Helsingin Sanomat: Pääkirjoitus: Paperittomien hoitoon puuttumisella ei voiteta mitään 31.7.2024
Hesari puolustaa laittomien siirtolaisten palveluja samoilla termeillä ja argumenteillä kuin Vapaa liikkuvuus propagandassaan reilut kymmenen vuotta sitten. Joko silloisista vasemmistoaktivisteista on tullut toimittajia tai toimittajista vasemmistoaktivisteja.
Kuten myös Ilta-Sanomat omassa pääkirjoituksessaan. Liekö korkeamman tason linjaus Sanoma-konsernilta.
Ilta-Sanomat: Pääkirjoitus: Paperittomien hoidon rajoittaminen on typerää – pahimmillaan lisää kuluja 31.7.2024
Hallitus haluaa heikentää niin sanottujen paperittomien terveydenhuoltoa. Se lähetti asiaa koskevan esitysluonnoksen lausuntokierrokselle kesän vilkkaimpien lomaviikkojen aikaan – kuin vaivihkaa.
Pääministeri Petteri Orpon (kok) hallitus haluaa, että oleskeluoikeudettomilla olisi oikeus vain kiireelliseen terveydenhuoltoon, eli esimerkiksi akuuttiin päivystysapuun. Poikkeuksia olisivat esitysluonnoksen mukaan lapset ja erityisen haavoittuvassa asemassa olevat.
Esitys sai viime viikolla loppuneella lausuntokierroksella asiantuntijoilta melkoisen täystyrmäyksen. Sitä vastustavat esimerkiksi Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL), Hus-Yhtymä, Helsingin kaupunki, Lääkäriliitto ja sairaanhoitajia edustava Tehy.
Ja mitä mieltä kyseiset tahot ovatkaan laittoman siirtolaisuuden torjumisesta? Niinpä niin.
PAPERITTOMAT IHMISET eivät hakeudu helposti Suomessa hoitoon, koska he pelkäävät. Paremminkin he hakevat hoitoa vain äärimmäisessä hädässä. Tästä seuraa jo nykyisellään ongelmia, sillä vaivat pääsevät pahenemaan. Jos oikeutta terveydenhuoltoon rajattaisiin entisestään, useampi lausunnonantaja sanoo, että se pahentaa sairauksia. Tämä puolestaan lisää niiden hoitamisen kustannuksia tulevaisuudessa.
Kustannuksia lisää se, että 10-15 vuoden ajan valittuna politiikkana on ollut laajentaa laittomien siirtolaisten palveluja, helpottaa heidän Suomeen jäämistään ja vaikeuttaa heidän maasta poistamistaan.
Mitä viime hallitukset ovat tehneet tuhansien laittomien siirtolaisten karkottamiseksi? Eivät mitään. Palataan palveluihin sitten, kun on ryhdytty ihan oikeisiin toimiin laittomien siirtolaisten karkottamisissa.
HALLITUS SANOO esityksellä pyrkivänsä turvaamaan valtiontalouden kantokykyä sekä julkisen terveydenhuollon palvelujärjestelmän kantokykyä tilanteissa, joissa Suomeen kohdistuisi laajamittaista maahantuloa ulkomaalaislain vastaisesti. Tavoite on myös poistaa houkuttimia tulla Suomeen.
Esitysluonnoksen mukaan Suomessa on 3 000–6 000 paperitonta henkilöä. Hyvinvointialueiden mukaan nyt muutettavaksi ehdotetun pykälän perusteella hoitoa saaneet potilaat lasketaan vain sadoissa, kun mukaan otetaan koko maa.
Valtiolle paperittomien terveydenhuolto on maksanut noin 300 000 euroa vuodessa. Se on mitätön summa, kun hyvinvointialueet käyttävät kaikkiaan rahaa yli 24 miljardia euroa vuodessa.
Sama Vapaan liikkuvuuden argumentti samoin sanoin kuin Hesarin pääkirjoituksessa.
Sopimusten velvoitteita laajempi terveydenhoito on vain yksi palveluista ja vetovoimatekijöistä, joilla laittomia siirtolaisia houkutellaan jäämään Suomeen. Kokonaiskustannukset tällaisesta politiikasta ovat monta kertaluokkaa suuremmat kuin suorat laittomien siirtolaisten terveydenhuollon kustannukset.
Kaiken politiikan yhdenmukainen ja yksiselitteinen viesti on oltava, että Suomeen ei enää kannata jäädä laittomasti, vaikka siihen on pitkään kannustettu.
HALLITUKSEN ON SYYTÄ kuunnella terveydenhuollon ammattilaisia siinä, että lakia ei pidä muuttaa. Säästöä ei synny – sen näkee hallituksen omasta esitysluonnoksestakin. On järkevää uskoa terveydenhuollon ammattilaisia, jotka sanovat, että muutos todennäköisesti lisäisi kuluja.
Hallitukselle kyse on ideologiasta, paperittomalle kyse on pahimmillaan hengestä.
Kyse on ideologiasta, kun tässäkin toistetaan aktivistipropagandan sievistelevää kiertoilmaisua "paperiton" ja vedotaan dramaattisesti laittomien siirtolaisten hengenhätään ilman vihjettäkään siitä, että Suomeen laittomasti jääminen on ollut heidän
oma valintansa. He ovat jääneet, koska ovat kokeneet hyötyvänsä elintasonsa nousemisen kautta Suomen lain rikkomisesta. Tähän ei pidä kannustaa millään tavalla.
Tämä on sitä samaa sontaa kuin käännytyslain (jota ainakin Hesari näkyvästi vastusti, en muista Ilta-Sanomista) mahdollisten ikävien seurauksien vierittäminen Venäjän ja Venäjältä pakettimatkan ostaneiden hyväosaisten sijaan Suomen ja suomalaisten synniksi.
Laittomilla siirtolaisilla ei muka ole vastuuta
omien valintojensa seurauksista, vaikka heille on järjestetty mahdollisuus palata turvallisesti kotimaahansa. En tunnusta tällaista vastuuta itselleni ja muille suomalaisille. Ei yhtään siimaa heille ja heidän kannustajilleen.