2014-06-04 SK: Neljäsosa kunnista kantanut vastuun muidenkin puolesta

[ihminen]

Pakolaiset: Neljäsosa kunnista kantanut vastuun muidenkin puolesta
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/enta-jos-mikaan-kunta-ei-ottaisi-pakolaisia/?shared=42668-d6ce85cc-500
Susan Heikkinen
4.6.2014 07:30
4 minLuettu (48)

Entä jos kaikki kunnat kieltäytyisivät ottamasta vastaan kiintiöpakolaisia?

....

Mitä tapahtuisi siinä teoreettisessa tapauksessa, että kaikki kunnat kieltäytyisivät ottamasta vastaan kiintiöpakolaisia, vedoten vaikka rasitteen epätasaiseen jakautumiseen?

”Kun hallitus haluaisi jatkaa pakolaisten uudelleensijoittamispolitiikkaa ja osallistumista pakolaisten auttamiseen kansainvälisesti, pitäisi miettiä keinoja siihen. Joissain maissa, esimerkiksi Tanskassa, pakolaisten jakaminen kuntiin tapahtuu tietyn sabluunan mukaisesti, niin että periaatteessa jokainen kunta on velvollinen ottamaan vastaan pakolaisia. Toinen vaihtoehto olisi esimerkiksi se, että kaikki Suomeen tulevat pakolaiset sijoitettaisiin jonkinlaiseen järjestelykeskukseen. He eläisivät ikään kuin leirioloissa Suomessa. Se on huono vaihtoehto, jos ajattelee kestävää kotoutumista.

”Kolmas ja kaikkein huonoin vaihtoehto olisi se, että Suomi luopuisi kokonaan kiintiöpakolaisten vastaanottamisesta.”

”On syytä muistaa, että Suomeen tulee suhteellisesti aika vähän pakolaisia, myös turvapaikanhakijoina. Kaiken kaikkiaan pari-kolme tuhatta henkeä vuodessa. ...

Ovatko kunnat käyttäneet ”eivät naapuritkaan” -korttia? ...

Koko artikkeli otsikon alta linkistä.

Entä jos kaikki kunnat kieltäytyisivät ottamasta vastaan kiintiöpakolaisia?

Siinäpä ajatus, säännöt tosin on tässä maassa järjestetty niin että kun kerran otat otat toistekin. Rahan tulo valdelta loppuu jos et ota uudestaan ja sitten olet ongelmissa jo otettujen kanssa.

[Roope]

Tälle vuodelle Suomi on luvannut ottaa vastaan 1050 kiintiöpakolaista, joista 500 Syyriasta. Joko kunnat ovat ottaneet heistä kopin, maahanmuuttojohtaja Kristina Stenman työ- ja elinkeinoministeriöstä?

”Tilanne on aika hyvä. Meillä on 1200–1300 kuntapaikkaa tiedossa. Mutta tarve on isompi kuin 1050, sillä viime vuoden kiintiöstä parilla sadalla ihmisellä ei ollut paikkoja tiedossa vielä. Kiintiöpakolaisten lisäksi kuntiin muuttaa myönteisen turvapaikkapäätöksen saaneita turvapaikanhakijoita.

Oikeasti kuntapaikkoja puuttuu oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden vuoksi vuosittain 1000–2000, mutta vuosia jatkuneesta yhä pahenevasta kuntapaikkapulasta huolimatta hallitus päättikin nostaa Suomen pakolaiskiintiötä. Kiintiön kasvattamisen ohella kuntien saamat korvaukset on muutaman vuoden aikana hilattu kaksinkertaisiksi, joten jossain on rahaa.

Toinen vaihtoehto olisi esimerkiksi se, että kaikki Suomeen tulevat pakolaiset sijoitettaisiin jonkinlaiseen järjestelykeskukseen. He eläisivät ikään kuin leirioloissa Suomessa. Se on huono vaihtoehto, jos ajattelee kestävää kotoutumista.

Kestävä kotoutuminen ei tainnut olla mielessä, kun sisäministeriö ryhtyi muutama vuosi sitten auttamaan oleskeluluvan saaneita turvapaikanhakijoita siirtymään kuntapaikkajärjestelmän ohi haluamiensa kuntien vuokra-asuntoihin. Mikä estää siirtymästä samaan järjestelmään myös kiintiöpakolaisten kanssa? Kiintiöpakolaiset leireiltä "järjestelykeskuksiin" eli vastaanottokeskuksiin ja sieltä kuntien vapaisiin vuokra-asuntoihin haluamissaan paikoissa. Pakolaiskiintiö voitaisiin välittömästi vaikka kymmenkertaistaa, koska kuntien kanssa ei tarvitsisi enää neuvotella, ja kuntapaikkajärjestelmä voitaisiin kuopata lopullisesti. Ministeri Räsäsen lausunnoista päätellen sisäministeriö harkitsi vakavasti tällaista vaihtoehtoa viime syksynä, kun hallitus suunnitteli Suomelle useamman tuhannen syyrialaisen pakolaisen kiintiötä.

”Kolmas ja kaikkein huonoin vaihtoehto olisi se, että Suomi luopuisi kokonaan kiintiöpakolaisten vastaanottamisesta.”

En ymmärrä, mikä siinä olisi huonoa, sillä selvästikin se olisi järkevin ja mielekkäin vaihtoehto, koska kunnilla ei ole halua vastaanottoon kuin lahjottuna. Humanitaarisena apuna pakolaisten asuttaminen Suomeen on tehottomuudessaan kuin talon lämmittämistä rahasäkkejä polttamalla.

”On syytä muistaa, että Suomeen tulee suhteellisesti aika vähän pakolaisia, myös turvapaikanhakijoina. Kaiken kaikkiaan pari-kolme tuhatta henkeä vuodessa.

Vähän suhteessa mihin, Kristina? Kiintiöpakolaisten vastaanotossa Suomi on kärkimaita siitäkin syystä, että vain noin tusinalla maailman maalla on pakolaiskiintiö. EU-maat ottavat heitä vastaan vain muutamia tuhansia. Turvapaikanhakijoita on saapunut Suomeen viime vuosina maantieteellisestä sijainnistamme huolimatta niin absoluuttisesti kuin väkilukuun suhteutettuna suunnilleen EU:n keskiarvon verran. Suomeen jääviä pakolaisia on selvästi yli keskiarvon kiintiöpakolaisten, perheenyhdistämisten ja Suomen poikkeuksellisen löysän humanitaarisen oleskelulupakäytännön vuoksi.

[Roope]

”On syytä muistaa, että Suomeen tulee suhteellisesti aika vähän pakolaisia, myös turvapaikanhakijoina. Kaiken kaikkiaan pari-kolme tuhatta henkeä vuodessa.

Viime vuonna 1 827 myönteistä turvapaikkapäätöstä, 875 myönteistä perheenyhdistämispäätöstä ja noin 750 kiintiöpakolaista, mikä tekee yhteensä noin 3 500 henkeä. Tällä pääsee asutettavassa pakolaismäärässä noin kymmenennelle tilalle kaikkien EU-maiden (28 kpl) kesken ja väkilukuun suhteutettuna johonkin neljännen paikkeille Ruotsin, Tanskan ja Itävallan jälkeen. Ei sillä, että tämä olisi jokin kilpailu, jossa pitäisi pyrkiä listalla ylöspäin.

[jmk]

Miten niin "kantanut vastuun"? Eikö oikeammin pitäisi sanoa "neljäsosa kunnista rohmunnut rikkautta ja voimavaroja enemmän kuin oman osuutensa".

Noille kunnille voisi lätkäistä jonkun lisäveron, kun ovat niin rikastuneet.

[Ali Suoriutuja]

Milloin vastuun kantamisesta tuli rahanmenon synonyymi? Vastuu Euroopasta tarkoittaa massit Kreikkaan. Vastuu pakolaisista tarkoittaa massit kunnalle. Nauttikoon kunnat siitä mitä tilasivat. Varokoon muut kunnat. Sitten kun pakkosijoitukset alkavat, persuilla alkaa kannatusluku kolmosella.

Sopiva kiintiö olisi nolla tai negatiivinen.

[maisteri]

Vastuunkantaminen tarkoittaa veronmaksajien rahojen lahjoittamista hyödyttömiin tarkoituksiin.
Ratkaisujen etsiminen tarkoittaa EU-eliitin myötäilemistä ja oma  ajattelun lopettamista.
Äitien ja isien työpaikat tarkoittaa muiden kuin suomalaisten työpaikkoja.
1,9 miljardia tarkoittaa 50 miljardia.

Toivottavasti 1,8 miljoonaa ei tarkoita edes 1,8 miljoonaa, koska sitten tämä maa on tuhottu.

[ihminen]

Toimittelija: "Mitä tapahtuisi siinä teoreettisessa tapauksessa, että kaikki kunnat kieltäytyisivät ottamasta vastaan kiintiöpakolaisia, vedoten vaikka rasitteen epätasaiseen jakautumiseen?"

Ei kai tässä vaan sanota että pakolaiset olisivat rasite?

Ai Ai, taitaa olla sellainen alitajuinen rasistinen lipsahdus.

Lisätään vielä että Roope ansiokkaasti ^^^ jälleen kerran kumoaa toimittelijoiden ja hyyssäreiden horinoita.

[Melbac]

Miten niin "kantanut vastuun"? Eikö oikeammin pitäisi sanoa "neljäsosa kunnista rohmunnut rikkautta ja voimavaroja enemmän kuin oman osuutensa".

Noille kunnille voisi lätkäistä jonkun lisäveron, kun ovat niin rikastuneet.

Tai neljännes kunnista on kupannut valtiolta rahaa ja yrittänyt korjata oman kuntansa taloutta mamujen avulla?.Jos noi oikeasti kantaisi vastuunsa niin nehän maksaisi suurimmille kaupungeille ne kaikki kulut mitä noista mamuista aiheutuu kun ne muuttaa sieltä kunnasta pois suurempiin kaupunkeihin.

[Eino P. Keravalta]

Kunnilla ei ole muuta vastuuta kuin ajaa suomalaisten etua ja huolehtia suomalaisten asioista.

Kunnat, jotka ottavat eurooppalaisia arvoja vastustavia kehitysmaalaisia, ovat juuri niitä vastuunpakoilijoita. Nämä kunnat tekevät ajattelemattomuudessaan ja ahneudessaan paljon pahaa Suomelle ja sen omistajille, suomalaisille.

[timouti]

Se ei riitä, että on asuntoja tarjolla. Laissa on lueteltu, mitä kaikkea tukea on tarjottava kotoutettaville. Valtion tukea ei saa, jos kunta ei hoida osuuttaan.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2010/20101386 Kunta ja työ- ja elinkeinotoimisto vastaavat yhdessä kotoutumista edistävien ja tukevien toimenpiteiden ja palvelujen järjestämisestä, niihin ohjaamisesta sekä niiden seurannasta. Ne voivat lisäksi laatia paikallisia tai seudullisia yhteistyösopimuksia toimenpiteiden ja palvelujen järjestämisestä alueellaan.

Pitää olla työ- ja elinkeinotoimisto, koulutuspaikkoja ja muita palvelujen tarjoajia. Nämä eivät ole enää itsestäänselvyyksiä. Kuntien palveluja supistetaan koko ajan, mutta maahanmuuttajille pitäisi olla neuvojia, koordinaattoreita ja kädestä pitelijöitä lain vaatima määrä. Vaikka valtio maksaa, ei ole järkevää perustaa joka kuntaan kaikkia vaadittavia palveluja.

Hyvä ajatus on, että Suomeen tulevat pakolaiset sijoitettaisiin jonkinlaiseen järjestelykeskukseen, jossa olisi vaadittavat palvelut keskitetysti tarjolla. Kun olisi valmiuksia selviytyä yhteiskunnassa, voisi muuttaa itsenäisesti asumaan.

[Rusinapulla]

Sekin on kumma miten kaikki Suomeen tulleet pakolaiset ovat kovia työmiehiä ja osa korkeastikoulutettuja. Mutta suomalaisen rasismin takia töitä löytyy vain harvalle. Olisiko niin että kun kustannetaan ilmainen ylläpito niin vain hullu siinä tilanteessa töitä tekee? Viisas pääsee vähemmällä.

[Jaska Pankkaaja]

Neljäsosa kunnista saa kaikki kultamunat, ei ihme että eriarvoisuus lisääntyy.

[Viljami]

Kunnilla ei ole muuta vastuuta kuin ajaa suomalaisten etua ja huolehtia suomalaisten asioista.

Kunnat, jotka ottavat eurooppalaisia arvoja vastustavia kehitysmaalaisia, ovat juuri niitä vastuunpakoilijoita. Nämä kunnat tekevät ajattelemattomuudessaan ja ahneudessaan paljon pahaa Suomelle ja sen omistajille, suomalaisille.

Ja vaativat niitä kuntia, jotka ovat leiviskänsä hoitaneet maksamaan ihmiskokeilunsa laskun. Unohtaen, että itsepä ovat poliittisen päätöksen mamuista aikanaan tehneet. Juokoot vaan itse katkeran kalkkinsa. Hauskaa on toki sekin, että kuntaliitosneuvotteluissa rikastamattomat kunnat antavat rikastetuille kunnille  rukkasia eri syihin vedoten, mutta kaikki huomaavat sen ison norsun olohuoneessa kumminkin  Vai mitä, Turun seutu?

[Sepi]

Miten niin "kantanut vastuun"? Eikö oikeammin pitäisi sanoa "neljäsosa kunnista rohmunnut rikkautta ja voimavaroja enemmän kuin oman osuutensa".

Noille kunnille voisi lätkäistä jonkun lisäveron, kun ovat niin rikastuneet.

Tämä  on kyllä kumma juttu. Aikaisemmin rikkauden ottamista ei oikein voinut sanoa vastuun kannoksi. Kuka ottaa vastuun lottovoitosta, kuka?
Päättäisivät nyt kumpaa se humanitäärinen maahanmuutto on, rikkautta vai taakkaa josta kannetaan vastuuta. 
Ruåtsalaisetkin on jo huolissaan kun Suomi ei saa tarpeeksi taakkaa rikkautta.

[J.M]

”Kolmas ja kaikkein huonoin vaihtoehto olisi se, että Suomi luopuisi kokonaan kiintiöpakolaisten vastaanottamisesta.”

Ja perusteluja tälle plöräykselle - jälleen kerran - nolla.

Mitä pahaa on luopua kulttuurimme kyseenalaisesta ja jopa haitallisesta "rikastamisesta"?

Mitä pahaa on ajatella hyvinvointivaltiomme (tai siis sen, mitä siitä on jäljellä) parasta ja yrittää suojella sitä ylimääräisiltä rasitteilta, kuten toimittajakin asian ilmaisee?

Miksi tänne Pohjolaan, jossa on talvella hemmetin kylmää ja kesällä aina valoisaa, pitäisi ottaa aivan eri olosuhteissa eläneitä ihmisiä, jotka eivät tunnu sopeutuvan tänne sitten ollenkaan, ainakin päätellen julkisista itkuista milloin mihinkin asiaan liittyen?

Taitaapi maahanmuuttojohtaja Kristina Stenman työ- ja elinkeinoministeriöstä päästellä hätähuutoja pelätessään (tietäessään) tämän hulluuden loppuvan vielä joku päivä, jolloin hänenkin työnsä lopetetaan yhteiskuntaamme haittaavana toimena ja hänkin joutuu työllistymään yhteiskuntaa hyödyttäviin töihin. Sekös se mietityttää hyväpalkkaisessa julkisessa virassa olevaa Kristinaa, joka on huolestuneempi pakolaisvirran tyrehtymisestä kuin Suomea vaivaavasta massatyöttömyydestä, jota yritetään kaunistella tilastokikkailuilla pienemmäksi.

Luulisi, että Työ- ja Elinkeinotoimiston virkamies panisi painoarvoa niille asioille, jotka parantavat maan työllisyystilannetta. Massatyöttömyys ei helpota piirun vertaa ottamalla tänne suuri määrä* ihmisiä, jotka ovat monin tavoin traumatisoituneita, monesti luku- ja kirjoitustaidottomia, tai ainakaan eivät osaa kuin jotain kieltä, mistä ei täällä Pohjolassa ole mitään hyötyä, sekä kaiken lisäksi eivät osaa olla kulttuuriympäristössämme "ihmisiksi". Jos tämä asia pitää selvittää Työ- ja Elinkeinotoimiston maahanmuuttojohtajalle, eikä hän itse sitä tiedä, en voi kuin todeta loppuun: VMP.

*Roope selvitti jo tapansa mukaan ansiokkaasti, että kyseessä todellakin on suuri määrä, toisin kuin Kristina väittää.