UmmaGumma

Äänestys

Sallisitko eutanasian?

En
61 (24.9%)
Kyllä
184 (75.1%)

Äänestäjiä yhteensä: 229

Kirjoittaja Aihe: Eutanasia  (Luettu 62390 kertaa)

Fjödörör Räkinen

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 441
  • Liked: 166
Vs: Eutanasia
« Vastaus #60 : 22.09.2014, 13:35:12 »
mutta vastustajat abortti/eutanasia -keskustelussa eivät tunnu isompaa kuvaa lainkaan ymmärtävän.

En osaa nähdä eutanasian vastustamiselle muita syitä kuin empatian puutteen tai kypsymättömän suhteen kuolemaan. Miksi ihmisen pitäisi kärsiä, kun helpompiakin tapoja on? Kun voimat eivät enää riitä näkemään elämässä arvoa, miksi sitä pitäisi jatkaa? Terveiden ihmisten itsemurhatapauksissa problematisoinnin vielä ymmärtää, koska joissain tapauksissa muutos parempaan elämään on mahdollinen, mutta eutanasiassa vääjäämätön on joka tapauksessa lähellä. Mikä on viimeisen kivuliaan ja merkityksettömän taistelun arvo? Olisiko Mikko Järvi urheampi ihminen, jos hän kuolisi hitaasti tukehtumalla?

http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/96673-mikko-jarven-on-pakko-lahtea-sveitsiin-kuolemaan
http://www.eeva.fi/artikkeli/kaunis-kuolema
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/eutanasia_vie_karsimyksesta_ja_kuolemisen_pelosta_102653.html#media=102654

Lasse

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 669
  • Liked: 5150
  • Tempus edax rerum
Vs: Eutanasia
« Vastaus #61 : 22.09.2014, 13:36:51 »
Kaikki tietävät mitä abortin kieltäminen tuo tullessaan. Laittomat abortit, sikiöiden JA nuorten naisten kuolemia.

Kaikki tietävät, mitä huumeiden kieltäminen tuo tullessaan. Omaisuusrikoksia, likaisia neuloja, hiviä, hepatiittia, yliannostuksia, nuorten naisten seksuaalista hyväksikäyttöä.
NOVUS ORDO HOMMARUM

Vive la France! Vive la liberté! Vive la résistance!  #GiletsJaunes #MacronDemission

Äitee

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 9
  • Liked: 4
Vs: Eutanasia
« Vastaus #62 : 22.09.2014, 13:50:09 »
Rinnastat mielestäni erikoisesti. Ilmeisesti haluaisit maailmaan tuhansittain ei-toivottuja lapsia. Minä en.

Lasse

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 669
  • Liked: 5150
  • Tempus edax rerum
Vs: Eutanasia
« Vastaus #63 : 22.09.2014, 14:03:47 »
Rinnastat mielestäni erikoisesti. Ilmeisesti haluaisit maailmaan tuhansittain ei-toivottuja lapsia. Minä en.

No kirjoitetaan nyt auki, että en halua kieltää aborttia täysin, enkä laillistaa huumeita.

Terveet suomalaiset sikiöt minä haluaisin kyllä antaa kasvaa lapsiksi suomalaisille adoptiovanhemmille.
NOVUS ORDO HOMMARUM

Vive la France! Vive la liberté! Vive la résistance!  #GiletsJaunes #MacronDemission

Rubiikinkuutio

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 271
  • Liked: 2486
  • A fonte puro pura defluit aqua.
Vs: Eutanasia
« Vastaus #64 : 22.09.2014, 14:07:35 »

Onko yliannostus kipulääkettä Suomessa laillista? Oikein se kyllä tapauskohtaisesti on, mutta epäilen sen laillisuutta.

Ei se ole yksiselitteisesti yliannostus, jos se on se määrä joka tarvitaan pitämään kivut poissa. Joissain tapauksissa tämä sitten vähentää niiden viimeisten elintuntien määrää, mutta ei yksistään suoraan tapa.
« Viimeksi muokattu: 22.09.2014, 14:12:20 kirjoittanut Rubiikinkuutio »
"Sananvapaus ei ole lupa loukata tai olla eri mieltä."

Fjödörör Räkinen

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 441
  • Liked: 166
Vs: Eutanasia
« Vastaus #65 : 22.09.2014, 14:13:32 »
Ei se ole yksiselitteisesti yliannostus, jos se on se määrä joka tarvitaan pitämään kivut poissa.

Kyllä se on yliannostus, joka on lääkäriltä virhe. Lääkettä ei saa antaa tappavaa määrää. Siksi Einokin joutui kärsimään.

Lainaus
"Ymmärrän, että hoitohenkilökunnan on noudatettava lainsäädäntöä ja toimittava niissä puitteissa. Meidän kohdallamme se tarkoitti sitä, että Einolle ei voitu antaa aktiivista kuolinapua. Jälkeenpäin ajateltuna se olisi ehdottomasti ollut inhimillisin tapa kuolla. Kun päädyttiin kuoleman sallimiseen ja kaikista elämää ylläpitävistä hoidoista luopumiseen, tuntui ja tuntuu kummalliselta, että siinä tilanteessa kuolemaa ei saa jouduttaa. Näkökulmasta voi saada kiinni, jos pohtii, millaista kuolemaa toivottomassa tilanteessa toivoisi itselleen tai läheiselleen? Itse en ainakaan tahtoisi kuivua hengiltä.

Eutanasiasta keskusteltaessa nostetaan usein esiin hyvä kivunhoito. Se sisältänee ajatuksen, että kuoleman tuskat kyetään pitämään, jollei nyt loitolla, niin ainakin siedettävällä tasolla. Erään kerran Einon kipulääkkeen määrää pohdittaessa tohtori sanoi vetoavasti, että emmehän me kuitenkaan tahdo lääkitä häntä yli, emmehän? Silloin elimme jo tilanteessa, jossa Eino oli luokiteltu täysin toivottomaksi tapaukseksi ja parasta mitä hänen kohdalleen olisi voinut osua, olisi ollut kuolemaa jouduttava keuhkokuume. Nyökyttelin päätäni tohtorille ja olin samaa mieltä hänen kanssaan.

Nyt vastaisin eri tavalla. Ja painokkaasti. Ainoa, mihin Eino tuolloin kykeni, oli hampaiden kiristely ja itkuisen ilmeen kasvoille tuottaminen. Einolle olisi ollut parempi, että hän olisi ollut niin tukevasti lääkittynä, että vääntynyt itku ei olisi jaksanut nousta kasvoille. Ja hammasten pureminen olisi jäänyt. Niiden katselussa ei ollut kenellekään mitään lisäarvoa. Niin pinnassa ei olisi tarvinnut olla. Kyllä tohtori, me tahdomme lääkitä häntä tarpeeksi. Ja jos se on ”yli”, niin sitten sillä tavalla."

http://www.potilaanlaakarilehti.fi/kommentit/mihin-meidan-eino-kuoli/#.VCADNvl_sQc

Rubiikinkuutio

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 271
  • Liked: 2486
  • A fonte puro pura defluit aqua.
Vs: Eutanasia
« Vastaus #66 : 22.09.2014, 14:22:51 »

Lääkettä ei saa antaa tappavaa määrää.

Ei saakkaan. "Lyntää elinikää" ja "tappava" ovat kuitenkin hyvin liukuva ja hankala käsite.
"Sananvapaus ei ole lupa loukata tai olla eri mieltä."

Fjödörör Räkinen

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 441
  • Liked: 166
Vs: Eutanasia
« Vastaus #67 : 22.09.2014, 14:32:46 »
Ei saakkaan. "Lyntää elinikää" ja "tappava" ovat kuitenkin hyvin liukuva ja hankala käsite.

Jos morfiinia pumpataan ihmiseen niin paljon, että se se lamaannuttaa hengityksen, niin tällöin ihminen kuolee lääkeaineeseen. Raja ei ole mitenkään liukuva.

Jos omaiset alkavat syyttää lääkäriä ja käy ilmi, että potilas kuoli lääkeaineen yliannostukseen, lääkäri on kusessa.

Joskus tuntuu, että eutanasian vastustajatkin sallivat eutanasian, jos se tapahtuu ikään kuin vahingossa. Että hupsista vaan, kun ruiskahti vähän liikaa ja kuoli, mutta johan tuo viimeisiään vetelikin. Aivan kuin ongelma olisi ihmisen tietoinen päätös halustaan kuolla. Puolitahallinen vahinkokuolema ei ole paha juttu, mutta valittu kuolema on, niinkö?


Totti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 958
  • Liked: 9557
Vs: Eutanasia
« Vastaus #68 : 22.09.2014, 14:45:54 »
Joillekin kysymys voi myös olla: Toteuttaisitko eutanasian?

Passiivista eutanasiaa tehdään jo nyt. Silloin on kyse ns. "letkujen irrottamisesta" potilaille, jotka ovat vegetatiivisessa tilassa. Tämä on jo pitkään ollut arkipäivää Suomessakin.

Aktiivisessa eutanasiassa, mitä eutanasiakeskustelu oikeastaan koskee, tarkoittaa kuoleman tuottamista esim. myrkkyjen tms. kautta. Tällöin kyse on aina potilaan omasta tahdosta ja lähes aina myös hänen itse suorittamasta itsemurhasta. Eli kenenkään ei välttämättä varsinaisesti tarvitse suorittaa eutanasiaa muiden puolesta. Tällainen ehto voidaan myös kirjata eutanasialakiin; eli että, eutanasia sallitaan vain itsemurhan muodossa. Kysymyksesi olisi sen myötä yhdentekevä.

Itsemääräämisoikeudellisesta näkökulmasta eutanasia pitää sallia. Ihmisen pitää saada päättää koska hän päättää päivänsä jos voidaan todeta päätöksen olevan perusteltu ja harkittu. Näin käytännössä aina on eutanasiatilanteessa.

Oikeastaan eutanasian epääminen voidaan suoraan rinnastaa kidutukseen. Tällöin he, jotka eivät sallisi eutanasian, joutuvat perustelemaan miksi ihmisiä pitää kiduttaa, millä perusteilla ja mikä kidutuksen päämäärä on. Mikä on sinun kantasi siihen?
"Where have all the good men gone and where are all the gods? Where's the streetwise Hercules to fight the rising odds?"

- Bonnie Tyler

Emo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 30 454
  • Liked: 18125
Vs: Eutanasia
« Vastaus #69 : 22.09.2014, 14:53:49 »


Tottakai me kaikki uskomme tuon. Uskomme rouva Gravidan selityksen gynegologille, hänen kertomuksensa Emon vanhemmille, vahempien kertomuksen alle kymmenvuotiaalle Emolle ja Emon kertomuksen meille. Näin on todistettavasti tapahtunut yli neljäkymmentä vuotta sitten, eikä kukaan ole siihen lisännyt saati poistanut, tai muista mitään väärin. :facepalm:

Ei tuota minulle silloin kerrottu. Tämän gynekologin pikkusisko on kaverini, ja kuulin vasta myöhemmin teininä näitä perheenjäsenten kertomuksia siitä miten lääkäri oli mm. kokenut työnsä näiltä osin; asioista puhuttiin paljon tämän lääkärin suoritettua hengenlähdetyksen lopulta itselleen.
Omaiset olivat sitä mieltä,  että sen perusteella miten paljon hän oli vanhemmilleen ja puolisolleen asiasta kyynelsilminkin puhunut, niin tällä oli vaikutuksensa hänen oman elämänsä päättymiseen. Tuskin oli ainoa syy, mutta oli kokenut murhaamiseksi sen että elämä lopetetaan edellä kuvatuin syin, ja se oli masentanut häntä että hän joutuu tuollaista tekemään.

Olen itsekin kohdannut näitä, joilla ulkomaanmatka tai perhejuhlat painavat päälle sillä seurauksella, että raskaus ei nyt sovi mutta loppuvuodesta olisi ihan eri juttu. Ei ole harvinaista, vaikka sinä et tälläistä tietystikään ole kuullut kun et ole hoitaja etkä lääkäri. Papereihin kirjoitetaan silloin "sosiaaliset syyt".

Rinnastus aborttiin ei onnu.

Kyllä ontuu. Sikiöltä ei saa vastausta haluaako se kuolla vai ei. Ei sikiö tiedosta olemassaoloaan, syntymän- tai kuoleman käsitettä.

Rinnastus aborttiin ei onnu, lue tekstini. Abortti sisällytettiin hoitohenkilökunnan työnkuvaan siten että abortti tehdään jos nainen haluaa sen tehtävän (muuta syytä ei tarvita). Ja nyt samaa yritetään eutanasialle että hoitajien ja lääkäreiden on pakko tmp suorittaa, jos potilas niin tahtoo. Missä ontuu? Ei missään.

Tuossa olet oikeassa, sikiö ei halua kuolla.

Malla

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 855
  • Liked: 3085
Vs: Eutanasia
« Vastaus #70 : 22.09.2014, 15:02:18 »
Ja nyt samaa yritetään eutanasialle että hoitajien ja lääkäreiden on pakko tmp suorittaa, jos potilas niin tahtoo. Missä ontuu? Ei missään.

Hoitotahto? Sitä pitää kai noudattaa? Miten (käytännössä) eutanasia eroaa siitä, että potilasta ei hänen toivomuksestaan hoideta? Ihan yhtä vaikeita ja ahdistavia tilanteita lääkärille, luulisin. Mutta sitä varten lienee työnohjaus.

Emo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 30 454
  • Liked: 18125
Vs: Eutanasia
« Vastaus #71 : 22.09.2014, 15:06:45 »
Joillekin kysymys voi myös olla: Toteuttaisitko eutanasian?

Passiivista eutanasiaa tehdään jo nyt. Silloin on kyse ns. "letkujen irrottamisesta" potilaille, jotka ovat vegetatiivisessa tilassa. Tämä on jo pitkään ollut arkipäivää Suomessakin.
...

Oikeastaan eutanasian epääminen voidaan suoraan rinnastaa kidutukseen. Tällöin he, jotka eivät sallisi eutanasian, joutuvat perustelemaan miksi ihmisiä pitää kiduttaa, millä perusteilla ja mikä kidutuksen päämäärä on. Mikä on sinun kantasi siihen?

Passiivista tehdään, senkö vuoksi aktiivista pitäisi tehdä?
Jos aivokuollutta pidetään koneessa "hengissä", niin kysymys ei ole samasta asiasta kuin että esim. joku masentunut pyytää saada kuolla aktiivisella eutanasialla (masentunut hyvin usein haluaa kuolla).

Minun kantani on, että kipua hoidetaan hyvin ja ahdistusta hoidetaan hyvin, nykyään näitä molempia hoidetaan hyvin huonosti. Se tiedetään, mutta jostain syystä sille asialle ei tehdä mitään.
Poliittinen tarve on ilmeisesti sille, että raakit täytyy tappaa kuluttamasta yhteiskunnan varoja, jotta paremmille kulttuureille riittää resursseja.


Äitee

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 9
  • Liked: 4
Vs: Eutanasia
« Vastaus #72 : 22.09.2014, 15:12:56 »
Lasse, otetaan vaikka 15 -vuotias tyttö, joka humalapäissään levittänyt jalkansa ilman ehkäisyä. Tulossa ennakkotietojen mukaan terve suomalainen vauva. Mitenköhän raskaus, synnytys ja vauvasta luopuminen soveltuvat keskenkasvuisen tytön psyykelle? Noin niin kuin esimerkiksi. Ootko montakin kertaa synnyttänyt tai muuten pystyt samaistumaan prosessiin?

Lääkärit voivat kieltäytyä aborttihommista. Siinä tapauksessa asian hoitaa toinen lääkäri. Hoitajat käytännössä eivät voi kieltäytyä, koska homman hoitaisi silloin kollega ja koska kukaan ei erityisesti halua hoitaa näitä keissejä, sosiaalinen koodi on sen kaltainen, ettei kieltäydytä vaan vuorotellen tehdään. Lääkärihän kirjoittaa nimmarin paperiin, hoitajat/kätilöt hoitavat potilaan asiat kipuineen, itkuineen ja sikiön pakkaseen roudauksineen :(


Noh, tämä on eutanasiaketju. Enough of this. Eutanasialle peukuttaa tämä kroonisesti sairas yksilö.

Emo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 30 454
  • Liked: 18125
Vs: Eutanasia
« Vastaus #73 : 22.09.2014, 15:17:28 »
Ja nyt samaa yritetään eutanasialle että hoitajien ja lääkäreiden on pakko tmp suorittaa, jos potilas niin tahtoo. Missä ontuu? Ei missään.

Hoitotahto? Sitä pitää kai noudattaa? Miten (käytännössä) eutanasia eroaa siitä, että potilasta ei hänen toivomuksestaan hoideta? Ihan yhtä vaikeita ja ahdistavia tilanteita lääkärille, luulisin. Mutta sitä varten lienee työnohjaus.

Työnohjauksella ei hoideta tappamista olemattomaksi. Sairaanhoitaja on (kuten nimi sanoo) sairaan hoitaja, ei sairaan tappaja.
Eläimiin on turha ihmistä verrata (jossain edellä joku vertasi), ei meillä ole syksyisin hirvimiehenmetsästyskauttakaan.
Eli kun eläin lopetetaan niin sillä perustein ei voida lopettaa ihmistä, ei ihmistä pidetä navetassa ketjut kaulassa lihakarjanakaan. Ihminen ei ole eläin, vaikka joillain on vahva usko että ihminen on vain eläin.

Harvassa ovat potilaat jotka eivät halua hoitoa. Silloin kun eivät halua, on tilanne sellainen että päätös hoidosta luopumisesta on perusteltavissa. Ihminen saa kieltäytyä hoidosta ja ihminen saa myös itse tappaa itsensä. Käytännössä jo kuollutta ihmistä ei ole pakko laittaa koneeseen ja pitää koneessa. Näillä ei ole mitään tekemistä aktiivisen eutanasian kanssa.

 

Totti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 958
  • Liked: 9557
Vs: Eutanasia
« Vastaus #74 : 22.09.2014, 15:19:41 »
Joillekin kysymys voi myös olla: Toteuttaisitko eutanasian?

Passiivista eutanasiaa tehdään jo nyt. Silloin on kyse ns. "letkujen irrottamisesta" potilaille, jotka ovat vegetatiivisessa tilassa. Tämä on jo pitkään ollut arkipäivää Suomessakin.
...

Oikeastaan eutanasian epääminen voidaan suoraan rinnastaa kidutukseen. Tällöin he, jotka eivät sallisi eutanasian, joutuvat perustelemaan miksi ihmisiä pitää kiduttaa, millä perusteilla ja mikä kidutuksen päämäärä on. Mikä on sinun kantasi siihen?

Passiivista tehdään, senkö vuoksi aktiivista pitäisi tehdä?

En mielestäni sanonut niin.

Lainaus
Minun kantani on, että kipua hoidetaan hyvin ja ahdistusta hoidetaan hyvin

Siitä tuskin kukaan on eri mieltä. Elämän tosiasiat voivat kuitenkin olla sellaiset, että "jatkaminen" on parempaa kuolleena.

Eutanasiahan on aina viimeinen vaihtoehto. Se ei ole minkään hoidon korvike, vaan tosiasioiden tunnustaminen ja kuoleman kutsuminen hieman aikaisemmin tilanteessa missä se joka tapauksessa on hyvin lähellä, mutta kivisen tien päässä.

Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni mikä kantasi on kidutukseen.

Eutanasiaehdokas on aina erittäin kurjassa kunnossa ja käytännössä kärsii paljon tilastaan. Miksi sinulle on tärkeää nähdä ihmisten kärsivän ennen kuolemaansa?
"Where have all the good men gone and where are all the gods? Where's the streetwise Hercules to fight the rising odds?"

- Bonnie Tyler

Emo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 30 454
  • Liked: 18125
Vs: Eutanasia
« Vastaus #75 : 22.09.2014, 15:22:29 »
... otetaan vaikka 15 -vuotias tyttö, joka humalapäissään levittänyt jalkansa ilman ehkäisyä.

Ja tämän vuoksi abortti on ok "sosiaalisin syin" kaikissa tapauksissa ja lääkärin pitää tappaa potilaansa jotka sitä haluavat?

 
Noh, tämä on eutanasiaketju. Enough of this. Eutanasialle peukuttaa tämä kroonisesti sairas yksilö.

Ei meistä kenenkään ole pakko elää. Tarkoitatko että haluaisit eutanasian vai miksi mainostat kroonista sairauttasi? Minulla on useampikin krooninen sairaus ja yksi perinnöllinenkin tai taitaapi olla kaksikin.
Lisäksi lienen hullu, kun nautin elämästäni.

Emo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 30 454
  • Liked: 18125
Vs: Eutanasia
« Vastaus #76 : 22.09.2014, 15:23:54 »
Miksi sinulle on tärkeää nähdä ihmisten kärsivän ennen kuolemaansa?

Monenko ihmisen olet nähnyt kuolevan?

Totti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 958
  • Liked: 9557
Vs: Eutanasia
« Vastaus #77 : 22.09.2014, 15:25:59 »
Miksi sinulle on tärkeää nähdä ihmisten kärsivän ennen kuolemaansa?

Monenko ihmisen olet nähnyt kuolevan?

Livenä yksi tai pari riippuen miten laskee. Muualla (ei tarkoita leffoja) useammankin. Mutta mihin kysymyksesi liittyy? Haluan myös tietää miksi haluat ihmisten kärsivän?
"Where have all the good men gone and where are all the gods? Where's the streetwise Hercules to fight the rising odds?"

- Bonnie Tyler

Emo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 30 454
  • Liked: 18125
Vs: Eutanasia
« Vastaus #78 : 22.09.2014, 15:31:08 »
Miksi sinulle on tärkeää nähdä ihmisten kärsivän ennen kuolemaansa?

Monenko ihmisen olet nähnyt kuolevan?

Livenä yksi tai pari riippuen miten laskee. Muualla useammankin (ei tarkoita leffoja). Mutta mihin kysymyksesi liittyy? Haluan myös tietää miksi haluat ihmisten kärsivän?

Tuolla perusteellako väität kuoleman olevan niin helvetillinen kamppailu, että lääkärikunnalle on 2000-luvulla vihdoin annettava lupa tappaa potilas tämän pyynnöstä?
Parempi olisi jos menisit juttelemaan näkemästäsi, olet ehkä traumatisoitunut nähtyäsi kuolemaa.

Eutanasiavaatimusten takana lienee useinmiten pelko. Jos tässä maassa kunnon hoito olisi samanlainen itsestäänselvyys kuin mokutus, niin ihmiset pelkäisivät paljon vähemmän.


Totti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 958
  • Liked: 9557
Vs: Eutanasia
« Vastaus #79 : 22.09.2014, 15:32:18 »
Minulla on useampikin krooninen sairaus ja yksi perinnöllinenkin tai taitaapi olla kaksikin. Lisäksi lienen hullu, kun nautin elämästäni.

Erikoista että et ymmärrä eutanasian ajatusta vaikka noissa lauseissa itse kerrot mistä on kyse.

Juttu on juuri se, että voi olla elämäniloinen sairauksienkin kanssa. Ei sellaisilla ihmisillä ole mitään tarvetta eutanasialle.
Eutanasia on ratkaisu ihmisille, jotka kärsivät hyvin paljon ja joilla ei ole toipumisen mahdollisuutta. Elämän, usein keinotekoinen, pitkittäminen sellaisissa tilanteissa ei ole perusteltua jos potilas ei sitä itse halua. Humaaninta on silloin antaa potilaan itse päättää elämänsä eutanasian kautta. On sadistista pitkittää ihmisten kärsimystä vain sen takia, että voi.
"Where have all the good men gone and where are all the gods? Where's the streetwise Hercules to fight the rising odds?"

- Bonnie Tyler

Emo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 30 454
  • Liked: 18125
Vs: Eutanasia
« Vastaus #80 : 22.09.2014, 15:37:30 »
Minulla on useampikin krooninen sairaus ja yksi perinnöllinenkin tai taitaapi olla kaksikin. Lisäksi lienen hullu, kun nautin elämästäni.

Erikoista että et ymmärrä eutanasian ajatusta vaikka noissa lauseissa itse kerrot mistä on kyse.

Juttu on juuri se, että voi olla elämäniloinen sairauksienkin kanssa. Ei sellaisilla ihmisillä ole mitään tarvetta eutanasialle.
Eutanasia on ratkaisu ihmisille, jotka kärsivät hyvin paljon ja joilla ei ole toipumisen mahdollisuutta. Elämän, usein keinotekoinen, pitkittäminen sellaisissa tilanteissa ei ole perusteltua jos potilas ei sitä itse halua. Humaaninta on silloin antaa potilaan itse päättää elämänsä eutanasian kautta. On sadistista pitkittää ihmisten kärsimystä vain sen takia, että voi.

Tiedän masennuksen ja elämänilon puutteen, elämä on silloin pelkkää kidutusta. Siihen tosiaan auttaisi eutanasia. Voin hyvin kuvitella masentuneen ihmisen pyytävän eutanasiaa, ja jos se pyynnöstä tehdään niin toipuminen jää varmasti tapahtumatta.

Malla

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 855
  • Liked: 3085
Vs: Eutanasia
« Vastaus #81 : 22.09.2014, 15:41:20 »
Ei meistä kenenkään ole pakko elää.

On, ainakin vähän tuskaisaa aikaa. Jos on niin heikossa kunnossa, ettei itse pysty lopettamaan elämäänsä ja päättämään kärsimystään.
Isäpuoleni (erittäin vanha) olisi kuollut melko lempeästi vanhusten yleiseen kuolinsyyhyn, kehkokuumeeseen, mutta ei: ihan viime metreillä tehtiin aika väkivaltaisia pelastusoperaatioita. Joskus parantajat ovat sadisteja, mutta se ei ole heidän vikansa vaan lain. Velipuoleni oli paikalla operaation jälkeen, ja vaikka karski ja rationaalinen insinööri onkin, ei pysty puhumaan siitä verikekristä edelleenkään itkemättä.
Joskus lääkärihoitajien hyvän omantunnon hinta on liian suuri.

Totti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 958
  • Liked: 9557
Vs: Eutanasia
« Vastaus #82 : 22.09.2014, 15:44:19 »
(naps)
Tuolla perusteellako väität kuoleman olevan niin helvetillinen kamppailu, että lääkärikunnalle on 2000-luvulla vihdoin annettava lupa tappaa potilas tämän pyynnöstä?

Ei kuolema ole kamppailua kaikille eikä eutanasiaa sen takia sallittaisikaan kaikille. Kuolema voi olla joillekin valtavaa kamppailua, helvetissä olemista. En silloin näe pienintäkään moraalista ongelmaa tarjota potilaalle mahdollisuuden päästä eroon tuskistaan jos hän niin haluaa.

Lainaus
Parempi olisi jos menisit juttelemaan näkemästäsi, olet ehkä traumatisoitunut nähtyäsi kuolemaa.

Mitä ihmettä höpiset?

Lainaus
Eutanasiavaatimusten takana lienee useinmiten pelko.

Tottakai se on pelkoa. Eihän ole mitään muuta syytä kannatta eutanasiaa kun pelko itsensä tai muiden puolesta, että elämän loppusuora koituu hyvin tuskalliseksi. Ihan samalla lailla kannatamme liikennesääntöjä ettei meitä runnottaisi liikenteessä.

Pelko ei kuitenkaan ole perusteeton. Mehän tiedämme, että monikin ihminen päätyy hyvin tuskalliseen lopputaipaleeseen kun lääketiede on riittävän hyvä pitämään hengissä muttei tarpeeksi hyvä hoitamaan tautia.

Lainaus
Jos tässä maassa kunnon hoito olisi samanlainen itsestäänselvyys kuin mokutus, niin ihmiset pelkäisivät paljon vähemmän.

En näytä ymmärtävän, että eutanasia ei ole hoidon korvike vaan hoidon (ennenaikainen) päätepiste.

Eutanasian tarvehan tietysti vähenee hoidon parantuessa, jolloin parempi hoito automaattisesti marginalisoi eutanasian yhä enemmän. Eutanasia on siis yhä pienenevän potilasjoukon optio, mutta sen tärkeys korostuu kun tämä yhä pienempi joukko on aina vaan entistä sairaampi.
« Viimeksi muokattu: 22.09.2014, 22:03:37 kirjoittanut Deputy M »
"Where have all the good men gone and where are all the gods? Where's the streetwise Hercules to fight the rising odds?"

- Bonnie Tyler

Totti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 958
  • Liked: 9557
Vs: Eutanasia
« Vastaus #83 : 22.09.2014, 15:48:49 »
Minulla on useampikin krooninen sairaus ja yksi perinnöllinenkin tai taitaapi olla kaksikin. Lisäksi lienen hullu, kun nautin elämästäni.

Erikoista että et ymmärrä eutanasian ajatusta vaikka noissa lauseissa itse kerrot mistä on kyse.

Juttu on juuri se, että voi olla elämäniloinen sairauksienkin kanssa. Ei sellaisilla ihmisillä ole mitään tarvetta eutanasialle.
Eutanasia on ratkaisu ihmisille, jotka kärsivät hyvin paljon ja joilla ei ole toipumisen mahdollisuutta. Elämän, usein keinotekoinen, pitkittäminen sellaisissa tilanteissa ei ole perusteltua jos potilas ei sitä itse halua. Humaaninta on silloin antaa potilaan itse päättää elämänsä eutanasian kautta. On sadistista pitkittää ihmisten kärsimystä vain sen takia, että voi.

Tiedän masennuksen ja elämänilon puutteen, elämä on silloin pelkkää kidutusta.

Miksi esität mielipiteitä kun et näytä ymmärtävän aiheesta yhtään mitään?

Eutanasia on "hoito" niille, jotka ovat elämän loppupäässä vailla parantumistoivoa ja suurissa FYYSISISSÄ tuskissa joita ei voida poistaa. Eutanasiaa EI anneta masennukseen ylipäätään.

En ymmärrä miksi edes tuota tuollaista "masennus"-puppua mukaan tähän keskusteluun.
« Viimeksi muokattu: 22.09.2014, 15:50:33 kirjoittanut Totti »
"Where have all the good men gone and where are all the gods? Where's the streetwise Hercules to fight the rising odds?"

- Bonnie Tyler

Morsum

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 797
  • Liked: 825
  • Keelah se'lai
Vs: Eutanasia
« Vastaus #84 : 22.09.2014, 15:50:46 »
Selvissä tapauksissa, joissa tahto on itse ilmaistu, ei voi olla mitään niin epäselvää, että estettäisiin.

Niinpä. Kuvittelit sitten "selvän tapauksen" olevan ihan yhtä selvä kaikille?

"N.N:n ollessa kyvytön ilmaisemaan omaa tahtoaan, katsoo hänelle nimetty kunnallinen edunvalvoja kokonaisarviossaan eutanasian olevan perusteltu.
Yleisen oikeuskäytännön mukaan edunvalvojan kanta rinnastetaan potilaan omaan tahdonilmaukseen. Lähete kiireellisenä lääninmurhaajalle."


Onko muuten olemassa ainoatakaan eutanasian vastustajaa joka ei olisi uskovainen?

*nostaa käden ylös*

Hippokrateskaan ei ajallisista syistä johtuen ainakaan jeesushörhö voinut olla.

"Lääketieteen isäksi Hippokratesta kutsutaan siksi, että hän oli länsimaisen lääketieteen historian standardinäkemyksen mukaan ensimmäinen, joka selitti sairaudet luonnollisilla syillä eikä jumalten ja henkien aiheuttamina." --wiki

"En tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen. Enkä tule antamaan naiselle sikiötä tuhoavia aineita."

On mielestäni perin kummallista, että tuollaiset ajatukset liitetään vain hörhöilyyn tai uskonnollisuuteen laajemmin.

Kyllä maallinenkin voi pitää elämää ja uusia ihmisiä ihan kliffoina jutskina.

Hippokrates oli kyllä uskovainen. Hörhöili vain erilaisten jumalien kanssa. Hippokrates myös lupasi kieltäytyä leikkaushoidoista, vaikka vaiva sitä vaatisi.

Minä vannon Apollonin, lääkärin, kautta ja Asklepioksen ja Hygieian ja Panakeian ja kaikkien jumalten ja jumalattarien kautta, kutsumalla heidät todistajiksi, että tulen kykyni ja harkintani mukaan täyttämään tämän valan ja kirjallisen sitoumuksen.

Tulen pitämään vanhempieni arvoisena sitä, joka on opettanut minulle tämän taidon, ja jakamaan hänen kanssaan elatukseni, ja hänen tarvitessaan apua tulen sitä antamaan. Hänen poikiaan olen pitävä veljinäni ja opettava heille, mikäli he niin haluavat, tämän taidon ilman palkkaa ja sopimusta. Opastusta ja luentoja ja kaikkea muuta opetusta olen antava pojilleni ja opettajani pojille sekä niille oppilaille, jotka ovat sitoutuneet kirjallisesti ja valallisesti lääkärilakiin, mutta en kenellekään muulle.

Elintapoja koskevia ohjeita tulen käyttämään sairaiden hyväksi kykyni ja harkintani mukaan: tulen torjumaan kaiken, mikä voi olla vahingoksi ja vääryydeksi. En tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen. Enkä tule antamaan naiselle sikiötä tuhoavia aineita.

Puhtaasti ja hurskaasti olen viettävä elämääni ja harjoittava tointani.

En tule leikkaamaan veitsellä, en edes rakkokivistä kärsiviä, vaan luovutan sen tehtävän niille, jotka sellaista tointa harjoittavat.

Niihin taloihin, joissa käyn, menen auttaakseni sairaita, tekemättä tahallisesti mitään vääryyttä ja vahinkoa sekä pidättyen rakkaudesta naisten ja miesten, vapaiden ja orjien kanssa.

Mikäli parannustyössäni tai sen ulkopuolella ihmisten keskuudessa näen tai kuulen sellaista, mitä ei pidä levitettämän, vaikenen ja pidän sitä salaisuutena.

Jos täytän tämän valan enkä riko sitä, sallittakoon minun nauttia sekä elämästä että taidostani kaikkien ihmisten ikuisesti arvostamana. Mutta jollen sitä pidä, vaan teen väärän valan, tapahtukoon päinvastoin
Homo, nuiva, isänmaallinen, mammanpoika, tuleva kirjailija, nojatuolikenraali ja tuleva alkoholisti.
 
Vatikaanivaltion kansallislaulu:
http://www.youtube.com/watch?v=vvMZNvRFhzo

Dawkins kertoo uskovaisen hallusinoivan: https://www.youtube.com/watch?v=WmHDiJHxEic

Lasse

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 669
  • Liked: 5150
  • Tempus edax rerum
Vs: Eutanasia
« Vastaus #85 : 22.09.2014, 15:56:06 »
Lasse, otetaan vaikka 15 -vuotias tyttö, joka humalapäissään levittänyt jalkansa ilman ehkäisyä. Tulossa ennakkotietojen mukaan terve suomalainen vauva. Mitenköhän raskaus, synnytys ja vauvasta luopuminen soveltuvat keskenkasvuisen tytön psyykelle? Noin niin kuin esimerkiksi. Ootko montakin kertaa synnyttänyt tai muuten pystyt samaistumaan prosessiin?

Sillä tavallahan uudet hupsut tytöt ja pojat saavat alkunsa, saattaa iskäkin olla hieman nauttineessa tilassa pyhän toimituksen aikana.

Niin, kannatan, että yhteiskunnan resursseja laitettaisiin tukemaan raskauden jatkamista ja adoptioprosessia tuonkaltaisessa tilanteessa.
Mutta sitten, voi kauhistus, pitäisi tarjota teinille vaihtoehtoa aborttiin, ja nykymenoon ei tunnu passaavan...

Terveen elinkelpoisen sikiön tappaminen ei sitten teinixin psyykeä rassaa millään tavalla?

On hullua tukea lapsettomien suomalaisten vauvatuontia Kiinasta ja Afrikasta, samalla kun omat aihiot vedetään viemäriin haaskiin.

Kaksi kertaa olen osallistunut tsygootin valmistusprosessiin, ja seurasin livenä lopputuotteiden ulostoimitusta manusluukusta.
Kovvoo hommoo, kieltämättä.
NOVUS ORDO HOMMARUM

Vive la France! Vive la liberté! Vive la résistance!  #GiletsJaunes #MacronDemission

Maija Poppanen

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 6 830
  • Liked: 7806
  • white trash
Vs: Eutanasia
« Vastaus #86 : 22.09.2014, 16:08:04 »

Kun vapaa aborttilaki tuli 1970-luvun alussa (ns. sosiaaliset syyt), niin kaikki lääkärit siinä vaiheessa olivat sellaisia, joille yhtäkkiä tuli uusi velvollisuus edesauttaa kepeästi perustellussa sikiönlopetuksessa tai velvollisuus tappaa sikiö esim. koska rouva Gravidalla on espanjanmatka ostettuna, eikä aamupahoinvointi  mitenkään sopinut sillä hetkellä kuvioihin.
(Tämä on tositarina, jonka kertoi vanhempieni perhetuttu, gynekologi.)


Kun katson rouva Gravidaa, olen hyvin onnellinen sen syntymättömän puolesta. Ei vaikuta kovin potentiaaliselta emolta  ;)

Ja ne adoptiohöpinät voi jättää sivuun, siis että luovutetaan ei-toivotut eteenpäin. Naisilla nää hormonit sotkee niin paljon, ettei se rationaalinen tulevan lapsen ajattelu suju.

Eutanasiaa suoritetaan passiivisena koko ajan vanhusten suhteen. Yleinen keuhkokuume jätetään muutenkin kuolevalla hoitamatta, sikäli että omaiset pystyvät olemaan vähemmän itsekkäitä,  ja päästävät vanhan menemään.

Muuttohaukka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 039
  • Liked: 3324
Vs: Eutanasia
« Vastaus #87 : 22.09.2014, 17:03:58 »
Eutanasia ei ole vain lääketieteellinen probleema. Se ei ole mitenkään yksiselitteinen joko-tai-asettelu. Eutanasiaan sisältyy moniulotteisia eettismoraalisia, uskonnollisia myös taloudellisia ja lakikysymyksiäkin.
Osa näkee eutanasian eläinlääketieteen puolelle kuuluvana ja humaanipuolelle kuuluu saattohoito kaikkinen kivunlievityksineen.

Voihan asia olla toisinkin päin lääkärietiikassa: Potilas tai omaiset voivat haluta, vaatia hoitoja, jotka lääkäri tietää turhiksi.
Terve ihminen voi tehdä hoitotestamentin mutta sairauden aikana ajatus voi muuttua, tekniikka on voinut kehittyä. Joutuessaan todella kuoleman kanssa vastakkain ihminen voi muuttaa mielensä ja alkaa vaatia enemmän kuin lääkäri on valmis tekemään.

Itse olen kokenut tuon halun lisätä hoitotoimenpiteitä oman äitini kohdalla. Olisin halunnut nestytystä, kun äiti lopetti syömisen. Keskustelu lääkärin kanssa oli silloin tärkeä. Äitini kuoli seuraavana yönä ja haluni pitkittää oli vain omaa itsekkyyttäni. En olisi halunnut päästää irti, vaikka kaikki järkisyyt ja äidin oma toive puhuivat irrottamisen puolesta. Äitini kuoli vanhuuteen, keuhkokuumeeseen ja sai olla kotona viimeistä viikkoa lukuunottamattta.

Kenen elämä ei ole elämisen arvoista? Siihen voi vastata vain ihminen itse. Toivon, että saan ja kykenen itse päättämään itseäni koskevasta siinä tilanteessa ja saan siihen halutessani apua- muutakin kuin saattohoitoa. Jos ei muuta niin palliatiivinen sedaatio lopunajan kipujen poistamiseksi. Mutta entäpä, jos nukutettunakin tunne ja olen tietoinen, vaikken pystykän mitään ilmaisemaan.

Eutanasia-kysymys on varmasti sellainen, joka jakaa mielipiteet ja arvostan myös vastapuolen näkemystä.

latrom

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 717
  • Liked: 472
Vs: Eutanasia
« Vastaus #88 : 22.09.2014, 17:08:33 »
Eutanasia ei ole vain lääketieteellinen probleema. Se ei ole mitenkään yksiselitteinen joko-tai-asettelu. Eutanasiaan sisältyy moniulotteisia eettismoraalisia, uskonnollisia myös taloudellisia ja lakikysymyksiäkin.
Osa näkee eutanasian eläinlääketieteen puolelle kuuluvana ja humaanipuolelle kuuluu saattohoito kaikkinen kivunlievityksineen.

Voihan asia olla toisinkin päin lääkärietiikassa: Potilas tai omaiset voivat haluta, vaatia hoitoja, jotka lääkäri tietää turhiksi.
Terve ihminen voi tehdä hoitotestamentin mutta sairauden aikana ajatus voi muuttua, tekniikka on voinut kehittyä. Joutuessaan todella kuoleman kanssa vastakkain ihminen voi muuttaa mielensä ja alkaa vaatia enemmän kuin lääkäri on valmis tekemään.

Itse olen kokenut tuon halun lisätä hoitotoimenpiteitä oman äitini kohdalla. Olisin halunnut nestytystä, kun äiti lopetti syömisen. Keskustelu lääkärin kanssa oli silloin tärkeä. Äitini kuoli seuraavana yönä ja haluni pitkittää oli vain omaa itsekkyyttäni. En olisi halunnut päästää irti, vaikka kaikki järkisyyt ja äidin oma toive puhuivat irrottamisen puolesta. Äitini kuoli vanhuuteen, keuhkokuumeeseen ja sai olla kotona viimeistä viikkoa lukuunottamattta.

Kenen elämä ei ole elämisen arvoista? Siihen voi vastata vain ihminen itse. Toivon, että saan ja kykenen itse päättämään itseäni koskevasta siinä tilanteessa ja saan siihen halutessani apua- muutakin kuin saattohoitoa. Jos ei muuta niin palliatiivinen sedaatio lopunajan kipujen poistamiseksi. Mutta entäpä, jos nukutettunakin tunne ja olen tietoinen, vaikken pystykän mitään ilmaisemaan.

Eutanasia-kysymys on varmasti sellainen, joka jakaa mielipiteet ja arvostan myös vastapuolen näkemystä.

Järjestelmä näkee helposti vain taloudellisen ulottuvuuden. Halvempaa on tappaa kaikki heikot. Järjestelmä pitää tietenkin suunnitella niin, että tämä terveydenhuollollinen vaihtoehto tarjotaan sopivin kannustimin

Maija Poppanen

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 6 830
  • Liked: 7806
  • white trash
Vs: Eutanasia
« Vastaus #89 : 22.09.2014, 17:26:41 »
Järjestelmä näkee helposti vain taloudellisen ulottuvuuden. Halvempaa on tappaa kaikki heikot. Järjestelmä pitää tietenkin suunnitella niin, että tämä terveydenhuollollinen vaihtoehto tarjotaan sopivin kannustimin

Hyvä ystäväni on sairaanhoitajana osastolla, missä kuolo korjaa usein. Kyllä niistä kuolemista puhutaan vielä hänen työaikansa loputtuakin. Hän ei varmaan tiedä tästä järjestelmästä.

Tagit: