"Kunnia"kulttuureista

[Ari-Lee]

(Lainattu Uutisia muslimimaista -ketjusta)

Raiskattua 10-vuotiasta uhkaa "kunniamurha"

Julman raiskauksen uhriksi joutuneen pikkutytön henki on vaarassa, ihmisoikeusjärjestö Amnesty varoittaa.

Amnesty International kampanjoi 10-vuotiaan Brishnan puolesta. Tyttö joutui viime toukokuussa raiskauksen uhriksi Kunduzin provinssissa Afganistanissa.

---

Tytön miespuoliset sukulaiset ovat Brishnan tädin mukaan uhanneet tappaa hänet ja heittää hänen ruumiinsa jokeen. Miesten mielestä tyttö tuo häpeää perheelle.

Koko juttu:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014101418744759_ul.shtml

Islam tuo häpeää koko nykyisen ihmissuvun päälle.

Ei tuota voi käsittää. Järki pimenee, kun ajattelee tavan muslimien käsitystä "kunniasta".

Ei järjen tarvitse pimetä. Täytyy vain ajatella rationaalisesti. Kenties muhamattien aivot ovat ylösalaisin? Alan kallistua myöskin jonkin ihmesalaliittoteorian kannalle. Joku on kehittänyt sellaisen viruksen, mikä täräyttää aivot sellaiseksi puuroksi, että shit ja shinola vaihtavat paikkaa. Yhenäkkiä kaikki paska onkin ihqua ja kaikki mikä on pyhää ja kallista onkin maahan tippunutta guanoo.

Sellainen virus on jo vallannut kasvualustaa laajalti. Ajattele Venäjän terävintä kärkeä ja mitä kaikkea he puuhastelevat. Entäpä Ruotsissa? Eikä tarvit edes ulkomaita ajatella kun tässä omankin maan rajojen sisäpuolella on saastuneita, ylösalas vinksahtaneita aivoja, joista suurin osa poliitikkoja ja virkaporsaita.

[Lalli IsoTalo]

Täytyy vain ajatella rationaalisesti.

Tuossa kulttuurissa ajatellaan oman logiikkaansa mukaan, joka on aivan "rationaalinen" ainakin sen kulttuurin hallitsevalle valtarakenteelle. Artikkeli "The World's Most Toxic Value System" avaa tätä logiikkaa.

 http://www.uwgb.edu/dutchs/pseudosc/toxicval.htm

[Miniluv]

Islam tuo häpeää koko nykyisen ihmissuvun päälle.

Ei tuota voi käsittää. Järki pimenee, kun ajattelee tavan muslimien käsitystä "kunniasta".

http://www.sti.fi/julkaisut/iustitia15/15_9.pdf

Lähi-idässä ihmiset eivät koe ensisijaisesti olevansa yksilöitä,
vaan yhteisön jäseniä. Yhteisöön kuuluu kaksi tärkeätä osaa, oma
suku ja kyläyhteisö. Suvun jäseniä ollaan ilman ehtoja, syntymän
perusteella. Suku taas elää kylän puitteissa tiettyjen elämän lakien
mukaan. Jos suku pitää huolen kunniastaan, on sen jäsenten elämä
turvattu kylässä. Heillä on tietyt oikeudet ja velvollisuudet iän,
sukupuolen ja aviosuhteitten mukaan. Suvun kunnia on elämän
ehto. Sitä voidaan loukata ulkoa tai sisältäpäin. Kummassakin
tapauksessa kunnia on pakko palauttaa, muuten yksilöiden elämä
käy sietämättömäksi. Jos suvun setä on tehnyt jotain sopimatonta,
on koko suku kunniaton. Sen jäsenten kanssa ei voi seurustella,
viettää juhlia, eikä tehdä kauppaa eikä sen nuoria esimerkiksi voi
enää naittaa.

Suvulle kuuluu siis ehdoton lojaalisuus, ja kyläyhteisön arvostus
on ainoa pätevä laki. Siksi monissa kylissä ei pidetä valtion lain
kanssa ristiriitaan joutumista, eipä edes vankilaa häpeällisenä, jos
ei ole tehnyt mitään kyläyhteisöä ja sen kunniakoodeksia vastaan.
Suvun kunnian palauttamisessa on jopa verikosto yleisesti
ymmärretty velvollisuus: miehet sen täyttävät, mutta naisetkin saattavat
vaatia sitä.
Naisilla on ehdottomasti eri asema kuin miehillä. Länsimaiden
mittapuun mukaan se on tietenkin alempi, mutta Lähi-idässä ei
ole niinkään kysymys siitä. Erityisesti naisten kunnia on suvun
kunnia. Jos suku ei pysty suojelemaan naisiaan, se on kunniaton.
Naiset ja heidän asiansa eivät kuulu suvun ulkopuolelle. Kun
eurooppalainen on kohtelias, hän kysyy kumppaninsa perheen ja
vaimon vointia ja saattaa lähettää näille terveisiä. Lähi-idässä voi
kyllä olla kiinnostunut toisen perheestä, mutta ei hänen vaimostaan.
Jos viittaan kumppanin vaimoon, joudun käyttämään
kiertoilmaisuja: ”käly” (sukulaisuus tuo mukanaan hyväksyttävän
kiinnostuksen), ”perhe”, ”rouva puolisonne” (kunnioittava etäisyys
merkitsee, ettei mikään intiimimpi kiinnostus tule mieleenikään).

Ihanko te tosissanne luulette, että tällaisella elämäntavalla on mitään tekemistä Muhammedin kanssa?

[guest11919]

Tämä kunniakulttuuriasia on äärimmäisen mielenkiintoinen. Minusta olisi paikallaan perustaa asiasta oma ketjunsa. Yksi mitä itse mietin, on tuo muhammedianismin osuus: kumpi on muna ja kumpi kana? Ja miten lähi-itäläinen kunniakulttuuri eroaa vaikkapa keskiajan kunniakulttuurista Länsi-Euroopassa? En tiedä, missä määrin ehdin osallistua keskusteluun, mutta ehdottomasti tässä olisi aineksia omaan ketjuunsa.

[Veikko]

---

http://www.sti.fi/julkaisut/iustitia15/15_9.pdf

Lähi-idässä ihmiset eivät koe ensisijaisesti olevansa yksilöitä,
vaan yhteisön jäseniä. ---

Ihanko te tosissanne luulette, että tällaisella elämäntavalla on mitään tekemistä Muhammedin kanssa?

Kappas, vimmastunut purkaukseni on saanut aikaan pätkän ketjua...

Olen kyllä perillä noista yhteisökulttuureista ja niiden erikoislaatuisista säännöistä, joissa yksilöllä on "olemassa" vain osana yhteisöä, osana sukua jne. Yksilön arvoa sinänsä ei näissä juuri tunnusteta - äärimmillään "vapaa" ja irrallinen yksilö noteerataan vain mahdollisena uhkana, tai suorastaan välttämättä poistettavana uhkana.

Ja yhteisökulttuureita on maailman sivu. Jopa sivistyneet maat saattavat olla perimmiltään sellaisia, kuten Japani.

Mutta, mutta ... että jotkin saattavat niin unohtaa perusinhimillisyytensä ja kaikista alkeellisimman vaiston oikeasta ja väärästä sekä kohtuudesta ja kohtuuttomuudesta  - joita ominaisuuksia sentään luulisin noistakin kahdelle jalalle nostetuista fanaattisuusautomaateista löytyvän - että haluavat murhata julmaa vääryyttä kärsineen sukulaislapsensa vain sillä perusteella, että hänelle tuota vääryyttä on tehty. Vaikka sitten tietynlaisen vääryyden kärsiminen katsottaisiin kuinka häpeää tuottavaksi. Ei edes se, että on kysymys lapsesta tuo suojaa. Jotain on silloin mennyt perusteellisesti vialle - tai jotain on jäänyt täysin kehittymättä. Vaikka voin tuon selittää itselleni, niin en voi sitä oikeasti ymmärtää. Se on kuin yrittäisi ymmärtää myrkyllisen juoksujalkaisen sielunliikkeitä.

[Lalli IsoTalo]

Kanadan oikeuslaitoksen sivuilla käsitellään "kunnia"murhia ja niiden historiallista taustaa. Lähde esittää, että jo muinaiset roomalaiset harrastivat niitä. Islamin tuli kuvioihin vasta myöhemmin, joten kunniamurhat eivät näin ollen ole "islamilainen" keksintö, vaan "kulttuurillinen" ilmiö, tai jonkin toisen uskonnon luoma käytäntö.

Nämä "kunnia"murhat selitetään sillä, että naisia pidetään miestentekokoneina. Jos koneeseen tulee vikaa, ainoa tapa korjata vika on hävittää koko kone, joka on joutunut vääriin käsiin. Tarvittaessa varmuuden vuoksi. Eräänlainen poltetun maan taktiikka?

Melko pitkälle on päästy noista ajoista Pohjoismaissa, kunnes sitten miestetekokonekulttuuri kutsuttiin kylään.

Liekö Suomessa koskaan ollut tuollaista naisten mekanisointikäytäntöä?

4. Historical Context - Origins of Honour Killing

Honour killings have been known since ancient Roman times, when the pater familias, or senior male within a household, retained the right to kill an unmarried but sexually active daughter or an adulterous wife.39 Honour-based crimes were known in medieval Europe where early Jewish law mandated death by stoning for an adulterous wife and her partner.40 Today the practice is most commonly associated with regions in North Africa and the Middle East.

Sharif Kanaana, professor of anthropology at Birzeit University states that honour killing is "a complicated issue that cuts deep into the history of Arab society." He further observes:

"What the men of the family, clan, or tribe seek control of in a patrilineal society is reproductive power. Women for the tribe were considered a factory for making men. The honor killing is not a means to control sexual power or behavior. What's behind it is the issue of fertility, or reproductive power."41

Historically, in some Arab countries under Ottoman rule, a killer would "sprinkle his victim's blood on his clothes and parade through the streets displaying the bloody murder weapon… to increase his honour," thereby attracting community respect rather than condemnation for taking a life. 42

It is not necessary that the victim actually transgress any behavioural norms, as an Amnesty International statement notes:


"The mere perception that a woman has contravened the code of sexual behavior damages honor. The regime of honor is unforgiving: women on whom suspicion has fallen are not given an opportunity to defend themselves, and family members have no socially acceptable alternative but to remove the stain on their honor by attacking the woman."43

This can be explained on the basis of the feudal and cultural mind-sets. In the perpetrators' faulty vision, "It is better to eliminate the suspect before the matter blows out of proportion and the talk spreads to the community," even where the suspicion is groundless.

[ElKaNi]

Kanadan oikeuslaitoksen sivuilla käsitellään "kunnia"murhia ja niiden historiallista taustaa. Lähde esittää, että jo muinaiset roomalaiset harrastivat niitä. Islamin tuli kuvioihin vasta myöhemmin, joten kunniamurhat eivät näin ollen ole "islamilainen" keksintö, vaan "kulttuurillinen" ilmiö.

[

Näinhän se on. Kunniakulttuuri ei todellakaan liity uskontoon vaan on kulttuuriin liittyvä ilmiö. Esimerkiksi Intiassa näkee tämän eron. Pohjoisintia kuuluu kunniakulttuuriin ja taas eteläintia ei. Kunniakulttuuri on levinnyt välimeren alueelta lähi-itään ja keskiaasiaan.

[Siili]

Näinhän se on. Kunniakulttuuri ei todellakaan liity uskontoon vaan on kulttuuriin liittyvä ilmiö. Esimerkiksi Intiassa näkee tämän eron. Pohjoisintia kuuluu kunniakulttuuriin ja taas eteläintia ei. Kunniakulttuuri on levinnyt välimeren alueelta lähi-itään ja keskiaasiaan.

Meinaatko, että kysymyksessä on virus, jolla on väistämättä yksi lähtöpaikka?   

Minun arvaukseni on, että kunnialla ja sen suojauksella on merkitystä kaikissa kulttuureissa ja ne ovat muuttuneet aikojen saatoissa.  Sille ei sitten voi mitään, että tiukat kunniakäsitykset näyttävät säilyvän tiukemmin sellaisissa kulttuureissa, joissa islam on valtauskonto.  Sehän ei tunnetusti ole mikään poskenkääntöuskonto.

[Emo]

Kanadan oikeuslaitoksen sivuilla käsitellään "kunnia"murhia ja niiden historiallista taustaa. Lähde esittää, että jo muinaiset roomalaiset harrastivat niitä. Islamin tuli kuvioihin vasta myöhemmin, joten kunniamurhat eivät näin ollen ole "islamilainen" keksintö, vaan "kulttuurillinen" ilmiö.

Näinhän se on. Kunniakulttuuri ei todellakaan liity uskontoon vaan on kulttuuriin liittyvä ilmiö. Esimerkiksi Intiassa näkee tämän eron. Pohjoisintia kuuluu kunniakulttuuriin ja taas eteläintia ei. Kunniakulttuuri on levinnyt välimeren alueelta lähi-itään ja keskiaasiaan.

Islamiin kuuluvat vääräuskoisten kurkun katkomiset, kivittämiset, homojen hirttämiset ja muut uskonnolliset murhaamiset kun vielä lisätään ko. alueilla muutoinkin vallitsevaan "kunnia"kulttuuriin, niin lopputulos on Eurooppaan täysin sopimaton.
Näitä kulttuurillisuskonnollisista syistä silpovia työvoimapulan(?)paikkaajia meille kuitenkin maahanmuuttajina otetaan ja näitä yritetään suurella (laina)rahalla kotouttaa. Onko typerämpää hanketta ollut ihmiskunnan historiassa koskaan aiemmin?

[ElKaNi]

Näinhän se on. Kunniakulttuuri ei todellakaan liity uskontoon vaan on kulttuuriin liittyvä ilmiö. Esimerkiksi Intiassa näkee tämän eron. Pohjoisintia kuuluu kunniakulttuuriin ja taas eteläintia ei. Kunniakulttuuri on levinnyt välimeren alueelta lähi-itään ja keskiaasiaan.

Meinaatko, että kysymyksessä on virus, jolla on väistämättä yksi lähtöpaikka?   

Minun arvaukseni on, että kunnialla ja sen suojauksella on merkitystä kaikissa kulttuureissa ja ne ovat muuttuneet aikojen saatoissa.  Sille ei sitten voi mitään, että tiukat kunniakäsitykset näyttävät säilyvän tiukemmin sellaisissa kulttuureissa, joissa islam on valtauskonto.  Sehän ei tunnetusti ole mikään poskenkääntöuskonto.

Ei ole lähtenyt yhdestä paikasta vaan on ilmiö joka esiintyy välimeren alueella, lähi-idässä ja keskiaasiassa. Vaikeaa sanoa mistä alunperin on lähtenyt. Kyseessä on ilmiö joka ollut mukana monia tuhansia vuosia.

Miksi säilyisi kauemmin muslimien keskuudessa?

[Emo]

Miksi säilyisi kauemmin muslimien keskuudessa?

Siksi säilyy, koska islamissa kaikkinainen väkivaltainen perverssi psykopaattisuus on Muhammadin oman elämän antaman esimerkin kautta pyhitetty "täydelliseksi" esikuvaksi kaikille muslimimeille kautta aikojen ja siis myös tulevaisuudessa.
It's so simple, kun tämän ajatuksen vain rehellisesti uskaltaa ajatella loppuun asti.

[Lalli IsoTalo]

Onko typerämpää hanketta ollut ihmiskunnan historiassa koskaan aiemmin?

Arvelisin, että ihmiskunnan historia on täynnä vastaavia typeryyshankkeita, siis hankkeita joista jokin hämärä eliitti hyötyy, ja kansat kärsivät. Maailmansodat ja Neuvostoliitto tulevat etsimättä mieleen.

[Lalli IsoTalo]

Kunniakulttuuri ei todellakaan liity uskontoon vaan on kulttuuriin liittyvä ilmiö.

Minä en tiedä onko se uskontoon liittyvä ilmiö. Jos lähteeseeni on luottaminen voinemme päätellä, että keksintö ei ole islamilaista alkuperää.

[Lalli IsoTalo]

Tämä on mielenkiintoinen ketju, josta voi helposti tulla lukittu ketju, jos emme kaikki pidä varaamme.

Nyt kun on todettu, että "kunnia"murhat eivät ole islamilainen keksintö, kannattaisi varmaan yrittää pysyä asiassa, joka on "kunnia"kulttuurit.

Jos se nyt ylipäätään on mahdollista.

[Totuus EPT]

Näinhän se on. Kunniakulttuuri ei todellakaan liity uskontoon vaan on kulttuuriin liittyvä ilmiö. Esimerkiksi Intiassa näkee tämän eron. Pohjoisintia kuuluu kunniakulttuuriin ja taas eteläintia ei. Kunniakulttuuri on levinnyt välimeren alueelta lähi-itään ja keskiaasiaan.

Meinaatko, että kysymyksessä on virus, jolla on väistämättä yksi lähtöpaikka?   

Minun arvaukseni on, että kunnialla ja sen suojauksella on merkitystä kaikissa kulttuureissa ja ne ovat muuttuneet aikojen saatoissa.  Sille ei sitten voi mitään, että tiukat kunniakäsitykset näyttävät säilyvän tiukemmin sellaisissa kulttuureissa, joissa islam on valtauskonto.  Sehän ei tunnetusti ole mikään poskenkääntöuskonto.

Ei ole lähtenyt yhdestä paikasta vaan on ilmiö joka esiintyy välimeren alueella, lähi-idässä ja keskiaasiassa. Vaikeaa sanoa mistä alunperin on lähtenyt. Kyseessä on ilmiö joka ollut mukana monia tuhansia vuosia.

Miksi säilyisi kauemmin muslimien keskuudessa?

Aika monet keskiaikaiset tavat, mitä Emo tuossa on maininnut ovat kauemmin säilyneet muslimien keskuudessa. Eikä loppua näy asialle.
Tietynlainen järjestäytynyt vapaa yhteiskunta, jossa vähemmistön ja eri uskontojen edut otetaan huomioon puuttuu muslimimaista.

[Emo]

Onko typerämpää hanketta ollut ihmiskunnan historiassa koskaan aiemmin?

Arvelisin, että ihmiskunnan historia on täynnä vastaavia typeryyshankkeita, siis hankkeita joista jokin hämärä eliitti hyötyy, ja kansat kärsivät. Maailmansodat ja Neuvostoliitto tulevat etsimättä mieleen.

Ihan juuri tällaista vastaavaa hanketta en tiedä, jossa kansojen omat johtajat tieten tahtoen vapaaehtoisesti luopuisivat maidensa itsenäisyydestä ja päästäisivät ulkopuoliset vihollisjoukot sisään valtioihinsa tuhoamaan näiden hyvinvoinnin. Maailmansodat ja Neuvostoliitto eivät ole suoraan verrattavissa ns. monikulttuuriseen Eurostoliittoon.

[törö]

Kunniakulttuurin nurinkurisuus johtuu siitä että se on narsistin tapa ajatella.

Raiskaaminen on luonnollinen tapa tyydyttää tarpeita ja uhri on syyllinen jos siitä aiheutuu maineen tahraantumista tai muuta haittaa raiskaajalle.

Jos tähän rikkauteen haluaa perehtyä tarkemmin niin kannattaa lukea kriminaalipsykologiaa.

[Siili]

Näinhän se on. Kunniakulttuuri ei todellakaan liity uskontoon vaan on kulttuuriin liittyvä ilmiö. Esimerkiksi Intiassa näkee tämän eron. Pohjoisintia kuuluu kunniakulttuuriin ja taas eteläintia ei. Kunniakulttuuri on levinnyt välimeren alueelta lähi-itään ja keskiaasiaan.

Meinaatko, että kysymyksessä on virus, jolla on väistämättä yksi lähtöpaikka?   

Minun arvaukseni on, että kunnialla ja sen suojauksella on merkitystä kaikissa kulttuureissa ja ne ovat muuttuneet aikojen saatoissa.  Sille ei sitten voi mitään, että tiukat kunniakäsitykset näyttävät säilyvän tiukemmin sellaisissa kulttuureissa, joissa islam on valtauskonto.  Sehän ei tunnetusti ole mikään poskenkääntöuskonto.

Ei ole lähtenyt yhdestä paikasta vaan on ilmiö joka esiintyy välimeren alueella, lähi-idässä ja keskiaasiassa. Vaikeaa sanoa mistä alunperin on lähtenyt.

Ei se äsken tuntunut olevan vaikea sanoa.  Eikö se sitten levinnytkään "välimeren alueelta Lähi-Itään ja Keski-Aasiaan"?

Miksi säilyisi kauemmin muslimien keskuudessa?

Syytä voi itse kukin pohtia.  Tiukemmin se tuntuu kuitenkin tarttuneen isalmin kuin kristinuskon piirissä eläviin kulttuureihin.

[Emo]

Kunniakulttuuri ei todellakaan liity uskontoon vaan on kulttuuriin liittyvä ilmiö.

Minä en tiedä onko se uskontoon liittyvä ilmiö. Jos lähteeseeni on luottaminen voinemme päätellä, että keksintö ei ole islamilaista alkuperää.

Islamissahan on hyvin paljon kaikenlaista, mikä ei ole islamilaista alkuperää vaan vanhempaa perua. Eli siis Muhammad lainaili aineksia vähän sieltä ja vähän tuolta.
Islam on silti ihan omanlaisensa kokoelma vihaa ja alistamista. Se, että lisäksi on olemassa "kunniakulttuureja", ei ole islamille minkäänlainen synninpäästö tai selitä islamia inhimillisemmäksi ja paremmaksi. Kunniakulttuureita on ja sitten on olemassa myöskin islam, joka on lainannut hieman kunniakulttuureistakin.

[Pikkuvaimo]

Maahanmuuton kannalta ei pitäisi olla mitään merkitystä sillä, kuinka pian arvelemme tai emme arvele kunnia-ajattelun poistuvan islamistisesta kulttuurista. Siellä se on kuitenkin, eikä se sovi lainkaan Suomessa vallitsevaan kulttuurikokoelmaan.

Sinisilmäisyyttä on olettaa, että maahanmuuttajien päältä putoaisi se haitallinen kulttuurikokonaisuus pois kuin vanhat vaatteet. Kyllä he tuovat kulttuurinsa tullessaan ja kasvattavat lapsensakin siihen.

Ajatelkaa nyt, ihan tavalliset suomalaiset kasvattajatkin toistavat pilkulleen vahempiensa kasvatusta, elleivät siihen tietoisesti puutu ja pyri muuttamaan aktiivisesti toimintatapojaan. Aktiivisuuskaan ei ehkä riitä, kun niihin vanhoihin totuttuihin tapoihin on niin helppo lipsua huomaamatta takaisin. Kuinka suuri todennäköisyys siis on, että islaminuskoiset kuoriutuvat ulos kunniakulttuuristaan ja tulevat OIKEASTI suomalaisiksi mieleltään?

[Lalli IsoTalo]

Wikipedia osaa kertoa asiasta seuraavaa:

An honor killing or honour killing (see spelling differences) is the homicide of a member of a family or social group by other members, due to the perpetrators' belief that the victim has brought shame or dishonor upon the family or community, usually for reasons such as

• refusing to enter an arranged marriage,
• being in a relationship that is disapproved by their relatives,
• having sex outside marriage,
• becoming the victim of rape,
• dressing in ways which are deemed inappropriate, or
• engaging in homosexual relations

Kunnia voidaan menettää myös homoilun vuoksi. Ehkä asia voidaan ymmärtää siten, että vain kunniaton mies ei mene töihin miestentekotehtaaseen. Mutta jos mies raiskaa miehen, uhrille ymmärtääkseni edelleen koituu siitä häpeää. Alan tässä itsekseni ihmettelemään, kuinka pitkälle tuo selitys naisesta miehentekotehtaana oikeastaan kantaa?

Olettakaamme, että ihmisen biologinen tehtävä maan päällä on oman DNA-ketjunsa jatkaminen, ja tuon ketjun jatkaminen on historiallisesti ajatellut onnistunut parhaiten heimoyhteisön suojeluksessa. Tällöin olisi biologisia perusteita suojella oman heimon DNA-perimää ulkopuolisilta, ei-halutuilta vaikutteilta. Tässä valossa ja mielentilassa tarkasteltuna noissa "kunnia"murhissa voidaan ehkä ajatella olevan jonkinlainen "poltetun maan" suojaava vaikutus vihollisia vastaan: heimo suojelee vain itse valitsemaansa DNA:ta.

Minä yritän nyt kovasti ymmärtää tätä ilmiötä.

Toisaalta, tuo "häpeä/ylpeys/kunnia" - näkökulma on selvästi mennyt yli DNA-ketjun suojelemisen rajan. Jos mies raiskaa miehen, sillä ei ole mitään tekemistä lisääntymisen kanssa, mutta sillä kaikki tekeminen häpeän ja ylpeyden kanssa.

Jotenkin tämä näyttää minusta siltä, että tässä ei ole enää pitkään aikaan ole ollut kyse pelkästään DNA-ketjun jatkamisesta ja miestehtailusta, vaan että tähän ilmiöön on aikojen kuluessa sekoittunut jotain muutakin.

[Emo]

Sinisilmäisyyttä on olettaa, että maahanmuuttajien päältä putoaisi se haitallinen kulttuurikokonaisuus pois kuin vanhat vaatteet. Kyllä he tuovat kulttuurinsa tullessaan ja kasvattavat lapsensakin siihen.
...
Kuinka suuri todennäköisyys siis on, että islaminuskoiset kuoriutuvat ulos kunniakulttuuristaan ja tulevat OIKEASTI suomalaisiksi mieleltään?

Hyviä kysymyksiä.

Islaminuskoiset eivät kuoriudu ulos kunniakulttuuristaan ja muutu länsimaisittain yhteiskuntakelpoisiksi kansalaisiksi senkään takia, että eurooppalainen kulttuurimarxilainen mädättäjä on saanut päähänsä, että maahanmuuttajia PITÄÄ TUKEA HEIDÄN OMAN KULTTUURINSA SÄILYTTÄMISESSÄ!

Näinpä meillä Suomenkin kouluissa kaavutetuille mamutytöille sekä mamupojille opetetaan heidän OMAA kulttuuriaan, heidän OMAA äidinkieltään, heidän OMAA TUNNUSTUKSELLISTA islamin uskontoaan... Kaikki tämä verorahoilla ja/tai lainarahoilla, tottakai! Onhan maahanmuutto ihan uskomaton RIKKAUS meille suomalaisille!

 

[Lalli IsoTalo]

Ihan juuri tällaista vastaavaa hanketta en tiedä, jossa kansojen omat johtajat tieten tahtoen vapaaehtoisesti luopuisivat maidensa itsenäisyydestä ja päästäisivät ulkopuoliset vihollisjoukot sisään valtioihinsa tuhoamaan näiden hyvinvoinnin.

Ymmärrän hyvin pointtisi. Mutta viides kolonna on kuiskutellut hallitsijoiden korviin jo muinaisten roomalaisten ajoista lähtien, ja jossain määrin onnistuneesti, mikäli luotamme Ciceron aikalaiskuvaukseen. Hallitus kuuntelee viidettä kolonnaa, ja mädättää kansakunnan sielun. Kuulostaako tutulta?

“A nation can survive its fools, and even the ambitious. But it cannot survive treason from within. An enemy at the gates is less formidable, for he is known and carries his banner openly.

But the traitor moves amongst those within the gate freely, his sly whispers rustling through all the alleys, heard in the very halls of government itself.

For the traitor appears not a traitor; he speaks in accents familiar to his victims, and he wears their face and their arguments, he appeals to the baseness that lies deep in the hearts of all men. He rots the soul of a nation, he works secretly and unknown in the night to undermine the pillars of the city, he infects the body politic so that it can no longer resist. A murderer is less to fear.”
― Marcus Tullius Cicero

[niemi2]

Kanadan oikeuslaitoksen sivuilla käsitellään "kunnia"murhia ja niiden historiallista taustaa. Lähde esittää, että jo muinaiset roomalaiset harrastivat niitä. Islamin tuli kuvioihin vasta myöhemmin, joten kunniamurhat eivät näin ollen ole "islamilainen" keksintö, vaan "kulttuurillinen" ilmiö.

Näinhän se on. Kunniakulttuuri ei todellakaan liity uskontoon vaan on kulttuuriin liittyvä ilmiö. Esimerkiksi Intiassa näkee tämän eron. Pohjoisintia kuuluu kunniakulttuuriin ja taas eteläintia ei. Kunniakulttuuri on levinnyt välimeren alueelta lähi-itään ja keskiaasiaan.

Sinulla on huono muisti. Sinua on jo pari vuotta muistutettu sharia laissakin olevista kohdista, mutta et edelleenkään muista oppimaasi. No, hädässä ystävä tunnistetaan ja autan taas ilomielellä muistamaan mitä laki sanoo.

Intiassa kunniakulttuuri on olemassa mitä lähempänä ollaan Pakistanin rajaa tai muslimiyhteisöjen rajaa. Kunniamurhiakin alkoi ilmetä islamin leviämisen myötä intialaisten keskuudessa näillä alueilla.

"Who is Subject to Retaliation for Injurious Crimes

o1.1 - Retaliation

Retaliation is obligatory (A: if the person entitled wishes to take it (dis: o3.8 ) against anyone who kills a human being purely intentionally and without right. (O: Intentionally is a first restriction and excludes killing someone through an honest mistake, while purely excludes a mistake made in a deliberate injury (def: o2.3), and without right excludes cases of justifiable homicide such as lawful retaliation.)

o1.2 The following are not subject to retaliation:
-1- a child or insane person, under any circumstances
-2- a Muslim for killing a non-Muslim;
-3- a Jewish or Christian subject of the Islamic state for killing an apostate from Islam (O: because a subject of the state is under its protection, while killing an apostate from Islam is without consequences);
-4- A father or mother (or their fathers of mothers) for killing their offspring, or offspring's offspring;

Reliance of the Traveller

A CLASSIC MANUAL OF ISLAMIC SACRED LAW BY AHMAD IBN NAQIB AL-MISRI (Died 1368 AD)

edit: typo

[niemi2]

Näinhän se on. Kunniakulttuuri ei todellakaan liity uskontoon vaan on kulttuuriin liittyvä ilmiö. Esimerkiksi Intiassa näkee tämän eron. Pohjoisintia kuuluu kunniakulttuuriin ja taas eteläintia ei. Kunniakulttuuri on levinnyt välimeren alueelta lähi-itään ja keskiaasiaan.

Meinaatko, että kysymyksessä on virus, jolla on väistämättä yksi lähtöpaikka?   

Minun arvaukseni on, että kunnialla ja sen suojauksella on merkitystä kaikissa kulttuureissa ja ne ovat muuttuneet aikojen saatoissa.  Sille ei sitten voi mitään, että tiukat kunniakäsitykset näyttävät säilyvän tiukemmin sellaisissa kulttuureissa, joissa islam on valtauskonto.  Sehän ei tunnetusti ole mikään poskenkääntöuskonto.

Ei ole lähtenyt yhdestä paikasta vaan on ilmiö joka esiintyy välimeren alueella, lähi-idässä ja keskiaasiassa. Vaikeaa sanoa mistä alunperin on lähtenyt. Kyseessä on ilmiö joka ollut mukana monia tuhansia vuosia.

Miksi säilyisi kauemmin muslimien keskuudessa?

Vähän niinkuin syöminen, lasten silpomisleikit, avioituminen, seksuaalinen käyttäytyminen, ulostaminen, puhdistautuminen jne. islam antaa omat ohjeensa. Islamiin liittyvät ilmiöt eivät usein ole islamin keksintöjä, vaan islam antaa määräyksensä ja toimii katalyyttinä omalle yhteisölleen.

Pikkutyttöjen sukupuolielinten silpominen tästä hyvänä esimerkkinä, josta olet varmasti oppinut paljon viime aikoina.

[Lalli IsoTalo]

[...] Se, että lisäksi on olemassa "kunniakulttuureja", ei ole islamille minkäänlainen synninpäästö tai selitä islamia inhimillisemmäksi ja paremmaksi.

Ei tietenkään, mutta voitaisiinko keskittyä aiheeseen, joka tässä ketjussa ei ole islam, muuten kuin oheistuotteena? Minä haluan ymmärtää mikä tämän "kunnia/häpeä/ylpeys" -ilmiön takana oikein lopulta on.

Haluatko sinä?

[Emo]

[...] Se, että lisäksi on olemassa "kunniakulttuureja", ei ole islamille minkäänlainen synninpäästö tai selitä islamia inhimillisemmäksi ja paremmaksi.

Ei tietenkään, mutta voitaisiinko keskittyä aiheeseen, joka tässä ketjussa ei ole islam, muuten kuin oheistuotteena? Minä haluan ymmärtää mikä tämän "kunnia/häpeä/ylpeys" -ilmiön takana oikein lopulta on.

Haluatko sinä?

Haluan ymmärtää ja ymmärränkin mikä on takana, mutta kunnioitan toivettasi enkä sano sitä tässä jotta ketju pysyy auki. Jatkakaa pohtimista illman minua, olkaa hyvät. Saatan kommentoida, mutta pidättäydyn pohtimasta "taustoja".

[Lalli IsoTalo]

Maahanmuuton kannalta ei pitäisi olla mitään merkitystä sillä, kuinka pian arvelemme tai emme arvele kunnia-ajattelun poistuvan islamistisesta kulttuurista. Siellä se on kuitenkin, eikä se sovi lainkaan Suomessa vallitsevaan kulttuurikokoelmaan.

Ei sovi ei. Eikä se sieltä poistu. Mutta musliminaisen päästä poistuu ajatus hänestä itsestään miehentekotehtaana, kun hän näkee miten Suomessa eletään. Jos tästä väestönvaihtokokeilusta jotain hyvää haluaisi etsiä, tuo voisi olla sitä. Sen hinta suomalaisille on kuitenkin enemmän kuin voimme kestää pidemmän päälle.

[Lalli IsoTalo]

Jatkakaa pohtimista illman minua, olkaa hyvät. Saatan kommentoida, mutta pidättäydyn pohtimasta "taustoja".

Tauoista voi kuitenkin löytyä mustan lisäksi harmaan sävyjä, ja niitä tässä nyt ainakin itse yritän löytää.

[Kulttuurirealisti]

Lähi-idässä ihmiset eivät koe ensisijaisesti olevansa yksilöitä,
vaan yhteisön jäseniä.
...Siksi monissa kylissä ei pidetä valtion lain
kanssa ristiriitaan joutumista, eipä edes vankilaa häpeällisenä, jos
ei ole tehnyt mitään kyläyhteisöä ja sen kunniakoodeksia vastaan...
(paljon muuta)

En keksi mitään syytä, miksi näin erilaisesta ja vanhanaikaisesta ajattelumaailmasta tulevia pitäisi alkaa Suomeen asuttelemaan. Australian tyyliin jonnekin saarelle vain muhimaan kunniassaan ja kyläyhteisössään. Ne siis, jotka elävät kunniakulttuuria, poikkeuksiahan on.