2015-03-10 Helsinki, Tapanila: Nuori nainen joukkoraiskattiin

[Kni]

Does not compute? Mitkä ihmeen jengiläiset? Meille on mediassa kyllä toitotettu jatkuvasti ja kovaan ääneen, että ei Helsingissä ole mitään jengejä, on vain löyhiä kaveriporukoita joilla on vanhentuneet pleikkarit. Kuka valehtelee? Media vai tämä jengiläisten kaveri?

Jengejä vai ei jengejä on varmaan vähän samanlainen juttu kuin onko humamut rikkaus vai taakka. Samaan aikaan on ja ei, pääasia että vhm kettuuntuu ja maksaa.

[Aallokko]

Tuollaisen puolen vuoden sisällä somalit ovat kunnostautuneet kaiken normiloisinnan lisäksi siis nuorten pahoinpitely- ja ryöstöaallolla, kirvesmurhaamisessa ja joukkoraiskaamisessa. Jos suomalaiset eivät ala vähitellen herätä isossa mittakaavassa, niin on kumma. Toivottavasti historian kirjat viittaavat tulevaisuudessa tähän kevääseen käännekohtana, josta alkoi haittamaahanmuutto- ja monikulttuuriongelman korjausliike. Ainekset on käsillä.

[Antti Kontio]

Tässä maahanmuuttoasioita mukavasti selvittävä video:

http://mitavittua.fi/2015/03/tutkija-kertoo-maahanmuutosta-erittain-selvasti-video/


Kannattaisi aloittaa Tarjoa Kukkahatulle Purukumia-viikko ja levittää videota.

[Maailmanmies]

12 tunnin aikana on tullut mitättömät 397 kannatusilmoitusta, eli tahti on hidastunut huomattavasti viime päivistä.

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=99363.0;attach=40619;image)

Olen toki tuota kannattanut, mutta luvalla sanoen tämä aloite on melko kehnosti valmisteltu.

[Elcric12]

Hyvin teoreettisessa tilanteessa, jossa joukkoraiskaukseen olisi syyllistynyt suomalaisia 15-16 vuotiaita, olisi yleisessä keskustelussa syyttävä sormi osoittanut hyvin perustellusti tekijöiden lisäksi myös tekijöiden vanhempia. Tässä tilanteessa jostain "kumman" syystä näin ei ole tapahtunut.

Luulenpa, että suvakkipuolella on universaali intuitiivinen usko siihen, että mamun perseily johtuu aina ja vain yhteiskunnan heikkouksista.  Toki sielläkin myönnetään, että kulttuurien yhteentörmäys aiheuttaa ongelmia, mutta sekin johtuu vain siitä, ettei yhteiskunta ole valmistautunut siihen riittävän suurella setelipuskurilla. 

Viimevuotisten hupipieksentöjen yhteydessä suvakit jopa toivat uskonsa julki (esim. vanhanaikaiset pelikonsolit), mutta nyt he ovat olleet varsin varovaisia kommenteissaan.  Ilmeisesti on vaikea kehitellä syy-seurausketjua, jossa syrjäytyminen johtaa nimen omaan joukkoraiskaukseen.  Kyllä varmaan useimpien suvakkienkin pitää myöntää, että moinen vaatii poikkeuksellisen kieroutunutta mieltä, eikä oikein ole selitettävissä pelkällä Nintendon puutteella.

Mahtanee johtua siitä, että oikeasti ei ole olemassa kuvailemaasi mustavalkoista suvakit/ei-suvakit -asetelmaa.

[Siili]

Usarin palstalla Jori Eskolin kertoo, miksi vähemmistöjä vähemmän mairittelevat tilastot ovat perseestä:

http://jorieskolin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190152-raiskaus-suhdeluku-ja-pohdinnan-teeskentely

[Malla]

Usarin palstalla Jori Eskolin kertoo, miksi vähemmistöjä vähemmän mairittelevat tilastot ovat perseestä:

http://jorieskolin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190152-raiskaus-suhdeluku-ja-pohdinnan-teeskentely

Jaha. Jospa sitten sovittaisiin, että kaikki, ihan kaikki, rikokset (mukaan lukien vihakatsomiset/vihakatsomattomuudet) ovat yksittäistapauksia, jotka eivät liity yhtään mihinkään.

[Suvaitsevainen Vihreä]

Usarin palstalla Jori Eskolin kertoo, miksi vähemmistöjä vähemmän mairittelevat tilastot ovat perseestä:

http://jorieskolin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190152-raiskaus-suhdeluku-ja-pohdinnan-teeskentely

Jos nyt hyväksyn tuon tilastotieteellisen esityksen sellaisenaan, niin yksi kysymys olisi silti.
Miksi rikollisia ei voi karkoittaa?

[Totti]

Usarin palstalla Jori Eskolin kertoo, miksi vähemmistöjä vähemmän mairittelevat tilastot ovat perseestä:

http://jorieskolin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190152-raiskaus-suhdeluku-ja-pohdinnan-teeskentely

Eskolinin sepustuksessa ei ole mitään järkeä.

Hän uskottelee, että mamujen rikoksia mitattaisiin vain muutamasta tapauksesta ja pieni mamupopulaatio johtaisi yliedustukseen. Ts. tilastojen pohja olisi niin pieni, että se ei ole edustava.

Tilastointi koskee kuitenkin suuria määriä rikoksia riittävän suuresta mamupopulaatiosta, ryhmästä riippuen vähintään tuhansia tai kymmeniä tuhansia henkilöitä. Sellaisesta populaatiosta mitattuna yksittäiset rikokset eivät vielä aiheuta yliedustusta.

Lisäksi vuositrendit ovat varsin selvät, eli pitkässä juoksussa mamujen yliedustus rikoksissa säilyy, joka itsessään vahvistaa tilastollisen yliedustuksen todennäköisyyden. Yliedustus rikoksissa olisi huomattavasti epävarmempi jos tarkkailtaisiin vaan yhtä vuotta.

[NiuniuNuiva]

Voisiko joku jolla on tunnukset tuonne, kommentoida Jorille jotakin vastaavaa:

Oletetaan että rasisteja puhtaassa muodossaan on Suomessa 1000. Näistä vaikkapa kaikki ottavat ja huutelevat maahanmuuttajille, jotka luonnollisesti pahoittavat mielensä. Suomessa on ihmisiä 5'476'769kpl. Näistä tuhat syyllistyy rasismiin.  1000 ihmistä ei voi määrittää n. 5,5 miljoonan koko populaatiota, sillä ne 1000 edustavat koko populaatiosta kuitenkin vain 0.00018%.

Silti me vietämme valtakunnan laajuisesti rasisminvastaisia viikkoja. Silti jatkuvasti saamme lukea lehdistä miten rasismi rahottaa ja Suomi on rasistinen maa...

Itseasiassa:
"Poliisiammattikorkeakoulu julkaisee vuosittain tutkimuksen poliisin tietoon tulleesta viharikollisuudesta Tutkimuksen mukaan vuonna 2012 kirjattiin yhteensä 732 rikosilmoitusta epäillyistä viharikoksista, joista suurin osa (87 %) oli rasistisiksi epäiltyjä rikoksia."

87% tuosta on 636,84kpl. Ylöspäin pyöristettynä 637.

Joten tällä tuloksella laskettuna Suomen rasismin määrittelee  0.000115% väestöstä...

[Oho]

Jos nyt hyväksyn tuon tilastotieteellisen esityksen sellaisenaan, niin yksi kysymys olisi silti.
Miksi rikollisia ei voi karkoittaa?

Käyrän 1/x plottaaminen ei varsinaisesti ole tilastotieteellinen esitys.

Niin pitkään kuin puhtutaan poliisin tietoon tulleista tapauksista julkisuuteen annettu suhdeluku on harhaton estimaatti riskien suhteelle, siis riskille tai uskottavuudelle että harhattomasti valittu vastaan tuleva somali raiskaa verrattuna riskiin että harhattomasti valittu kantasuomalainen vastaantulija raiskaa.

[Finanz Schwein]

Usarin palstalla Jori Eskolin kertoo, miksi vähemmistöjä vähemmän mairittelevat tilastot ovat perseestä:

http://jorieskolin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190152-raiskaus-suhdeluku-ja-pohdinnan-teeskentely

Tyyppi on oikeassa siinä, että kun populaatio on pieni ja/tai ilmiö on harvinainen, pelkkä sattuma voi tuottaa huomattavan yliedustuksen. Valitettavasti hän ei vaivaudu käyttämään mitään kunnollisia tilastollisia menetelmiä hypoteesin testaamiseen.

Minä voin sen sitä vastoin tehdä, taustalla on hieman tilastotieteen opintoja. 2005-2010 335 Suomen kansalaista tuomittiin raiskauksesta.Vastaavasti ulkomaalaisia tuomittiin 150. Ulkomaalaisia keskimäärin tuona aikana 140 000. Suomen kansalaisia 5,1 miljoonaa. Raiskausinsidenssi kansalaisten keskuudessa siis 335/5,1*10^6 = 0,066 promillea.

Testataan hypoteesia, että ulkomaalaisilla on sama insidenssi. Turhan yhtälöhässäkän välttämiseksi heitetään luvut tänne (probability of success = 0.00066 ; number of trials = 140 000 ; number of successes = 150) ja saadaan, että...

Todennäköisyys, että yliedustus johtuisi sattuman tekemästä kiusasta, on pienempi kuin promille. Pahoittelen laskimen epätarkkuutta.

Luvut.

[nollatoleranssi]

Usarin palstalla Jori Eskolin kertoo, miksi vähemmistöjä vähemmän mairittelevat tilastot ovat perseestä:

http://jorieskolin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190152-raiskaus-suhdeluku-ja-pohdinnan-teeskentely

Kirjoituksessa valehdellaan sujuvasti siinä, että otetaan pelkästään suhdeluvut käyttöön, mutta ei puhuta raiskausten kokonaismääristä.

Voidaan yhtä hyvin puhua raiskausten kokonaismäärästä, jossa maahanmuuttajat pitävät tilastoja pilkkanaan n. 33+%:n osuudella. Esim. täällä on osa lukemista, mutta eiköhän uudempiakin tilastoja löydy.

[HDRisto]

Se, mitä Tapanilassa viime viikolla tapahtui on raukkamaista, törkeää ja täysin käsittämätöntä. Olen todella vihainen ja todella surullinen uhrin puolesta. Teosta voi kuitenkin syyttää vain niitä, jotka sen tekivät.

Olen täsmälleen samaa mieltä. Syyllisiä ovat Lähi-idästä ja Afrikasta ihmisiä Suomeen päästäneet.

Sano vain suoraan, syyllisiä on ihmiskaupalla omaisuutensa ansainneet. Ministeritasolla on sidonnaisuuksia. On tiedetty jo pitkään.
Mitvit. kannatta haastatella entistä kokoomusministeriä, jonka valipoika on tehnyt veronmaksajien piikkiin omaisuutensa pakolaiskeskuksilla.

Ja samalla voi kysellä mm. poliisin (elokuussa eläkkeelle jäävän) ylipäällikön tapauksesta. Sehän sitten mädätti normipoliisinkin mahdollisuudet tehdä työnsä kunnolla.

[nollatoleranssi]

Hyvin teoreettisessa tilanteessa, jossa joukkoraiskaukseen olisi syyllistynyt suomalaisia 15-16 vuotiaita, olisi yleisessä keskustelussa syyttävä sormi osoittanut hyvin perustellusti tekijöiden lisäksi myös tekijöiden vanhempia. Tässä tilanteessa jostain "kumman" syystä näin ei ole tapahtunut.

En tiedä olisiko osoittanut vanhempia, vaan todennäköisemmin kaikkia suomalaisia ja suomalaista yhteiskuntaa.

[valla_valla]

Usarin palstalla Jori Eskolin kertoo, miksi vähemmistöjä vähemmän mairittelevat tilastot ovat perseestä:

http://jorieskolin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190152-raiskaus-suhdeluku-ja-pohdinnan-teeskentely

Eskolinin sepustuksessa ei ole mitään järkeä.

Hän uskottelee, että mamujen rikoksia mitattaisiin vain muutamasta tapauksesta ja pieni mamupopulaatio johtaisi yliedustukseen. Ts. tilastojen pohja olisi niin pieni, että se ei ole edustava.

Tilastointi koskee kuitenkin suuria määriä rikoksia riittävän suuresta mamupopulaatiosta, ryhmästä riippuen vähintään tuhansia tai kymmeniä tuhansia henkilöitä. Sellaisesta populaatiosta mitattuna yksittäiset rikokset eivät vielä aiheuta yliedustusta.

Lisäksi vuositrendit ovat varsin selvät, eli pitkässä juoksussa mamujen yliedustus rikoksissa säilyy, joka itsessään vahvistaa tilastollisen yliedustuksen todennäköisyyden. Yliedustus rikoksissa olisi huomattavasti epävarmempi jos tarkkailtaisiin vaan yhtä vuotta.

Tavallaanhan se on totta, että nyt tästä yhdestä joukkoraiskauksesta johtuen sonalit ajatellaan raiskareina ja vaikka pitkällä aikavälillä saattaakin olla niin, että tilasto tasaantuu. MUTTA kuinka selitämme Ruotsin?

[foobar]

Itseasiassa:
"Poliisiammattikorkeakoulu julkaisee vuosittain tutkimuksen poliisin tietoon tulleesta viharikollisuudesta Tutkimuksen mukaan vuonna 2012 kirjattiin yhteensä 732 rikosilmoitusta epäillyistä viharikoksista, joista suurin osa (87 %) oli rasistisiksi epäiltyjä rikoksia."

87% tuosta on 636,84kpl. Ylöspäin pyöristettynä 637.

Joten tällä tuloksella laskettuna Suomen rasismin määrittelee  0.000115% väestöstä...

Kannattaa muuten muistaa, että tuon viharikostutkimuksen perusteella ulkomaalaiset tai ulkomailla syntyneet tekevät noin 19% Suomen viharikoksista, vaikka muodostavat noin viisi prosenttia asukkaista. Ja virolaiset tai venäläiset jotka muodostavat puolet ulkomaalaisista eivät ole tässä suhteessa poikkeuksellisen korostuneita ryhmiä, vaan niitä yliedustuneimpia tekijöitä monikymmenkertaisella yliedustuksella ovat vuodesta toiseen somalit, irakilaiset, turkkilaiset ja afgaanit.

Tätä faktaa ei yksikään rasismista kirjoittava toimittaja tunnu kuitenkaan ottavan kuuleviin korviinsa, vaikka se tilastoista käy selkeästi ilmi. Väkivalta-, ryöstö-, raiskaus- ja rasismitilastoissa samat kansallisuudet ylikorostuvat kerrasta toiseen 10-100 kertaisesti, mutta minkäänlaisia johtopäätöksiä asiasta ei tehdä. Tai kyllä toisinaan tehdään: suomalaisten viranomaisten on oltava äärimmäisen rasistisia, koska muslimeiltahan on Koraanissa rikosten teko kielletty. Mitään muuta vaihtoehtoista selitystä ei voida keksiä sille, että nämä maahanmuuttajaryhmät tuntuvat aiheuttavan poikkeuksellisia määriä uhreja ympärilleen kuin taikaiskusta pelkällä olemassaolollaan...

[helmut]

Usarin palstalla Jori Eskolin kertoo, miksi vähemmistöjä vähemmän mairittelevat tilastot ovat perseestä:

http://jorieskolin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190152-raiskaus-suhdeluku-ja-pohdinnan-teeskentely

Tuo sama jorina oli myös paljastettu.fi -sivustolla (Julius Evoluutio - varokaa verenpainetta).

Näissä raiskaustapauksissahan ei katsota pelkästään suhdelukuja. Mutta vaikka katsottaisiinkin, voidaan silti vertailla eri kokoisia ryhmiä keskenään. Jos suhdeluku vääristää niin helposti tilastoja, niin miksi pienemmillä ryhmillä (esim. P-Amerikka ja E-Amerikka) on paljon pienemmän suhdeluvut kuin esim. "Lähi-itä ja P-Afrikka" -ryhmällä? Olettaisin, että kyse on muustakin kuin pelkästä suhdelukujen vääristymisestä populaatioluvun muuttumisessa.

[Kemolitor]

Usarin palstalla Jori Eskolin kertoo, miksi vähemmistöjä vähemmän mairittelevat tilastot ovat perseestä:

http://jorieskolin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190152-raiskaus-suhdeluku-ja-pohdinnan-teeskentely

Aika erikoista: kirjoitus on sanasta sanaan sama (myös samat kuvat) kuin nimimerkki Julius Evoluution Paljastettu-sivustolle laittama kirjoitus:
Julius Evoluutio: Raiskaus, suhdeluku ja pohdinnan teeskentely

[Iloveallpeople]

Usarin palstalla Jori Eskolin kertoo, miksi vähemmistöjä vähemmän mairittelevat tilastot ovat perseestä:

http://jorieskolin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190152-raiskaus-suhdeluku-ja-pohdinnan-teeskentely

Aika erikoista: kirjoitus on sanasta sanaan sama (myös samat kuvat) kuin nimimerkki Julius Evoluution Paljastettu-sivustolle laittama kirjoitus:
Julius Evoluutio: Raiskaus, suhdeluku ja pohdinnan teeskentely

Ei kai tuo kovin erikoista ole. Julius Evoluutio on Jori Eskolinin nimimerkki.

[Veturinainen]

Eikö tuota aloitetta voi seurata omassa ketjussaan? Aihe on toki tärkeä, mutta sillä ei ole mitään virkaa jos seuraava eduskunta ei ole nuiva.

Olisi sillä muutakin virkaa, jos 50000 täyttyisi tai lukema nousisi hyvin lähelle ennen vaaleja. Tällöin asia nousisi vaalikeskusteluun. Valitettavasti tätä vauhtia ei tule toteutumaan.

[Iloveallpeople]

Raiskaustilastojen unohtunut yksityiskohta

...
Iltalehden uutiseen oli piilotettu tieto, josta soisin puhuttavan paljon nykyistä enemmän.

”Raiskausrikoksissa myös uhriksi joutumisen riski on afrikkalaisilla ja aasialaisilla naisilla suomalaisia naisia korkeampi. Afrikkalaisilla se oli nelinkertainen”, kertoo IL:n haastattelussa tutkija Martti Lehti Helsingin yliopiston Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutista.

Ulkomaalaistaustainen nainen joutuu siis Suomessa raiskatuksi paljon todennäköisemmin kuin suomalaistaustainen nainen.

Kohkaamme niin paljon tekijöiden taustoista, että uhrit pääsevät unohtumaan. Samoin kiivain (ja laaduttomin) keskustelu tuntuu juuttuneen asenteeseen, että ”maahanmuuttajat tulevat ja raiskaavat meidän naiset”.
...

Julkisuudessa on kiisteltylty paljon siitä, milloin raiskaajien maahanmuuttajataustasta pitää kertoa uutisoinnissa. Joidenkin mielestä kertominen on tärkeää, koska on kyse yhteiskunnallisesti merkittävästä ilmiöstä.

En muista koskaan lukeneeni uutista, jossa olisi kerrottu raiskauksen uhrin maahanmuuttajataustasta.

En osaa sanoa, pitäisikö se kertoa. Yksityisyyttä pitää suojella, eikä tekoa lievennä tai pahenna uhrin kansallisuus tai syntymämaa.

Mutta jos pidämme yhteiskunnallisesti tärkeänä keskustella tekijöiden tilastollisista ominaisuuksista, kai joskus pitäisi keskustella myös uhrien ominaisuuksista? Muuten jo valmiiksi heikossa asemassa olevat jäävät entistä enemmän unohduksiin.

Tiina Raevaara
Kirjoittaja on filosofian tohtori ja kirjailija.

Loput: Suomen Kuvalehti

[foobar]

Iltalehden uutiseen oli piilotettu tieto, josta soisin puhuttavan paljon nykyistä enemmän.

”Raiskausrikoksissa myös uhriksi joutumisen riski on afrikkalaisilla ja aasialaisilla naisilla suomalaisia naisia korkeampi. Afrikkalaisilla se oli nelinkertainen”, kertoo IL:n haastattelussa tutkija Martti Lehti Helsingin yliopiston Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutista.

Ulkomaalaistaustainen nainen joutuu siis Suomessa raiskatuksi paljon todennäköisemmin kuin suomalaistaustainen nainen.

Kohkaamme niin paljon tekijöiden taustoista, että uhrit pääsevät unohtumaan. Samoin kiivain (ja laaduttomin) keskustelu tuntuu juuttuneen asenteeseen, että ”maahanmuuttajat tulevat ja raiskaavat meidän naiset”.

Todennäköisesti kyse on äskettäin lukemastani Optulan tutkimuksesta ulkomaalaisista rikosten tekijöinä ja uhreina. Taas on näemmä poimittu rusinoita pullasta, sillä Optulan tutkimuksen mukaan afrikkalaisnaisten (joihin pohjoisafrikkalaisten arabimaiden tulijoita ei laskettu) raiskauksista 40 prosenttia teki afrikkalainen mies. Afrikkalaiset miehet siis olivat afrikkalaiselle naiselle melkoinen vaaratekijä siitäkin huolimatta, että afrikkalaisten osuus väestöstä oli rikosten tilastointihetkellä alle puoli prosenttia.

[CaptainNuiva]

Usarin palstalla Jori Eskolin kertoo, miksi vähemmistöjä vähemmän mairittelevat tilastot ovat perseestä:

http://jorieskolin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190152-raiskaus-suhdeluku-ja-pohdinnan-teeskentely

Tyyppi on oikeassa siinä, että kun populaatio on pieni ja/tai ilmiö on harvinainen, pelkkä sattuma voi tuottaa huomattavan yliedustuksen. Valitettavasti hän ei vaivaudu käyttämään mitään kunnollisia tilastollisia menetelmiä hypoteesin testaamiseen.

Minä voin sen sitä vastoin tehdä, taustalla on hieman tilastotieteen opintoja. 2005-2010 335 Suomen kansalaista tuomittiin raiskauksesta.Vastaavasti ulkomaalaisia tuomittiin 150. Ulkomaalaisia keskimäärin tuona aikana 140 000. Suomen kansalaisia 5,1 miljoonaa. Raiskausinsidenssi kansalaisten keskuudessa siis 335/5,1*10^6 = 0,066 promillea.

Testataan hypoteesia, että ulkomaalaisilla on sama insidenssi. Turhan yhtälöhässäkän välttämiseksi heitetään luvut tänne (probability of success = 0.00066 ; number of trials = 140 000 ; number of successes = 150) ja saadaan, että...

Todennäköisyys, että yliedustus johtuisi sattuman tekemästä kiusasta, on pienempi kuin promille. Pahoittelen laskimen epätarkkuutta.

Luvut.

Jori Eskolinin jutusta voinemme tehdä senkin johtopäätöksen että toiseuksien tekemä joukkoraiskaus on vain yksi raiskaus, mahdollisesti sattuma sekä epähuomiossa tehty ja kuuluu joka tapauksessa olennaisesti suomalaiseen kulttuuriin koska kantaväestönkin keskuudessa tapahtuu raiskauksia.

[LW]

Ai ihanko tosi, että änkyräpatriarkaalisten ja sisäänpäinkääntyneiden vähemmistöjen, joiden miehet raiskaavat täällä suhteettoman usein, naiset joutuvat keskivertoa useammin seksuaalisen väkivallan kohteeksi? Miten olisinkaan tajunnut sen ilman tätä uutista, kun 1+1=2 on niin vaikea laskutoimitus?

No, ainakin tuossa ammuttiin vahingossa jalkaan sitä standardiargumenttia, että mamujen yliedustus raiskaustilastoissa on harha, joka johtuu siitä, ettei toistensa entuudestaan tunteneiden pottunokkien yllätysseksisessioita ilmoiteta poliisille niin usein kuin puskaraiskauksia. Näkyy tuo jäsentenvälinenkin meinaan sujuvan... Ellei sitten tosiaan turvauduta siihen salaliittoteoriaan, että suomalaiset systemaattisesti raiskaavat värillisiä naisia, mutta rasistinen poliisi ja media salailee tapauksia.

[foobar]

Kyllä hämmästyisin suuresti, jos suomalainen poikajoukko puskaraiskaisi kaapuniekan "naisen", tai yleensä kantasuomalainen raiskaisi afrikkalaisen. Uutiskynnys ilmeisesti ei näistä tapauksista ole ylittynyt.

Optulan tutkimus kertoo, että neljä prosenttia suomalaisten tekemistä raiskauksista kohdistuu ulkomaalaisiin. Veikkaisin pelkän demografian ja tyypillisten sosiaalisten suhteiden valossa, että leijonanosa näistä uhreista on virolaisia, venäläisiä, muita eurooppalaisia tai kaukoidästä. Kyllähän niitä suomalaisten kanssa sosiaalisissa tekemisissä olevia afrikkalaisiakin on, mutta että "kaapuakkoja..."

EDIT: Mainitaan tähän vielä, että suomalaiset raiskaavat noin seitsemän maahanmuuttajaa vuodessa. Uhka nk. varsinaisille maahanmuuttajille lienee melko olematon, ja on surrealistista seurata spekulaatiota siitä, että somalialaiset naiset olisivat nyt vääjäämättä päätymässä suomalaisten kostoraiskauspartioiden maalitauluiksi.

[Lalli IsoTalo]

Yhteisöllinen väkisinmakaaminen?

Luvaton kollektiivikäyttöönotto.
Monikulttuuriyllätys.

[Dharma]

Kyllä hämmästyisin suuresti, jos suomalainen poikajoukko puskaraiskaisi kaapuniekan "naisen", tai yleensä kantasuomalainen raiskaisi afrikkalaisen. Uutiskynnys ilmeisesti ei näistä tapauksista ole ylittynyt.

Optulan tutkimus kertoo, että neljä prosenttia suomalaisten tekemistä raiskauksista kohdistuu ulkomaalaisiin. Veikkaisin pelkän demografian ja tyypillisten sosiaalisten suhteiden valossa, että leijonanosa näistä uhreista on virolaisia, venäläisiä, muita eurooppalaisia tai kaukoidästä. Kyllähän niitä suomalaisten kanssa sosiaalisissa tekemisissä olevia afrikkalaisiakin on, mutta että "kaapuakkoja..."

Unohdit ruotsalaiset ja Ruotsin laivat.

[foobar]

Yhteisöllinen väkisinmakaaminen?

Luvaton kollektiivikäyttöönotto.
Monikulttuuriyllätys.

Monikulttuurinen riemukarkelo. Moni kulttuurifetisisti kotona ajattelee vain, että voi jospa oisin saanut olla mukana.

[kissamies Mau]

Terveisiä vihaisia nettikirjoittajia vahtiville poliiseille. Teette tärkeää työtä