Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[ikuturso]

Tuosta F-35 -kaupasta.

-inflaatio +75%
-dollarin kurssi +20%
-pentagonin välityspalkkioon myös inflaatiokorotus
-> in finland we call this "reilu meininki".
-rahan hinta on noussut. Lainan korot + x00% (jos korko nousee prosentista kahteen, korkorasite nousee 100%)

Juuri katsoin jotain ulkomaista kauppakirjaa, jossa puhuttiin dollarin kurssin vaikutuksesta hintoihin ja sopparissa oli käytännössä rajaton mahdollisuus nostaa hintoja. Tämä ei käynyt, vaan hintanostolle laitettiin katto riskin jakamiseksi. Mutta näköjään valtion riskin kantaa veronmaksajat.

Jos haluaa, että pääministeriltä katkeaa suoni päästä, tämän voisi heittää hänen silmilleen kyselytunnilla. Hänen hallituksensa aikana tämäkin kauppa sinetöitiin... 

-i-

[Faidros.]

Gripenit lentää sieltä toisen NATO-maan eli Ruotsin puolelta.
Meillä on kaupat tehty ja kone on hyvä. Ryss on tuskin nykytilanteessa kehittämässä korkean (läntisen) teknologian koneita.
Viron ilmavoimat ovat olemattomat.

Noi an-2 taisi olla vain houkutusmaaleja?.

Kone on erittäin monipuolinen ja pätevä esim laskuvarjojoukkojen hyppykoneeksi, sillä minimi lentonopeus on alle 50 km/h joten puolijoukkueellinen laskuvarjomiehiä pystyy tiputtautumaan hyvinkin lyhyille etäisyyksille toisistaan. Myös matalalento-ominaisuudet ovat niin hyvät(periaatteessa metri viljapellon tai veden yläpuolella), että sillä pystyy lentämään helposti tutkasäteiden alta.
Ei se mikään turha kampe ole nykyäänkään.
Voihan se olla, että lentotunnit täyteentulleita koneilta käytetään myös houkutusmaaleina. Ohjaaja hyppää koneesta pois ja antaa sen lentää tyhjänä
ilmatorjuntaa kohti paljastaakseen sen sijainnin.

Sorry ot. Muutama vuosi sitten... ööö.... n15v sitten tässä meidän järvenjäällä oli talvinen lentonäytös, missä oli myös AN-2. Muistaakseni maailman suurin yksimoottorinen polttomoottorikone. Oikeasti valtava!
Tähtimoottori valutti öljyä niin helvetisti parkissa, mutta onneksi olivat tajunneet laittaa isot ammeet moottorin alle jäälle. Kuinkahan paljon se valuttaa öljyä nousuissa, laskuissa ja ilmassa?

[Uuno Nuivanen]

Halapojahan nuo koneet on verrattuna saksalaisten kaasulaskuihin, jotka riemuiten maksamme odottaen tilaisuutta äänestää taas Tyttiä ja Sannaa.

[Faidros.]

Halapojahan nuo koneet on verrattuna saksalaisten kaasulaskuihin, jotka riemuiten maksamme odottaen tilaisuutta äänestää taas Tyttiä ja Sannaa.

Jep. Ja noista kaasulaskuista ei ole mitään hyötyä Suomelle. Havittäjistä on sentään jotain konkreettista hyötyä Suomelle, paskoista kaasusopimuksista ei mitään!

Valtion ei pitäisi tehdä mitään bisnestä ulkomaille, paitsi puolustuspoliittiset. Kaikki muut menee näköjään persiilleen jatkuvasti.
Suomen valtio ei pysty hallitsemaan näitä johtajia, jotka on valittu vain pullistamaan omaa tilipussiaan ilman mitään vastuuta tuoksesta.

Kannatan USA:n hallintomallia. Vähemmän valtiota, enemmän yksityisyyttä.

[JNappula]

Halapojahan nuo koneet on verrattuna saksalaisten kaasulaskuihin, jotka riemuiten maksamme odottaen tilaisuutta äänestää taas Tyttiä ja Sannaa.

Jep. Ja noista kaasulaskuista ei ole mitään hyötyä Suomelle. Havittäjistä on sentään jotain konkreettista hyötyä Suomelle, paskoista kaasusopimuksista ei mitään!

Valtion ei pitäisi tehdä mitään bisnestä ulkomaille, paitsi puolustuspoliittiset. Kaikki muut menee näköjään persiilleen jatkuvasti.
Suomen valtio ei pysty hallitsemaan näitä johtajia, jotka on valittu vain pullistamaan omaa tilipussiaan ilman mitään vastuuta tuoksesta.

Kannatan USA:n hallintomallia. Vähemmän valtiota, enemmän yksityisyyttä.

Ehkä tuon voisi tiivistää niin että "Valtion ei pitäisi tehdä mitään bisnestä", poikkeuksia sääntöön varmaan on olemassa (Fingrid?).

Minun on vaikea uskoa että valtio-omistajuus, poliittiset intressit ja poliittisesti valitut sopivat henkilöt hallintoneuvostoihin olisi mitään muuta kuin tie katastrofeihin.

Suomi vaan on ollut niin perkeleen pääaomaköyhä maa että täällä itsenäisyytemme ajan valtion rooli on ollut talouselämässä merkittävä, eikä meidän hyvin ankara verotus, ja vieläpä sellainen verotus joka ei ole kannustanut säästämään ja sijoittamaan mikä on tapana muualla (vaikkapa siellä Jenkeissä), ei ole mahdollistanut pääoman kertymistä.

Alla oleva kuva jostain EU:n julkaisusta. SOE = State Owned Enterprise.

[Radio]

Virolla mitään oikeita ilmavoimia ole, jos ilmavoimilla tarkoitetaan sotakoneita. Natoon kuuluvan Viron ilmavoimilla on yksi Aero L-39 Albatros -koulukone, neljä Robinson R44 -helikopteria[1] ja kaksi Antonov An-2T -kuljetuskonetta. (Wiki)
Suomalainen Hornet komeili Viron "ilmavoimien" sivuilla, kunnes pyydettiin poistamaan. Meillä on 62 hävittäjäkonetta, Virolla ei yhtään. Alkavatko koneemme lentää Viron taivaalla? Entä Ruotsin 92 Gripen konetta?
Oliko Suomen tarkoitus ryhtyä NATOn velkaelvikseksi ja maksumieheksi EU:n tavoin. Toivottavasti ei.
Islannilla ei ole pysyvää armeijaa jne. eli Natossa on kaikenlaista joukkoa. Kerhossa on myös esiintynyt haluttomuutta jäsenmaksujen eli puolustusbudjettien 2%  maksamisessa.

[Lalli IsoTalo]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/983ec789-0f26-44b9-b414-be580fc95353?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR02aFpWUgZmkYEYOVMAWfgh0nkEK2PbnfTZYAXz8fAqvq0ZUWr7TWuqgaY#Echobox=1666627213

An F-35 from the 388th crashed at the north end of the runway
@HAFB Pilot ejected. Emergency crews are responding.

An F-35 from the 388th crashed at the north end of the runway @HAFB . Pilot ejected. Emergency crews are responding.

— 388th Fighter Wing (@388fw) October 20, 2022

[Nikolas]

Jotain pientä tyytymättömyyttä on ilmennyt.

”F-35 -hävittäjien hankinta Australiaan ollut totaalinen katastrofi” – Surkea suorituskyky eikä koneilla pystytä lentämään halutusti

Sekä poliitikot että monet asiantuntijat pitävät F-35 -kauppaa virheenä.

Australia päätti jo vuosia sitten hankkia 72 kappaletta Lockheed Martinin F-35A -hävittäjää, joista on tähän mennessä toimitettu 54. Koneet toimivat kolmessa laivueessa.

Suomi on tilannut samoja koneita 64 kappaletta. Ensimmäisten niistä on määrä saapua Lapin lennostoon vuonna 2026.

Australian hallituksen teettämässä puolustusselonteossa suositellaan vielä neljännen laivueen hankkimista. Se nostaisi koneiden kokonaismäärän 96:een.

Kaikki eivät tähän ole tyytyväisiä. Oppositiopoliitikkojen mukaan hävittäjäohjelma on kärsinyt mittavista ja toistuvista ongelmista.

Koneilla ei ole pystytty lentämään aiottuja tuntimääriä, koska huolto on takkuillut, myöntää Australian puolustusministeriö. Esimerkiksi vuoden 2022 lentomäärät ovat jääneet 25 prosenttia suunniteltua pienemmiksi.

Puolustusministeriön arvion mukaan ongelmat tulevat jatkumaan ainakin neljä seuraavaa vuotta.

Koneiden ylläpito on tulossa huomattavasti arvioitua kalliimmaksi. Seuraavien vuosikymmenien aikana lentokoneiden toimintakunnossa pitäminen tulee maksamaan 14,6 miljardia Australian dollaria eli noin 10,4 miljardia euroa, arvioi uutissivusto Janes.

Ei apua Kiinaa vastaan

Puolustusasioihin erikoistunut arvostettu australialainen journalisti Brian Toohey on erityisen kriittinen koneiden lisähankintoja kohtaan.

Hänen kritiikkinsä kärki on koneiden vaatimaton suorituskyky ja sen myötä täydellinen sopimattomuus Australian puolustustarpeisiin.

F-35A:n toimintamatka taistelukäytössä on noin 1 000 kilometriä. Hävittäjät eivät pääsisi tukikohdistaan Etelä-Kiinan merelle ja takaisin.

Tooheyn mukaan todellinen toimintamatka taistelutehtävissä olisi vain noin 500 kilometriä, koska taistelun aikana koneen täytyy välillä kiihdyttää, joka syö luonnollisesti enemmän polttoainetta.

Kone pystyy lentämään huippunopeuttaan 1 960 kilometriä tunnissa (1,6 Mach) vain 50 sekuntia. Sen jälkeen sen on hidastettava merkittävästi.

Kun Australian oletettu strateginen vihollinen on Kiina, sitä vastaan näistä koneista ei kovin paljoa iloa ole.

”Oli suuri virhe hankkia F-35 -koneet”, sanoo Toohey. Hänen mukaansa lisätilausta ei pitäisi missään nimessä tehdä.

”Surkea ohjelmisto”

Mekaanisen epäluotettavuuden lisäksi ongelmia on F-35 -koneiden ohjelmistoissa. Koneissa käytetään Block 3F ohjelmistoa, jonka on suunnitellut Lockheed Martin.

”Tämän ohjelmiston kanssa en lähtisi Kiinaa tai Venäjää vastaan”, sanoi USA:n ilmavoimien kenraali S. Clinton Hinote Defence News-sivustolle.

Ohjelmiston ylläpitäminen ja uusiminen on osoittautunut todella kalliiksi, kirjoittaa The Conversation.

”Australia käytti miljardeja hävittäjien hankkimiseen. Nyt meillä on vaikeuksia edes lentää niillä”, kiteyttää The Conversation.

Lähde: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/29565a98-c0b7-48c3-aefc-a9f7a426f223

[mck]

"Kone pystyy lentämään huippunopeuttaan 1 960 kilometriä tunnissa (1,6 Mach) vain 50 sekuntia. Sen jälkeen sen on hidastettava merkittävästi."

B ja C varianteilla ei suositella rauhan aikana 1.6 mach yli 50s koska vaarana on stealth -pinnoitteen lämpövaurioituminen.

https://www.defensenews.com/air/2019/06/12/supersonic-speeds-could-cause-big-problems-for-the-f-35s-stealth-coating/

WASHINGTON — At extremely high altitudes, the U.S. Navy and Marine Corps’ versions of the F-35 jet can only fly at supersonic speeds for short bursts of time before there is a risk of structural damage and loss of stealth capability, a problem that may make it impossible for the Navy’s F-35C to conduct supersonic intercepts.

The Defense Department does not intend to field a fix for the problem, which influences not only the F-35’s airframe and the low-observable coating that keeps it stealthy, but also the myriad antennas located on the back of the plane that are currently vulnerable to damage, according to documents exclusively obtained by Defense News.

The F-35 Joint Program Office has classified the issues for the "B" and "C" models as separate category 1 deficiencies, indicating in one document that the problem presents a challenge to accomplishing one of the key missions of the fighter jet. In this scale, category 1 represents the most serious type of deficiency.

[ikuturso]

Olen muuttanut kantaani. A10 Warthogeja sata muutaman F35 sijaan. Sitten pärryyttelemään vihulaisen vehkeitä.

-i-

[Skeptikko]

Olen muuttanut kantaani. A10 Warthogeja sata muutaman F35 sijaan. Sitten pärryyttelemään vihulaisen vehkeitä.

A-10 on varsin suojaton ilmatorjuntaa vastaan. Jos alueella on toimiva ilmatorjunta, niin A-10-koneita tuhoutuisi turhan nopeaa tahtia. Vaikka F-35 ei ole millään muotoa täydellinen lentokone, vaan sillä on omat ongelmansa, niin sen häiveominaisuudet ovat hyvin tärkeä etu sille, koska se voi iskeä siten, että Venäjä ei kykene näkemään sitä tai ainakaan kunnolla iskemään sitä vastaan.

[Faidros.]

Olen muuttanut kantaani. A10 Warthogeja sata muutaman F35 sijaan. Sitten pärryyttelemään vihulaisen vehkeitä.

-i-

A10 on toimiva kampe silloin kun on ilmaherruus voimassa, muuten ei. Ei silti, pysyy ilmassa paskaksi ammuttunakin.
F35 on tarkoitettu pitkälle vihollisen hallitsemille alueille tehtyihin iskuihin, kun taas A10 on lähitaisteluase.

[Nikolas]

Olen muuttanut kantaani. A10 Warthogeja sata muutaman F35 sijaan. Sitten pärryyttelemään vihulaisen vehkeitä.

Tässä on kyllä tietty vinha perä, mutta asia ei ole ajankohtainen. Tähän näen kaksi merkittävää syytä.

• A-10 ei ole enää tuotannossa. Niitä ei ole valmistettu yhtään uusia vuosikymmeniin. Olisi edes jotain, vaikkapa OV-10, mutta kun ei niitäkään enää valmisteta. On ollut välillä puhetta, että pitäisi tuottaa nykyaikaista parannelmaa, tai kokonaan uusiin suunnitelmiin perustuva kone samaan rooliin, mutta sellaista ei vielä ole. Mitäs ostat, jos myyjä sanoo eioota?
  
  
• Ilmaherruus pitäisi saada tavalla tai toisella. Olen päätellyt että jos näistä vain toinen, joko maataistelukone tai ilmaherruushävittäjä pitäisi korvata tekoälykkäällä miehittämättömällä taistelukoneella, näiden koneiden tehtävien luonteesta johtuen nimenomaan ilmaherruushävittäjän lentäjän korvaaminen tekoälyllä olisi helpompaa. Autonomiset tekoälyt pitäisivät ilmatilan puhtaana vihollisen rakkineista. Mutta, kun niitä härveleitä ei vielä ole, joudutaan vaan tyytymään niihin mitä on.