UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: 2014-04-23 PS: Halla-aho kysyy maahanmuuttobisneksen valvonnasta  (Luettu 39124 kertaa)

Iloveallpeople

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 153
  • Liked: 2766
Lainaus
Jussi Halla-aho myöntää virheen kysymyksessään: ”Pahoittelen”

Kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps.) myöntää välittäneensä virheellistä tietoa hallitukselle tekemässään kirjallisessa kysymyksessä.

–Kirjalliseen kysymykseen liittyvässä, eilen lähetetyssä tiedotteessa oli Lieksan kaupunginvaltuuston puheenjohtajaa Ari Marjetaa koskeva väite, joka ei pidä paikkaansa eikä vastaa täsmällisesti itse kysymyksenkään sisältöä, Halla-aho kertoo blogissaan.

Halla-aho myöntää, että Marjetan johtamassa perhekoti Topinkassa ei ole ”ainakaan tällä hetkellä maahanmuuttajanuoria” eikä voida sanoa, että hänen elinkeinonaan olisi maahanmuuttajien kotouttaminen. Näin Halla-aho oli väittänyt alkuperäisessä kysymyksessään.
...

Uusi Suomi
"Kun poliitikko pakotetaan lähtemään paikaltaan tai suljetaan puolueesta tiedotusvälineiden painostuksen vuoksi, ei kyse ole mistään punavihreästä salaliitosta, vaan juuri siitä, miten demokratian pitääkin toimia."  (käännös) - Lasse Garoff

Iloveallpeople

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 153
  • Liked: 2766
Lainaus
Halla-aho pahoittelee virhettään – vastapuoli valmis oikeustoimiin

Jussi Halla-ahon kirjallisessa kysymyksessä oli virheellinen väittämä Lieksan kaupunginvaltuuston puheenjohtajasta. Puheenjohtaja aikoo käsitellä asiaa asianajan kanssa ja selvittää onko kyseessä kunnianloukkaus.

Perussuomalaisten kansanedustaja ja eurovaaliehdokas Jussi Halla-aho pahoittelee kirjalliseen kysymykseen tekemäänsä virhettä. Halla-aho arvioi hallitukselle osoittamassaan kysymyksessä, että Lieksan kaupunginvaltuuston puheenjohtajan elinkeino hyötyisi maahanmuuttajien sijoittamisesta Lieksaan. Kansanedustaja korjaa tiedon blogissaan:

"Marjetan johtamassa perhekoti Topinkassa ei ole ainakaan tällä hetkellä maahanmuuttajanuoria, joten ei voida sanoa, että hänen "elinkeinonaan" olisi maahanmuuttajien kotouttaminen. Tosin samaan hengenvetoon on todettava, että omassa markkinoinnissaan Topinka nimenomaan pyrkii luomaan tällaista mielikuvaa."

Jussi Halla-aho pahoittelee virheellistä väittämää. Lieksan kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Ari Marjeta sanoo, että Halla-aho on heittänyt epäilyksen hänen ylleen eikä ole rehdisti korjannut virhettä.

– Laitoin sähköpostia Halla-aholle, että hän korjaisi virheen. Hän ei olisi halunnut oikaista asiaa. Halla-aho perusteli asiaa kansanedustajan koskemattomuudella, jonka mukaan kansanedustajaa ei voisi asettaa syytteeseen mielipiteen vuoksi, Marjeta kertaa sähköpostin vaihtoa.

Halla-aho kirjoitti aikaisemmin blogissaan samasta aiheesta, silloin Lieksan vt. sosiaalijohtaja Soile Syrjäläinen teki poliisille rikosimoituksen. Marjeta päätti tuolloin antaa asian olla.

– Tutkimme nyt asianajajan kanssa onko kyseessä kunnianloukkaus, Marjeta sanoo.

Soile Syrjäläinen korostaa, että Halla-ahon koko kirjallinen kysymys on tehty huhupuheiden perusteella. Sosiaalijohtaja ehtikin lähettää ministeri Susanna Huoviselle sähköpostia, että eduskunnassa tarkistettaisiin kirjallisen kysymyksen todenperä.

– En ymmärrä, miten kansanedustaja voi levittää huhupuheita, Syrjäläinen huokaa.

YLE
"Kun poliitikko pakotetaan lähtemään paikaltaan tai suljetaan puolueesta tiedotusvälineiden painostuksen vuoksi, ei kyse ole mistään punavihreästä salaliitosta, vaan juuri siitä, miten demokratian pitääkin toimia."  (käännös) - Lasse Garoff

Red_Blue

  • Vieras
Epäilen, joskaan en esitä faktana, että Marjetan ”ei minun firmassa hoideta maahanmuuttajalapsia” = ”koska tiedot hoidokeista ovat salassa pidettäviä, ette voi todistaa hoidetaanko vai eikö, joten minä voin huoletta väittää ettei hoideta”.

Lainaus
Ari Marjeta sanoo, että Halla-aho on heittänyt epäilyksen hänen ylleen eikä ole rehdisti korjannut virhettä.
Mitäs jos Marjeta aloittaisi rehdisti korjaamalla omassa vallassaan olevat oman firmansa edelleen julkaisemat väittämät sen omasta toiminnasta ensin?

Sitäpaitsi, minusta riittää palaneen käryyn että Topinka ja sen omistaja Marjeta pyrkii hyötymään samasta maahanmuuttoliiketoimintakompleksista, jota on poliittisena päätöksentekijänä kuntaansa tuomassa. Se onko hyötyminen onnistunut tai voidaanko se todistaa on epäolennaista, korruptio- ja jääviysepäilyjen kannalta on olennaista miltä jokin asia näyttää, ei miten se jollain tietyllä hetkellä (salassapidon suojassa) on.

JT

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 375
  • Liked: 9279
  • Sameiden vesien sukeltaja
– Tutkimme nyt asianajajan kanssa onko kyseessä kunnianloukkaus, Marjeta sanoo.YLE

Marjeta sanoo toki näin, mutta ei tarkoita sitä. SDP ei halua, että Lieksan mamuhyysäkseen liittyvät toimeentulosotkut selvitetään, koska se olisi jyrkkää ja kylmää kyytiä koko SDP-puolueelle - ja nostetta persuille.

Marjetan touhut toki tiedetään Lieksassa. Toivottavasti joku pakottaa uuden tilintarkastuksen Lieksassa ennen eduskuntavaaleja. Marjeta, Syrjäläinen ja muu kukkahattuosasto pelkää sitä kaikista eniten.
Kun hollitupalaiset päästää salin puolelle, ne eivät siitä hienostu, vaan muuttavat salin hollituvaksi.
-Kari Suomalainen

Ei ehkä ole liioiteltua sanoa, että turvapaikanhakijat ovat parasta, mitä Suomelle on tapahtunut sataan vuoteen.
- Mirja Niemitalo ("Hyvyyden aalto pyyhkäisi yli Suomen", Kaleva, 2.10.2015)

P

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 16 523
  • Liked: 11987
Jos yrittäjänä julkaisee firmastaan netissä, kuten on julkaissut. Topikan sivustolla tulee selkeä kuva siitä, että asiakkaina on "monikulttuurista" väkeä. Ja koska asikkaiden koostumus kyseessä on salassapidettävä asia, sitä ei voine selvittää.

Saa toki harkita lakimiehensä kanssa ihan mitä vaan. Se vain ei lennä, kun kyseessä on johtavassa asemassa oleva politikko, yhdistettynä itse yrityksestään julkaiseman kuvaukseen.  :facepalm:

Kyseessä on uhriutumisstrategia, kun Lieksan sohlausta nostetaan näkyviin. Hyökkäyspuolustus. Ei muuta.
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

ElinaElina

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 549
  • Liked: 627
Marjeta on julkaissut Topinkan laatukäsikirjan, jossa hän antaa porttikiellon rikostaustaisille lapsille. Ehkäpä huostaanotetut mamulapset ovat ainakin jokin osa heistä, sellaisia.  Alle 15 v syyllistyttyään rikokseen kuten näpistyksiin, ei voi sovittaa sitä sakoilla, kun ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa. Yli 15 v voi sovittaa rikoksensa ja se on silloin sovitettu yhteiskunnan edessä mutta ei tuomitsevan pastori Marjetan edessä. Luulottelen että mamulasten huostaanottokynnys on korkeampi, joten kaikkea ehtinee tapahtua ennen kuin sossu vie. Päihteitä kovasti käyttäneet lapset ovat myös porttikiellossa. Kiltit ja siivot kelpaa.
Facebookissa kiva sivu: Lieksa maahanmuutto kuvia

ElinaElina

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 549
  • Liked: 627
Jos laitan nettiin ilmoituksen, että Elinan pyykkipalvelu pesee mattoja ja vaatteita, sitten ei kukaan tuokaan mattoja pestäväksi, vain vaatteita. Sitten kansanedustaja Sasi kirjoittaa että Elina tienaa mattojen pesulla, niin kyllä se on rikosilmoituksen paikka. Vetoan ensiksi liikesalaisuuteen, enhän voi kertoa mitä Elinan pyykkipalvelu pesee, mattoja vai vaatteita.
Facebookissa kiva sivu: Lieksa maahanmuutto kuvia

hakare

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 427
  • Liked: 877
  • Ajattele, mitä sanot, ettet sano mitä ajattelet !
Ote Topinkan periaatteista:

"Perhekoti Topinkassa erityisosaamisemme alueeseen kuuluvat myös monikulttuurisuus­kysymykset. Näin ollen perhekotimme sopii myös eri kulttuuritaustasta tuleville (esimerkiksi maahanmuuttajaperheiden) nuorille. Ymmärrämme Topinkassa maahan­muuttajanuoren kohtaamia haasteita oman kotikulttuurin ja ympäröivän kulttuurin asettamien vaatimusten ristipaineessa. Pidämme perhekodissamme tärkeänä, että maahanmuuttajanuorta tuetaan oman kulttuurisen identiteetin säilyttämisessä ja nuori oppii arvostamaan kulttuurista taustaansa."

Nyt sitten sanotaan, että Marjetan omistamalla perhekoti Topinkalla ei ole mitään tekemistä maahanmuuttoasiakkaiden kanssa ja Marjeta kieltäytyy kommentoimasta asiakkaidensa taustoja.

Aika hyvä harhautus. Turhaan taisi Mestari lausuntoaan pahoitella.
Muuten olen sitä mieltä, että suvaitsevaisuus pitää kriminalisoida. Lievemmistä tekomuodoista sakkoja, mutta törkeästä suvaitsevaisuudesta (esim. turvapaikkahuijarin kätkeminen) väh. 2 vuotta kuritushuonetta.

Kni

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 529
  • Liked: 17258
  • Kertaluonteinen ja ainutlaatuinen yksittäistapaus.
Ote Topinkan periaatteista:

"Perhekoti Topinkassa erityisosaamisemme alueeseen kuuluvat myös monikulttuurisuus­kysymykset. Näin ollen perhekotimme sopii myös eri kulttuuritaustasta tuleville (esimerkiksi maahanmuuttajaperheiden) nuorille. Ymmärrämme Topinkassa maahan­muuttajanuoren kohtaamia haasteita oman kotikulttuurin ja ympäröivän kulttuurin asettamien vaatimusten ristipaineessa. Pidämme perhekodissamme tärkeänä, että maahanmuuttajanuorta tuetaan oman kulttuurisen identiteetin säilyttämisessä ja nuori oppii arvostamaan kulttuurista taustaansa."

Nyt sitten sanotaan, että Marjetan omistamalla perhekoti Topinkalla ei ole mitään tekemistä maahanmuuttoasiakkaiden kanssa ja Marjeta kieltäytyy kommentoimasta asiakkaidensa taustoja.

Aika hyvä harhautus. Turhaan taisi Mestari lausuntoaan pahoitella.

Ottakaa nuo kaikki nettisivut jollakin keinolla talteen. Ei olisi ihme jos tekstit muuttuisivat.
Osa järjestäytynyttä koulutettua koneistoa.

hakare

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 427
  • Liked: 877
  • Ajattele, mitä sanot, ettet sano mitä ajattelet !
Jos Topinkan periaatejulistuksessa sanottaisiin selvästi: Topinka ei missään olosuhteissa ota maahanmuuttajanuoria asiakkaikseen, niin silloin olisi hiukan riskaabelia väittää Marjetan olevan mukana mamubisneksessä tämän liiketoiminnan osalta.

Mutta kun julistaa hallitsevansa myös mamunuorten käsittelyn viimosen päälle, niin on mielestäni selvästi mukana mamubisneksessä, vaikka Topinkaan ei ole vielä tämän lajin asiakkaita riittänytkään.

Muuten olen sitä mieltä, että suvaitsevaisuus pitää kriminalisoida. Lievemmistä tekomuodoista sakkoja, mutta törkeästä suvaitsevaisuudesta (esim. turvapaikkahuijarin kätkeminen) väh. 2 vuotta kuritushuonetta.

Sitruunamelissa

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 536
  • Liked: 2003
Lainaus
Halla-aho pahoittelee virhettään – vastapuoli valmis oikeustoimiin

– En ymmärrä, miten kansanedustaja voi levittää huhupuheita, Syrjäläinen huokaa.

YLE

En kyllä minäkään ymmärrä miksi Syrjäläinen sekaantuu asiaan, joka ei hänelle juuri nyt millään tavalla kuulu. Keskittyisi niihin omiin tehtäviinsä, kun niissä kuulemma on niin hirmuisen kiire.
Me pesemme itse vaatteitamme, laitamme itse ruokaamme, kärsimme kaikenlaisista asioista ja silti ihmiset eivät pidä meistä, turvapaikanhakija jatkaa.

hakare

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 427
  • Liked: 877
  • Ajattele, mitä sanot, ettet sano mitä ajattelet !
Jatkan vielä.

Se, että Marjeta luottamushenkilönä ei ole äänestänyt maahanmuuttajien ottamista vastaan, tarkoittaa yksinkertaisesti, että jonakin päivänä myös hänen firmansa palveluja tarvitaan. Ainakin muualla Suomessa mamulapset tarvitsevat perhekotipalveluja ylisuhtaisesti, joten eiköhän piankin laskutussauma Topinkallekin aukea.

Muuten, tarkoittaako Syrjäläisen pöyristyminen Mestarin väitteestä, että Topinkaan ei ikinä anneta hoitoon mamulapsia ?
« Viimeksi muokattu: 25.04.2014, 19:22:48 kirjoittanut hakare »
Muuten olen sitä mieltä, että suvaitsevaisuus pitää kriminalisoida. Lievemmistä tekomuodoista sakkoja, mutta törkeästä suvaitsevaisuudesta (esim. turvapaikkahuijarin kätkeminen) väh. 2 vuotta kuritushuonetta.

Mursu

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 278
  • Liked: 2380
Asianajaja voisi ennen oikeustoimia tutustua perustuslakiin:

"Kansanedustajaa ei saa asettaa syytteeseen eikä hänen vapauttaan riistää hänen valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden tai asian käsittelyssä noudattamansa menettelyn johdosta, ellei eduskunta ole siihen suostunut päätöksellä, jota vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä on kannattanut."

Veturinainen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 123
  • Liked: 6384
  • Nuivuus perustuu kognitioon, ei rasismiin.
Asianajaja voisi ennen oikeustoimia tutustua perustuslakiin:

"Kansanedustajaa ei saa asettaa syytteeseen eikä hänen vapauttaan riistää hänen valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden tai asian käsittelyssä noudattamansa menettelyn johdosta, ellei eduskunta ole siihen suostunut päätöksellä, jota vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä on kannattanut."

Väärän väitteen esittäminen henkilöstä ei ole "mielipide". Toisaalta kirjallisesta kysymyksestä annettu julkinen tiedote ei ole "valtiopäivillä lausuttu". Kolmanneksi, kansanedustaja on velvollinen noudattamaan perustuslakia, ja perustuslaissa on säädetty kunnian turvaamisesta.
Kyseessä ei ole "pakolaiskriisi" vaan sosiaaliturvamotivoitunut turvapaikkajärjestelmän hyväksikäyttökriisi. (Veturinainen)

"Ei ole koskaan paluuta siihen Suomeen, joka meillä vielä muutamia vuosia sitten oli. Asia on hyväksyttävä ja sen kanssa on opittava elämään." (SPR:n puheenjohtaja Pertti Torstila)

ämpee

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 15 726
  • Liked: 21152
Lainaus
"Halla-aho kirjoitti aikaisemmin blogissaan samasta aiheesta, silloin Lieksan vt. sosiaalijohtaja Soile Syrjäläinen teki poliisille rikosimoituksen."

Tekikö Soikku tosiaan rikosilmoituksen ??
Silloinhan asiat pitäisi tutkia.
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

uffomies

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 199
  • Liked: 1157
Se että niitä ei ole tänään ei tarkoita etteikö niitä ole voinut olla eilen
Satu Punahilkasta heijastaa hyvin tänä päivänä esiintyvää tarinaa pakolaisten joukossa Eurooppaan soluttautuvista terroristeista
Saksan viranomaiset varuillaan maahan soluttautuneista islamisteista
Arhinmäki - "Vastenmielisiä yhdistämisiä leimaamistarkoituksella"

Mursu

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 278
  • Liked: 2380
Asianajaja voisi ennen oikeustoimia tutustua perustuslakiin:

"Kansanedustajaa ei saa asettaa syytteeseen eikä hänen vapauttaan riistää hänen valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden tai asian käsittelyssä noudattamansa menettelyn johdosta, ellei eduskunta ole siihen suostunut päätöksellä, jota vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä on kannattanut."

Väärän väitteen esittäminen henkilöstä ei ole "mielipide". Toisaalta kirjallisesta kysymyksestä annettu julkinen tiedote ei ole "valtiopäivillä lausuttu". Kolmanneksi, kansanedustaja on velvollinen noudattamaan perustuslakia, ja perustuslaissa on säädetty kunnian turvaamisesta.


Jos tuolla tavalla lähdetään perkaamaan niin  ei koko immuniteetista jää mitään jäljelle. Ylinen velvollisuus noudattaa perustuslakia taipuu tällaisen spesifin pykälän edessä.


repo

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 3 448
  • Liked: 4722
  • Sus siunatkoon
Asianajaja voisi ennen oikeustoimia tutustua perustuslakiin:

"Kansanedustajaa ei saa asettaa syytteeseen eikä hänen vapauttaan riistää hänen valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden tai asian käsittelyssä noudattamansa menettelyn johdosta, ellei eduskunta ole siihen suostunut päätöksellä, jota vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä on kannattanut."

Väärän väitteen esittäminen henkilöstä ei ole "mielipide". Toisaalta kirjallisesta kysymyksestä annettu julkinen tiedote ei ole "valtiopäivillä lausuttu". Kolmanneksi, kansanedustaja on velvollinen noudattamaan perustuslakia, ja perustuslaissa on säädetty kunnian turvaamisesta.

Vastaaja ei todista väitettä vääräksi vaan ainoastaan kiistää sen, tekee kansanedustajasta vastasyytöksen ja uhkailee oikeustoimilla sen sijaan, että edes yrittäisi todistaa oman asemansa ja moraalinsa julkisessa päätöksenteossa kiistämättömäksi. Toiseksi kirjallinen kysymys on valtiopäivillä noudatettava kansanedustajan keino kiinnittää huomiota epäkohtiin, jotka kansanedustaja omassa toimessaan harkitsee kysymyksen arvoiseksi. Valtiopäivät on eduskunnan työjakso, joka on parhaillaan käynnissä. Täten kansanedustajan toiminta on kontekstissaan ja kirjallisesta kysymyksestä käytävä julkinen keskustelu kuuluu aiheen käsittelyyn, koska äänestäjillä on oltava mahdollisuus seurata kansanedustajien nostamia kysymyksiä ja niihin annettavia vastauksia. Minusta tämä kuuluu Marjetan asemaan ihan yhtä paljon kuin Halla-ahon, että heidän molempien toimintaa on pystyttävä arvioimaan. Jos Marjeta ei olisi valtuutettu, puhumattakaan valtuuston puheenjohtaja, hänellä olisi mahdollisuus vedota kunniaansa ja maineeseensa, mutta hän on julkisen luottamustoimen haltija.

En ymmärrä, mitä pahoiteltavaa tässä on edustaja Halla-aholla. Todistustaakka tulee olla yhtälailla valtuutettu Marjetalla ja Lieksan kaupungilla siitä, että he ansaitsevat luottamuksen. Kaikki viittaa tähän asti siihen ettei heillä ole aikomustakaan edes yrittää vaan normaali menettely on välittömät vastasyytökset, oikeustoimilla uhkailu ja pelottelutoimet tilaamalla asiantuntijalausuntoja heidän kannaltaan sopivalta asiantuntijataholta (Tampereen yliopiston professori).

Ymmärrän kyllä tämän menettelyn hyvin, tämä on sitä ihka ehtaa Suomen demari-kepulilandiaa, mistä pitäisi päästä eroon.
"Ai v...u sitä onnen autuutta, jos näin oikeasti tapahtuisi." -- jäsen zupi

ämpee

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 15 726
  • Liked: 21152
Tärkeintä olisi saada vastaus kysymykseen, että valvotaanko sitä maahanmuuttobisnestä vai ei, ja mielestäni lisäkysymys, kuinka paljon bisnestä tällä maahanmuutolla oikein tehdään.

Tulee vaan mieleen muutaman vastaanottopisteen omistajuuteen liittyneet kummallisuudet, ja erään vankilan kauppaaminen ****teolisuuteen sekä sen maaomaisuuden realisointi, joka yksinään taisi hoitaa kauppasumman ostajille takaisin.
Suomessahan ei ole korruptiota...
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

Ernst

  • Asiantuntija
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 27 053
  • Liked: 20132
Ote Topinkan periaatteista:

"Perhekoti Topinkassa erityisosaamisemme alueeseen kuuluvat myös monikulttuurisuus­kysymykset. Näin ollen perhekotimme sopii myös eri kulttuuritaustasta tuleville (esimerkiksi maahanmuuttajaperheiden) nuorille. Ymmärrämme Topinkassa maahan­muuttajanuoren kohtaamia haasteita oman kotikulttuurin ja ympäröivän kulttuurin asettamien vaatimusten ristipaineessa. Pidämme perhekodissamme tärkeänä, että maahanmuuttajanuorta tuetaan oman kulttuurisen identiteetin säilyttämisessä ja nuori oppii arvostamaan kulttuurista taustaansa."

Nyt sitten sanotaan, että Marjetan omistamalla perhekoti Topinkalla ei ole mitään tekemistä maahanmuuttoasiakkaiden kanssa ja Marjeta kieltäytyy kommentoimasta asiakkaidensa taustoja.

Aika hyvä harhautus. Turhaan taisi Mestari lausuntoaan pahoitella.

Ottakaa nuo kaikki nettisivut jollakin keinolla talteen. Ei olisi ihme jos tekstit muuttuisivat.

Tännehän ne tallentu(i)vat.
Det humana saknas helt hos Sannfinländarna.
Ihmisyys puuttuu kokonaan perussuomalaisilta.
-Anna-Maja Henriksson (r.)

Veturinainen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 123
  • Liked: 6384
  • Nuivuus perustuu kognitioon, ei rasismiin.
Asianajaja voisi ennen oikeustoimia tutustua perustuslakiin:

"Kansanedustajaa ei saa asettaa syytteeseen eikä hänen vapauttaan riistää hänen valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden tai asian käsittelyssä noudattamansa menettelyn johdosta, ellei eduskunta ole siihen suostunut päätöksellä, jota vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä on kannattanut."

Väärän väitteen esittäminen henkilöstä ei ole "mielipide". Toisaalta kirjallisesta kysymyksestä annettu julkinen tiedote ei ole "valtiopäivillä lausuttu". Kolmanneksi, kansanedustaja on velvollinen noudattamaan perustuslakia, ja perustuslaissa on säädetty kunnian turvaamisesta.

Vastaaja ei todista väitettä vääräksi vaan ainoastaan kiistää sen, tekee kansanedustajasta vastasyytöksen ja uhkailee oikeustoimilla sen sijaan, että edes yrittäisi todistaa oman asemansa ja moraalinsa julkisessa päätöksenteossa kiistämättömäksi. Toiseksi kirjallinen kysymys on valtiopäivillä noudatettava kansanedustajan keino kiinnittää huomiota epäkohtiin, jotka kansanedustaja omassa toimessaan harkitsee kysymyksen arvoiseksi. Valtiopäivät on eduskunnan työjakso, joka on parhaillaan käynnissä. Täten kansanedustajan toiminta on kontekstissaan ja kirjallisesta kysymyksestä käytävä julkinen keskustelu kuuluu aiheen käsittelyyn, koska äänestäjillä on oltava mahdollisuus seurata kansanedustajien nostamia kysymyksiä ja niihin annettavia vastauksia. Minusta tämä kuuluu Marjetan asemaan ihan yhtä paljon kuin Halla-ahon, että heidän molempien toimintaa on pystyttävä arvioimaan. Jos Marjeta ei olisi valtuutettu, puhumattakaan valtuuston puheenjohtaja, hänellä olisi mahdollisuus vedota kunniaansa ja maineeseensa, mutta hän on julkisen luottamustoimen haltija.

En ymmärrä, mitä pahoiteltavaa tässä on edustaja Halla-aholla. Todistustaakka tulee olla yhtälailla valtuutettu Marjetalla ja Lieksan kaupungilla siitä, että he ansaitsevat luottamuksen. Kaikki viittaa tähän asti siihen ettei heillä ole aikomustakaan edes yrittää vaan normaali menettely on välittömät vastasyytökset, oikeustoimilla uhkailu ja pelottelutoimet tilaamalla asiantuntijalausuntoja heidän kannaltaan sopivalta asiantuntijataholta (Tampereen yliopiston professori).

Ymmärrän kyllä tämän menettelyn hyvin, tämä on sitä ihka ehtaa Suomen demari-kepulilandiaa, mistä pitäisi päästä eroon.

Otin ja otan kantaa vain asian oikeudelliseen ulottuvuuteen, koska eri tahoilla on hehkutettu kansanedustajan koskemattomuutta virheellisesti. Asian moraalisesta puolesta olen toki samaa mieltä.

Boldaamaani kohtaan liittyen: kirjallinen kysymys on kyllä perustuslain tarkoittamalla tavalla "valtiopäivillä lausuttu", sen sijaan siitä tehty tiedote tai vaikkapa blogaus ei ole. Ja väärä väitehän esiintyi tiedotteessa. "Valtiopäivillä lausuttu" tarkoittaa nimenomaan toimintaa eduskunnan täysistunnossa tai esim. valiokunnissa, siis perustuslaissa määriteltyjen eduskunnan lainsäädäntöprosessien ja -elinten yhteydessä. Toisaalta, kuten sanottu, jotain henkilöä koskeva virheellinen väittämä ei ole mielipide, joten olisi joka tapauksessa samantekevää, onko väite esitetty tiedotteessa vai kirjallisessa kysymyksessä. Sellainen ajatus, että tässä asiassa perustuslaki estäisi syytteen nostamisen ilman eduskunnan hyväksyntää, on virheellinen.

« Viimeksi muokattu: 25.04.2014, 20:39:17 kirjoittanut Veturimies »
Kyseessä ei ole "pakolaiskriisi" vaan sosiaaliturvamotivoitunut turvapaikkajärjestelmän hyväksikäyttökriisi. (Veturinainen)

"Ei ole koskaan paluuta siihen Suomeen, joka meillä vielä muutamia vuosia sitten oli. Asia on hyväksyttävä ja sen kanssa on opittava elämään." (SPR:n puheenjohtaja Pertti Torstila)

repo

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 3 448
  • Liked: 4722
  • Sus siunatkoon
"Valtiopäivillä lausuttu" tarkoittaa nimenomaan toimintaa eduskunnan täysistunnossa tai esim. valiokunnissa, siis perustuslaissa määriteltyjen eduskunnan lainsäädäntöprosessien ja -elinten yhteydessä.

Onko perustuslain takaamaa kansanedustajan suojaa rajattu tällä tavoin jossain? Nähdäkseni ei ole ja perustuslaki ei ainakaan tuossa kohdassa esitä mitään sellaista, että jossain muualla perustuslaissa tai laeilla voidaan tuon perustuslain kohdan kansanedustajalle suomaa toimivaltaa rajata.

Todettakoon nyt etten ole mikään oikeusoppinut tai näihin asioihin erityisesti perehtynyt. Se on kuitenkin selvää yhä useammalle suomalaiselle, kuin myös hompasseille, että niin maallikkoja, oikeusoppineita kuin tarvittaessa myös tuomioistuimia on riittävästi tulkitsemaan lakeja Halla-ahon arvovaltatappioksi ja poliittisen nomenklatuuran eduksi. Keskustelu ja ikävien asioiden käsittely halutaan tukahduttaa keinoja kaihtamatta, ja jälleen kerran tässä on jo osittain onnistuttu.

Lainaus
Toisaalta, kuten sanottu, jotain henkilöä koskeva virheellinen väittämä ei ole mielipide, joten olisi joka tapauksessa samantekevää, onko väite esitetty tiedotteessa vai kirjallisessa kysymyksessä.

Väitteelle oli mielestäni ihan asialliset perustelut ja ennen kaikkea väitettä, tai epäilyä, ei ole esitetty ilman perustetta vain mustamaalaustarkoituksessa toisin kuin, mikä on jokseenkin selvä (viittaus Topinkan web-sivujen tekstiin) Marjetan tarkoitus käydessään vastahyökkäykseen kansanedustajan perusteltua kirjallista kysymystä kohtaan.

Toistan vielä sen seikan, että Marjeta on julkisen luottamustoimen haltija, joten hänen sidokset tehtäviin päätöksiin ja julkisen rahan käyttöön on oltava arvioitavissa ilman kunnianloukkaussyytteitä. Sivuutat tämän seikan täysin.

Lainaus
Sellainen ajatus, että tässä asiassa perustuslaki estäisi syytteen nostamisen ilman eduskunnan hyväksyntää, on virheellinen.

Tämä on taas ihan ihmeellistä vääntämistä. Perustuslainkirjain on tässä ihan yksiselitteinen. Mutta ei yllätä yhtään että tämäkin halutaan vääntää joksikin muuksi aivan samoin kuin mitä perustuslaki sanoo yleisemmin kansanedustajan asemasta ja riippumattomuudesta mm. ryhmäkuriin, joka on täysin sanktioimaton ja vakiintunut käytäntö eli poliittisjuridista korruptiota.

"Ai v...u sitä onnen autuutta, jos näin oikeasti tapahtuisi." -- jäsen zupi

ElinaElina

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 549
  • Liked: 627
Tällainen Marjetan perhekotujuttu 2009 löytyi, s. 20:
Lainaus
Kansainvälistyminen: Asian voi nähdä myös mahdollisuutena eli ”Eihän sitä
koskaan tiedä”:
muista maista lapsia
ja nuoria hoidettavaksi
tai perhekoteja muihin
http://www.yrittajat.fi/File/507de123-2780-43e2-bc3a-a34db661569b/Projektina%20matkaan%20saattaminen_Marjeta.pdf
Facebookissa kiva sivu: Lieksa maahanmuutto kuvia

Veturinainen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 123
  • Liked: 6384
  • Nuivuus perustuu kognitioon, ei rasismiin.
"Valtiopäivillä lausuttu" tarkoittaa nimenomaan toimintaa eduskunnan täysistunnossa tai esim. valiokunnissa, siis perustuslaissa määriteltyjen eduskunnan lainsäädäntöprosessien ja -elinten yhteydessä.

Onko perustuslain takaamaa kansanedustajan suojaa rajattu tällä tavoin jossain? Nähdäkseni ei ole ja perustuslaki ei ainakaan tuossa kohdassa esitä mitään sellaista, että jossain muualla perustuslaissa tai laeilla voidaan tuon perustuslain kohdan kansanedustajalle suomaa toimivaltaa rajata.

? Ei perustuslain takaamaa suojaa ole mitenkään rajattu. Tuo on se (rikosoikeudellinen) suoja kokonaisuudessaan. Sinulla on virheellinen käsitys lähtökohdasta, joten sinusta näyttää, että sitä nyt jotenkin rajattaisiin. Mutta ei se siis alun alkaenkaan ole sitä, mitä kuvittelet.

Lainaus
Lainaus
Toisaalta, kuten sanottu, jotain henkilöä koskeva virheellinen väittämä ei ole mielipide, joten olisi joka tapauksessa samantekevää, onko väite esitetty tiedotteessa vai kirjallisessa kysymyksessä.

Väitteelle oli mielestäni ihan asialliset perustelut

Ei se edelleenkään ole "mielipide".

Lainaus
Toistan vielä sen seikan, että Marjeta on julkisen luottamustoimen haltija, joten hänen sidokset tehtäviin päätöksiin ja julkisen rahan käyttöön on oltava arvioitavissa ilman kunnianloukkaussyytteitä. Sivuutat tämän seikan täysin.

Mahdollisen kunnianloukkausjutun menestyminen ei oikeastaan edes kiinnosta minua tässä, vaan kansanedustajan koskemattomuudesta esitetyt virheelliset tulkinnat. Anyway, en näe, että kunnianloukkausjuttu etenisi ainakaan syyteharkintaa pidemmälle. Marjetalla on toki tällaisessa tilanteessa oikeus nostaa syyte itse, eli oikeuskäsittelyä sillä ei vältetä, jos Marjetalla on tahtoa viedä asiaa eteenpäin.

Lainaus
Sellainen ajatus, että tässä asiassa perustuslaki estäisi syytteen nostamisen ilman eduskunnan hyväksyntää, on virheellinen.

Lainaus
Tämä on taas ihan ihmeellistä vääntämistä.

Kyllä tässä ihmeellinen vääntäminen tapahtuu nyt muiden toimesta.
Kyseessä ei ole "pakolaiskriisi" vaan sosiaaliturvamotivoitunut turvapaikkajärjestelmän hyväksikäyttökriisi. (Veturinainen)

"Ei ole koskaan paluuta siihen Suomeen, joka meillä vielä muutamia vuosia sitten oli. Asia on hyväksyttävä ja sen kanssa on opittava elämään." (SPR:n puheenjohtaja Pertti Torstila)

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 546
  • Liked: 28693
  • Kiihottavat vieraslajit
Jussia saa YLE:n ohjelmassa kutsua rotutohtoriksi mutta saako Lieksan kaupunginvaltuuston puheenjohtajaa kutsua mamupastoriksi tai monikulttuurisuuden apostoliksi onkin sitten toinen juttu joten ei kutsuta ettei loukata pastorin kunniaa.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

Jussi Halla-aho

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 228
  • Liked: 1896
  • Pullohartiainen vinkuheinä. Älykääpiötohtori.
Kansanedustajan perustuslaillinen asema on tässä mielestäni toissijainen asia. Tiedotteessa todettiin, että Marjetan elinkeino on riippuvainen maahanmuuttajista (tms.), ja tämä oli luonnollinen tulkinta siitä, mitä Topinkan nettisivuilla perhekodin luonteesta sanotaan.

Kun Marjeta otti yhteyttä ja ilmoitti, että hänen perhekodissaan ei ole maahanmuuttajia, oikaisin aiemman väitteen blogissani ja pahoittelin virhettä.

Itse kirjallisessa kysymyksessä todetaan, että Marjeta tarjoaa monikulttuuripalveluja ja näin ollen pyrkii hyötymään maahanmuutosta, josta hän itse kaupungin johtavana poliitikkona on päättämässä. Tämä pitää edelleen paikkansa, enkä ole sen suhteen tehnyt muutoksia.

Kirjallisen kysymyksen kannalta hyvin vähäpätöinen yksityiskohta saa nyt ansaitsemaansa enemmän huomiota, mikä ei tietenkään ole ihme, koska niihin oleellisiin asioihin ei haluta kiinnitettävän huomiota.
"Aloitan perinteiseen tapaan haukkumalla edustaja Halla-ahon toimintaa, koska hän ottaa sen aina henkilökohtaisena hyökkäyksenä ja tekee minuun henkilökohtaisesti kohdistetun vastahyökkäyksen, joka hivelee sairasta egoani."

- nimim. sivullinen.

MW

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 24 242
  • Liked: 18333
  • Kiltti ja ystävällinen, mutta niin nuiva.
Miten Marjetan kunniaa loukkaa sosiaaliturvapaikanhakijoilla rahastaminen, kun meillä on oikein Puolueen Näköradiossa Ministerin Veli julistanut "humanitäärisen logistiikan" kannattavuutta?

Rajat auki, ehdottomasti, mutta niin, että jokaisen humamun sijoittaa vapaaehtoinen, omalla kustannuksellaan ja vastuullaan, omaan kotiinsa tai kustantamaansa residenssiin. Sitten mitataan humanismia. Toisten rahoilla on helppo loistaa.

Tosiasiallinen Nuiva

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 5 960
  • Liked: 9796
  • On a mission from The God
Tämä median keskittyminen kaikkeen muuhun kuin itse asiaan, eli kyseenalaisiin käytäntöihin Lieksassa on kyllä surkuhupaisaa katseltavaa.
Myöskään Lieksan sossun tilittämien tasasummien syytä ei ole vielä selvitetty, vaikka tiliotteet ovat löydettävissä esim. googlaamalla "tiliote lieksa".

e. typo
« Viimeksi muokattu: 25.04.2014, 23:13:28 kirjoittanut Tosiasiallinen Nuiva »
Ceterum censeo Multiculturam esse delendam

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 546
  • Liked: 28693
  • Kiihottavat vieraslajit
Kansanedustajan perustuslaillinen asema on tässä mielestäni toissijainen asia. Tiedotteessa todettiin, että Marjetan elinkeino on riippuvainen maahanmuuttajista (tms.), ja tämä oli luonnollinen tulkinta siitä, mitä Topinkan nettisivuilla perhekodin luonteesta sanotaan.
Oikeastaanhan Marietan elinkeino on riippuvaisuussuhteessa maahanmuuttajiin vaikkei Topinkassa alisi ainuttakaan maahanmuuttajaa sillä kai niitä sijoitettuja maahanmuuttajalapsia Lieksassakin on. Ja jos niitä kerran on niin silloinhan ne vievät resursseja muilta palvelun tuottajilta ja hyödyntää Marietan liiketoinintaa sillä johonkinhan ne kantistenkin lapset sijoitetaan.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

C2H5OH

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 14
  • Liked: 5
Lieksan vankilassa on tilaa herra 84:lle kun facebook kirjoittelusta tutkintavankilaan heitetyt pikkutytöt on päästetty kotiin.
vähempikin riittää

Tagit: