UmmaGumma

Näytä kirjoitukset

Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.


Viestit - fobba

Sivuja: [1] 2 3 ... 8
1
Tupa / Vs: Jari Leino Show:n ideointiketju
« : 17.12.2014, 17:47:13 »
Fobba. Vastauksesi Leinolle oli harvinaisen ärsyttävää kiemurtelua.

Lainaus
On melko kyseenalaista väittää, että tekijöiden ihonvärillä tai kulttuurilla, eli etnisellä taustalla, olisi syy-yhteys ryöstelyyn. Se on totta, että samantyylisestä kulttuurista tulevat hakeutuvat yleensä toistensa seuraan, mutta se on eri asia kuin se, että tämä ryhmä alkaa tekemään rikoksia taustansa takia. Poliisisossu oli saanut viitteitä siitä, että uhreiksi oli valikoitunut vain valkoihoisia henkilöitä ja se tukee näkemystäsi rasistisesta motiivista. Tästä rasistisesta motiivista ei kuitenkaan ole tullut tietoa tutkinnasta ainakaan minulle asti. Ymmärtääkseni pelkkä "tummaihoisten rauhaan jättäminen" ei riitä rasitiseksi motiiviksi, jos on jo tehty päätös ryöstelystä yleisellä tasolla, eikä ryöstämistä tehdä juuri kohteen valkoihoisuuden takia. Muutoin syyttäjä voisi yrittää vaatia koventamisperusteen käyttöä.


Eli etnispohjainen uhrien valikointi ei riitä rasistiseksi motiiviksi?  Eli poliisit ymmärtävät asian niin, että ryöstöretkelle lähdettäessä kaverit halusivat vain pitää hauskaa "yleisellä tasolla" eikä heillä ollut mielessä mitään suosintaa uhrien suhteen?  Nyrkkiä ja kenkää on täsmälleen yhtä kivaa tunkea mustaan kuin valkeaan naamaan?  Sitten kadulla kulkiessa päätettiin keskittyä vain valkoisiin? 

Rasismi on ilmeisen helposti selitettävissä pois, jos tahtoa riittää.  Pitänee selvittää, millaisissa tapauksissa tuota rasismista johtuvaa kovennusta on tuomioissa annettu.  Ehkäpä näissä tapauksissa syyttäjät eivät ole olleet tulkinnoissaan yhtä myötämielisiä, eikä tuomittu ole osannut vedota tyyliin "vaikka hakkasinkin afrikkalaisen tämän afrikkalaisuuden vuoksi, olisin voinut periaatteessa hakata jonkun toisrotuisenkin".

No nyt kun luin tuota mun kirjoitusta, niin ilmaisin asian huonosti. Pääasiallisena motiivina ei ole siis ymmärtääkseni ollut ryöstellä valkoihoisia, vaan yleisesti ryöstellä. Tämän takia viharikosmotiivi ei välttämättä täyty. Etenkin jos joukossa on myös tummaihoisia uhreja. Voi myös olla täysin mahdollista, että osa tapauksista on ollut rasistisia hyökkäyksiä valkoisia kohtaan, mutta tästä ei tuolloin tutkinnassa ainakaan saatu selvyyttä.

2
Tupa / Vs: Jari Leino Show:n ideointiketju
« : 17.12.2014, 14:58:41 »
...
Jostain syystä osasta porukalla ei ole tiedossa virka- ja siviiliprofiilieni erot. Kaikissa virkaprofiileissa esiinnyn virkapuku päällä ja linkit profiileihin löytyvät www.poliisi.fi/nettipoliisi, joiden joukossa myös tämä profiili on. Siviiliprofiileissa taas todetaan selkeästi, että profiili on siviilikäytössäni. Tämä käy ilmi esimerkiksi mainitulta Ylillauta-sivustolta.

Hyvä, että tämä tuli selväksi. Oli jo kysymäisilläni ylläpidolta, että puhuuko fobba tässä ketjussa ehdokkaana vai poliisiviranomaisena.

Ehdotan, että avaat Hommaan, toki ylläpidon suostumuksella, ehdokasprofiilin ("siviiliprofiilin"), sillä toivoisin voivani keskustella kanssasi potentiaalisen äänestäjän roolissa. Poliisiviranomaisen kanssa en nimittäin halua keskustella muusta kuin poliisin viranhoitoon liittyvistä seikoista. Uskokaseni en tässä suhteessa ole ainoa.

En ole avaamassa tänne siviiliprofiilia, mutta tavoitat minut muista palveluista.

3
Tupa / Vs: Jari Leino Show:n ideointiketju
« : 17.12.2014, 14:57:36 »

1. Tekoja tapahtui ympäri pääkaupunkiseutua ja jutut menivät tutkittavaksi eri yksiköihin ja tutkijoille. Yksittäisistä teoista oli useampi uutinen kyllä mediassa, mutta näitä tekoja ei yhdistetty saman porukan tekemiksi, koska tekijät vaihtuivat. Siinä vaiheessa kun poliisisossun muistio lähti liikkeelle, oli poliisi ymmärteekseni alkanut hahmottamaan kokonaiskuvaa ja ryöstöjen kasvanutta määrää.

En tiedä protokollaa tarkasti, mutta olettaisi, että "poliisisossu" tekee yhteenvetonsa rikollisuudesta poliisilta saadun informaation perusteella.  "Poliisisossun" muistiossa oli melkoisen paljon yhdisteltyjä johtopäätöksiä, jotka varmasti olivat poliisillakin tiedossa.  Silti poliisi pihtasi tiedotuksessaan.  "Poliisissossun" vuoto ei höllentänyt poliisin kieliä, vaan vaikutus oli, jos mahdollista, tiedonjakoa edelleen supistava.   

Ihmetteleekö Fobba yhtään, miksi luottamus poliisiin rapisee ja porukka hakee some-avusteista epävirallista turvallisuuspalvelua?

Protokolla menee siten, että tutkijat tutkii ja lätkii juttuja liukuhihnalta eteenpäin. Analyysiryhmä yrittää keräillä erilaista tekomuodoista. -paikoista, -ajoista jne tietoa ilmiöiden hahmottamiseksi.

Poliisisossu, joka listan oli tehnyt, kuuluu ns. Ankkuri-ryhmään, jossa on poliiseja, sossuja ja psykiatrisia sairaanhoitajia. Lista oli tietääkseni tehty sitä varten, että asiaa sossussa jatkohoitavat osaavat ottaa erilaisia motiiveja huomioon. On siis voinut olla esimerkiksi tilanne, jossa kuulustelija on kysynyt sossun kuullen knock out-pelistä, mutta siitä ei ole saatu mitään viitteitä. Lista ei siis ole lista asioita, joita kuulustelussa on nimenomaisesti näytetty toteen tekijöiden motiiveina. Muutenhan tutkinnanjohto olisi tästä kertonut julkisuuteen kysyttäessä.

Itse tiedostan somessa työskentelevänä varsin hyvin, että tietoa ei voi nykyään juuri pimitellä. Poliisilla ole kuitenkaan mitään syytä peitellä esimerkiksi knock out-pelin tyylistä toimintaa, jos sitä olisi oikeasti havaittu. Ei edes silloin, kun tekijöinä ovat maahanmuuttajataustaiset nuoret. Kaikki nämä asiathan selviävät joka tapauksessa myöhemmin julkisista tuomioista. Poliisi ei varmasti ole onnistunut täysin tiedotuksessaan, mutta onhan tässä nyt aika laajaa tahallaan väärinymmärtämistäkin ilmassa ja porukka vetää omia mutu-johtopäätöksiä asioista ilman parempaa tietoa.

Tämä on hieman paradoksaalista esimerkiksi viharikostutkimukseen verrattuna. Tällä foorumilla moni torppaa viharikostutkimuksen turhaksi, koska se perustuu vasta epäiltyihin rikoksiin. Tässä ryöstökeississä palstalaisten tuomioon epäilyt ja oletukset tuntuu riittävän erinomaisen hyvin.

4
Tupa / Vs: Jari Leino Show:n ideointiketju
« : 17.12.2014, 10:25:00 »
Poliisi näköjään jatkaa epätoivoista "damage controllia". Vai tekeeköhän asiaa Kokoomuksen-ehdokkaana?

Voisin vannoa syynä olevan ehdokkuuden. Ylilaudalla on foballe kokonaan oma alue: Fobban vaalinurkka. Siellä fobba tuntuu vastailevan aika usein. Sinne oli joku tämänkin Leino "zhuon" linkannut ja kysellyt foban mielipidettä. Sen jälkeen fobba ilmaantui tänne.

Koska Ylilauta on foban kotikenttä, voitaisiin vaaliväittely foban ja Leinon välillä järjestää siellä.

Olen ollut tällä palstalla jo kauemman aikaa ja käyn kirjoittelemassa silloin tällöin, kun täällä on jotain työhöni liittyvää. Koska Leinon video oli tällainen ja Lalli erikseen vielä linkitteli minulle yksityisviestiä foorumille, niin tulin kommentoimaan. Vannomatta siis paras  :D

Jostain syystä osasta porukalla ei ole tiedossa virka- ja siviiliprofiilieni erot. Kaikissa virkaprofiileissa esiinnyn virkapuku päällä ja linkit profiileihin löytyvät www.poliisi.fi/nettipoliisi, joiden joukossa myös tämä profiili on. Siviiliprofiileissa taas todetaan selkeästi, että profiili on siviilikäytössäni. Tämä käy ilmi esimerkiksi mainitulta Ylillauta-sivustolta.

5
Tupa / Vs: Jari Leino Show:n ideointiketju
« : 17.12.2014, 10:20:59 »
Jos fobba vastaa laajemminkin kyselyihin, niin eikö voitaisi viimeinkin vastata näihin kysymyksiinn:

1. Miksi poliisi ei tiedottanut mitään näin laajasta ongelmavyyhdistä missään vaiheessa? Tekoja oli tapahtunut n. vuoden verran ja muutamien kuukausien aikana useita kymmeniä, joten poliisilla täytyi olla melko tarkat tiedot ongelmavyyhdin laajuudesta ja tekijöiden määrästä.

2. Vaaransiko poliisi nykyisellä tiedotuslinjallaan lukuisten kadulla liikkuneiden lasten ja nuorten hengen, koska he eivät osanneet varoa näitä "löyhiä kaveriporukoita"?

3. Muuttuuko poliisin tiedotuslinja jatkossa vastaavissa tilanteissa vai jatkuuko se "nollatiedottamisella ja asioiden pimittämisellä" jatkossakin?

4. Uhreja väitetään olevan vähintään 70+++ (poliisin MTV:n toimittajalle tekemän ilmoituksen mukaan). Kuinka vakavista fyysisistä ja henkisistä vammoista puhutaan?

Jos vastaukset tulisivat edes kysymyksiin 1 & 2 niin se olisi loistojuttu.

1. Tekoja tapahtui ympäri pääkaupunkiseutua ja jutut menivät tutkittavaksi eri yksiköihin ja tutkijoille. Yksittäisistä teoista oli useampi uutinen kyllä mediassa, mutta näitä tekoja ei yhdistetty saman porukan tekemiksi, koska tekijät vaihtuivat. Siinä vaiheessa kun poliisisossun muistio lähti liikkeelle, oli poliisi ymmärtääkseni alkanut hahmottamaan kokonaiskuvaa ja ryöstöjen kasvanutta määrää. Tässä varmasti poliisilla parantamisen varaa, jotta tilannekuva saadaan paremmaksi.

Toisaalta tällainen ryöstelyaalto ei ole mikään uusi asia ja se nousee poliisillakin tapetille ilmiönä vasta siinä vaiheessa, kun tekoja on oikeasti useampia. Itse muista 2000-luvun taitteesta maahanmuuttajataustaisten nuorten ryöstelyaallon. Hyvin samantapainen kuin nyt, mutta silloin rasistisesta motiivista ei ollut mitään puhetta, vaikka muistan silloinkin suurimman osan uhreista olleen valkoihoisia. Tuolloin jopa erästä kollegaa puukotettiin käteen erään keikan yhteydessä Helsigin keskustassa. Ryöstelyaaltoon puututtiin poliisin valvontaa lisäämällä ja tutkinta keskitettiin samalle porukalle ja samoin ollaan reagoitu myös nyt, jotta tilannekuva olisi parempi.

2. Mielestäni ei. Niin kuin kerroin, näitä yksittäisiä tapauksia oli kyllä tiedossa julkisuudessa. Päivittäistiedotteita selaamalla taaksepäin voisi löytyä vielä useampiakin tekoja, joista on tiedotettu. Löytyvät poliisin sivuilta.

3. Poliisi ei ole pimittänyt tietoja, niin kuin edellisistä vastauksista käy ilmi. Itse toivon mahdollisimman avointa tiedottamista ja poliisi tiedottaa myös mahdollisesti tulevista ryöstöistä. Tiedottaminen pitää kuitekin hoitaa ilman pelon ja paniikin lietsomista. Nähtiinhän se nytkin, kun syntyi katupartioita aiheuttamaan lisähäslinkiä. Poliisi voi esimerkiksi jättää tiedottamatta seksuaalirikollisesta, jos se vain aiheuttaa yleistä paniikkia ja levottomuutta. Sen sijaan keskitytään tekijän kiinnisaamiseen muilla keinoin.

4. Minulla ei tarkkaa tietoja kaikista vammoista.

6
Tupa / Vs: Jari Leino Show:n ideointiketju
« : 17.12.2014, 10:05:28 »
Kovasti yritin tuoda esille tässä kirjoituksessa tämän tapauksen taustoja, mutta tätäkin blogausta voi näköjään lukea monilla eri tavoin ja lainailla lauseita sieltä täältä ajaakseen omia tarkoitusperiään:

Lainaus
Niin voi. Niinhän toimittajat aina tekevät.

Harmi ettet valinnut videoosi asialinjaa, vaan mutu-linjan.

Lainaus
Lainaus
Miten etninen tausta, eli lähinnä ihonväri/rotu, vaikutti siihen, että päätös ryöstämisestä ja muusta hölmöilystä tehtiin? Ja tämä siis tekijän näkökulmasta, eikä siitä miten uhrit valikoitiin.

Lainaus
Aivan ensimmäiseksi haluaisin kritisoida käyttämääsi termiä "hölmöily". Miksi rinnastat raa'an väkivallan, ryöstelyn ja tapon yrityksen "hölmöilyyn"? Se kuulostaa tarkoituksellisesta harhaanjohtamiselta.

Harhaanjohtavaa on se, jos alat keskustella keskustelutyylistä itse asian sijaan. Lyhyesti: tekomuoto ryöstö pitää sisällään väkivallan ja anastamisen. "Muu hölmöily" muun.

Lainaus
Minun on vaikea mennä tekijän pään sisälle, mutta oma näkemykseni on, että monikulttuurisessa ja -rotuisessa yhteiskunnassa etniset ryhmät eriytyvät melko luonnollisesti omiksi, pilarisoituneiksi yhteiskunnikseen, jotka eivät juurikaan ole positiivisessa kanssakäymisessä toistensa kanssa. Tämä kehitys on sitä selvempää, mitä monirotuisempi ko. yhteiskunta on ja mitä enemmän siellä on kehitysmaalaisia.

Etnisen ryhmän jäsen tuntee vaistonvaraista yhteenkuuluvuutta oman heimonsa, rotunsa, possensa tai jenginsä kanssa, pitäen kaikkia itsensä värisiä luontaisina liittolaisina ja kaikkia toisen näköisiä luontaisina vihollisina tai saaliina. Niinhän kehitysmaiden heimoyhteiskunnat toimivat tänäkin päivänä: yhteenkuuluvuutta ja lojaaliutta tunnetaan vain oman heimon / klaanin tms. sisällä.

Seuraava vastaväitteesi on tietenkin, että oli-han siellä ihan suomalaisia ongelmanuoria-kin hakkaamassa. Kyllä. Minun käsittääkseni ja näiden nuorten Facebookiin lataamien kuvien perusteella he ovat ottaneet elämänihanteensa afroamerikkalaisesta gangstakulttuurista. Se on se, mitä he haluaisivat olla tai kokevat olevansa.

On melko kyseenalaista väittää, että tekijöiden ihonvärillä tai kulttuurilla, eli etnisellä taustalla, olisi syy-yhteys ryöstelyyn. Se on totta, että samantyylisestä kulttuurista tulevat hakeutuvat yleensä toistensa seuraan, mutta se on eri asia kuin se, että tämä ryhmä alkaa tekemään rikoksia taustansa takia. Poliisisossu oli saanut viitteitä siitä, että uhreiksi oli valikoitunut vain valkoihoisia henkilöitä ja se tukee näkemystäsi rasistisesta motiivista. Tästä rasistisesta motiivista ei kuitenkaan ole tullut tietoa tutkinnasta ainakaan minulle asti. Ymmärtääkseni pelkkä "tummaihoisten rauhaan jättäminen" ei riitä rasitiseksi motiiviksi, jos on jo tehty päätös ryöstelystä yleisellä tasolla, eikä ryöstämistä tehdä juuri kohteen valkoihoisuuden takia. Muutoin syyttäjä voisi yrittää vaatia koventamisperusteen käyttöä.

Mitä taas tulee tähän gangsta-kulttuuriin, puhuu se enemmän sen puolesta, että kyseessä on joukko syrjäytyneitä nuoria, joilla ei ole järkevää tekemistä. Eli teot eivät johdu heidän etnisestä taustasta. Tosin siinä mielessä etninen tausta vaikuttaa, että maahanmuuttajataustaisen perheen valmius hoitaa lasta voi olla heikompi, jos vanhemmat eivät ole riittävän sopeutuneita Suomen yhteiskunnan toimintoihin. Asia liittyy maahanmuuttoon myös sillä tavoin, että syrjäytymisvaara on maahanmuuttajataustaisten nuorten osalta suurempi. Tästä olikin jo puhetta blogilla.

Lainaus
Lainaus
Minkälaisia blogissa mainitun kaltaisia ulkomailla esiintyviä katujengejä Helsingistä löytyy, koska poliisilla ei ole tällaisista tietoa?

Lainaus
Blogissasi mainitut jengit eivät kuuluu asiaan millään tavalla. Kysehän on löyhästi toisiinsa liittyvistä kaveriporukoista!

On naurettavaa saivarrella siitä, että "ei saa käyttää jengisanaa, koska niillä ei ole liivejä" tms. Poliisin käyttämä katujengin määritelmä ei liity tähän mitenkään.

Arkikielessä tuollaista kadulla toisia hakkaamassa kuljeskelevaa mukavaa kaveriporukkaa kutsutaan jengiksi. Sitä voidaan myös kutsua posseksi tai kusipäälaumaksi. Varsinainen asia ei muutu siitä miksikään.

Katujengille on oma määritelmänsä, eikä tässä ole kyse sellaisesta. Mainitut katujengit, ja etenkin Black Cobras, todellakin liittyvät tähän jengikäsitteeseen etenkin maahanmuuttajataustaisten osalta. Puhekielessä kyllä käytetään sanontaa jengi ja pidän itsekin sitä sinänsä ihan luontevana kun puhutaan edes löyhästä kaveriporukasta. Poliisi on näitä varsinaisia katujengejä yrittänyt haarukoida jo muutaman vuoden, mutta mitään määritelmän mukaista katujengiä ei ole löytynyt ja sen takia asia on haluttu tuoda esille mediassa tällä tavoin.

Lainaus
Lainaus
Kuinka moni tapauksista oli ns. knock out -game tyylisiä ja kuinka moni "normaaleja" ryöstöjä, joissa käytetään tunnusmerkistön mukaisesti väkivaltaa?

Lainaus
Minä en tiedä.

Sinä voisit löytää vastauksen helposti selaamalla esitutkintapöytäkirjoja.

Minä voin pistää sinulle noita numeroita, joilla löytyy tietoa teidän sisäisestä tietojärjestelmästä:

5500/R/0062541/14   Helsingin poliisilaitos
5500/R/0009933/14   Helsingin poliisilaitos
5500/R/0060719/14   Helsingin poliisilaitos
5500/R/0061111/14   Helsingin poliisilaitos
5500/R/0061707/14   Helsingin poliisilaitos
5500/R/0062543/14   Helsingin poliisilaitos
5500/R/0062561/14   Helsingin poliisilaitos
5500/R/0062547/14   Helsingin poliisilaitos

Toki minäkin voisin tilata nuo esitutkintapöytäkirjat, mutta se maksaa aika pirusti. Sinä pääset tietoihin käsiksi ihan ilmaiseksi.

Vinkkinä aineiston luokitteluun sanoisin, että oleellista tässä EI ole nyt poliisin käyttämä "ryöstön tunnusmerkistön mukainen väkivalta" tms. vaan tekijän ja uhrin kokemus. Ainakin Hesarin uutisoima Niken tapaus Alppipuistosta vaikuttaa ihan selvältä knockout-tapaukselta. Se on sivuseikka, jos uhrilta on potkimisen jälkeen vielä viety kännykkä tai 1,50 euroa rahaa.

Sinä et tiedä, mutta olet kuitenkin valmis yleistämään tämän käsitteen koskemaan kaikkia tapauksia?

Lainaus
Lopuksi haluaisin sanoa, että yhdessä asiassa tapausta kommentoineet poliisit ovat olleet oikeassa ja minä väärässä: uhrien joukossa oli todellakin huomattava määrä maahanmuuttajia. He kaikki olivat valkoihoisia.

Minulla ei tästä tarkkaa tietoa, mutta ymmärtääkseni suurin osa on ollut valkoihoisia, joiden joukossa on ollut maahanmuuttajataustaisia.

7
Tupa / Vs: Jari Leino Show:n ideointiketju
« : 16.12.2014, 16:37:58 »
Minä pidin erityisesti siitä, kuinka vastaansanomattomasti tässä tuotiin esille se, kenen joukoissa poliisit seisovat. Valkoihoisista uhreista viis, kunhan Afrikan pojat saavat hankkia "kokemuksia". Ihmettelen, miten Fobba ja kollegansa pystyvät elämään itsensä kanssa.

Kovasti yritin tuoda esille tässä kirjoituksessa tämän tapauksen taustoja, mutta tätäkin blogausta voi näköjään lukea monilla eri tavoin ja lainailla lauseita sieltä täältä ajaakseen omia tarkoitusperiään:

http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177871-nuorten-ryostely-ja-pahoinpitelyaallon-syyt-ja-seuraukset

Ihan hyvä kirjoitushan se on. Ponnahtaa mukavasti käsiteavaruuteen unohtaen uhrit ja alkaen pyöritellä asiaa miettien, onko mitään erityisen vakavaa tapahtunutkaan ja miksi jotkut suhtautuvat ilmiöön tunteenomaisesti.

Muistuttaa itse asiassa hyvin paljon näsäviisaan kriitikon tekemää analyysiä Kahdeksasta surmanluodista.

Sulta taisi jäädä blogista tämä osa lukematta?

"On myös erittäin tärkeää, että uhria ei unohdeta. Riippumatta teon motiiveista ja taustoista, mikään syy ei oikeuta ryöstelyä tai pahoinpitelyjä. Syiden ja motiivien tiedostaminen auttaa kuitenkin kohdistamaan toimiaan tulevien tekojen ennalta ehkäisemiseksi. En ole nähnyt hirveästi somessa huolestuneita keskusteluja siitä, onko uhrien asema kunnossa ja ovatko he saaneet riittävää apua rikoksen jälkeen. Tämä tuppaakin jäämään helposti lynkkaamismielialan jalkohin.

Helsingin poliisilaitoksen osalta uhreihin on oltu yhteydessä varsinaisen tutkijan lisäksi myös moniammatillisen työryhmän toimesta, jossa uhrien avuntarvetta on kartoitettu. Tarvittaessa henkilöt ohjataan esimerkiksi Rikosuhripäivystyksen toiminnan piiriin."

8
Tupa / Vs: Jari Leino Show:n ideointiketju
« : 16.12.2014, 15:39:13 »
Minä pidin erityisesti siitä, kuinka vastaansanomattomasti tässä tuotiin esille se, kenen joukoissa poliisit seisovat. Valkoihoisista uhreista viis, kunhan Afrikan pojat saavat hankkia "kokemuksia". Ihmettelen, miten Fobba ja kollegansa pystyvät elämään itsensä kanssa.

Kovasti yritin tuoda esille tässä kirjoituksessa tämän tapauksen taustoja, mutta tätäkin blogausta voi näköjään lukea monilla eri tavoin ja lainailla lauseita sieltä täältä ajaakseen omia tarkoitusperiään:

http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177871-nuorten-ryostely-ja-pahoinpitelyaallon-syyt-ja-seuraukset

Jos lueskelette blogauksen, niin videon lainauksissa tulivat esille nämä seikat, joista teillä on jostain syystä parempaa tietoa. Voitteko siis selventää oheisia ihmettelyjä?

Miten etninen tausta, eli lähinnä ihonväri/rotu, vaikutti siihen, että päätös ryöstämisestä ja muusta hölmöilystä tehtiin? Ja tämä siis tekijän näkökulmasta, eikä siitä miten uhrit valikoitiin.

Minkälaisia blogissa mainitun kaltaisia ulkomailla esiintyviä katujengejä Helsingistä löytyy, koska poliisilla ei ole tällaisista tietoa?

Kuinka moni tapauksista oli ns. knock out -game tyylisiä ja kuinka moni "normaaleja" ryöstöjä, joissa käytetään tunnusmerkistön mukaisesti väkivaltaa?


9
Fobba esitti 13.10 US-blogissaan seuraavaa:

Ulkomailla esiintyneestä Knock out –pelistä tai kantaväestöön tarkoituksella kohdistuneista rikoksista oli tullut poliisisosiaalityöntekijälle vihiä asiakkaiden toimesta, jonka takia asia mainittiin muistiossa. Tutkinnassa ei kuitenkaan ole selvinnyt, että tällaisia motiiveja olisi ollut.

Fobba, rikoksia ei selvitetä tutkinnassa, vaan esitutkinnassa. Mistä siis kirjoitit?

a) Siitä mitä poliisitutkinnassa ei selvinnyt?
b) Siitä mitä lukemistasi esitutkinta-asiakirjoista* ei selvinnyt, koska asiaa ei kysytty epäillyiltä?
c) Siitä mitä lukemistasi esitutkinta-asiakirjoista* kävi ilmi, koska asiaa kysyttiin epäillyiltä?
d) Muusta, mistä?

Voisitko valottaa asiaa?

---

Terminologiaa:
Poliisitutkinnalla tarkoitetaan muuta poliisin toimittamaa tutkintaa kuin rikoksen esitutkintaa.
Rikoksen esitutkinnassa poliisi selvittää onko tapahtunut rikos ...

Kyse esitutkinnasta, joka ei nyt pitäisi olla kovinkaan epäselvää tässä tapauksessa, vaikka tutkinta-sanalla kirjoitinkin.

En ole lukenut yhtäkään esitutkintapöytäkirjaa, vaan tiedustellut asiaa esimiehiltäni.

10
Fobba, luokitteletteko te tänä vuonna tehdyt sadat pääosin etnisten vähemmistöryhmien edustajien suorittamat ja kantaväestön lapsiin ja nuoriin kohdistuneet pahoinpitelyt viharikoksiksi? Jos ette, miksi?

Jos jossakin pahoinpitelyssä motiivina on ollut etninen tausta, niin kyllä niihin pitäisi kirjata viharikosluokitus.

Vaikka esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan rikosnimikkeen osalta kyseinen pykälä suojaa pääsääntöisesti vähemmistöjä, ei poliisin viharikosluokitteluohjeessa erotella sitä koskemaan vain vähemmistöä koskevaksi.

11
Vastaatko nyt poliisina vai kokoomuksen eduskuntavaaliehdokkaana?

Eikö se käy ilmi profiilistani?

12
Fobbahan valehtelee aivan avoimesti otsikosta alkaen. Rikoksia ovat oikeuden sellaisiksi toteamat, eivät suinkaan jonkun sellaisiksi epäilemät tai väittämät - ei, vaikka väittäjänä olisi konstaapeli. Sinänsä motiivi valehtelulle on aivan ilmeinen: mitä virkaa olisi poliisilla, joka onnistuu yhtenä vuonna löytämään yhden rikoksen, toisena kaksi, kolmantena nolla jnejne.

Annan Fobballe vinkin: voit hyvinkin saada pitää virkasi vaikka et valehtelisikaan, korvaat vain valheellisen "viharikokset" termin sanalla "viharikosepäilyt".

Kyllä tuossa otsikossa tulee ilmi, että kyse on poliisin tietoon tulleista tapauksista. Toki tuota voisi tarkentaa, mutta missään vaiheessa tässä ei puhuta tuomioista. Tosin lopussa mainitsen, että viharikosmotiivin käyttäminen koventamisperusteena on hyvin harvinaista, josta taas voisi päätellä, että rikosilmoitusten tiedot ovat vääriä, tai syyttäjät eivät osaa tai halua ajaa koventamisperustetta.

Paljon paremmin tämä tutkimus toimisi, jos ketjua seurattaisiin ja tilastoitaisiin tuomiot, koska pelkän rikosilmoituksen perusteella tehty arvio on monesti vajavainen, joka käy ilmi kyllä katsausestakin.

13
Tosin nyt on aika pistää taas pillit pussiin tältä päivältä, joten palaillaan asiaan myöhemmin.

pistän saman asian vielä yksityisviestinä. Tätä juttua on jo ihmetelty täälläkin ketjussa ja monet haluavat saada sinulta vastauksen asiaan: on olemassa kuvia HYMY-lehden artikkelista vuodelta 1970, jossa RKPn, silloin 40-vuotias jörn Donner keikistelee nakuna 15-vuotiaaksi mainitun Ida-nimisen tytön kanssa. vaikka donneria ei tietääkseni ole tuomittu, niin syyllistynkö rikokseen (lapsipornoa), jos linkitän tuohon artikkeliin?

Saat tarvittavat tiedot YV:nä.

Olisi hyvä jos vastaisit, en nimittäin ole ainoa, joka asiaa pohtii....

Pelkkä alastomuus ei riitä täyttämään sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan materiaalin määritelmää. Vertaa esimerkiksi lasten rantakuvat jne. Mitään määritelmää ei tosin erikseen löydy rikoslaista.

Yleisesti voisi todeta, että kuvassa tulee yhdistyä lapsi ja seksuaalisuus. Arvioinnissa on vaikutusta esim näillä: mallin ikä, miten häntä esitetään, millä tavoin kuvan seksuaalisuus ilmenee ja millaisen kokonaisvaikutelman kuva katsojassa herättää.

En nyt tiedä mikä tuossa kyseisessä kuvassa on menossa, eli onko tällä olevinaan jokin taiteellinen merkitys, jolloin voisi ehkä olla vielä hyväksyttävyyden puolella. Tosin eipä tuo asetelma kovin taiteelliselta vaikuta. Tytön ikä on ainakin kuvan perusteella hieman epäselvä, koska tuosta on vaikea sanoa minkä ikäisestä naisesta on kyse. Varmaa vastausta en tähän kysymykseen siis voi antaa, enkä myöskään osaa sanoa, onko tuota tapahtumaa käsitelty joskus muutoin poliisin toimesta.

14
Tosin nyt on aika pistää taas pillit pussiin tältä päivältä, joten palaillaan asiaan myöhemmin.

15
Kiva että Suomen Poliisi on ollut (200% tunneilla) valvomassa ja selaama Hommaa jo pari tuntia. Ohi ketjun. Kyyläättekö Takkua, Bassoa yms. yleisvaaralllista ainesta sisältäviä paikkoja yhtä ahkerasti? Vai onko tullut käsky että mee tonne, niillä on huumorintajua. Mites nettigrooming. Kannattaisiko kysäistä brittilästä virka-apua? Vai onko teillä suomut silmillä ja vankka usko että eihän täällä sellaista voi tapahtua.

Meidän "kyyläämisestä" ja sen suuntautumisesta voit katsella kotisivujen tilastoista. Meidän duuniin ei kuulu kyylääminen, mutta kyllä erinäisiä sivustoja seurataan muiden poliisien toimesta.

Olisko muuten mahdoton ajatus, että täällä voisi saada aikaan joskus asiallista keskustelua ainaisen suunsoiton sijaan?

16

Ei nyt pidä taas tehdä asiasta liian vaikeaa ja alkaa saivartelemaan. Jonkinlainen oletushan sinulla tulee olla videota linkatessa sen laittomuudesta ja poliisin sisältäkin löytyy monen kielen taitajaa.

Ei tässä ole siitä kyse, että asia olisi liian vaikea. Käytännössähän se on mahdoton. Poliisilla ei ole minkäänlaisia resursseja eikä haluja kotrolloida eri kielisiä "vihapuheita". Tähän tarvittaisiin totalitaristisen asenteen ja lainsäädännön muutos sekä investoimista teknologiaan.

Juuri tämän vuoksi yksittäinen poliisimies istuskelee Pasilassa ja etsii sakotettavia Hommafoorumilta.

Tämä Hommaforumkeskustelu on jo käyty. En ole etsimässä täältä sakotettavia. Hommaforumista tulee erittäin harvoin ilmoituksia, eikä juuri näy viharikostilastoissa.

17
Morjesta! Voisin yrittää hieman avata tuota linkittämisen tulkintaa.
Mitenkäs T-paita, jossa on tuo linkki ja sen pitäminen päällään kadulla? Kiihottaako? Jos kiihottaa, onko kyse kiihotusrikoksesta vain kerran per t-paita, vai onko jokainen kerta kun t-paita päällä kävelee kadulla, erillinen kiihotustapahtuma? Olen jo tilannut kasan t-paitoja, joissa on kiihottava linkki ja olisi kiva tietää, miten monta kertaa on tulossa kiihotustuomio sitten.

Lainaus
Loppukaneettina voisin todeta, että vaikka tämä tietynlaista kansalaistottelemattomuutta onkin, ei se välttämättä johda muuhun kuin ongelmien kasaamiseen itselleen. Sananvapaus antaa ihan riittävästi tilaa kirjoittaa kriittistä tekstiä asiata kuin asiasta, vaikka pidänkin esimerkiksi kiihottamirikospykälää epäselvänä.
Kannattaa tsekata uusin blogikirjoitukseni asiasta.

Lähetin näet kollegallesi Varsinais-Suomen poliisiin 48 kuvankaappausta 48 muusta ihmisistä, jotka ovat jakaneet ko. kiihotuslinkkiä sivuillaan. Poliisin pitää nyt sitten tutkia ja syyttäjän syyttää ja tuomareiden tuomita 49 ihmistä linkittämisestä kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan! Good luck trying. Jos taas eivät sitä tee - kuten olen aivan varma että eivät tee, niin silloin taas paljastuu, miten läpimätä Suomen viranomaiskoneisto on, kun yhtä ihmistä kohdellaan eri tavalla kuin toisia.

Mutta arvaas mitä sitten tapahtuu jos 49 saa tuosta tuomion? Sen jälkeen 500 ihmistä linkittää sen, ihan vaan koska fuck you. Tuleeko 500 ihmisille sitten tuomio? Entä 5000? Montako ollaan valmiina tuomitsemaan? Kyllä mä veikkaan, että siinä vaiheessa kun tuo määrä nousee edes muutamaan sataan, niin joko poliisilaitokset poltetaan maantasalle tai sitten poliisi ja syyttäjä ymmärtää katsoa peiliin ja pyyhkiä peppuaan ko. lakipykälällä. Ei tämä homma voi mennä niin, ei kerta kaikkiaan voi mennä. Kyllä ihmiset tajuavat jotain sentään ja tajuavat, miten järjetöntä ja kohtuutonta tämmöinen pelleily on, varsinkin kun poliisilla on oikeaitakin rikoksia selvittämättä.

Kannattaa perehtyä termiin "Streisand Effect"
Lainaus
http://en.wikipedia.org/wiki/Streisand_effect
The Streisand effect is the phenomenon whereby an attempt to hide, remove, or censor a piece of information has the unintended consequence of publicizing the information more widely, usually facilitated by the Internet. It is named after American entertainer Barbra Streisand, whose attempt in 2003 to suppress photographs of her residence in Malibu, California, inadvertently generated further publicity. Similar attempts have been made, for example, in cease-and-desist letters, to suppress numbers, files and websites. Instead of being suppressed, the information receives extensive publicity and media extensions such as videos and spoof songs, often being widely mirrored across the Internet or distributed on file-sharing networks.

Että silleen. Koettakaa nyt oikeasti ottaa järki käteen siellä Gestapolla.

Tuon paitavertauksen osalta et käsitykseni mukaan syyllisty rikokseen. Perustelua voisin vääntää vaikka siitä, että linkkiteksti itsessään ei johda mihinkään. Jos taas pistät paitaasi kiihottavia tekstejä tai kuvia, niin silloin voit syyllistyä rikokseen. Tämä nyt vain oma tulkintani, koska eipä noita linkkipaitatapauksia ole tullut vastaan  :)

Mitä tulee noihin muihin linkittäjiin, niin onhan sinun tekosi tahallisuuden ja muidenkin tunnusmerkistötekijöiden osalta hieman eri tasoa. Minulla ei ole mitään hajua mitä paikallinen poliisi aikoo asiassa tehdä, mutta sellainenkin vaihtoehto voi olla, jossa linkittäjien teot katsotaan vähäiseksi ja syyttäjä rajoittaa esitutkinnan heidän osaltaan. Sinun osaltasi taas teko voidaan katsoa piittaamattomuudeksi lakeja kohtaan ja voit saada tuomion myös yllyttämisestä levittämisen lisäksi. Tämä tosin vain spekulaatiota, koska en tosissaan tiedä miten asia aiotaan hoitaa.

Streisand effect on tuttu ilmiö.

Toivon, että otat myös itse järjen käteen ja tuot esille havaitsemiasi epäkohtia jollain muulla tavalla. Tämä ihan ilman sarvia tai hampaita  :)

18
Käytetään translatoria tai hankitaan tulkki  :D Ei se siitä jää kiinni. Näiden ulkomailla tehtyjen videoiden osalta suurin ongelma on yleensä se, että tekijää ei saada Suomeen tilille, vaikka jollain tapaa voitaisiinkin näyttää heidän levittäneen videota Suomeen. Kaikki ääriryhmien kiihottamisrikosta lähellä olevat videolinkit otetaan joka tapauksessa mielellään vastaan, riippumatta siitä mistä päin maailmaa tai kenen tekemiä ovat.

Palkataan tulkki katselemaan videoita? Mistä tiedätte mitä kieltä videoissa puhutaan? Mistä tiedätte voiko tulkkiin luottaa? Mikä takaa, että tulkki ymmärtää mitä videoissa puhutaan? Ymmärtääkö tulkki varmasti esim. urdunkielistä sarkasmia? Osaako tulkki riittävän hyvin suomea? Kuka kirjoittaa puhtaaksi tulkin käännöksen? Kuka tarkastaa käännöksen jos tulkki ei ole lukutaitoinen?

Kuka maksaa lystin ja minkä takia jos ketään ei kuitenkaan voi eikä haluta tuomita. Mitä merkitystä naurettavalla sakkotuomiolla olisi kurkuleikkaajille?

Eikö olisi yksinkertaisempaa sallia suomalaisille länsimaisen mallin mukainen sananvapaus, jotta sananvapauden rajottamista ei tarvitsisi perustella näin naurettavilla asioilla kuten edellä on kuvattu.

Ei nyt pidä taas tehdä asiasta liian vaikeaa ja alkaa saivartelemaan. Jonkinlainen oletushan sinulla tulee olla videota linkatessa sen laittomuudesta ja poliisin sisältäkin löytyy monen kielen taitajaa.

19
Marko Forss, toisin kuin Jarno Saarinen saa ilmeisesti duunata myös ylitöitä, päätellen siitä että nyt on sunnuntai.

Nettipoliisi Jarno Saarinen Facebookin kiihottamiskeskustelussa: Eikä kukaan kuuntele poliisia, kun lakiuudistuksia tehdään. Sekin on nähty.

Eduskunnassa on tälläkin hetkellä ainakin kaksi poliisia, Kari Tolvanen ja Tom Packalén. Eivätkö he saa mitään aikaan? Ei minun ammattikunnallani ole yhtään edustajaa Arkadianmäellä mutta en koe ettei meitä kuunneltaisi.

Avoin kysymys ylläpidolle: Onko Marko Forss Hommafoorumilla viranomaisen ominaisuudessa kuten profiilinsa antaa ymmärtää? Onko hän jonkinlainen ylläpidon jatke? Saanko minäkin alkaa tekemään työtäni tällä palstalla? Mielelläni edesauttaisin bisneksiäni foorumin avulla.

Olen täällä virkani puolesta, niin kuin kuvakin antaa ymmärtää. Linkki profiiliin löytyy myös kotisivuiltamme www.poliisi.fi/nettipoliisi. Duunivuoroja on välillä myös viikonloppuisin.

20
Ei muuta kuin pistät mulle linkkiä Facebookin poliisiprofiiliin, niin tsekkaan matskun. Jos matskua ei ole tehty suomeksi, eikä nimenomaisesti kohdistettu suomessa asuville, silloin on tosin aika vähän mahiksia puuttua.

Sovitaan näin. Ei kai haittaa, vaikka materiaali on arabiaa, venäjää ja jotain kiinan tapaista? Käsittääkseni osaat käyttää Google-kääntäjää, ainakin kovasti mainostit sitä aikoinasi.

Käytetään translatoria tai hankitaan tulkki  :D Ei se siitä jää kiinni. Näiden ulkomailla tehtyjen videoiden osalta suurin ongelma on yleensä se, että tekijää ei saada Suomeen tilille, vaikka jollain tapaa voitaisiinkin näyttää heidän levittäneen videota Suomeen. Kaikki ääriryhmien kiihottamisrikosta lähellä olevat videolinkit otetaan joka tapauksessa mielellään vastaan, riippumatta siitä mistä päin maailmaa tai kenen tekemiä ovat.

21
Logiikka on siinä mielessä melko yksinkertainen: materiaalin ei haluta leviävän.

Tässä on koko jutun pointti pähkinänkuoressa. Vieläpä virkamiehen sanomana :-\

Hyvin oivallettu. Sananvapauden valvojana on virkamies, joka ei edes ymmärrä ettei Suomessa ole sananpautta.

Jos nyt katsot näitä Hommaforuminkin kirjoituksia, niin aika laajalla repertuaarilla saadaan esittää tiukkaa kritiikkiä tai vaihtoehtoisesti muuten vain älämölöä.

Ei se, että Homman keskustelu on harvoja poikkeuksia lukuunottamatta sivistynyttä, tarkoita että Suomen sananvapauden tila olisi edes tyydyttävä. Tähän on turha vedota. Varsinaiset arkijärjenkäytön ylittävät herjaamiset, uhkaamiset ja kiihottamiset tapahtuvat tyystin muualla ja muilla kielillä kuin suomi. Nämä asiat eivät edelleenkään kiinnosta totalitaristista sensuurikoneistoa, vaan keskitytään sakottamaan isänmaan tilasta huolestuneista rehellisiä kansalaisia kun saman aikaisesti varsinaiset kritiikin kohteena olevat saavat sanoa, kirjoittaa, herjata, uhata, panetella, kiihoittaa, haukkua ja halveksia suomalaisia täysin vapaasti ja kenenkään asiaan puuttumatta.

Ei muuta kuin pistät mulle linkkiä Facebookin poliisiprofiiliin, niin tsekkaan matskun. Jos matskua ei ole tehty suomeksi, eikä nimenomaisesti kohdistettu suomessa asuville, silloin on tosin aika vähän mahiksia puuttua.

22
Logiikka on siinä mielessä melko yksinkertainen: materiaalin ei haluta leviävän.

Tässä on koko jutun pointti pähkinänkuoressa. Vieläpä virkamiehen sanomana :-\

Hyvin oivallettu. Sananvapauden valvojana on virkamies, joka ei edes ymmärrä ettei Suomessa ole sananpautta.

Jos nyt katsot näitä Hommaforuminkin kirjoituksia, niin aika laajalla repertuaarilla saadaan esittää tiukkaa kritiikkiä tai vaihtoehtoisesti muuten vain älämölöä.

23
Fobba, olet sotkeutunut johonkin niin sairaaseen yhteiskunnalliseen ilmiöön että esimerkkejä joudutaan hakemaan Neuvostoliitosta ja Natsi-Saksasta. Suosittelisin ottamaan hatkat pikimmiten ja tekemään totalitaristi-fasisti-kommunisteihin julkisesti kunnon pesäeron. Kun näitä kuvioita taas joskus selvitellään totuuskomissioiden voimin niin sinun nykyinen roolisi ei tosiaan näyttäisi hyvälle. Olet ehkä huomannut miten maailmalla jahdataan vieläkin liki satavuotiaita keskitysleirin vartijoita vaikka hekin toimivat vain silloisten lakien mukaan. Näin vaan siis neuvona kanssasuomalaiselle, henkilökohtaisesti en välitä v******kaan mitä teet. Tyhmyydestä sakotetaan.

Vaikka en näe ongelmaa ihan noin pahana, niin ei tämä mun eläkevirka ole. Enköhän mä parin vuoden päästä keksi jotain uutta. Täytyy ensin vähän opiskella.

24
Ymmärrän toki tuon linkittämisen kriminalisoinnin monet puolet puolesta ja vastaan, mutta, muistakaapa yksi asia tässä mun tapauksessani:

Minä olen jo tuomittu sen sivun vuoksi kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan!

Koska mikään linkki ei SINÄLLÄÄN voi olla rikos, voi linkittäminen olla rikos vain siksi, että linkki johtaa jonnekin sivulle, jossa on jotain laitonta. Tässä minun tapauksessani se johtaa sivulle, jonka sisällöstä olen jo saanut tuomion. Miten monta kertaa voi saman sisällön vuoksi saada tuomion? Ajatelkaapa nyt t-paita-vertaustakin: Onko t-paidan painattaminen, jossa on kiihottava linkki, rikos? Onko sen ostaminen? Onko päällä pitäminen? Onko jokainen päällä pitäminen julkisella paikalla erikseen rikos? Hulluksi menee.

Sen minä ymmärrän vielä logiikan kannalta (vaikken eettisesti), että jos minä teen kiihottavan jutun ja joku muu linkittää siihen, hän voisi saada siitä tuomion. Tai jos joku käyttää t-paitaa, jossa on se linkki niin hän voi siitä saada (yhden) tuomion. Mutta ei se niin saisi olla, että joka ikinen kerta kun on ikäänkuin "uusi kiihotusteko", kun kyse on vain vanhasta kiihotusteosta, josta on jo tuomio kerran tullut!

Morjesta! Voisin yrittää hieman avata tuota linkittämisen tulkintaa.

Kiitos vaivannäöstäsi mutta Demlan Suomen lainsäädännön hyväksi tekemä myyräntyö ja tulkinnat pykälistä eivät nauti minkäänlaista arvostusta tällä foorumilla. Kokeile vaikka jotain vasemmiston keskustelupalstaa? Ai niin, ne ovat suljettuja eikä Suomen Poliisin ja mielipiderikostuomareiden eteen tekemä imagonkiillotustyösi näin ollen saa tarpeeksi julkisuutta.

Kiitos että toit omalta osaltasi esille laajan mahdollisuuden kirjoittaa sananvapauden rajoissa  ;)

25
Ymmärrän toki tuon linkittämisen kriminalisoinnin monet puolet puolesta ja vastaan, mutta, muistakaapa yksi asia tässä mun tapauksessani:

Minä olen jo tuomittu sen sivun vuoksi kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan!

Koska mikään linkki ei SINÄLLÄÄN voi olla rikos, voi linkittäminen olla rikos vain siksi, että linkki johtaa jonnekin sivulle, jossa on jotain laitonta. Tässä minun tapauksessani se johtaa sivulle, jonka sisällöstä olen jo saanut tuomion. Miten monta kertaa voi saman sisällön vuoksi saada tuomion? Ajatelkaapa nyt t-paita-vertaustakin: Onko t-paidan painattaminen, jossa on kiihottava linkki, rikos? Onko sen ostaminen? Onko päällä pitäminen? Onko jokainen päällä pitäminen julkisella paikalla erikseen rikos? Hulluksi menee.

Sen minä ymmärrän vielä logiikan kannalta (vaikken eettisesti), että jos minä teen kiihottavan jutun ja joku muu linkittää siihen, hän voisi saada siitä tuomion. Tai jos joku käyttää t-paitaa, jossa on se linkki niin hän voi siitä saada (yhden) tuomion. Mutta ei se niin saisi olla, että joka ikinen kerta kun on ikäänkuin "uusi kiihotusteko", kun kyse on vain vanhasta kiihotusteosta, josta on jo tuomio kerran tullut!

Morjesta! Voisin yrittää hieman avata tuota linkittämisen tulkintaa.

Linkkien osalta tekijän tulee ensinnäkin tietää mitä linkittää. Eli teko vaatii tahallisuutta. Jos linkitän tänään jotain ja huomenna linkin taakse ilmestyy tietämättäni laitonta materiaalia, ei kyseessä ole rangaistava teko. On erittäin epätodennäköistä, että linkittäjä joutuisi vastuuseen monen linkin takana olevasta materiaalista, mutta teoriassa tämä on mahdollista.

Linkittämisen, kuten kiihottamisrikoksen yleensäkin, tulee tapahtua yleisön keskuuteen tai muuten yleisön saataville. Yleisesti nettiin lisätty linkki tai viesti täyttää aina tunnusmerkistön. Näin myös palveluissa, jotka vaatii kirjautumisen, kunhan kaikilla on tähän kirjautumiseen mahdollisuus. Jos kyseessä on esimerkiksi suljettu FB-ryhmä, niin siinä vaiheessa taas lasketaan yleisön määrää tai tekijän levitystarkoitusta. Mitään tarkkaa henkilörajaa ei ole, mutta muutaman kymmenen jälkeen aletaan olemaan jo rajoilla.

Jos oikeus on todennut materiaalin rangaistavaksi, on tämän materiaalin eteenpäin levittäminen linkittämällä rangaistavaa. Tällöin tosin tarkastellaan levittäjän tahallisuutta, eli missä tarkoituksessa levittäminen tapahtuu. Vaikka kahta kertaa ei saa tuomita samasta asiasta, ei alkuperäisen tekstin eteenpäin linkittäminen ole samaa tekoa alkuperäisen kirjoittamisen kanssa. Puhumattakaan siitä, että materiaalia pyydetään vielä levittämään toisten toimesta eteenpäin, jolloin kyseeseen voi tulla yllytys. Yllytettyjen linkittäjien osalta voi taas täyttyä uusi teko jokaisesta linkittämisestä.

Logiikka on siinä mielessä melko yksinkertainen: materiaalin ei haluta leviävän. Esimerkkiä voisin vääntää tapauksesta, jossa tekijä lataa nettiin lapsipornoa sivustolle ja saa siitä rangaistuksen. Josta sitä ei jostain syystä poisteta sivustolta, olisi aika absurdia jos hän saisi linkitellä sitä tuomion jälkeen ympäriinsä ilman uutta rangaistusta.

Toivottavasti tästä sai jotain tolkkua. Loppukaneettina voisin todeta, että vaikka tämä tietynlaista kansalaistottelemattomuutta onkin, ei se välttämättä johda muuhun kuin ongelmien kasaamiseen itselleen. Sananvapaus antaa ihan riittävästi tilaa kirjoittaa kriittistä tekstiä asiata kuin asiasta, vaikka pidänkin esimerkiksi kiihottamirikospykälää epäselvänä.

26
Näyttää viestiketjun perusteella siltä, että unohdin yhden nettipersoonan listasta, jonka voisi tosin sijoittaa ammattiloukkaantujan alaluokaksi  :flowerhat: lisäksi:

Marmattaja
Oli niin tai näin, niin aina se menee väärin päin.

Onhan kaikki muuten lukeneet kyseisen listan kokonaisuudessaan, eikä ole amatilaisena kommentoimassa pelkän uutisen perusteella?

Rauhallista sunnuntaita.

P.S. kirjoitin tämän viestin vapaa-ajallani, joten tähän ei tuhlattu senttiäkään verorahoja  ;)

27
Paja / Vs: Valmis vihapuheraportti
« : 10.01.2013, 16:19:49 »


Kyllä tämä työryhmäduuni ja raportin tuottaminen aina keskustelupalstajankkauksen voittaa ;D

Meistä harva työkseen netissä jankkaakaan. Kuis on asia sinulla?

No sinun verorahoilla täällä jankkaan.

Ei muuta kuin lukekaa rauhassa läpi ja palautetta toki otetaan vastaan. Vastata en välttämättä osaa jokaiseen ihmettelyyn, mutta yritetään nyt jotain kuitenkin selvittää jos epäselvyyksiä syntyy. Aikaisemmissa ketjuissa tosin aihetta on käyty jo paljon läpi. Huomisen olen vielä duunissa, mutta sitten taas toista viikkoa poissa, joten vastausaika voi venyä.

28
Paja / Vs: Valmis vihapuheraportti
« : 10.01.2013, 16:13:25 »
Moro! Ohessa kopio päivityksestäni Facebookista:

Valtakunnansyyttäjänvirastovetoinen työryhmä on saanut internetin vihapuheita koskevan duunin valmiiksi ja se on luovutettu valtakunnansyyttäjälle.

Onko sinulla tunne, että olet ollut rakentamassa jotain merkittävää?

Kyllä tämä työryhmäduuni ja raportin tuottaminen aina keskustelupalstajankkauksen voittaa ;D

29
Paja / Valmis vihapuheraportti
« : 10.01.2013, 14:44:35 »
Moro! Ohessa kopio päivityksestäni Facebookista:

Valtakunnansyyttäjänvirastovetoinen työryhmä on saanut internetin vihapuheita koskevan duunin valmiiksi ja se on luovutettu valtakunnansyyttäjälle.

Olin itse mukana työryhmän työssä ja täytyy sanoa, että ei mikään ihan kaikkein yksinkertaisin aihe. Esimerkiksi kiihottamispykälä on välillä melko vaikeaselkoinen arvioitaessa rikoksen ja sananvapauden rajaa. Myös ylläpitäjän vastuun määrittäminen aiheuttaa harmaita hiuksia. Raportissa on pyritty avaamaan kuitenkin näitä asioita mahdollisimman tarkasti.

Raportti löytyy kotisivuiltamme www.poliisi.fi/nettipoliisi vihapuheita käsittelevästä osiosta ja suora linkki raporttiin on tässä: http://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/files/46428FC143119DE7C2257AEF00421F53/$file/17-34-11%20ty%C3%B6ryhm%C3%A4raportti%20finaali.pdf

Ohessa valtakunnansyyttäjä Matti Nissisen saatesanat asettamansa työryhmän raporttiin: http://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/files/C74BCE9A16C6C528C2257AEF004234E6/$file/17-34-11%20saatekirje_20130103122428.pdf

Tästä taas löytyy tietoa netin viharikosten yleisyydestä: http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/128902-poliisin-tietoon-tullut-viharikollisuus-internetissa-2011

30
Tupa / Vs: Nettipoliisin mukaan Hommaforumilla jankataan
« : 04.01.2013, 12:31:24 »
Terve taas jankkaajat ;D

Tässä teille lisää jankattavaa internetin viharikoksiin liittyen: http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/128902-poliisin-tietoon-tullut-viharikollisuus-internetissa-2011

Mainittakoon vielä, että teidän palsta ei päässyt mukaan tilastoihin.

Sivuja: [1] 2 3 ... 8