HOMMAN KESKUSTELU => Paja => Aiheen aloitti: fobba - 04.09.2011, 14:38:10

Otsikko: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 04.09.2011, 14:38:10
Muistion työstäminen on kovassa vauhdissa ja tällä hetkellä materiaalia on jo seitsemän sivun verran.

Nyt kävi sillä lailla, että Ilmanin aloitteesta VKSV päätti perustaa muistion tiimoilta työryhmän, johon kuuluu mun ja Illmanin lisäksi edustus myös poliisihallituksesta ja pari muuta hemmoa. Kokoustimme jo kerran ja päätimme linjauksista.

Tarkoituksena on siis käydä läpi muistioon tulevia pointteja kiihottaminen kansanryhmää rikosnimikkeen osalta. Pääpainopisteenä ovat internetiin liittyvissä teoissa.

Työryhmän tarkoituksena on saada julkinen raportti valmiiksi tammikuuhun 2012 mennessä. Raportti ei tule olemaan sitova ohje, jota syyttäjien ja poliisin pitäisi noudattaa, mutta sen avulla eri viranomaiset voivat ohjeistaa omaa porukkaa. Jos raportin perusteella tulee esille selkeistä epäkohtia tai muita lain vajavaisuuksia, niin toki toivon, että niistä otetaan koppi myös lainsäätäjän tasolla.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: dothefake - 04.09.2011, 14:46:51
Voiko raportista aistia niinsanottua "maalaisjärkeä"?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: L. Brander - 04.09.2011, 14:54:12
Illman (sic) mitään ennakkoasenteita joudun toteamaan, että kuulostaa mielenkiintoiselta. Voisinpa olla kärpäsenä katossa työryhmän palavereissa.

Tässä maassa on ennekin pyritty esittelemään väitöskirjaa ”oikeuslähteenä”, toivottavasti raportillenne ei käy samalla tavalla.

Puhuit aikaisemmassa ketjussa ns. koeponnistamisesta. Mielestäni on selvää, että raportin valmistuttua se varsinainen koeponnistaminen vasta alkaakin.

Ei siinä mitään, yritä pitää järki kädessä ja jalat maassa. Antamiesi ennakkotietojen perusteella työryhmässä on ainakin yksi jäsen, joka on aikaa sitten kadottanut kosketuksen todellisuuteen. Älä vaan mene mukaan.

LB
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: MoonShine - 04.09.2011, 15:06:06
Nyt kävi sillä lailla, että Ilmanin aloitteesta VKSV päätti perustaa muistion tiimoilta työryhmän, johon kuuluu mun ja Illmanin lisäksi edustus myös poliisihallituksesta ja pari muuta hemmoa.

Homma etenee. Toivottavasti toinen noista 'hemmoista' on eduskunnan lakivaliokunnan jäsen James Hirvisaari, jolla on paljon kenttäkokemusta sananvapauden ja kiihoittamisen vastakkainasettelusta.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: CaptainNuiva - 04.09.2011, 15:08:32
Mielenkiintoista aikanaan sitten nähdä tuo...Kunhan ei vaan käy niin että toisilla on oikeus kiihoittua toisia enemmän eli jos kaikki ovat samalla viivalla ihan ilman mitään viittauksia vähemmistöön,enemmistöön,etnisyyteen,kulttuuriin tai sukupuoliseen suuntautumiseen katsomatta niin bueno.

Jos taasen raportin suositukset eivät perustu tasa-arvoisuuteen niin sanoisin sen olevan hukkaan heitettyä rahaa/aikaa ja aiheuttavan vain lisää polemiikkia ynnä aikanaan kaikenlaista härdelliä.
Selvemmin sanottuna, jos raportissa korostetaan tasa-arvoa niin kelvannee suurimalle osalle mutta jos siinä korostetaan tasa-arvon kustannuksella eri ryhmien erikoisoikeuksia niin se on silloin täysin irti realismista ja elävästä elämästä.
Asiallisenkin raportin/ohjeen voi pilata yhdellä lauseella,joku ujuttaa mukaan vaikkapa "Monikultuurisuus on rikkautta" ja silloin läksi uskottavuus koko pumaskalta kuin telkkä pöntöstä.


  
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: P - 04.09.2011, 15:18:45
Nyt kävi sillä lailla, että Ilmanin aloitteesta VKSV päätti perustaa muistion tiimoilta työryhmän, johon kuuluu mun ja Illmanin lisäksi edustus myös poliisihallituksesta ja pari muuta hemmoa.

Homma etenee. Toivottavasti toinen noista 'hemmoista' on eduskunnan lakivaliokunnan jäsen James Hirvisaari, jolla on paljon kenttäkokemusta sananvapauden ja kiihoittamisen vastakkainasettelusta.


Heh. Taitaisi edustaja Halla-ahollakin olla paljon omaa kokemusta aihepiiristä? Ehkäpä toimikunta voisi kuulla sopivia aiheeseen perehtyneitä henkilöitä?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 04.09.2011, 15:55:38
Eipäs nyt taas kiihotuta ennen kuin hommaa on saatu eteepäin. Odottakaa sitä muistiota ja kiihottukaa vasta sitten. Loppukliimaksi on sitten se raportti, mutta uskon muistion kysymysmerkkien määrittävän jo melko pitkälti suunnan mihin tarvitsemme vastauksia.

Niihin kaikkiin oletan löytyvän maalaisjärjellä kirjaillun vastauksen raportista. Vastaus voi toki myös olla se, että vastausta ei ole.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: dothefake - 04.09.2011, 16:08:37
Kuulostaa hyvältä. Lainkuuliaisena haluan tietää etukäteen, mitä voin tehdä. Silti oikeustajua vastaan olevat lait aiheuttavat ihottumaa, lait, joita on melkein mahdotonta noudattaa. Esimerkkinä tuo monesti mainitsemani facebook/blogi-laki.
Vähän sama, kun ylinopedella ohitettua autoa, joka ajoi säntillistä nopeutta, sakotettaisiin myös, olihan se osallisena tapahtumassa. Mutta kuten annoit ymmärtää, jotain apua on tulossa tai sitten ei. Kiitän ainakin yrityksestäja jään kiihoittuneena innostuneena odottamaan.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Ammadeus - 04.09.2011, 16:37:44
Vihapuheesta on syytä siirtyä rakkauden kieleen.
Siitä tuskin tuomiota rapsahtaa :-*
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Koskela Suomesta - 04.09.2011, 17:06:36
Eipäs nyt taas kiihotuta ennen kuin hommaa on saatu eteepäin. Odottakaa sitä muistiota ja kiihottukaa vasta sitten. Loppukliimaksi on sitten se raportti, mutta uskon muistion kysymysmerkkien määrittävän jo melko pitkälti suunnan mihin tarvitsemme vastauksia.

Niihin kaikkiin oletan löytyvän maalaisjärjellä kirjaillun vastauksen raportista. Vastaus voi toki myös olla se, että vastausta ei ole.


Eli mitään luvattua "nauruversiota" ei sitten olekaan tulossa tänne esille?

Että kaikki tehdäänkin sitten suljettujen ovien takana kunnolliseen perinteiseen komiteatyyliin?

Ja kun ottaa huomioon millainen tuo ryhmä näyttää olevan, niin tuskin kukaan henkeään pidättää muunlaista lopputulosta odottaessaan, kuin että sillä pyrittäisiin mihinkään muhun kuin siihen samaan turpien tukkimiseen mihin tähänkin saakka.

Hyvä alku, mutta sitten juttu muumioidaankin perinteisesti komiteaan oikeaoppisten työstettäväksi. Sorry fobba, mutta näinhän tämä on tähänkin asti aina mennyt.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 04.09.2011, 17:37:16
Eipäs nyt taas kiihotuta ennen kuin hommaa on saatu eteepäin. Odottakaa sitä muistiota ja kiihottukaa vasta sitten. Loppukliimaksi on sitten se raportti, mutta uskon muistion kysymysmerkkien määrittävän jo melko pitkälti suunnan mihin tarvitsemme vastauksia.

Niihin kaikkiin oletan löytyvän maalaisjärjellä kirjaillun vastauksen raportista. Vastaus voi toki myös olla se, että vastausta ei ole.


Eli mitään luvattua "nauruversiota" ei sitten olekaan tulossa tänne esille?

Että kaikki tehdäänkin sitten suljettujen ovien takana kunnolliseen perinteiseen komiteatyyliin?

Ja kun ottaa huomioon millainen tuo ryhmä näyttää olevan, niin tuskin kukaan henkeään pidättää muunlaista lopputulosta odottaessaan, kuin että sillä pyrittäisiin mihinkään muhun kuin siihen samaan turpien tukkimiseen mihin tähänkin saakka.

Hyvä alku, mutta sitten juttu muumioidaankin perinteisesti komiteaan oikeaoppisten työstettäväksi. Sorry fobba, mutta näinhän tämä on tähänkin asti aina mennyt.

Koskela ei nyt lukenut viestiä kunnolla tai sitten minä olen näiden eri ohje-, suositus- ja raporttijuttujen kanssa sekoittanut liikaa pakkaa.

Teen tänne vielä erikseen ketjun muistion työstämistä varten, joka on koonti varsinaisesta vihapuheviestiketjusta ja virtuaalisen lähipoliisiryhmän kokemuksista. Se muistio toimii pohjana työryhmän työlle, jonka pohjalta laaditaan raportti. Eli kaikkiin kysymyksiin joita muistiossa esitetään, pyritään vastaamaan työryhmän raportissa.

Tulette siis näkemään muistion lopullisen version ja työryhmän raportin lopullisen version.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: IDA - 04.09.2011, 18:09:46
Jos raportin perusteella tulee esille selkeistä epäkohtia tai muita lain vajavaisuuksia, niin toki toivon, että niistä otetaan koppi myös lainsäätäjän tasolla.

Tätä itsekin toivon. Nykyinen laki itsessään on epäkohta, joka pitäisi korjata.

Paras tulkinnallinen ratkaisu olisi, että lakia ei nykyisessä muodossaan missään tapauksessa käytettäisi, kuin äärimmäisissä tilanteissa, eli lähinnä lainkohdan otsikoinnin mukaisesti: Sotarikoksien ja rikoksien ihmisyyttä vastaan ollessa kyseessä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Roope - 04.09.2011, 18:36:35
Nyt kävi sillä lailla, että Ilmanin aloitteesta VKSV päätti perustaa muistion tiimoilta työryhmän, johon kuuluu mun ja Illmanin lisäksi edustus myös poliisihallituksesta ja pari muuta hemmoa.

On kyllä minusta aika vinoa, että kun Illman työskenteli myös lakiesitystä valmistelevassa työryhmässä, eikä saanut leivottua siihen sisään ihan kaikkia silloin julkisuudessa esittämiään tiukennuksia, niin nyt hän on mukana valmistelemassa syyttäjille ja poliisille ohjetta, johon perustuisi hyvin pitkälle sen saman erittäin epäselvästi muotoillun lain tulkinta. Tajuaisi nyt ihmeessä jäävätä itsensä tällaisesta vaikuttamisesta, kun hänestä on viime vuosien aikana tullut nettikansalle symboli netin sananvapauden rajoittamispyrkimyksille (http://www.karihaakana.net/arkistot/2007/05/illman_taesmentaeae.html) ja kiihottamislain soveltamisen kaksoisstandardille (http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html). Joko VKSV:ssa ei tajuta miltä tuo näyttää ulospäin tai sitten heitä ei vain kiinnosta.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: kauheamies - 04.09.2011, 18:53:11
Poliisimies F: "Jos raportin perusteella tulee esille selkeistä epäkohtia tai muita lain vajavaisuuksia, niin toki toivon, että niistä otetaan koppi myös lainsäätäjän tasolla."

Siis mitä? Juuri säädetty tuore laki onkin vajaa ja epäkohtainen? Miksi sitä ei säädetty kunnolla? Ovatko puutteet tarkoituksellisia?

Tämä juttu on ilmeisesti osa eliitin kampanjaa, joka pyörii täysillä. Nyt siis tämä komitea päättääkin, mitä lailla tarkoitettiin? Illman ja Tuomioja määräävät? Vai kuka? Joka suunnalta kuuluu viestejä, että nettiä ptäisi siivota. Kas kun itse en näe juuri missään edes niitä hävyttömyyksiä. Keinot olivat jo ennen uutta lakia puuttua niihin, jos nitä ei moderoitaisi tms. Siis miksi ihmeessä halutaan netissä pyörivät ihmisten välinen keskustelu vielä suodattaa? Halutaanko ihmisiä pelotella hiljaisiksi tai sitten eri mediat pakotaa siivoamaan karulla kädellä palstojaan ja laittaa ennakkosensuuri ym? Muut sitten pelotellaan seuraamaan prässä tai syytteillä?

Ja edellinen puhuja puhui sotarikoksista ja rikoksisat ihmisyyyttä vastaan. Mitä tarkoitti tämä heitto? Kai niistä nyt sentään saa keskustella vapaasti vastakin? Perussuomalaisten vaaliohjelmassa sanotaan, että pahimmat harhaisuudet ja loukkaavat kirjoitukset on netistä kriminalisoimalla siivottava. Siten en Hirvisaareen ja muihin perussuomalaisiin turvaisi paljoakaan tässä asiassa. Tällä foorumillako sitten ratkaistaan kanta siihen, mitä kaikkea kielletään? Ei kukaan tunnu täällä huolehtivat sananvapaudesta lakiin keskeisesti liittyvissä aiheissa ja lain taustalla oleviin kv sopimuksiin liittyvissä teemoissa. Eiväthän ne liity edes foorumin aiheisiin. Ilmeisesti niistä ei keskustella ja lain päämaali on aivan muualla kuin maahanmuuttokeskustelussa. Mahdollisen opposition ääntä haetaan ilmeisesti vain täältä? Miksi?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jouko - 04.09.2011, 19:01:25
Toivon hartaasti että siinä tulee kansalaismielipide huomioiduksi. Muuten se pitää viedä eduskunnan käsiteltäväksi. Kansanedustajien on syytä perehtyä muistioon.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: IDA - 04.09.2011, 19:05:48
Ja edellinen puhuja puhui sotarikoksista ja rikoksisat ihmisyyyttä vastaan.

Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on lakikirjassa otsakkeen 'Sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan' alla. Mielestä voidaan, ja pitäisikin, kyseenalaistaa onko koko pykälää rauhan oloissa edes käytettävä.

Sitä ei pitäisi käyttää ennen kuin laki on saanut järkevän, liberaaliin demokratiaan soveltuvan muodon. Lainsäädäntötyö on hidasta ja parhaassakin tapauksessa menee varmaan vuosia ennen kuin laki on muutettu. Siksi olisi järkevää tulkita niin, että nykyistä lakia siis käytettäisiin vain äärimmäisissä tapauksissa.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: M.E - 04.09.2011, 22:01:32
Toivottavasti kaikki malttavat mielensä tässä ketjussa, vaikka jotkut epäilemättä hirveissä täpinöissä taas ovatkin. Ei ole mitään syytä käydä viestintuojan kimppuun. Siispä poliisin ylinopeuskampanjoiden inspiroimana täälläkin sakotetaan nyt jo ihan pikkiriikkisistäkin ylilyönneistä ja huomautuksia ei jaella.

Toivottavasti poliisisetä pitää meidät ajantasalla tämän muistion osalta. Mukavaa nähdä, että toiminta on tullut tällä tavalla avoimemmaksi.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 05.09.2011, 00:59:04
Kiitos väliraportista.

Nyt kävi sillä lailla ...

O-ou!

Työryhmän ... julkinen raportti ... ei tule olemaan sitova ohje, jota syyttäjien ja poliisin pitäisi noudattaa, mutta sen avulla eri viranomaiset voivat ohjeistaa omaa porukkaa.

Hmm.

Siis raportista ei tule sitova ohje, vaan ohjeistus. Fobba, koska en tunne asiaa, kysyn: onko tavanomaista, että poliisi saa ei-sitovaa oheistusta, jota ei tarvitse noudattaa? Miksi ei-sitovaa ohjeistusta ei kutsuta suositukseksi?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: dothefake - 05.09.2011, 01:30:28
ehkä siksi, että lakeja pitää täydentää ohjeistuksilla.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 05.09.2011, 10:03:37
Olisi tietenkin hienoa jos tempaus kantaisi hedelmää, mutta viimeaikaisten säädettyjen lakien ja lakien tulkintojen perusteella en jaksa uskoa oikeudenmukaisuuteen ja järjen käyttöön.

Realismi on aina hyvästä, eivätkä Helsingin käräjäoikeuden perustelut tyyliin "logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei ... ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävissä keskusteluissa" ole omiaan lisäämään kansalaisten luottamusta oikeuslaitoksen kunnioitukseen oikeusvaltioperiaatetta kohtaan, jonka mukaan "kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia".

Inhimillisessä toiminnassa on kuitenkin aina mukana ihmisen omakohtaista näkökulmaa, tulkintaa ja suoranaista puolueellisuutta. Toivon, että viranomaisten ja homma-aktivistien varovainen neuvottelukosketus de-demonisoi molempia osapuolia, ja auttaa löytämään yhteistä maaperää maan laillisen järjestyksen ylläpitämisessä.

Haasteellisena tavoitteena tälle projektille (omalta puoleltani) pitäisin erityisesti sitä, että oikeusjärjestelmäyhteisö ...

a) ymmärtäisi paremmin netin teknistä toimintaa*, ja
b) noudattaisi paremmin Suomen perustuslain kirjainta ja henkeä, erityisesti seuraavia kohtia:

106§: Perustuslaki on aina etusijalla, jos jokin laki on sen kanssa ristiriidassa. Aina!

6§: Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ryhmäkohtaiset säädökset ovat siis laittomia.

3§: Lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, eivät tuomioistuimet.

8§: Jos teko ei ollut tekohetkellä laissa säädetty rangaistavaksi, se ei ole sitä myöhemminkään, vaikka laki muuttuisi. (Vanhoja kirjoituksia ei siis voi jälkikäteen tuomita rikollisiksi teoiksi.)

Perustuslain mukaan mennään, tai meidät kaikki hukka perii!



* = Olen valmis konsultoimaan halukkaita lainsäätäjiä, tuomareita ja virkamiehiä ilmaiseksi netin toimintalogiikasta (kahden päivän kurssi, 8 henkeä max). Kokemukseni, referenssini ja koulutukseni ovat tehtävään riittävät.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 05.09.2011, 11:06:12
Kiitos väliraportista.

Nyt kävi sillä lailla ...

O-ou!

Työryhmän ... julkinen raportti ... ei tule olemaan sitova ohje, jota syyttäjien ja poliisin pitäisi noudattaa, mutta sen avulla eri viranomaiset voivat ohjeistaa omaa porukkaa.

Hmm.

Siis raportista ei tule sitova ohje, vaan ohjeistus. Fobba, koska en tunne asiaa, kysyn: onko tavanomaista, että poliisi saa ei-sitovaa oheistusta, jota ei tarvitse noudattaa? Miksi ei-sitovaa ohjeistusta ei kutsuta suositukseksi?

Poliisille määräyksiä annetaan Poliisihallituksen toimesta. Työryhmän raportin perusteella arvioidaan, pitääkö aiheesta antaa poliisille ohjeistusta. Henkilökohtaisesti olen melko vahvasti sen puolella, että näin tulee tapahtumaan.

Työryhmän laajentamisesta olen eri mieltä. Harkinnassa on vielä, että pyydämmekö vierailevia tähtiä mukaan lausumaan jotain. Toisaalta jokaisella tulee olemaan mahdollisuus osallistua muistion työstämiseen myöhemmin perustettavassa viestiketjussa, jos katsoo siihen olevan tarvetta. Laajemmat lausuntokierrokset eri tahoilla on käyty jo lain valmisteluvaiheessa.

Tosiasia on se, että lainvalmistelu ei ole ollut omiaan tuottamaan poliisille tai syyttäjille riittävää tietoa tulkintaongelmien välttämiseksi. Etenkin sosiaalisen median luonteen ymmärtäminen esimerkiksi ylläpitäjän vastuun osalta on ollut iso koetinkivi. Sama netin ymmärtämisen ongelma on havaittavissa muissakin nykyisissä lainvalmisteluissa.

Olen kasannut muistioon jo useita hyviä kysymyksiä ja esimerkkejä tulkintaongelmista ja itse ainakin odotan innolla mitä sen tiimoilta saadaan aikaan täällä foorumilla ja työryhmässä.

Modeille sellaiset terveiset, että mun puolesta tähän ketjuun saa sallia kaikki foliohattua kantavatkin epäilyksineen. Itse muistion työstämisketjuun taas toivon napakkoja ja ytimekkäitä kommentteja ilman turhia itkuja.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Siili - 05.09.2011, 11:08:32
Tosiasia on se, että lainvalmistelu ei ole ollut omiaan tuottamaan poliisille tai syyttäjille riittävää tietoa tulkintaongelmien välttämiseksi. Etenkin sosiaalisen median luonteen ymmärtäminen esimerkiksi ylläpitäjän vastuun osalta on ollut iso koetinkivi. Sama netin ymmärtämisen ongelma on havaittavissa muissakin nykyisissä lainvalmisteluissa.

Suomeksi: lainsäätäjä on mennyt perse edellä puuhun.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: saint - 05.09.2011, 11:12:04
Nyt kävi sillä lailla, että Ilmanin aloitteesta VKSV päätti perustaa muistion tiimoilta työryhmän, johon kuuluu mun ja Illmanin lisäksi edustus myös poliisihallituksesta ja pari muuta hemmoa.

On kyllä minusta aika vinoa, että kun Illman työskenteli myös lakiesitystä valmistelevassa työryhmässä, eikä saanut leivottua siihen sisään ihan kaikkia silloin julkisuudessa esittämiään tiukennuksia, niin nyt hän on mukana valmistelemassa syyttäjille ja poliisille ohjetta, johon perustuisi hyvin pitkälle sen saman erittäin epäselvästi muotoillun lain tulkinta. Tajuaisi nyt ihmeessä jäävätä itsensä tällaisesta vaikuttamisesta, kun hänestä on viime vuosien aikana tullut nettikansalle symboli netin sananvapauden rajoittamispyrkimyksille (http://www.karihaakana.net/arkistot/2007/05/illman_taesmentaeae.html) ja kiihottamislain soveltamisen kaksoisstandardille (http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html). Joko VKSV:ssa ei tajuta miltä tuo näyttää ulospäin tai sitten heitä ei vain kiinnosta.

Mut ei se tajuu, [vihapuhe]koska DEMLA[/vihapuhe]. ;)
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Roope - 05.09.2011, 11:52:55
Ihan vaan marginaalimerkintöinä:

Laajemmat lausuntokierrokset eri tahoilla on käyty jo lain valmisteluvaiheessa.

Laajempi lausuntokierros käytiin, mutta siinä esitetty kritiikki jätettiin huomiotta muutamia triviaaleja yksityiskohtia lukuunottamatta. Lausuntotiivistelmän perusteella työryhmän lakiesitys olisi mennyt läpi suunnilleen sellaisenaan. Lakiesitykseen tehtiin kuitenkin juuri ennen eduskunnalle luovuttamista merkittävä lisäys, joka ei perustunut lausuntokierroksen palautteeseen. Tästä viime hetken lisäyksestä ei pyydetty erillisiä lausuntoja aiemmilta lausunnonantajailta eikä perustuslakivaliokunnalta.

Ja kuten on käynyt ilmi, niin syyttäjällä on tämän seurauksena periaatteessa täysin vapaat kädet tulkita uutta lakia kuten tahtoo. Kukaan ei tiedä likimainkaan lain "oikeaa", myöhemmin vakiintuvaa tulkintaa. Suunnan tulkintojen muotoutumiselle antaa syyttäjä ensimmäisillä aloitteillaan.

Tosiasia on se, että lainvalmistelu ei ole ollut omiaan tuottamaan poliisille tai syyttäjille riittävää tietoa tulkintaongelmien välttämiseksi. Etenkin sosiaalisen median luonteen ymmärtäminen esimerkiksi ylläpitäjän vastuun osalta on ollut iso koetinkivi. Sama netin ymmärtämisen ongelma on havaittavissa muissakin nykyisissä lainvalmisteluissa.

Tuo on suoraa seurausta lainvalmistelukoneiston tahallisesta kuuroudesta alueen oikeille asiantuntijoille, jotka eivät edusta establishmentin kannalta merkittävää poliittista tahoa. Tietoa on kyllä tarjottu ihan virallistenkin kanavien kautta. Oli silti ollut ihan sama, kirjoittiko oman lausuntonsa lakiesityksestä antanut, mielestäni internetin, sananvapauden ja lainsäädännön yhteensovittamisen ongelmat muihin suomalaisiin tahoihin verrattuna suvereenilla tavalla hallitseva EFFI pienillä vai isoilla kirjaimilla: ei mitään vaikutusta, ei ainuttakaan vastausta perustavanlaatuisiin, jopa perustuslaillisiin kysymyksiin. Jos olisi haluttu, niin lakia olisi voinut valmistella jonkinlaisessa dialogissa esimerkiksi oikeusministeriön jo aiemmin juuri tätä tarkoitusta varten lanseeraamalla Ota kantaa -sivustolla (http://otakantaa.fi/). Mutta ei.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: junakohtaus - 05.09.2011, 12:10:37
Lainaus
Modeille sellaiset terveiset, että mun puolesta tähän ketjuun saa sallia kaikki foliohattua kantavatkin epäilyksineen. Itse muistion työstämisketjuun taas toivon napakkoja ja ytimekkäitä kommentteja ilman turhia itkuja.

Koska The Man näin toivoo, löysätään remmiä vähäsen. Foliohattuilu on, toistan: on, toistaiseksi sallittu tässä ketjussa. Toisaalta normaalit pykälät koskien käytöstapoja muita kirjoittajia kohtaan tulee edelleen ottaa huomioon mitä huolellisimmin ja ketjun rönsyämistä aiheesta pois katsotaan hyvin pahalla silmällä.

Tämä päätös saattaa muuttuakin, jos menee aivan ranttaliksi, mutta toistaiseksi mennään tällä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: jupeli - 05.09.2011, 12:11:30
Joissain kohdin ilmei pari lausahdusta jotenkin että.
"nyt on Illmannilla näytön paikka" ja nyt Illman punnitaan".

Olen vahvasti erimieltä, perustaen siihen, että ymmärrykseni mukaan hän on riehunut kuin päätön kana tuulessa riipen sieltä ja repien täältä ilman järjellistä johdonmukaisuutta. Kuitenkaan ei kukaaan ole pystynyt puuttumaan siihen, eikä puutu tulevaisuudessakaan. Mielestäni maammee todellista taloudellista valtaa pitävät kabinettivoimat käyttävät häntä työhevosenaan sekasotkuisten laintulkintojen ja sensuurin raskaansarjan asiamiehenä ja ovat näin ollen hänen tukenaan.
Koko oikeuslaitos on osoittanut mädännäisyytensä jakamalla ns. tavallisen kaduntallaajan oikeustajullisesti täysin käsittämättömiä ja uhrien kannalta oikusmurhaisia tuomioita. Ja se vain toimii ja toimii ikäänkuin jatkumona.
Tilanne vaikuttaa vain pahenevan ja pysäyttäjää ei vain tunnu löytyvän.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 05.09.2011, 13:29:36
Lainaus
Ja kuten on käynyt ilmi, niin syyttäjällä on tämän seurauksena periaatteessa täysin vapaat kädet tulkita uutta lakia kuten tahtoo. Kukaan ei tiedä likimainkaan lain "oikeaa", myöhemmin vakiintuvaa tulkintaa. Suunnan tulkintojen muotoutumiselle antaa syyttäjä ensimmäisillä aloitteillaan.


Sen verran haluan nostaa oman ammattikuntaani jalustalle, että kyllä se on ensikädessä poliisi joka aloitteellaan ottaa ensimmäisen askeleen päättämällä siitä täyttyykö esitutkinnan aloittamiskynnys. Ja siitähän juuri tässä työryhmän työssä on kyse: saada selville missä tapauksissa esitutkinnan aloittamisen kynnys ylittyy.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 05.09.2011, 14:23:24
Sen verran haluan nostaa oman ammattikuntaani jalustalle, että kyllä se on ensikädessä poliisi joka aloitteellaan ottaa ensimmäisen askeleen päättämällä siitä täyttyykö esitutkinnan aloittamiskynnys. Ja siitähän juuri tässä työryhmän työssä on kyse: saada selville missä tapauksissa esitutkinnan aloittamisen kynnys ylittyy.


Köh köh. Poliisin on pakko aloittaa esitutkinta aina, jos sille tehdään rikosilmoitus (Esitutkintalaki). Siis aina. Mutta tietyti kiva tietää, ettei käytännössä näin tapahdukkaan, vaan poliisi saa tuomaroida lain vastaisesti mikä rikos on sen väärti, että kannattaa edes aloittaa tutkinta.

Minulle ei ole yllätys tai uusi asia, että poliisi menettelee esitutkinnassa väärin. MIelenkiintoisin kohtahan esitutkintalaissa on momentti seitsemän, jota vissiin ei käytännössä koskaan poliisi tai syyttäjä ota huomioon. Ainakaan siinä lajuudessa, jota asia vaatisi.

Esitutkinnan laajuus on sitten oma lukunsa. Mutta kyllä poliisi on velvollinen tutkimaan onko rikosta edes tapahtunut. Esitutki on siis aloitettava, mutta se voidaan jättää toimittamatta syyttäjälle. Käytännössä kai syyttäjä noita suoraan keskeyttää, eikä päätös niinkään poliisilta ole lähtöisin. Saatan tietysti olla väärässä uskossa ja poliisit hyvinkin paljon keskeyttää esitutkintoja omalla päätöksellään.

Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: IDA - 05.09.2011, 14:29:39
Köh köh. Poliisin on pakko aloittaa esitutkinta aina, jos sille tehdään rikosilmoitus (Esitutkintalaki). Siis aina. Mutta tietyti kiva tietää, ettei käytännössä näin tapahdukkaan, vaan poliisi saa tuomaroida lain vastaisesti mikä rikos on sen väärti, että kannattaa edes aloittaa tutkinta.

Käsittääkseni poliisille voi tehdä myös tutkintapyynnön? Ja se kai on myös yleisempi tapa? Rikosilmoitus on sitten oma juttunsa, jossa nyt ensimmäiseksi pitää näyttää toteen, että rikos tosiaan on tapahtunut ennen kuin sitä aletaan tutkimaan. Esimerkiksi Mikko Ellilän ja ja Jussi Halla-ahon tapauksissa ei kai tehty rikosilmoitusta vaan tutkintapyynnöt.

Voin olla väärässäkin, en ole koskaan ollut edes putkassa :)
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: HaH - 05.09.2011, 14:31:03
Vastustan kategorisesti vihapuhetta. En kuitenkaan puhetta, jonka joku tulkitsee vihapuheeksi, sillä kannatan sananvapautta, vaan koko vihapuheen käsitettä. Suomen laki antaa riittävät keinot puuttua kunnianloukkaukseen, panetteluun ja kiihoitukseen kansanryhmää vastaan. Mitään "vihapuhe"-kategoriaa ei tarvita.

Tämän amerikkalaisvasemmiston luoman orwellimäisen kategorian olemassaolon koko idea on siinä, että sen avulla saadaan ihmiset itsesensuroimaan omat puheensa, sillä kukapas nyt haluaisi olla vihpuhuja. Kukaan ei myöskään halua olla rasisti, ja siksi harjoittavat itsesensuuria, vaikka he eivät edes teoriassa voisi harjoittaa rotuun tai vastaavaan perustuvaa syrjintää. Laajentamalla rasismin käsitettä, ja luomalla vihapuheen käsitteen, ovat kulttuurimarksistit suitsimassa ihmisten vapauksia olla ja puhua.

Kun rasismi on nykyään jotakin häilyvärajaista ja epämääräistä mutta julkisesti paheksuttavaa, eikä enää mitään rotusyrjintää, ei kukaan tiedä kuinka rasistin leiman voi välttää. Siksi useimmat sensuroivat itseään. Kun vihapuhe on yhtä häilyvärajaista ja epämääräistä, ei sitäkään voi välttää muutoin kuin tukkimalla suunsa tietyistä yhteiskunnallisesti merkittävistä aiheista. Nykyajan rasismi- ja vihapuhe-mouhotus ei ole mitään muuta kuin Orwellin päiväuni - tai painajainen - jonka avulla kulttuurimarksistit sanojen merkityksiä muuttaen ja uussanaisuutta harjoittaen pyrkivät Valtiokoneistoa väärinkäyttäen kuristamaan ihmisten vapauden. Se on Isosisko toiminnassaan. (Isosisko on hellempi ja kierompi muoto orwellilaisesta Isosta Veljestä; vapaudet riistetään ilman väkivaltaa, halaamalla ja paijaamalla kansalaiset orjuuteen.)

Toistan: Vastustan vihapuhetta kategorisesti, enkä hyväksy sen olemassaoloa.
_________

edit: yksi typo
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 05.09.2011, 15:03:38
Mitään "vihapuhe"-kategoriaa ei tarvita.

Hieno kirjoitus ja erittäin samaa mieltä, mutta eikös tämä tuotteen "parasta ennen" päiväys ollut 31.8 klo 23:59? Eikös vastausketju lukittu, ja projekti vierähtänyt seuraavaan vaiheeseen, jota tässä nyt sitten ihmetellään?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 05.09.2011, 15:22:02
Käsittääkseni poliisille voi tehdä myös tutkintapyynnön? Ja se kai on myös yleisempi tapa? Rikosilmoitus on sitten oma juttunsa, jossa nyt ensimmäiseksi pitää näyttää toteen, että rikos tosiaan on tapahtunut ennen kuin sitä aletaan tutkimaan. Esimerkiksi Mikko Ellilän ja ja Jussi Halla-ahon tapauksissa ei kai tehty rikosilmoitusta vaan tutkintapyynnöt.

Voin olla väärässäkin, en ole koskaan ollut edes putkassa :)

Kyllä, poliisille tosiaan voi esittää joko rikosilmoituksen tai tutkintapyynnön. On kuitenkin selvää, että molemmissa tapauksissa edes jonkinlainen esitutkinta aloitetaan. Kummassakin tapauksessa kuitenkin päämääränä on tutkia mahdollisen rikoksen olemassaolo ja jatkaa tutkintaa syytteeseen asti, jos esitutkinta antaa riittävää näyttöä rikoksesta.

Rikosilmoituksen ja tutkintapyynnön erona on vain naivi ajatus, jossa rikosilmoituksessa ilmoittaja "syyttää" jota kuta rikoksen tekijäksi ja taas tutkintapyynnössä ilmoituksen esittäjä epäilee rikosta ja haluaa asialla varmuuden. Juridisesti jälkimmäisessä tapauksessa "syytetty" ei voi tehdä ilmoittajasta perättömän ilmiannon takia kunnianloukkaussyytettä, jollei sitten ilmenekkään edes rikosepäilystä. Myöskin naivisti pelkässä tutkintapyynnössä ei mukamas esitutkintaa aloiteta, kuin vasta jos on syytä epäillä rikosta.

Joka tapauksessa rikosilmoituksen poliisin saadessa käteen, on sen aloitettava esitutkinta joka tapauksessa ihan virallisestikkin.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: dothefake - 05.09.2011, 15:27:29
Minkä verran mielestänne ilmaa puhdistaisi, jos Illman itse tulisi ketjuun kertomaan motiiveistaan ja kommentoisi, mitä ja miksi tapahtui lain valmistelussa, etenkin viime tingassa. Ainakin tuo ensimmäinen voisi olla mahdollista hänelle.

Ps. Ja tämä ehdotus ei ole epäluottamuslause Fobballe, vaan vinkki Illmanille, kuinka parantaa kansan silmissä ryvettynyttä mainettaan.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Roope - 05.09.2011, 16:39:12
Minkä verran mielestänne ilmaa puhdistaisi, jos Illman itse tulisi ketjuun kertomaan motiiveistaan ja kommentoisi, mitä ja miksi tapahtui lain valmistelussa, etenkin viime tingassa. Ainakin tuo ensimmäinen voisi olla mahdollista hänelle.

Silloinen oikeusministeri Tuija Brax tai lainsäädäntösihteeri Mirja Salonen olisi parempi kertomaan lainvalmistelun kummallisuuksista. Illmanilla ei periaatteessa pitäisi olla sen kanssa työryhmän jäsenyyttä kummempaa osuutta. Periaatteessa.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: kauheamies - 05.09.2011, 16:52:03
Mielestäni "yleisesti tosiasioiksi ajateltujen" sotarikosten epäily ja vähättely ei saa johtaa mihinkään rangaistukseen taiu edes tutkintaan. Lain tulisi jäädä kuolleeksi kirjaimeksi. Lähetin sähköpostoa aiheesta suoraan, mutta pelkään, että sitä ei lueta ja se hukkuu moniin. Siinä oikeastaan jäi pois tämä kiteytys. Minkäänlaista asiaväittämää ei pidä kieltää, koska asiaa ei mitenkään voi tulkita loukkaukseksi. Rasistiset ja vihamieliset / solvaavat motiivit tulee rangaista vain selvästi todettaessa eli väkivaltaan tai vihaan kiihottamisessa (selkeä tapaus oltava sekin) ja siis vain kansanryhmää vastaan hyökättäessä.

Minä en ole huomannut solvaamis- ja vihamotiivein kirjoitettua sotarikosten "vähättelyä" missään. Eri asia on tietysti, jos sanoo, että joitain tapettiin lian vähän. Toivon, että näin ei saisi sanoa edes liettualaisista SS-taistelijoista, joiden mielenosoitusta on arvosteltui hiljattain kommunistilehdissä (sanottiin, että KGB oli toiminut Liettuassa liian hellästi ja tehottomasti ja annettiin ymmärtää veteraanien, jotka olivat tietysti sotasankareita ja Liettuan parhaimmistoa siis, olevan muka hirveitä rikollsia). Minusta on erittäin törkeää esittää em. tyylinen solvaus ja siitä on rangaistukin Suomessa, mutta ei tietenkääm liettualaisista lausuttuna. Mielestäni tuomio oli jopa oikeutettu tai ainakin puhe erittäin törkeää. Syyttäisin tosin vain, jos tuollainen olisi jatkuvaa.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: MoonShine - 05.09.2011, 17:06:18
3§: Lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, eivät tuomioistuimet.


Entäs syyttäjälaitoksen yksi edustaja?
Tartun tuohon 3§:ään ja esitän ihmetykseni erään valtionsyyttäjän innokkuuteen saada olla mukana juurikin tämän yhden alueen lainsäädäntötyössä, kuin se olisi hänen elämäntehtävänsä.
Entäs jos keskittyisi vaan siihen syytekynnysten mittaamiseen ja jättäisi lainvalmistelutyön muille.

Joku mainitsi työryhmän kokoonpanossa Biodeen konttorin. Laitan myös roponi vetoa, että siellä on yksi 'ylitarkastaja' sieltä, värittämässä ja rikastamassa keskustelua.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Pakkoanonyymi - 05.09.2011, 17:13:22
Mitään tosiasian kiistämistä, oli kyse sitten holokaustista tai mistä tahansa, ei missään nimessä pidä rikoslailla kieltää, koska sitten tätä rikollista denialistia ei voi enää uskottavasti argumentoida nurinkaan. Eihän kukaan voisi tietää, onko nurinargumentoiva historian professori tms. tosissaan vai valehteleeko, ettei tulisi itse tuomituksi.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 05.09.2011, 17:44:29
3§: Lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, eivät tuomioistuimet.


Entäs syyttäjälaitoksen yksi edustaja?
Tartun tuohon 3§:ään ja esitän ihmetykseni erään valtionsyyttäjän innokkuuteen saada olla mukana juurikin tämän yhden alueen lainsäädäntötyössä, kuin se olisi hänen elämäntehtävänsä.
Entäs jos keskittyisi vaan siihen syytekynnysten mittaamiseen ja jättäisi lainvalmistelutyön muille.

Joku mainitsi työryhmän kokoonpanossa Biodeen konttorin. Laitan myös roponi vetoa, että siellä on yksi 'ylitarkastaja' sieltä, värittämässä ja rikastamassa keskustelua.

Roposesi meni...

Mukana on minun, Illmanin ja poliisihallituksen edustajan lisäksi syyttäjä Helsingin syyttäjänvirastosta ja minun esimieheni, joka toimii Eteläisen poliisipiirin tutkinnan päällikkönä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lahti-Saloranta - 05.09.2011, 18:00:34
Mitään tosiasian kiistämistä, oli kyse sitten holokaustista tai mistä tahansa, ei missään nimessä pidä rikoslailla kieltää..
Täysin totta.
Ei voi olla rikos olla uskomatta jotain asiaa tuoda epäilyksensä julkisesti esille kuten esimerkiksi holokaustin olemassaolo tai se että maa on pallon muotoinen eikä pannukakku. Jos joku haluaa munata itsensä julkisesti päättömällä väittämällä se on hänen oma asiansa eikä suinkaan rikos.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: MoonShine - 05.09.2011, 18:36:53
3§: Lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, eivät tuomioistuimet.


Entäs syyttäjälaitoksen yksi edustaja?
Tartun tuohon 3§:ään ja esitän ihmetykseni erään valtionsyyttäjän innokkuuteen saada olla mukana juurikin tämän yhden alueen lainsäädäntötyössä, kuin se olisi hänen elämäntehtävänsä.
Entäs jos keskittyisi vaan siihen syytekynnysten mittaamiseen ja jättäisi lainvalmistelutyön muille.

Joku mainitsi työryhmän kokoonpanossa Biodeen konttorin. Laitan myös roponi vetoa, että siellä on yksi 'ylitarkastaja' sieltä, värittämässä ja rikastamassa keskustelua.

Roposesi meni...

Mukana on minun, Illmanin ja poliisihallituksen edustajan lisäksi syyttäjä Helsingin syyttäjänvirastosta ja minun esimieheni, joka toimii Eteläisen poliisipiirin tutkinnan päällikkönä.

Kuullostaa huomattavasti paremmalta kuin pelkäsin. Kolmestaan voitte jopa saada jotain tolkkua perille.
Tuo virtuaaliveto on ensimmäinen veto jonka 'maksan' oikein erittäin mielelläni siitä hyvästä, että kokoonpano on tuollainen. Vai lähetänkö sillä rahalla sen täytekakun seuraavaan palaveriinne? ;)
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 05.09.2011, 19:03:31
Eipäs nyt taas kiihotuta ennen kuin hommaa on saatu eteepäin. Odottakaa sitä muistiota ja kiihottukaa vasta sitten. Loppukliimaksi on sitten se raportti, mutta uskon muistion kysymysmerkkien määrittävän jo melko pitkälti suunnan mihin tarvitsemme vastauksia.

Niihin kaikkiin oletan löytyvän maalaisjärjellä kirjaillun vastauksen raportista. Vastaus voi toki myös olla se, että vastausta ei ole.


Eli mitään luvattua "nauruversiota" ei sitten olekaan tulossa tänne esille?

Että kaikki tehdäänkin sitten suljettujen ovien takana kunnolliseen perinteiseen komiteatyyliin?

Ja kun ottaa huomioon millainen tuo ryhmä näyttää olevan, niin tuskin kukaan henkeään pidättää muunlaista lopputulosta odottaessaan, kuin että sillä pyrittäisiin mihinkään muhun kuin siihen samaan turpien tukkimiseen mihin tähänkin saakka.

Hyvä alku, mutta sitten juttu muumioidaankin perinteisesti komiteaan oikeaoppisten työstettäväksi. Sorry fobba, mutta näinhän tämä on tähänkin asti aina mennyt.

Koskela ei nyt lukenut viestiä kunnolla tai sitten minä olen näiden eri ohje-, suositus- ja raporttijuttujen kanssa sekoittanut liikaa pakkaa.

Teen tänne vielä erikseen ketjun muistion työstämistä varten, joka on koonti varsinaisesta vihapuheviestiketjusta ja virtuaalisen lähipoliisiryhmän kokemuksista. Se muistio toimii pohjana työryhmän työlle, jonka pohjalta laaditaan raportti. Eli kaikkiin kysymyksiin joita muistiossa esitetään, pyritään vastaamaan työryhmän raportissa.

Tulette siis näkemään muistion lopullisen version ja työryhmän raportin lopullisen version.

Olisihan se hyvä jos tämä TODALLAKIN toteutuisi, mutta senkin olen havainnut että kun "tavallinen" virkamies on kaikkensa yrittänyt viedä asioita eteenpäin, niin jossakin ylimillä on ollut "omat" sormensa pelissä ja asillainen raportti on saannut kummallisia muutoksia tai käänteitä viranomaiskäsittelyssä.

Kuitenkin kiitos "Fobballe" hyvästä ja asiallisesta käytöksestä täällä, joten minunkin käsitys viranomaisista on taas pikkuisen kääntynyt positiivisempaan suuntaan.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: EL SID - 05.09.2011, 19:06:27
minäkin kannatan koko "vihapuhe"-pykälän poistamista, vedoten sananvapauteen, mutta mikäli se säilyy, on ainakin kaksoisstandardeihin puututtava.
Koen aika loukkaavaksi sen, että tässä maassa olisi jokin "parempi kansanosa", jolla on A-oikeudet niin sananvapauden kuin muiden oikeuksien suhteen ja muulla osalla kansasta, suurella enemmistöllä, olisi B-oikeudet, eli rajoitettu sananvapaus ja oikeudet.
Apartheid kaatui etelä-afrikasta 1994. Entä suomesta?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 05.09.2011, 20:58:19
Mitään tosiasian kiistämistä, oli kyse sitten holokaustista tai mistä tahansa, ei missään nimessä pidä rikoslailla kieltää ...

Maa, jossa kaikilla kansalaisilla pitää -- lain mukaan, ja rangaistuksen uhalla -- olla sama, ei-kerettiläinen historianäkemys, lienee lainsäädäntövallalla siunattu  historia-uskonto-valtio.

Jos meistä tulee teokratia, ketkä ovat uskonnollisia johtajiamme, ja saako Jeesuksen olemassaolon edelleen kieltää rangaistuksetta?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Ammadeus - 05.09.2011, 21:25:57
minäkin kannatan koko "vihapuhe"-pykälän poistamista, vedoten sananvapauteen, mutta mikäli se säilyy, on ainakin kaksoisstandardeihin puututtava.
Koen aika loukkaavaksi sen, että tässä maassa olisi jokin "parempi kansanosa", jolla on A-oikeudet niin sananvapauden kuin muiden oikeuksien suhteen ja muulla osalla kansasta, suurella enemmistöllä, olisi B-oikeudet, eli rajoitettu sananvapaus ja oikeudet.
Apartheid kaatui etelä-afrikasta 1994. Entä suomesta?
Vertaus Etelä-afrikkaan on erittäin osuva.Olen itse myös pohtinut miten samanlaisia käytännöt loppupeleissä ovatkaan.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Roope - 05.09.2011, 23:11:57
Tätä lausuntotiivistelmää Keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuusta (http://www.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=OMML%2014_2001_lausuntotiivistelm%C3%A4%2032%20s.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1296727412081&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf) ei ole vielä ketjussa mainittu. Kyseinen lausuntotiivistelmä syntyi Ilari Hannulan Rasistiset rikokset -työryhmän alkuperäisen lakiesityksen liitteenä olleesta muistiosta, jossa hän kyseli lausunnonantajien mielipiteitä ylläpitäjän vastuun ongelmakysymyksistä.

Muistio oli erillään lakiesityksestä, koska ylläpitäjän vastuuseen ei pitänyt puuttua vielä tällä kertaa lakia muutettaessa. Siksi myös lausuntotiivistelmä on erillinen itse lakiesityksen lausuntotiivistelmästä. Lakiin sitten kuitenkin tuli (oikeusministeriön oman tulkinnan mukaan) muutos ylläpitäjän vastuuseen. Tämä asiaa käsitellyt lausuntotiivistelmä julkaistiin vuosi lausuntokierroksen päättymisen jälkeen ja kaksi viikkoa lain toisen eduskuntakäsittelyn (eli lain hyväksymisen) jälkeen.

Uuden lain tulkinnan kannalta kiinnostavaa pohdintaa lausuntotiivistelmässä on muun muassa luku 6. Sisällön toteaminen rikolliseksi eli kuka päättää, milloin kyseessä on kansanryhmää vastaan kiihottava materiaali, joka täytyy poistaa saatavilta ja miten silloin menetellään. On aivan käsittämätöntä, että laissa ei määritellä selkeästi edes tällaisia asioita. Alkuperäisiin lausuntoihin pääsee käsiksi täältä (http://www.hare.vn.fi/mAsiakirjojenSelailu.asp?a_iId=152409&h_iId=15492).
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: MoonShine - 05.09.2011, 23:21:12
Tässä valmistelutyössä on nimenomaisella tarkoituksella pyritty tekemään laista niin lavea, ns. kaatopykälä, että sinne sopii melkein mikä teko vaan ja samalla unohdetaan yleisen oikeuskäsityksen peruspilari; syyyhteys, teon ja seurauksen väliltä.

Sillä missään ei mainita tunnusmerkistön mukaista kiihoittumista, eikä sitä kiihoittumista oikeastaan vaaditakaan.
Toisin sanoen on tarkoitus, että VKSL voi vastaisuudessa päättää kuka kiihoittuu ja mistä.

Tämä pitäisi Fobban saada estettyä. Kova savotta ylikonstaapelille.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Pakkoanonyymi - 06.09.2011, 10:24:24
Tässä valmistelutyössä on nimenomaisella tarkoituksella pyritty tekemään laista niin lavea, ns. kaatopykälä, että sinne sopii melkein mikä teko vaan ja samalla unohdetaan yleisen oikeuskäsityksen peruspilari; syyyhteys, teon ja seurauksen väliltä.

Sillä missään ei mainita tunnusmerkistön mukaista kiihoittumista, eikä sitä kiihoittumista oikeastaan vaaditakaan.
Toisin sanoen on tarkoitus, että VKSL voi vastaisuudessa päättää kuka kiihoittuu ja mistä.

Tämä pitäisi Fobban saada estettyä. Kova savotta ylikonstaapelille.


Kansanryhmää vastaan kiihottamisessahan oleellista ei ole se, loukkaantuuko kansanryhmä X oikeasti vai uhreileeko, vaan se, kiihottuuko joku kansanryhmää vastaan oikeasti vai vain uhreilevan tai myötäuhreilevan kansanryhmän tutkintapyynnössä. Kyllä siinä pitäisi olla edes sellainen ajatus takana, että ns. yleisen elämänkokemuksen valossa voisi uskoa, että joku kiihottuu, ja että kiihottaminen on tahallista.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: herra 4x - 06.09.2011, 12:52:47
Lainaus
Ja kuten on käynyt ilmi, niin syyttäjällä on tämän seurauksena periaatteessa täysin vapaat kädet tulkita uutta lakia kuten tahtoo. Kukaan ei tiedä likimainkaan lain "oikeaa", myöhemmin vakiintuvaa tulkintaa. Suunnan tulkintojen muotoutumiselle antaa syyttäjä ensimmäisillä aloitteillaan.


Sen verran haluan nostaa oman ammattikuntaani jalustalle, että kyllä se on ensikädessä poliisi joka aloitteellaan ottaa ensimmäisen askeleen päättämällä siitä täyttyykö esitutkinnan aloittamiskynnys. Ja siitähän juuri tässä työryhmän työssä on kyse: saada selville missä tapauksissa esitutkinnan aloittamisen kynnys ylittyy.


Luotan kenen tahansa linjassa olevan poliisimiehen (tai -naisen) taikka komisarion kykyyn ratkaista terveellä järjellä kynnyskysymykset 100 prosenttia enemmän kuin mihinkään ohjeistuksiin joissa Illman on junailijana.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: kauheamies - 06.09.2011, 12:55:09
Suomen nettikö pitäisi siivota siksi, että kansanmurhat ehkäistäisiin? Siis täällä nettikeskusteluissa valmistellaan yleisesti tai usein kansanmurhia yms? Ja juuri siksi laki on tarpeen ja linjaukset ym? Kuulostaa todella paksulta valheelta.

Kiihottumisesta yleensä, niin vaikka joku jostain kiihottuisi, niin se tuskin on automaattisesti ainakaan kirjoittajan vika. Kyllä se syy on kiihottujan ja hänen tekojensa. Varsinkin silloin, jos vain tulee ilmi jotain kiusallista jonkun tekemänä tai joitain valheita paljastetaan ym. Tai ollaan mieltä jostain asiasta. Onko edes tarkoitettu kiihottaa siis pitäisi huomioida. Ja jos ei asia tunnu liittyvän mihinkään sellaiseen, niin ei ainakaan pitäisi silloin edes tutkia, vaikka aggressiiviset huutajat niin vaatisivat ja mitä väittäisivät. Kirjoittaja ei varmaan motiiveitaan myönnä, vaikka niitä nyt sitten joillain piilossa olisi.

Tietysti tuossa jo haiskahtaa joidenkin ryhmien pyrkimys nähdä tietyt mielipiteet ei vain häväistyksenä ja tapahtumien vähättelynä, vaan uuden vastaavan valmisteluna. Mutta ei kai perusteeksi riitä jonkun kuppikunnan uhopuhe? Millä perusteella jonkun tekstin voidaan katsoa liittyväksi kansnaryhmän tuhoamiseen ym? Ei kai riitä se, että joku sanoo niin, aasinsilta tai yleisesti levitellyt väitteet tyyliin "kun niitä ja niitä on aina vainottu". Joissain tapauksissa lähes kaiki tällaiset vainot historiassakin sitäpaitsi kuuluvat johonkin uskonnolliseen traditioon ts ne vainojutut. Ne voivat olla paikkaansa pitämättömiä, ovat liioiteltuja tai niistä esitetään usein vain toisen osapuolen näkemys.

Muutenkin näissä jutuissa vaikuttaa liian paljon ns. ylenen mielipide, josta päättävät valtapoliitikot ja media. Fasismia kohti ollaan menossa ja huutoäänestyksiä, lynkkauksia ja näytösoikeudenkäyntejä. Lakia väännetän ja se poljetaan jalkoihin.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 06.09.2011, 12:56:15
Lainaus
Ja kuten on käynyt ilmi, niin syyttäjällä on tämän seurauksena periaatteessa täysin vapaat kädet tulkita uutta lakia kuten tahtoo. Kukaan ei tiedä likimainkaan lain "oikeaa", myöhemmin vakiintuvaa tulkintaa. Suunnan tulkintojen muotoutumiselle antaa syyttäjä ensimmäisillä aloitteillaan.


Sen verran haluan nostaa oman ammattikuntaani jalustalle, että kyllä se on ensikädessä poliisi joka aloitteellaan ottaa ensimmäisen askeleen päättämällä siitä täyttyykö esitutkinnan aloittamiskynnys. Ja siitähän juuri tässä työryhmän työssä on kyse: saada selville missä tapauksissa esitutkinnan aloittamisen kynnys ylittyy.

Ja yleensä esitutkinta kynnys taitaa olla hyvin matala? ???
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 06.09.2011, 12:56:25
Lainaus
Ja kuten on käynyt ilmi, niin syyttäjällä on tämän seurauksena periaatteessa täysin vapaat kädet tulkita uutta lakia kuten tahtoo. Kukaan ei tiedä likimainkaan lain "oikeaa", myöhemmin vakiintuvaa tulkintaa. Suunnan tulkintojen muotoutumiselle antaa syyttäjä ensimmäisillä aloitteillaan.


Sen verran haluan nostaa oman ammattikuntaani jalustalle, että kyllä se on ensikädessä poliisi joka aloitteellaan ottaa ensimmäisen askeleen päättämällä siitä täyttyykö esitutkinnan aloittamiskynnys. Ja siitähän juuri tässä työryhmän työssä on kyse: saada selville missä tapauksissa esitutkinnan aloittamisen kynnys ylittyy.


Luotan kehen tahansa linjassa olevan poliisimiehen (tai -naisen) taikka komisarion kykyyn ratkaista terveellä järjellä kynnyskysymykset 100 prosenttia enemmän kuin mihinkään ohjeistuksiin joissa Illman on junailijana.

No nyt junailijana on kaksi syyttäjää ja kolme poliisia, joten onko meillä toivoa;-D
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Pakkoanonyymi - 06.09.2011, 12:59:46
Keskustelupalstoja on helppo sabotoida tekemällä loputtomasti ilmoituksia ylläpitäjälle siitä, että jokin aineisto on ehkä lainvastaista. Sen jälkeen ylläpitäjän pitäisi siis poistaa materiaali, jonka lainvastaisuudesta ylläpitäjä ei voi lainsäädännön ja oikeuskäytännön sekavuuden takia tietää yhtään mitään. Minusta olisi reilua, että ilmoitus tehtäisiin poliisille, ja jos poliisi on sitä mieltä, että sisältö on ilmeisesti niin lainvastaista, että se on valmis aloittamaan esituutkinnan, poliisi ilmoittakoon asiasta ylläpidolle. Jos ylläpito pysyy kannassaan eikä poista sisältöä, kohtuullisessa ajassa, poliisi aloittakoon esitutkinnan ja syyttäjä päättäköön syyttämiskynnyksen ylittymisestä ja tuomioistuin rikoksen tunnusmerkistön täyttymisestä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: herra 4x - 06.09.2011, 13:03:46


Luotan kehen tahansa linjassa olevan poliisimiehen (tai -naisen) taikka komisarion kykyyn ratkaista terveellä järjellä kynnyskysymykset 100 prosenttia enemmän kuin mihinkään ohjeistuksiin joissa Illman on junailijana.

No nyt junailijana on kaksi syyttäjää ja kolme poliisia, joten onko meillä toivoa;-D

Minullekin oli yllätys että tuo kokoonpano on ainakin periaatteessa tervejärkisemmällä pohjalla kuin vastaavantyyppiset komiteat tässä aihepiirissä yleensä ovat olleet.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Koskela Suomesta - 06.09.2011, 13:08:37


Luotan kehen tahansa linjassa olevan poliisimiehen (tai -naisen) taikka komisarion kykyyn ratkaista terveellä järjellä kynnyskysymykset 100 prosenttia enemmän kuin mihinkään ohjeistuksiin joissa Illman on junailijana.

No nyt junailijana on kaksi syyttäjää ja kolme poliisia, joten onko meillä toivoa;-D

Minullekin oli yllätys että tuo kokoonpano on ainakin periaatteessa tervejärkisemmällä pohjalla kuin vastaavantyyppiset komiteat tässä aihepiirissä yleensä ovat olleet.
Mutta yksi syyttäjistä (korkea-arvoisin?, painoarvoltaan suurin?)on Illman...
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: TheJ - 06.09.2011, 13:30:24
Keskustelupalstoja on helppo sabotoida tekemällä loputtomasti ilmoituksia ylläpitäjälle siitä, että jokin aineisto on ehkä lainvastaista. Sen jälkeen ylläpitäjän pitäisi siis poistaa materiaali, jonka lainvastaisuudesta ylläpitäjä ei voi lainsäädännön ja oikeuskäytännön sekavuuden takia tietää yhtään mitään.

Etkös ole jo tajunnut että tämä on koko lain tarkoitus - working as intended.

Laki, niinkuin se on nyt kirjoitettu, pyrkii siihen että kuka tahansa Oikealla Asialla oleva ihminen voi poistattaa netistä Vääriä Mielipiteitä. Vastaan sanominen ("en poista") ylläpidon toimesta on aina riski joutua raastupaan jossa, ikävä kyllä, päätökset tulevat turhan usein arpageneraattorista.

Jos vinkkinappulaa aletaan spammaamaan, lopputulos on se että palstan ylläpitäjä luovuttaa ja pistää lapun luukulle tai siirtyy voimakkaaseen ennakkomoderointiin ja tämän jälkeen ohjaa varoitusnapin tulokset /dev/nulliin ja luottaa siihen että moderaattorit eivät päästä läpi mitään mistä voisi joutua raastupaan.

Kaikki vapaat keskustelupalstat siirtyvät rajojen yli lain ulottumattomiin.

Sitten voidaan siirtyä vaiheeseen kaksi, eli "lapsipornofiltterin" laajentamiseen koskemaan "vihapuhekirjoituksia sisältäviä sivustoja". Tämä on tietenkin OK koska laki koskee vain ulkomaisia sivustoja jotka eivät noudata suomen lakeja.

 :facepalm:
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: dothefake - 06.09.2011, 14:14:24
Lainaus
Fobba: No nyt junailijana on kaksi syyttäjää ja kolme poliisia, joten onko meillä toivoa;-D
Olen toiveikas, etenkin, jos kiperissä paikoissa äänestetään. Kuinka kuvaisit työryhmän henkeä, jos olet sellaista vielä päässyt tunnustelemaan. Ollaanko vain töissä vai oikeasti ajamassa järkeä (normikansalaisen mielestä, mikä ei aina vastaa lainsäätäjän/ehdottajan järkeä) lain tulkintoihin, itse lakia ei kai olla muuttamassa, vaikka kai sekin on yhtä helppoa kuin sen tekeminenkin, jos halua on.

Ylempänä pari erinomaista kommenttia kiihoittamisesta. Koko ongelmahan tässä meillä on, että viranomaiset/lainsäätäjät eivät ole täysin ymmärtäneet, että entisaikojen kylähullulla, joka sai rankaisutta puhua mitä tahansa on nyt vain valtavan paljon suurempi yleisö, silti kuulijakunnassa on yhtä paljon selväjärkisiä kuin ennenkin, eikä kukaan ala toimimaan kylähullun puheiden perusteella kiihoittuneena. Jos kylähullu netin avulla löytääkin entistä helpommin toisen kylähullun, eikö poliisilla riitä keinot heidän toimiensa seuraamiseen eikä tarvitsi suitsia koko porukkaa varomaan puheitaan, joissa saattaa olla kärkeviä mielipiteitä, muttei mitään aikomusta kiihoittaa ketään. Se jopa toimii jonkinlaisena varoventtiilinä kansalle, joka tuskastuneena sivusta seuraa meininkiä.
Toinen asia on sitten kansanryhmät (esim. kiihkomuslimit), jotka ovat syntyperäisesti jatkuvassa kiihoittuneisuuden tilassa ja vain etsivät (apunaan meidän puolella ns. ammattikiihoittujat) tekosyytä purkaakseen painetta. Tähän riittää vaikkapa ihan normaali länsimainen pilapiirros tai kärkevä mielipide. Emme kai voi yhteiskuntaamme muokata tämänkään takia omaa kansaa sortaen. Ikäänjuin päättäjät eivät luottaisi kansan järkeen ja käyttäytymiseen. Onko niitä kylähulluja sen enempää kuin ennenkään, nyt ne vain kaikki näkyvät.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 06.09.2011, 14:34:15
Lainaus
Fobba: No nyt junailijana on kaksi syyttäjää ja kolme poliisia, joten onko meillä toivoa;-D
Olen toiveikas, etenkin, jos kiperissä paikoissa äänestetään. Kuinka kuvaisit työryhmän henkeä, jos olet sellaista vielä päässyt tunnustelemaan. Ollaanko vain töissä vai oikeasti ajamassa järkeä (normikansalaisen mielestä, mikä ei aina vastaa lainsäätäjän/ehdottajan järkeä) lain tulkintoihin, itse lakia ei kai olla muuttamassa, vaikka kai sekin on yhtä helppoa kuin sen tekeminenkin, jos halua on.

Ylempänä pari erinomaista kommenttia kiihoittamisesta. Koko ongelmahan tässä meillä on, että viranomaiset/lainsäätäjät eivät ole täysin ymmärtäneet, että entisaikojen kylähullulla, joka sai rankaisutta puhua mitä tahansa on nyt vain valtavan paljon suurempi yleisö, silti kuulijakunnassa on yhtä paljon selväjärkisiä kuin ennenkin, eikä kukaan ala toimimaan kylähullun puheiden perusteella kiihoittuneena. Jos kylähullu netin avulla löytääkin entistä helpommin toisen kylähullun, eikö poliisilla riitä keinot heidän toimiensa seuraamiseen eikä tarvitsi suitsia koko porukkaa varomaan puheitaan, joissa saattaa olla kärkeviä mielipiteitä, muttei mitään aikomusta kiihoittaa ketään. Se jopa toimii jonkinlaisena varoventtiilinä kansalle, joka tuskastuneena sivusta seuraa meininkiä.
Toinen asia on sitten kansanryhmät (esim. kiihkomuslimit), jotka ovat syntyperäisesti jatkuvassa kiihoittuneisuuden tilassa ja vain etsivät (apunaan meidän puolella ns. ammattikiihoittujat) tekosyytä purkaakseen painetta. Tähän riittää vaikkapa ihan normaali länsimainen pilapiirros tai kärkevä mielipide. Emme kai voi yhteiskuntaamme muokata tämänkään takia omaa kansaa sortaen. Ikäänjuin päättäjät eivät luottaisi kansan järkeen ja käyttäytymiseen. Onko niitä kylähulluja sen enempää kuin ennenkään, nyt ne vain kaikki näkyvät.

Itse suhtaudun optimistisesti työryhmän työhön. Vielä ei olla hirveän paljon peistä väännetty, mutta varmaan sitäkin tullaan tekemään. Itse koen olevani keskiverrolla maalaisjärjellä varustettu mies, joka uskaltaa sanoa mielipiteensä. Siitä se ei siis ainakaan jää kiinni.

Vaikka suhtaudun optimistisesti työryhmän työhön, niin ei voi muuta sanoa kuin, että vaikea pala purtavaksi on kyseinen pykälä. Aika paljon on aukkoja mulla sivistyksessä, koska niin monta kysymysmerkkiä on joutunut kirjoittamaan muistioon tähän mennessä.

Nykypäivän kylähulluus on myös huomioitu muistiossa;)
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: MoonShine - 06.09.2011, 14:44:34
No nyt junailijana on kaksi syyttäjää ja kolme poliisia, joten onko meillä toivoa;-D

Kaikkien mittausten mukaan suomalaiset luottavat poikkeuksellisen paljon Suomen poliisiin, joten toivoa on toki, ainakin jollei illmann puheenjohtajana vaadi itselleen kahta ääntä tai veto -oikeutta.
No, nuo lausunnot tulevat olemaan vain osa valmistelutyötä, mutta vielä luottoa ja toivoa riittää.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 06.09.2011, 14:55:41
Köh köh. Poliisin on pakko aloittaa esitutkinta aina, jos sille tehdään rikosilmoitus (Esitutkintalaki). Siis aina. Mutta tietyti kiva tietää, ettei käytännössä näin tapahdukkaan, vaan poliisi saa tuomaroida lain vastaisesti mikä rikos on sen väärti, että kannattaa edes aloittaa tutkinta.

Käsittääkseni poliisille voi tehdä myös tutkintapyynnön? Ja se kai on myös yleisempi tapa? Rikosilmoitus on sitten oma juttunsa, jossa nyt ensimmäiseksi pitää näyttää toteen, että rikos tosiaan on tapahtunut ennen kuin sitä aletaan tutkimaan. Esimerkiksi Mikko Ellilän ja ja Jussi Halla-ahon tapauksissa ei kai tehty rikosilmoitusta vaan tutkintapyynnöt.

Voin olla väärässäkin, en ole koskaan ollut edes putkassa :)

Tästä vielä sen verran, että poliisin on toki kirjattava ilmoitus kun sellaista poliisille tarjotaan. Siitä voidaan kirjata sekalaisilmoitus eli S-ilmoitus tai rikosilmoitus eli R-ilmoitus. Tutkintapyynnöt kirjataan yleensä S-ilmoituksina ja jälkeenpäin tehdään ärrä, jos tarvetta on.

Jos tutkinnanjohtaja katsoo, että asia on selkeästi sellainen, että siinä ei ole tapahtunut rikosta, niin syyttäjä ei ole pelissä mukana. Poliisi voi siis päättää tutkinnan heti alkuunsa. Poliisilla on myös mahdollisuus keskeyttää tutkinta ilman syyttäjän osallistumista, jos tekijä ei ole tiedossa.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: dothefake - 06.09.2011, 15:08:02
Kiitos Fobba vastauksestasi. Olet saanut luottamukseni ja pahoittelen, jos ensimmäisessä ketjussa annoin skeptisen kuvan poliisin ilmaantumisen hyödyllisyydestä forumille. Varmaan se sitä olikin, sillä ei kai netissä voi liiankaan varovainen olla.
Tietysti voi tulla nenästä vedetyksi aina, mutta jos menettää luottamuksen kaikkeen, ei kai niinkään voi elää.
Illmanin jäsenyydestä ei varmaan kannata kauheasti kenenkään parkua. Sille emme voi muuta kuin antaa työrauhaa, en usko, että Illmanin moittiminen tässä yhteydessä edistää mitenkään asiaa ja työryhmän työskentelyä. Jo pelkästään Fobbaa ajatellen, ei varmaan hauskaa vastata Illmanille, joka kysyy, mitäs siellä oli eilen ja Fobba joutuu vastaamaan, että lähinnä sinua parjattiin. Ole siinä sitten avaramielinen ja yritä saada tolkkua sekavaan lakiin. Luulen, että Illmanilla hyvinkin on hyvät aikomukset, miksi muuten olisi tehnyt mitään. Ei kai tuota pykälää kiristääkään voi? Ja olisiko silloin Fobba edes mukana?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 06.09.2011, 15:18:18
Kiitos Fobba vastauksestasi. Olet saanut luottamukseni ja pahoittelen, jos ensimmäisessä ketjussa annoin skeptisen kuvan poliisin ilmaantumisen hyödyllisyydestä forumille. Varmaan se sitä olikin, sillä ei kai netissä voi liiankaan varovainen olla.
Tietysti voi tulla nenästä vedetyksi aina, mutta jos menettää luottamuksen kaikkeen, ei kai niinkään voi elää.
Illmanin jäsenyydestä ei varmaan kannata kauheasti kenenkään parkua. Sille emme voi muuta kuin antaa työrauhaa, en usko, että Illmanin moittiminen tässä yhteydessä edistää mitenkään asiaa ja työryhmän työskentelyä. Jo pelkästään Fobbaa ajatellen, ei varmaan hauskaa vastata Illmanille, joka kysyy, mitäs siellä oli eilen ja Fobba joutuu vastaamaan, että lähinnä sinua parjattiin. Ole siinä sitten avaramielinen ja yritä saada tolkkua sekavaan lakiin. Luulen, että Illmanilla hyvinkin on hyvät aikomukset, miksi muuten olisi tehnyt mitään. Ei kai tuota pykälää kiristääkään voi? Ja olisiko silloin Fobba edes mukana?

Kyllä mä olen Mikalle kertonut terveisiä, että täältä löytyy monta innokasta fania;) Mutta ihan totta, että kyseisestä aiheesta jauhaminen alkaa olemaan jo vähän tylsää.

Tuli muuten mieleen tässä muistiota hikipäässä työstäessäni tällainen rikoslain pykälä:

RL 4:2 § (13.6.2003/515)
Kieltoerehdys

Jos tekijä erehtyy pitämään tekoaan sallittuna, hän on rangaistusvastuusta vapaa, jos erehtymistä on pidettävä ilmeisen anteeksiannettavana seuraavien seikkojen vuoksi:

1) lain puutteellinen tai virheellinen julkistaminen;

2) lain sisällön erityinen vaikeaselkoisuus;

3) viranomaisen virheellinen neuvo; tai

4) muu näihin rinnastettava seikka.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: IDA - 06.09.2011, 15:36:33
Tuli muuten mieleen tässä muistiota hikipäässä työstäessäni tällainen rikoslain pykälä:

RL 4:2 § (13.6.2003/515)
Kieltoerehdys

Jos tekijä erehtyy pitämään tekoaan sallittuna, hän on rangaistusvastuusta vapaa, jos erehtymistä on pidettävä ilmeisen anteeksiannettavana seuraavien seikkojen vuoksi:

1) lain puutteellinen tai virheellinen julkistaminen;

2) lain sisällön erityinen vaikeaselkoisuus;

3) viranomaisen virheellinen neuvo; tai

4) muu näihin rinnastettava seikka.

Tämä on hyvä ja huomion arvoinen asia. Väittäisin, että noin 99 prosenttia suomalaisista pitää täysin sallittuna ilmaista mielipiteitä poliittisesti epäkorrektillakin tavalla. Suomalaiset eivät yksinkertaisesti ole niin hölmöjä, että he lähtisivät jonkun vaahtosuisen kiihottajan matkaan. Protesteilla on aina ollut todelliset, kiihottamisesta riippumattomat syynsä, tai sitten ne ovat jääneet mitättömiksi saamatta mitään kansan tukea.

Emmekä muutenkaan yksinkertaisesti voi mennä siihen, että alamme mittaamaan milloin joku yleinen asia on ilmaistu niin törkeällä tavalla, että siitä pitäisi antaa rangaistus oikeudessa. Sellaiseen riittävät pykälät yksityisyyden suojasta, kunnianloukkauksesta yms. Kuten varmaan jo monta kertaa on sanottukin, mutta toistetaan nyt vielä.

Ja vielä voisi todeta, että kannattaa käydä läpi ne tunnetut tapaukset kuten nimimerkki Tomashot, Mikko Ellilä, Jussi Halla-aho ja nimimerkki Ministeri. Niissä kaikissa on selkeästi poliittisen tuomion makua.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 06.09.2011, 17:54:43
Kyllä mä olen Mikalle kertonut terveisiä, että täältä löytyy monta innokasta fania;) Mutta ihan totta, että kyseisestä aiheesta jauhaminen alkaa olemaan jo vähän tylsää.

Tuli muuten mieleen tässä muistiota hikipäässä työstäessäni tällainen rikoslain pykälä:

RL 4:2 § (13.6.2003/515)
Kieltoerehdys

Jos tekijä erehtyy pitämään tekoaan sallittuna, hän on rangaistusvastuusta vapaa, jos erehtymistä on pidettävä ilmeisen anteeksiannettavana seuraavien seikkojen vuoksi:

1) lain puutteellinen tai virheellinen julkistaminen;

2) lain sisällön erityinen vaikeaselkoisuus;

3) viranomaisen virheellinen neuvo; tai

4) muu näihin rinnastettava seikka.

Monestikko tämä pykälä on koitunut syytetyn eduksi? Tai se esitutkintalain kohta, jossa esitutkinta pitää ylettyä myöskin syytetyn eduksi?

Esimerkki:

Minä syytä jota kuta rikoksesta ja julkaisen väitteeni vaikka netissä. Syyttämäni henkilö on tehnyt väittämäni rikoksen, mutta en ole tehnyt edes rikosilmoitusta asiasta. Syyttämäni henkilö tekee rikosilmoituksen minusta väittäen, että olen tehnyt kunnianloukkauksen.

Esitutkinnassa ainakin teoriassa voisi ilmetä, että väittämäni rikos on tosi asiassa tehty, mutta onko koskaan tapahtunut niin, että esitutkinnassa minua kohtaan onkin ilmennyt, että olenkin oikeassa ja syytteeni raukeaisi? Siis riippumati onko syyttämäni henkilö ylipäätään ollut syytettynä väittämästäni rikoksesta.

Kunnianloukkauksessahan väitteeni pitää olla perätön. Käytännössä poliisin pitää esitutkinnassa ottaa selville väitteeni todenperäisyys, koska esitutkintalaissa suoraan todetaan, että on tutkittava puolesta ja vastaan asia. Tiedän kuitenkin tapauksia, jossa asia on jäänyt tutkimati ja esimerkiksi Halla-ahon tapauksessahan todettiin, että väite oli tosi. Se vain ei asiaan vaikuttanut.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 06.09.2011, 18:11:30
Kyllä mä olen Mikalle kertonut terveisiä, että täältä löytyy monta innokasta fania;) Mutta ihan totta, että kyseisestä aiheesta jauhaminen alkaa olemaan jo vähän tylsää.

Tuli muuten mieleen tässä muistiota hikipäässä työstäessäni tällainen rikoslain pykälä:

RL 4:2 § (13.6.2003/515)
Kieltoerehdys

Jos tekijä erehtyy pitämään tekoaan sallittuna, hän on rangaistusvastuusta vapaa, jos erehtymistä on pidettävä ilmeisen anteeksiannettavana seuraavien seikkojen vuoksi:

1) lain puutteellinen tai virheellinen julkistaminen;

2) lain sisällön erityinen vaikeaselkoisuus;

3) viranomaisen virheellinen neuvo; tai

4) muu näihin rinnastettava seikka.

Monestikko tämä pykälä on koitunut syytetyn eduksi? Tai se esitutkintalain kohta, jossa esitutkinta pitää ylettyä myöskin syytetyn eduksi?

Esimerkki:

Minä syytä jota kuta rikoksesta ja julkaisen väitteeni vaikka netissä. Syyttämäni henkilö on tehnyt väittämäni rikoksen, mutta en ole tehnyt edes rikosilmoitusta asiasta. Syyttämäni henkilö tekee rikosilmoituksen minusta väittäen, että olen tehnyt kunnianloukkauksen.

Esitutkinnassa ainakin teoriassa voisi ilmetä, että väittämäni rikos on tosi asiassa tehty, mutta onko koskaan tapahtunut niin, että esitutkinnassa minua kohtaan onkin ilmennyt, että olenkin oikeassa ja syytteeni raukeaisi? Siis riippumati onko syyttämäni henkilö ylipäätään ollut syytettynä väittämästäni rikoksesta.

Kunnianloukkauksessahan väitteeni pitää olla perätön. Käytännössä poliisin pitää esitutkinnassa ottaa selville väitteeni todenperäisyys, koska esitutkintalaissa suoraan todetaan, että on tutkittava puolesta ja vastaan asia. Tiedän kuitenkin tapauksia, jossa asia on jäänyt tutkimati ja esimerkiksi Halla-ahon tapauksessahan todettiin, että väite oli tosi. Se vain ei asiaan vaikuttanut.

Tiedossani ei ole kyseiseen pykälään liittyviä esimerkkitapauksia ja uskon, että ne ovat todella harvinaisia.

Kunnianloukkauksen osalta tiedon ei tarvitse aina olla valetta, koska pelkästään loukkaamistarkoitus riittää. Keksi esimerkiksi rumempi kuvaus ylipainoiselle arpinaamaiselle maksulliselle naiselle ja syyllistyt helpostikin kunnianloukkaukseen.

Yleensähän todenperäistä tietoa käsitellään yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä, mutta silloin kyseessä täytyy olla joku arkaluontoinen henkilökohtainen asia. Näitä ovat esim sairaudet, seksuaalinen suuntautuneisuus jne.

Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 06.09.2011, 18:30:44
Tiedossani ei ole kyseiseen pykälään liittyviä esimerkkitapauksia ja uskon, että ne ovat todella harvinaisia.

Nimen omaan. Rikoslaki ja vähän muutkin lait on täynnä lieventäviä pykäliä tai jopa vapauttavia, mutta olen tullut siihen tulokseen, että oikeuslaitoksemme pyrkii syytteissään tasan yksipuoliseen päätökseen, ottamati huomioon lain suomia erityisvapauksia. Korkeintaan olosuhteet otetaan huomioon lieventäviksi seikoiksi.

Kunnianloukkauksen osalta tiedon ei tarvitse aina olla valetta, koska pelkästään loukkaamistarkoitus riittää. Keksi esimerkiksi rumempi kuvaus ylipainoiselle arpinaamaiselle maksulliselle naiselle ja syyllistyt helpostikin kunnianloukkaukseen.

Yleensähän todenperäistä tietoa käsitellään yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä, mutta silloin kyseessä täytyy olla joku arkaluontoinen henkilökohtainen asia. Näitä ovat esim sairaudet, seksuaalinen suuntautuneisuus jne.

Arpisuuden tai muunkin esilletuonti haukkumana on tietysti ihan kokonaan toinen asia. Minä puhuinkin siitä, että jos syytän jota kuta rikoksesta. Arpisuus ei kai ole rikos? Ennen vanhaan laissa oli herjaaminen ym, jotka on sittemmin korvattu kokonaan kunnianloukkauksena.

Täsmennän vielä tuota esimerkkiäni, että väitin jonkun tehneen minulle rikoksen ja esitän asian julkisesti netissä. Onko tapauksia, jossa esitutkinnassa olisi tullut selväksi, että väitteeni on tosi ja minulle langetettu syyte kunnianloukkauksesta raukeaa? Itse asiassa jos tarkkoja ollaan, niin syyttämäni henkilö syyllistyisi rikokseen, jos se tekee perättömän ilmiannon kunnianloukkauksesta.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: herra 4x - 06.09.2011, 18:39:53
Kyllä mä olen Mikalle kertonut terveisiä, että täältä löytyy monta innokasta fania;) Mutta ihan totta, että kyseisestä aiheesta jauhaminen alkaa olemaan jo vähän tylsää.

Tuli muuten mieleen tässä muistiota hikipäässä työstäessäni tällainen rikoslain pykälä:

RL 4:2 § (13.6.2003/515)
Kieltoerehdys

Jos tekijä erehtyy pitämään tekoaan sallittuna, hän on rangaistusvastuusta vapaa, jos erehtymistä on pidettävä ilmeisen anteeksiannettavana seuraavien seikkojen vuoksi:

1) lain puutteellinen tai virheellinen julkistaminen;

2) lain sisällön erityinen vaikeaselkoisuus;

3) viranomaisen virheellinen neuvo; tai

4) muu näihin rinnastettava seikka.

Monestikko tämä pykälä on koitunut syytetyn eduksi? Tai se esitutkintalain kohta, jossa esitutkinta pitää ylettyä myöskin syytetyn eduksi?

Esimerkki:

Minä syytä jota kuta rikoksesta ja julkaisen väitteeni vaikka netissä. Syyttämäni henkilö on tehnyt väittämäni rikoksen, mutta en ole tehnyt edes rikosilmoitusta asiasta. Syyttämäni henkilö tekee rikosilmoituksen minusta väittäen, että olen tehnyt kunnianloukkauksen.

Esitutkinnassa ainakin teoriassa voisi ilmetä, että väittämäni rikos on tosi asiassa tehty, mutta onko koskaan tapahtunut niin, että esitutkinnassa minua kohtaan onkin ilmennyt, että olenkin oikeassa ja syytteeni raukeaisi? Siis riippumati onko syyttämäni henkilö ylipäätään ollut syytettynä väittämästäni rikoksesta.

Kunnianloukkauksessahan väitteeni pitää olla perätön. Käytännössä poliisin pitää esitutkinnassa ottaa selville väitteeni todenperäisyys, koska esitutkintalaissa suoraan todetaan, että on tutkittava puolesta ja vastaan asia. Tiedän kuitenkin tapauksia, jossa asia on jäänyt tutkimati ja esimerkiksi Halla-ahon tapauksessahan todettiin, että väite oli tosi. Se vain ei asiaan vaikuttanut.

Tiedossani ei ole kyseiseen pykälään liittyviä esimerkkitapauksia ja uskon, että ne ovat todella harvinaisia.

Kunnianloukkauksen osalta tiedon ei tarvitse aina olla valetta, koska pelkästään loukkaamistarkoitus riittää. Keksi esimerkiksi rumempi kuvaus ylipainoiselle arpinaamaiselle maksulliselle naiselle ja syyllistyt helpostikin kunnianloukkaukseen.

Yleensähän todenperäistä tietoa käsitellään yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä, mutta silloin kyseessä täytyy olla joku arkaluontoinen henkilökohtainen asia. Näitä ovat esim sairaudet, seksuaalinen suuntautuneisuus jne.

Juuri näinhän se on. Tiedän itse pari tapausta, joissa siis huoraksi sanomisesta on tullut tuomio, vaikka realistisesti ja itse asiassa, sanoja on kertonut aika pitkälti totuuden.

Siis lain mukaan totuudellisenkin viestin julkituominen on tietyissä tapauksissa rangaistavaa. Tämä on koskenut tähän asti juuri tuollaisia henkilökohtaisiksi luonnehdittavia kunnianloukkausasioita. Ja se on aika marginaalinen asia ja en itse näe että tuon kaltaisissa tapauksissa olisi yhteiskunnallista ongelmnaa. Tietysti ideaalimaailmassa huoraksi sanominen pitäisi olla vapaata, jos asia pitää paikkansa.

Mutta nyt kun on alettu laajentaa kiellettyjen tosiasioiden sanomisen kenttää niin nyt pitää olla tarkkana. Sillä faktan sanomisen pitää olla vapaata, koska se on länsimaisen demokratian kulmakivi. On saatava sanoa, arvostella, olla mieltä ja tuoda faktoja esiin VAIKKA se "loukkaisi" (jonkun instanssin mielestä) jotain asiaan liittyvää, vaikkapa etnistä ryhmää taikka uskontoa, jne.

Tästähän nyt on kysymys. Koko vihapuhe-episodi tässä maailmanajassa on faktisesti kietoutunut islamiin, islamilaisiin maahanmuuttajiin, islamismiin, länsimaisesti katsoen naurettaviin (piirtäjien kannalta vähemmän) pilakuvapillastumisiin, jne. asiaan liittyvään.

Länsimaissa, mukaanlukien Suomi, asiasta ongelman on tehnyt monikultturismiklusteriksi luonnehdittava klikki, joka koostuu tietyistä puolueista, mediasta, avainvirkamiehistä ja joissain tapauksissa presidenteistä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: mikkoellila - 06.09.2011, 18:47:48
Joissain kohdin ilmei pari lausahdusta jotenkin että.
"nyt on Illmannilla näytön paikka" ja nyt Illman punnitaan".

Olen vahvasti erimieltä, perustaen siihen, että ymmärrykseni mukaan hän on riehunut kuin päätön kana tuulessa riipen sieltä ja repien täältä ilman järjellistä johdonmukaisuutta. Kuitenkaan ei kukaaan ole pystynyt puuttumaan siihen, eikä puutu tulevaisuudessakaan. Mielestäni maammee todellista taloudellista valtaa pitävät kabinettivoimat käyttävät häntä työhevosenaan sekasotkuisten laintulkintojen ja sensuurin raskaansarjan asiamiehenä ja ovat näin ollen hänen tukenaan.

Minun nähdäkseni Illman ei ole minkään kabinetissa istuvan klikin tyhmä työhevonen. Päinvastoin Illman itse vie poliitikkoja kuin pässiä narussa. Illman on monien nykyisten kansanedustajien ja ministerien yläpuolella. Monet kansanedustajat ja ministerit ovat täysin Illmanin talutusnuorassa. He eivät tajua Illmanin diktatorisista pyrkimyksistä mitään tai sitten tukevat niitä. Joka tapauksessa Illman itse on primus motor. Kansanedustajat ja ministerit ovat hänen käskyläisiään ja juoksupoikiaan, hyödyllisiä idiootteja, pelkkää karjaa.

Illmanin yläpuolella ei ole ketään antamassa hänelle käskyjä tai käyttämässä häntä hyväkseen. Hän itse on se naruistavetelijä, jonka tahtiin sätkynuket eli kansanedustajat ja ministerit tanssivat.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: PaulR - 06.09.2011, 18:56:47
Stupido Illmania viedään kuin pässiä narussa. Kun tämä on korkeakoulutettu, tämä kuvittelee, että näin ei tapahdu.

Annas mä kerron sulle jotain. Sua viedään kuin pässiä narussa.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jouko - 06.09.2011, 18:57:25
Joissain kohdin ilmei pari lausahdusta jotenkin että.
"nyt on Illmannilla näytön paikka" ja nyt Illman punnitaan".

Olen vahvasti erimieltä, perustaen siihen, että ymmärrykseni mukaan hän on riehunut kuin päätön kana tuulessa riipen sieltä ja repien täältä ilman järjellistä johdonmukaisuutta. Kuitenkaan ei kukaaan ole pystynyt puuttumaan siihen, eikä puutu tulevaisuudessakaan. Mielestäni maammee todellista taloudellista valtaa pitävät kabinettivoimat käyttävät häntä työhevosenaan sekasotkuisten laintulkintojen ja sensuurin raskaansarjan asiamiehenä ja ovat näin ollen hänen tukenaan.

Minun nähdäkseni Illman ei ole minkään kabinetissa istuvan klikin tyhmä työhevonen. Päinvastoin Illman itse vie poliitikkoja kuin pässiä narussa. Illman on monien nykyisten kansanedustajien ja ministerien yläpuolella. Monet kansanedustajat ja ministerit ovat täysin Illmanin talutusnuorassa. He eivät tajua Illmanin diktatorisista pyrkimyksistä mitään tai sitten tukevat niitä. Joka tapauksessa Illman itse on primus motor. Kansanedustajat ja ministerit ovat hänen käskyläisiään ja juoksupoikiaan, hyödyllisiä idiootteja, pelkkää karjaa.

Illmanin yläpuolella ei ole ketään antamassa hänelle käskyjä tai käyttämässä häntä hyväkseen. Hän itse on se naruistavetelijä, jonka tahtiin sätkynuket eli kansanedustajat ja ministerit tanssivat.


Illman ymmärtää erittäin hyvin perustuslaillisen oikeusjärjestyksen hänelle suoman riippumattoman aseman. Mutta ei hän suinkaan immuuni ole. Hänestäkin voidaan tehdä kantelu. Mutta siihen tarvitaan toinen lakipukari.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 06.09.2011, 19:00:12
On saatava sanoa, arvostella, olla mieltä ja tuoda faktoja esiin VAIKKA se "loukkaisi" (jonkun instanssin mielestä) jotain asiaan liittyvää, vaikkapa etnistä ryhmää taikka uskontoa, jne.

Tätä juuri peräänkuulutan. Jos minulla on selkeä mielipide rakentunut vaikka jonkun tekemästä rikoksesta, niin minun pitää saada kertoa se. Esitutkinnan pitäisi ulottua niin pitkälle, että se voisi ainakin toteennäyttää, että minulla on oikeasti vahva epäilys rikoksesta (Tai muusta mahdollisesta tosiasiasta). Esitutkintalakihan nimen omaan antaa tähän poliiseille ja syyttäjille vastuun tutkia asia minunkin kantiltani. Väitän kuitenkin, ettei yksikään poliisi tai syyttäjä tälläistä ala tutkimaan. Katsovat korkeintaan, että onko syyttämäni henkilö tuomittu kyseisestä syytteestä ja piste. Oikeus myös tulisi tuomitsemaan minut täysin esitutkinnan pohjilta.

Lisäksi jos olen vahvasti siinä uskossa, että olen oikeassa, niin en miellä myöskään itseäni tehneen kunnianloukkausta, jolloin tuo kieltoerehdyskin tulisi kyseeseen. Mutta kuten on aiemmin todettu, niin se on kuollut lainkohta, kuten esitutkintalaki siltä osin, että esitutkinta pitäisi ylettyä myöskin puolustamaan syytettyä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: mikkoellila - 06.09.2011, 19:04:32
Stupido Illmania viedään kuin pässiä narussa. Kun tämä on korkeakoulutettu, tämä kuvittelee, että näin ei tapahdu.

Annas mä kerron sulle jotain. Sua viedään kuin pässiä narussa.

Siis kerrotko tämän minulle vai Illmanille?

Onko sinulla jokin salaliittoteoria, jonka mukaan Illman on jotain Bilderberg-kabaalia palveleva hyödyllinen idiootti?

Miksi et usko, että Illman ihan itse tekee kaiken täysin tietoisesti ja tarkoituksellisesti?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: PaulR - 06.09.2011, 19:07:34
Stupido Illmania viedään kuin pässiä narussa. Kun tämä on korkeakoulutettu, tämä kuvittelee, että näin ei tapahdu.

Annas mä kerron sulle jotain. Sua viedään kuin pässiä narussa.

Siis kerrotko tämän minulle vai Illmanille?

Onko sinulla jokin salaliittoteoria, jonka mukaan Illman on jotain Bilderberg-kabaalia palveleva hyödyllinen idiootti?

Miksi et usko, että Illman ihan itse tekee kaiken täysin tietoisesti ja tarkoituksellisesti?

En sulle. Paha mennä sanomaan, mutta tämä on niin yksinkertainen kaveri, että voi uskoa mitä vain tuosta lähtevää.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: mikkoellila - 06.09.2011, 19:10:20
Jos minulla on selkeä mielipide rakentunut vaikka jonkun tekemästä rikoksesta, niin minun pitää saada kertoa se. Esitutkinnan pitäisi ulottua niin pitkälle, että se voisi ainakin toteennäyttää, että minulla on oikeasti vahva epäilys rikoksesta (Tai muusta mahdollisesta tosiasiasta). Esitutkintalakihan nimen omaan antaa tähän poliiseille ja syyttäjille vastuun tutkia asia minunkin kantiltani. Väitän kuitenkin, ettei yksikään poliisi tai syyttäjä tälläistä ala tutkimaan. Katsovat korkeintaan, että onko syyttämäni henkilö tuomittu kyseisestä syytteestä ja piste. Oikeus myös tulisi tuomitsemaan minut täysin esitutkinnan pohjilta.

Kun minä kirjoitin blogissani somalialaissyntyisen moniosaajan Ali Qassimin tekemistä vakavista talousrikoksista, Qassim teki rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta. Esitutkinnassa todettiin, että Qassim oli sillä hetkellä syytteessä väittämistäni rikoksista. Esitutkintapöytäkirjan saatuaan syyttäjä määräsi poliisin tekemään lisäselvityksiä Qassimin rikoksista.

Kun Qassim sittemmin sai vankeustuomion ko. rikoksista, syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen Qassimin kunnianloukkausjutusta. Minä siis en syyttäjänkään mielestä syyllistynyt kunnianloukkaukseen kertoessani Qassimin rikoksista.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: mikkoellila - 06.09.2011, 19:10:57
Paha mennä sanomaan, mutta tämä on niin yksinkertainen kaveri, että voi uskoa mitä vain tuosta lähtevää.

Illman ei ole yksinkertainen ihminen, vaan vaarallinen totalitaristi.

 
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: PaulR - 06.09.2011, 19:14:53
Paha mennä sanomaan, mutta tämä on niin yksinkertainen kaveri, että voi uskoa mitä vain tuosta lähtevää.

Illman ei ole yksinkertainen ihminen, vaan vaarallinen totalitaristi.

 

Tulen puolimatkaan vastaan ja totean sekä-että.  :)
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: kauheamies - 06.09.2011, 19:29:18
Hra 4x:"Tästähän nyt on kysymys. Koko vihapuhe-episodi tässä maailmanajassa on faktisesti kietoutunut islamiin, islamilaisiin maahanmuuttajiin, islamismiin, länsimaisesti katsoen naurettaviin (piirtäjien kannalta vähemmän) pilakuvapillastumisiin, jne. asiaan liittyvään.

Länsimaissa, mukaanlukien Suomi, asiasta ongelman on tehnyt monikultturismiklusteriksi luonnehdittava klikki, joka koostuu tietyistä puolueista, mediasta, avainvirkamiehistä ja joissain tapauksissa presidenteistä."

Ei ole. Islam on vain sivujuonne ja kakkosaihe, ehkäpä osa tahallaan luotua vastakkainasettelua tai ainakin kaikea on kärjistetty. On neokonservatiivien luomaa antijihadismia ja jihadia julistavia V-miehiä Saksasa ym. Tietysti muslimimaahanmuuttajien ja länsimaalaisten kohtaamisesta syntyy skismaa kulttuurien erilaisuuden ja uskonnollisten intoilujen (puolin ja toisin) suhteen. Vihapuheiden kriminalisoinnin vahvin ajaja on USA:n kuulu ADL-järjestö ja maan varjohallitus. Vahva tavoite on kriminalisoida Israelin arvostelu ja kaikkien uskontojen kaiken taustalla. Todellisuudessa juutalaisuus on tiukemmin suojattu nytkin kuin islam myös Euroopassa ja Suomessa ja monessa maasa on kiellettyä kertoa, mitä Talmudissa sanotaan yms. Tietysti koko jutussa on kyse totalitarismista rasismin vastustuksen varjolla. ADL väittää olevansa rasismin vastainen kansalaisoikeusjärjestö, mutta se on jotain aivan muuta.

Monikulttuurijengi on luotu ja sanat suuhun sille laitettu maailmaneliitin toimesta. Se ei ole haiahttelua ja mikään hallitsemattoman kehityksen tuote tietenkään tai jokin hippien älynväläys. Eliitti käskee poliitikkoja ja silloin asia on muotia. Mokuväki on vallassa siksi, koska nin on haluttu. Kaikki pähkähullut ajatuksetja kammottavan kallis ja turha monikulttuurisuus eli ison volyymin maahanimurointi ovat sellaisia hullutuksia ja selvää terrorismia, ettei sellaista syntyisi ilman käskytystä. Jo se, että EU:n parissa touhu on täysin identtistä, paljastaa tämän ja EU nämä viharikoslait vaati. Illman ym. ovat vain osa yleismaailmallista kehitystä. kaikki nämä tyypit kuten muodit ovat pelkkiä luomuksia ja puppetteja, joita vedellään naruista. Jokainemuotiaate ja aikakausi on nykyään suunniteltu mittatilaustyönä pienen klikin toimesta Rapakon takana.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 06.09.2011, 19:29:35
Kun minä kirjoitin blogissani somalialaissyntyisen moniosaajan Ali Qassimin tekemistä vakavista talousrikoksista, Qassim teki rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta. Esitutkinnassa todettiin, että Qassim oli sillä hetkellä syytteessä väittämistäni rikoksista. Esitutkintapöytäkirjan saatuaan syyttäjä määräsi poliisin tekemään lisäselvityksiä Qassimin rikoksista.

Kun Qassim sittemmin sai vankeustuomion ko. rikoksista, syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen Qassimin kunnianloukkausjutusta. Minä siis en syyttäjänkään mielestä syyllistynyt kunnianloukkaukseen kertoessani Qassimin rikoksista.


Joo, mutta esimerkkisi ei nyt ihan ollut sitä mitä koetin kertoa omalla esimerkilläni, vaan juuri sitä, että "korkeintaan katsotaan onko syyttämäni henkilö tosiasiassa syyllistynyt rikokseen ihan oikeudenkin mielestä".
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 06.09.2011, 19:50:02
Vaikka suhtaudun optimistisesti työryhmän työhön, niin ei voi muuta sanoa kuin, että vaikea pala purtavaksi on kyseinen pykälä. Aika paljon on aukkoja mulla sivistyksessä, koska niin monta kysymysmerkkiä on joutunut kirjoittamaan muistioon tähän mennessä.

Uskoisin, että jos poliisin tavoitteena on järkiperäistä työtään tällä ohjeistuksella, niin poliisin kannattaisi harkita konsultointiavun pyytämistä EFFIstä (http://www.effi.org/ -- joku sieltä voisi varmaan mielellään auttaa teitä teknisissä asioissa.

Voisiko kysymysmerkkejä aiheuttaneita kirjoittajia pyytää tarkentaa mitä he tarkoittivat?

Voit myös pistää minulle privaattina niitä kysymysmerkkejä, niin voin selvitellä niitä parhaani mukaan (en ole lakimies).
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: MoonShine - 06.09.2011, 19:51:17
Kyllä mä olen Mikalle kertonut terveisiä, että täältä löytyy monta innokasta fania;)


Just just, tätäkin ketjua voi tosin lueskella ihan ilman rekisteröitymistä forumille.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 06.09.2011, 19:53:22
No nyt junailijana on kaksi syyttäjää ja kolme poliisia, joten onko meillä toivoa;-D

Fobba, tuleeko ohjeistukseen kirjallista inputtia muista lähteistä kuin hommamuistiosta?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 06.09.2011, 20:11:46
Ainakin arpajaisten laintuntemustasoa näyttävät rajankäyneen KKO:ssa viime vuosina:

KKO:2008:119 (Miljoonapilkki) (http://www.kko.fi/45429.htm)
KKO:2011:23 (joku pokeripiiri) (http://www.kko.fi/54305.htm)

Huomasitko, ettei ainakaan Keskisen tapauksessa tuo kieltoerehdys täyttynyt? Tuo pokeri-juttu oli sen verta moniuloitteinen, etten jaksanut lukea päätöstä, mutta vissiin siinäkään ei ainakaan kaikkia pelastanut kieltoerehdys.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 06.09.2011, 21:16:06
Ikävin asia löytyi HE 44/2002:sta: pykälässä on kyse samanlaisesta ei-normatiivisesta tavarasta kuin esim. jokamiehenoikeuksissa. Pitäisi siis vielä ostaa joku 250 euron kirja Lakimiesliitolta, johon tuo historiallinen perinnetieto on edes jotenkuten kasattu. Missään lakiteksteissä sitä ei ole, kuten ei ole täyttä listaa jokamiehenoikeuksistakaan. On meillä taas lakikoodeksi, jonka pitäisi olla etukäteen kokonaan tiedossa ja kaikille sama. :facepalm:


Jep, jokamiesoikeus ei ole tosiaan kirjattu mihinkään yksiselitteisesti. Se perustuu pitkälti järjen käyttöön. Tai tarkemmin olettamukseen, että kaikilla ihmisillä olisi jonkunlainen järki touhussa. Jokamiesoikeudessa määritellään mitä saa tehdä, muttei tarkkoja rajoja, kuten missä kulkee raja miten lähelle piha-aluetta saa tulla tai miten pitkään saa majoittua esim. teltalla toisen metsään tai mikä on se raja, jossa tulenteko on sallittua. Muutamia mainitakseni.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Phantasticum - 06.09.2011, 21:20:41
Ja vielä voisi todeta, että kannattaa käydä läpi ne tunnetut tapaukset kuten nimimerkki Tomashot, Mikko Ellilä, Jussi Halla-aho ja nimimerkki Ministeri. Niissä kaikissa on selkeästi poliittisen tuomion makua.

Sama on käynyt mielessä. Lisätään listaan vielä James Hirvisaari. Näissä tapauksissa on muutakin yhteistä kuin poliittinen ajojahti (mikäli tällaista termiä halutaan käyttää). Mahtaako kukaan keksiä, mikä se yhteinen tekijä voisi olla. Kuten on jo monta kertaa tuotu esiin, lakia ei pidä laatia niin, että yksi uskonto (islam) ja tietyt etniset ryhmät (ulkoisen olemuksensa perusteella) nauttivat erityissuojelua. Mutta näin se nykyisellään on tuntunut olevan.

Pysyn siis edelleen aiemmin esittämässäni väitteessä. Kun "eliitillä" ei ole antaa vastauksia "nuivien" esittämiin väitteisiin, väärien mielipiteiden esiintuomista pitää silloin ainakin hiukan vaikeuttaa. Vaikka monikulttuurisen yhteiskunnan toteuttaminen (https://hommaforum.org/index.php/topic,54302.msg770070.html#msg770070) olikin minulta räikeää provokaatiota, väitän näkemyksessäni silti olevan totuuden siemenen.

Kun laki on mahdollisimman epäselvä ja monitulkintainen, sillä voi hyvinkin olla ennaltaehkäisevä vaikutus sellaiseen keskusteluun, joka ei täytä poliittisesti korrektin keskustelun tunnusmerkkejä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: CaptainNuiva - 07.09.2011, 12:08:05
Jokainemuotiaate ja aikakausi on nykyään suunniteltu mittatilaustyönä pienen klikin toimesta Rapakon takana.

Perskules,kyllä mahtaa pitää kiirusta pienellä klikillä kun tarvitsee suunnitella,toteuttaa suunnitelmia  sekä ohjata ynnä valvoa maailmaa ja jokaista tämän planetan maata ihmisineen :P
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 07.09.2011, 18:36:23
Vaikka suhtaudun optimistisesti työryhmän työhön, niin ei voi muuta sanoa kuin, että vaikea pala purtavaksi on kyseinen pykälä. Aika paljon on aukkoja mulla sivistyksessä, koska niin monta kysymysmerkkiä on joutunut kirjoittamaan muistioon tähän mennessä.

Uskoisin, että jos poliisin tavoitteena on järkiperäistä työtään tällä ohjeistuksella, niin poliisin kannattaisi harkita konsultointiavun pyytämistä EFFIstä (http://www.effi.org/ -- joku sieltä voisi varmaan mielellään auttaa teitä teknisissä asioissa.

Voisiko kysymysmerkkejä aiheuttaneita kirjoittajia pyytää tarkentaa mitä he tarkoittivat?

Voit myös pistää minulle privaattina niitä kysymysmerkkejä, niin voin selvitellä niitä parhaani mukaan (en ole lakimies).

Osa kysymysmerkeistä johtuu varmaan täysin omasta tietämättömyydestäni, mutta on siellä joukossa varmasti sellaisiakin, joista ei löydy selkeää tietoa mistään. Jos työryhmässäkään ei riitä viisautta niihin vastaamiseen, niin emmeköhän me kysele asiasta myös joltain muulta taholta. Kaikki nämä kysymysmerkit tulevat ensimmäisen kerran esille kunhan saan muistion valmiiksi.

Olen kahlannut viestiketjua puoleen väliin asti tällä hetkellä. Muistiossa on kuitenkin myös materiaalia, jota on tullut eteen oman ryhmäni toiminnassa. Muistio siis tukeutuu hommaketjuun ja meidän ryhmän kokemuksiin.

Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 08.09.2011, 12:02:08
Ottakaa ihan oikeasti yhteyttä journalistiliittoon ja kysykää että haluaako heidän lakimiehensä konsultoida tuota teidän työryhmäänne.

Neuvonantajia voitte saada käyttöönne hyväntekeväisyytenä, koska tässä maassa on paljon sen tulevaisuudesta huolustuneita ihmisiä, jotka ovat valmiita pro bonottamiseen. Näitä tietoja voitte sitten käyttää kuten parhaaksi. Päätösvaltaa teidän ei tarvitse antaa kenellekään milliäkään.

Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: MoonShine - 08.09.2011, 12:03:04
....jos rakennetaan ohjeistus, joka ei toimi käytännön maailmassa. Sen ensimmäinen seuraus olisi siirtyminen ulkomaisten palveluntarjoajien käyttämiseen ja sitä kautta Suomen lainsäädännön, valvonnan ja ohjeistuksen ulkopuolelle. Silloin mentäisiin täysin villiin tilaan.


Jos ajatukset ja mielipiteiden julkinen esittäminen kriminalisoidaan, purkautuu kansan tunteet hyökyaallon tapaisesti jotakin muuta, ehkä ei niin toivottua, kanavaa pitkin.
Maailmanhistoria todistaa tämän teorian liian monta kertaa, joten nyt se 'järkikulta' käteen.

Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: mikkoellila - 08.09.2011, 12:33:34
Jos ajatukset ja mielipiteiden julkinen esittäminen kriminalisoidaan, purkautuu kansan tunteet hyökyaallon tapaisesti jotakin muuta, ehkä ei niin toivottua, kanavaa pitkin.

(http://media.tumblr.com/tumblr_lbf73s4dkM1qasun4.jpg)

Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: mikkoellila - 08.09.2011, 13:47:47
....jos rakennetaan ohjeistus, joka ei toimi käytännön maailmassa. Sen ensimmäinen seuraus olisi siirtyminen ulkomaisten palveluntarjoajien käyttämiseen ja sitä kautta Suomen lainsäädännön, valvonnan ja ohjeistuksen ulkopuolelle. Silloin mentäisiin täysin villiin tilaan.

Jos ajatukset ja mielipiteiden julkinen esittäminen kriminalisoidaan, purkautuu kansan tunteet hyökyaallon tapaisesti jotakin muuta, ehkä ei niin toivottua, kanavaa pitkin.
Maailmanhistoria todistaa tämän teorian liian monta kertaa, joten nyt se 'järkikulta' käteen.


Ensimmäinen vaihe on kai se, jossa ajatukset ja mielipiteet esitetään yksityisesti ja usein niin että niihin enemmänkin vihjataan kuin esitetään suoraan. Suomessa tuohon vaiheeseen saavuttiin jo iät ja ajat sitten.

There are, of course, those who do not want us to speak. I suspect even now orders are being shouted into telephones and men with guns will soon be on their way. Why? Because while the truncheon may be used in lieu of conversation, words will always retain their power. Words offer the means to meaning and for those who will listen, the enunciation of truth. And the truth is, there is something terribly wrong with this country, isn't there?

Cruelty and injustice...intolerance and oppression. And where once you had the freedom to object, to think and speak as you saw fit, you now have censors and systems of surveillance, coercing your conformity and soliciting your submission. How did this happen? Who's to blame?

- V for Vendetta: The Speech (http://www.youtube.com/watch?v=z1ikQQk8cJQ&feature=related)
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 08.09.2011, 16:23:53
OT
Lainaus
...where once you had the freedom to object, to think and speak as you saw fit, you now have censors and systems of surveillance, coercing your conformity and soliciting your submission.
- V for Vendetta: The Speech (http://www.youtube.com/watch?v=z1ikQQk8cJQ&feature=related)

Where and when was this?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: kauheamies - 08.09.2011, 23:07:19
Tuolla poliisimiehille loistava kirjoitus (ainakin alku, jossa on linkki Ihr:n sivulle):

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=1112

Totuus viharikoksena ja sananvapauden kuolinkamnppailu.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Marko Parkkola - 09.09.2011, 09:12:42
Ehtiikö vielä muistioon: Voiko faktat olla rasistisia? Enemmän linkin takaa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,57549.msg777057.html#msg777057
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Eino P. Keravalta - 09.09.2011, 09:15:49
Ehtiikö vielä muistioon: Voiko faktat olla rasistisia? Enemmän linkin takaa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,57549.msg777057.html#msg777057

Faktat ne vasta rasistisia ovatkin, koska niitä ei voi kumota. Siksi niitä täytyy peitellä ja sensuroida.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 09.09.2011, 13:01:45
Ehtiikö vielä muistioon: Voiko faktat olla rasistisia? Enemmän linkin takaa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,57549.msg777057.html#msg777057

Toki ehtii muistioon, koska varsinainen työstövaihe käynnistyy vasta kun saan sen muistion tänne. Mitä tulee tilastotietoon, niin ei sen asiallinen esittäminen ole rasistista. Toki voidaan saivarrella, että jos tilasto itsessään on tehty rasistisessa tarkoituksessa ja sävyssä...

Lainaus
Tuolla poliisimiehille loistava kirjoitus (ainakin alku, jossa on linkki Ihr:n sivulle):

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=1112

Mulla jäi jostain syystä havaitsematta missä se loistavuus oli?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: kauheamies - 09.09.2011, 16:21:23
No siinä tapauksessa lienee asennevamma jo etukäteen olemassa. Suosittelen tutustumaan sähköpostittamaani linkkiin kuitenkin ja esim. tähän Enrst Zündelin tarinaan:

http://www.youtube.com/results?search_query=Off+Your+Knees%2C+Germany&aq=f

Jos jäi artikkeli äskeisen stoorin linkeistä lukematta ja tarina ei ole tuttu. Zündelin vainaomisen tapaista ei toivottavasti ole tiedosasa Suomeen. Miehen oli käydä ohraisesti 80-luvulla, kun kaikki Venäjän arkistot olivat kiinni eikä kukaan juuri tiennyt mistään vaihtoehtoisesta tutkimuksesta. Mies lähes murhattiin oikeussalin pihalla. 90-luvulla oli vähän aikaa sananvapaus Kanadassa, kun oikeus viimein totesi, että asioista pitää voida puhua.

Sittemmin mahtavat järjestöt tekivät uuden kanteen ja kampanjat, joiden perusteella juuri kiellettiin mukamas loukkaava asiatieto. Itse tietoon ei siis enää alettu kiinnittää huomiota (ei kai kanattanut, kun se johti yleiseen asioista puhumiseen ja erinäisten tietojen leviämiseen).

Katson tämän uuden lain olevan samaa kampanjaa, joka johti sitten Zündelin vankeustuomioon 2000-luvulla Bushin diktatuurikehityksen varjossa. Huomioitavaa on, että Zündel ja Rudolf saatiin pois masta j atelkien taaksen vain laittomin kienoin, koska USA oli vielä niin vapaa. Miehet leimattiin turvallisuusuhaksi. Täällä tietenkin saattaa olla helpompaa vainota ihmisiä mielipiteiden vuoksi.

Yleensähän sitä näissä asioissa nojataan ihan virallisiin arkistoihin. Joskushan niissä olevia asiakirjoja julistetaan väärennöksiksi tai ne saattuvat katoamaan. Tämä on joskus johtanut ahdasmielisemmissä maissa niihin nojanneiden tuomioihin. Tietysti tilastojen ja faktojen ja todisteiden perusteella pitää voida myös esittää tulkinta erinäisistä tapahtumista.

Vihamotiivein tehtyjä tulkintoja tai tilastoja on aika paha lähteä etsimään. Sellainen on silkkaa totalitarismia, sillä tällöin tuomitaan aina loukkaantujien tai tuomareiden mielivallan mukaan. Miksi nämä asiat ovat niin uhkaavia, että pitää yrittäää sensuroida tuollaisten höpöjen väitteiden varjolla? Milloin "vihatilastot" ovat alkaneet uhkaamaan? Raiskaustilastot tai kuolinkirjat vankileireillä tai mikä lie, esittäminen mahdollisten vihamotiivien kanssa tutkittavaksi? Anna minun kaikki kestää ja voi aikoja ja tapoja.

Voiko Fobballe lähettää sähköpostia vai kerätäänklö materiaalia muuallakin? Täällä kun ei voioikein puhua tärkeästä ja olennaisesta asiasta lakiin liittyen. Tosin en mielestäni ole muta kuin puhunut faktojen ym. julkaisemisesta versus uusi laki ja sananvapaudesta. Linkit ovat myös liittyneet siihen eikä juurikaan kiistellyn aiheen asiasisältöön.

Minusta ajatus jopa tosiasian esittämisen kriminalisoinnista on yksiselitteisesti fasismia ja siksi on ikävää, että lakiin on tämä kirjattu. Mielipidekin olisi liikaa, jos asia ei liity mitenkään suoraan vihakiihotukseen tai rasismiin. Kuka määrää sen, mikä on kenenkin motiivi missäkin asiassa? Esittäjä kiistää sen joka tapauksesssa.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Miniluv - 09.09.2011, 16:22:29
Kauheamies saa varoituksen holokaustirevisionimsispämmäyksestä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 09.09.2011, 19:52:54
Törmäsin tällaiseen lausuntoon:

Lainaus
"Maalaisjärki sanoo, ettei sellaista lakia ole hirveän järkevää säätää, jota ei noudateta ja jota on vaikea valvoa"
- KRP:n tietotekniikkarikososaston päällikkö Vesa Isokuortti, HS 15.1.2007
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: L. Brander - 09.09.2011, 21:17:54
Törmäsin tällaiseen lausuntoon:

Lainaus
"Maalaisjärki sanoo, ettei sellaista lakia ole hirveän järkevää säätää, jota ei noudateta ja jota on vaikea valvoa"
- KRP:n tietotekniikkarikososaston päällikkö Vesa Isokuortti, HS 15.1.2007

Aluksi disclaimeri: En kannata ylenpalttista lainsäätöä, vaan yhteiskunnan ohjauksen tulisi olla mahdollisimman kevyttä ja vapaata.

Suomi on täynnä lakeja, joita ei voida valvoa, joita ei haluta valvoa ja joiden noudattamatta jättämisestä ei oikeasti saa yhtään mitään.

Esim: Laki vaatii ylimalkaisesti ihmisiä käyttämään pyöräilykypärää, vaikka ei sen käyttämättä jättämisestä mitään sakkoa tule.

Yhteiskunnassamme lainsäätäjä pyrkii usein lähettämään viestin ihmisille siitä, mikä on suotavaa ja mikä ei. Suomi ei muuten ole tässä poikkeus vaan samaa viestiä ja ohjausta harrastavat monet muutkin yhteiskunnat.

Mainittu tinanappi Vesa tietää tämän. "Vesku" pelasi ilmeisesti vähän julkisuuspeliä leikkimällä tietämättömämpää kuin todellisuudessa on.  ;)

LB
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 10.09.2011, 17:18:48
Jos tehdään taulukko/tilasto vaikkapa humanitääristen maahanmuuttajien aiheuttamista kuluista suomalaisille veronmaksajille, niin missä kohtaa se muuttuu rasistiseksi tai rasistisessa sävyssä kootuksi, siis jos muuttuu?

Etkö ole vieläkään ymmärtänyt pointtia?

Pointtihan on se, ettei kenestäkään saa kertoa mitään haitallista tietoa. Ei edes sellaista, joka on totta ja jonka voisi jopa todistaa. Jopa suoranainen todisteiden esittäminen ei nykyisen tulkinnan mukaan muuta mitään.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: JR - 13.09.2011, 12:16:55
Sellaisia lakeja ei pidä tehdä, mitä ei normaalijärjellä pysty ymmärtämään.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 13.09.2011, 12:19:40
Sellaisia lakeja ei pidä tehdä, mitä ei normaalijärjellä pysty ymmärtämään.

Mitä käy juristeille, jos kansalaiset ymmärtävät itse lakikieltä?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 27.09.2011, 10:29:24
Sellaisia lakeja ei pidä tehdä, mitä ei normaalijärjellä pysty ymmärtämään.

Mitä käy juristeille, jos kansalaiset ymmärtävät itse lakikieltä?

Olin tässä päivänä muutamana kärjäjillä "väkivaltatiedostojen" levittämisestä, tuomiota odotellaan vielä ensiviikkoon saakka. Mutta, syyttäjä perusteli vaatiessaa tuomiota minulle sillä että minun olisi pitänyt tietää että sellainen on kielettyä, vaikka laissa nimen omaan sanotaa että lakia sovelletaan "yritystoimintaan" eikä yksityisen kansalaisen kotisivulle.

Oma lakimieheni totesi "ettei hänkään olisi tiennyt", vaikka hän on perehtynyt juuri sananvapauslain tulkitsemiseen.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 27.09.2011, 10:50:32
»Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa.»  
— Euroopan ihmisoikeustuomioistuin 25.11.1997

Väestönosan verbaalinen loukkaaminen on Euroopan ihmisoikeustuomioistuin suojelemaa sananvapautta. Suomen kannattaisi ajatella kansainvälistä mainettaan, joka on Tarja Haloselle ja hänen lähipiirilleen niin tärkeä asia.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: nuiv-or - 11.11.2011, 17:11:04
http://www.hs.fi/kotimaa/Uusi+Lohja+syntyi++Lanzaroten-matka+ratkaisi+Siuntiossa/a1305549023474 (http://www.hs.fi/kotimaa/Uusi+Lohja+syntyi++Lanzaroten-matka+ratkaisi+Siuntiossa/a1305549023474)


Lainaus
”Kun te menette Lohjan keskustaan mitä te näette? Siellä on laihoja vanhoja miehiä, jotka ovat kännissä. Siellä on alhainen tulotaso”, esitti vihreiden Timo Raivio.

Vihapuhetta, selvää lohjalaisten leimaamista.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: pekkasuomalainen - 11.11.2011, 17:16:32

Vihapuhetta, selvää lohjalaisten leimaamista.

Höpö höpö. Nasevaa keskustelun herättämistä yhteiskunnallisesti huolestuttavasta asiasta. Tässäkin Vihreät murtavat myytin jonka mukaan heidän kiinnostusalueisiinsa eivät kuulu (perus)suomalaiset. Ei rikosta. Seuraava.

Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 17.12.2011, 09:50:34
Moro pitkästä aikaa!

Vihapuhemuistiota on työstetty, vaikka olenkin viettänyt hiljaiseloa tällä foorumilla. Voin sanoa, että kiirettä on pitänyt aika lailla muilla foorumeilla. Työryhmämme on kokoontunut pari kertaa ja Illman on paukuttanut tekstiä jo parikymmentä liuskaa. Lisää tulee vielä. Työryhmän tekele pyrittiin pitämään lyhyenä ja ytimekkäänä, mutta valitettavasti aihe on sellainen, että se paisuu väistämättä vielä hieman.

Henkilökohtaisesti olen työryhmän työhön jo tässä vaiheessa erittäin tyytyväinen. Olemme käyneet läpi etenkin ylläpitäjän vastuuseen liittyviä epäselvyyksiä. Samoja asioita, joita olisi pitänyt käydä läpi jo hallituksen esityksessä, mutta raapaistiin vain pintaa. Tosin ylläpitäjän vastuun määrittäminen ei ole ainoa vaikea asia kiihottamispykälän osalta. Siitä on varmaan jokainen hommalainen lukenut Hirvisaaren tapauksen yhteydessä. Jos käräjä- ja hovioikeus ovat erimielisiä kirjoituksen rangaistavuudesta, niin miten maallikko voisi olla kykeneä arvioimaan tekstin laillisuutta esimerkiksi ylläpitäjänä.

Työryhmän työ tulee valmistumaan näillä näkymin 31.1.2012 mennessä ja sen jälkeen julkaisen raportin myös täällä Hommaforumilla.

Minulle on tullut muutamia kysymyksiä tämän palvelun yksityisviestien kautta ja niitä saa lähettää edelleen. Toki myös muut kanavat ovat käytettävissä ja ne löytyvät kotisivumme linkistä www.poliisi.fi/nettipoliisi.

Jään itse tämän päivän jälkeen loppuvuodeksi lomalle, joten toivotan kaikille rauhallista Joulua ja onnellista Uutta Vuotta. Pistän tähän vielä jo Facebookiin laittamani sanonnan, jota kaikki voivat yrittää noudattaa: " Jos tuntuu siltä että keskustelet idiootin kanssa, pidä huolta että hän ei tunne samoin".

EDIT: työn valmistumisaika muokattu oikeaksi
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Hermo - 17.12.2011, 09:59:58
Työryhmän työ tulee valmistumaan näillä näkymin 31.1.2011 mennessä ja sen jälkeen julkaisen raportin myös täällä Hommaforumilla.

Tarkoitit kai 31.1.2012? Hyvää lomaa..!
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 17.12.2011, 11:56:07
Jään itse tämän päivän jälkeen loppuvuodeksi lomalle, joten toivotan kaikille rauhallista Joulua ja onnellista Uutta Vuotta.

Rentouttavaa lomaa, rauhallista Joulua ja onnellista Uutta Vuotta itsellesikin. Tuokoon pukki sinulle paljon lahjoja. Olet ollut tosi kiltti tänä vuonna!
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Oami - 17.12.2011, 13:39:13
Henkilökohtaisesti olen työryhmän työhön jo tässä vaiheessa erittäin tyytyväinen. Olemme käyneet läpi etenkin ylläpitäjän vastuuseen liittyviä epäselvyyksiä. Samoja asioita, joita olisi pitänyt käydä läpi jo hallituksen esityksessä, mutta raapaistiin vain pintaa. Tosin ylläpitäjän vastuun määrittäminen ei ole ainoa vaikea asia kiihottamispykälän osalta. Siitä on varmaan jokainen hommalainen lukenut Hirvisaaren tapauksen yhteydessä. Jos käräjä- ja hovioikeus ovat erimielisiä kirjoituksen rangaistavuudesta, niin miten maallikko voisi olla kykeneä arvioimaan tekstin laillisuutta esimerkiksi ylläpitäjänä.

Tosiaan, hyvä että tämä asia huomataan viranomaispuolellakin.

Lisäksi korostan, että Hirvisaari kirjoitti kirjoituksensa vanhan lain ollessa voimassa ja myös tuomittiin vanhan lain mukaan. Vanha lakikin siis oli tulkinnanvarainen, eikä uusi tehnyt asiaa yhtään selkeämmäksi, päinvastoin.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Sunt Lacrimae - 17.12.2011, 15:01:19

Henkilökohtaisesti olen työryhmän työhön jo tässä vaiheessa erittäin tyytyväinen. Olemme käyneet läpi etenkin ylläpitäjän vastuuseen liittyviä epäselvyyksiä. Samoja asioita, joita olisi pitänyt käydä läpi jo hallituksen esityksessä, mutta raapaistiin vain pintaa. Tosin ylläpitäjän vastuun määrittäminen ei ole ainoa vaikea asia kiihottamispykälän osalta. Siitä on varmaan jokainen hommalainen lukenut Hirvisaaren tapauksen yhteydessä. Jos käräjä- ja hovioikeus ovat erimielisiä kirjoituksen rangaistavuudesta, niin miten maallikko voisi olla kykeneä arvioimaan tekstin laillisuutta esimerkiksi ylläpitäjänä

Tämä on mielestäni merkittävä lainsäädäntöongelma, koska se asettaa oikeastaan kohtuuttomia vaatimuksia monen sivuston ylläpitäjälle etenkin kun puhutaan pienemmistä talkoopohjalla pyöritetyistä harraste yms. sivustoista jossa sillä ylläpitäjällä on takanaan korkeintaan aihealueeseen liittyviää tietämystä ja jonkinlaista teknistä osaamista. Mahdollinen ongelmallinen sivuvaikutus olisi se, että sivustoylläpitäjät kiihotussyytteiden pelossa alkavat toteuttamaan sellaista sensuurilinjaa, joka jopa ylittää lain vaatimukset. Tällöin nettisananvapaus puolestaan kärsii.

Hyvää joulua ja onnellista uuttavuotta fobballe ja kumppaneille!
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Roope - 17.12.2011, 16:32:51
Jopa uutta lakia muotoilemassa olleen työryhmän puheenjohtaja näyttää olevan epätietoinen, kuinka ylläpitäjän vastuu tulisi nykyisin tulkita. Hän kirjoittaa muodossa "on harkittu" ja "vastuun lisäämisen harkitseminen ei näyttäisi olevan ajankohtaista" ikään kuin tulevaisuuteen viitaten, vaikka ex-oikeusministeri Braxin mukaan uuden lain kohta "pitää saatavilla" tarkoittaa ylläpitäjän vastuuta poistaa materiaalia esimerkiksi Facebookista (Braxin oma esimerkki) rangaistuksen uhalla pelkän kehotuksen (epäselvää kenen) jälkeen ilman tuomioistuimen velvoittavaa päätöstä.

Lainaus
Rikosoikeuden yleisten oppien soveltaminen sananvapausrikoksiin on kuitenkin joissakin tapauksissa osoittautunut ongelmalliseksi. Internetissä esiintyvän rasistisen ja muun vihakirjoittelun rajoittamiseksi on harkittu muun muassa lainsäädännön muuttamista siten, että keskustelupalstojen ylläpitäjät saataisiin nykyistä yksiselitteisemmin rikosoikeudellisen vastuun piiriin siinä tapauksessa, jossa ylläpitäjä ei poista palstalta tietoonsa tullutta sisällöltään selvästi lainvastaista viestiä eikä päätoimittajavastuu tule kysymykseen. Päätoimittajavastuu ei koske reaaliaikaisia keskusteluja, portaalien ylläpitäjiä, blogin kirjoittelijoita tai tavallisen keskustelupalstan ylläpitäjiä.

Rikosoikeudellinen vastuu voi kuitenkin syntyä silloin, kun palstan ylläpitäjän toimintavelvollisuus perustuu tuomioistuimen antamaan velvoittavaan päätökseen tai kun ylläpitäjä tietoisesti sallii palstaansa käytettävän rasististen viestien julkaisupaikkana. Epävarsinaista laiminlyöntivastuuta koskevia rikoslain säännöksiä ei ole käytännössä sovellettu keskustelupalstan ylläpitäjiin. Kesäkuussa voimaan tulleella lainmuutoksella kiihottamisrikoksen tunnusmerkistöön lisättiin sen selventämiseksi uusi tekotapa, "pitää saatavilla". Lakivaliokunta toivoi muutoksen myös helpottavan pykälän soveltamista keskustelupalstan ylläpitäjiin (LaVM 39/2010). Keskustelupalstan ylläpitäjien rikosoikeudellisen vastuun lisääminen ei ole ainakaan ensisijainen ratkaisu vihapuheiden torjunnassa, ja sellainen voisi olla ongelmallista sananvapauden kannalta (Hannula-Neuvonen LM 3/2011). Keskustelupalstan ylläpitäjien rikosoikeudellisen vastuun lisäämisen harkitseminen ei näyttäisi olevan ajankohtaista ennen kuin nykyisen lainsäädännön soveltamisesta saadaan riittävästi kokemusta.
Haaste 3/2011: Ilari Hannula: Rasistiset rikokset laindäännössä (http://www.haaste.om.fi/Etusivu/Lehtiarkisto/Haasteet2011/Haaste32011/1302674665764)

Lainaus käyttäjältä: Ilari Hannula
Internetissä esiintyvän rasistisen ja muun vihakirjoittelun rajoittamiseksi on harkittu muun muassa lainsäädännön muuttamista siten, että keskustelupalstojen ylläpitäjät saataisiin nykyistä yksiselitteisemmin rikosoikeudellisen vastuun piiriin siinä tapauksessa, jossa ylläpitäjä ei poista palstalta tietoonsa tullutta sisällöltään selvästi lainvastaista viestiä eikä päätoimittajavastuu tule kysymykseen.

En ymmärrä. Nimenomaan aiempi laki oli tältä osin hyvin yksiselitteinen. Ylläpitäjä joutui rangaistuksen uhalla poistamaan tuomioistuimen lainvastaiseksi katsoman materiaalin. Jos ylläpitäjä sai toistuvasti tällaisia kehotuksia tuomioistuimelta, niin hänen voitiin katsoa tietoisesti sallineen palstaansa käytettävän rasististen viestien julkaisupaikkana, mikä sekin oli rangaistavaa. Tässä lainkohdassa ei ollut nähdäkseni mitään moniselitteistä, mutta jostain syystä syyttäjää kiinnosti vain hyvin harvoin käyttää lainkohtaa erikseen ylläpitäjiä vastaan.

Ja nyt meillä on uusi laki, jonka oikeasta tulkinnasta ei edes asiantuntijoilla ole kahta samanlaista mielipidettä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 19.12.2011, 19:23:53
Ei se taas hyvin mennyt. Piti tulla tänne lomilta päivittämään näitä höpöhöpöjuttuja.

Tänään uutisoitiin näin:
http://www.ts.fi/online/kotimaa/290264.html?forumid=9&topicid=124521&parentid=0&docid=290264&topicsortorder=0&topicpage=1&commentsortorder=0&commentpage=3&commentpagesize=4&action=0

Valitettavasti TS teki aiheesta toisen juttunsa ja se toinenkin meni pieleen ensimmäisen tapaan. Illman ei todellakaan halua lisätä operaattorien vastuuta asiassa. Tätä halua ei ole kenelläkään muulla työryhmän jäsenellä. Toimittaja teki jutun haastatellen mua ja Illmania, mutta jostain syystä paperiversiossa olleet jutut muuttuivat melko erilaisiksi nettiversioon.

Se että juttuja saataisiin oikeuskäsittelyyn olisi hyvä sen takia, että saataisiin aiheesta oikeuskäytäntöä. Tämä ei siis tarkoita sitä, että raapaistaampa nyt kaikista mahdollisista vihapuheista rikosilmoitus, vaan sitä, että silloin viisaammat olisivat jo näyttäneet jotain suuntaa meille ruohonjuuritason puuhastelijoille miten hommat pitää hoitaa.

Kerrottakoon vielä, että toimittaja ei ole saanut käsiinsä keskeneräistä työryhmän työtä, vaan ainoastaan sen muistion jota täällä hommassakin työstettiin.

Itse olen edelleen sitä mieltä, että työryhmämme työstä tulee hyvä ja sen tarkoituksena ei ole ruoskia sananvapautta. Kunhan tuotos saadaan ulos ensi vuoden puolella, niin lukekoon jokainen sen silloin ja sitten saa alkaa vapaasti heittelemään kiviä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: IDA - 19.12.2011, 19:32:20
Ei se taas hyvin mennyt. Piti tulla tänne lomilta päivittämään näitä höpöhöpöjuttuja.

Tänään uutisoitiin näin:
http://www.ts.fi/online/kotimaa/290264.html?forumid=9&topicid=124521&parentid=0&docid=290264&topicsortorder=0&topicpage=1&commentsortorder=0&commentpage=3&commentpagesize=4&action=0

Valitettavasti TS teki aiheesta toisen juttunsa ja se toinenkin meni pieleen ensimmäisen tapaan. Illman ei todellakaan halua lisätä operaattorien vastuuta asiassa. Tätä halua ei ole kenelläkään muulla työryhmän jäsenellä. Toimittaja teki jutun haastatellen mua ja Illmania, mutta jostain syystä paperiversiossa olleet jutut muuttuivat melko erilaisiksi nettiversioon.

Lehtijuttuihin on jo oppinut suhtautumaan niin, että pääsääntöisesti ne eivät pidä paikkaansa. Hyvä, kun lainvalvojapuolellakin huomataan sama asia ;)

Luulen, että nettiversioiden jutut lehdissä johtuvat siitä, että klikaukset tuovat mainostuloja, joten uutinen on saatava jotenkin ärsyttäväksi herättämään mielenkiintoa ympäri verkkoa. Siinä sitten toimitaan totuuden ja valheen rajoilla useimmiten väärälle puolelle lipsahtaen.

Lainaus
Itse olen edelleen sitä mieltä, että työryhmämme työstä tulee hyvä ja sen tarkoituksena ei ole ruoskia sananvapautta. Kunhan tuotos saadaan ulos ensi vuoden puolella, niin lukekoon jokainen sen silloin ja sitten saa alkaa vapaasti heittelemään kiviä.

Jos tähän vastuuasiaan liittyen voi vielä jotain ehdottaa niin verkossa julkaistun tekstin pitäisi olla aina pelkästään kirjoittajan vastuulla ellei joku toimitus ennen julkaisua käsittele tekstiä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: AstaTTT - 19.12.2011, 19:35:50
Se, että operaattori vastaisi palvelimiensa sisällöstä alkaa olla jo lähellä sitä, että Itella vastaisi yksityiskirjeiden sisällöstä.  :)
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: ruikonperä - 19.12.2011, 19:38:40
Se, että operaattori vastaisi palvelimiensa sisällöstä alkaa olla jo lähellä sitä, että Itella vastaisi yksityiskirjeiden sisällöstä.  :)

Sen takia pitää saada muutos lakiin epäilyttävän postin avaamisesta. Tämä koskee ainoastaan vakavia huumerikoksia.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Roope - 19.12.2011, 19:46:28
Valitettavasti TS teki aiheesta toisen juttunsa ja se toinenkin meni pieleen ensimmäisen tapaan. Illman ei todellakaan halua lisätä operaattorien vastuuta asiassa. Tätä halua ei ole kenelläkään muulla työryhmän jäsenellä. Toimittaja teki jutun haastatellen mua ja Illmania, mutta jostain syystä paperiversiossa olleet jutut muuttuivat melko erilaisiksi nettiversioon.

Mikä meni pieleen?

Lainaus käyttäjältä: Turun Sanomat 19.12.2011
Teleoperaattoreita suojaa sähkökauppalaki, joka vapauttaa ne vastuusta tietyin ehdoin. Valtakunnansyyttäjä Mika Illmanin mukaan tämä nostaa rimaa operaattorien saattamisessa vastuuseen.

– Muiden ylläpitäjien osalta ei vastaavaa ole, ja niille vastuu syntyy helpommalla. On ongelmallista, jos jotkut toimijat ovat epäedullisemmassa asemassa kuin toiset, Illman toteaa.

Eikä tämä ollut Illmanilta ensimmäinen lausunto aiheesta:
Lainaus käyttäjältä: STT 11.10.2009
Selvää on, että netin keskustelupalstoilla rasistisia viestejä kirjoittava syyllistyy rikokseen. Valtiosyyttäjä Mika Illmanin mukaan sivustojen ylläpitäjien rikosvastuu on kuitenkin hämärän peitossa, koska lainsäädäntöä ei ole toistaiseksi koeteltu oikeusistuimissa.
- Vastuu on aika lailla epäselvä, kun ajatellaan operaattoria, joka vain vuokraa tilaa serverille, mutta joka ei vaikuta tekstin sisältöön, vaan ainoastaan mahdollistaa sen julkaisemisen, Illman kuvailee.

Ei operaattorien vastuussa ole mitään epäselvää tai ongelmallista, ellei syyttäjän pyrkimyksenä ole venyttää lakia.

Voihan tietenkin olla, että Illman ei itse tällaista halua vaan vain pohdiskelee asiaa aina silloin tällöin ääneen. Mutta vaatikoon sitten oikaisua, jos vika on ollut virheellisesti lainaavissa toimittajissa.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Siili - 19.12.2011, 19:58:38
Itse olen edelleen sitä mieltä, että työryhmämme työstä tulee hyvä ja sen tarkoituksena ei ole ruoskia sananvapautta. Kunhan tuotos saadaan ulos ensi vuoden puolella, niin lukekoon jokainen sen silloin ja sitten saa alkaa vapaasti heittelemään kiviä.

Eiköhän kunnon panssariseinäkin ole rakennettu siihen mennessä, joten heittelystä ei tarvitse kummoisesti  välittää.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: JT - 19.12.2011, 21:56:11
Yhdysvalloissa, jossa sananvapaus löytyy perustuslaista sen tärkeimpänä kohtana, on pärjätty näissä asioissa erittäin hyvin sillä, että puhe (myös "vihapuhe") sallitaan, mutta rikolliset teot on kriminalisoitu. Miksi Suomi ei ottaisi oppia USAsta, sen sijaan, että hakemalla hakee ennakkotapauksia sananvapaus- ja ajatusrikoksista?
Eikö Suomeen mahdu enää puhetta, vaikka muualle maailmaan sitä mahtuu?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: MW - 19.12.2011, 22:03:27
Mutta paperitehtaiden vastuu, onko kukaan ajatellut paperitehtaiden vastuuta? 'Mein Kampf' 'iakin on painettu paperitehtaan paperille, näin paperitehdas on toimillaan tehnyt mahdolliseksi levittää...
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: ruikonperä - 19.12.2011, 22:09:16
Yhdysvalloissa, jossa sananvapaus löytyy perustuslaista sen tärkeimpänä kohtana, on pärjätty näissä asioissa erittäin hyvin sillä, että puhe (myös "vihapuhe") sallitaan, mutta rikolliset teot on kriminalisoitu. Miksi Suomi ei ottaisi oppia USAsta, sen sijaan, että hakemalla hakee ennakkotapauksia sananvapaus- ja ajatusrikoksista?
Eikö Suomeen mahdu enää puhetta, vaikka muualle maailmaan sitä mahtuu?

Puhetta mahtuu, kunhan se on oikeaa. Sitä kai aletaan määrittelemään vihapuheen kiertotietä. Aika demokratian vieraille alueille on kulku. Nyt on suunnitteilla jopa rikoksen suunnittelun kriminalisointi. Tätäkin kun tarpeeksi laveasti tulkitsee niin liioittelematta voi sanoa DDR voi olla yksi vaihtoehto.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Hoomeri - 19.12.2011, 22:16:36
Suomessa on perinteisesti vallinnut vaikenemisen kulttuuri. On ollut viisaampi pitää suunsa kiinni kuin ilmaista mielipiteensä. En tiedä mistä asti tuo juontaa juurensa. Ilmeisesti Ruotsin ja Venäjän vallan ajoilta.

Nyt kulttuuri on muuttunut. Siksi tarvitaan uusia työkaluja pitämään turvat tukossa.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: siviilitarkkailija - 19.12.2011, 22:19:42
Kannattaa muistaa että ihmisten vapaudelle ja oikeuksille vaarallisimpia eivät ole olleet noidat, vaahtoisuiset rikolliset tai edes asevoimin maahan tunkeutuvat vihollislaumat vaan hymyssäsuin ihmisten turvallisuutta ajattelevat  virkamiehet. Ja jos ystävällisen nettipoliisin lainaukset ja luonnehdinnat keskeneräisestä työstä perusoikeuksien loukkaamiseksi ovat yhtä keskeneräisiä kuin komiteamietintö.

Luotan enemmän siihen että pahan pyrkimykset vain jälleen kerran paljastuivat julkisuuteen ennen kuin paha sai kuukausipalkkansa sekä matkarahansa. Ja paljastuttuaan paha joutui vetäytymään takaisin luolaansa hautomaan uusia juoniaan suomalaisten päänmenoksi. Jos pitäisi Ilmannia tulkita niin todennäköisesti juoniensa paljastumisesta tullaan syyttämään komitean muita jäseniä. Ja seuraavat kansalaisvapauksien tuhoamispyrkimykset yritetään tehdä entistä harvemman ja valikoidumman piirin sisällä...

Sillävälin oikein rauhallista ja mukavaa joulua kun ihmisillä on hyvä tahto....vielä...

 
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 19.12.2011, 22:30:29
Työryhmämme on kokoontunut pari kertaa ja Illman on paukuttanut tekstiä jo parikymmentä liuskaa. Lisää tulee vielä.

Parikymmentä liuskaa? Tarkoittanee 20 A4 paperillista tekstiä? Onko tämä sitten paljon? Mokoman asian takia kyllä, mutta edes keskivertaiseksi pohdinnaksi ylipäätään mistään melko vähän. Toki kun poliisien kirjoittamia asiakirjoja ylipätään lukee, niin paljonhan se on täysin kirjoitustaidottomilta. Sinä fobba nyt osaat kirjoittaa. Mutta ihan syyttäjästä lähtien saa oikeasti arvuutella asiasisältöä välillä.


Jos käräjä- ja hovioikeus ovat erimielisiä kirjoituksen rangaistavuudesta, niin miten maallikko voisi olla kykeneä arvioimaan tekstin laillisuutta esimerkiksi ylläpitäjänä.

Eikö ylipäätään ole Suomessa ollut tapana, että käräjäoikeus ja hovioikeus aika paljoltikin poikkea toistensa tuomioista? Eli mikä on seuraava työsarka? Taitaa aika monta "liuskallista" vielä kulua, että suomalainen laki tulee sellaiseen kuosiin, ettei tulkinnoilla ole sijaa.

BTW. Kaikella turhuudella sitä saa niinkin paljon huomiota, että kutsutaan linnanjuhliin. Toiset väkeltää oikeasti ammatissaan vuosikymmeniä saaden myös konkreettista tulosta, niin kukaan ei huomioi.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Phantasticum - 19.12.2011, 22:50:35
Se että juttuja saataisiin oikeuskäsittelyyn olisi hyvä sen takia, että saataisiin aiheesta oikeuskäytäntöä. Tämä ei siis tarkoita sitä, että raapaistaampa nyt kaikista mahdollisista vihapuheista rikosilmoitus, vaan sitä, että silloin viisaammat olisivat jo näyttäneet jotain suuntaa meille ruohonjuuritason puuhastelijoille miten hommat pitää hoitaa.

Tästä voi lukea, eikä sitä tarvitse lukea edes niin rivien välistä, että kaikesta huolimatta juttuja olisi saatava oikeuskäsittelyyn hinnalla millä hyvänsä. Miksi aiheesta pitäisi saada oikeuskäytäntöä? Eikö se olisi vain hyvä asia, ettei oikeuslaitosta tarvitsisi kuormittaa mitäänsanomattomilla vihapuheilla?

Ei muidenkaan lakiuudistusten kohdalla varmaan toivota, että oikeuskäsittelyt lisääntyisivät. Pikemminkin lakiuudistusten yleensä toivotaan johtavan päinvastaiseen tulokseen. Viittaan esimerkiksi lakiuudistukseen, jossa sakkoja ei enää muunneta vankeusrangaistukseksi. En ota kantaa siihen, oliko lakiuudistus onnistunut.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 19.12.2011, 22:50:49
Kannattaa muistaa että ihmisten vapaudelle ja oikeuksille vaarallisimpia eivät ole olleet noidat, vaahtoisuiset rikolliset tai edes asevoimin maahan tunkeutuvat vihollislaumat vaan hymyssäsuin ihmisten turvallisuutta ajattelevat  virkamiehet. Ja jos ystävällisen nettipoliisin lainaukset ja luonnehdinnat keskeneräisestä työstä perusoikeuksien loukkaamiseksi ovat yhtä keskeneräisiä kuin komiteamietintö.

Luotan enemmän siihen että pahan pyrkimykset vain jälleen kerran paljastuivat julkisuuteen ennen kuin paha sai kuukausipalkkansa sekä matkarahansa. Ja paljastuttuaan paha joutui vetäytymään takaisin luolaansa hautomaan uusia juoniaan suomalaisten päänmenoksi. Jos pitäisi Ilmannia tulkita niin todennäköisesti juoniensa paljastumisesta tullaan syyttämään komitean muita jäseniä. Ja seuraavat kansalaisvapauksien tuhoamispyrkimykset yritetään tehdä entistä harvemman ja valikoidumman piirin sisällä...

Sillävälin oikein rauhallista ja mukavaa joulua kun ihmisillä on hyvä tahto....vielä...

Suomessa on yleensä nykyään toteutunut juuri tuo negatiivinen suuntaus. Näyttää siltä että Joku vain odottaa mahdollisuutta päästää "verikoirat" mellastamaan nettiyhteisöissä. Tässä tule mieleen 1919-1945 jolloin suomessa painovapaus-ja kommunistilakien nojalla vangittiin mielivaltaisesti vasemistoon kuuluvia "vääristä" mielipiteistä.

Siis suomi on ollut liikaa vain yhden vallitsevan totuuden valtio, jossa ensin ei saanut olla vasemistolaisia mielipiteitä ja kun ne sallittiin niin "äärioikeistolaiset" mielipiteet kahlittiin aina 1990-luvun alkuun saakka. Nyt taas on alettu suhtautumaan negatiivisesti maahanmuutton kritisoijija kohtaan.

Mitä tulee niin sanottun "fobban" toimiin, niin näen ne juuri niin kuin nyt on annettu jo huolestuneenna tulla ilmi. Fobba on niin sanottu "pekka peruspoliisi" jolle on annettu tehtävä turista mukavia ja samalla kirjoitella "avustajien" kanssa suuntaviivoista "netinvihapuheista", nyt tekeillä muistion tulee olemaan juuri sellainen kuin ylemmät ovat halunneet sen olevan, malleja millä tavoin pystytään ottamaan selviä esimerkkejä vihapuheista ja saaman niiden kirjoittajat tuomiolle omista puheistaan...Tulee mieleen Aleksander Solzsenitsyn "Vankileirien Saaristossa" antaman esimerkki:Vangittu tuskailee ettei ole syyllinen, johon tutkija ilmoittaa "tuolla kävelee syyttömät, kun olet täällä olet jo syyllinen...

Itse  tiedän tuon "nettipoliisiryhmän" syntytaustoja sen verran että, en juurikaan viitsisi avustaa heitä "omien" puheiden avulla tuomioita saamaan.(on Helsingin poliisissa tuttuja töissä..)
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: foobar - 19.12.2011, 22:59:11
Se että juttuja saataisiin oikeuskäsittelyyn olisi hyvä sen takia, että saataisiin aiheesta oikeuskäytäntöä. Tämä ei siis tarkoita sitä, että raapaistaampa nyt kaikista mahdollisista vihapuheista rikosilmoitus, vaan sitä, että silloin viisaammat olisivat jo näyttäneet jotain suuntaa meille ruohonjuuritason puuhastelijoille miten hommat pitää hoitaa.

Tästä voi lukea, eikä sitä tarvitse lukea edes niin rivien välistä, että kaikesta huolimatta juttuja olisi saatava oikeuskäsittelyyn hinnalla millä hyvänsä. Miksi aiheesta pitäisi saada oikeuskäytäntöä? Eikö se olisi vain hyvä asia, ettei oikeuslaitosta tarvitsisi kuormittaa mitäänsanomattomilla vihapuheilla?

Ei muidenkaan lakiuudistusten kohdalla varmaan toivota, että oikeuskäsittelyt lisääntyisivät. Pikemminkin lakiuudistusten yleensä toivotaan johtavan päinvastaiseen tulokseen. Viittaan esimerkiksi lakiuudistukseen, jossa sakkoja ei enää muunneta vankeusrangaistukseksi. En ota kantaa siihen, oliko lakiuudistus onnistunut.

Illmanille kansalaiset ovat koe-eläimiä, joiden kohtaloa ei tarvitse surra. Sääli että kokeita tuskin edes jouduttaisiin tekemään, ellei niiden "tarpeellisuutta" olisi harhainen sadisti niin yhtämittaisesti itse vaatinut.

Koe-eläimet seuraavat kauhulla vierestä kun ongelmia keksitään ja niihin päätetään löytää ratkaisuja. Ettei vain osuisi katse koe-eläimistä juuri minuun, jotain se kuitenkin keksisi.

Kokeiden liiallisesta määrästä uikuttaminen olisi ainakin ongelma, joka kaipaisi pikaisia tieteellisiä kokeita. Eihän näin jalosta tieteestä valittaminen voi olla kuin merkki sairaasta mielenlaadusta!
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: normi - 19.12.2011, 23:01:29
Ihmiselämää ja ihmisen toimintaa on kiva kriminlisoida. Miksikö? No siksi kun ne voi.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 19.12.2011, 23:37:57
Spekuloin, että Suomessa on etsitty tasapainoa uhriutumisen kulttuurin ja sananvapauden välillä, ja että tasapainopistettä ollaan löytämässä väärästä paikasta.

Kyse on käytännön tasolla siitä, saako ihminen saa ilmaista omia ajatuksiaan vapaasti, ilman että joku niistä loukkaantuva uhriutuja julistaa henkilökohtaista holokaustiaan koko maailmalle, ja vaatii toisen ajatusten kieltämistä sillä perusteella, että hän ei satu pitämään niistä. Seuraavaksi tämä uhriutuja tai hänen sponsorinsa kaivavat esiin natsikortin jossa lukee, että väärä ajatus on ensimmäinen askel liukkaalla kaltevalla pinnalla kohti ajatuksen loogista johtopäätöstä, joka on uhriutujan uunittaminen väärinajattelevan natsiutetun toimesta.

Lainaus käyttäjältä: http://www.kp24.fi/uutiset/291581/Olli-L%C3%B6ytty-Kulttuurin-sekak%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4t
Olli Löytty: Kulttuurin sekakäyttäjät 6.12.2011 Keskipohjanmaa
Ajattelunsa kiintopisteeksi Löytty päätyy ottamaan holokaustin. Sen avulla voi mittailla ajatuksiaan ja toimiaan: jos ne viedään loogiseen johtopäätökseensä, niin mennäänkö kohti holokaustia vai siitä pois päin.

Meillä ei voi olla samaan aikaan mielipiteen vapautta ja uhriutumisen kulttuuria.

Sananvapaus tarkoittaa, että jokainen meistä joutuu sietämään sen sietämättömän mielipiteen olomassaoloa, jota itse kukin meistä eniten vihaa.

(Jos ihminen ylipäätään ajattelee, hän päätyy toisiin johtopäätöksiin kuin muut, johtuen erilaisista kokemuksistaan ja arvoistaan. Oletusarvo ajattelijoilla on siis, että muut ajattelevat eri lailla kuin muut. Oletusarvo ajattelemattomilla taas on se, että he ajattelevat samalla tavalla kuin muut, ts. eivät itse.)

Hyviä uutisia tässä on se, että sietämättömän idioottimaisuuden voi antaa mennä yhdestä korvasta sisään, ja toisesta ulos, tai jättäytyä onnellisen tietämättömäksi koko mielipiteestä.

Ajatusten vapailla markkinoilla paras ajatus voittaa, ja muut menevät vasemmasta korvasta sisään ja oikeasta ulos.

Tämä ei kuitenkaan riitä niille, joiden ajatus ei ole tarpeeksi hyvä voittamaan. Luuserit tarjoilevat meille sensuuria ratkaisuksi siihen ongelmaan, että heidän omat ajatuksensa eivät voittaisi vapailla ajatusmarkkinoilla.

Länsimaiden establismentti (hallitseva valtarakennelma) ei halua antaa kansalaisille vapaata puheoikeutta. Miksi?

"Kansa, joka saa sanoa mitä tahansa, voi myös tehdä mitä tahansa."
-- Napoleon I (1769-1821) Napoleon Bonaparte

Länsimaiden establismentti ei halua kansoja, jotka voivat tehdä ihan mitä tahansa. Nehän olisivat laivan kannella irtoimenaan vyöryviä kanuunoita, jotka voisivat ampua vahingossa tai tarkoituksella komentosillalle. Eihän se käy päinsä.

Niinpä länsimaiden establismentti sponsoroi länsimaihin uhriutumiskulttuuria, jonka avulla establismentti voi myös vaimentaa oman arvostelunsa vihapuheena.

Koko tämän länsimaisen yhdenvertaisuusperiaatteen purkamisen idea (ryhmäoikeuksien avulla, joita ei VHM:lle suoda) on pitää yhteisen kuorman vetäjän, valkoisen heteronmiehen, turpa tukossa.

Jos Suomen oikeuslaitos haluaa tehdä sen mikä on oikeus ja kohtuus, se palauttaa maahan sananvapauden, ja luopuu uhriutumisen kulttuurin sponsoroinnista sekä yhdenvertaisuutta rikkovista  ryhmäoikeuksista. Sananvapaus on vapauksista tärkein. Sen mukana kaikki joko nousee tai uppoaa.

Meillä ei voi olla sekä sponsoroituja uhriutujia, että sananvapautta. Kumpi valitaan?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 19.12.2011, 23:50:12
Se että juttuja saataisiin oikeuskäsittelyyn olisi hyvä sen takia, että saataisiin aiheesta oikeuskäytäntöä.

Se, että juttuja saataisiin oikeuskäsittelyyn, jotta saataisiin aiheesta oikeuskäytäntöä, ei olisi hyvä niiden kannalta, jotka joutuvat oikeuskäsittelyyn ja vapautetaan syyttöminä.

Jo pelkästään se, että syytontä ihmistä syytetään jostain, on jo tuomio itsessään, siis syyttömälle. Siihen kuluu aivan helvettinen määrä aikaa, energiaa ja rahaa saada yli-innokas syyttäjä pois syyttömän kansalaisen kimpusta. Siitä voi tulla syyttömästi syytetylle päätoiminen työ palkaton puoleksi vuodeksi.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Kokoliha - 19.12.2011, 23:57:48
Se että juttuja saataisiin oikeuskäsittelyyn olisi hyvä sen takia, että saataisiin aiheesta oikeuskäytäntöä. Tämä ei siis tarkoita sitä, että raapaistaampa nyt kaikista mahdollisista vihapuheista rikosilmoitus, vaan sitä, että silloin viisaammat olisivat jo näyttäneet jotain suuntaa meille ruohonjuuritason puuhastelijoille miten hommat pitää hoitaa.

Tästä voi lukea, eikä sitä tarvitse lukea edes niin rivien välistä, että kaikesta huolimatta juttuja olisi saatava oikeuskäsittelyyn hinnalla millä hyvänsä. Miksi aiheesta pitäisi saada oikeuskäytäntöä? Eikö se olisi vain hyvä asia, ettei oikeuslaitosta tarvitsisi kuormittaa mitäänsanomattomilla vihapuheilla?

Ei muidenkaan lakiuudistusten kohdalla varmaan toivota, että oikeuskäsittelyt lisääntyisivät. Pikemminkin lakiuudistusten yleensä toivotaan johtavan päinvastaiseen tulokseen. Viittaan esimerkiksi lakiuudistukseen, jossa sakkoja ei enää muunneta vankeusrangaistukseksi. En ota kantaa siihen, oliko lakiuudistus onnistunut.

Komppaus. Komppaan myös nimim. Fimbulvetriä ja Lallia.
Onko sellainen vaihtoehto työryhmällä ollut kertaakaan edes mielessä, että yksinkertaisesti todetaan lain olevan perseestä?
Eikö jo yksinomaan se, että ennakkotapauksia tarvitaan ankarasti, ole siitä riittävä osoitus? Ennakkotapauksia kaivamalla se tuskin on yhtään vähemmän syvältä sieltä. Eikö esimerkiksi James Hirvisaaren tuore tapaus jo riitä?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: ruikonperä - 20.12.2011, 00:11:50
Se että juttuja saataisiin oikeuskäsittelyyn olisi hyvä sen takia, että saataisiin aiheesta oikeuskäytäntöä.

Se, että juttuja saataisiin oikeuskäsittelyyn, jotta saataisiin aiheesta oikeuskäytäntöä, ei olisi hyvä niiden kannalta, jotka joutuvat oikeuskäsittelyyn ja vapautetaan syyttöminä.

Jo pelkästään se, että syytontä ihmistä syytetään jostain, on jo tuomio itsessään, siis syyttömälle. Siihen kuluu aivan helvettinen määrä aikaa, energiaa ja rahaa saada yli-innokas syyttäjä pois syyttömän kansalaisen kimpusta. Siitä voi tulla syyttömästi syytetylle päätoiminen työ palkaton puoleksi vuodeksi.

Mikä se oikeuskaan lopulta on?
Luin Iltiksestä (joo, koeta kestää) tuomioita tapoista, murhista jne. Vaihtelu käräjien ja hovin tuomioissa oli uskomaton. Toinen lätkäsee elinkautisen, toinen päästää vapaaksi. Esimerkkejä oli lukuisia missä 10 vuotta vaihtuu johonkin pariin vuoteen ja päinvastoin. Eli kun päätät tappaa jonkun, niin pidä huoli että sut tuomitaan oikeassa paikassa. Suomalainen oikeus on täysin random jos ei osaa mennä oikeaan paikkaan tuomiolle.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: IDA - 20.12.2011, 00:17:56
Onko sellainen vaihtoehto työryhmällä ollut kertaakaan edes mielessä, että yksinkertaisesti todetaan lain olevan perseestä?

Ainakin itse ehdotin tätä ja nappasin sitä varten jopa uuden nimimerkin, kun entisellä ei saanut kirjoittaa. Eli siis ehdotin valmisteluketjussa sitä, että nykyisen lain soveltamista pyrittäisiin välttämään täysin ellei jouduta tilanteeseen, jossa todella tehdään sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan, sekä ruvettaisiin pikaisesti luomaan parempaa lainsäädäntöä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 20.12.2011, 00:25:53
Mikä se oikeuskaan lopulta on?
Luin Iltiksestä (joo, koeta kestää) tuomioita tapoista, murhista jne. Vaihtelu käräjien ja hovin tuomioissa oli uskomaton. Toinen lätkäsee elinkautisen, toinen päästää vapaaksi. Esimerkkejä oli lukuisia missä 10 vuotta vaihtuu johonkin pariin vuoteen ja päinvastoin. Eli kun päätät tappaa jonkun, niin pidä huoli että sut tuomitaan oikeassa paikassa. Suomalainen oikeus on täysin random jos ei osaa mennä oikeaan paikkaan tuomiolle.

Tähän juuri viittasin yllä. Ylipäätään suomalaiset oikeusistuimet arpoo fiiliksen mukaan tuomionsa. Ja ihan oikeasti fiiliksen.

Mielenkiinnolla Jyrki Järvilehdon oikeusprosessia seuraan. Aivan käsittämätöntä, että tyyppi saa maksettavakseen vahingonkorvauksia, vaikka kaveri tuli silmin nähden vapaasta tahdosta veneeseen kyytiin tietäen Jyrkin ajokunnon. Jotenkin sulatan vielä tuomion kuoleman tuottamisesta, mutten siinä laajuudessa mitä käräjäoikeus langetti, koska edelleenkin kaveri tuli veneeseen vapaasta tahdosta tietäen Jyrkin ajokunnon.

Kaiken lisäksi leski jaksaa valittaa tuomiosta, koska ei saanutkaan ihan kaikkea haluamaansa juuri siksi, että oikeus sentään tajusi lieventää vahingonkorvauksia, koska kaveri oli vapaasta tahdosta kyydissä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Roope - 20.12.2011, 01:14:59
Se että juttuja saataisiin oikeuskäsittelyyn olisi hyvä sen takia, että saataisiin aiheesta oikeuskäytäntöä. Tämä ei siis tarkoita sitä, että raapaistaampa nyt kaikista mahdollisista vihapuheista rikosilmoitus, vaan sitä, että silloin viisaammat olisivat jo näyttäneet jotain suuntaa meille ruohonjuuritason puuhastelijoille miten hommat pitää hoitaa.

Lainaus käyttäjältä: Mika Illman, TS
– Toivottavaa olisikin, että eri ylläpitäjien vastuuseen liittyviä tapauksia tulisi pikimmiten oikeuskäsittelyyn.

Kai ymmärrät, että tuo pikaisten oikeudenkäyntien toivominen kuulostaa aika pahalta juuri sen henkilön sanomana, joka valtakunnansyyttäjänä juoni Vihreiden naisten kokonaan toisenlaisilla perusteilla tekemästä tutkintapyynnöstä syytteen ja kolmatta vuotta jatkuvan oikeusprosessin, jota käydään Jussi Halla-ahon kirjoituksen "Muutama täky Illmanin Mikalle" eräistä katkelmista.

Se kuulostaa pahalta myös siksi, että syytteitä on viime aikoina nostettu nimenomaan perussuomalaisia poliitikkoja vastaan, vaikka uutta lakia ajaneiden ja puolustelleiden mukaan internetissä on niin paljon rikollista materiaalia, että poliisi ei ehdi puuttua siihen kaikkeen. Nettirikollisuuden tulvaa torjumaan kiirehdittiin kesäkuussa voimaan astunut laki, jota ei tähän mennessä olekaan tarvittu mihinkään. Yhtä ainutta syytettä oikeushenkilön tai ylläpitäjän vastuusta ei tietääkseni ole nostettu.

Illman&co:n tarkoitus ei ole missään vaiheessa ollut "raapaista kaikista mahdollisista vihapuheista rikosilmoitus", eikä kukaan kai niin väitäkään. Päinvastoin tarkoitus on muutaman valikoidun esimerkkitapauksen voimalla pelotella mahdollisimman moni hiljaiseksi, jotta syytteitä tarvitsisi nostaa mahdollisimman vähän. Mitä muuta nettioperaattoreiden rikosvastuulla spekulointi on valtakunnansyyttäjältä kuin pelottelua?

Ja kuten Hirvisaaren käräjäoikeuden ja hovioikeuden vastakkaisista tuomioista sekä Halla-ahon kiihottamis- ja uskonrauhasyytteiden ennakko-odotuksiin nähden päinvastaisista tuomioista nähtiin, ei ole mitään "viisaampia", jotka voisivat näyttää "miten hommat pitää hoitaa". Näin epäselvän lain pohjalta toimittaessa on vain sattumanvaraisia, logiikkaan perustumattomia, mielivaltaisia tuomioita, jotka haiskahtavat yhä enemmän poliittisilta.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Sheo - 20.12.2011, 01:44:57
Puhetta mahtuu, kunhan se on oikeaa. Sitä kai aletaan määrittelemään vihapuheen kiertotietä. Aika demokratian vieraille alueille on kulku. Nyt on suunnitteilla jopa rikoksen suunnittelun kriminalisointi.
Tietokoneen ja nettiliittymän ostohan ei itsessään mikään vakava rikos ole. Mutta kyllä sitä voi pitää jo sen verran epäilyttävänä tekona, että miettisin tarkkaan missä ja milloin kyseiset laitteet hankin. Olettaen siis että edes uskallan ottaa riskin hankkia kyseisiä laitteita. Tätä kannattaa miettiä vuonna 2084 mahdollisesti jo aikaisemminkin.

Itse varsinaisen aiheen puolesta komppaan Lallia ja Fimbulvetriä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: normi - 20.12.2011, 02:28:22
Itse olen edelleen sitä mieltä, että työryhmämme työstä tulee hyvä ja sen tarkoituksena ei ole ruoskia sananvapautta. Kunhan tuotos saadaan ulos ensi vuoden puolella, niin lukekoon jokainen sen silloin ja sitten saa alkaa vapaasti heittelemään kiviä.

Käytännössä laaditte nyt lakeja kaveriporukalla... vaikka tarkoitus olisi miten hyvä tahansa. Helvetin erikoiseksi on meno Suomessa mennyt.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: pekkasuomalainen - 20.12.2011, 02:33:37
Jo pelkästään se, että syytontä ihmistä syytetään jostain, on jo tuomio itsessään, siis syyttömälle. Siihen kuluu aivan helvettinen määrä aikaa, energiaa ja rahaa saada yli-innokas syyttäjä pois syyttömän kansalaisen kimpusta. Siitä voi tulla syyttömästi syytetylle päätoiminen työ palkaton puoleksi vuodeksi.

 Eikä pidä unohtaa suojelupoliisia. Kiihoittamisesta kansanryhmää vastaan tulee merkintä suojelupoliisin toiminnalliseen tietojärjestelmään, joka säilyy siellä 25 vuotta. Epäilykin riittää. Tämä riittää myös ampumaan alas haaveet töistä mm. poliisissa, puolustusvoimissa ja eipä tuo yksityiselläkään puolella paljoa palkkaamista harkitsevan (ja joka teettää hakijoista perusmuotoisen turvallisuusselvityksen) firman imagoa hivele jos joku pääsee revittelemään otsikoilla "TYÖNTEKIJÄLLÄ TAUSTALLAAN SOTARIKOKSIA JA RIKOKSIA IHMISYYTTÄ VASTAAN! - KATSO KUVAT!".

Eipä voi muuta todeta kuin: le fu-




Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: muzzy - 20.12.2011, 03:17:00
Ei se taas hyvin mennyt. Piti tulla tänne lomilta päivittämään näitä höpöhöpöjuttuja.

Valitettavasti TS teki aiheesta toisen juttunsa ja se toinenkin meni pieleen ensimmäisen tapaan. Illman ei todellakaan halua lisätä operaattorien vastuuta asiassa. Tätä halua ei ole kenelläkään muulla työryhmän jäsenellä. Toimittaja teki jutun haastatellen mua ja Illmania, mutta jostain syystä paperiversiossa olleet jutut muuttuivat melko erilaisiksi nettiversioon.

Se että juttuja saataisiin oikeuskäsittelyyn olisi hyvä sen takia, että saataisiin aiheesta oikeuskäytäntöä. Tämä ei siis tarkoita sitä, että raapaistaampa nyt kaikista mahdollisista vihapuheista rikosilmoitus, vaan sitä, että silloin viisaammat olisivat jo näyttäneet jotain suuntaa meille ruohonjuuritason puuhastelijoille miten hommat pitää hoitaa.

Ei tosiaankaan mene hyvin kun minunkin pitää tulla tänne Hommaan aukomaan päätäni näistä höpöhöpöjutuista. Mitä sinne oikeuskäsittelyyn sitten haluttaisiin, ellei operaattorien vastuukysymyksiä? Ja jos niitä ollaan viemässä oikeuteen, se tarkoittaa että vastuuvapaus on riitautettu, että vastuuta pitäisi olla enemmän. Onko tarkoitus että operaattori voisi myös hävitä tälläisen vastuuvapaus-riidan? Jos ei voi, kyseessä on yhteiskunnan resurssien tuhlausta ja teatteria, ja omien kokemusteni mukaan tuomioistuimet voivat päättää täysin lain vastaisesti kun aihe ei enää kosketa maalaisjärjellä käsiteltäviä asioita.

Jos ja kun operaattori häviää juttunsa oikeudessa, mitä sitten? Syytteessä ollut materiaali ei katoa itsekseen ja tuomioistuin todennäköisesti langettaa uhkasakon että jotain pitäisi tehdä. Mitä vaihtoehtoja operaattorilla on tilanteessa välttää uhkasakon lankeaminen niskaan? Edessä tulee tietysti olemaan pitkä taistelu tyyliin Elisa vs Pirate Bay, jossa siinäkin täysin tuulesta temmatuin perustein tuomioistuinta on vedätetty kun Internet-tekniikkaa ymmärtämätön tuomari ei voi ymmärtää millaisille tahoille se estomääräys on tarkoitettu voivan langettaa.

Jos se helvetin muistio on kerta sellaisessa kunnossa että sitä voi esitellä toimittajille, julkaiskaa se nyt heti samantien. Ihan vitun turhaa odotella että "työ saadaan valmiiksi" jos kyseessä on tunteita herättävä ja ristiriitainen tekele. Vähän sama kuin sanoisit "odottakaa nyt siihen asti kunnes ette voi enää vaikuttaa tämän sisältöön mitenkään, sitten voitte heitellä kiviänne". Ja kiviä sitten myös heitellään, koska sanoilla vaikuttamisen mahdollisuudet on evätty.

Se helvetin muistio kuitenkin kiertää sitten ministeriöissä ja jossain, jossa piilossa suunnitellaan taas lakeja. Vähän niinkuin tälläkinhetkellä tekijänoikeusrintamalla on syntymässä sensuurilaki. Juuri tänään 20. päivä on ylimääräinen kokous tekijänoikeustoimikunnalla (http://www.minedu.fi/OPM/Tekijaenoikeus/Tekijxnoikeustoimikunta/aineistot/index.html) jossa "hyväksytään" juuri tämmöinen julkaisematon muistio, eli että saadaan työ valmiiksi. Tekijänoikeustoimikunnan muistio kuitenkin on hallituksen muotoon kasattu esitys jossa pohjustetaan tekijänoikeusperusteista Internetin sensuurijärjestelmää, ei sen pienempi juttu se. Kasattu sellaiseen muotoon että se voidaan jossainvälissä heittää sitten eduskunnalle leimattavaksi jotenkin huomaamatta tms. Mites tämä poliisin ja syyttäjän kasaama muistio, mihin muotoon se on tehty? Onko sekin hallituksen muotoon tehty? Koskettaako se sähkökauppalain vastuuvapautta määrittäviä pykäliä vai vedettiinkö tuo sähkökauppalaki muka ihan hatusta tuohon uutiseen?

Kertakaikkiaan en tiedä mitään mikä olisi masentavampaa kuin tuommoinen että pitäisi odottaa kunnes tuotos on saatu valmiiksi ja julkaistua. Yleensä nämä oikeuksien tallomiset kun etenevät niin että ennen hetkeä X on muka aivan liian aikaista kommentoida ja pitää odottaa, ja hetken X jälkeen on liian myöhäistä ja asioista on jo päätetty. Tavallisesti hetkeä X ei erikseen julisteta julkisesti vaan se sitten menee huomaamatta, eikä kansalla ole mitään helvetin sanaa siihen mitä järjestelmä tekee.

Raivostuttavaa paskaa tämmöinen, ja vielä enemmän se että poliisi tulee sitten selittelemään asiaa kuin Irakin tiedotusministeri konsanaan. Ovatko nuo uutisen esittämät lainaukset asiayhteydestä irroitettuja tai tuulesta temmattuja? Kun Illman sanoo "Muiden ylläpitäjien osalta ei vastaavaa ole, ja niille vastuu syntyy helpommalla. On ongelmallista, jos jotkut toimijat ovat epäedullisemmassa asemassa kuin toiset", keneen Illman sitten viittaa? Finreactor tapauksessa käsiteltiin jo ylläpitäjän vastuuta ja muistaakseni todettiin että palvelun ylläpitäjä voi olla vastuussa käyttäjien toimista, joten eiköhän tuolla viitata nimenomaan erinäisiin operaattoreihin jotka tarjoavat varsin neutraaleja palveluita.

Nnnggh, melko paskaa herätä yöllä ja heti ensimmäisenä irkissä törmätä linkkiin tämmöiseen postaukseen, pahoittelen tulikiven katkuista postausta mutta mulla oikeasti keittää päässä tämmöinen "smoke and mirrors"-tyylinen selittely että asiat eivät muka olisi juuri niinkuin ne ovat. Ei tässä mitään vastuuseen haluta vaan oikeuteen tuomiolle, eikä myöskään jokaista haluta oikeuteen vaan ainoastaan ne jotka eivät poista viestejään tuomion uhan alla itsekseen, tai joiden viestejä ei operaattori poista. Käsittämätöntä "ruohonjuuritason puuhastelijoiden" vähättelyä ja tosiasioiden vääristelyä kun kansa on huolissaan sananvapauden ja kansalaisoikeuksien puolesta. Häpeäisit, Fobba!
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: muzzy - 20.12.2011, 03:38:03
Vielä lisäyksenä, onko jossain sitä jutun paperiversiota sitten saatavilla jos se kerta olisi parempi?

Heittäkäähän joku skannaten... (ja pistäkää samantien tutkintaan myös yllytyksestä ja julkisesta kehottamisesta tekijänoikeusrikokseen, kun tällälailla härskisti koitan pyytää warez-versiota turunsanomien lehtijutusta - sillä rikoshan se on eikä rikkomus, nyt uuden tekijänoikeuslain myötä jossa netissä tapahtuvat rikkomukset ovat lähes suoraan rikoksia, lain vaatiman haitan tai vahingon kynnys kun on melko melko matala. Yhden tuomion olen jo saanut parodiasta jossa tuomioistuin ei epäillyt parodiatarkoitusta mutta tuomitsi silti, mielelläni ottaisin myös sen julkisen kehoituksen rikokseen siitä että pyydän yhteiskunnallisen keskustelun kannalta merkityksellistä artikkelia. Mmmh mmh, no aina voi haaveilla)
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: normi - 20.12.2011, 03:47:36
Suomessahan lait tehdään virkamiesten ja epämääräisten työryhmien toimesta, joihin kansan valitsemat kansanedustajat eivät juurikaan vaikuta. Eduskunta lyö vaan sitten leiman, kun kerran on tehty iso työ ettei mene "hukkaan".
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Melbac - 20.12.2011, 05:22:50
Aika helpoksi on mennyt lakien muuttaminen omien tarkoitusperien mukaiseksi.Nykyään taitaisi mennä läpi laki jossa joku julistautuisi diktaattoriksi ilman että edes lehtineekerit tai kansanedustajat sitä huomaisivat. :D
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 20.12.2011, 07:55:33
Ei se taas hyvin mennyt. Piti tulla tänne lomilta päivittämään näitä höpöhöpöjuttuja.

Valitettavasti TS teki aiheesta toisen juttunsa ja se toinenkin meni pieleen ensimmäisen tapaan. Illman ei todellakaan halua lisätä operaattorien vastuuta asiassa. Tätä halua ei ole kenelläkään muulla työryhmän jäsenellä. Toimittaja teki jutun haastatellen mua ja Illmania, mutta jostain syystä paperiversiossa olleet jutut muuttuivat melko erilaisiksi nettiversioon.

Se että juttuja saataisiin oikeuskäsittelyyn olisi hyvä sen takia, että saataisiin aiheesta oikeuskäytäntöä. Tämä ei siis tarkoita sitä, että raapaistaampa nyt kaikista mahdollisista vihapuheista rikosilmoitus, vaan sitä, että silloin viisaammat olisivat jo näyttäneet jotain suuntaa meille ruohonjuuritason puuhastelijoille miten hommat pitää hoitaa.

Ei tosiaankaan mene hyvin kun minunkin pitää tulla tänne Hommaan aukomaan päätäni näistä höpöhöpöjutuista. Mitä sinne oikeuskäsittelyyn sitten haluttaisiin, ellei operaattorien vastuukysymyksiä? Ja jos niitä ollaan viemässä oikeuteen, se tarkoittaa että vastuuvapaus on riitautettu, että vastuuta pitäisi olla enemmän. Onko tarkoitus että operaattori voisi myös hävitä tälläisen vastuuvapaus-riidan? Jos ei voi, kyseessä on yhteiskunnan resurssien tuhlausta ja teatteria, ja omien kokemusteni mukaan tuomioistuimet voivat päättää täysin lain vastaisesti kun aihe ei enää kosketa maalaisjärjellä käsiteltäviä asioita.

Jos ja kun operaattori häviää juttunsa oikeudessa, mitä sitten? Syytteessä ollut materiaali ei katoa itsekseen ja tuomioistuin todennäköisesti langettaa uhkasakon että jotain pitäisi tehdä. Mitä vaihtoehtoja operaattorilla on tilanteessa välttää uhkasakon lankeaminen niskaan? Edessä tulee tietysti olemaan pitkä taistelu tyyliin Elisa vs Pirate Bay, jossa siinäkin täysin tuulesta temmatuin perustein tuomioistuinta on vedätetty kun Internet-tekniikkaa ymmärtämätön tuomari ei voi ymmärtää millaisille tahoille se estomääräys on tarkoitettu voivan langettaa.

Jos se helvetin muistio on kerta sellaisessa kunnossa että sitä voi esitellä toimittajille, julkaiskaa se nyt heti samantien. Ihan vitun turhaa odotella että "työ saadaan valmiiksi" jos kyseessä on tunteita herättävä ja ristiriitainen tekele. Vähän sama kuin sanoisit "odottakaa nyt siihen asti kunnes ette voi enää vaikuttaa tämän sisältöön mitenkään, sitten voitte heitellä kiviänne". Ja kiviä sitten myös heitellään, koska sanoilla vaikuttamisen mahdollisuudet on evätty.

Se helvetin muistio kuitenkin kiertää sitten ministeriöissä ja jossain, jossa piilossa suunnitellaan taas lakeja. Vähän niinkuin tälläkinhetkellä tekijänoikeusrintamalla on syntymässä sensuurilaki. Juuri tänään 20. päivä on ylimääräinen kokous tekijänoikeustoimikunnalla (http://www.minedu.fi/OPM/Tekijaenoikeus/Tekijxnoikeustoimikunta/aineistot/index.html) jossa "hyväksytään" juuri tämmöinen julkaisematon muistio, eli että saadaan työ valmiiksi. Tekijänoikeustoimikunnan muistio kuitenkin on hallituksen muotoon kasattu esitys jossa pohjustetaan tekijänoikeusperusteista Internetin sensuurijärjestelmää, ei sen pienempi juttu se. Kasattu sellaiseen muotoon että se voidaan jossainvälissä heittää sitten eduskunnalle leimattavaksi jotenkin huomaamatta tms. Mites tämä poliisin ja syyttäjän kasaama muistio, mihin muotoon se on tehty? Onko sekin hallituksen muotoon tehty? Koskettaako se sähkökauppalain vastuuvapautta määrittäviä pykäliä vai vedettiinkö tuo sähkökauppalaki muka ihan hatusta tuohon uutiseen?

Kertakaikkiaan en tiedä mitään mikä olisi masentavampaa kuin tuommoinen että pitäisi odottaa kunnes tuotos on saatu valmiiksi ja julkaistua. Yleensä nämä oikeuksien tallomiset kun etenevät niin että ennen hetkeä X on muka aivan liian aikaista kommentoida ja pitää odottaa, ja hetken X jälkeen on liian myöhäistä ja asioista on jo päätetty. Tavallisesti hetkeä X ei erikseen julisteta julkisesti vaan se sitten menee huomaamatta, eikä kansalla ole mitään helvetin sanaa siihen mitä järjestelmä tekee.

Raivostuttavaa paskaa tämmöinen, ja vielä enemmän se että poliisi tulee sitten selittelemään asiaa kuin Irakin tiedotusministeri konsanaan. Ovatko nuo uutisen esittämät lainaukset asiayhteydestä irroitettuja tai tuulesta temmattuja? Kun Illman sanoo "Muiden ylläpitäjien osalta ei vastaavaa ole, ja niille vastuu syntyy helpommalla. On ongelmallista, jos jotkut toimijat ovat epäedullisemmassa asemassa kuin toiset", keneen Illman sitten viittaa? Finreactor tapauksessa käsiteltiin jo ylläpitäjän vastuuta ja muistaakseni todettiin että palvelun ylläpitäjä voi olla vastuussa käyttäjien toimista, joten eiköhän tuolla viitata nimenomaan erinäisiin operaattoreihin jotka tarjoavat varsin neutraaleja palveluita.

Nnnggh, melko paskaa herätä yöllä ja heti ensimmäisenä irkissä törmätä linkkiin tämmöiseen postaukseen, pahoittelen tulikiven katkuista postausta mutta mulla oikeasti keittää päässä tämmöinen "smoke and mirrors"-tyylinen selittely että asiat eivät muka olisi juuri niinkuin ne ovat. Ei tässä mitään vastuuseen haluta vaan oikeuteen tuomiolle, eikä myöskään jokaista haluta oikeuteen vaan ainoastaan ne jotka eivät poista viestejään tuomion uhan alla itsekseen, tai joiden viestejä ei operaattori poista. Käsittämätöntä "ruohonjuuritason puuhastelijoiden" vähättelyä ja tosiasioiden vääristelyä kun kansa on huolissaan sananvapauden ja kansalaisoikeuksien puolesta. Häpeäisit, Fobba!

Ei tartte hävetä, koska mitä olen itse Illmanin juttuja kuunnellut ja työryhmän työtä tehnyt, niin homma näyttää oman maalaisjärkeni mukaan vielä hyvälle. Ei pidä huudella ilman faktoja. Aika kaukana on se ajatusmaailma Mika Jong Illmanista, jota täällä ruokitte:)

Ja jos joku viitsii kaivaa sen varsinaisen lehtijutun esille, niin siitä käy hieman paremmin selville asia. Sieltä käy ilmi myös se asia, että en pidä mielekkäänä tehdä rikosilmoituksia näin epäselvän lain perusteella. Illman ei missään vaiheessa siellä mielestäni puhu operaattoritason vastuun lisäämisestä. Lähinnä olemme puhuneet siitä, että yksittäisen profiilin ylläpitäjää pitäisi kohdella enemmän operaattorimaisesti ja tämä on jollain käännetty siihen, että operaattoritasoa on kohdeltava tiukemmin.

On melko turhauttavaa taas kommentoida täällä harhaanjohtavan lehtijutun jälkeen, mutta edelleen kerron, että älkää heitelkö niitä kiviä ennen kuin näette lopputuloksen. Voitte olla myös varmoja siitä, että jos työryhmän työssä tulee sellainen olo, että minua on vedätetty, niin takaan kertovani asian olevan sieltä itsestään.

P.S. Sitä haluaisin vielä tiedustella d100a:lta, että mitäköhän kummallista meidän ryhmän syntytaustoissa on?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 20.12.2011, 08:18:21
Ei se taas hyvin mennyt. Piti tulla tänne lomilta päivittämään näitä höpöhöpöjuttuja.

Valitettavasti TS teki aiheesta toisen juttunsa ja se toinenkin meni pieleen ensimmäisen tapaan. Illman ei todellakaan halua lisätä operaattorien vastuuta asiassa. Tätä halua ei ole kenelläkään muulla työryhmän jäsenellä. Toimittaja teki jutun haastatellen mua ja Illmania, mutta jostain syystä paperiversiossa olleet jutut muuttuivat melko erilaisiksi nettiversioon.

Se että juttuja saataisiin oikeuskäsittelyyn olisi hyvä sen takia, että saataisiin aiheesta oikeuskäytäntöä. Tämä ei siis tarkoita sitä, että raapaistaampa nyt kaikista mahdollisista vihapuheista rikosilmoitus, vaan sitä, että silloin viisaammat olisivat jo näyttäneet jotain suuntaa meille ruohonjuuritason puuhastelijoille miten hommat pitää hoitaa.

Ei tosiaankaan mene hyvin kun minunkin pitää tulla tänne Hommaan aukomaan päätäni näistä höpöhöpöjutuista. Mitä sinne oikeuskäsittelyyn sitten haluttaisiin, ellei operaattorien vastuukysymyksiä? Ja jos niitä ollaan viemässä oikeuteen, se tarkoittaa että vastuuvapaus on riitautettu, että vastuuta pitäisi olla enemmän. Onko tarkoitus että operaattori voisi myös hävitä tälläisen vastuuvapaus-riidan? Jos ei voi, kyseessä on yhteiskunnan resurssien tuhlausta ja teatteria, ja omien kokemusteni mukaan tuomioistuimet voivat päättää täysin lain vastaisesti kun aihe ei enää kosketa maalaisjärjellä käsiteltäviä asioita.

Jos ja kun operaattori häviää juttunsa oikeudessa, mitä sitten? Syytteessä ollut materiaali ei katoa itsekseen ja tuomioistuin todennäköisesti langettaa uhkasakon että jotain pitäisi tehdä. Mitä vaihtoehtoja operaattorilla on tilanteessa välttää uhkasakon lankeaminen niskaan? Edessä tulee tietysti olemaan pitkä taistelu tyyliin Elisa vs Pirate Bay, jossa siinäkin täysin tuulesta temmatuin perustein tuomioistuinta on vedätetty kun Internet-tekniikkaa ymmärtämätön tuomari ei voi ymmärtää millaisille tahoille se estomääräys on tarkoitettu voivan langettaa.

Jos se helvetin muistio on kerta sellaisessa kunnossa että sitä voi esitellä toimittajille, julkaiskaa se nyt heti samantien. Ihan vitun turhaa odotella että "työ saadaan valmiiksi" jos kyseessä on tunteita herättävä ja ristiriitainen tekele. Vähän sama kuin sanoisit "odottakaa nyt siihen asti kunnes ette voi enää vaikuttaa tämän sisältöön mitenkään, sitten voitte heitellä kiviänne". Ja kiviä sitten myös heitellään, koska sanoilla vaikuttamisen mahdollisuudet on evätty.

Se helvetin muistio kuitenkin kiertää sitten ministeriöissä ja jossain, jossa piilossa suunnitellaan taas lakeja. Vähän niinkuin tälläkinhetkellä tekijänoikeusrintamalla on syntymässä sensuurilaki. Juuri tänään 20. päivä on ylimääräinen kokous tekijänoikeustoimikunnalla (http://www.minedu.fi/OPM/Tekijaenoikeus/Tekijxnoikeustoimikunta/aineistot/index.html) jossa "hyväksytään" juuri tämmöinen julkaisematon muistio, eli että saadaan työ valmiiksi. Tekijänoikeustoimikunnan muistio kuitenkin on hallituksen muotoon kasattu esitys jossa pohjustetaan tekijänoikeusperusteista Internetin sensuurijärjestelmää, ei sen pienempi juttu se. Kasattu sellaiseen muotoon että se voidaan jossainvälissä heittää sitten eduskunnalle leimattavaksi jotenkin huomaamatta tms. Mites tämä poliisin ja syyttäjän kasaama muistio, mihin muotoon se on tehty? Onko sekin hallituksen muotoon tehty? Koskettaako se sähkökauppalain vastuuvapautta määrittäviä pykäliä vai vedettiinkö tuo sähkökauppalaki muka ihan hatusta tuohon uutiseen?

Kertakaikkiaan en tiedä mitään mikä olisi masentavampaa kuin tuommoinen että pitäisi odottaa kunnes tuotos on saatu valmiiksi ja julkaistua. Yleensä nämä oikeuksien tallomiset kun etenevät niin että ennen hetkeä X on muka aivan liian aikaista kommentoida ja pitää odottaa, ja hetken X jälkeen on liian myöhäistä ja asioista on jo päätetty. Tavallisesti hetkeä X ei erikseen julisteta julkisesti vaan se sitten menee huomaamatta, eikä kansalla ole mitään helvetin sanaa siihen mitä järjestelmä tekee.

Raivostuttavaa paskaa tämmöinen, ja vielä enemmän se että poliisi tulee sitten selittelemään asiaa kuin Irakin tiedotusministeri konsanaan. Ovatko nuo uutisen esittämät lainaukset asiayhteydestä irroitettuja tai tuulesta temmattuja? Kun Illman sanoo "Muiden ylläpitäjien osalta ei vastaavaa ole, ja niille vastuu syntyy helpommalla. On ongelmallista, jos jotkut toimijat ovat epäedullisemmassa asemassa kuin toiset", keneen Illman sitten viittaa? Finreactor tapauksessa käsiteltiin jo ylläpitäjän vastuuta ja muistaakseni todettiin että palvelun ylläpitäjä voi olla vastuussa käyttäjien toimista, joten eiköhän tuolla viitata nimenomaan erinäisiin operaattoreihin jotka tarjoavat varsin neutraaleja palveluita.

Nnnggh, melko paskaa herätä yöllä ja heti ensimmäisenä irkissä törmätä linkkiin tämmöiseen postaukseen, pahoittelen tulikiven katkuista postausta mutta mulla oikeasti keittää päässä tämmöinen "smoke and mirrors"-tyylinen selittely että asiat eivät muka olisi juuri niinkuin ne ovat. Ei tässä mitään vastuuseen haluta vaan oikeuteen tuomiolle, eikä myöskään jokaista haluta oikeuteen vaan ainoastaan ne jotka eivät poista viestejään tuomion uhan alla itsekseen, tai joiden viestejä ei operaattori poista. Käsittämätöntä "ruohonjuuritason puuhastelijoiden" vähättelyä ja tosiasioiden vääristelyä kun kansa on huolissaan sananvapauden ja kansalaisoikeuksien puolesta. Häpeäisit, Fobba!

Ei tartte hävetä, koska mitä olen itse Illmanin juttuja kuunnellut ja työryhmän työtä tehnyt, niin homma näyttää oman maalaisjärkeni mukaan vielä hyvälle. Ei pidä huudella ilman faktoja. Aika kaukana on se ajatusmaailma Mika Jong Illmanista, jota täällä ruokitte:)

Ja jos joku viitsii kaivaa sen varsinaisen lehtijutun esille, niin siitä käy hieman paremmin selville asia. Sieltä käy ilmi myös se asia, että en pidä mielekkäänä tehdä rikosilmoituksia näin epäselvän lain perusteella. Illman ei missään vaiheessa siellä mielestäni puhu operaattoritason vastuun lisäämisestä. Lähinnä olemme puhuneet siitä, että yksittäisen profiilin ylläpitäjää pitäisi kohdella enemmän operaattorimaisesti ja tämä on jollain käännetty siihen, että operaattoritasoa on kohdeltava tiukemmin.

On melko turhauttavaa taas kommentoida täällä harhaanjohtavan lehtijutun jälkeen, mutta edelleen kerron, että älkää heitelkö niitä kiviä ennen kuin näette lopputuloksen. Voitte olla myös varmoja siitä, että jos työryhmän työssä tulee sellainen olo, että minua on vedätetty, niin takaan kertovani asian olevan sieltä itsestään.

P.S. Sitä haluaisin vielä tiedustella d100a:lta, että mitäköhän kummallista meidän ryhmän syntytaustoissa on?

En viitsi kertoa,  se jäänköön toistaiseksi  hämärän peittoon..  ;)
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Siili - 20.12.2011, 08:20:01
On melko turhauttavaa taas kommentoida täällä harhaanjohtavan lehtijutun jälkeen, mutta edelleen kerron, että älkää heitelkö niitä kiviä ennen kuin näette lopputuloksen.

Vaadit liikoja.  Kirjoittajilla täällä ei ole kovin kummoista luottamusta Illmanin puljuun, ja sen track-recordin perusteella sinäkin sydämessäsi tiedät, että tuo epäluottamus on ansaittua.  Vaikket sitä suoraan voi sanoakaan. 

"Kiviä" siis satelee sitä mukaa, kuin tietoa tihkuu epävirallisia reittejä.  Get used to it!
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Marko Parkkola - 20.12.2011, 08:22:15
Ei tartte hävetä, koska mitä olen itse Illmanin juttuja kuunnellut ja työryhmän työtä tehnyt, niin homma näyttää oman maalaisjärkeni mukaan vielä hyvälle. Ei pidä huudella ilman faktoja. Aika kaukana on se ajatusmaailma Mika Jong Illmanista, jota täällä ruokitte:)

Sitten faktaa pöytää. Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta luku 1, pykälä 1 & luku 2, pykälä 6, alamomentti 5. Show me the memo!

Lainaus
Lähinnä olemme puhuneet siitä, että yksittäisen profiilin ylläpitäjää pitäisi kohdella enemmän operaattorimaisesti ja tämä on jollain käännetty siihen, että operaattoritasoa on kohdeltava tiukemmin.

En ymmärtänyt. Mikä on profiili, kuka on ylläpitäjä? Sen ymmärsin, että ylläpitäjä pitäisi tuon lauserakennelman mukaan vapauttaa vastuusta kuten operaattorit. Ei huono idea.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: siviilitarkkailija - 20.12.2011, 08:24:14
Lainaus
Lähinnä olemme puhuneet siitä, että yksittäisen profiilin ylläpitäjää pitäisi kohdella enemmän operaattorimaisesti ja tämä on jollain käännetty siihen, että operaattoritasoa on kohdeltava tiukemmin.

Eli kun pahis totesi että oikeiden operaattoreiden kengät ovat sittenkin liian isoja tallottaviksi (lue: poliittisesti ja taloudellisesti suojattuja), poliittinen valtionsyyttäjä keksi lohdutukseksi julistaa tavalliset ihmiset oman tulkintansa mukaan"operaattoreiksi". 

Olisi hyvä jos "vuoden nettipoliisi" olisi vähän useammankin vuoden ikäinen niin ei syntyisi harhaluuloa että poliittista valtionsyyttäjää ja tämän pyrkimyksiä voi ymmärtää jollain maalaisjärjellä. Sanan- ja mielipiteenvapauden toteutuminen sekä rajanveto oikeudellisesti hyväksytyn ja tuomittavan välillä ovat erittäin vaikeasti arvioitavia veteen piirrettyjä viivoja joissa ihmisten monenlaiset näkemykset ja tulkinnat vaikeuttavat tapausten arviointia. Mitä tulee tuomitsemiseen ja oikeudellisen prosessin käynnistämiseen, niin viimeistään tässä vaiheessa maalaisjärjellä ei ole mitään tekemistä asioiden ja asiayhteyksien kanssa. Asianomistajalla pitäisi olla sitäkin enemmän. Paitsi poliittisella valtionsyyttäjällä joka itseään tutkittuaan on keksinyt ryhtyä mm jumalan maanpäälliseksi asianajaksi ihan verovaroilla. Onneksi meillä on kuitenkin vuoden nettipoliisi joka ymmärtää moista sankaria ja tämän lainsäädäntötavoitteita ihan maalais"poliisi"järjen juoksulla. Itselleni moisen ymmärtäminen tuottaa melkoisen haasteen.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 20.12.2011, 08:31:54
On melko turhauttavaa taas kommentoida täällä harhaanjohtavan lehtijutun jälkeen, mutta edelleen kerron, että älkää heitelkö niitä kiviä ennen kuin näette lopputuloksen.

Vaadit liikoja.  Kirjoittajilla täällä ei ole kovin kummoista luottamusta Illmanin puljuun, ja sen track-recordin perusteella sinäkin sydämessäsi tiedät, että tuo epäluottamus on ansaittua.  Vaikket sitä suoraan voi sanoakaan. 

"Kiviä" siis satelee sitä mukaa, kuin tietoa tihkuu epävirallisia reittejä.  Get used to it!

Poliisin toimia kohtaan pitääkin olla hieman epäluottamusta. Poliisi ei ole koskaan miellä ollut mikään ihmisoikeuksien puolestapuhuja vaan poliitikkojen käsikassara, kansaa vastaan.  "Rikollisten" etsintä nettiyhteisössä on helppoa polisiin kannalta, koska rikokset on  helppo havaita ja todisteet kirjoitajaa vastaan löytyvät helposti, tulkittavissa miten vain kunhan vain osaa kirjata kuulustelupöytäkirjaan niin että painottaa oikealla tavalla.. Kärjäoikeudet tulevat istumaan ympäripyölreitä päivä tuomitessaan Hommafoorumin aktiivirasistit negatiivisista kirjoituksistaan  ;) Kuten "fobba" kirjoitteli "tulette hämmästymään"  :-\
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: kaivanto - 20.12.2011, 08:59:25
Illman&co:n tarkoitus ei ole missään vaiheessa ollut "raapaista kaikista mahdollisista vihapuheista rikosilmoitus", eikä kukaan kai niin väitäkään. Päinvastoin tarkoitus on muutaman valikoidun esimerkkitapauksen voimalla pelotella mahdollisimman moni hiljaiseksi, jotta syytteitä tarvitsisi nostaa mahdollisimman vähän. Mitä muuta nettioperaattoreiden rikosvastuulla spekulointi on valtakunnansyyttäjältä kuin pelottelua?

Jotta Suomi olisi oikeusvaltio ja laki edes vähän enemmän kaikille sama, niin kaikista mahdollisista vihapuheista olisi tietenkin pitänyt "raapaista rikosilmoitus". Vieläpä ajaa kiireellisenä kaikkien muiden juttujen ohi, jotta koko hölmöys ja lain epämääräisyys tulisi kaikkien tietoon. Sittenpä olisi saatu kansa kaduille ja vaatimaan, että laki muutettaisiin yhtä kiireellisesti järkeväksi.

Nykymeininki vihapuhepuuhastelun on enimmäkseen törkeää politikointia ja murentaa koko oikeuslaitoksen uskottavuutta.

Samaa lajia tuntui olevan tuore demarien "suuri vaalirahaskandaali"... 23.000 euron taulukaupat! Ihan kuin ei olisi pikkuisen suurempaa talousrikollisuutta Suomi täynnä. Yhden pienemmänkin huumekauppiaan nappaaminen olisi kannattavampaa kaikessa mielessä. Ja miksei niitä huumekauppiaita revitetä lööppeihin naamoillaan?! Hehän ovat joukkomurhaajia.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Mika Mäntylä - 20.12.2011, 09:07:32
Se että juttuja saataisiin oikeuskäsittelyyn olisi hyvä sen takia, että saataisiin aiheesta oikeuskäytäntöä. Tämä ei siis tarkoita sitä, että raapaistaampa nyt kaikista mahdollisista vihapuheista rikosilmoitus, vaan sitä, että silloin viisaammat olisivat jo näyttäneet jotain suuntaa meille ruohonjuuritason puuhastelijoille miten hommat pitää hoitaa.

Mieleen muistuu jostakin sanat oikeusvarmuus ja siihen sisältyvä ennakoitavuus. Miten ennakoitavuus toteutuu näiden kohdalla, jotka vedetään prosessiin mallikappaleiden saamiseksi? Joku viisaampi voisi pohtia sellaistakin asiaa, että voidaanko tuomiota antaa sellaisessa tilanteessa, jossa tuomittu ei ole voinut tietää ylittävänsä laillisen ja laittoman rajan, sillä rajaa ei nyt todistetusti tiedä kukaan, vaan sitä halutaan etsiä mallikappaleilla kokeillen. Etsitään miinoja marssittamalla väkeä kentälle. Voidaanko siis sellaisesta rikoksesta tuomita, jonka ei ole voinut tietää olevan rikos?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: normi - 20.12.2011, 09:16:20
Etsitään miinoja marssittamalla väkeä kentälle. Voidaanko siis sellaisesta rikoksesta tuomita, jonka ei ole voinut tietää olevan rikos?

Kun Halonen poistuu, niin toivottavasti ilmapiiri muuttuu ja tällaisesta testailusta ja niiden kaavailuista tehdään loppu.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: LVirus - 20.12.2011, 09:26:45
Itse olen edelleen sitä mieltä, että työryhmämme työstä tulee hyvä ja sen tarkoituksena ei ole ruoskia sananvapautta. Kunhan tuotos saadaan ulos ensi vuoden puolella, niin lukekoon jokainen sen silloin ja sitten saa alkaa vapaasti heittelemään kiviä.

Eli olet sitä mieltä, että kuitenkin haluatte ruoskia sananvapautta ja tiedätte, että kurittomat "Freedom of Speechin"-soturit tulevat heittelemään kiviä? Eikös se olisi kiva jos saisitte oikeasti kaikki "väärät" mielipiteet pois netistä? Silloihan Suomesta tulisi parempi paikka ja voisimme oikeasti ottaa toisiamme kädestä ja laulaa "kumbaijaa hard rock lordia"? Usko jo Marko, että vaikka mielipide olisi miten paha ja vastenmielinen SINUN mielestä, on AIDOSSA oikeusvaltiossa kuitenkin ihmisellä OIKEUS sanoa se kunhan ei HENKILÖKOHTAISUUKSIIN MENE. Tässä Suomen laki eroaa erittäin pahasti minun liberaalisesta näkemyksestä ja sitä sovelletaan erittäin specifisiivisesti. Miksei sitä käytetä esim. niitä vastaan, ketkä haukkuvat ja herjaavat vanhoja? tai lihavia? Miksi vain uskontoja (ja eritoten ISLAMIA) sekä määrättyjä IHMISRYHMIÄ suojellaan sen takaata? Onko oikeasti niin, että 30-luvulta ei opittu mitään kun ehdointahdoin väännetään fasismia ja kontrollia takaisin?

Jos Suomessa halutaan leikkiä "länsimaista demokratiaa", niin sananvapauden rajoittaminen koskemaan valtaväestöä vähemmistön oikeutuksilla on vähän sama kuin kiipeisi puuhun perse edellä. Oikea ja aito demokratia lähtee ihan eri periaatteista ja isoin kulmakivi on jo Voltairen kavereiden tajuama lausahdus:

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it"

Ps: Ei mene hyvin myös jenkeissäkään koska SOPA

(http://stevelec.vip.warped.com/images/SOPA-Trial%20expired%20copy.jpg)
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Nanfung - 20.12.2011, 10:30:58
Nettipoliisin puuhastelut alkavat päivä päivältä muistuttamaan yhä enemmän ja enemmän, 1960-luvulla Kotkassa ja vähän muuallakin pyörineen "pillupoliisi" Väiski H:n touhuja?
Otsikko: 2011-12-20 TS Pääkirjoitus: Operaattorien vastuu selvitettävä
Kirjoitti: skrabb - 20.12.2011, 11:33:49
Lainaus
Operaattorien vastuu selvitettävä
 
Turun Sanomat 20.12.2011 02:30:42
 
Internetissä vellova kansalaiskeskustelu tuottaa jatkuvasti laillisuuden rajoja koettelevia lieveilmiöitä. Vaikka alan lainsäädäntöä on tarkennettu ja päivitetty, edelleen nettifoorumeilla törmätään rikosvastuun mentäviin aukkoihin.
 
Yksi selvennystä kaipaava normi liittyy nettifoorumeilla julkaistuihin vihapuheisiin. Valtakunnansyyttäjävirasto ja poliisi haluaisivat ulottaa rikosvastuun kansanryhmää vastaan kiihottamisesta kirjoittajan ja julkaisijan eli sivuston ylläpitäjän lisäksi verkkopalveluja tarjoaviin operaattoreihin.
 
Tähän asti on katsottu, että koska teleoperaattori mahdollistaa vain teknisesti tekstin julkaisemisen, eikä vaikuta viestin sisältöön, sitä ei voida panna vastuuseen loukkaavan kirjoituksen julkaisemisesta. Ei liene yllätys, että tätä tulkintaa operaattorit itse vahvasti kannattavat (TS 19.12.). Niiden näkemystä tukee myös sähkökauppalaki.
 
Olennaista tietysti on, harjoittaako teleyhtiö vain verkkoyhteyksien ja -palvelujen myyntiä vai ylläpitääkö se itse myös nettisivustoja. Edellisissä vastaan tulee viestintälaki, joka kieltää operaattoreita tarkkailemasta, millaista sisältöä verkossa liikkuu.
 
Poliisi ja syyttäjävirasto ryhtyivät kokoamaan yhteistä muistiota, jotta viranomaiset saisivat esimerkkien kautta selkeämmät ohjeet lain soveltamisesta. Vielä kuitenkin puuttuvat oikeustapaukset, joissa tuomioistuin määrittelisi, mikä on eri toimijoiden vastuu nettisivuston vihakirjoituksista.
 
Jotenkin nurinkurista on odottaa lain soveltajalta ratkaisua lain säätäjän jäljiltä syntyneeseen tulkinnanvaraisuuden ongelmaan. Yhtä outoa on panna merkille, miten liukkaasti internetin verkkotoiminnalla bisnestä tekevät yritykset heti tilaisuuden tullen vetäytyvät sananvapauden kannalta olennaisesta julkaisijan vastuusta.
 
Verkkolehti Uusi Suomi ohitti tunnontuskitta hovioikeuden päätöksen, jolla lehden blogisti, kansanedustaja James Hirvisaari tuomittiin sakkorangaistukseen kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/paakirjoitus/290730.html

Lihavointi oma
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: IDA - 20.12.2011, 12:12:13
Jotta Suomi olisi oikeusvaltio ja laki edes vähän enemmän kaikille sama, niin kaikista mahdollisista vihapuheista olisi tietenkin pitänyt "raapaista rikosilmoitus". Vieläpä ajaa kiireellisenä kaikkien muiden juttujen ohi, jotta koko hölmöys ja lain epämääräisyys tulisi kaikkien tietoon. Sittenpä olisi saatu kansa kaduille ja vaatimaan, että laki muutettaisiin yhtä kiireellisesti järkeväksi.

Eiköhän tehdä tämä korkeimman oikeuden päätösten jälkeen, jos ne ovat langettavia. Jussin juttu on uskonrauhan häiritsemisestä ja Jameksen Kansan ryhmää vastaan kiihottamisesta. Käsittääkseni täysin vastaavat tapaukset on pakko ottaa tutkintaan ja niistä on nostettavat syytteet, jos korkeimmasta oikeudesta on todettu ne rangaistaviksi? Tuhatkunta oikeusjuttua valtakunnansyyttäjän ajamana uskonrauhan häiritsemisestä varmaankin piristäisi käräjäoikeuksia kummasti. :) Ja kun ne olisi saatu käyntiin, niin lisää seuraisi Kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: muzzy - 20.12.2011, 13:01:40
Ja jos joku viitsii kaivaa sen varsinaisen lehtijutun esille, niin siitä käy hieman paremmin selville asia. Sieltä käy ilmi myös se asia, että en pidä mielekkäänä tehdä rikosilmoituksia näin epäselvän lain perusteella. Illman ei missään vaiheessa siellä mielestäni puhu operaattoritason vastuun lisäämisestä. Lähinnä olemme puhuneet siitä, että yksittäisen profiilin ylläpitäjää pitäisi kohdella enemmän operaattorimaisesti ja tämä on jollain käännetty siihen, että operaattoritasoa on kohdeltava tiukemmin.

On melko turhauttavaa taas kommentoida täällä harhaanjohtavan lehtijutun jälkeen, mutta edelleen kerron, että älkää heitelkö niitä kiviä ennen kuin näette lopputuloksen. Voitte olla myös varmoja siitä, että jos työryhmän työssä tulee sellainen olo, että minua on vedätetty, niin takaan kertovani asian olevan sieltä itsestään.

Turhautuminen on molemminpuolista, mutta olen kantapään kautta oppinut että lakeja tulkitaan oikeudessa erilailla kuin miten ne on säädetty. Välillä jopa mietityttää josko tuomioistuimet luottavat siihen että poliisi ja syyttäjä suodattavat ennalta kaikki muut paitsi riittävän selvät tuomioon johtavat tapaukset pois. Joskus käräjäoikeus ei tunnu oikein tekevän työtään, tuomiot voivat olla käsittämättömiä ja vääriin lainkohtiin perustuvia, tuomio saatetaan yrittää langettaa jollekulle muulle kuin joka on ollut syytettynä, jne jne.

Tekijänoikeusrikoksen määritelmää kun uudistettiin, oli tarkoituksena kriminalisoida vertaisverkoissa elokuvien jakelu, ja mistään muusta tulkinnasta ei puhuttu missään vaiheessa. Kuitenkin uuden lain nojalla on annettu jo parodiasta rikostuomio, kun kävi niin että Pelastakaa Lapset ry:n projektipäällikön "moraaliset oikeudet" saivat lain suojan, ja järjestön kritisoiminen parodian keinoin toi tuomion "epäonnistuneesta parodiasta". Tapauksesta viisastuneena suosittelen pessimismiä ja pahimman mahdollisen tulkinnan lähestymistapaa kaikkeen hallintotyöhön kunnes on selvää että pahin mahdollinen ei voi mitenkään tapahtua. Muuten se kumminkin tapahtuu, ja sitten on myöhäistä kun se on jo tapahtunut.

Mutta hei, sanot mietinnössä olevan pikemminkin päinvastaista tekstiä, että vastuuvapaus tulisi myöntää laajemmalle ryhmälle kuten profiilisivujen ylläpitäjille? Oleellinen lainaus tähän on yhä tuo Illmanin kommentti "Muiden ylläpitäjien osalta ei vastaavaa ole, ja niille vastuu syntyy helpommalla. On ongelmallista, jos jotkut toimijat ovat epäedullisemmassa asemassa kuin toiset". Eli ongelma olisikin vastuun syntymisen helppous, ja rajanvetoa halutaankin vetää toiseen suuntaan? Onhan se niinkin että vastuuvapaudessa on järjetön eriarvoisuus yksityishenkilön haitaksi joka olisi mukava saada korjatuksi, mutta on vaikeaa kuvitella tätä Illmanin pointiksi.



Vaan kerronpa tähän väliin pienen tarinan operaattorien eriarvoisuudesta lain edessä.

Olipa kerran mies joka työkoneellaan latasi usenet-verkosta pornoa jonkun kymmenen tuhannen tiedoston verran, ei tiennyt oikein paljonko tuli ladanneeksi. Miehen harmiksi usenetin sisällöstä kuitenkin noin 0.2% on roskapostina levitettyä laitonta lapsipornoa tai siihen viittaavaa materiaalia, myös viruksia oli useita mukana. Työnantajan virustutka alkoi huutaa ja asiaa tutkittaessa löytyi yksi lapsipornokuva - juttu siirtyi välittömästi poliisille. Mies ei tiennyt hallussapitävänsä kyseistä kuvaa mutta sai silti tuomion, juttu kulki koko oikeuskaaren läpi ja joka vaiheessa tuli häviö. Tuomioistuimen mielestä miehen oli täytynyt tietää mahdolliseksi että niiden läpikäymättömien roskaviestien seassa olisi ollut lapsipornomainoksia. Erityisen raskauttavaa oli se että mies oli poistanut välittömästi kaikki näkemänsä lapsipornokuvat, koska tämä puhui sen puolesta että miehen oli pitänyt hyväksyä hallussapito niiden kuvien osalta joita hän ei tiennyt hallussapitävänsä eikä täten ollut poistanut.

Samaan aikaan kuitenkin suomalaiset Internet-operaattorit saivat ihan rauhassa tarjota samoja Usenet-ryhmiä kaikelle kansalla nopeiden yhteyksien päässä. Suomalaisilla palvelimilla oli talletettuna gigatavuittain lapsipornoa joka oli operaattorien asiakkaiden saatavilla helposti, vaivattomasti ja anonyymisti. Operaattorit eivät myöskään reagoineet MITENKÄÄN kun heille ilmoitti asiasta, ryhmiä ei poistettu vaikka toimitin yhdelle operaattorille testiksi listat missä lapsipornoa levitetään. Kun nostin asiaa pöydälle kyseistä operaattoria nimeämättä ja muunmuassa Helsingin Sanomat uutisoi siitä, tämä sama operaattori antoi mediaan virheellisen lausunnon että heiltä on kyllä siivottu lapsiporno. Onnistuin myöhemmin patistamaan lisää jonka seurauksena kyseinen operaattori lopetti kokonaan Usenet-binääriryhmien jakamisen, muistaakseni jätti kuitenkin yhä muutamia lapsipornoryhmiä sinne senkin jälkeen, ei jaksa enää kiinnostaa...

Sen pituinen se.



Operaattorien vastuuvapaus on niin päivänselvä juttu, että operaattorit ja "muut toimijat" ovat tosiaankin räikeästi eriarvoisessa asemassa. Mediassa on kuitenkin peräänkuulutettu jatkuvasti ylläpitäjien vastuuta, päätoimittajavastuuta, ja sitä että blogin ylläpitäjät pitäisi saada vastuuseen kommentoijien kirjoituksista. Asiaa peräänkuulutetaan siksi että ylläpitäjille ei ole tullut tuomioita, eli vastuuta ei ole katsottu syntyneen. Jos muistiossa esitetään että oikeuskäytäntöä pitäisi saada aikaan ja asioita siis pitäisi viedä tuomiolle, minun mielestäni tämä tarkoittaa nimenomaan sitä että halutaan tuomioita ja vastuuvapauksia halutaan kaventaa. Mitään muuta lopputulostahan tälläisestä oikeusprosessista ei voi tulla, vaikka esimerkiksi KRP:n estolista-Larsilla onkin varsin jännä näkemys syyttömyysolettamasta tapauksessa jossa asia ei ikinä päätynyt tuomioistuimeen asti. Tämä uutisointi tulee myös hankalasti pinnalle samaan aikaan kun Elisa-PirateBay on vielä kaikkien tuoreessa muistissa, jossa nimenomaan sähkökauppalain antamaa vastuuvapautta testattiin käräjäoikeudessa ja jossa operaattorin vastuuvapaus hävisi, muistion väitetysti esittämä vastuuvapauden lisääminen on tulkinta jota ei todellakaan ole helppo tehdä.

Mikäli rajanvetoa halutaan tarkentaa, se pakostakin johtaa siihen että jokin nyt sallituksi katsottu asia kriminalisoituu. Vai väitätkö että uutisoinnin taustalla on jokin käsittämätön näkemys että erilaisia selkeitä rikoksia olisi hyvä saada enemmän tuomioistuimeen (koska nyt niitä ei jakseta tutkia), josko kävisi niin että jotkut niistä eivät olisikaan tuomitsemisen arvoisia? Vallankumouksellista! Siinä poliisin työtaakka vähenisi kun ei tarvitsisi enää tutkia kaikkea niin hyvin, eli tässä onkin taustalla säästötoimenpide että halutaan löytää oikeutus sille että nyt tekemättömät työt voidaan jättää tekemättä tulevaisuudessakin! Ehkä tämä olisi käynyt paremmin selville siitä paperiversiosta.

Plah plah plah, loputon vuo mitäänsanomatonta katkeraa ja kyynistä tekstiä. Josko lopettaisi tämän vaikka tähän.

PS. Kivien heittely ilman "faktoja" on muuten joskus yllättävän järkevää toimintaa. Muuten vastapuoli voi vaan sanoa että faktoja ei ole nyt tulossa, alistukaa siihen että olette väärässä. Selityksesi ovat muutenkin ristiriitaiset, ts. miten meinaatte saada jonkun profiilin ylläpitäjän vastuusta oikeuskäytäntöä ilman sitä rikostutkintaa joka ei mielestäsi ollut järkevää? Tai jos tarkoitus on selventää asioita ilman oikeuskäytäntöä, miten se muka tehtäisiin ilman lakimuutoksia? Salaliitolla jossa syyttäjä ja poliisi päättävät keskenään miten lakia pitäisi tulkita ja luottavat siihen että tilastollisesti katsoen oikeuskäytäntö tämän seurauksena muuttuu?

TL;DR - halusin vain sanoa että Murphyn laki on hyvä lähtökohta aina kun jokin valtion organisaatio työstää mitään käytäntöjään, jotain menee pieleen kuitenkin ja tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Roope - 20.12.2011, 13:14:57
Illman ei missään vaiheessa siellä mielestäni puhu operaattoritason vastuun lisäämisestä. Lähinnä olemme puhuneet siitä, että yksittäisen profiilin ylläpitäjää pitäisi kohdella enemmän operaattorimaisesti ja tämä on jollain käännetty siihen, että operaattoritasoa on kohdeltava tiukemmin.

Lainaus käyttäjältä: TS
Teleoperaattoreita suojaa sähkökauppalaki, joka vapauttaa ne vastuusta tietyin ehdoin. Valtakunnansyyttäjä Mika Illmanin mukaan tämä nostaa rimaa operaattorien saattamisessa vastuuseen.
– Muiden ylläpitäjien osalta ei vastaavaa ole, ja niille vastuu syntyy helpommalla. On ongelmallista, jos jotkut toimijat ovat epäedullisemmassa asemassa kuin toiset, Illman toteaa.

Lainaus käyttäjältä: STT
- Sanomalehden verkkokeskusteluista vastuu voi olla lehden toimituksella, mutta kysymys kuuluukin, miten iso vastuu on operaattorilla, joka vain pitää yllä tekniikkaa, mutta myötävaikuttaa kuitenkin aineiston saatavilla pitämiseen, Illman sanoo.

Lainaus käyttäjältä: STT
- Vastuu on aika lailla epäselvä, kun ajatellaan operaattoria, joka vain vuokraa tilaa serverille, mutta joka ei vaikuta tekstin sisältöön, vaan ainoastaan mahdollistaa sen julkaisemisen, Illman kuvailee.

Vaikka Illman on vuosikausia vaatinut ylläpitäjävastuun lisäämistä muun muassa pakollisella jälkimoderoinnilla, niin nyt hän itse asiassa haluaisikin sen vähentämistä vetoamalla operaattorien kohteluun, niinkö? Illman toimi lakia valmistelleessa työryhmässä, joten hän olisi voinut määritellä ylläpitäjän ja operaattorin vastuut lain perusteluihin juuri niin tarkkaan kuin on tarpeellista. Jos Illmania olisi kerta toisensa jälkeen siteerattu ja tulkittu mediassa väärin, niin hänen odottaisi asemansa vuoksi vaativan näkyviä oikaisuja. En ole huomannut sellaisia.

Minä en usko, että operaattorien rangaistusvastuuta on oikeasti tulossa, mutta en myöskään usko noita kommentteja miksikään lipsahduksiksi. Samalla tavalla nykyistä lakia valmisteltaessa julkisuuteen pääsi tieto (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/93087-al-uusi-laki-iskee-rasisteihin-puolueille-ongelmia), että laki asettaisi puolueet vastuuseen jäsentensä kannanotoista. Tästä nousi kohu, joten kaikki olivat taas tyytyväisiä, kun juttu kuitattiin uutisankaksi. (Tosin tällaista oli ihan oikeastikin esitetty ns. arvovaltaisilta tahoilta kuten ECRI:n Suomi-raportissa, joka oli varmasti tuttu lakia valmistelleelle työryhmälle.) Niinpä ensi vuonna huokaistaan helpotuksesta, kun operaattorivastuuta ei tulekaan (se nyt vaan on käytännössä mahdotonta), mutta huomiota ei enää kiinnitetä raportin muihin kohtiin.

Voitte olla myös varmoja siitä, että jos työryhmän työssä tulee sellainen olo, että minua on vedätetty, niin takaan kertovani asian olevan sieltä itsestään.

En ole kuullut yhdenkään lain puolesta äänestäneen kansanedustajan kertoneen, että häntä on vedätetty, mutta niin heitä vain vedätettiin. Olet itsekin sitä mieltä, että näin epäselvän lain perusteella ei ole mielekästä tehdä rikosilmoituksia. Uusi laki ei ole entistä epäselvempi vahingossa, vaan se suunniteltiin sellaiseksi, koska tarkemmat määrittelyt olisivat vaikeuttaneet sen läpimenoa ja koska epäselvyys antaa pelivaraa.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 20.12.2011, 13:23:22
Finnreactorin tapauksessa oli pakko antaa tuomiot "ylläpitäjille" koska yli 10k ihmisen raahaaminen "käräjille" oli sulamahdottomuus. Heille annettiin tuomiot juuri jälkikäteen lainvoimaiseksi tulleella lain nojalla.. Avoimien Wlan tukiasemien "ylläpitäjille" on käräjillä tarjottu tuomioita "waretuksesta" vaikka lakisallii avoimien(ilman salasanaa) wlanpurkkien olemisen. Äskettäin oli joku lähiöteatterin omistaja joutunut käräjille kun joku oli samaan aikaan  roikkunut kiinni purkissa ja  warettanut..

On totta että käräjäoikeuksien tuomarit etääntyneet todellisuudesta, tosin myös siksi että elämä ei ole enään sitä samaa mitä heidän nuoruudessa 70-luvulla, kun he opiskelivat sirola-opistossa.. ;)
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Siili - 20.12.2011, 13:35:44
Minä en ole liiemmin Fobbaa häirinnyt, mutta yhden kysymyksen teen.

Olet julkisuudessa pitänyt tätä foorumia hyvin moderoituna paikkana. Voitko luvata minulle ja muille hommalaisille, että mikäli moderaation ja foorumin taso pysyy vähintään entisenlaisena, sitä ei suljeta eikä sen johtohenkilöitä vedetä oikeuteen tämän kansalaiskeskustelun mahdollistamisesta ja ylläpidosta?

Täysin turha kysymys.  Fobba on näissä kysymyksissä pelkkä juoksupoika.  Itse Kim Jong haluaa taatusti pitää kaikki optiot auki.     
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: saint - 20.12.2011, 13:41:36
Turhautuminen on molemminpuolista, mutta olen kantapään kautta oppinut että lakeja tulkitaan oikeudessa erilailla kuin miten ne on säädetty. ... Joskus käräjäoikeus ei tunnu oikein tekevän työtään, tuomiot voivat olla käsittämättömiä ja vääriin lainkohtiin perustuvia...

Asian tekee melko ymmärrettäväksi se, että käräjäoikeus = yksi käräjätuomari = yksi oikeustieteen kandidaatti.

Seuraavan klipin alkupuolella tuota selvitetään:
http://www.youtube.com/watch?hl=fi&v=3JBvztl-9Gg

Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 20.12.2011, 13:43:31
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011122014975683_uu.shtml

Näin sitä poliisi voi virassaan jatkaa ja jopa saada ylennyksen vaikka koulusta päässyt läpi törkeällä vilpillä. Ettei kaveri ole seuraava "nettipoliisi"? Vai kuka nettipoliiseista tunnustaa olevan kyseinen kaveri?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: MR.Ex-Åbo - 20.12.2011, 15:27:41
Luin lehden paperiversion heti aamusta ja älähdin mielessänikin jo ihan itse. Mielikuva jutusta on täsmälleen kuten täällä keskusteluissa on ilmennyt, eli kyllä Illman sen mukaan on haluamassa kiristystä operaattorien vastuuseen. Ja se mielikuva syntyi ihan omassa päässä ennen näitä keskusteluja. Varmistaa en tätä enää voi, koska k.o lehti on häipynyt savupiipun kautta pois.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: 2nd_generation_refugee - 20.12.2011, 16:14:10
LVirus puhuu asiaa. Ja tekee muutenkin hyvää työtä. Kiitos.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 20.12.2011, 16:59:18
... Illman on paukuttanut tekstiä jo parikymmentä liuskaa.

Havainto 1: Illman käyttää kirjoituskonetta.

Johtopäätös 1: Illman ei osaa käyttää tietokonetta.
Johtopäätös 2: Illman ei ole koskaan ollut internetissä.

Havainto 2: Illman on työryhmässä, jonka pääpainopisteenä ovat internetissä liittyvät rikosepäiltyt.

Kysymys 1: Onko internettiä koskaan käyttämätön Illman pätevä toimimaan työryhmässä, jonka  pääpainopisteenä ovat internetissä tehnyt rikokset?

Nyt kävi sillä lailla, että Ilmanin aloitteesta VKSV päätti perustaa muistion tiimoilta työryhmän, johon kuuluu mun ja Illmanin lisäksi edustus myös poliisihallituksesta ja pari muuta hemmoa. {clip}

Tarkoituksena on siis käydä läpi muistioon tulevia pointteja kiihottaminen kansanryhmää rikosnimikkeen osalta. Pääpainopisteenä ovat internetiin liittyvissä teoissa.

Kysymys 2: Ovatko "edustus poliisihallituksesta" ja "pari muuta hemmoa" koskaan käyttäneet internettiä?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 20.12.2011, 18:20:16
Lallin johtopäätöksestä vahvistuu yhä ajatus missä kyseenalaistan koko touhun, jota tosin olen tehnyt kokoajan. Eikö poliiseilla oikeasti ole muuta tekemistä?

Mielestäni on perin outoa ylipäätään ajatus, jossa jostain syystä tällä mittakaavalla aletaan toteuttamaan "ohjeistusta" "internet-käyttäytymiseen".

"Fobba" pääsi oikein itsenäisyyspäivän vastaanotolle tänä vuonna. Miksiköhän? Tuskin ainakaan todellisista saavutuksistaan. Lisäksi "Fobba" oikein selostuksessa osattiin nimeltä mainita. Siis ihan perus rivipoliisi on saanut niin ison nimen itselleen mokomasta touhusta, että se pääsee A koko vastaanotolle ja B se myöskin osataan muuten heikosta selostuksesta poimia ja kertoa mitä kyseinen jannu tekee.

Samaan aikaan valvira on laiminlyönyt tehtäviään ja kaduilla ja terveyskeskuksissa pyörii lääkäreitä, jotka itse asiassa ei olekkaan lääkäreitä. Kun valelääkäri jää kiini, niin siltä otetaan oikeudet toimia lääkärinä saman tien ja varallisuus jäädytetään ja todennäköisesti myös otetaan pois jahka tuomio tulee. Samaan aikaan vuosia on poliisin johdossa hillunut heppu, joka on väärin perustein ylipäätään poliisi ja se jopa johdossa tiedetään. Kuitenkin poliisi saa jopa ylennyksiä eikä toki puhettakaan, että varallisuus jäädytettäisiin tai otettaisiin pois. Puhumattakaan oikeustoimista. Sama virkakoneisto kuitenkin tuomitsee valelääkäreitä ja Fobba täällä röyhtii vielä vastaanoton herkkuja ja mutisee, että tulee tuomitsemaan touhunsa, jos se osoittautuu hänen "maalaisjärkensä" vastaiseksi. Tämän tarinan jälkeen kyllä hieman epäilen Fobban maalaisjärkeä. Minä meinaan omalla maalaisjärjelläni en ehkä olisi töissä moisella työnantajalla, joka toimii noin kuin poliisi toimii.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: vendetta - 20.12.2011, 18:28:07
"Fobba" pääsi oikein itsenäisyyspäivän vastaanotolle tänä vuonna. Miksiköhän? Tuskin ainakaan todellisista saavutuksistaan. Lisäksi "Fobba" oikein selostuksessa osattiin nimeltä mainita.
Fobba valittiin vuoden poliisiksi. Siksi pääsi myös linnaan.

 www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/0/BF776BACD3AFD527C2257934001C0709?opendocument  (http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/0/BF776BACD3AFD527C2257934001C0709?opendocument)
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 20.12.2011, 18:34:13
"Fobba" pääsi oikein itsenäisyyspäivän vastaanotolle tänä vuonna. Miksiköhän? Tuskin ainakaan todellisista saavutuksistaan. Lisäksi "Fobba" oikein selostuksessa osattiin nimeltä mainita.
Fobba valittiin vuoden poliisiksi. Siksi pääsi myös linnaan.

 www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/0/BF776BACD3AFD527C2257934001C0709?opendocument  (http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/0/BF776BACD3AFD527C2257934001C0709?opendocument)

Niinpä. Mutta miksi juuri nyt hän oli vuoden poliisi?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jouko - 20.12.2011, 18:40:43
"Fobba" pääsi oikein itsenäisyyspäivän vastaanotolle tänä vuonna. Miksiköhän? Tuskin ainakaan todellisista saavutuksistaan. Lisäksi "Fobba" oikein selostuksessa osattiin nimeltä mainita.
Fobba valittiin vuoden poliisiksi. Siksi pääsi myös linnaan.

 www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/0/BF776BACD3AFD527C2257934001C0709?opendocument  (http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/0/BF776BACD3AFD527C2257934001C0709?opendocument)

Niinpä. Mutta miksi juuri nyt hän oli vuoden poliisi?

Olisikohan saanut kiitosta rakentaessaan siltaa mm. Hommaforumilla kirjoittavien kriittisten suuntaan? Täällä ovat monet oikeuslaitoksen ja poliisin palveluksessa olevat viranomaiset aikalailla naulattu häpeäpaaluun. Fobba on sitä pystynyt korjaamaan jossakin määrin. Kyllä kansalaisten luottamus on tärkeä asia viranhaltijoille.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: junakohtaus - 20.12.2011, 18:43:35
Tässä kohtaa muistutetaan: kirjoittaja Fobba on muiden kirjoittajien kanssa tasaveroinen jäsen, jota suojaavat samat pykälät ja käytännöt, jotka kieltävät meitä muitakin olemasta tarpeettoman aggressiivisia toisiamme kohtaan.

Lisäksi ylläpidon näkemyksen mukaan on lähtökohtaisesti ystävällinen liike tulla kysymään nimenomaan meiltä neuvoa vihapuhemuistion työstämiseen ja vielä vaivautua lomalta tänne päivittämään tilannetta.

Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Siili - 20.12.2011, 18:46:05
Samaan aikaan vuosia on poliisin johdossa hillunut heppu, joka on väärin perustein ylipäätään poliisi ja se jopa johdossa tiedetään.

Ei ehkä kannata keuhkota tästä niin kovasti.  Tämän veijarin poliisi- ja päällystötutkinnoissa ei ole mitään vikaa.  Näiden lisäksi hän on kuitenkin myös oikeustieteen lisensiaatti, ja tuo lisensiaattityö on nyt osoittautunut plagiaatiksi.  Kysymyksessä on tieteellinen vilppi, mutta ei kuitenkaan rikosoikeuden mukaan rangaistava teko.  Lisenssuuri oli ilmeisesti meriittiä, kun hänen valittiin hommiinsa, mutta ei suinkaan nimityksen edellytys.

En tiedä, miten äijän käy.  Moinen käytös on selkeän epärehellistä, mutta toisaalta juridiikan mukaanhan pitää tässäkin asiassa mennä.  Voi olla, että ei käy kuinkaan (esim. selviää huomautuksella).  Ylennyksestä ei kuitenkaan ilmeisesti ole toivoa.

Kyllä sitä paremmissakin piireissä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jari_Vil%C3%A9n#Pro_gradu_-skandaali
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 20.12.2011, 18:54:23
"Fobba" pääsi oikein itsenäisyyspäivän vastaanotolle tänä vuonna. Miksiköhän? Tuskin ainakaan todellisista saavutuksistaan. Lisäksi "Fobba" oikein selostuksessa osattiin nimeltä mainita.
Fobba valittiin vuoden poliisiksi. Siksi pääsi myös linnaan.
 www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/0/BF776BACD3AFD527C2257934001C0709?opendocument  (http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/0/BF776BACD3AFD527C2257934001C0709?opendocument)

Niinpä. Mutta miksi juuri nyt hän oli vuoden poliisi?

Olisikohan saanut kiitosta rakentaessaan siltaa mm. Hommaforumilla kirjoittavien kriittisten suuntaan? Täällä ovat monet oikeuslaitoksen ja poliisin palveluksessa olevat viranomaiset aikalailla naulattu häpeäpaaluun. Fobba on sitä pystynyt korjaamaan jossakin määrin. Kyllä kansalaisten luottamus on tärkeä asia viranhaltijoille.

Ihan oikeesti. Ei hommafoorumi ole oikeasti mikään kaiken kansan tiedossa oleva paikka. Hommafoorumi on kuitenkin loppupeleissä melko markinaaliryhmän paikka. Jos oikeasti meriitiksi moinen lasketaan, niin mittasuhteet on kadoksissa.

Samaan aikaan vuosia on poliisin johdossa hillunut heppu, joka on väärin perustein ylipäätään poliisi ja se jopa johdossa tiedetään.

Ei ehkä kannata keuhkota tästä niin kovasti.  Tämän veijarin poliisi- ja päällystötutkinnoissa ei ole mitään vikaa.  Näiden lisäksi hän on kuitenkin myös oikeustieteen lisensiaatti, ja tuo lisensiaattityö on nyt osoittautunut plagiaatiksi.  Kysymyksessä on tieteellinen vilppi, mutta ei kuitenkaan rikosoikeuden mukaan rangaistava teko.  Lisenssuuri oli ilmeisesti meriittiä, kun hänen valittiin hommiinsa, mutta ei suinkaan nimityksen edellytys.

En tiedä, miten äijän käy.  Moinen käytös on selkeän epärehellistä, mutta toisaalta juridiikan mukaanhan pitää tässäkin asiassa mennä.  Voi olla, että ei käy kuinkaan (esim. selviää huomautuksella).  Ylennyksestä ei kuitenkaan ilmeisesti ole toivoa.

Kyllä sitä paremmissakin piireissä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jari_Vil%C3%A9n#Pro_gradu_-skandaali

Noh, ei se lääkärinäkään toimiminen ole sinänsä rikos. Ei edes ilman tutkintoa.

PS. Moderaattorille vain tiedoksi, että Fobba suorittaa virkatehtävää. Se ei ole samassa asemassa täällä, kuin esimerkiksi minä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Nuivake - 20.12.2011, 18:55:38
Näin ne luurangot kolisevat komeroissaan. Melkolailla kaikista löytyy sanomista, kun oikein tutkitaan.
Puhtoisin viskatkoon sen ensimmäisen kiven, vai miten se siinä kirjassa meni?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: junakohtaus - 20.12.2011, 21:52:58
Teppis,

Fobba nimenomaan on kirjoittajana ei enempää eikä vähempää kuin samassa asemassa kuin esim. sinä. Sillä tavalla tämä homma toimii. Lisäksi ystävällinen lähimoderaattorinne vanhana anarkistina on tyytyväinen päästyään positioon, jossa voi olla välittämättä virkavallan kaluunoista sitä tai tätä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 20.12.2011, 22:08:30
Teppis,

Fobba nimenomaan on kirjoittajana ei enempää eikä vähempää kuin samassa asemassa kuin esim. sinä. Sillä tavalla tämä homma toimii. Lisäksi ystävällinen lähimoderaattorinne vanhana anarkistina on tyytyväinen päästyään positioon, jossa voi olla välittämättä virkavallan kaluunoista sitä tai tätä.

Siinä tapauksessa on varmaankin turha nostaa Fobban asemaa yhtään korkeamme vaikka loma-ajan kirjoittelulla. Minäkin olen juuri nyt lomalla, joka tuskin ketään kiinnostaa. Mutta kiitos vain huomiostasi, jota et ole vielä ymmärtänyt antaa, kun joululomallani tänne kirjoitan.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 20.12.2011, 22:09:01
Tässä kohtaa muistutetaan: kirjoittaja Fobba on muiden kirjoittajien kanssa tasaveroinen jäsen, jota suojaavat samat pykälät ja käytännöt, jotka kieltävät meitä muitakin olemasta tarpeettoman aggressiivisia toisiamme kohtaan.

Lisäksi ylläpidon näkemyksen mukaan on lähtökohtaisesti ystävällinen liike tulla kysymään nimenomaan meiltä neuvoa vihapuhemuistion työstämiseen ja vielä vaivautua lomalta tänne päivittämään tilannetta.


Niin osoittaa todellista rohkeutta astua esiin lomilla..  :facepalm:
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: junakohtaus - 20.12.2011, 22:41:41
Hattu pois ja setä selittää.

Fobba ei ole täällä siinä mielessä lain tarkoittamaa virkatehtävää suorittamassa että se antaisi hänelle mitään valtuuksia sillä tavalla kuin poliisilla valtuuksia virkatehtävällä on.

Toisaalta on tietysti niin, että me nyt vain olemme kokoontuneet yhteen vaikuttaaksemme valtiollisiin asioihin ja tässä sitä saumaa on, ja kun mulla nyt tän kertsin modena on mahdollisuus edistää niitä päämääriä, minkä takia tässä liikkeellä ollaan, mä sitten yritän niitä edistää.

Puolestani jokainen halukas voi kirjoittaa tähän ketjuun "kyttä on nazi sika", vaikka voi tietysti olla että tunnetusti huumorintajuton Miniluv kieltää senkin.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 20.12.2011, 23:03:27
Hattu pois ja setä selittää.

Fobba ei ole täällä siinä mielessä lain tarkoittamaa virkatehtävää suorittamassa että se antaisi hänelle mitään valtuuksia sillä tavalla kuin poliisilla valtuuksia virkatehtävällä on.

Kai tuon nyt ymmärtää, ettei Fobballa ole poliisin suomia oikeuksia täällä sen enempää kuin minullakaan virkansa puolesta. Ongelmaksi muodostuukin moderointi, joka antaa Fobballe näemmä erityisoikeuksia. Esimerkiksi pitäisi olla erityisen kiitollinen, kun hän nyt lomiltaan tänne kirjoittelee ja siksi häntä pitäisi silkkihansikkailla käsitellä, ettei vain Fobba suutu ja hänen työnsä (jos nyt netissä roikkumista tämän kaltaisessa jutussa työksi voi sanoa) keskeydy.

Toisekseen. Minun mielestäni Fobban urakkaa voi ylipäätään arvostella, koska olennaista on myöskin osoittaa mielipide ylipäätään koko touhulle. Minun mielestäni ihan varteen otettavaa on miettiä koko "muistion" keskeyttämistä. Onko muistion tekeminen ylipäätään enää mielekästä ja voisiko voimavarat siirtää johku muuhun asiaan. Tietysti Fobballe asia on tärkeä. Hän katsoo että hyvä suojatyömaa on löytynyt ja saa pyöriä "silmää tekevien" parissa ja se on tuottanut tulostakin. Ollaan vuoden poliisi ja linnakin on nähty jne. Mutta riittääkö meillä kansalaisilla rahkeet katsoa Fobban menestyksen hinta? Miten laki muuttuu ja onko meitä itse asiassa kusetettu kokoajan? Nyt ei vielä näytä hyvältä kahdenkymmenen "liuskallisen" jälkeen.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: junakohtaus - 20.12.2011, 23:16:08
Ah, ymmärrän. Ei sitä tartte sen enempää kunnioittaa tai arvostaa ja arvostella saa vapautuneesti vaan ei henkilöönkäyvästi. Ihan sama juttu kuin muidenkin kirjoittajien kanssa, ja näin ympyrä sulkeutuu.

Ja ennen kuin kysyt: ei missään. Kukaan ei vielä ruvennut ja mä pistin pienen nootin ettei kukaan rupeaisikaan.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Marko Parkkola - 21.12.2011, 09:08:26
Odotan vieläkin sitä Illmanin muistiota julkisuuslain nojalla, mutta jos kaikki ovat kerran lomilla, niin odotellaan sitten... Eikö joku kansanedustajistamme voisi pyytää (käskeä) sen nähtäville? Olisi pirun hyvä nähdä se drafti mistä on lähdetty liikkeelle ja sitten joskus ehkä kenties se lopputulemakin.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Pliers - 21.12.2011, 13:47:13
Ei se taas hyvin mennyt. Piti tulla tänne lomilta päivittämään näitä höpöhöpöjuttuja.

Netsi ei lepää!  ;D
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: siviilitarkkailija - 21.12.2011, 14:20:34
Lainaus
Fobba nimenomaan on kirjoittajana ei enempää eikä vähempää kuin samassa asemassa kuin esim. sinä

Juu ja Ei! Ensiksi luonnollisesti olemme kiitollisia ja ehkä hivenen ylpeitä siitä että kyseinen henkilö suo meille tätä aikaansa mutta ihmisenä totean että ihan yhtä kiitollinen ja ylpeä olen ihan kenen muun hyvänsä ajasta ja mielipiteistä nostamatta näitä henkilöitä "jalustalle".

Koska tietoverkkopoliisin toiminta on vielä lastenkengissä, on selvä että viran ja tehtäväkentän rakentumiseen tarvitaan kokemusta ja osaamista mikä karttuu vuosien myötä.  Tässä työssä henkilö Fobba on varmasti paras mies hommaan. Mutta on pakko muistuttaa että poliisi EI KOSKAAN voi luopua virka-asemansa vaatimuksista. Ja poliisi-nimimerkillä kirjoittavaa on kohdeltava kuten ketä hyvänsä poliisia. En minä kadullakaan käy ihastelemassa ja kumartelemassa pandassa istuvaa poliisipariskuntaa tai hyväksy heidän heittämistään polttopulloilla tai kivillä. Tottakai poliisilla on siis virkansa puolesta velvollisuus puuttua kohtaamansa rikollisuuteen. Tämä siis ei ole mikään ihme tai taivastelun aihe vaan se syy miksi poliisille ylipäänsä maksetaan palkkaa.

Kadulla poliisille haistatellaan, jotkut räkivät ja osa toiset maalaavat rumia kuvia pandan seinälle heti kun silmä välttää. Ihan viran suoma etuus kuten vaikka ABC-asemalla ostettu 50% poliisialennus tai oikeus ohittaa jonossa seisovat virkatehtäviä suorittaessaan. Nyt tämä toimenkuva vain siirtyi nettiin. On selvä että käsitys soveliaisuudesta on aina suhteessa kansalaisen sivistys- ja koulutustasoon. Ja kirjoitustaitoisen kansalaisen närkästys voi syntyä pelkästään siitä kun sivistymätön mutta ihan yhtä hyväksyttävä kansalainen käyttää omia syntymälahjana saamiaan sanoja kuten vaikkapa "vittu, kyrpä yms".

Minusta on hyvä että Fobba on ns "täällä" mutta poliisina, ja viran puolesta. Ja on hyvä jos ylipäänsä nettipoliisin toiminnan perusteista käytäisiin rakentavampaa keskustelua ihan senkin puolesta että onko koko toiminta taloudellisessa ja oikeudellisessa mielessä perusteltua. Osa ihmisistä näyttää rakastavan univormua enemmän kuin ihmistä sen sisällä. Mutta muistutan että jokaisen univormun sisällä on ihminen. Taitoineen, arvoineen ja virheineen.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 21.12.2011, 14:45:42
Lainaus
Fobba nimenomaan on kirjoittajana ei enempää eikä vähempää kuin samassa asemassa kuin esim. sinä
Ja on hyvä jos ylipäänsä nettipoliisin toiminnan perusteista käytäisiin rakentavampaa keskustelua ihan senkin puolesta että onko koko toiminta taloudellisessa ja oikeudellisessa mielessä perusteltua.

Tätä keskustelua minä kaipaisin.

Perustelusti tai perusteetta foorumeilla keskustelu on nyt rinnastettu tilanteeseen, jossa me kaikki oltaisiin nokatuste jossain tosielämässä olevassa huoneessa. Tilanne on kuitenkin hieman eri. Rinnastaisin tälläisen foorumin enempi sanomalehtien tekstiviestipalstaksi tai vaikka yleisöpalstaksi.

Herää kysymys, että onko taloudellisesti kannattavaa ihan rohkeasti sanottuna kuukausia käydä tätä keskustelua täällä ja työllistää ainakin yksi poliisi tehtävään. Saman asian voisi ajaa päivän keskusteluna jossain keskikaljakuppilassa. Helposti syntyisi maan kuulut "kaksikymmentä liuskallista" tekstiä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Siili - 21.12.2011, 14:58:28
Minusta on erittäin hyvä, että Fobba keskustelee täällä, koska hän vaikuttaa asuvan reaalimaailmassa.  Kim Jong, teoista ja ulosannista päätellen, viettää aikaansa jossain korkeissa juridisissa sfääreissä, eikä kummoisesti huomioi käytännön realiteetteja.  Tämmöinen arjesta vieraantunut tyyppi aiheuttaa vähemmän vahinkoa jos edes hänen tiimissään on käytännön asiantuntijoita.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 21.12.2011, 15:05:27
Minusta on erittäin hyvä, että Fobba keskustelee täällä, koska hän vaikuttaa asuvan reaalimaailmassa.  Kim Jong, teoista ja ulosannista päätellen, viettää aikaansa jossain korkeissa juridisissa sfääreissä, eikä kummoisesti huomioi käytännön realiteetteja.  Tämmöinen arjesta vieraantunut tyyppi aiheuttaa vähemmän vahinkoa jos edes hänen tiimissään on käytännön asiantuntijoita.

Noh, onpahan yksi poliisi tietty kadulta pois kiusaamasta siviileitä. Eikä aika tule pitkäksi, kun on keksitty tekemistä.

... jos siis ihan vakavissaan puhutaan, niin mielestäni Fobban olo täällä on ajan hukkaa. Kuten aiemmin kirjoitin, niin asian voisi toteuttaa tehokkaamminkin. Kutsumalla päiväksi keskustelamaan asiasta jossain tosielämän foorumissa. Suurimmaksi osaksihan tämä keskustelu toistaa itseään. Lisäksi Fobbahan on vain välikäsi.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 21.12.2011, 15:38:09
No se on taas morjesta. Käynpä taas tässä aikani kuluksi kirjottelemassa "rohkeasti" lomilta. Tosin nyt en saa niin paljon rohkeuspisteitä, koska olen anoppilassa;-D

Mutta asiaan: olisi kiva, jos kirjoittajat jaksaisivat lukea edes muutaman viestin taaksepäin ennen kommentointia. Sieltä olisi käynyt selville, että työryhmämme muistiota ei siis ole annettu toimittajalle, eikä kyllä kenelle muullekaan. Eikä anneta, ennen kuin se on valmis. Toimittajalla hallussa ollut muistio on se sama, joka on näkyvillä täällä hommaforumillakin. Muistaakseni en tehnyt siihen mitään muutoksia muokkauskierroksella, ennen lähettämistä työryhmälle.

Tietääkseni Illman on lähettänyt oikaisupyynnön Turun Sanomiin, mutta itse en ainakaan ole nähnyt, että sitä olisi näkynyt netissä.

Olisi myös mukava, että esimerkiksi Teppis ottaisi edes hieman selvää mitä oikeasti teen työkseni ennen kuin alat työtäni asiantuntevasti arvostelemaan. Työni täällä hommassa alkoi omasta aloitteestani ja vie vain erittäin pienen siivun työajastani. Jos panokseni täällä katsotaan turhaksi, niin minulla ei ole mitään ongelmaa jättää tätä palstaa: työtä riittää muualla yllin kyllin.

Yhtä järjetöntä on d100a:n epämääräiset heitot työni syntyyn liittyvistä asioista. No, tätähän tää netti on...

Teppis ja muut voivat lukea työstäni kotisivuiltamme www.poliisi.fi/nettipoliisi löytyvästä toimintakertomuksesta ja powerpoit-esityksestä. Itse olen ajanut piipaa-autoa Helsingin keskustassa vajaan yhdeksän vuoden ajan ja voin kokemuksesta sanoa, että työni on ollut vaikuttavuudeltaan vähintään yhtä tehokasta näinä reiluna kolmena vuotena netissä.

Mitään erityiskohtelua en täällä tarvitse, joten jos se jonkun oloa helpottaa, niin lain suomissa rajoissa saa ihan vapaasti räksyttää. Keskustelun tason kannaltahan se ei hirveän järkevää ole, mutta mode päättää linjan.

Linnaan minut kutsuttiin osittain Vuoden Poliisi tittelin takia, mutta luultavasti yhtä paljon on painanut työmme painopiste: netin seksuaali- ja kiusaamisrikokset. Tämä sen takia, että aikaisemmat Vuoden Poliisit eivät ole linnaan saaneet kutsua. Tässä vielä niistä valintaperusteista: http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/0/BF776BACD3AFD527C2257934001C0709?opendocument

Jos Teppistä yhtään lohduttaa, en syönyt kuin pari pientä lautasellista linnan antimia, mutta boolia meni kyllä useampi lasi:)



Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 21.12.2011, 15:58:14

Yhtä järjetöntä on d100a:n epämääräiset heitot työni syntyyn liittyvistä asioista. No, tätähän tää netti on...


Noh vastaan seuraavasti, minulla on todella ensikäden tietoa kyseisen yksikön syntyvaiheista..En viitsi kuitenkaan alkaa heittelemään täällä, koska se saattaisiin tulkita henkilökohtaiseksi. Eli Wikipediassa on ohje: käy kiinni asiaan eikä henkilöön. Se on joskus vaikeaa muistaa kun muualla kirjoittelee..

Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 21.12.2011, 16:06:57
Olisi myös mukava, että esimerkiksi Teppis ottaisi edes hieman selvää mitä oikeasti teen työkseni ennen kuin alat työtäni asiantuntevasti arvostelemaan. Työni täällä hommassa alkoi omasta aloitteestani ja vie vain erittäin pienen siivun työajastani. Jos panokseni täällä katsotaan turhaksi, niin minulla ei ole mitään ongelmaa jättää tätä palstaa: työtä riittää muualla yllin kyllin.

En mielestäni mitenkään erityisen "asiantuntevasti" ole arvostellut, eikä se ole ollut tarkoituskaan. Kai sen nyt typerämpikin tajuaa, ettei työn osuutesi esim. juuri tätä projektia ajatellen sisällä vain hommassa pyörimistä. Saahan sen kuvan jo sinun omista kirjoituksistasikin. Minä arvostelenkin kokonaisuutta, johon kuuluu kaikki työ koko projektissa.

Yhtä järjetöntä on d100a:n epämääräiset heitot työni syntyyn liittyvistä asioista. No, tätähän tää netti on...

Ottamati kantaa d100a:en heittoon, niin yleisesti ottaen sinulle ei ihan välttämäti kerrota koko totuutta projektistasi.

Keskustelun tason kannaltahan se ei hirveän järkevää ole, mutta mode päättää linjan.

Joskus asian laita vain on niin, ettei sinusta typerältä kuulostava keskustelu olekkaan kaiken kaikkiaan ihan niin typerää. Jopa sinun työsi ja sen kuva saattaa todellisuudessa olla arvostelun arvoista, vaikket sitä itse ymmärrä. Joten jos sopii, älä arvostele toisten mielipiteitä. Perustele ja näytä senkin ajan järkeväksi oma touhusi. Olet nyt touhunut projektin parissa kuukausia. Vielä pitäisi kuukausia odotella työn loppumista ja mitään konkreettista työn ajankäyttöön nähden en ole nähnyt. Olet kuukausia hoennut, ettei saa arvostella vielä. Sitten saa arvostella kun projekti on valmis...kuulemma. Entä jos lopputulema onkin ihan susi? Menikö koko kuukausia kestävä projekti kiville?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 21.12.2011, 17:00:07
"Onko nettipoliisin toiminta taloudellisessa ja oikeudellisessa mielessä perusteltua?"

Jos mietitään kuinka paljon yhteiskunta on netin varassa tuotannossa, kulutuksessa, jakelussa ja sosiaalisessa kanssakäymisessä, niin lienee järkevää, että poliisi on siellä missä tapahtuu.

Jos ajatellaan, että valtio on kansalaisia varten, eivätkä kansalaiset valtiota varten, niin nettipoliisin tärkein tehtävä olisi huolehtia siitä, että poliisi palvelee ja suojelee kansalaista, eikä valtiokoneistoa.

Kirkasotsaisesti spekuloin, että poliisin ja oikeuslaitoksen tehtävä olisi suojella minua valtiokoneiston vähemmistövaltuutetuilta. (Netti)poliisin pitäisi valvoa rikkooko virkakoneisto (netti)lausunnoissaan perustuslakia, erityisesti yhdenvertaisuuspykälää. Kansalaisena olen sitä mieltä, että oikeuslaitoksen tärkeinpiä tehtäviä olisi suorittaa suuri puhdistus virkakoneiston rikollisten keskuudessa. Minun mielestäni nettipoliisin pitäisi hengittää vähemmistövaltuutetun, valtakunnansyyttäjän ja presidentin niskaan!  :P

Mutta tämäkin tavoite, se että virkakoneiston kirjoituskonetta käyttävä nomenklatuura saadaan edes vähän ymmärtämään, miten toimii se virtuaalinen reaalimaailma, jota valtiokoneisto pyrkii kontrolloimaan, on kai sitten ihan hyvä tavoite?

Saakohan Fobba Illmanin ymmärtämään yhtään mitään sellaista, josta olisi yhtään mitään hyötyä meille lainkuuliaisille kansalaisille, jotka vastustamme orwellmaisen hirviön etenemistä kotikulmillamme?

Toivottavasti.

Sitä jotenkin toivoo, että Illmankin olisi tunteva ihminen, lihaa verta ja verta kuten me muutkin, eikä jokin kammottava Machurian kandidaatti tai muu sukupolvisatanistien aikaansaannos, joka suurimman osan aikaa näyttää ihan tavalliselta ihmiseltä, mutta jota vastaan taistellessa täytyy lopulta rukoilla jumalaista väliintuloa, jos aikoo voittaa.

Illmanilta pitäisi kysyä pikkujouluissa -- kukahan kysyisi -- että mikä hänen tavoitteensa elämässä on? Millaisen yhteiskunnan hän aikoo jättää jälkeensä? Aikooko hän olla ylpeä omista aikaansaannoksistaan? Kenen etuja hän luulee ajavansa Neuvostoliitosta kopioiduilla valtioterroristisilla syyllisyysoletusmenetelmillä, joissa vain uhrin rikos tai (tai olemattoman rikoksen tunnustaminen) puuttuu, kuten Halla-ahon tapauksessa tehtiin: koko scripta kahlattiin läpi rikoksen löytämisen toivossa. 

Haluaako Illman todellakin edustaa elämässään niitä voimia, jotka vievät väärinajattelijoiden leskille laskut teloitukseen käytetyistä luodeista? Haluaako Illman todellakin edustaa elämässään niitä voimia, jotka hallituksessa olleessaan tappoivat edellisellä vuosisadalla enemmän oman maansa kansalaisia, kuin mitä maailmansodat tappoivat vihollisen sotilaita yhteensä? Haluaako Illman nimensä tulevan liitetyksi kommunismin mustaan kirjaan? Sinne päin hän on menossa. Hän on jo pikkurillinsä diilannut.

Lainaus käyttäjältä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismin_musta_kirja
Stéphane Courtois toteaa esipuheessa: "Yksittäisiin ihmisiin kohdistuneiden rikosten ja erillisissä kohteissa toimeenpantujen summittaisten joukkomurhien lisäksi kommunistiset vallanpitäjät pystyttivät valtansa tueksi hallitusjärjestelmän, jonka varsinaisena toimintatapana on ollut joukkotuhonta."
 
Vähimmäisarviona uhreista hän esittää seuraavan suuruusluokan:
Neuvostoliitto: 20 miljoonaa kuollutta
Kiina: 65 miljoonaa kuollutta ...

Minä siis toivoisin, että (netti)poliisi käyttäisi suurimman osan ajastaan valtiokoneiston (netti)virkarikollisten kiinniottamiseen, eikä läppää heittävien kansalaisten ahdisteluun. Jotain tolkkua pitäisi saada rikoksiin, joita virkamiehet tekevät perustuslain yhdenvertaisuusperiaatetta vastaan päivittäin.

Mutta koska siitä ei liene toivoa, niin mielestäni nettipoliisin kannattaisi keskittyä mielummin virtuaalisiin lapsenraiskaajiin, kuin sananvapautta oikein käyttävien kansalaisten ahdisteluun.

Fobballe onnea siinä mikä ikinä hän yrittääkään tehdä, puun ja kuoren välissä, vasara-sirpin ja alaisimen välissä.

Ei mulla muuta tällä kertaa.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: PaulR - 21.12.2011, 17:08:57
Multa kysyttiin, miksi nämä uskovaiset käyvät luonasi?

No aina saa esittää asiansa.

Ennen nämä kääntyvät ateisteiksi, kun minä uskoon. Huoli pos.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 21.12.2011, 17:19:13
Jos mietitään kuinka paljon yhteiskunta on netin varassa tuotannossa, kulutuksessa, jakelussa ja sosiaalisessa kanssakäymisessä, niin lienee järkevää, että poliisi on siellä missä tapahtuu.

Ongelma kiteytyykin juuri tässä. Kun joku on "netissä", niin se ei sinänsä merkitse mitään. Ei edes vaikka pyörii täällä hommassa lämpimikseen kirjoittelemassa. Hommafoorumi on kokoluokassa ja näkyvyydeltään kuitenkin luokkaa paikallislehti. Joku on voinut kuulla, mutta harva on asiaan oikeasti perehtynyt.

Hommafoorumihan on loppupeleissä aika huono paikka tämän kaltaista galluppia pitää. Kuka esimerkiksi täällä on pitänyt vähänkään isompaa keskustelupalstaa? Keskustelupalstaa ylipäätään? Puhumattakaan toiminut edes jollain lailla operaattorina, kuten palvelimen ylläpitäjänä? Minä olen kumpaakin. Onko täällä kantaa ottamassa yksikään ministeri tai muu virkamies? Edes kansanedustajia?

Oikea paikka on polisiin omat sivut tai asialle paneutuneet sivut juuri tätä projektia varten ja jonne kutsutaan eri toimialueilta vaikuttajia ja tietysti niitä tavallisia kansalaisia keskustelemaan asiasta. Eli edelleenkin yhden päivän seminaari jossain olisi perustellumpaa.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: P - 21.12.2011, 18:03:08
Mutta ihan syyttäjästä lähtien saa oikeasti arvuutella asiasisältöä välillä.



Itse olin käräjäoikeudessa. Syyttäjä luki syytelauselmansa. Käräjätuomari kysyi seuraavaksi, mitä syytteessä sanottiin, koska hän ei ymmärtänyt syytettä.  Seuraavaksi seuraavat 15 minuuttia syyttäjä uudelleensaneli syytettä..

Joo ja nurin meni sekin..   :facepalm:

Mikään ei vinotuta niin kuin epäpätevät/laiskat/epärehelliset/omia poliittisia agendoitaan tai omaa rahallista etuaan ajavat virkamiehet.

Illman tuntuu itse itsensä omaan poliittiseen projektiinsa työllistävältä - nisäkkäältä. 
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: P - 21.12.2011, 18:08:13
Se että juttuja saataisiin oikeuskäsittelyyn olisi hyvä sen takia, että saataisiin aiheesta oikeuskäytäntöä.

Se, että juttuja saataisiin oikeuskäsittelyyn, jotta saataisiin aiheesta oikeuskäytäntöä, ei olisi hyvä niiden kannalta, jotka joutuvat oikeuskäsittelyyn ja vapautetaan syyttöminä.

Jo pelkästään se, että syytontä ihmistä syytetään jostain, on jo tuomio itsessään, siis syyttömälle. Siihen kuluu aivan helvettinen määrä aikaa, energiaa ja rahaa saada yli-innokas syyttäjä pois syyttömän kansalaisen kimpusta. Siitä voi tulla syyttömästi syytetylle päätoiminen työ palkaton puoleksi vuodeksi.

Jep. Ja ennenkaikkea se henkinen paine. Nämä "koeponnistajat" - kuten tätä syyttämistä, jotta saataisiin täysin tempulan lain rajat piirettyä - kutsuttiin tässä ketjussa - ovat aika ... :facepalm:


Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: P - 21.12.2011, 18:15:02
Onko sellainen vaihtoehto työryhmällä ollut kertaakaan edes mielessä, että yksinkertaisesti todetaan lain olevan perseestä?

Ainakin itse ehdotin tätä ja nappasin sitä varten jopa uuden nimimerkin, kun entisellä ei saanut kirjoittaa. Eli siis ehdotin valmisteluketjussa sitä, että nykyisen lain soveltamista pyrittäisiin välttämään täysin ellei jouduta tilanteeseen, jossa todella tehdään sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan, sekä ruvettaisiin pikaisesti luomaan parempaa lainsäädäntöä.

Tuota minäkin ehdotin. Ja noin se oikeusperiaatteiden mukaan pitäisi mennä. Jos laki on epäselvä, sitä pitää tulkita epäillyn hyväksi.

Muutenkin Illmanin kahdella tuolilla istuminen tässä asiassa on kestämätöntä. Hän oli lakia valmistelleessa komiteassa vesittämässä uuden lain täysin epämääräisen tulkinnanvaraiseksi. Nyt hän itse innolla on laatimassa "ohjeita soveltamisesta" ja haikailee "koeponnistuksia". 

Miksi ukko ei palkkaansa vastaan aukaissut päätään valmisteluvaiheessa - että valmisteltu laki on liian ympäripyöreä ja vaikea tulkita?

Onko hän ammattitaidoton? Vai oliko tarkoituksena auttaa säätämään laki leväperäiseksi, jotta pääsee itse "asiantuntijana" kirjoittelemaan mieleisensä "ohjeet"?

Koko homma haisee kaivolta kotiin. Laki pitää palauttaa takaisin eduskuntaan ja säätää selkeämpi tilalle. Sillä välin lakia pitää tulkita epäiltyjen hyväksi. Tälläinen poliisin ja syyttäjän  puuhastelu demokraattisen lainsäädännön ulkopuolella (ohjeet) on lähes rikollista ja syö kansalaisten moraalia ja lainkunnioitusta .

Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 21.12.2011, 18:15:31
Mutta ihan syyttäjästä lähtien saa oikeasti arvuutella asiasisältöä välillä.



Itse olin käräjäoikeudessa. Syyttäjä luki syytelauselmansa. Käräjätuomari kysyi seuraavaksi, mitä syytteessä sanottiin, koska hän ei ymmärtänyt syytettä.  Seuraavaksi seuraavat 15 minuuttia syyttäjä uudelleensaneli syytettä..

Itse tein kerran tutkintapyynnön laittomasta uhkauksesta. Asia jäi syyttämättä, koska epäilty oli väittänyt, että minä olin lisännyt laittomat tekstit sähköpostiin. Kuitenkin hauskinta siinä syyttäjän kirjelmässä oli se, että se oli yksi heikoimmin oikeinkirjoitusta sisältävä teksti mitä olen koskaan nähnyt. Siinä ei ollut muun muassa yhdessäkään kohtaa epäiltyn nimi osattu kirjoittaa oikeaan taivutusmuotoon. Muistaakseni pahimmillaan taivutusmuoto oli niin virheellinen, että koko nimi muuttui.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Tabula Rasa - 21.12.2011, 18:40:08
Poliisitoiminnasta yleensä, jos olen käsittänyt oikein, eikö oikeuslaitos ole periaatetasolla parhaimmillaan kun se varmistaa olemassaolollaan ettei rikoksia tapahdu? Kun mennään tähän, että lähdetään rikollisia jahtaamaan(on sitten kyse nettikirjoittelijasta, ryöstäjästä, pedofiilista tai pahoinpitelijästä tms) ollaan mielestäni jo epäonnistuttu. Mielestäni parempi olisi panostaa huomattavasti enemmän ennaltaehkäisevään työhön kuin metsästää erilaisia rikollisia jotka eivät kuitenkaan kuuleman mukaan linnassa parane?

Käytännön ehdotuksia turhautumista ja muutakin ikävää vastaan lienee aika hyvin selostettu hommalaisten työllisyyspolitiikkaehdotuksissa, ja muutenkin ympäri foorumin löytyy hienoja ajatuksia kuinka pitäisi olla. Ehkä joku vähemmän laiska kuin minä jaksaisi kerätä hommalaisten maailmanparannusideat, ja kaippa ne hommapoliitikot niitä ajavat?

Josta tuli mieleen että onko jo olemassa selkeää listaa toteuttamiskelpoisista ideoista suomen parantamiseksi(ja lainata samoja ideoita voivat toki muutkin).
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: P - 21.12.2011, 19:33:39
Ja offtopic-kysymys Fobballe? Esimerkiksi Khalid Yasin on kutsuttu luennoimaan Suomeen. Hän on tunnetusti muualla vapaamman sananvapauden maissa esittänyt sellaisia lausumia, jotka saattavat ylittää kiihotuslakimme /uskonrauhan suojamme rajat? Tai joku maailmalla vahvasti vihapuheillut hahmo kutsutaan luennoimaan maahamme.

http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=681:simon-elo-khalid-yasin-luennoi-suomessa&catid=9:kannanottoja&Itemid=25

1.Miten poliisi on tälläisissa tilanteissa aikonut varautua vierailuun? 2.Miten poliisi aikoo toimia, jos esim. Khalid Yasin ylittää luennollaan kiihotuskynnyksen, esim. juutalaisia , kristittyjä ja ateisteja käsitellessään? Onko poliisi perehtynyt tapahtumaan rikosten ehkäisemisen kannalta, joka on yksi poliisin tehtävistä?

3.Miten ylipäätään mahdollisesti luennoilla tapahtuva kiihotus voidaan todistaa?  Vai saako pääsylipullisessa tilaisuudessa vihapuheilla/ loukata uskonrauhaa vapaammin kuin esim. netissä? Voiko asia muuttua vasta rikokseksi, jos luennon nauhottaa ja pistää nettiin - jolloin levittäjästä tulee epäilty?  4.Toimiiko poliisi heti tutkintapyynnön saatuaan, jos vihaa tulee saarnattua luennolla ja ottaa kiinni kuultavaksi? Vai sallitaanko hänen matkustaa maasta, vaikka hänän paluunsa Suomeen esitutkintaa varten on epävarmaa?

Toinen kysymysalue koskee tätä nettiosuutta. Jos esim. noita Khalidin lausuntoja tai vastaavia jonkun puhujan lausuntoja, jotka saattavat ylittää tämän uuden lain "kiihottamisen kansanryhmää vastaan" tai "uskonrauhan rikkomiseen"- määritelmän ainakin "on syytä epäillä"- rajan ylittävästi on netissä saatavilla. 5. Jos nyt suomalainen viittaa kyseiseen materiaaliin, esim. linkittämällä tähän Helsingin muslimiyhdistyksen maahamme kutsumaan puhujaan - syyllistyykö viittaaja rikokseen?

6.Mitenkäs menetellään, kun mahdollisesti lakiemme vastaisen vihapuheen rajat ylittänyt henkilö saapuu maahamme ja oikeuslaitoksemme vaikutusvallan piiriin? Jos hänen nettiin lähetetyt ja itse levittämänsä puheet ylittävät kiihotuspykälän kansanryhmää vastaan rajan , ainakin "on syytä epäillä"-rajan, ryhtyykö Suomen poliisi toimiin - esim. tuon julkisuuteenasettamiskohdan perusteella?

Koska tätä ketjua lukee poliisi, katson poliisin saaneen vihjeen ja toivon poliisin virkavastuullaan tutustuvan esim. Khalidin aikaisempiin sanomisiin esim. linkeistä arvioidakseen, meneekö vihapuheen kalkkirajoille saakka?

7.Voiko todella uuden lain tulkinnalla käydä niin, että esim. ulkomaalaisen puheiden linkkaaja - jos ne ylittävät Rikoslain 11 luvun määritelmän voi joutua oikeudelliseen vastuuseen, mutta itse sama ulkomaalainen puhuja voi käydä Suomessa luennoimassa ja poistua maasta ilman mitään seuraamuksia? Näin käsittääkseni lain mukaan voi käydä? Onko tulkintani oikea?

Toivoisin kommentteja viranomaiselta. :roll:

Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: junakohtaus - 21.12.2011, 20:09:23
1) Fobba käyttää sekä riippumattomien tietojen että oman ilmoituksensa mukaan enimmän aikansa kiusaamis- ja seksuaalirikoksiin. Ei pitäisi olla valittamista siitä, että lapsemme (ajatelkaa edes!) saavat nettiin mahdollisimman turvallisen ympäristön

2) Fobba ei ole täällä ollenkaan, ja tämä tieto on tosi, jahdannut mitään läppää heittäviä kansalaisia enkä ole kuullut että olisi tehnyt sitä muuallakaan

3) Jokainen päättää itse miten suhtautuu, mutta hommafoorumin edustajana tässä ei voi muuta kuin olla tyytyväinen että meidän pikku kerhomme on päässyt jo sellaiseen asemaan, että meiltä tullaan kysymään neuvoa tämmöisissä asioissa.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 21.12.2011, 21:03:20

3) Jokainen päättää itse miten suhtautuu, mutta hommafoorumin edustajana tässä ei voi muuta kuin olla tyytyväinen että meidän pikku kerhomme on päässyt jo sellaiseen asemaan, että meiltä tullaan kysymään neuvoa tämmöisissä asioissa.

Mikä muuten on ihmeellinen juttu. Kuitenkin tämä paikka on selkeästi yliedustettuna yhden mielipiteen paikkana. Keskustelussa olisi hyvä olla mukana vastakkaistakin mielipidettä edustavia. Lisäksi kun tuntuu, ettei muillakaan palstoilla asiaa tiedustella, niin varjoon jää monen "asiantuntija-tyyppiset" mielipiteet.

Mikä tähän sitten on syynä, on toinen juttu. Onko oikeasti mietitty ajattelemuutta ettei muille mielipiteille ole tarvetta. Vai onko juuri tarkoin asia mietitty, joko jonkun erityisen syyn takia, vai juuri sen takia, että saatiin huomiota edes vähän, jolla ei ole niinkään merkitystä.

Joka tapauksessa olen nyt ja olen alusta asti ollut sitä mieltä, että hommafoorumi on A kaiken kaikkiaan huono paikka tälläiselle ja B ihan liian suppea otanta ihmistyyppien mukaan.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 21.12.2011, 21:26:04
Joka tapauksessa olen nyt ja olen alusta asti ollut sitä mieltä, että hommafoorumi on A kaiken kaikkiaan huono paikka tälläiselle ja B ihan liian suppea otanta ihmistyyppien mukaan.

1. Määrittele "tällainen". Minkä olet kokenut joko Fobban tai Illmanin tehtäväksi tai tavoitteeksi, viralliseksi tai todelliseksi?

2. Miten Homman oletettu liian suppea ihmistyyppitarjonta liittyy siihen, että se mitä ollaan tekemässä, on jollain tavalla ... eh ... turhaa?

3. Korreloiko oletettu nuiva mielipide-enemmistö jotenkin Homman ihmistyyppitarjontaan?

Ellet tarkenna mielipidettäsi, minun on vähän vaikeaa saada postauksestasi esiin muuta vaikutelmaa kuin se, että mielestäsi "Hommafoorumi on kaiken kaikkiaan huono paikka".
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 21.12.2011, 21:51:22
1. Määrittele "tällainen". Minkä olet kokenut joko Fobban tai Illmanin tehtäväksi tai tavoitteeksi, viralliseksi tai todelliseksi?

Liitä oma mielipide koko Fobban touhusta tuohon "tälläinen-sanan" päälle. Vai onko sinulla epäselvää mitä Fobba on tekemässä virallisesti?

2. Miten Homman oletettu liian suppea ihmistyyppitarjonta liittyy siihen, että se mitä ollaan tekemässä, on jollain tavalla ... eh ... turhaa?

Eikö se sitten ole? Vähän kuin tekisin tutkimusta Toyota-merkkisistä autoista ja kokeilisin yhtä autoa. Vai koetatko esittää kysymyksen niin, että koko touhu missä tahansa ympäristössä olisi turhaa? Noh, eikö se sitten myöskin ole sitäkin? Ainakin tekotapaa ajatellen.

3. Korreloiko oletettu nuiva mielipide-enemmistö jotenkin Homman ihmistyyppitarjontaan?

Ihmistyyppinä ajattelin lähinnä sitä mitä myöskin aiemmin selitin. Ihmisiä, joilla on koko asiaan lähtökohtaisesti vain yhdenlainen näkökantti. En siis tarkoita tyyliin "mulkkuja rasistisia yhtä kaikki", vaan että moniko on vastanneista ylläpitänyt foorumeita ym. ym.

Ellet tarkenna mielipidettäsi, minun on vähän vaikeaa saada postauksestasi esiin muuta vaikutelmaa kuin se, että mielestäsi "Hommafoorumi on kaiken kaikkiaan huono paikka".

Lauseen alku oli vähän kuin "Jollen sanojani syö, mörökölli....". Täytyy lukita ovet tarkoin yöksi...
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Aldaron - 22.12.2011, 01:07:29
Itse tein kerran tutkintapyynnön laittomasta uhkauksesta. Asia jäi syyttämättä, koska epäilty oli väittänyt, että minä olin lisännyt laittomat tekstit sähköpostiin. Kuitenkin hauskinta siinä syyttäjän kirjelmässä oli se, että se oli yksi heikoimmin oikeinkirjoitusta sisältävä teksti mitä olen koskaan nähnyt. Siinä ei ollut muun muassa yhdessäkään kohtaa epäiltyn nimi osattu kirjoittaa oikeaan taivutusmuotoon. Muistaakseni pahimmillaan taivutusmuoto oli niin virheellinen, että koko nimi muuttui.
Tämä Teppiksen "hauska" pikku anekdootti on tietenkin täysin off topic (kuten valtaosa hänen tajunnanvirtaproosastaan), mutta se ansaitsee kuitenkin ohimenevän huomion, koska sisältää noin lyhyeksi tekstiksi yllättävän paljon tahatonta komiikkaa.

Nimittäin: se että joku taivuttaa erisnimen väärin (jos tuo tarina nyt pitää paikkansa) on pikkujuttu siihen verrattuna, että Teppis kirjoittaa "epäiltyn nimi" (pitäisi olla: epäillyn nimeä).  Hän ei siis tiedä, että suomen kielioppi edellyttää tuossa kohdassa partitiivia. Hän myös luulee, että epäilty taivutetaan epäiltyn. Tuon luokan virheitä ei suomenkielinen ihminen tee, ei myöskään kaltaiseni kaksikielinen. Teppiksen viestihistoriasta löytyy runsaasti tuontyyppisiä taivutus- ja sijamuotovirheitä, joista on selkeästi nähtävissä, että kyseessä on ihminen, joka on erikseen joutunut opettelemaan suomen kielen.

Ei tällä erää muuta, joten lopettelen tähän. Teppis on omalla tavallaan hilpeä ilmestys, kunhan vain ymmärtää, että hän on tällä foorumilla liikkeellä ihan puhtaasti huumorimielellä eikä yhtään hänen puheenvuoroistaan tule ottaa vakavasti. Ehkä Hommaforumkin todella tarvitsee oman hovitrolnarrinsa. Teppiksestä on paljon huvia, etenkin jos muistaa ruokkia häntä säännöllisesti...

Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 22.12.2011, 01:21:18

Ei tällä erää muuta, joten lopettelen tähän. Teppis on omalla tavallaan hilpeä ilmestys, kunhan vain ymmärtää, että hän on tällä foorumilla liikkeellä ihan puhtaasti huumorimielellä eikä yhtään hänen puheenvuoroistaan tule ottaa vakavasti. Ehkä Hommaforumkin todella tarvitsee oman hovitrolnarrinsa. Teppiksestä on paljon huvia, etenkin jos muistaa ruokkia häntä säännöllisesti...

Onneksi en sentään niin alas valunut, että olisi tekstistäni unohtanut kirjaimen i sanasta "Hommaforumikin". Mutta pahoittelen heikkoa suomen kieltäni. Olihan koko kirjoitelmassa tosiaan tasan yksi taivutusmuotovirhe, joka yksiselitteisesti kertoo minun olevan maahanmuuttaja. Toisaalta oli aika sattumaa, että juuri tuon lainaamasi tekstin jaksoin noinkin tarkkaan kirjoittaa oikein, kun monessa muussa kirjoituksessani on useita kirjoitusvirheitä ja sanajärjestysvirheitä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: IDA - 22.12.2011, 02:03:24
Hommaforuminkin. Hommaforu minkin. Hom ma fo ru min kin. Tuo viimeinen lause on jotain kiinaksi, mutten tiedä mitä. Toinen sanan on kuitenkin "hevonen", eli Suomen ja Pohjois-Korean kielelliset ja muut yhteydet huomioiden se varmaan lähtisi avautumaan sanasta "humma".
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Aldaron - 22.12.2011, 02:39:36
Hommaforuminkin. Hommaforu minkin. Hom ma fo ru min kin. Tuo viimeinen lause on jotain kiinaksi, mutten tiedä mitä. Toinen sanan on kuitenkin "hevonen", eli Suomen ja Pohjois-Korean kielelliset ja muut yhteydet huomioiden se varmaan lähtisi avautumaan sanasta "humma".
Jep, mutta nyt käytätkin tuon erisnimen genetiivimuotoa. Huomaa, että itse käytin nominatiivia: "Ehkä Hommaforumkin tarvitsee.. jne". Ja Teppis sitten luuli, että siihen muka tarvitaan vielä yksi ylimääräinen i-kirjain...

Genetiivi olisi siis ihan "Hommaforumin" (Vertaa vaikka googlesta hakutuloksia). Mutta antaa olla. Muutenkin oli typerää lähteä jauhamaan koko juttua kaverin kanssa, joka ilmeisen loukkaantunut aiemmista ja jaksaa tulla arvostelemaan ihan vain juuri minun kirjoitusvirheitäni.

PS. "Hommaforuminkin" on vissiin ihan oikeasti oikein ja toisaalta koko kin-päätteen jättäminen ei olisi edes suuri häpee tossa kohtaa.
Kysymyshän ei missään vaiheessa koskenut genetiivimuotoa, josta ei ollut mitään erimielisyyttä, vaan nominatiivimuotoa, jonka Teppis kirjoitti virheellisesti. Kin-pääte tai sen puuttuminen ei myöskään ollut kiistanalaisena.

Varsinainen pointtini (joka tuli esille ensimmäisessä viestissäni tähän ketjuun) on kuitenkin ollut kiinnittää muiden huomio siihen hyvin ilmeiseen tosiseikkaan, että Teppiksen agenda tällä foorumilla ei ole keskustelu sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan... www.cs.tut.fi/~jkorpela/nyysit/3.4.html#trolli
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Miniluv - 22.12.2011, 06:34:31
Saisiko sen sijamuodontyydyttämisen sitten loppumaan.

Kiitos.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 22.12.2011, 12:10:42
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/lukijoilta/291561.html

Valtionsyyttäjä täsmentää

Turun Sanomat 22.12.2011 02:31:29

Turun Sanomissa uutisoitiin 19. joulukuuta valtakunnansyyttäjän asettaman ns. vihapuhetyöryhmän työstä. Lehden sivulla 3 kerrottiin, että työryhmä olisi ehdottamassa operaattorien vastuun lisäämistä vihapuheen levittämisestä. Työryhmän puheenjohtajana totean, että tämä tieto on väärä.

Kuten lehden sivulla 11 kerrottiin, työryhmä pohtii, voisiko lakia tulkita muiden ylläpitäjien vastuuedellytysten suhteen niin, että he saisivat samanlaisen aseman, kuin mitä operaattorit sähkökauppalain erityissäännöksen nojalla saavat.

Mika Illman, valtionsyyttäjä, valtakunnansyyttäjänvirasto
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: IDA - 22.12.2011, 12:31:55
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/lukijoilta/291561.html

Valtionsyyttäjä täsmentää

Turun Sanomat 22.12.2011 02:31:29

Turun Sanomissa uutisoitiin 19. joulukuuta valtakunnansyyttäjän asettaman ns. vihapuhetyöryhmän työstä. Lehden sivulla 3 kerrottiin, että työryhmä olisi ehdottamassa operaattorien vastuun lisäämistä vihapuheen levittämisestä. Työryhmän puheenjohtajana totean, että tämä tieto on väärä.

Kuten lehden sivulla 11 kerrottiin, työryhmä pohtii, voisiko lakia tulkita muiden ylläpitäjien vastuuedellytysten suhteen niin, että he saisivat samanlaisen aseman, kuin mitä operaattorit sähkökauppalain erityissäännöksen nojalla saavat.

Mika Illman, valtionsyyttäjä, valtakunnansyyttäjänvirasto

No niin. Tämä olisikin vähintä mitä voisi vaatia, jos - ja ilmeisesti kun, koska lainsäätäjiltä on kerran päässyt lipasahtamaan - ylläpitäjien vastuun pitää laissa olla. Eli ainakin tuossa mennään oikeaan suuntaan.

Homman ylläpidon voisi kyllä laittaa erityisen vastuulliseksi, koska odottelemme kaikki innolla, että pääsisimme katsomaan heitä vankilaan ;)
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 22.12.2011, 12:40:12
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/lukijoilta/291561.html

Valtionsyyttäjä täsmentää

Turun Sanomat 22.12.2011 02:31:29

Turun Sanomissa uutisoitiin 19. joulukuuta valtakunnansyyttäjän asettaman ns. vihapuhetyöryhmän työstä. Lehden sivulla 3 kerrottiin, että työryhmä olisi ehdottamassa operaattorien vastuun lisäämistä vihapuheen levittämisestä. Työryhmän puheenjohtajana totean, että tämä tieto on väärä.

Kuten lehden sivulla 11 kerrottiin, työryhmä pohtii, voisiko lakia tulkita muiden ylläpitäjien vastuuedellytysten suhteen niin, että he saisivat samanlaisen aseman, kuin mitä operaattorit sähkökauppalain erityissäännöksen nojalla saavat.

Mika Illman, valtionsyyttäjä, valtakunnansyyttäjänvirasto

No niin. Tämä olisikin vähintä mitä voisi vaatia, jos - ja ilmeisesti kun, koska lainsäätäjiltä on kerran päässyt lipasahtamaan - ylläpitäjien vastuun pitää laissa olla. Eli ainakin tuossa mennään oikeaan suuntaan.

Homman ylläpidon voisi kyllä laittaa erityisen vastuulliseksi, koska odottelemme kaikki innolla, että pääsisimme katsomaan heitä vankilaan ;)

En kyllä ymmärrä miksi pitää olla ylläpitäjillä vastuu. Nykyinen käytäntö on ok. Jos tai kun ylläpitämälläni palstalla on laitonta tekstiä, niin joku viranomainen tulee sen minulle kertomaan. Tämä käytäntö on toiminut reilu 10 vuotta, miksei se nykyisin pelaisi?

Kohtahan tässä mennään siihen, että pitää saada pakollinen koulutus, jolla saa luvan ylläpitää internetissä palstoja. Noh, nykyisinhän Suomessa kaikkeen pitää olla lupa. Saakohan kohta asuntoakaan omistaa ilman virallista lupaa...
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 22.12.2011, 12:49:30
Lainaus
http://www.iprinfo.com/lehtiarkisto?action=articleDetails&a_id=372&id=28
Sananvapauslaissakin kaksi pakkokeinoa

Vuoden 2004 alusta voimaan tulleen sananvapauslain taustalla ei ole Euroopan yhteisön lainsäädäntöä, vaan kyse on puhtaasti kotimaisesta säätelystä. Sananvapauslaissa on kaksi pakkokeinoa, jotka kohdistuvat operaattoriin. Tuomioistuin voi määrätä lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjän luovuttamaan verkkoviestin lähettäjän selvittämisessä tarpeelliset tunnistamistiedot, jos on todennäköisiä syitä epäillä viestin olevan sisällöltään sellainen, että sen toimittaminen yleisön saataville on rangaistavaa.
Lisäksi tuomioistuin voi määrätä julkaisijan, ohjelmatoiminnan harjoittajan, lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen ylläpitäjän keskeyttämään verkkoviestin jakelun, jos on ilmeistä, että sen pitäminen yleisön saatavilla on säädetty rangaistavaksi. Tuomioistuin voi myös määrätä verkkoviestin hävitettäväksi. Verkkoviestillä tarkoitetaan muun muassa sähköisen viestintäverkon avulla yleisön saataviin toimitettua tietoa.
Välittäjänä toimivia teleoperaattoreita koskevia säännöksiä löytyy siis jo useista laeista. Miten hyvin lainsäädäntö toimii toisaalta oikeudenhaltijoiden oikeutettuja etuja suojellen, toisaalta teleoperaattorin ja sen asiakkaiden oikeusturvan kannalta, nähdään vasta lähivuosina oikeuskäytännön kautta.

Ja tähän juuri "fobba" on perehtynyt, kun piirtelee ajauksiaan paperille..

Lainaus
http://jukkahelttula.blogspot.com/

Illman siis sanoo, että häntä on tulkittu väärin, kun on uutisoitu, että valtakunnansyyttäjä haluaa operaattorien olevan samanlaisessa vastuussa kuin nettiviestien kirjoittajat ja sivustojen ylläpitäjät ovat tällä hetkellä. Jos tämä tulkinta on väärä, niin mikä on oikea? Että kirjoittajien ja ylläpitäjien vastuu lieventyisi samanlaiseksi kuin operaattoreilla on tällä hetkellä?  On vaikea uskoa, että valtakunnansyyttäjänvirasto olisi haluamassa lievennyksiä vastuukysymyksiin, joten mitäköhän Illman yrittää vastineessaan sanoa? Odotan mielenkiinnolla viraston muistion julkistamista.

Lainaus
http://dome.fi/pelit/uutiset/finreactor-tuomiot-vahvistettiin-korkeimmassa-myos-torrent-tiedoston-lahettaminen-on-rikos
Finreactor-tuomiot vahvistettiin korkeimmassa - myös torrent-tiedoston lähettäminen on rikos
Seitsemälle Finreactorin ylläpitäjälle määrättiin sakot sekä yhteisvastuullisesti 700 000 euron korvaukset Teostolle ja 52 muulle asianomistajalle. Aikaisemmin Helsingin hovioikeudessa oli tuomittu seitsemän ylläpitäjää tekijänoikeusrikkomuksista ja neljä avunannosta. KKO vapautti avunannosta syytetyt hyvityksistä.
Ylläpitäjät eivät siis itse varsinaisesti osallistuneet jakamiseen vaan mahdollistivat sen ylläpitämällä palvelua.

Onko vapaaehtoisia modeksi Hommafoorumille?

Täältä tuskin vietäisiin nimimerkkiä d100a:ta Salmisaareen vaan "suurimmat" konnat esimerkiksi Miniluv tai Elisa löytäisivät huonoimassa tapauksessa Vantaan harmaastakuutiosta itsensä, siis asiakkaana.. ;)
laulun sanoin:

KRP matkaan jo käy [v. 0.1]
---------------------------

Ei mokuttaa saa, nuivia saa,
KRP voi tulla ikkunan taa.
KRP matkaan jo käy.
Nyt logeihin merkitään taas:
Miniluv vai deesee, ajatelkaas!
KRP matkaan jo käy.
Taas pienet vihapuheet liikkuu
ja logeihin merkitään,
niin KRP tietää saa,
kuka sakot ansaitsee.
Siis: Ei mokuttaa saa, ei nuivia saa,
nyrkin taskussa pitäminen on paljon mukavampaa.
KRP matkaan jo käy.

Ken sakot nuo saa,
kenen kone ratsataan?
Monta on pientä nuivaa
KRP matkaan jo käy.
Hän sakot suuret tytöille tuo,
pojilta koneet upeat vie.
KRP matkaan jo käy.
Ja kohta luona beeteen
taas juhlaa viettää voi,
taas Hommaforum aukaistaan
ja vihalaulut soi.
Siis: Ei mokutta saa, ei vihapuhetta saa,
KRP voi tulla ikkunan taa.
KRP matkaan jo käy.

KRP matkaan jo käy:
Inspiraatio: IRCQuotes
Sanat: tetrish/d100a
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 22.12.2011, 13:19:16
1. Määrittele "tällainen". {clip}

Liitä oma mielipide ... {clip}

Merkitään ketjuun, että todistaja ei vastaa kysyttyyn kysymykseen, vaan siirtää kysymyksen vastattavaksi kysyjälle.

2. Miten Homman oletettu liian suppea ihmistyyppitarjonta liittyy siihen, että se mitä ollaan tekemässä, on jollain tavalla ... eh ... turhaa?

Eikö se sitten ole? {clip}

Epäilty kiertää kysymykseen selittävästä tekijästä/korrellaatiosta/kausaalisuudesta, ja toistaa aiemman väitteensä, jolle kysyjä pyytää turhaan selitystä.

3. Korreloiko oletettu nuiva mielipide-enemmistö jotenkin Homman ihmistyyppitarjontaan?

Ihmistyyppinä ajattelin lähinnä ... {clip} Ihmisiä, joilla on koko asiaan lähtökohtaisesti vain yhdenlainen näkökantti ... {clip} {siis} moniko on vastanneista ylläpitänyt foorumeita ym. ym.

Syytetty ei oikeastaan vastaa kysyttyyn kysymykseen, mutta tarkentaa kuitenkin tarkoittaneensa, että forumin ylläpitäjien ym. ym. -- eli hänen oman ilmoituksensa mukaan hänen viiteryhmänsä -- kantaa ei ole erikseen kysytty, vaan kuka tahansa rekisteröitynyt keskustelija on saanut vastata. Tämä saattaa olla aiheellinen huoli.

Jos Fobba haluaisi tietoa ylläpitäjien mielipiteistä, mistä yhdestä keskitetystä pisteestä hänen kannattaisi kysellä, jos ylläpitäjät eivät itse tulleet syystä tai toisesta keskustelemaan sinne, missä keskustelua käydään?

Ellet tarkenna mielipidettäsi, minun on vähän vaikeaa saada postauksestasi esiin muuta vaikutelmaa kuin se, että mielestäsi "Hommafoorumi on kaiken kaikkiaan huono paikka".

Lauseen alku oli vähän kuin "Jollen sanojani syö, mörökölli....". Täytyy lukita ovet tarkoin yöksi...

Kiitos varmennuksestasi.

Jäsen Teppis, jos ylläpitäjillä olisi keskusteluforumi, josta Fobba saisi lisää tietoa asiasta -- siis jos hän kokisi jääneensä ylläpitäjien mielipiteistä tietämättömäksi senkin jälkeen, kun hän on lukenut Homman muutamassa aihetta käsittelevässä ketjussa ilmaistut sadat mielipiteet, joista suuri osa tuli entisiltä tai nykyisiltä ylläpitäjiltä -- niin olisit jo varmaan ilmoittanut tämän tiedon ensimmäisessä postauksessasi? Vai ilmoitatko sen nyt?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 22.12.2011, 13:49:38
Jäsen Teppis, jos ylläpitäjillä olisi keskusteluforumi, josta Fobba saisi lisää tietoa asiasta -- siis jos hän kokisi jääneensä ylläpitäjien mielipiteistä tietämättömäksi senkin jälkeen, kun hän on lukenut Homman muutamassa aihetta käsittelevässä ketjussa ilmaistut sadat mielipiteet, joista suuri osa tuli entisiltä tai nykyisiltä ylläpitäjiltä -- niin olisit jo varmaan ilmoittanut tämän tiedon ensimmäisessä postauksessasi? Vai ilmoitatko sen nyt?

Kuulostaa aika isolta, jos puhutaan "sadoista mielipiteistä". Siis oikeastihan mielipiteet on aika suppealta joukolta ja suurin osahan on saman asian toistamista. Jäseniähän tänne oli rekisteröitynyt tuhansia. Onko siis näistä tuhansista jäsenistä suurin osa "entisiä ja nykyisiä ylläpitäjiä"?

Oikeastihan tässä keskustellaan nimen omaan ylläpitäjien vastuiden kasvattamisesta. Voisiko olla reilumpaa, että eri foorumeiden ylläpitäjiä olisi galluppia pitämässä hieman enempi mitä nyt? Olisiko edes mahdollista, että keskustelussa olisi mukana eri "toimialojen" foorumeilta ylläpitäjiä ja hieman isommilta ja pidempiaikaisemmilta? Mitenkään väheksymättä tätä foorumia.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 22.12.2011, 13:58:24
Kuulostaa aika isolta, jos puhutaan "sadoista mielipiteistä".

Eli et siis ole lukenut näitä ketjuja.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 22.12.2011, 14:02:24
Kuulostaa aika isolta, jos puhutaan "sadoista mielipiteistä".

Eli et siis ole lukenut näitä ketjuja.

Eli siis oletan, että täällä on tuhansia "entisiä ja nykyisiä ylläpitäjiä" rekisteröityneenä. Oliko ne tämän foorumin pitäjiä, vai jonkun muun? Kysyn vaan sillä, että olenko ollut väärässä uskossa ja täällä on ollutkin hyvä edustus vastaamassa tai edes lukemassa aihetta missä ruoditaan heidän tulevaisuutta.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Roope - 22.12.2011, 14:11:34
Turun Sanomissa uutisoitiin 19. joulukuuta valtakunnansyyttäjän asettaman ns. vihapuhetyöryhmän työstä. Lehden sivulla 3 kerrottiin, että työryhmä olisi ehdottamassa operaattorien vastuun lisäämistä vihapuheen levittämisestä. Työryhmän puheenjohtajana totean, että tämä tieto on väärä.

Kuten lehden sivulla 11 kerrottiin, työryhmä pohtii, voisiko lakia tulkita muiden ylläpitäjien vastuuedellytysten suhteen niin, että he saisivat samanlaisen aseman, kuin mitä operaattorit sähkökauppalain erityissäännöksen nojalla saavat.

Mika Illman, valtionsyyttäjä, valtakunnansyyttäjänvirasto

Tästä saa sen vaikutelman, että työryhmä harkitsisi ylläpitäjän vastuun tulkinnan palauttamista aiemmin voimassa olleen lain tasolle. Eli tavallaan mitätöitäisiin uuteen lakiin lisätty kohta "pitää saatavilla" ja peruutettaisiin oikeusministeri Braxin siitä esittämä tulkinta. Tämä taas on ristiriidassa Illmanin aiempien lausuntojen kanssa, joissa hän vaatii ylläpitäjän vastuun tiukentamista.

Ei tuosta ota tolkkua, mutta tämä sekoilu vain korostaa uuden lain kelvottomuutta.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Roope - 22.12.2011, 14:23:00
Nykyinen käytäntö on ok. Jos tai kun ylläpitämälläni palstalla on laitonta tekstiä, niin joku viranomainen tulee sen minulle kertomaan. Tämä käytäntö on toiminut reilu 10 vuotta, miksei se nykyisin pelaisi?

Ei ole ollenkaan ok, että "joku viranomainen" kertoo ja kehottaa poistamaan tekstin, eikä päätöksestä ole valitusoikeutta. Näinhän uutta lakia on tulkittu. Poistokehotuksen pitää jatkossakin perustua tuomioistuimen päätökseen.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 22.12.2011, 14:27:48
Nykyinen käytäntö on ok. Jos tai kun ylläpitämälläni palstalla on laitonta tekstiä, niin joku viranomainen tulee sen minulle kertomaan. Tämä käytäntö on toiminut reilu 10 vuotta, miksei se nykyisin pelaisi?

Ei ole ollenkaan ok, että "joku viranomainen" kertoo ja kehottaa poistamaan tekstin, eikä päätöksestä ole valitusoikeutta. Näinhän uutta lakia on tulkittu. Poistokehotuksen pitää jatkossakin perustua tuomioistuimen päätökseen.

Kirjoitin asian huolimattomasti. Siis nykyinen käytäntö nimen omaan on niin, ettei viestejä tarvitse poistaa ilman tuomioistuimen määräystä. Tästä on omakohtainen kokemus. Toki poliisi silloin vaati viestien poistoa omatoimisesti, mutta tuloksetta. Näin se on toiminut niin kauan, kuin internetti on ollut olemassa, puhumattakaan keskustelupalstoista, jotka on ollut olemassa ennen internettiä esim. BBS muodossa.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 22.12.2011, 14:28:00
Kuulostaa aika isolta, jos puhutaan "sadoista mielipiteistä".

Eli et siis ole lukenut näitä ketjuja.

Eli siis oletan, että täällä on tuhansia "entisiä ja nykyisiä ylläpitäjiä" rekisteröityneenä.

Älä oleta mitään.

Kuten ylläpitäjänä varmasti tiedät, käyttäjien profiilissa ei vaadita pakollisena tietona sitä, onko käyttäjä ollut tai on edelleen ylläpitäjä jollain toisella forumilla.

Ylläpitäjänä varmasti myöskin tiedät, että näet kaikki Fobban postaukset hänen profiinsa kautta toiminnolla "Näytä kirjoitukset". Mene ja lue läpi kaikki ketjut, joihin Fobba on postannut. Sen jälkeen sinun ei tarvitse olettaa mitään, vaan tiedät mistä aiheista aiheista on keskusteltu, ja millaisilta keskustelijoiden tietotekniset profiilit näiden keskustelujen perusteella vaikuttavat. Keskustelijan ylläpitokokemusta ei kuitenkaan voi päätellä siitä, että hän itse sanoo olevansa ylläpitäjä, koska kaikki eivät sitä ilmoita, ja ne jotka ilmoittavat olevansa, eivät sitä välttämättä ole.

Kun olet päivittänyt tietosi, tule takaisin jatkamaan tänne. Näin pääset keskustelemaan samoista lähtökohdista kuin muut tämän ketjun keskustelijat. Se olisi kohteliasta tämän ketjun muita keskustelijoita kohtaan.

Siihen asti, plonk.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 22.12.2011, 14:34:48
Älä oleta mitään.

En oleta yhtään se enempää, kuin sinäkään. Sinä annoit ymmärtää, asian olevan näin.

Siihen asti, plonk.

Jos minun ei tarvitse näin pienellä vaivalla sinun "muka hauskoihin" kysymyksiä lukea, niin älä pitkästy odottamaan.

Että, plonkit sullekkin vaan.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Oami - 22.12.2011, 14:39:13
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/lukijoilta/291561.html

Valtionsyyttäjä täsmentää

Turun Sanomat 22.12.2011 02:31:29

Turun Sanomissa uutisoitiin 19. joulukuuta valtakunnansyyttäjän asettaman ns. vihapuhetyöryhmän työstä. Lehden sivulla 3 kerrottiin, että työryhmä olisi ehdottamassa operaattorien vastuun lisäämistä vihapuheen levittämisestä. Työryhmän puheenjohtajana totean, että tämä tieto on väärä.

Kuten lehden sivulla 11 kerrottiin, työryhmä pohtii, voisiko lakia tulkita muiden ylläpitäjien vastuuedellytysten suhteen niin, että he saisivat samanlaisen aseman, kuin mitä operaattorit sähkökauppalain erityissäännöksen nojalla saavat.

Mika Illman, valtionsyyttäjä, valtakunnansyyttäjänvirasto

Kuulostaa hankalalta. Minusta kun se ylläpitäjän vastuu voitaisiin määritellä kahdella sanalla. "Ei ole."
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Marko Parkkola - 22.12.2011, 14:43:04
Hups. Lipsahtiko uutisen täsmennykseen sana "tulkita"? Muistelen taannoisilta ajoilta, että kyse työryhmän kohdalla ei ole lain tulkinnasta, sillä sen tekevät oikeusistuimet, mutta nyt kyse sitten onkin. En ymmärrä enää yhtään koko ryhmän tarkoitusta. Miten ryhmä voi antaa ohjeistusta ilman lain tulkintaa? Ei mitenkään.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Roope - 22.12.2011, 14:53:32
Siis nykyinen käytäntö nimen omaan on niin, ettei viestejä tarvitse poistaa ilman tuomioistuimen määräystä. Tästä on omakohtainen kokemus. Toki poliisi silloin vaati viestien poistoa omatoimisesti, mutta tuloksetta. Näin se on toiminut niin kauan, kuin internetti on ollut olemassa, puhumattakaan keskustelupalstoista, jotka on ollut olemassa ennen internettiä esim. BBS muodossa.

Toisenlaisestakin käytännöstä on kokemusta. Poliisi otti yhteyttä kansanedustajaehdokas Eerolaan vaatien jonkun toisen ihmisen viestin poistamista hänen ylläpitämästään Facebook-ryhmästä. Eerola poisti viestin, mutta vasta parin tunnin päästä puhelusta. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske katsoi Eerolan viivyttelyllään syyllistyneen rikokseen, mutta ei nostanut syytettä teon vähäisyyden vuoksi. Lain mukaan poliisin soittoon ei olisi välttämättä tarvinnut reagoida mitenkään. Vain tuomioistuimen poistokehotuksen laiminlyönnistä voi seurata rangaistus. Tämä tapahtui vanhan lain ollessa voimassa. Nykyisen lain velvoitteet ovat epäselviä.

edit:

Samasta aiheesta tänään:
Lainaus
Voidaan tulkita, että Hirvisaari on verkkoviestin julkaisija ja siksi vastuussa siitä, mitä hänen sivuillaan lukee. Hänhän ylläpitää omia Facebook-sivujaan ja kantaa niiden sisällöstä vastuun. Teksti itsessään täyttää kiihottaminen kansanryhmää vastaan -rikoksen tunnusmerkit, Tolvanen sanoo.

Rikosoikeudelliseen vastuuseen joutuminen edellyttää tahallisuutta. Tahallisuudeksi voidaan Tolvasen mukaan tulkita se, että Hirvisaari jättää viestit seinälleen näkyville eikä poista niitä – silloin voidaan katsoa, että kirjoitukset näkyvät Facebookissa hänen suostumuksellaan.

Tällöin hän kantaisi niistä samanlaisen oikeudellisen vastuun kuin lehden julkaisija lehdessä julkaistusta materiaalista.

Ennakkotapauksia vastaavista tapauksista ei ole Tolvasen tiedossa, joten täyttä varmuutta Facebookin seinällä näkyvien viestien oikeusvastuusta ei ole.

– Vaarallisilla vesillä mennään, itse ainakin poistaisin omilta sivuiltani heti. Jos materiaali jätetään yleisön saataville, on siinä ainakin päällisin puolin rikoksen ainekset, Tolvanen kuitenkin sanoo.
MTV3: PS:n kansanedustajan Facebook-seinällä rasistisia kommentteja - voi olla rikos (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/12/1464889/psn-kansanedustajan-facebook-seinalla-rasistisia-kommentteja---voi-olla-rikos)

Rasismiprofessori Tolvanen on väärässä. Tällaisesta vastuusta ei lue laissa tai sen perusteluissa. Ja kuten hän itsekin myöntää, tällaisesta tulkinnasta ei ole myöskään ennakkotapauksia.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 22.12.2011, 14:59:34
Toisenlaisestakin käytännöstä on kokemusta. Poliisi otti yhteyttä kansanedustajaehdokas Eerolaan vaatien jonkun toisen ihmisen viestin poistamista hänen ylläpitämästään Facebook-ryhmästä. Eerola poisti viestin, mutta vasta parin tunnin päästä puhelusta. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske katsoi Eerolan viivyttelyllään syyllistyneen rikokseen, mutta ei nostanut syytettä teon vähäisyyden vuoksi. Lain mukaan poliisin soittoon ei olisi välttämättä tarvinnut reagoida mitenkään. Vain tuomioistuimen poistokehotuksen laiminlyönnistä voi seurata rangaistus. Tämä tapahtui vanhan lain ollessa voimassa. Nykyisen lain velvoitteet ovat epäselviä.

Sanoppa missä se "toisenlainen käytäntö" tuossa piilee? Saahan syyttäjät ja poliisit toki uhkailla ja sepitellä, mutta lopputuloshan tuossa ratkaisee? Samoinhan se mullakin oli, että poliisi suorastaan uhkaillen asiaa hoisi. Ei siitä kuitenkaan mitään minulle seurannut. Itse asiassa asia on niin tuore, että koko tapahtumasarja tapahtui uuden lain voimassa ollessa. En edes asiaa tähän asti miettinyt.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: IDA - 22.12.2011, 15:02:20
Tästä saa sen vaikutelman, että työryhmä harkitsisi ylläpitäjän vastuun tulkinnan palauttamista aiemmin voimassa olleen lain tasolle. Eli tavallaan mitätöitäisiin uuteen lakiin lisätty kohta "pitää saatavilla" ja peruutettaisiin oikeusministeri Braxin siitä esittämä tulkinta. Tämä taas on ristiriidassa Illmanin aiempien lausuntojen kanssa, joissa hän vaatii ylläpitäjän vastuun tiukentamista.

Ei tuosta ota tolkkua, mutta tämä sekoilu vain korostaa uuden lain kelvottomuutta.

Noin itsekin ymmärsin. Uusi laki on susi jopa verrattuna vanhaan ja tilanne halutaan palauttaa ainakin ylläpidon vastuun osalta tulkinnallisesti tasolle, jossa se vanhan lain aikana oli. Lisäksi, mikäli ylläpitäjien asema rinnastuisi suoraan operaattoreihin, niin tutkintakynnys olisi kai aika korkea? Ei operaattoreiden ihan milloin vain ole tietoja luovutettava.

Toisaalta, eikä tähän tarvita edes aivan yletöntä foliohattuilua, voi olla niinkin, että halutaan saada törkeä kansankiihottaminen mukaan oikeudenkäynteihin myös ihan verkko"rikoksista",
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Roope - 22.12.2011, 15:02:42
Sanoppa missä se "toisenlainen käytäntö" tuossa piilee? Saahan syyttäjät ja poliisit toki uhkailla ja sepitellä, mutta lopputuloshan tuossa ratkaisee?

Syyttäjän lausunnossa, joka ei perustunut lakiin tai käytäntöihin. Poliisi saa soitella, mutta syyttäjä ei saa sepitellä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 22.12.2011, 15:04:46
Sanoppa missä se "toisenlainen käytäntö" tuossa piilee? Saahan syyttäjät ja poliisit toki uhkailla ja sepitellä, mutta lopputuloshan tuossa ratkaisee?

Syyttäjän lausunnossa, joka ei perustunut lakiin tai käytäntöihin. Poliisi saa soitella, mutta syyttäjä ei saa sepitellä.

Ihan miten vain, mutta mielestäni "käytäntö" tässä tapauksessa merkitsee sitä, että siitä olisi oikeasti tullut langettava tuomio. Muussa tapauksessahan kaikki syyttäjien sepitykset olisivat "yleistä käytäntöä". Mieti mitä se merkitsisi käytännössä.

Huomaatko myös omassa kirjoituksessasi vakavan ristiriidan? Vinkki : ....ei perustunut....
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: nuiv-or - 22.12.2011, 15:10:35
Se että juttuja saataisiin oikeuskäsittelyyn olisi hyvä sen takia, että saataisiin aiheesta oikeuskäytäntöä. Tämä ei siis tarkoita sitä, että raapaistaampa nyt kaikista mahdollisista vihapuheista rikosilmoitus, vaan sitä, että silloin viisaammat olisivat jo näyttäneet jotain suuntaa meille ruohonjuuritason puuhastelijoille miten hommat pitää hoitaa.

Eikö Suomen poliisilla - ihan oikeasti - ole tärkeämpää tekemistä kuin toivoa oikeuskäytäntöä ihmisten internetissä käymästä poliittisesta kansalaiskeskustelusta? Eikö teillä ole oikeita rikoksia tutkittavana riittävästi?

Ei ole.

Lainaus
Ihmisillä on parempaakin tekemistä - esimerkiksi tehdä oikeita töitä perheensä leivän ja koko yhteiskunnan eteen - kuin istua syytettyinä sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan sen vuoksi, että on halunnut ilmaista aidon huolensa suomalaista yhteiskuntaa radikaalisti muuttavista asioista, esimerkiksi humanitaarisesta maahanmuuttopolitiikasta, blogissaan tai internetin keskustelupalstalla. Yleisesti oikeuden eteen joutuminen on erittäin stressaavaa ja aikaa vievää puuhaa tavalliselle ihmiselle, joten olisi toivottavaa, että Suomen poliisi keskittyisi muihin asioihin kuin suomalaista yhteiskuntaa koskevista asioista huolissaan olevien kunniallisten kansalaisten kiusaamiseen.

No, minulla on aikaa. Sotarikos olisi cool.

Fobba: kun saatte homman valmiiksi, kerro mitä kannattaa kirjoittaa sotarikosta varten.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: nuiv-or - 22.12.2011, 15:20:41
Vain tuomioistuimen poistokehotuksen laiminlyönnistä voi seurata rangaistus.

Ja rangaistus on... sakkoja? Eikö ne voisi vain maksaa ja antaa viestin olla.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 22.12.2011, 15:29:05
Vain tuomioistuimen poistokehotuksen laiminlyönnistä voi seurata rangaistus.

Ja rangaistus on... sakkoja? Eikö ne voisi vain maksaa ja antaa viestin olla.

Juu ja ei. Ongelmana on se, että sakot ei jää viimeiseksi, ja jollei poistomääräystä toteuta, niin koko sivusto voidaan sulkea operaattorin kautta.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Roope - 22.12.2011, 15:47:00
Ihan miten vain, mutta mielestäni "käytäntö" tässä tapauksessa merkitsee sitä, että siitä olisi oikeasti tullut langettava tuomio. Muussa tapauksessahan kaikki syyttäjien sepitykset olisivat "yleistä käytäntöä".

En ole törmännyt ennen vastaaviin syyttäjien sepityksiin. Tiedän, että valtakunnansyyttäjänvirastossa työskentelee yksi tai useampia henkilöitä, joilla on ollut tavoitteena laajentaa ylläpitäjän vastuuta. Oletan Kalskeen lausunnon olleen osa toimintasuunnitelmaa, jolla lain tulkintaa yritetään muuttaa. Kalskeen syyttämättäjättämispäätös oli siinäkin mielessä näppärä, että siinä esitettyjä väitteitä ei saatu kyseenalaistaa oikeudessa.

Lainaus
Huomaatko myös omassa kirjoituksessasi vakavan ristiriidan? Vinkki : ....ei perustunut....

Ei auennut. Apulaisvaltakunnansyyttäjän lausunto oli ristiriidassa silloisen lain vakiintuneen tulkinnan kanssa, mutta logiikalla ei aina ole tekemistä syytteiden tai tuomioidenkaan kanssa.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: normi - 22.12.2011, 15:56:37
Ainakin on tullut selväksi, että jos jotain sivustoa alkaisi ylläpitää, niin se kannattaisi ehdottomasti tehdä ulkolaisten palvelimien kautta... vaikka palstan tarkoitus olisi keskustella vaikkapa marimekon kuoseista niin mistä sen tietää mitä ne marimekkofanit villiintyisivät kirjoittelemaan...
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 22.12.2011, 16:02:20
En ole törmännyt ennen vastaaviin syyttäjien sepityksiin. Tiedän, että valtakunnansyyttäjänvirastossa työskentelee yksi tai useampia henkilöitä, joilla on ollut tavoitteena laajentaa ylläpitäjän vastuuta. Oletan Kalskeen lausunnon olleen osa toimintasuunnitelmaa, jolla lain tulkintaa yritetään muuttaa. Kalskeen syyttämättäjättämispäätös oli siinäkin mielessä näppärä, että siinä esitettyjä väitteitä ei saatu kyseenalaistaa oikeudessa.

Minun käsittääkseni syyttäjillä on aina tapana jopa syytekirjelmäänsä lisäillä jos vaikka minkä laista tarinaa, jotka eivät ole linjassa ainakaan yleisen tavan kanssa. Enkä puhu ainoastaan nyt jostain kunnianloukkauksista ym. jutuista, vaan yleisesti.

Ei auennut. Apulaisvaltakunnansyyttäjän lausunto oli ristiriidassa silloisen lain vakiintuneen tulkinnan kanssa, mutta logiikalla ei aina ole tekemistä syytteiden tai tuomioidenkaan kanssa.

Ei auennut? Siis puhut ensin "toisenlaisesta käytännöstä", jota syyttäjä mielestäsi koetti toteuttaa, mutta teon vähäisen vakavuuden takia jätti toteuttamatta, joka ei perustu käytäntöön?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Roope - 22.12.2011, 16:13:40
Ei auennut? Siis puhut ensin "toisenlaisesta käytännöstä", jota syyttäjä mielestäsi koetti toteuttaa, mutta teon vähäisen vakavuuden takia jätti toteuttamatta, joka ei perustu käytäntöön?

Käytännöllä viittasin apulaisvaltakunnansyyttäjän käyttämään toisenlaiseen tulkintaan laista. En tiedä, kuinka yleinen se on, koska tämäkin tapaus tuli ilmi aivan sattumalta. Se ei ole käytäntö siinä mielessä, että se olisi johtanut tuomioihin. Oikeusministeriö on kuitenkin esittänyt, että uutta lakia tulkittaisiin juuri näin. Tänään samalla asialla spekuloi samasta näkökulmasta professori Matti Tolvanen kansanedustaja Hirvisaaren Facebook-ryhmän suhteen:

2011-12-22 MTV3: Hirvisaaren Facebook-seinällä rasistisia kommentteja - rikos? (http://hommaforum.org/index.php/topic,63756.0.html)

Näyttää siltä, että laintulkintaa ollaan vyöryttämässä uuteen suuntaan. Puuttuu vain ennakkotapauksia.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jouko - 22.12.2011, 16:30:39
Ei auennut? Siis puhut ensin "toisenlaisesta käytännöstä", jota syyttäjä mielestäsi koetti toteuttaa, mutta teon vähäisen vakavuuden takia jätti toteuttamatta, joka ei perustu käytäntöön?

Käytännöllä viittasin apulaisvaltakunnansyyttäjän käyttämään toisenlaiseen tulkintaan laista. En tiedä, kuinka yleinen se on, koska tämäkin tapaus tuli ilmi aivan sattumalta. Se ei ole käytäntö siinä mielessä, että se olisi johtanut tuomioihin. Oikeusministeriö on kuitenkin esittänyt, että uutta lakia tulkittaisiin juuri näin. Tänään samalla asialla spekuloi samasta näkökulmasta professori Matti Tolvanen kansanedustaja Hirvisaaren Facebook-ryhmän suhteen:

2011-12-22 MTV3: Hirvisaaren Facebook-seinällä rasistisia kommentteja - rikos? (http://hommaforum.org/index.php/topic,63756.0.html)

Näyttää siltä, että laintulkintaa ollaan vyöryttämässä uuteen suuntaan. Puuttuu vain ennakkotapauksia.

Käsite rasismikin on aika epämääräinen näissä yhteyksissä. Oikeusoppineetkin sivuuttavan sen ikäänkuin itsestäänselvyytenä. Kyllä tässä on ihan selvästi tarkoitushakuista polikointia oikeuslaitoksen sisällä. Tuomioita on pakko saada aikaiseksi! Ja tietenkin poliittisesti tietyllä tavalla suuntautuneille henkilöille. Uutta "neuvostovastaisuutta" vastaan taistellaan.Toisinajattelevat professorit ajetaan maanpakoon. En minä halua nähdä enää toista kertaa sitä aikaa elämässäni.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teppis - 22.12.2011, 17:44:55
Ei auennut? Siis puhut ensin "toisenlaisesta käytännöstä", jota syyttäjä mielestäsi koetti toteuttaa, mutta teon vähäisen vakavuuden takia jätti toteuttamatta, joka ei perustu käytäntöön?

Käytännöllä viittasin apulaisvaltakunnansyyttäjän käyttämään toisenlaiseen tulkintaan laista. En tiedä, kuinka yleinen se on, koska tämäkin tapaus tuli ilmi aivan sattumalta. Se ei ole käytäntö siinä mielessä, että se olisi johtanut tuomioihin. Oikeusministeriö on kuitenkin esittänyt, että uutta lakia tulkittaisiin juuri näin. Tänään samalla asialla spekuloi samasta näkökulmasta professori Matti Tolvanen kansanedustaja Hirvisaaren Facebook-ryhmän suhteen:

2011-12-22 MTV3: Hirvisaaren Facebook-seinällä rasistisia kommentteja - rikos? (http://hommaforum.org/index.php/topic,63756.0.html)

Näyttää siltä, että laintulkintaa ollaan vyöryttämässä uuteen suuntaan. Puuttuu vain ennakkotapauksia.

Yleisyyden määrästä on vaikea sanoa mitään, mutta voin kertoa, sinun tapaus ei ole ainutlaatuista. Tässä kohtaa on myöskin ihan kiva yksityiskohta. Miksi "säätää" uusia käytäntöjä, kuten Fobban projektissa tehdään, kun vanhojakaan käytäntöjä ja lakeja ei virkakoneisto noudata? Miten voi olla mahdollista, että sekä poliisi, kuin myös syyttäjä toimii laittomasti ja sangen yleisesti?

Tuo Facebook on tosiaan kimurantti asia. En osaa suhtaantua siihen oikein mitenkään ja siihen kenellä viimekäden vastuu voisi olla. Etusijalla tietysti pitää olla kirjoittaja itse ja eiköhän kuitenkin nykyinen tapa ole paras, jossa poliisi katsoo kirjoituksen laittomaksi tutkinnan yhteydessä ja hakee siihen oikeuden päätöksen, jolla poistattaa teksti. Jollei määräystä noudateta, niin voisin kuvitella, että Facebook-ryhmän pitäjällä alkaa olemaan oikeasti vastuita asiaan. Näinhän se käytännössä olisi nytkin.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: siviilitarkkailija - 22.12.2011, 18:15:12
Lainaus
Kuten lehden sivulla 11 kerrottiin, työryhmä pohtii, voisiko lakia tulkita muiden ylläpitäjien vastuuedellytysten suhteen niin, että he saisivat samanlaisen aseman, kuin mitä operaattorit sähkökauppalain erityissäännöksen nojalla saavat.


Kiinnittäkää huomionne poliittisen pahiksen lausumaan. Vihaa sylkevän valtionsyyttäjän tahtotilana on muuttaa ylläpitäjät sähkökauppalain erityissäädöksen alaisiksi toimijoiksi. Tiedättekö mitä sähkökauppalain erityissäännöksessä lukee ja käyvätkö toimijat edes kauppaa tai tätä vastaavaa liiketoimintaa? Jostain käsittämättömästä (poliittinen virkanimitys ohittanut ammatillisen ymmärryksen?) syystä kansalaisia ja kansalaioikeuksia vihaava valtionsyyttäjä lausumineen muuttuu päivä päivältä hullummaksi. Tämä on mahdollista ainoastaan Suomessa. Ihminen jonka koko ammatillinen ura on keskittynyt pelkästään kansalaisoikeuksien polkemiseen palkitaan tällaisesta työstä poliittisella virkanimityksellä, missä hän jatkaa kansalaisoikeuksien polkemiseen tähtäävää työtään.

Illmannin halu ihmisten tulkitsemiseen operaattoreiksi tai operaattorien kanssa rinnaisteiseen asemaan ei siis ole muuttunut mihinkään. Tämä arvostelukyvyttömyys joka kumpuaa ilmeisen poliittisesta ja ennakkoasenteellisesta linjasta osoittaa että valtionsyyttäjän kyky toimia sellaisissa tehtävissä mihin kyseinen virka on perustettu on vaakalaudalla. Mutta koska poliittinen virka- ja vikanimitys on tehty, tämän kanssa on näköjään elettävä kunnes maahan saadaan poliittisesti puolueeton valtionsyyttäjälaitos.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 22.12.2011, 18:20:02
Ainakin on tullut selväksi, että jos jotain sivustoa alkaisi ylläpitää, niin se kannattaisi ehdottomasti tehdä ulkolaisten palvelimien kautta... vaikka palstan tarkoitus olisi keskustella vaikkapa marimekon kuoseista niin mistä sen tietää mitä ne marimekkofanit villiintyisivät kirjoittelemaan...

Laissa on määritelty että vaikka kysessä olisi ulkomailla oleva pavelin, niin jos sisältö on suunnattu suomalaisille "kuluttajille" niin se kuuluu suomalaisen lain piiriin. Finreactorin palvelin sijaitsi Hollannissa..
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: vihapuhegeneraattori - 22.12.2011, 20:53:59
Koska tässä on nyt nostettu pöydälle kaikenlaista keskustelua siitä mitä Illmannin Mika on tehnyt tai ei ole tehnyt niin ajattelin heittää hattuni kehään.

Fobba, olet ilmeisesti tekemisissä Illmannin kanssa, joten jos vaan jaksat niin vie ihmettelyni hänelle seuraavasta:

Halla-Aholle Illman ajoi onnistuneesti tuomion uskonrauhan rikkomisesta. Tuomio tuli monen mielestä aika heppoisin perustein, joten netissä onkin pitkään norkoillut kirjoituksia joissa vedetään sama P***fiili sanalla varustetut johtopäätökset Muhammedin suhteesta 9 vuotiaaseen lapseen ja muslimien ihailusta jokaista Muhammedin elämän aspektia kohtaan.

Jos laki on kaikille sama, miksei  näitä kirjoittelijoita (joista moni esiintyy omilla nimillään) ajeta syytteeseen? Pelkääkö Illman sitä että jos 200 ihmistä saa syytteen uskonrauhan rikkomisesta kyseisten väitteiden takia suuri yleisö huomaa muutakin kuin "Halla-Aho tuomittu vihapuheista" otsikon?

Edelleenkin, jos laki on kaikille sama, miksei syytteitä nosteta persujen, suomalaisten, kristittyjen ja monen muun tämän maan valtaväestöön kuuluvan ihmisryhmän loukkaamisesta. Verkkohan on näitä täynnä. In fact, jos luvataan että syytteitä napsuu niin voin kaivaa jokusen sata esimerkkitapausta henkilökohtaisesti. Vai onko niin että Illman haluaa käyttää tätä lakia vain vähemmistöihin kohdistuvan "vihapuheen" kitkemiseen?

Toivottavasti en kuse joululomasi päälle. Toisin kuin eräs pilakuva haluaa vihjata, en halua kenellekkään paskaa joulua.

Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: ämpee - 22.12.2011, 21:09:03

En kyllä ymmärrä miksi pitää olla ylläpitäjillä vastuu. Nykyinen käytäntö on ok. Jos tai kun ylläpitämälläni palstalla on laitonta tekstiä, niin joku viranomainen tulee sen minulle kertomaan. Tämä käytäntö on toiminut reilu 10 vuotta, miksei se nykyisin pelaisi?

Kohtahan tässä mennään siihen, että pitää saada pakollinen koulutus, jolla saa luvan ylläpitää internetissä palstoja. Noh, nykyisinhän Suomessa kaikkeen pitää olla lupa. Saakohan kohta asuntoakaan omistaa ilman virallista lupaa...

Tuohan on hieno idea !!1!

Ylläpito-ajokortti !!1!
Rahnaa rahnaa rahnaa !!

Asuntolainan-omistamislupa ilahduttaa myös himoverottajaa !!1!
Fyrkat veks, fyrkat vex !!

 :facepalm:, mikä ei kuitenkaan mitään auta...
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Ari-Lee - 23.12.2011, 02:04:55
Tohtori Joseph Mengelekin tarkoitti pelkkää hyvää hallituksensa tukemana tehdessään kokeitansa. Eipä tässä Illmanin ja hänen työryhmänsä työssä paljon eroa ole.

Stalinin doktriineja olivat:

"Jos rikos tunnetaan kyllä syyllinen löydetään."
ja

"Jos syyllinen tiedetään kyllä rikos keksitään."

Siitä arvoisa Illmanin työryhmä saa poimia omansa kehystettynä toimiston seinälle.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: MW - 23.12.2011, 02:12:25
Tohtori Joseph Mengelekin tarkoitti pelkkää hyvää hallituksensa tukemana tehdessään kokeitansa. Eipä tässä Illmanin ja hänen työryhmänsä työssä paljon eroa ole.

Stalinin doktriineja olivat:

"Jos rikos tunnetaan kyllä syyllinen löydetään."
ja

"Jos syyllinen tiedetään kyllä rikos keksitään."

Siitä arvoisa Illmanin työryhmä saa poimia omansa kehystettynä toimiston seinälle.

Minä luulin, että ne ovat siellä jo? Poikien itse kirjomina hienoina neuletöinä?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lemmy - 23.12.2011, 02:55:23
Laissa on määritelty että vaikka kysessä olisi ulkomailla oleva pavelin, niin jos sisältö on suunnattu suomalaisille "kuluttajille" niin se kuuluu suomalaisen lain piiriin.

Palvelin pitää olla sellaisessa maassa, jossa vallitsee sananvapaus.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: kaivanto - 23.12.2011, 07:08:44
Halla-Aholle Illman ajoi onnistuneesti tuomion uskonrauhan rikkomisesta. Tuomio tuli monen mielestä aika heppoisin perustein, joten netissä onkin pitkään norkoillut kirjoituksia joissa vedetään sama P***fiili sanalla varustetut johtopäätökset Muhammedin suhteesta 9 vuotiaaseen lapseen ja muslimien ihailusta jokaista Muhammedin elämän aspektia kohtaan.

Jos laki on kaikille sama, miksei  näitä kirjoittelijoita (joista moni esiintyy omilla nimillään) ajeta syytteeseen? Pelkääkö Illman sitä että jos 200 ihmistä saa syytteen uskonrauhan rikkomisesta kyseisten väitteiden takia suuri yleisö huomaa muutakin kuin "Halla-Aho tuomittu vihapuheista" otsikon?

Kusen mielelläni Valtakunnansyyttäjän Viraston ja fobban joululoman päälle, koska totuus, ankara totuus.  >:(

http://kaivanto.blogspot.com/2011/03/mina-syytan.html

Syytän (ja kiitän) teitä törkeästä epätasapuolisuudesta. Jos laki olisi kaikille sama, esim. minä olisin nyt syytteessä, kansanedustaja ja presidenttiehdokas.  ;D

Muistutukseksi vaikkapa tämä: koska monet muslimit pitävät profeetta Muhammedin elämää jäljiteltävänä esikuvana, voidaan todeta että näiden muslimien harjoittama islam pyhittää lapsiin sekaantumisen, mikäli seksin sopivana suojaikärajana pidetään Suomen lainsäädännön määrittelemiä rajoja.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 23.12.2011, 09:42:08
Laissa on määritelty että vaikka kysessä olisi ulkomailla oleva pavelin, niin jos sisältö on suunnattu suomalaisille "kuluttajille" niin se kuuluu suomalaisen lain piiriin.

Palvelin pitää olla sellaisessa maassa, jossa vallitsee sananvapaus.

Niin vaikka sivuston severit olisivat kuussa, niin nyt käräjäoikeuden päätöksellä (Elisa:n tapaus) operaattorit velvoitetaan estämään liikenne "haittasivustoille"..

On olemassa tuomioita jossa väkivaltaiseksil luokiteltuja video klippejä ei saa esittää "sivustolla" mutta asiaa käsittelevässä artikkelissa niitä saa olla, hyvä esimerkki on http://fi.wikipedia.org/wiki/Juba_%28tarkka-ampuja%29 "Juba Sniper Full 15 minutes (Baghdads Sniper)" video..

Jos halutaan ylläpitää reallistista kuvaa suomalaisesta maahanmuuttopoliitikasta, niin Hommafoorun pitäisi muuttaa netissä ilmestyväksi lehdeksi tai julkaisuksi, jossa on päätoimittaja ja kommetoivat olisivat "toimittajia" niin syytekynnys nousisi ja täällä esitetyt mielipiteet olisivat siten "toimitukselllisia" jotka nauttisivat lähdesuojaa. Syyttäjälaitos tuskin uskaltaisi viedä "toimittajia" käräjille koska silloin sen katsotaisiin kaventavan lehdistön "vapautta"...

Eri asia on "päätoimittajan" virka, hän olisi vastuussa yksi kaikkien mölisemisestä ja kirjoittelusta. Päätoimittaja voi olla kuka tahansa yli 15 vuotias...
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Marko Parkkola - 23.12.2011, 09:52:27
Edelleenkin, jos laki on kaikille sama, miksei syytteitä nosteta persujen, suomalaisten, kristittyjen ja monen muun tämän maan valtaväestöön kuuluvan ihmisryhmän loukkaamisesta. Verkkohan on näitä täynnä. In fact, jos luvataan että syytteitä napsuu niin voin kaivaa jokusen sata esimerkkitapausta henkilökohtaisesti. Vai onko niin että Illman haluaa käyttää tätä lakia vain vähemmistöihin kohdistuvan "vihapuheen" kitkemiseen?

http://hommaforum.org/index.php/topic,62741.msg871387.html#msg871387
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: vihapuhegeneraattori - 23.12.2011, 10:56:17
On olemassa tuomioita jossa väkivaltaiseksil luokiteltuja video klippejä ei saa esittää "sivustolla" mutta asiaa käsittelevässä artikkelissa niitä saa olla, hyvä esimerkki on http://fi.wikipedia.org/wiki/Juba_%28tarkka-ampuja%29 "Juba Sniper Full 15 minutes (Baghdads Sniper)" video..

Ne on muuten hyviä klippejä, vaikkakin hiukan karkeesti tehtyjä  :o Se musa siin taustalla on varsin hypnoottista ja yritinkin etsiä sitä kamaa netistä, mutta tuloksetta.

Tuli muuten mieleen että miksiköhän Juba Sniper klipit on kiellettyjä, mutta uutisissa on saanut näyttää ihan surutta kuvaa jonkun Apachen gun-cam:stä aidolla radioääniraidalla kun ne niittaa pari "vihollistaistelijaa" jossain hemmetin pellolla: "SPLASH!".
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Sibis - 23.12.2011, 12:03:50
Täysin tuottamatonta hömppää on koko monituhatpäinen vihapuhe- ja razzevahtiorganisaatio Suomessa. Arvokasta resurssia palaa pahasti hukkaan.

Kaikkihan saavat siitä palkkaa, eläketuloa ja se kasvattaa BKT:tta jotka taas kasvattavat Suomen eläkemenoja ja valtion maksuja ulkomaille, kuten kehitysapu ja eu-maksut. YK kait saa myös leiviskänsä slaissina bkt:sta.

Voidaan sanoa, että Suomi velkarahalla ylläpitää moista tuottamatonta hömppää :facepalm: :facepalm:
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 24.12.2011, 00:44:44
Joululahja Illmanille:

Fobba,

Annan Illmanille joululahjaksi yhden viikon (5 päivää) kurssin tietokoneen ja internetin käyttöön.

Referenssini ovat riittävät. Ota yhteyttä yksityisviestillä, jos kiinnostaa.

Lalli
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Ernst - 24.12.2011, 00:52:51

Eri asia on "päätoimittajan" virka, hän olisi vastuussa yksi kaikkien mölisemisestä ja kirjoittelusta. Päätoimittaja voi olla kuka tahansa yli 15 vuotias...


Monikin olisi halukas Homman päätoimittajaksi.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: dothefake - 24.12.2011, 01:15:55

Eri asia on "päätoimittajan" virka, hän olisi vastuussa yksi kaikkien mölisemisestä ja kirjoittelusta. Päätoimittaja voi olla kuka tahansa yli 15 vuotias...


Monikin olisi halukas Homman päätoimittajaksi.
Tai ainakin halukas....
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: siviilitarkkailija - 24.12.2011, 01:23:51
Miettikääpä 2 (kaksi) kertaa haluaisitteko koko mölyapinaorkesterin riesoiksenne?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Juha J. - 26.12.2011, 03:29:36
Teppiksen maine on mennyt ulkomaita myöten.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jepulis - 27.12.2011, 13:08:47
Se että juttuja saataisiin oikeuskäsittelyyn olisi hyvä sen takia, että saataisiin aiheesta oikeuskäytäntöä. Tämä ei siis tarkoita sitä, että raapaistaampa nyt kaikista mahdollisista vihapuheista rikosilmoitus, vaan sitä, että silloin viisaammat olisivat jo näyttäneet jotain suuntaa meille ruohonjuuritason puuhastelijoille miten hommat pitää hoitaa.

Tästä voi lukea, eikä sitä tarvitse lukea edes niin rivien välistä, että kaikesta huolimatta juttuja olisi saatava oikeuskäsittelyyn hinnalla millä hyvänsä. Miksi aiheesta pitäisi saada oikeuskäytäntöä? Eikö se olisi vain hyvä asia, ettei oikeuslaitosta tarvitsisi kuormittaa mitäänsanomattomilla vihapuheilla?

Ei muidenkaan lakiuudistusten kohdalla varmaan toivota, että oikeuskäsittelyt lisääntyisivät. Pikemminkin lakiuudistusten yleensä toivotaan johtavan päinvastaiseen tulokseen. Viittaan esimerkiksi lakiuudistukseen, jossa sakkoja ei enää muunneta vankeusrangaistukseksi. En ota kantaa siihen, oliko lakiuudistus onnistunut.
On myös äärimmäisen vaarallinen periaate, että käytetään ihmisiä oikeusjärjestelmässä tuotannon koekaniineina. Samasta aiheesta on ollut puhetta aiemminkin. Ei voi lähteä siitä, että otetaan jonkun ihmisen elämä, aletaan leikittelemään hänellä ja hänen mielenterveydellään saadakseen "käytäntö" voimaan.

Pitää olla selvät pelisäännöt ennalta. Pidän tätä poliisin ja syyttäjän kansalaisiin kohdistamaa koekaniini-asennetta äärimmäisen tuomittavana. Heidän näkemyksensä mukaan ihminen ei olisi viaton kunnes toisin todistetaan. Ruodittuna mitään muuta siitä ei valitettavasti käteen jää. On turha hurskastella jostain "oikeusturvan kannalta" roskaa, kun tiedämme miten raskaita prosessit on yksilölle, toisten prosessin osallisten vetäessä prosesseista vain palkkaa tai lehdistön tapauksessa hupia.

Tämmöisillä laeilla saadaan aikaan sananvapauden rapautuminen. Sen rapautumisen vartijoiksi heittäytyvät, kuten fobba, ei tosiasiallisesti eroa DDR:n ajatuspoliiseista kuin nimityksen osalta. Motiivikin lienee sama, ei DDR:n viranomaiset motivoituneet myöskään ihmisen kiusaamisella, vaan heidänkin hurskas tavoitteensa oli tietenkin "yhteiskunnan etu". Käsitteellisesti on kyse tarkalleen samasta. Ihmisen vapaata kommunikaatiota pyritään valvomaan ja hillitsemään, vaikka resurssit on äärimmäisen vajaat kaikkeen muuhun tärkeään. Kun on kyse poliittisen mielipiteen ilmaisun sensuurista, on se vierasta länsimaalaiselle demokratiakäsitteelle. Sen väistämättömänä seurauksena on painekattilailmiön syntyminen. Seurausta tutkimatta tämän takia jäävät polkupyörävarkaudet ei suinkaan vähennä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jaska Pankkaaja - 27.12.2011, 13:36:19
Sen rapautumisen vartijoiksi heittäytyvät, kuten fobba, ei tosiasiallisesti eroa DDR:n ajatuspoliiseista kuin nimityksen osalta. Motiivikin lienee sama, ei DDR:n viranomaiset motivoituneet myöskään ihmisen kiusaamisella, vaan heidänkin hurskas tavoitteensa oli tietenkin "yhteiskunnan etu". Käsitteellisesti on kyse tarkalleen samasta. Ihmisen vapaata kommunikaatiota pyritään valvomaan ja hillitsemään, vaikka resurssit on äärimmäisen vajaat kaikkeen muuhun tärkeään. Kun on kyse poliittisen mielipiteen ilmaisun sensuurista, on se vierasta länsimaalaiselle demokratiakäsitteelle. Sen väistämättömänä seurauksena on painekattilailmiön syntyminen. Seurausta tutkimatta tämän takia jäävät polkupyörävarkaudet ei suinkaan vähennä.

Juuri näin! En epäile hetkeäkään ettei vaikkapa sen DDR polizein miehistössä olisi ollut runsaastikin rehellisiä kelpo miehiä joiden poliisiin liittymisen motiivikin oli kansalaisten auttaminen ja rikollisuuden torjunta mutta tosiasiassa systeeminä se oli kansaa vastaan.

Syy oli tietenkin poliisin johdossa, siellä "kansallinen työväenpuolue" täällä taas puikoissa häärii "kansallinen kokoomus". Molempien kansanvastaisten mätämunasakkien AINOA motiivi oli/on taata pienelle eliitille joitain, yleensä taloudellisia, etuisuuksia hyödyntämällä väkivaltamonopolia josta ohimennen sanottuna pidetään jo hysteerisesti kiinni.

Tässä työssä yksittäisen poliisin aatokset ovat merkityksettömiä ja jos ihan totta puhutaan: ei niitä omia aatoksia poliiseilla yleensä edes juuri ole vaan jopa valintakokeet suosivat enempi sellaisia tehdään mitä käsketään tyyppejä. No parhaimmillaan käy kuten monissa Itä-Euroopan maissa kävi rautaesiriipun romahtaessa: oma poliisi sitten pidättää entiset johtajansa kunhan vain löytyy tarpeeksi karismaattinen oppositiojohtaja. Huonompi vaihtoehto on vaikkapa tuo Syyrian malli.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Roope - 27.12.2011, 14:16:14
Ei voi lähteä siitä, että otetaan jonkun ihmisen elämä, aletaan leikittelemään hänellä ja hänen mielenterveydellään saadakseen "käytäntö" voimaan.

Pitää olla selvät pelisäännöt ennalta. Pidän tätä poliisin ja syyttäjän kansalaisiin kohdistamaa koekaniini-asennetta äärimmäisen tuomittavana.

Valtakunnansyyttäjä Mika Illman toistaa yhä uudelleen, että ylläpitäjän vastuu on epäselvä ja kaipaa siksi ennakkotapauksia. Hän oli tätä mieltä jo vanhan lain aikaan, joten uusi laki itsessään ei luonut tätä ennakkotapausten tarvetta. Mikä sitten on? Mistä tällainen hinku ylläpitää mielikuvaa epäselvästä ylläpitäjän vastuusta, joka lain selventämisen sijaan pitääkin ratkaista ennakkotapausten perusteella, vaikka mikään aiemmissa lain perusteluissa tai taustakeskusteluissa ei viittaa sellaiseen? Päinvastoin päätoimittajavastuun laajentamisen estäminen perustuslakivaliokunnassa kymmenen vuotta sitten oli vahva kannanotto sen puolesta, että edes kaupallisen, ammattimaisen nettilehden keskustelupalstan ylläpitäjällä (yksittäisen Facebook-ryhmän ylläpitäjästä puhumattakaan) ei ole automaattista päätoimittajavastuuta eikä jälkimoderointivastuuta.

Selkeä käytäntö on ollut viimeiset kymmenen vuotta, että internetissä ylläpitäjän vastuu rajoittuu laittoman materiaalin poistamiseen, kun tuomioistuin niin määrää. Mutta tämä ei tunnu riittävän. Lakia halutaan venyttää uhkailemalla nettikansaa uusilla "ennakkotapauksilla", syytteillä, jotka sama uhkailija voi nostaa halutessaan milloin vain.

Parhaillaan etsitään sopivaa tapausta, jossa "ylläpitäjä tietoisesti sallii palstaansa käytettävän rasististen viestien julkaisupaikkana" ja yritetään saada aikaan langettava tuomio. Kun tuomiot ovat näissä tapauksissa olleet viime aikoina horjuvia ja keskenään ristiriitaisia, niin en yhtään epäile, etteikö tällainenkin tuomio jostain järjesty kaivatuksi ennakkotapaukseksi ja pelotteeksi.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: juge - 28.12.2011, 16:04:20
Se, että operaattori vastaisi palvelimiensa sisällöstä alkaa olla jo lähellä sitä, että Itella vastaisi yksityiskirjeiden sisällöstä.  :)

Vaiheessa 3 myös UPM ja Stora Enso olisivat syytettynä siitä, että ovat tuottaneet paperia vihapuheen kirjoittamiseen. Mitä lie Mein Kampfeja painettu ko. putiikkien paperille.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: matriarkka - 28.12.2011, 19:25:18
Tämä pistää taas niin vihaksi, mutta asiaan liittyen hieman OT, poliisi sanoi juuri televisiossa venäläisistä autokuskeista, että he ajavat yleensä hieman agressiivisemmin. Tuskin poliisi huomasi syyllistyvänsä vihapuheeseen...

Odotan pelokkaana ja mielenkiinnolla, miten tällaisessa sananvapauden rajoittamisessa onnistutaan ilman, että se vähentää demokratiaa.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: kaivanto - 29.12.2011, 07:57:45
Se, että operaattori vastaisi palvelimiensa sisällöstä alkaa olla jo lähellä sitä, että Itella vastaisi yksityiskirjeiden sisällöstä.  :)

Vaiheessa 3 myös UPM ja Stora Enso olisivat syytettynä siitä, että ovat tuottaneet paperia vihapuheen kirjoittamiseen. Mitä lie Mein Kampfeja painettu ko. putiikkien paperille.

Ei niinkään kaukaa haettu dystopia. Täällä Argentiinassa on nyttemmin tappelua valtion ja mediayhtiöiden välillä sanomalehtipaperin tuotannon omistuksesta. Valtio on sosialisoimassa sanomalehtipaperin ja paikalliset Erkot kiljuvat kurkku suorana.

http://www.informador.com.mx/internacional/2011/346466/6/aprueban-que-gobierno-argentino-controle-papel-prensa.htm

Tietty ratsia paikallisen Welho/DNA:n tiloihin oli myös kiva jouluylläri...

No, mutta parin vuoden päästä paperia riittää: Botnia jauhaa jo selluloosaa naapuri-Uruguayssa ja Stora Enson paperitehdas on rakenteilla tuohon vastarannalle...
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: P - 29.12.2011, 08:32:27
Tämä pistää taas niin vihaksi, mutta asiaan liittyen hieman OT, poliisi sanoi juuri televisiossa venäläisistä autokuskeista, että he ajavat yleensä hieman agressiivisemmin. Tuskin poliisi huomasi syyllistyvänsä vihapuheeseen...

Odotan pelokkaana ja mielenkiinnolla, miten tällaisessa sananvapauden rajoittamisessa onnistutaan ilman, että se vähentää demokratiaa.

Ei minusta ole juuri offtopic, vaan osa tähän keskusteluun ja tuomioilla hauskasti "koeponnistamiseen" liittyvistä kaksoistandardeista.

"Veriryhmä" sai 2009 pilkata kristinuskoa ja haukkua Jeesusta homoksi ja ainoaksi tavaksi harjoittaa uskoa - lapsiin sekaantumiseksi. Valtakunnansyyttäjä Kalske teki asiassa syyttämättäjättämispäätöksen. (Googleta esim. Veriryhmä kalske syyttämättäjättämispäätös)

Halla-aho raahattiin oikeuteen islaminopin tunnettujen perusteiden perusteella suoritetusta ihmettelystä 9-vuotiaasta Muhamedin vaimosta - ja tuomittiin "uskonrauhan rikkomisesta".

Tapaus "veriryhmän" valossa Kalskeen päätökset eivät ole linjassa keskenään. Mielestäni sanavapauden nojalla kummassakaan tapauksessa ei olisi tullut nostaa syytettä. Selkeästi poliittiset syyt ajoivat Kalskeen nostamaan syytteen Halla-ahon kohdalla.

Jos tuohon poliisin lausumaan venäläisen tilalle lisättäisiin esim. somali, niin paheksumiskynnys ylittyisi ja syytekynnyskin ehkä, jos lausujana ei olisi poliisi. Korppi kun ei korpin silmää noki - esim. VKS-virastossa kaatuneiden poliisien virkarikossyyteiden määrän valossa, suhteessa tutkittuihin ilmoituksiin ja niiden vakavuuteen/ selvään näyttöön. (Googlettakaa esim. Mikko Niskasaari)

Pahin haju tässä tosiaan tulee koko "sanavapausrikollisuuden" poliittisluontoisesta taustasta. Toisille on sallittu suurempi sananvapaus, kuin toisille. Samoin sananvapauden raja on selkeästi erilainen, puhuttiin esim. islamista tai kristinuskosta.(Kalskeen päätökset - "Veriryhmä" vs. "Halla-aho") Puhuttiin suomalaisista, venäläisistä tai esim. somaleista.

Tilanne, jossa sääntöjen soveltaminen on subjektiivista riippuen puhujasta ja puheen kohteesta ei kuulu oikeusvaltioon.

Tilenteen tekee vieläkin hirveämmäksi se, että Illman oli asiantuntijana valmistelemassa uutta lakia - ympäripyöreäksi - josta varoitettiin monelta taholta (esim. EFFI) jo lakiehdotusvaiheessa. Nyt sama taho (Illman) on puuhastelemassa/ kaipaamassa selkeästi poliittispohjaisia "koeponnistuksia" kansalaisilla ohjatakseen ympäripyöreäksi avustamansa lain ohjaamista haluamaansa suuntaan - selkeästi poliittisista motiiveistaan ponnistaen.

Tämä homma haisee. Tälle ulkoparlamentaariselle komiteapuuhastelulle lain tulkinnan ohjailun osalta pitäisi laittaa stoppi ja säätää laki uudestaan selkeämmäksi, helpommin tulkittavaksi ja ennenkaikkea sellaiseksi, että syyttäjän mahdollisuudet pelailla kaksoisstandardeilla olisivat mahdollisimman pienet.

Tätä poliisin ja syyttäjän puuhastelua epäselvän lain "koeponnistamiseksi" (heh, kun on hauska ilmaus?) tavallisilla kansalaisilla ei tulisi oikeusvaltiossa sallia.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: P - 29.12.2011, 08:38:49
Laajemmin asiaa katsottuna Illman ei ole niin paha ihminen ollenkaan. Hän tekee vain työtään syyttäjänä mm. hakemalla rajoja sananvapauteen ja muihin eduskunnan säätämiin lakeihin. Vallan kolmijako-opissa Illmanin tehtävänä on ainoastaan ruokkia tuomiovaltaa ja saada rikolliset vastuuseen.

Jos tuomiovalta tekee epäoikeudenmukaisia päätöksiä, niin Illman ei ole syyllinen.

Toki, noin, jos Illman ei olisi ollut kyseisen lain valmistelussa mukana tunkemassa sorkkiaan "asiantuntijana" sekaan. Mitä ja millaisella "ammattitaidolla" ja virkavastuulla hän oli mukana lakiehdotuksen valmistelussa, kun siitä onnistuttiin varoituksista huolimatta tekemään epäonnistuneen ympäripyöreä - jonka soveltamisrajoja nyt - Yllätys yllätys - herra on itse määrittelemässä.

Tämä haisee ja kauas. Tai sitten Illman on täysin ammattitaidoton ja epäpätevä?

Jos epäselvää laintulkintaa olisi joku kyseisen lain säätämisen osalta ulkopuolinen haarukoimassa löyhkä ei olisi niin paha. Mutta, kun keltainen neste on noussut aivokammioihin asti, virkatehtävässä, ei enää ole edes häpyä salailla omaa mielivaltaansa? Ja leikkiä edes jonkintasoista oikeaan oikeusvaltioon kuuluvaa oikeudenkäyttöhygieniaa.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: P - 29.12.2011, 09:12:16
On käynyt ilmi erittäin hyvin se, että jotkut suomalaiset viranomaiset ovat unohtaneet oman asemansa virkavallan edustajina eli Suomen kansan palvelijoina käyttäessään julkista valtaansa. He ovat nostaneet itsensä Suomen kansalaisten yläpuolelle unohtaen samalla sen, että heidän asemansa valtion pakkovallan käyttäjinä on peräisin Suomen kansalta.

Hyvin kiteytetty. Hyvin usealla virkamiehellä tuntuu virkavastuulla annettu valta kihahtaneen hattuun - ja samalla käsitys siitä, mitä virkavastuu oikeasti tarkoittaa - on unohtunut.

Tosiaan kun joutuu seuraamaan tilannetta, jossa poliisi setvii suhteiden perusteella selkeää syyllistä syyttömäksi ja sumplii syytöntä syylliseksi - alkaa luottamus koko yhteiskuntaa kohtaan rakoilla. Oli sitten kyse vaikka hyvin mitättömästä asiasta. Samoin selkeästi poliittisin perustein heiluvat syytekynnykset sanavapausrikoksissa ja into saada lisää valtaa lain tulkintaan on vaarallinen ilmentymä virkavastuun unohtumisesta. Nämä leipäpapit virkamieskunnassa tekevät sellaista myyräntyötä, joka voi vaarantaa lopulta koko yhteiskuntarauhan.

Jokainen virkamies voisi tykönään hetkeksi hiljentyä uuden alkavan vuoden kunniaksi ja miettiä, mistä se tehtävään kuuluva valta tulee? Ja pohtia, mitä tarkoittaa virkavelvollisuus ja virkavastuu? Sitten reflektoida omaa toimintaansa - ovatko omat poliittiset näkemykset, arvomaailma ja palvelukset ystäville ja muulle henkilökohtaiselle viiteryhmälle, tai esimiehille omaa urakehitystä ajaakseen vaikuttaneet toimiisi ja miten?

Sitten pohdi osuuko oman poliittisen arvomaailman ajaminen, nepotismin edistäminen tai pomon vastaavien tavoitteiden toteuttaminen samaan linjaan virkavelvollisuuden ja virkavastuun kanssa?

Tämä kannattaisi virkamiehen, joka on myös vain ihminen, tehdä aika usein ja säännöllisesti, niin koko järjestelmän rapauttavia, umpikieroja virkavelvollisuuttaan sekä jopa lakia säännöllisesti rikkovia paskiaisia ei pesiytyisi liikaa hallintoomme.  :roll:

Kun kansalaiset törmäävät kasvavassa näihin mätämuniin virkatehtävissä, niin yhteiskuntamoraalin kannalta ei hyvä pitkänpäälle heilu.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jouko - 29.12.2011, 10:16:44
Noista "koeponnistuksista" sen verran että vakuutusyhtiötkin niitä harrastavat epäämällä korvauksen selvässäkin tapauksessa joltakin pieneltä ihmiseltä tietäen että tällä ei ole voimavaroja pitkiin oikeudenkäynteihin. Asiasta tieduteltaessa vastaus on että he vain kokeilevat lain rajoja. Pahoin pelkään että Illmanin toiminta on samankaltaista. Saa peloteltua rahvaan hiljaiseksi.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: matriarkka - 29.12.2011, 13:20:17
Olen yrittänyt miettiä tätä objektiivisesti...

Ymmärrän kyllä, että tapa, jolla internetissä voidaan puhua täysin vapaasti isoille massoille, on pelottavaa ja voisi pahimmassa tilanteessa johtaa ehkä? johonkin epäilyttävään toimintaankin. Tällaisia esimerkkejä ei kuitenkaan ole, joten täyttä arvailua. Jääkö ainoaksi syyksi siis, että se 'on pelottavaa'.

Vastapainona on kuitenkin se, että ihan kaikenlainen sananvapauden rajoittaminen ei voi missään nimessä olla ratkaisu. Sananvapaus on ainoa, mikä antaa tavallisille kansalaisille mahdollisuuden vaikuttaa. Ajatellaan pahin mahdollinen skenaario... internet täyttyisi vihapuheesta tiettyjä kansanryhmiä vastaan. Eihän se kivaa ole, mutta jos enemmistö olisi sitä mieltä? Eikö enemmistön mielipidettä pitäisi kunnioittaa silloinkin?

Vaikka vihapuheen kieltämisen taustalla olisi jalo ajatus maailman hyvyydestä, niin se oli kommunismissakin. Tällaiset aseet väärissä käsissä voivat johtaa vähemmän jaloihin asioihin.

Eräs tuttavani sanoi mielipiteensä tähän - ihmisarvo ei saa olla alisteinen sananvapaudelle. Minä puolestaan olen sitä mieltä, että ihmisarvo ei voi toteutua, saati säilyä, ilman sananvapautta.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: tarhuri - 30.12.2011, 00:40:39
Eipä voi muuta taas todeta kuin, että oikeusjärjestelmämme on pelkkä vitsi.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: IDA - 30.12.2011, 01:11:05
Eräs tuttavani sanoi mielipiteensä tähän - ihmisarvo ei saa olla alisteinen sananvapaudelle. Minä puolestaan olen sitä mieltä, että ihmisarvo ei voi toteutua, saati säilyä, ilman sananvapautta.

Kaikkea verkossa olevaa aineistoahan voi olla lukematta ihan rauhassa. Itse ymmärrän ja hyväksyn täysin sen, että lapsia ja teinejä valistetaan ja sivistetään kovastikin siihen, että mikä tahansa ei yksinkertaisesti ole sopivaa. Nykyisin kuitenkin keskeinen huolenaihe tuntuu olevan aikuisten ihmisten yhteiskunnalliset mielipiteet. Fobbakin tekisi paremmin, jos uupumatta poistaisi netistä täysin kaikkien saatavilla olevaa raakaa pornoa ja väkivaltaviihdettä. Ja Illman paremmin, jos uskaltaisi näihin puuttua. Ja molemmat, jos kehittäisivät keinoja, joilla nämä aikuisviihteen kyseenalaiset, mutta ehkä paikkaansa puolustavat, muodot voitaisiin eristää vain aikuisten saataville. Siinä olisi se riski, että maine edistyksellisenä menisi, ei juuri muuta.

Eräs huvittava piirre tässä kaikessa on, että ihmiset jotka vaativat mielipiteiden sensurointia verkosta - sitähän vihapuheen kieltäminen on - ja he jotka näitä ihmisiä poliittisesti kannattavat pitävät naurettavana esimerkiksi vanhaa, hyvin perusteltua ja ennustettavissa ollutta sensuroitavien kirjojen indexiä tai vastustavat Kiinan nykyistä, myös hyvin selkää ja ennustettavissa olevaa, verkkosensuuria. Kiinassa ihmiset tietävät selkeästi mikä on lakien valossa sopivaa ja mikä ei, Suomessa tuomituksi joutuminen taas riippuu lähinnä siitä sattuuko joku toisten mielipiteitä seuraava kerrostalokyttääjä loukkaantumaan esitetystä mielipiteestä.

Sinänsä kuitenkin tietysti arvostettavaa työtä, jos tähän edes pyritään saamaan jotain selkeyttä ja sitä yritetään vielä tehdä ihmisten sananvapautta kunnioittaen.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Marko Parkkola - 30.12.2011, 10:32:30
Mielenkiintoinen uutinen Slashdotissa. Boldaan oleelliset.

"RipoffReport.com contained an admittedly defamatory posting, by one of its users, about a person who operated a Florida corporation providing addiction treatment services. Although the site was asked by the poster herself to remove the post, it refused. A Florida appeals court has ruled that the site is absolutely immune from suit (pdf), and cannot even be directed to remove the offending post, since under the Communications Decency Act (47 USC 230) 'no cause of action may be brought' against a provider of an "interactive computer service" based upon information provided by a 3rd party."

Kyse on tosin siviilikanteesta, mutta olen aina pitänyt Amerikan ihmemaata sananvapauden kannalta parempana maana kuin Suomi.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: jupeli - 06.01.2012, 19:16:11
Onkohan kaukaa haettu, kun vahvasti tuntunee siltä, että Kalske ja Illman olisivat kenties SRKP:n rintamahonkkeleiden voimakkaassa asemassa osana  olevina laittaneet  joko suoraan tai välillisesti mahdollisesti poliittisesti SRKP-agendalaisen fobban valppaana miehenä etuvartioasemiin?

Jokohan vihapuhepuliveivaaminen on puliveivattu ja SRKP:n agendan arvostelijoille tullee heilahtamaan häkkiä enemmän kuin maamme lakien mukaan alaikäiseen tyttöön sekaantumisesta uskonnon varjolla tai yleensä muutenkaan?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: mikkoellila - 06.01.2012, 19:29:17
Fobbakin tekisi paremmin, jos uupumatta poistaisi netistä täysin kaikkien saatavilla olevaa raakaa pornoa ja väkivaltaviihdettä. Ja Illman paremmin, jos uskaltaisi näihin puuttua.

Suomessa ei ole mitään lakia, joka kieltäisi "raa'an pornon" tai väkivaltaviihteen. Jos poliisi tai syyttäjä yrittää poistaa internetistä jotain täysin laillista materiaalia, ko. poliisi/syyttäjä syyllistyy rikokseen.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: IDA - 06.01.2012, 19:50:57
Fobbakin tekisi paremmin, jos uupumatta poistaisi netistä täysin kaikkien saatavilla olevaa raakaa pornoa ja väkivaltaviihdettä. Ja Illman paremmin, jos uskaltaisi näihin puuttua.

Suomessa ei ole mitään lakia, joka kieltäisi "raa'an pornon" tai väkivaltaviihteen. Jos poliisi tai syyttäjä yrittää poistaa internetistä jotain täysin laillista materiaalia, ko. poliisi/syyttäjä syyllistyy rikokseen.

No ei ole ei. Kuitenkin maan johtavien lakimiesten ja poliisin toimesta kovasti suunnitellaan miten vihapuhe poistetaan verkosta. Ei siitäkään mitään lakia ole. Laki kiihotuksesta kansanryhmää vastaan on niin huonosti ja epämääräisesti kirjoitettu, että kyllä porno ja väkivaltaviihde voidaan tarvittaessa katsoa kiihottamiseksi myös sen katsomassa mielessä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lahti-Saloranta - 06.01.2012, 20:10:41
Syyllistyykö SDP:n opetusministeri Jukka Gustafsson ja Aamulehti julkaisijana sotarikoksiin ja rikoksiin ihmisyyttä vastaan rikosnimikkeellä kiihottaminen kansanryhmää vastaan levittäessään seuraavia lasuntoja julkisuuteen:
Lainaus
Peruskoulun päättävä nuori voi olla äidinkielen taidoiltaan seiskaluokkalaisen tasolla. Osa nuorista taas pärjäisi suoraan ylemmällä luokalla lukiossa.
Tutkimusten mukaan ero parhaiden ja heikoimpien koulujen oppilaiden oppimistuloksissa voi olla jopa 2,5 vuotta, kertoo opetusministeri Jukka Gustafsson (sd).
2000-luvulla koulujen väliset erot ovat kasvaneet. Pahin tilanne on pääkaupunkiseudulla. Siellä on alueita, joiden kouluissa oppilaista jopa puolet on maahanmuuttajia.
Opetusministeri Gustafsson siis rinnastaa maahanmuuttajat ja pääkaupunkiseudun koulujen huonot oppimistulokset toisiinsa.
Aivan mahdottoman hyvä esimerkki tästä kiihotuslainsäädännöstä.
Esitetty asiahan on todennettavissa oleva tosiasia. Jos asian esittää opetusministeri niin se on aiheellinen huoli koululaitoksen tilasta ja oppimistuloksista kun koulussa on paljon maahanmuuttajia.
Jos saman asian esittää täsmälleen samoin sanoin esimerkiksi JHa niin asia muuttuu. Kalskeet ja Illmannit tulkitsevat asian niin että jutun tosiasiallinen tarkoitus onkin halventaa maahanmuuttajia todennettavissa olevan tosiasian varjolla eli kyseessä onkin kiihotus kansanryhmää vastaan.
Gustafsson saa siis olla huolestunut asiasta mutta JHa ei.
Tämä ei suinkaan ole pelkkää spekulointia vaan ihan arkitodellisuutta. Hirvisaaren tuomiohan tuli siitä että hän ennusti tulevaisuutta Ruotsin kokemusten perusteellä. Muistaakseni presidentti Halonen esitti asiallisesti ottaen täysin saman arvion Ruotsin pommiräjähdyksen jälkeen kun hän totesi että on vain ajan kysymys koska sama tapahtuu suomessa. Se oli presidentin esittämä aiheellinen huoli, Hirvisaari esittämä huoli todettiin kiihotukseksi kansanryhmää vastaan. Toki kieliasuilla oli eroa mutta asiasisältö sama.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 06.01.2012, 22:04:01
Palataan nyt peruskysymyksen äärelle, siis poliiisi ja syyttäjä tekevät itselleen ohjetta, miten määritellään "vihapuhe", itse en olisi kovinkaan huolissani tästä jos poliisi olisi edes jotenkin kansanpuolella. Tämän jutun pitäisi tehdä jokin muu riippumaton ryhmä jossa olisi oikeasti niitä jotka tuntevat lakia muuten kuin miten saadaan syytön näyttämään syylliseltä...

EFFI ja Kemppainen mukaan työryhmään. Mutta tätä oikeuslaitos ei halua suurinkaan surmin. Vai olenko oikeassa?

Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Mansikka - 10.01.2012, 19:20:30
Fobban haastattelusta murha.infossa:

Lainaus
9. Mikä sinua huolestuttaa eniten netissä?

Netin avoin ja globaali luonne, mutta samalla se on myös mahdollisuus.

Tarkemmin sanottuna minua huolestuttaa se, että lapsiin kohdistuneet seksuaalirikokset ovat jääneet taka-alalle. Päättäjillä on varmasti painittavaa etenkin talousasioiden kanssa, mutta toivoisin, että joku 200:sta jaksaisi myös pitää esillä netin seksuaalirikoksia, jotka ovat mielestäni netin ongelma numero yksi. Samalla tarkoitan myös sitä, että tehdään oikeasti ongelmaa helpottavia ratkaisuja, eikä helposti kierrettävissä olevia blokkilistoja, joilla ei saavuteta muuta kuin päättäjien ammattitaitoon turhautuneita tai näennäisturvallisuudessa eläviä kansalaisia.
http://www.murha.info/?p=152

Tarkoitatko Fobba myös jotain muuta netin avoimen ja globaalin luonteen huolestuttavuudella, kuin netin mahdollistamia seksuaalirikoksia?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: foobar - 10.01.2012, 19:27:10
Netin avoin ja globaali luonne tuskin on lapsiin kohdistuneiden seksuaalirikosten aiheuttaja, millään tasolla. Aiheuttajia ovat fyysisesti lapsiin seksuaalirikoksensa kohdistavat rikolliset.

Puhelinkin (ts. puhelinverkko) on avoin ja globaali. Kukaan jolla on järkeä päässä ei silti näe sen käytölle kovin suurta suitsimistarvetta - oma terve järjenkäyttö ja sen lapsille opettaminen riittää.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jaska Pankkaaja - 10.01.2012, 19:31:41

Tarkoitatko Fobba myös jotain muuta netin avoimen ja globaalin luonteen huolestuttavuudella, kuin netin mahdollistamia seksuaalirikoksia?

Tumputtavat lapsipornonkatsojat ovat tietenkin vain väline sensuurin kaikenlaisen kiristämiseen, ja erinomainen väline ovatkin koska hne ovat yksinkertaisesti niin yököttäviä. Sinänsähän internetillä ei ole seksuaalirikosten kanssa juurikaan tekemistä koska epäilemättä "pojat tanssivat" jossain Afganistanin sivukylillä ihan ilman nettiäkin ja toisaalta tuskimpa siellä "tor-laudalla" tms. ketään lasta raiskataan kuten IRL.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Mansikka - 10.01.2012, 19:44:48
Netin avoin ja globaali luonne tuskin on lapsiin kohdistuneiden seksuaalirikosten aiheuttaja, millään tasolla. Aiheuttajia ovat fyysisesti lapsiin seksuaalirikoksensa kohdistavat rikolliset.

Tämä olikin hyvä tarkennukseen. Fobban vastauksesta ei voi päätellä, että ajatteleeko Fobba avoimen netin mahdollistavan vai aiheuttavan seksuaalirikoksia vai kenties jotain muuta, jota emme osaa tässä ajatella. Se, että kirjoitin mahdollisuudesta oli tämä oma tulkintani, jolla laitoin sanoja Fobban suuhun. Tuossa Fobba kuitenkin vain ilmoittaa huolenaiheensa ja tarkentaa sitä. Sillä aikaa kun odottelemme Fobban omia sanoja tähän asiaan, väki kertonee omista ajatuksistaan.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: vendetta - 02.02.2012, 09:01:52
Työryhmän työ tulee valmistumaan näillä näkymin 31.1.2012 mennessä ja sen jälkeen julkaisen raportin myös täällä Hommaforumilla.

Jokohan raportti on valmistunut?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 02.02.2012, 09:19:44
Painotus on "näillänäkymmin"  :P Muistio tuskin valmistuu ennen ensikesää  ;D Poliisissa ei välttämättä ole yhtätiukkoja aikarajoja, kuin yksityisellä sektorilla. Yrityksen johto antaisi aikaa  kaksi viikkoa
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 04.02.2012, 09:39:24
Työryhmän työ tulee valmistumaan näillä näkymin 31.1.2012 mennessä ja sen jälkeen julkaisen raportin myös täällä Hommaforumilla.

Jokohan raportti on valmistunut?

Ei ole valmistunut, ei. Mutta hyvä että täällä on joku hereillä :)

Kirjoitustyö myöhästyy hieman pakottavista syistä ja raportillemme pyydettiin pari kuukautta lisäaikaa. Piti kirjoittaa tästä tänne jo aikaisemmin, mutta jäi muiden hommien alle. Samalla päätimme myös pyöräyttää nyt kuitenkin opusta lausunnoilla, vaikka kyseessä ei olekaan mikää velvoittava ohje tai määräys.

Aihe ei ole millään tavalla yksioikoinen ja työryhmän työn lomassa ainakin itselleni on avautunut uusia näkökulmia koko pykälään.

Nyt kysynkin teiltä, että keitä kaikkia meidän pitäisi kuulla työmme lopputuloksen hiomiseksi mahdollisimman lähelle täydellisyyttä?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 04.02.2012, 09:42:27
Nyt kysynkin teiltä, että keitä kaikkia meidän pitäisi kuulla työmme lopputuloksen hiomiseksi mahdollisimman lähelle täydellisyyttä?
Vain Allah tekee täydellistä jälkeä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: dothefake - 04.02.2012, 10:14:35
Mutta Fobbahan pyrkii vain mahdollisimman lähelle. Mieleen tuli kysymykseen vastauksena, että tulevan presidentin mielipide voisi olla muistiolle jonkinlainen huomionkerääjä. Saattaisi noviisiina ja innokkaana jopa jotain lausahtaa. Nähtäisiin vielä, mikä on miehiään.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Siili - 04.02.2012, 10:14:49
Aihe ei ole millään tavalla yksioikoinen...
No shit, Sherlock!

Lainaus
...ja työryhmän työn lomassa ainakin itselleni on avautunut uusia näkökulmia koko pykälään.
Näin käy usein kaunokirjallisuuteen syvennyttäessä. 

Lainaus
Nyt kysynkin teiltä, että keitä kaikkia meidän pitäisi kuulla työmme lopputuloksen hiomiseksi mahdollisimman lähelle täydellisyyttä?
Aistin sarkasmia.  Minun arvioini: käteenne jää yhtä paljon kuin kissalle hiiren takinompelusta. 

Suosittelen kuitenkin sananvapauseksperttien kuuntelemista herkällä korvalla.  Tuskinpa Illmankaan on kovin ihastunut, jos EIT säännönmukaisesti haistattaa suomalaisilla vihapuhetuomiolla.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 04.02.2012, 10:21:48
Työryhmän työ tulee valmistumaan näillä näkymin 31.1.2012 mennessä ja sen jälkeen julkaisen raportin myös täällä Hommaforumilla.

Jokohan raportti on valmistunut?

Ei ole valmistunut, ei. Mutta hyvä että täällä on joku hereillä :)

Kirjoitustyö myöhästyy hieman pakottavista syistä ja raportillemme pyydettiin pari kuukautta lisäaikaa. Piti kirjoittaa tästä tänne jo aikaisemmin, mutta jäi muiden hommien alle. Samalla päätimme myös pyöräyttää nyt kuitenkin opusta lausunnoilla, vaikka kyseessä ei olekaan mikää velvoittava ohje tai määräys.

Aihe ei ole millään tavalla yksioikoinen ja työryhmän työn lomassa ainakin itselleni on avautunut uusia näkökulmia koko pykälään.

Nyt kysynkin teiltä, että keitä kaikkia meidän pitäisi kuulla työmme lopputuloksen hiomiseksi mahdollisimman lähelle täydellisyyttä?

Jaaha niin kuin arvelinkin.  :facepalm:  Kannattaa kääntyä EFFI:n puoleen http://www.effi.org/ ja
http://www.effi.org/yhdistys/hallitus.html

Toisaalta kannattaa lukea tuo alla oleva jos tulisi jotakin muutakin mieleen kuin yksipuolinen tulkintaehdotus..

http://www.effi.org/lausunnot/lausunto-lakivaliokunnalle-110125.html


Lainaus
     
Electronic Frontier Finland (Effi) ry
25.1.2011
Johdanto

Electronic Frontier Finland (Effi) ry kannattaa varauksin Euroopan neuvoston tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen lisäpöytäkirjan hyväksymistä mietinnössä esitetyin varaumin artikloihin 3 ja 5 sekä lainsäädännön päivittämistä vastaamaan sitä sekä neuvoston puitepäätöksen (2008/913/YOS) vaatimuksia. Samalla pitäisi tehdä puitepäätöksen 1. artiklan 4. kohdan mukainen lausuma siinä mainittujen rikosten puolustelun kriminalisoinnin rajoittamisesta ainoastaan kansainvälisen tuomioistuimen lopullisella päätöksellä todettuihin rikoksiin.

Effi näkee esitetyissä lakiteksteissä sekä perusteluissa kuitenkin useita vakavia ongelmia, etenkin sanan- ja uskonnonvapautta kohtuuttomasti rajoittaville tulkinnoille alttiita muotoiluja. Tämänkaltaisessa suoraan perusoikeuksia rajoittavassa laissa olisi tavanomaistakin tärkeämpää välttää ilmaisuja, jotka maallikolle tarkoittavat aivan eri asiaa kuin on tarkoitus, vaikka ne ehkä laintuntijoille olisivatkin ymmärrettäviä.

Ehdotukset menevät myös monessa kohdin paljon pitemmälle kuin mainitut kansainväliset sopimukset edellyttävät ja ovat paikoin suorastaan ristiriidassa niiden kanssa. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artikla edellyttää, että sananvapauden rajoitusten on oltava välttämättömiä. Siten ne pitää aina säätää mahdollisimman suppeiksi, eikä "varmuuden vuoksi" laajemmiksi kuin sopimukset edellyttävät, kun mitään näyttöä muuta Eurooppaa vakavammista ongelmista Suomessa ei ole.

Erityisen vakavaa on, että esitetty teksti on helposti tulkittavissa mielipiteisiin eikä vain niiden ilmaisutapaan kohdistuvaksi rajoitukseksi. Kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälinen yleissopimuksen 19 artiklan takaama mielipiteenvapaus on rajoittamaton, ilman mitään varaumia. Jotta mielipiteenvapaudella olisi mitään merkitystä, sen täytyy sisältää oikeus ilmaista mielipiteensä julkisesti ja yrittää taivuttaa muita sen kannalle. Sananvapautta voidaan rajoittaa, myös mielipiteen ilmaisutapoja, mutta jonkin mielipiteen esittämistä ylimalkaan ei saa kieltää.

Sanan- ja uskonnonvapautta rajoittavissa ja erityisesti mielipiteenvapauden rajoja koettelevassa lainsäädännössä pitäisi arvioida porsaanreikiä päinvastoin kuin yleensä: varoa jättämästä tuomioistuimelle tulkinnanvaraa syytetyn vahingoksi. Niiden kanssahan tilanne on käytännössä aina se, että syytetyllä on mielipide, jota tuomari ja lautamiehet pitävät vääränä ja ovat siten luonnostaan, tiedostamattaan taipuvaisia tulkitsemaan lakia sen mukaisesti, vaikka yrittäisivätkin sitä välttää. Sananvapaus suojelee kuitenkin myös ja ennen kaikkea vääriä, vastenmielisiä, vahingollisia ja vaarallisia mielipiteitä.

Erityisen ongelmallisena Effi pitää esitystä yleisön saataville asettamisen kriminalisoinnista ja sen tulkitsemista koskemaan myös linkittämistä. Koko esityksen perusongelma on ajatus, että jokin materiaali voisi olla itsessään rikollista tai niin vaarallista, että sen ei pitäisi lainkaan olla ihmisten saatavilla - että rasismi olisi asia, josta ihmisten ei pitäisi sallia vapaasti muodostaa mielipidettään. Kriminalisoinnin pitäisi kohdistua toimintaan, aineiston käyttötapaan, eikä kohdella materiaalia sinänsä kuin "taudinaiheuttajaa", jolta ihmiset ovat kykenemättömiä suojautumaan ja jolta viranomaisten pitäisi hallintoalamaisia suojella.

Effi katsoo myös, että ainakin ehdotetussa muodossa lainmuutokset rajoittaisivat perusoikeuksia niin paljon, että niiden säätäminen edellyttäisi perustuslainsäätämisjärjestystä.
Yksityiskohtaiset arviot lakiehdotuksista
Rangaistusten määräytymisestä (Rikoslain 6 luvun 5 §)

Vaikuttimen käytölle koventamisperusteena ehdotetussa laajuudessa ei ole vakuuttavia perusteita. Erityisesti uskonnon ja vakaumuksen ottaminen koventamisperusteisiin sellaisinaan on niin vakava uskonnonvapauden rajoitus, että sitä ei voida Suomen oloissa mitenkään perustella. Tässä pitäisi ehdottomasti rajoittua vain tilanteisiin, joissa uskontoa käytetään tekosyynä teon kohdistamiseen rodun, ihonvärin, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määriteltyyn ihmisryhmään neuvostojen puitepäätöksen 1 artiklan kohdan 3 mukaisesti. Uskonnot ja vakaumukset aatteina eivät tarvitse erityissuojaa, päinvastoin, niiden pitäisi kestää kovaakin arvostelua. Tarkoitus ei kuitenkaan liene kieltää uskonnollista julistusta vääräuskoisten panetteluna.

Vaikuttimen ottaminen yleiseksi koventamisperusteeksi edellyttämättä mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon, on yleisestikin varsin ongelmallista ja sen vaikutuksia ja mahdollisia soveltamisalueita pitäisi pohtia hyvin perusteellisesti. Erityisesti vaikuttimia silloin tultaisiin varmasti arvioimaan syytetyn julkaistujen mielipiteiden pohjalta, ja lisärangaistus tulisi siten tosiasiallisesti mielipiteistä eikä itse teon vaikuttimista.

Perusteluissa ongelmallisina mainitut tapaukset, joissa nykyinen muotoilu ei toimi, koska teko onkin kohdistunut omaisuuteen, olisi helppoa korjata täsmällisemmällä muotoilulla:

    "4) rikoksen kohdistaminen henkilöön, tämän omaiseen tai omaisuuteen tosiasiallisesti hänen rotunsa, kansallisen tai etnisen alkuperänsä, syntyperänsä, sukupuolisen suuntautumisensa, vammaisuutensa tai muun sellaisen perusteen vuoksi;"

Tässä tosiasiallisesti kattaisi uskonnon tai vakaumuksen käyttämisen kiertoilmaisuna kansanryhmälle.

Koventamisperusteen käyttöä esitetään myös mainittuihin ryhmiin kuulumattomien uhrien tapauksessa, esimerkiksi rasisminvastaisen työn tekijöihin kohdistuvissa teoissa. Tämän tarpeellisuus jää kuitenkin perustelematta: koko tämän lainkohdan olennainen perustehan on uhrien heikko asema ja kykenemättömyys itsensä puolustamiseen, eikä valtaväestöön kuuluva tarvitse lisäsuojaa vain tekemänsä hyvän työn takia.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslain 11 luvun 10 §)

Ilmauksen "tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa..." luonnollinen tulkinta on, että kiellon kohteena on itse mielipide eikä vain sen ilmaisutapa, ja että tosikin tieto voisi olla panettelua tai solvausta. Tämä on niin rajusti ristiriidassa lain ilmeisen tarkoituksen ja koko demokratian perustan muodostavan mielipiteenvapauden periaatteen kanssa, että moista tulkintamahdollisuutta ei pitäisi lakiin jättää, vaikka asiantuntevat lainoppineet sen vääräksi näkisivätkin - varsinkaan kun asia olisi helppo korjata käyttämällä täsmällisiä yleiskielisiä termejä.

Valittu sanamuoto perustuu ilmeisesti perustuslain väärään tulkintaan tai yli-innokkaaseen pyrkimykseen kaikenkattavuuteen. Perustuslain sanamuodossa "ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä" sana ilmaista on olennainen: Kuten kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskeva yleissopimus eksplisiittisesti toteaa, mielipiteillä on vahvempi suoja kuin sananvapaudella, eikä lakiteksti saisi olla siinä suhteessa epäselvä. Väärinkäsityksen välttämiseksi sana "mielipiteitä" olisi paras jättää tästä kokonaan pois, tai ainakin korvata jollain vähemmän väärinkäsityksille alttiilla termillä kuten "mielipiteenilmauksia".

Sama ongelma koskee sanaa "tieto", joka on monitulkintainen - erityisesti se ymmärretään yleisesti totuuden synonyyminä, ja tässä se on tulkittavissa niin, että joitakin totuuksiakaan ei saisi kertoa millään tavalla. Tosi tietohan ei itsessään voi olla panettelua tai solvausta, vaikka sen ilmaisutapa sitä voikin olla. Asian voisi yrittää korjata rajoituksella "valheellisia tietoja", mutta siinäkin on ongelmansa. Selvintä olisi jättää myös sana "tieto" kokonaan pois tai korvata se esimerkiksi ilmauksella "tiedonantoja" tai "kirjoituksia tai muita esityksiä", jos sanaa "viestejä" yksinään ei katsota kyllin kattavaksi.

Molempiin edelläsanottuihin auttaisi myös, jos tunnusmerkistöön lisättäisiin puitepäätöksessä johdonmukaisesti käytetty rajaus "... jos teko on suoritettu tavalla, joka on omiaan yllyttämään väkivaltaan tai vihaan tällaista ryhmää tai tällaisen ryhmän jäsentä kohtaan, ...". Myös lisäpöytäkirjan selitysmuistiossa todetaan, että "The act of distributing or making available is only criminal if the intent is also directed to the racist and xenophobic character of the material." Materiaalin sisältö sinänsä ei siis riitä rikoksen tunnusmerkistöksi, ellei tekotavasta ilmene rasistinen tai muukalaisvihamielinen tarkoitus, eikä sen tarkoituksen arvioiminen voi olla vaikeampaa tässä kuin rangaistuksen koventamisperusteiden arvioinnissakaan.

Rasistiseen materiaaliin linkittämisen kriminalisointi on myös sekä itsessään ongelmallista että ilmaistu lakiesityksessä huonosti. Linkittäminenhän ei millään tavalla muuta materiaalin saatavillaoloa, joten ilmauksen "asettaa yleisön saataville" selittäminen sitä tarkoittamaan on ristiriidassa sanojen yleiskielisen merkityksen kanssa. Jos halutaan kieltää viittaaminen muualla sijaitseviin viesteihin tai niiden olemassaolosta kertominen, se pitäisi sanoa suoraan eikä käyttämällä yleiskielisiä ilmauksia niiden normaalimerkityksen vastaisesti.

Linkittämisen kieltoon ei kuitenkaan ylimalkaan ole esitetty läheskään riittäviä perusteita. Kysehän on taas sananvapauden rajoittamisesta, joten rajoitusten pitäisi olla välttämättömiä, ja väärien mielipiteiden kritisoiminenkin edellyttää niihin viittaamista. Toisaalta linkittäjällä ei ole mitään valtaa linkin kohteeseen - kohde voi muuttua linkin teon jälkeen linkittäjän huomaamatta. Laajamittainen yllytystarkoituksessa tehty linkittäminen voidaan jo nyt katsoa avunannoksi levittämiseen, eikä linkittämisen oikeudellisen merkityksen muuttamiseen ole mitään aihetta. Kaiken kaikkiaan ajatus linkittämisen kiellosta osoittaa hypertekstin ja Internetin luonteen väärin ymmärtämistä.

Sananvapauden rajoitusten välttämättömyysperiaatteen mukaisesti tässä ei myöskään pitäisi laajentaa kansanryhmän käsitettä sopimusvelvoitteita laajemmiksi enempää kuin näyttö tosiasiallisista vakavista ongelmista edellyttää. Erityisesti vakaumuksen lisääminen listaan laajentaa samalla epäsuorasti uskonnon merkitystä siinä ryhmäjäsenyydestä itse uskoon tavalla, joka puuttuisi rajusti uskonnonvapauteen: jos toisen uskonnon jumalaa ei saa kutsua epäjumalaksi tai profeettaa vääräksi profeetaksi, koska se olisi loukkaavaa, mitä jää jäljelle uskonnonvapaudesta? Olisiko Ilse Paakkisen selvästi ateisteja loukkaava kirjoitus Helsingin Sanomissa 3.3.2010 (jossa mm. väitetään ateismia ideologiaksi, joka perustuu vihaan ja agressioon) katsottava kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan? Entä vakaumuksellisen rasistin haukkuminen?

Uskontojen ja vakaumuksen panettelun ja solvaamisen kieltäminen käytännössä toisi 1998 rikoslaista poistetun jumalanpilkkapykälän takaisin laajennetussa muodossa. Uskonto pitäisi tässäkin rajata vain tilanteisiin, joissa sitä käytetään tekosyynä teon kohdistamiseen rodun, ihonvärin, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määriteltyyn ihmisryhmään. Ihmiset tarvitsevat suojelua, eivät aatteet. Uskontoa tai vakaumuksellisia aatteita ei voi asettaa eri asemaan - päinvastoin: juuri siksi, että ne ovat tärkeitä, niitä pitää saada arvostella ja tehdä naurunalaisiksi. Oletettavasti tarkoitus ei kuitenkaan ole suojella uskontoon perustuvia puolueita pilapiirroksilta enempää kuin muita, saati tulkita kaikkia puolueita vakaumuksellisiksi niiden suojelemiseksi arvostelulta.

Lain nykyinenkin muotoilu on näissä suhteissa ongelmallinen, ja ongelma vain korostuu kun sitä yritetään laajentaa. Selkeintä olisi muotoilla koko pykälä uudelleen niin, että kriminalisoidaan haitallinen teko sen primäärikriteerillä eikä epäsuorasti pelätyllä tavalla mahdollisesti vaikuttavan materiaalin kautta, esimerkiksi jälleen puitepäätöksen muotoilua seuraten:


    "Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan tai vihaan, joka kohdistuu tosiasiallisesti rodun, ihonvärin, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän tai sukupuolisen suuntautumisen mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen levittämällä lausuntoja tai muita tiedonantoja tai muulla vastaavalla tavalla, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Tässä tosiasiallisesti jälleen kattaisi uskonnon lisäksi muutkin kiertoilmaisut kansanryhmän määrittelyssä.

Jos nykyisestä muotoilusta halutaan pitää kiinni, ainakin pahimmat väärintulkintamahdollisuudet tulisi korjata esimerkiksi tähän tapaan:


    "Joka levittää yleisön keskuuteen tiedotteita, mielipiteenilmauksia tai muita viestejä, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää tosiasiallisesti tämän rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella tavalla, joka on omiaan yllyttämään väkivaltaan tai vihaan tällaista ryhmää tai tällaisen ryhmän jäsentä kohtaan, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen (Rikoslain 17 luvun 1a §)

Järjestäytyneen rikollisryhmän määritelmän laajentaminen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, siis eksplisiittisesti tiettyyn rikokseen, ja vieläpä sellaiseen, joka on (vaikka perusteltukin) sananvapauden rajoitus, vaatisi poikkeuksellisia perusteluja, joita lakiesityksen perusteluista löydy.

Ehdotetun kansanryhmää vastaan kiihottamisen törkeän muodon mukaisiin rikoksiin järjestäytyneen rikollisryhmän määrittely voisi soveltua, mutta siihen se tulisi jo rangaistusasteikon kautta mukaan eikä vaatisi muutoksia tähän pykälään.

Effin mielestä tähän pykälään ei tule tehdä ehdotettua muutosta.
Oikeushenkilön rangaistusvastuu

Oikeushenkilön rangaistusvastuuta ehdotetaan laajennettavaksi useassa pykälässä. Osa näistä on hyvin perusteltuja ja ongelmattomia, esimerkiksi työsyrjinnän tapauksessa, mutta kansanryhmää vastaan kiihottamisen ja kunnianloukkauksen tapauksessa kyseessä on uusi sananvapauden rajoitus, eivätkä esitetyt perustelut täytä ihmisoikeussopimuksen välttämättömyyskriteeriä.

Erityisesti vaikuttimen käyttäminen kriteerinä oikeushenkilön rangaistusvastuulle on ongelmallista: pitääkö rasistisen vaikuttimen jotenkin näkyä oikeushenkilön etuna (mikä se voisi olla?) tai toimeksiantona vai riittääkö asianomaisen toimihenkilön vaikutin? Yleisemminkin vaikutinkriteeri ilman mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon, olisi ongelmallista edellä koventamisperusteiden kohdalla esitetyistä syistä.

Siten ehdotettujen Rikoslain 17 luvun 24 § toisen momentin lopussa, 24 luvun 13 §:ssä (jos se lakiin kuitenkin jätetään) ja 25 luvun 10 §:ssä olevat "silloin, kun rikoksen pääasiallisena vaikuttimena on..." olisi syytä korvata täsmällisemmällä muotoilulla, esimerkiksi


    "silloin, kun teko on kohdistunut tiettyyn henkilöön, tämän omaiseen tai omaisuuteen pääasiassa hänen rotunsa, kansallisen tai etnisen alkuperänsä, syntyperänsä, sukupuolisen suuntautumisensa, vammansa tai muun sellaisen perusteen vuoksi."

Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 04.02.2012, 11:16:40
Effiä oltiin ajateltu ainakin yhtenä. Lausuntoja olisi pyydetty kyllä opuksesta myöhemminkin, mutta kun nyt tuli näitä muita esteitä, niin otetaan se mukaan ennen pakettiin lyömistä. Viivästymisellä ei siis ollut sinänsä mitään tekemistä aiheen kanssa, vaan koska työryhmän jäsenillä oli yllättäviä ja pakottavia poistumia duunista.

Onko Siili herännyt väärällä jalalla vai mikä kiukuttaa?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 04.02.2012, 11:28:57
Mutta Fobbahan pyrkii vain mahdollisimman lähelle. Mieleen tuli kysymykseen vastauksena, että tulevan presidentin mielipide voisi olla muistiolle jonkinlainen huomionkerääjä. Saattaisi noviisiina ja innokkaana jopa jotain lausahtaa. Nähtäisiin vielä, mikä on miehiään.

Jos tuleva presidentti on Niinistö, häneltä pitäisi kysyä mitä mieltä hän on lakimiehenä asiasta. Kun häneltä kysyttiin mitä mieltä hän on sananvapaudesta arvojohtajana, tällaista tekstiä tuli:

Niinistön hissipuhe - Homman haastattelu 28.1.2012 (presidentinvaalit)
http://www.youtube.com/watch?v=GW4MLptWlD4, kohta 02:25

Niinistön sananvapauslausunto
Sananvapaus on hirmuisen tärkeä arvo. Ainoa kysymysmerkki siinä suhteessa on se, että sananvapauden käyttäjän pitää muistaa ihmisarvon kunnioittaminen. Siinä suhteessa meillä on pikkaisen huono kulttuuria olemassa. Näköjään voidaan tyynen rauhallisesti loukata toisia ihmisiä. Siihen mielestäni päättyy sananvapaus.

-- Onko niin, että se loppuu siihen, kun se menee laittomaksi?

Kyllä, ja silloin kun se on tehty vain loukkaamistarkoituksessa, ihmisarvoa loukaten.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 04.02.2012, 11:32:51
Nyt kysynkin teiltä, että keitä kaikkia meidän pitäisi kuulla työmme lopputuloksen hiomiseksi mahdollisimman lähelle täydellisyyttä?

Markku Jokisipilä, valtiotieteiden tohtori ja poliittisen historian tutkija:

Lainaus käyttäjältä: http://www.ts.fi/online/mielipiteet/kolumni/244650.html

1. Kaikkiin ehdotuksiin sananvapauden kaventamiseksi on syytä suhtautua äärimmäisellä epäluulolla, nyt, aina, kaikkialla, kategorisesti.

2. Sananvapaus on demokratian toteutumisen keskeisin tae.

3. Vihapuhe ei voi olla kielletyä, koska Suomen laki ei tunne vihapuheen käsitettä.

4. Rikoslaki rajaa sananvapauden suojan ulkopuolelle kansanryhmää vastaan kiihottamisen, kunnianloukkaukset ja uhkaukset.

5. Keskustelupalstoihin viittaamalla voi väittää lähes mitä tahansa.

6. Sananvapauteen sisältyy ärsyttävä lisäbonus: ääliöiden oikeus esittää idioottimaisia mielipiteitä. Jos siitä luovutaan, heitetään lapsi perusveden mukana.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 04.02.2012, 11:43:13
Korostetaan tuolta EFFin johdannosta vielä erikseen tätä ehkä tärkeintä lausetta:
Lainaus
Sananvapaus suojelee kuitenkin myös ja ennen kaikkea vääriä, vastenmielisiä, vahingollisia ja vaarallisia mielipiteitä.
-- http://www.effi.org/lausunnot/lausunto-lakivaliokunnalle-110125.html

Sananvapaus suojelee ajatusta jota vihaat. Siitä on hyvä lähteä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 04.02.2012, 12:26:09
Joku viisashan taisi sanoa, että jos häneltä vietäisiin kaikki perusoikeudet yhtä lukuunottamatta, hän jättäisi itselleen sananvapauden, koska sen kautta hänellä on mahdollisuus hankkia kaikki muut perusoikeudet takaisin. Erittäin samaa mieltä asiasta.

Varmasti on totta että myös väärät ja vastenmieliset viestit täytyy lailla sallia, vaikka homma ei näillä pelisäännöillä pelitäkkään kaikissa tilanteissa. Jos ajattelee tätäkin foorumia, niin mitähän se olisi ilman ylläpidon lakiakin kovempaa otetta ;)
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: vendetta - 04.02.2012, 12:34:21
Nyt kysynkin teiltä, että keitä kaikkia meidän pitäisi kuulla työmme lopputuloksen hiomiseksi mahdollisimman lähelle täydellisyyttä?
Kuulkaa ainakin ajatusrikoksia tutkivaa poliisia. Onko poliisilla omasta mielestään riittävä koulutus kirjoitetun tekstin tutkimiseksi? Yliopisto voisi ehkä järjestää kaunokirjallisuuden iltaopintoja tutkivalle poliisille. Riittääkö poliisin resurssit poliisin mielestä ajatusrikosten tutkintaan? Intrnetissä kun on toosi paljon tekstiä luettavaksi. Ehkä henkilöstöä voidaan siirtää talousrikosten tutkinnasta foorumien luentaan.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 04.02.2012, 12:41:11
Nyt kysynkin teiltä, että keitä kaikkia meidän pitäisi kuulla työmme lopputuloksen hiomiseksi mahdollisimman lähelle täydellisyyttä?
Kuulkaa ainakin ajatusrikoksia tutkivaa poliisia. Onko poliisilla omasta mielestään riittävä koulutus kirjoitetun tekstin tutkimiseksi? Yliopisto voisi ehkä järjestää kaunokirjallisuuden iltaopintoja tutkivalle poliisille. Riittääkö poliisin resurssit poliisin mielestä ajatusrikosten tutkintaan? Intrnetissä kun on toosi paljon tekstiä luettavaksi. Ehkä henkilöstöä voidaan siirtää talousrikosten tutkinnasta foorumien luentaan.

Tiedän, että poliisilla ei ole riittävä koulutusta laittoman ja laillisen vihapuheen arvioimiseksi. Kaunokirjallisuudestakin voisi olla paikallaan ottaa iltaopintoja. Resurssit ei riitä juuri mihinkään, mutta onneksi täällä on sinunkaltaisia fiksuja ihmisiä, jotka voivat vaikka tarpeen vaatiessa vinkata poliisille laittomasta kirjoituksesta ja helpottaa näin meidän työtaakkaa.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 04.02.2012, 12:51:06
Joku viisashan taisi sanoa, että jos häneltä vietäisiin kaikki perusoikeudet yhtä lukuunottamatta, hän jättäisi itselleen sananvapauden, koska sen kautta hänellä on mahdollisuus hankkia kaikki muut perusoikeudet takaisin. Erittäin samaa mieltä asiasta.

Varmasti on totta että myös väärät ja vastenmieliset viestit täytyy lailla sallia, vaikka homma ei näillä pelisäännöillä pelitäkkään kaikissa tilanteissa. Jos ajattelee tätäkin foorumia, niin mitähän se olisi ilman ylläpidon lakiakin kovempaa otetta ;)

Aivan, homma ei pelitä kaikissa tilanteissa samoilla pelisäännöillä. Yksityisklubi Hommassa homma pelittää periaatteella "nyt tuomittiin näin, ensi kerralla eri tavalla". Tuo laki toimii, koska moderaattoreiden valta on sen laatuista, että se ei turmele haltijaansa.

Eikä yhteiskunnan jäsenen aina tarvitse pitää kiinni kaikista laillisista oikeuksistaan. Varmaankin sivistynyt käytös takaa sen, että asiat hommaantuvat optimaalisesti kaikille osapuolille. Mutta se on hyvä tietää, että jos pannaan kova kovaa vastaan, miten homma tulee hoitumaan. On melko vaarallista jos yhteiskuntaa aletaan johtamaan jolloin muulla kuin laillisuusperiaatteella. Esimerkiksi sillä periaatteella, että uhriutujien loukkaantumisen välttäminen on tärkeämpää kuin sananvapaus.

Jos yhteiskunta preferoi uhriutuvaa loukkaantumista yhdenvertaisuuden sijaan, kaikki haluavat uhriutuvviksi loukkaantuneiksi, ja silloin yhteiskunnan täytyy alkaa priorisoimaan uhriintuneita loukkaantuneita suhteissa toisiinsa, eikä pelkästään suhteessa valtaväestöön. Siitä tulee kaaos. Kaaosta seuraa tarve kuriin ja järjestykseen, ja vahvaan johtajaan.

Tämä arvoliberalismi, jonka hedelmiä Fobbakin täällä ihmettelee, johtaa lopulta kaaoksen kautta fasismiin. Näin se historian heiluri on ainakin aiemmin heilunut. Pysäytä arvoliberalismi, niin pysäytät kehityksen fasismiin.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: vendetta - 04.02.2012, 13:09:35
...ihmisiä, jotka voivat vaikka tarpeen vaatiessa vinkata poliisille laittomasta kirjoituksesta ja helpottaa näin meidän työtaakkaa.
Muistaakseni näistä vinkeistä 99,999% on ollut aiheettomia. Työtaakka ei näytä merkittävästi helpottuvan ilmiantomenetelmällä. Päinvastoin.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: jupeli - 04.02.2012, 13:11:54
Joku viisashan taisi sanoa, että jos häneltä vietäisiin kaikki perusoikeudet yhtä lukuunottamatta, hän jättäisi itselleen sananvapauden, koska sen kautta hänellä on mahdollisuus hankkia kaikki muut perusoikeudet takaisin. Erittäin samaa mieltä asiasta.

Varmasti on totta että myös väärät ja vastenmieliset viestit täytyy lailla sallia, vaikka homma ei näillä pelisäännöillä pelitäkkään kaikissa tilanteissa. Jos ajattelee tätäkin foorumia, niin mitähän se olisi ilman ylläpidon lakiakin kovempaa otetta ;)
Lihavointi minun.

Aika kummallinen lausahdus?
Tarkoittaako se kenties mm. rautaista "lakiakin" kovempaa HOMMAN kontrollia esim.... (en voi jatkaa enempää, koska annetut bannit ja varoitukset ja vastaus 753.)
Lakiakin kovemman  otteen hyväksyminen  on käsitykseni mukaan  diktatooristen otteiden hyväksymistä  jyräämällä demokratia tarkoitusperäkohteisesti.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: AstaTTT - 04.02.2012, 13:15:14
Lakiakin kovemman  otteen hyväksyminen  on käsitykseni mukaan  diktatooristen otteiden hyväksymistä  jyräämällä demokratia tarkoitusperäkohteisesti.

Yksityinen foorumi saa kyllä ihan itse määrittää linjauksensa ja moderaationsa tason lakia jyrkemmäksi mm. keskustelun tason säilyttämiseksi.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 04.02.2012, 13:17:22
Joku viisashan taisi sanoa, että jos häneltä vietäisiin kaikki perusoikeudet yhtä lukuunottamatta, hän jättäisi itselleen sananvapauden, koska sen kautta hänellä on mahdollisuus hankkia kaikki muut perusoikeudet takaisin. Erittäin samaa mieltä asiasta.

Varmasti on totta että myös väärät ja vastenmieliset viestit täytyy lailla sallia, vaikka homma ei näillä pelisäännöillä pelitäkkään kaikissa tilanteissa. Jos ajattelee tätäkin foorumia, niin mitähän se olisi ilman ylläpidon lakiakin kovempaa otetta ;)
Lihavointi minun.

Aika kummallinen lausahdus?
Tarkoittaako se kenties mm. rautaista "lakiakin" kovempaa HOMMAN kontrollia esim.... (en voi jatkaa enempää, koska annetut bannit ja varoitukset ja vastaus 753.)
Lakiakin kovemman  otteen hyväksyminen  on käsitykseni mukaan  diktatooristen otteiden hyväksymistä  jyräämällä demokratia tarkoitusperäkohteisesti.

Tällä kommentilla tarkoitin sitä, että ei tästä keskustelusta tulisi mitään, jos ylläpito ei puuttuisi noihin Lallin mainitsemiin idioottien oikeuksiin julkaista ääliömäisiä mielipiteitään. Eli eihän keskustelusta tule mitään, jos tänne postataan hölmöilyä koko ajan, vaikka se täysin laillista olisikin.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 04.02.2012, 13:33:05
...ihmisiä, jotka voivat vaikka tarpeen vaatiessa vinkata poliisille laittomasta kirjoituksesta ja helpottaa näin meidän työtaakkaa.
Muistaakseni näistä vinkeistä 99,999% on ollut aiheettomia. Työtaakka ei näytä merkittävästi helpottuvan ilmiantomenetelmällä. Päinvastoin.

Aikamoista syväanalyysia esittelet, mutta millä tietopohjalla?

Kyllä mun tietääkseni KRP:n kaverit ovat saaneet oikein hyvää tulosta aikaan palvelun kautta, vaikka suuri osa tiedosta ei johdakaan välttämättä mihinkään toimenpiteeseen. Tahallinen väärinkäyttö on todella vähäistä ja jos ihmisillä on asiaa poliisille, on hyvä että siihen on omat kanavansa, vaikka menisikin hieman asian vierestä. Poliisin tehtävä on sitten karsia turhat viestit pois ja se käy melko helposti tuon järjestelmän kautta.

Mulla ei ole nyt heidän viimeisimpiä tilastojaan, mutta tässä esimerkkinä yksi vanhan uutinen aiheesta: http://www.tietokone.fi/uutiset/suomalainen_nettivinkkaa_poliisille_useimmiten_petoksesta
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Marko Parkkola - 04.02.2012, 14:01:28
Jos tuleva presidentti on Niinistö, häneltä pitäisi kysyä mitä mieltä hän on lakimiehenä asiasta. Kun häneltä kysyttiin mitä mieltä hän on sananvapaudesta arvojohtajana, tällaista tekstiä tuli:

Lainaus
Näköjään voidaan tyynen rauhallisesti loukata toisia ihmisiä. Siihen mielestäni päättyy sananvapaus.

-- Onko niin, että se loppuu siihen, kun se menee laittomaksi?

Kyllä, ja silloin kun se on tehty vain loukkaamistarkoituksessa, ihmisarvoa loukaten.

Fobban tulisi nyt välittömästi pidättää Niinistö. 10 vuotta kuritushuonetta olisi sopiva rangaistus moisesta. Niinistö loukkaa minua ja minun ihmisarvoa puheillaan sananvapauden rajoittamisesta, joten hänen omien sanojensa mukaan hän on myöntänyt syyllisyytensä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Roope - 04.02.2012, 14:07:47
Aihe ei ole millään tavalla yksioikoinen ja työryhmän työn lomassa ainakin itselleni on avautunut uusia näkökulmia koko pykälään.

Nyt kysynkin teiltä, että keitä kaikkia meidän pitäisi kuulla työmme lopputuloksen hiomiseksi mahdollisimman lähelle täydellisyyttä?

Ongelmahan on lain epämääräisessä muotoilussa ja epämääräisissä perusteluissa, joita voidaan tulkita ja soveltaa hyvin erilaisilla tavoilla etenkin internetissä. Tämä ei muistiolla muutu miksikään, koska se on vain yksi, mahdollisesti jo itsessäänkin ristiriitainen tulkinta laista. Yrittäkää nyt kuitenkin saada lausuntoja mahdollisimman erilaisilta tahoilta, esimerkiksi keskusteluryhmien ylläpitäjiltä ja operaattoreilta, joita laki koskettaa.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Siili - 04.02.2012, 14:17:30
Mulla ei ole nyt heidän viimeisimpiä tilastojaan, mutta tässä esimerkkinä yksi vanhan uutinen aiheesta: http://www.tietokone.fi/uutiset/suomalainen_nettivinkkaa_poliisille_useimmiten_petoksesta

Petokset ovat melko konkreettisia rikoksia, joiden työstämiselle löytyy kenties jopa jonkin sortin algoritmeja.

Mutta kuinka konstaapeli ratkaisee sen, onko poleemisessa kirjoittelussa kyse esimerkiksi islamkritiikistä vai onko kyseessä kansanryhmään (muslimit) kohdistuva vihapuhe?  Millainen islamkriitiikki on uskonrauhan rikkomista? 
Asia lienee todella kimurantti, kun kerran Kalske ja kaksi oikeusistuintakaan ei päässyt yhteisymmärrykseen siitä, kiihottiko Halla-ahon "täky" muslimeja vastaan.

Kovasti haiskahtaa siltä, että Illmanin et kumppanien tarkoitus on saada juridisilla "koeponnistuksilla" aikaan ilmapiiri, jossa varotaan kritisoimasta eksoottisista uskonnoista ja kulttuureista johtuvia tapoja. 

Käytännön syistähän "koeponnistukset" kohdistuisivat tietenkin poliitikkoihin ja muihin näkyviin vaikuttajiin, eikä mihinkään suoli24-palstoille kirjoittaviin nobodeihin.  Ihmettelenkin hieman, mikä oikeuttaa tällaisen valikoivuuden.  Onko lainsäädännössä pykäliä, jotka määrittelevät tunnettuuden raskauttavaksi tekijäksi?       
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 04.02.2012, 14:17:33
Aihe ei ole millään tavalla yksioikoinen ja työryhmän työn lomassa ainakin itselleni on avautunut uusia näkökulmia koko pykälään.

Nyt kysynkin teiltä, että keitä kaikkia meidän pitäisi kuulla työmme lopputuloksen hiomiseksi mahdollisimman lähelle täydellisyyttä?

Ongelmahan on lain epämääräisessä muotoilussa ja epämääräisissä perusteluissa, joita voidaan tulkita ja soveltaa hyvin erilaisilla tavoilla etenkin internetissä. Tämä ei muistiolla muutu miksikään, koska se on vain yksi, mahdollisesti jo itsessäänkin ristiriitainen tulkinta laista. Yrittäkää nyt kuitenkin saada lausuntoja mahdollisimman erilaisilta tahoilta, esimerkiksi keskusteluryhmien ylläpitäjiltä ja operaattoreilta, joita laki koskettaa.

Vaikka muistio on vain työryhmän tulkinta laista, niin on se ainakin hieman selvempi pohja keskustelulle etenkin ylläpitäjän vastuun osalta, koska sitä on muistiossa avattu tarkemmin kuin hallituksen esityksessä. Yritetään pyytää monipuolisesti näkökulmia eri toimijoilta.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Haplotaxida - 04.02.2012, 14:19:20
Vaikea sanoa selontekoa lukematta, mutta äkkiseltään ehkäpä Ficom:lla voisi olla jotain huomauttamista, joka on antanut kritiikkiä (http://www.ficom.fi/ajankohtaista/index_1.html?Id=1327406672.html) piratismin internetestoihin liittyen. Samalla logiikalla operaattoreita voitaisiin velvoittaa estämään pääsyä ulkomailla sijaitseviin keskustelupalstoihin ja saitteihin, joissa esiintyy vihapuheeksi luokiteltavaa. Tämä lienee vain ajankysymys, mikäli vastuuta ollaan selkeästi laajentamassa palveluntuottajien ja erilaisten ylläpitäjien suuntaan.

Tietoliikenteen ja tietotekniikan keskusliitto FiCom ry on suomalaisen ICT-alan edunvalvoja ja yhteistyöjärjestö. Jäsenkuntaamme kuuluu alalla Suomessa toimivia yrityksiä ja yhteisöjä.

- http://www.ficom.fi/fi/index.html

Journalistiliitollakin voisi olla jotain sanottavaa sananvapaudesta:

.. Sananvapaus lasketaan Suomessa perusoikeudeksi. Yhdessä yhdistymis- ja kokoontumisvapauden kanssa se on demokraattisen yhteiskunnan peruspilareita. Kuten muitakin perusoikeuksia, myös sananvapautta pyritään rajoittamaan mahdollisimman vähän ja tällöinkään oikeuden ydinajatusta ei saa rikkoa. ..

- http://www.journalistiliitto.fi/pelisaannot/sananvapaus/

Jos henkilöidytään tekniseen asiantuntijaan, niin Petteri Järvinen ei liene huono vaihtoehto. On ottanut osaa tähänkin aiheeseen, eri yhteyksissä:

.. Viranomaiset voivat toki tehdä Googlelle ilmoituksen, että sivu loukkaa Suomen lakeja. Google arvioi, onko näin, ja poistaa sen tarvittaessa. Ongelmana on se, että seuraavana päivänä sivu löytyy todennäköisesti jostain toisesta osoitteesta. Suomalaisen viranomaisen keinot puuttua ovat olemattomat niin kauan kuin se on ladattavissa Suomen rajojen ulkopuolisilta palvelimilta, tietokirjailija Petteri Järvinen sanoo. ..

- Puheenaihe: Netin vihasivuja on opittava sietämään (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194690817348/artikkeli/puheenaihe+netin+vihasivuja+on+opittava+sietamaan.htm) (Aamulehti, 3.8.2011)
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 04.02.2012, 14:23:24
Mulla ei ole nyt heidän viimeisimpiä tilastojaan, mutta tässä esimerkkinä yksi vanhan uutinen aiheesta: http://www.tietokone.fi/uutiset/suomalainen_nettivinkkaa_poliisille_useimmiten_petoksesta

Petokset ovat melko konkreettisia rikoksia, joiden työstämiselle löytyy kenties jopa jonkin sortin algoritmeja.

Mutta kuinka konstaapeli ratkaisee sen, onko poleemisessa kirjoittelussa kyse islamkritiikistä vai onko kyseessä ihmisryhmään (muslimit) kohdistuva vihapuhe?  Millainen islamkriitiikki on uskonrauhan rikkomista? 
Asia lienee todella kimurantti, kun kerran Kalske ja kaksi oikeusistuintakaan ei päässyt yhteisymmärrykseen siitä, kiihottiko Halla-ahon "täky" muslimeja vastaan.

Kovasti haiskahtaa siltä, että Illmanin et kumppanien tarkoitus on saada juridisilla "koeponnistuksilla" aikaan ilmapiiri, jossa varotaan kritisoimasta eksoottisista uskonnoista ja kulttuureista johtuvia tapoja. 

Käytännön syistähän "koeponnistukset" kohdistuisivat tietenkin poliitikkoihin ja muihin näkyviin vaikuttajiin, eikä mihinkään suoli24-palstoille kirjoittaviin nobodeihin.  Ihmettelenkin hieman, mikä oikeuttaa tällaisen valikoivuuden.  Onko lainsäädännössä pykäliä, jotka määrittelevät tunnettuuden raskauttavaksi tekijäksi?       

Niin kuin kerroin, tarvitsee poliisi vielä lisäkoulutusta laittoman vihapuheen tunnistamisen suhteen. Asia on siis kimurantti ja jos ei olisi, niin tätä koko viestiketjua ei olisi olemassa. En kuitenkaan usko, että tämä on ollut mikään kynnyskysymys KRP:n internettiedusteluyksikön nettivinkin onnistumisen osalta, koska rikosilmoituksia ei ole vihapuheiden osalta juuri kirjattu. Eli ei ainakaan siinä "koepallomielessä", jota ajoit tekstissäsi takaa.

Minusta haiskahtaakin enemmän siltä, että sulla on argumentit loppu ja vedät itse käänteisen vihapuhekortin hihasta;)
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 04.02.2012, 14:25:02
Vaikea sanoa selontekoa lukematta, mutta äkkiseltään ehkäpä Ficom:lla voisi olla jotain huomauttamista, joka on antanut kritiikkiä (http://www.ficom.fi/ajankohtaista/index_1.html?Id=1327406672.html) piratismin internetestoihin liittyen. Samalla logiikalla operaattoreita voitaisiin velvoittaa estämään pääsyä ulkomailla sijaitseviin keskustelupalstoihin ja saitteihin, joissa esiintyy vihapuheeksi luokiteltavaa. Tämä lienee vain ajankysymys, mikäli vastuuta ollaan selkeästi laajentamassa palveluntuottajien ja erilaisten ylläpitäjien suuntaan.

Tietoliikenteen ja tietotekniikan keskusliitto FiCom ry on suomalaisen ICT-alan edunvalvoja ja yhteistyöjärjestö. Jäsenkuntaamme kuuluu alalla Suomessa toimivia yrityksiä ja yhteisöjä.

- http://www.ficom.fi/fi/index.html

Journalistiliitollakin voisi olla jotain sanottavaa sananvapaudesta:

.. Sananvapaus lasketaan Suomessa perusoikeudeksi. Yhdessä yhdistymis- ja kokoontumisvapauden kanssa se on demokraattisen yhteiskunnan peruspilareita. Kuten muitakin perusoikeuksia, myös sananvapautta pyritään rajoittamaan mahdollisimman vähän ja tällöinkään oikeuden ydinajatusta ei saa rikkoa. ..

- http://www.journalistiliitto.fi/pelisaannot/sananvapaus/

Jos henkilöidytään tekniseen asiantuntijaan, niin Petteri Järvinen ei liene huono vaihtoehto. On ottanut osaa tähänkin aiheeseen, eri yhteyksissä:

.. Viranomaiset voivat toki tehdä Googlelle ilmoituksen, että sivu loukkaa Suomen lakeja. Google arvioi, onko näin, ja poistaa sen tarvittaessa. Ongelmana on se, että seuraavana päivänä sivu löytyy todennäköisesti jostain toisesta osoitteesta. Suomalaisen viranomaisen keinot puuttua ovat olemattomat niin kauan kuin se on ladattavissa Suomen rajojen ulkopuolisilta palvelimilta, tietokirjailija Petteri Järvinen sanoo. ..

- Puheenaihe: Netin vihasivuja on opittava sietämään (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194690817348/artikkeli/puheenaihe+netin+vihasivuja+on+opittava+sietamaan.htm) (Aamulehti, 3.8.2011)

Ficom ainakin otettiin esille viime palaverissa, joten sinne suuntaan luultavasti lähtee lausuntopyyntö. Puhetta oli myös JSN:n osalta. Yksittäisille henkilöille tuskin lähetellään, mutta saa nähdä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 04.02.2012, 14:26:55
... työryhmän jäsenillä oli yllättäviä ja pakottavia poistumia duunista.

Osaavatko kaikki työryhmän jäsenet käyttää hakukonetta?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 04.02.2012, 14:27:53
... työryhmän jäsenillä oli yllättäviä ja pakottavia poistumia duunista.

Osaavatko kaikki työryhmän jäsenet käyttää hakukonetta?

Kuinka niin?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 04.02.2012, 14:34:00
Nyt kysynkin teiltä, että keitä kaikkia meidän pitäisi kuulla työmme lopputuloksen hiomiseksi mahdollisimman lähelle täydellisyyttä?
Kuulkaa ainakin ajatusrikoksia tutkivaa poliisia. Onko poliisilla omasta mielestään riittävä koulutus kirjoitetun tekstin tutkimiseksi? Yliopisto voisi ehkä järjestää kaunokirjallisuuden iltaopintoja tutkivalle poliisille. Riittääkö poliisin resurssit poliisin mielestä ajatusrikosten tutkintaan? Intrnetissä kun on toosi paljon tekstiä luettavaksi. Ehkä henkilöstöä voidaan siirtää talousrikosten tutkinnasta foorumien luentaan.


Tiedän, että poliisilla ei ole riittävä koulutusta laittoman ja laillisen vihapuheen arvioimiseksi. Kaunokirjallisuudestakin voisi olla paikallaan ottaa iltaopintoja. Resurssit ei riitä juuri mihinkään, mutta onneksi täällä on sinunkaltaisia fiksuja ihmisiä, jotka voivat vaikka tarpeen vaatiessa vinkata poliisille laittomasta kirjoituksesta ja helpottaa näin meidän työtaakkaa.

Ilmianna kaverisi, erinomainen neuvo. Poliisilla on todella hyvät olot, kun ei tarvitse itse löytää juttujansa, vaan "vasikat" vinkkaavat. KGB:llä oli hyvä verkosto ilmiantajia. Poliisilla ei ole todellakaan niin pätevää henkilökuntaa joka pystyisi itse oivaltamaan, mikä on "vihapuhetta mikä taas ei ole. Toisaalta Suomessa on ollut yleensä niin tyhmiä rikollisia että on ollut helppoa löytää nakkikioskiin murtautuja, mutta kansainvälistymisen seurauksena alkaa olla mökkimurtojen selvitysprosentti tosi alhainen...
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Siili - 04.02.2012, 14:37:50
Niin kuin kerroin, tarvitsee poliisi vielä lisäkoulutusta laittoman vihapuheen tunnistamisen suhteen.

Mihin ihmeeseen perustuu uskosi tuon koulutuksen siunauksellisuuteen?  Eivätkö pitkän lakimieskoulutuksen saaneiden asiantuntijoiden erimielisyydet eri oikeusasteissa kerro siitä, että subjektiivisilla näkemyksillä on näissä asioissa huomattavan suuri rooli?

Lainaus
En kuitenkaan usko, että tämä on ollut mikään kynnyskysymys KRP:n internettiedusteluyksikön nettivinkin onnistumisen osalta, koska rikosilmoituksia ei ole vihapuheiden osalta juuri kirjattu.
Se onkin perustettu ilmeisesti pääosin muunlaisen internetrikollisuuden suitsemiseksi.  Siksi sen mahdollinen menestyksellisyys ei mielestäni ole mikään indikaatio sen menestyksellisyydestä nettivihapuheen estämisessä.  Siitähän tässä threadissä on kyse.

 
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: normi - 04.02.2012, 14:40:09
Varmasti on totta että myös väärät ja vastenmieliset viestit täytyy lailla sallia, vaikka homma ei näillä pelisäännöillä pelitäkkään kaikissa tilanteissa.

Vääriä mielipiteitä ei ole olemassakaan, nehän ovat kunkin omia mielipiteitä, kuten Soinikin sanoi. Vääryys ja vastenmielisyys on kuulijan subjektiivinen näkemys. Enemmistö tietysti määrittää ketä rangaistaan ja mistä syystä, mutta viestin vääryys tai oikeus riippuu lähinnä enemmistön näkemyksestä ja se vaihtelee ajan myötä. Ei voidakaan sanoa, että se mikä on tänään ok ei olisi huomenna väärä ja taas mikä tänään on väärä voi huomenna olla se oikea.

Oikeastaan tuossa on syy sille miksi viestien ja mielipiteiden rajoittamisessa saati rankaisemisessa tulisi noudattaa mahdollisimman korkeaa kynnystä.

Kun mietitte näitä sääntöjä (mikä on kukaan mulle sanomaan mitä saan ajatella), niin mietikää millainen muistiosta tulisi jos teillä olisikin sen toisen kaverin mielipide itsellänne. Ette voi siis työryhmässä olettaa, että juuri teillä on se oikea näkemys asiasta, koska kellään ei ole ja toisaalta kaikilla on.

Siis mietittävää kaikille. Ei pidä säätää sääntöjä vain juuri tämän hetken perusteella, koska kaikki muuttuu koko ajan.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lasse - 04.02.2012, 14:45:13
Tällä kommentilla tarkoitin sitä, että ei tästä keskustelusta tulisi mitään, jos ylläpito ei puuttuisi noihin Lallin mainitsemiin idioottien oikeuksiin julkaista ääliömäisiä mielipiteitään. Eli eihän keskustelusta tule mitään, jos tänne postataan hölmöilyä koko ajan, vaikka se täysin laillista olisikin.

Toimiko Pohjois-Karjalan poliisi kasvattavana moderaattorina noille Lieksan facebook-hölmöilijöille, kun ottivat kiinni, sen sijaan, että olisivat vaan laittaneet kutsuja  kuulusteluihin, niinkuin esim. Jussi Halla-aholle, tuolle valtakunnankiihottajalle kansanryhmää vastaan (siis epäilty valtakunnankiihottaja)?

Aihe: 2011-11-16 Poliisi tutkii rasistisen Facebook-ryhmän (Lieksa)
http://hommaforum.org/index.php/topic,62414.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,62414.0.html)

Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 04.02.2012, 14:45:59
Niin kuin kerroin, tarvitsee poliisi vielä lisäkoulutusta laittoman vihapuheen tunnistamisen suhteen.

Mihin ihmeeseen perustuu uskosi tuon koulutuksen siunauksellisuuteen?  Eivätkö pitkän lakimieskoulutuksen saaneiden asiantuntijoiden erimielisyydet eri oikeusasteissa kerro siitä, että subjektiivisilla näkemyksillä on näissä asioissa huomattavan suuri rooli?

Lainaus
En kuitenkaan usko, että tämä on ollut mikään kynnyskysymys KRP:n internettiedusteluyksikön nettivinkin onnistumisen osalta, koska rikosilmoituksia ei ole vihapuheiden osalta juuri kirjattu.
Se onkin perustettu ilmeisesti pääosin muunlaisen internetrikollisuuden suitsemiseksi.  Siksi sen mahdollinen menestyksellisyys ei mielestäni ole mikään indikaatio sen menestyksellisyydestä nettivihapuheen estämisessä.  Niistähän tässä threadissä on kyse.

Tilanne on se että rivipoliisi on käynyt jonkun lukion ja poliisikoulun jossa annetaan koulutusta vain poliisin vähimmäistason koulutuksen, joka käsittää muutaman tunnin asekoulutusta ja  opetusta sormenjälkien ottamiseen.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: MW - 04.02.2012, 15:23:41
Ooteetä ja helposti hahmotettava keissi tähän, jäniskevennykseksi. Nöyrä ystävänne MW sai taannoin puhelinsoiton, jonia melkein "löi korvaan" olettaessaan puhelinmarkkinointia. Jaksoi kuitenkin, "anteeksi kuka, mistä?"

Helsingin rikospoliisista soitteli, ainutlaatuiseen asemaan noussut ystävänne oli kuulemma ainoa suomalaisen ip-osoitteen haltija, josta oli yhtenä marraskuisena iltana -11 osallistuttu DoS-höökiin eduskunnan palvelinta vastaan.

Allekirjoittanut oli melkoisen ns. puulla päähän lyöty, ja täytyy sanoa, että hetken jännitti. Winukka asiallisista virustorjunnoistaan huolimatta pidätettiin virasta Linuxin hyväksi, tätä näppäilen vähän kankeasti android-alustalta.

Tutkinta osaltani kai keskeytettiin (terveisiä Ismolle sinne Helsinkiin), mutta pisti kyllä miettimään. Elisa ei kertonut, että ottamalla nettiliittymän voit joutua rikoksesta epäillyksi, pyytämättä ja yllätyksenä.

Pitäkää palomuurit ja virustorjunnat nutturan kireällä!
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 04.02.2012, 15:28:36
Olen osittain samaa mieltä siitä, että tällä hetkellä esim kiihottaminen kansanryhmää vastaan nimikkeen osalta subjektiiviset näkemykset merkkaavat liikaa, koska lain rajoja on vaikea määrittää pelkän lakitekstin tai esitöiden osalta. Tämä on itse asiassa koko tämän muistion alkulähde, koska minun ammattitaitoni ei ollut riittävä syytä epäillä kynnyksen määrittämisessä vihapuheiden osalta. Itse olen nyt perehtynyt asiaan jonkin aikaa, mutta on monia poliiseja, jotka eivät välttämättä ole lukenee koko lakiuudistusta edes läpi ja heille voi tulla se juttu tutkittavaksi nokan eteen. Tämähän ei sinänsä eroa muista lakimuutoksista, mutta yleensä ne ovat hieman selvemmin sisäistettävissä.

Mitä tulee Pohjois-Karjalan tapaukseen, ovat he harkinneet toimenpiteet senhetkisen tiedon varassa ja jos siitä on jollakin jotakin valitettavaa, niin asianosaisilla on valitusmahdollisuutensa. Emme ikinä tule saavuttamaan tilannetta, jossa poliisi kohtelisi kaikissa tapauksissa asiakkaita 100% yhdenmukaisesti. Tähän toki pyrimme ja mitä vakavammasta perusoikeuteen puuttumisesta on kyse, sitä tarkemmin asiaa on käsiteltävä ja toiminnan oltava jokaiselle yhdenmukaista. Jos kyse taas on esimerkiksi ylinopeudesta, niin onhan se toki hieman epäreilua, että toinen poliisi päästää 15km/h ylityksestä huomautuksella, kun toinen kirjoittaa sakkoa, mutta poliisille pitää kuitenkin jättää harkintavaltaa jossain määrin.

Vaikka datsunmies vain länkyttääkin leukojaan, niin on siinäkin totuuden siemen. Poliisikoulutus koululla antaa vain peruseväät poliisityöhön ja oppiminen tapahtuu työtä tekemällä. Poliisin koulutus valmistumisen jäkeen on melko heikkoa ja itsekin tulee silloin tällöin luettua lakiuudistuksista median kautta. Oppiminen perustuu suurelta osin henkilön omaan aktiivisuuteen. Tosin onhan jokaisella Suomen kansalaisella muutenkin velvollisuus tuntea laki, eikä mahdollisuutta "ei me tiietty" asenteeseen käräjillä juuri ole.

Normille sen verran, että työryhmä ei työstä muistiota omien mielipiteiden tiimoilta, vaan yritämme tulkita epäselvää lakia mahdollisimman ymmärrettävästi ja selkeästi. Mitä tulee viestien rangaistuskynnykseen, niin olin tekevinäni selväksi sen, että myös idioottimaiset kommentit tulee sallia lailla tiettyyn pisteeseen asti, mutta keskustelupalstan toimivuuden osalta ylläpidon on noudatettava lakia tiukempaa otetta.

Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 04.02.2012, 15:35:48

Tosin onhan jokaisella Suomen kansalaisella muutenkin velvollisuus tuntea laki, eikä mahdollisuutta "ei me tiietty" asenteeseen käräjillä juuri ole.

Kuinka joku tavallinen ihminen voidaan olettaa tuntea jokin laintulkinta, kun poliisilla ei ole pätevyyttä tutkia asiaa? Eikö lakien edes jonkinlaista osaamista edellytetä aivan muualla, kuin joka kirjoittelee tänne jotakin. Omituista kirjoittelua viranomaiselta..

Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 04.02.2012, 15:42:05

Tosin onhan jokaisella Suomen kansalaisella muutenkin velvollisuus tuntea laki, eikä mahdollisuutta "ei me tiietty" asenteeseen käräjillä juuri ole.

Kuinka joku tavallinen ihminen voidaan olettaa tuntea jokin laintulkinta, kun poliisilla ei ole pätevyyttä tutkia asiaa? Eikö lakien edes jonkinlaista osaamista edellytetä aivan muualla, kuin joka kirjoittelee tänne jotakin. Omituista kirjoittelua viranomaiselta..

No näin kuitenkin tilanne vaan on. Jos palstaa seuraa joku syvemmin oikeustieteisiin perehtynyt ihminen, niin voi varmaan kertoa asiasta tarkemmin. Ja sinusta varmaan vielä hassumpaa on se, että tämä saman rikoslain tuntemisen oletus koskee myös kaikkia Suomessa oleskelevia kansalaisuudesta riippumatta. Riippumatta siitä saapuivatko he Suomeen eilen vai kymmenen vuotta sitten.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: dothefake - 04.02.2012, 15:46:18
Kyllä laissa on käytäntö, että tiesi tai olisi pitänyt tietää. Raastuvassa ei pitkälle pötkitä, en tiennyt sen olevan laitonta-väitteellä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 04.02.2012, 16:01:55
Kyllä laissa on käytäntö, että tiesi tai olisi pitänyt tietää. Raastuvassa ei pitkälle pötkitä, en tiennyt sen olevan laitonta-väitteellä.

Tässä se onkin huvittavaa. Oletetaan että Maija Siivooja lataa facebook sivustolleen omasta lapsestaan kuvan jossa tämä kylpee. Maija Siivooja voi saada syytteen lapsipornokuvan hallussapidosta, vaikka kyse on harmittomasa kivan tapahtuman julkaisemasta. Käräjätuomari taas perustelee tuomiolausemassa "kyseisen henkilön olisi pitänyt tietää".. Mitenkä harmiton kuva on saannut "lapsipornostatuksen" ja mitenkä tavallisen ihmisen pitäisi tietää, kun tämä Maija Siivooja taas ei ole kovinkaan pitkälle lukennut lakia (saati käynyt peruskoulua), hänen on palkattava luotettu asianajaja käräjille puolustamaan itseänsä ..
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 04.02.2012, 16:05:43
Kyllä laissa on käytäntö, että tiesi tai olisi pitänyt tietää. Raastuvassa ei pitkälle pötkitä, en tiennyt sen olevan laitonta-väitteellä.

Tässä se onkin huvittavaa. Oletetaan että Maija Siivooja lataa facebook sivustolleen omasta lapsestaan kuvan jossa tämä kylpee. Maija Siivooja voi saada syytteen lapsipornokuvan hallussapidosta, vaikka kyse on harmittomasa kivan tapahtuman julkaisemasta. Käräjätuomari taas perustelee tuomiolausemassa "kyseisen henkilön olisi pitänyt tietää".. Mitenkä harmiton kuva on saannut "lapsipornostatuksen" ja mitenkä tavallisen ihmisen pitäisi tietää, kun tämä Maija Siivooja taas ei ole kovinkaan pitkälle lukennut lakia (saati käynyt peruskoulua), hänen on palkattava luotettu asianajaja käräjille puolustamaan itseänsä ..

Ironistahan tässä jutussa on se, että tuo kyseinen esittelemäsi tapaus ei ole rikos. Olettaen että kyseessä on tällainen asiallinen vauvan kylvettämiskuva, jonka äiti on lisännyt esimerkiksi omaan Facebook profiiliinsa.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Marko Parkkola - 04.02.2012, 16:12:53
Olisi pitänyt tietää on oleellinen kohta. Itse kyselin kerran koulussa lakiin perehtyneeltä henkilöltä tätä asiaa käyttäen hyväkseni tilannetta, jossa joku ostaisi tavaran, joka osoittautuisi myöhemmin varastetuksi. Käytännössä tuomioistuin joutuu arvioimaan perstuntumalta olisiko myyjän pitänyt tietää asiasta. Todennäköisesti jos tavara on ostettu klo 12 kirkkaassa päivän valossa ja markkinahinnalla, ostaja vapautuu pinteestä. Jos taas tavara on myyty auton peräkontista klo 12 yöllä puolta halvemmalla kuin markkinahinta, ostaja saa sakkoa.

Sananvapauden ja vihahöpötyksien osalta asia on vielä mutkikkaampi, kun otetaan huomioon jo pelkästään Suomen sisällä olevat erilaiset kulttuurit. Olen huomanut, että Tampereen seudulla käytetään jonkinlaisia ilmaisuja, jotka kuulostavat näin keski-suomalaisesta oudoilta ja ehkä hyökkääviltäkin. Savossa samoiten. Tässä saisi olla vähän väliä tekemässä kunnianloukkaussyytteitä jos heittäytyisi tosikoksi. Silloin taas tuomioistuin joutuisi rapsuttelemaan päätään ja kiillottamaan kristallipalloa, että mikähän ilmaisun tarkoitus pohjimmiltaan oli.

Selviä tapauksia toki on, ns. kehotukset rikokseen. Ei vaadita suurta äidinkielen osaamista imperatiivin tunnistamiseen virkkeestä.

Henkilökohtaisesti olisin sitä mieltä, että laki tulisi kirjoittaa niin selkeäksi kuin pystyy ja jos ei pysty, sellaista lakia ei pidä kirjoittaa.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Marko Parkkola - 04.02.2012, 16:14:32
Tässä se onkin huvittavaa. Oletetaan että Maija Siivooja lataa facebook sivustolleen omasta lapsestaan kuvan jossa tämä kylpee. Maija Siivooja voi saada syytteen lapsipornokuvan hallussapidosta, vaikka kyse on harmittomasa kivan tapahtuman julkaisemasta. Käräjätuomari taas perustelee tuomiolausemassa "kyseisen henkilön olisi pitänyt tietää".. Mitenkä harmiton kuva on saannut "lapsipornostatuksen" ja mitenkä tavallisen ihmisen pitäisi tietää, kun tämä Maija Siivooja taas ei ole kovinkaan pitkälle lukennut lakia (saati käynyt peruskoulua), hänen on palkattava luotettu asianajaja käräjille puolustamaan itseänsä ..

Ironistahan tässä jutussa on se, että tuo kyseinen esittelemäsi tapaus ei ole rikos. Olettaen että kyseessä on tällainen asiallinen vauvan kylvettämiskuva, jonka äiti on lisännyt esimerkiksi omaan Facebook profiiliinsa.

Ei ole Suomessa, mutta esimerkiksi Amerikan ihmemaassa on ymmärtääkseni tuomioita moisista jaeltu. Slippery slopea kehiin. Kyllä joku tiedostava yksilö tuollaisen lain meillekin joku päivä säätää. Hyvässä vauhdissahan ollaan jo, kun KRP:n listaa halutaan laajennella ties mihin suuntaan.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: dothefake - 04.02.2012, 16:17:54
Päinvastoin, eihän enää ole laittoman ravintolankaan pito mikään rikos, kuten olemme saaneet huomata. Päinvastoin se on niin hyvä asia, että sitä palkitaan. Suunta on siis, ettei lakia tarvitse noudattaa, kunhan kaikilla on hauskaa.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lasse - 04.02.2012, 16:23:26
Päinvastoin, eihän enää ole laittoman ravintolankaan pito mikään rikos, kuten olemme saaneet huomata. Päinvastoin se on niin hyvä asia, että sitä palkitaan. Suunta on siis, ettei lakia tarvitse noudattaa, kunhan kaikilla on hauskaa.

Malmössä ollaan aikaamme edellä, siellä shariapartio kerää tietullit, täällä Jorma Ollila vastaa pohtii samanmoista.
En sitten tiedä onko kaikilla hauskaa, mutta poliisi näyttää olevan voimaton...
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 04.02.2012, 16:33:07
... työryhmän jäsenillä oli yllättäviä ja pakottavia poistumia duunista.

Osaavatko kaikki työryhmän jäsenet käyttää hakukonetta?

Kuinka niin?

... Illman on paukuttanut tekstiä jo parikymmentä liuskaa.

Liuskojen paukutus > Remington laulaa > Illman ei käytä Wordia > Illman ei käytä tietokonetta > Illmanilla ole ei internetkokemusta.

Vhm-logiikkaa, joka perustunee liialliseen kielikuvien konkretisointiin.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: nuiv-or - 04.02.2012, 18:13:47
Mitä tulee Pohjois-Karjalan tapaukseen, ovat he harkinneet toimenpiteet senhetkisen tiedon varassa ja jos siitä on jollakin jotakin valitettavaa, niin asianosaisilla on valitusmahdollisuutensa.

Tämä oli päivän paras. Minne suosittelet valittamaan, hallinto-oikeuteen, joka toteaa kaiken menneen pykälien mukaan, vai poliisihallitukselle, joka siirtää valituksen Lieksan poliisille? Vähemmistövaltuutetulle?


Mikä ihmeen tarve on "resurssipulasta kärsivillä" nysväillä tällaisia jonninjoutavia vihapuhemuistioita? Laittomiin uhkauksiin kuten "tappakaa ryhmä X tai henkilö Y", mikäli kohde oikeasti tuntee asian olevan vakava, voitte puuttua. Toisin sanoen, poistatte 10 § ja korvaatte sen 10 a:lla.
Lisäksi pykälä tulisi poistaa sotarikosluvusta, jotta ei naurattaisi aina sitä lukiessa.

Muut kirjoitukset eivät vain kuulu sinne teille. Kyllä olis kirveelle töitä (toivottavasti tämä ei ole törkeää kiihottamista). Aivan pähkähullua menoa tässä maassa.


Miksi, jos ja kun kirjoitan:

Taannoin tapahtui Helsingissä rasistinen rikos. Uskoakseni se on ollut harvinainen yksittäistapaus. Tosin jos kaljupää antaa kikkarapäälle kuonoon, se ei ole välttämättä rasismia vaan kollien ikiaikaista umpiluukulttuuria. Ja jos kyseessä on jälleen ollut esimerkiksi tyypillinen naistenahdistelutapaus, ehkä kikkarapää sietikin saada läksytyksen?

 Valitettavasti hillittömän muslimimaahanmuuton myötä Suomessakin tulee olemaan lisääntyvässä määrin myös ihka aitoa rasismia, joka kohdistuu varsinkin juutalaisiin mutta myös kantaväestöön ja muihin etnisiin ryhmiin. Ja kaupan päälle syrjintää, sietämätöntä ylimielisyyttä ja huonoa käytöstä, vihaa, naisten alistamista, lasten silpomista, seksuaalista häiriköintiä ja vähemmistöjen vainoa, mellakointia, lippujen polttelua, älämölöä, huumeita, ryöstelyä, raiskausrikoksia, pedofiliaa, polygamiaa, lapsiavioliittoja, häpeäväkivaltaa, rituaaliteurastuksia, ruoskimisrangaistuksia, kivityksiä ynnä muita läpeensä inhottavia ja umpikieroutuneita tapoja ja ilmiöitä. Lopulta jopa itsemurhapommituksia ja terrorismia. Siis jos emme tanssi tasan tarkkaan heidän pillinsä mukaan.

 Väkivalta on kieli, jota ei sivistyneessä maailmassa hyväksytä. Sen sijaan islamissa vihan ja väkivallan kulttuuri on sisäänrakennettuna ja jatkuvasti voimassa pyhän sodan käsitteenä. Niiden yhteensovittaminen on mahdotonta, kokeilu loppukoon.


en saa 25 päiväsakkoa, kuten Hirvisaari, etenkin kun olen täysin samaa mieltä? Missä on järki? Miksi kaikkia ei kohdella samalla tavoin. Onko logiikka siinä, että ensin kirjoittanutta sakotetaan? Pitäisi varmaan palkata joku spurgu kirjoittamaan ja kopioida teksti vasta sen jälkeen. Säästyy rahaa, kun spurgun päiväsakko on 6 euron arvoinen, ja sen maksaa sossu tai muu laitos.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: ElinaElina - 04.02.2012, 18:43:11
Minua kiinnostaisi tietää, onko kyhäelmä esim Yhdysvaltain perustuslain mukainen/vastainen. Voitaisiinko Yhdysvalloissa tehdä sellainen?
Jos ei, niin missä kohdin ei.

Illmanistit virittelevät vainon valkeaa. Legenda kertoo, että kun uskonpuhdistaja Jan Hus oli köytettynä roviolle, vanha akka toi lisää risuja poltettavaksi. Hus kuuluu lausahtaneen: O sancta simplicitas! Voi pyhä yksinkertaisuus.

Ne vainoajat ja polttajat uskoivat. Paaviin, korruptoituneeseen kirkkoon ja itseensä, omiin tulkintoihinsa pyhistä kirjoituksista.
Uskotko sinä, joka tätä luet, Illmaniin? Uskotko oikeuslaitokseemme ja poliisiin? Uskotko sinä heidän tulkintoihinsa Suomen laista? Uskotko, että sama peto joka kävi mestarin ja jamesin kimppuun, kehrää kuin kesy kissa, kun The Muistio on sillä aamiaispöydässä?

Ja heidän ruumiinsa pitää makaavan sen suuren kaupungin kaduilla, joka hengellisesti kutsutaan Sodoma ja Egypti, kussa myös meidän Herramme ristiinnaulittu on.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: MW - 04.02.2012, 19:02:21

en saa 25 päiväsakkoa, kuten Hirvisaari, etenkin kun olen täysin samaa mieltä? Missä on järki? Miksi kaikkia ei kohdella samalla tavoin. Onko logiikka siinä, että ensin kirjoittanutta sakotetaan? Pitäisi varmaan palkata joku spurgu kirjoittamaan ja kopioida teksti vasta sen jälkeen. Säästyy rahaa, kun spurgun päiväsakko on 6 euron arvoinen, ja sen maksaa sossu tai muu laitos.

Samaa mieltä, antakaa minulle minun päiväsakkoni, kuten annatte niille, jotka ovat konsensusta vastaan rikkoneet.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Siili - 04.02.2012, 19:10:01
Minua kiinnostaisi tietää, onko kyhäelmä esim Yhdysvaltain perustuslain mukainen/vastainen. Voitaisiinko Yhdysvalloissa tehdä sellainen?
Jos ei, niin missä kohdin ei.

Yhdysvaltain perustuslaki nimenomaisesti kieltää sananvapautta rajoittavien lakien rustaamisen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech#United_States

Tätä vihapuhelakia ei olisi voitu säätää USA:ssa, eikä siten olisi tarvittu mitään toimikuntaa pohtimaan ohjeistuksia sitä varten.   
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: kaivanto - 04.02.2012, 19:39:36

en saa 25 päiväsakkoa, kuten Hirvisaari, etenkin kun olen täysin samaa mieltä? Missä on järki? Miksi kaikkia ei kohdella samalla tavoin. Onko logiikka siinä, että ensin kirjoittanutta sakotetaan? Pitäisi varmaan palkata joku spurgu kirjoittamaan ja kopioida teksti vasta sen jälkeen. Säästyy rahaa, kun spurgun päiväsakko on 6 euron arvoinen, ja sen maksaa sossu tai muu laitos.

Samaa mieltä, antakaa minulle minun päiväsakkoni, kuten annatte niille, jotka ovat konsensusta vastaan rikkoneet.

+1

Ja koska minua ei ole syytetty, niin olen ehtinyt itse syyttää.
http://kaivanto.blogspot.com/2011/03/mina-syytan.html

Paavo Lipponen ja kaikki miehitettyjen alueidemme statuksen ratkaisemista estäneet suomalaiset tahot ovat maanpettureita.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 04.02.2012, 22:30:28
Minua kiinnostaisi tietää, onko kyhäelmä esim Yhdysvaltain perustuslain mukainen/vastainen. Voitaisiinko Yhdysvalloissa tehdä sellainen?
Jos ei, niin missä kohdin ei.

Yhdysvaltain perustuslaki nimenomaisesti kieltää sananvapautta rajoittavien lakien rustaamisen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech#United_States

Tätä vihapuhelakia ei olisi voitu säätää USA:ssa, eikä siten olisi tarvittu mitään toimikuntaa pohtimaan ohjeistuksia sitä varten.   

Tämä "vihapuhemuistio" on tarkoitettu viranomaisten käyttöön. Toisin sanoen apukoulutasoisten poliisien käyttöön, koska vihkosen avulla heille täytyy osoittaa mikä on vihapuhetta-->esitutkinta-->käräjäoikeus-->tuomio... apulaissyyttäjätkin saavat vihkosen käyttöön, siinä on valtakunnasyyttäjä on korostanut mihin kohtiin apulaissyyttäjien pitää erityisesti painottaa..

"Lapsipornosensurointia"  2000 luvun suomessa..Nämä esimerkit vain siksi että meidän tulisi huolestua mihin oikeuttamme keskustella kriittisesti viedään viranomaisten suunnalta, vaikka lait antavat huomattavasti vapaammat puitteet...

http://www.uta.fi/~csmaso/aatos/pornonimby.htm
http://www.parnasso.fi/kritiikit/2010-03/tapaus-neitysthuorakirkk/

http:[email protected][email protected]11/Lasten%20kokema%20seksuaalinen%20h%C3%A4irint%C3%A42011.pdf
Fobban toimialaa on alla oleva päätelmä..

Lainaus
Poliisin tietoon tuli internetiin liittyviä lapsen seksuaalisia hyväksikäyttöjä ja niiden yrityksiä vuonna 2010
vain alle 200 tapausta. Kesäkuussa 2011 Helsingin virtuaalisen lähipoliisiryhmän ja Pelastakaa Lapset ry:n toteuttaman selvityksen tulokset antavat vahvoja viitteitä siitä, että internetiin liittyvä lasten seksuaalinen hyväksikäyttö voi nykyisin olla aiempaa käsitystä huomattavasti laajempi ongelma.

Tässä on se vain se vika että jos 200 lasta joutuu hyväksikäytön uhriksi(yksikin on liikaa) mutta kun lähdetään miettimään lukuja kuinka paljon lapsia roikkuu internetissä 24/7, niin tullaan tasolle noin joitakain promilllen luokkaa ellei pienempikin.

Vanhalla kansalla on ollut sanonta 16 vuotiaitten neitsyiden suhteen "Kolmensepän patsas alkaa elämään, kun 16-vuotias neitsyt kävelee ohi"...

Mutta aika rohkeasti pitää poliisin "erikoisyksikön" perustella olemassa oloaan, kun pitää vielä paisutella vaikka mikään luku tai tutkimus sitä välttämättä tue. En lue tätä tai poliisien omia tutkimusia puolueettomiksi, koska niissä vähän oikaistaan päätelmissä.

Samaa voi sanoa myös Facebook ryhmän kohtalossa, poliisin piti perustella puuttumistaan kyseisen ryhmän kirjoituksiin näkyvyydellä, saada edes yksi viharikoslistattua vuodelle 2010, muutehan tilastot olisi olleet puutteelisia.

Niin, minulla on kaksi lasta, jotka ovat eläneet internetissä koko elämänsä. Tyttöni joutui raiskatuksi, mutta se ei ollut internetin syy, vaan löperön maahanmuuttopoliitikan. Itselläni on ollut käytössä tiettyjä ohjelmia joilla olen ollut selvillä mitä minun lapseni puuhaavat "verkossa" ..Kaikilla näin välttämättä ei ole, edes kunnollista palomuuriohjelmaa. Tiedän tapauksia.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Marko Parkkola - 05.02.2012, 08:10:04
Käsitykseni mukaan, joka on syntynyt lukemalla jenkkiläistä IT-väelle suunnattua keskustelupalstaa, jossa joskus on asiaakin, Amerikan ihmemaassa on sananvapausasiat ja kansalaisen vapaus otettu huomioon jo alusta lähtien. Poislukien ehkä orjatouhut, en ole varma koska orjuus lakkautettiin (enkä jaksa tarkistaa).

Jenkeissähän kansalaisella katsotaan olevan perustuslaillinen oikeus ainakin omistaa tuliase. Joissain (enimmissä?) osavaltioissa on täysin sallittua kantaa sellaista mukana kaupungilla. Jotkut kaupungit ja/tai osavaltiot ovat yrittäneet säätää omia lakejaan, mutta liittovaltion oikeus on pannut nämä kuriin. Idea aseen omistuksen taustalla on, että valtio ei voi alistaa aseistautunutta kansaa.

Sananvapaudesta on käyty hieman vääntöä siellä kuitenkin. Tapaus Larry Flynt, eli Hustlerin perustaja, kävi oikeutta muutamanakin otteeseen oikeudestaan sanoa ja ilmaista, no, vähän vaikka mitä. Kuten mm. että televisiosaarnaaja Jerry Falwell yhtyy äitinsä kanssa tms. Larrylla on erittäin mielenkiintoisia ja kannatettavia ajatuksia sananvapaudesta. Hän voittikin korkeimmassa oikeudessa tuon Falwell jutun. Asiasta on tehty hauska leffakin.

Suomessa tuollaiset ylläolevat ovat toki hirvittävä rikos jo ajatellakin sellaista! Suomalainenhan (mies) tappaa heti kun saa tuliaseen käteensä, jos hoplofoobikoilta kysytään, ja poliittista eliittiä peloittaa ajatuskin siitä, että kansalainen saisi sanoa hänestä mitä todella ajattelee. Siis julkisesti, kantakuppillassa toki saa kännissä öristä. Suomessa imago on tärkein. Kysykää vaikka Stubbin imagotyöryhmältä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Mansikka - 06.02.2012, 01:09:25
Resurssit ei riitä juuri mihinkään

Miten selität Voima-lehden julkaiseman tiedon, että poliisin henkilömäärä ei vähene ja että resurssit päin vastoin kasvavat koko ajan:

Lainaus
Todellisuudessa poliisin määrärahat eivät ole pienentyneet, vaan kasvaneet voimalla. Vuoden 2005 alusta viime vuoden loppuun valtion budjetissa ja lisäbudjeteissa poliisin vuotuiset määrärahat ovat nousseet 140 miljoonaa euroa.

Myös tälle vuodelle määrärahat nousivat, viime vuoden varsinaiseen talousarvioon verraten 12 miljoonaa euroa. Lisäksi poliisin erilaisista luvista, passeista ja vastaavista keräämät maksut ovat nousseet.

Poliiseja ei myöskään ole vähennetty. 2000-luvulla poliiseja on ollut virassa keskimäärin 7 725, ja viime vuoden lopulla heitä oli 7 750. Tosin vuosina 2009 ja varsinkin 2010 poliiseja oli hieman enemmän, mutta se saatiin aikaiseksi väliaikaisin poikkeusjärjestelyin. Vuosikymmenen keskitaso on vakaa

http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2012/numero-1/poliisi-puhuu-rahaa
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: normi - 06.02.2012, 09:26:06
Normille sen verran, että työryhmä ei työstä muistiota omien mielipiteiden tiimoilta, vaan yritämme tulkita epäselvää lakia mahdollisimman ymmärrettävästi ja selkeästi. Mitä tulee viestien rangaistuskynnykseen, niin olin tekevinäni selväksi sen, että myös idioottimaiset kommentit tulee sallia lailla tiettyyn pisteeseen asti, mutta keskustelupalstan toimivuuden osalta ylläpidon on noudatettava lakia tiukempaa otetta.

Oma mielipide vaikuttaa aina ja lähinnä pyrin muistuttamaan, että kaikkien lakien ja tulkintojen tulisi kestää muussakin ajassa kuin vain tämän hetkisessä. Teillä on siis vcastuu ja se, että keräätte mielipiteitä ja näkökulmia laajasti on todella hyvä asia ja nähdäkseni pitkälti sinun ansiotasi. Hyvä laki ja sen tulkinta kestää vuosikymmeniä. Kommentin idioottimaisuus riippuu aina näkökulmasta. Siinä olen samaa mieltä, että palstan toimivuus edellyttää ylläpidolta selkeää linjaa. On sitten eri asia noudatetaanko sitä lain takia vai nimenomaan palstan valitseman linjan takia.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Oami - 06.02.2012, 14:04:55
En muista onko asiaa jo sivuttu tämän aiheen myötä (tai että miten usein sitä on sivuttu), mutta pistetään nyt toiston uhallakin Sananvapauden puolesta ry:n kannanotto.

http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/index.php?sivu=julk0911
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: mikkoellila - 06.02.2012, 14:27:50
Tämä arvoliberalismi, jonka hedelmiä Fobbakin täällä ihmettelee, johtaa lopulta kaaoksen kautta fasismiin. Näin se historian heiluri on ainakin aiemmin heilunut. Pysäytä arvoliberalismi, niin pysäytät kehityksen fasismiin.

Ihmisten rankaiseminen heidän mielipiteistään ei tietenkään ole mitään liberalismia.

Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jari-Petri Heino - 06.02.2012, 14:48:57
Nyt kysynkin teiltä, että keitä kaikkia meidän pitäisi kuulla työmme lopputuloksen hiomiseksi mahdollisimman lähelle täydellisyyttä?

Mitä jos kuuntelisitte omatuntoanne ja käyttäisitte talonpoikaisjärkeä? Sen jälkeen voisi ehkä vipata vihapuhelait ja muistiot tunkiolle.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: samuliloov - 06.02.2012, 15:23:27
Lähtökohtaisesti poliisin on vaan tehtävä työnsä sen mukaan mitä lakipykälät sanoo. Kuitenkin, kaikilla poliiseilla on varmasti kysyttäessä jokin raja missä lain noudattaminen ei onnistuisi johtuen lain typeryydestä, julmuudesta tai jostain muusta YLInegatiivisesta ominaisuudesta. Kysymys keskitysleirinvartijana toimimisesta jne. Oma kategoriansa on myös mahdottomat lait joiden noudattaminen on mahdotonta ja näin ollen vaikka kiinnostusta olisi niin lakia ei pysty noudattamaan.

Oletko Fobba koskaan omalta kohdaltasi miettinyt missä heittäisit hanskat niinsanotusti tiskiin? Minulla vihapuhelaki menisi kummankin edellämainitun rajan yli. Hoitaisin asian heittämällä pallon lainsäätäjille takaisin. 
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 06.02.2012, 15:28:03
Tämä arvoliberalismi, jonka hedelmiä Fobbakin täällä ihmettelee, johtaa lopulta kaaoksen kautta fasismiin. Näin se historian heiluri on ainakin aiemmin heilunut. Pysäytä arvoliberalismi, niin pysäytät kehityksen fasismiin.

Ihmisten rankaiseminen heidän mielipiteistään ei tietenkään ole mitään liberalismia.

Liberaaalit johtajat: Josif Stalin, A.Hitler... :facepalm:
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 07.02.2012, 13:08:57
Lähtökohtaisesti poliisin on vaan tehtävä työnsä sen mukaan mitä lakipykälät sanoo. Kuitenkin, kaikilla poliiseilla on varmasti kysyttäessä jokin raja missä lain noudattaminen ei onnistuisi johtuen lain typeryydestä, julmuudesta tai jostain muusta YLInegatiivisesta ominaisuudesta. Kysymys keskitysleirinvartijana toimimisesta jne. Oma kategoriansa on myös mahdottomat lait joiden noudattaminen on mahdotonta ja näin ollen vaikka kiinnostusta olisi niin lakia ei pysty noudattamaan.

Oletko Fobba koskaan omalta kohdaltasi miettinyt missä heittäisit hanskat niinsanotusti tiskiin? Minulla vihapuhelaki menisi kummankin edellämainitun rajan yli. Hoitaisin asian heittämällä pallon lainsäätäjille takaisin.

Varmasti homma menisi jossain vaiheessa yli ja luovuttaisin virkamerkin pois, mutta pidän tätä vaihtoehto hyvin epätodennäköisenä. Suomi on kuitenkin loppupeleissä hyvä ja fiksu maa. Vihapuheiden osalta en olisi heittämässä hanskoja naulaan, vaan vedin ne käteen. Pidän lakia sinänsä tarpeellisena, mutta sen sisältöä pitää aukaista selkeästi enemmän rautalankamalleilla ja sitähän meidän työryhmä yrittää tehdä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 07.02.2012, 13:13:02
... työryhmän jäsenillä oli yllättäviä ja pakottavia poistumia duunista.

Osaavatko kaikki työryhmän jäsenet käyttää hakukonetta?

Kuinka niin?

... Illman on paukuttanut tekstiä jo parikymmentä liuskaa.

Liuskojen paukutus > Remington laulaa > Illman ei käytä Wordia > Illman ei käytä tietokonetta > Illmanilla ole ei internetkokemusta.

Vhm-logiikkaa, joka perustunee liialliseen kielikuvien konkretisointiin.

Ei Illman varmaan mikään tietokonenero ole, mutta tietää kuitenkin mitä se sininen e-kirjain näytöllä tarkoittaa. Mitä Illman häviää netin hahmottamisesta, voittaa hän sen lainkirjaimen tuntemisessa. Ja olen kyllä yrittänyt tehdä parhaani syöttäessäni hänelle tietoa nettihommien osalta ja uskon, että Illman on selkeästi paremmin perillä netin osuudesta nyt, kuin ennen työryhmän työn aloittamista. Samaa voin sanoa omalta osaltani pykälien, ennakkotapausten ja oikeuskirjallisuuden osalta, joista olen saanut tietoa Illmanin kautta.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 07.02.2012, 13:23:38
Minua kiinnostaisi tietää, onko kyhäelmä esim Yhdysvaltain perustuslain mukainen/vastainen. Voitaisiinko Yhdysvalloissa tehdä sellainen?
Jos ei, niin missä kohdin ei.

Yhdysvaltain perustuslaki nimenomaisesti kieltää sananvapautta rajoittavien lakien rustaamisen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech#United_States

Tätä vihapuhelakia ei olisi voitu säätää USA:ssa, eikä siten olisi tarvittu mitään toimikuntaa pohtimaan ohjeistuksia sitä varten.   

Tämä "vihapuhemuistio" on tarkoitettu viranomaisten käyttöön. Toisin sanoen apukoulutasoisten poliisien käyttöön, koska vihkosen avulla heille täytyy osoittaa mikä on vihapuhetta-->esitutkinta-->käräjäoikeus-->tuomio... apulaissyyttäjätkin saavat vihkosen käyttöön, siinä on valtakunnasyyttäjä on korostanut mihin kohtiin apulaissyyttäjien pitää erityisesti painottaa..

"Lapsipornosensurointia"  2000 luvun suomessa..Nämä esimerkit vain siksi että meidän tulisi huolestua mihin oikeuttamme keskustella kriittisesti viedään viranomaisten suunnalta, vaikka lait antavat huomattavasti vapaammat puitteet...

http://www.uta.fi/~csmaso/aatos/pornonimby.htm
http://www.parnasso.fi/kritiikit/2010-03/tapaus-neitysthuorakirkk/

http:[email protected][email protected]11/Lasten%20kokema%20seksuaalinen%20h%C3%A4irint%C3%A42011.pdf
Fobban toimialaa on alla oleva päätelmä..

Lainaus
Poliisin tietoon tuli internetiin liittyviä lapsen seksuaalisia hyväksikäyttöjä ja niiden yrityksiä vuonna 2010
vain alle 200 tapausta. Kesäkuussa 2011 Helsingin virtuaalisen lähipoliisiryhmän ja Pelastakaa Lapset ry:n toteuttaman selvityksen tulokset antavat vahvoja viitteitä siitä, että internetiin liittyvä lasten seksuaalinen hyväksikäyttö voi nykyisin olla aiempaa käsitystä huomattavasti laajempi ongelma.

Tässä on se vain se vika että jos 200 lasta joutuu hyväksikäytön uhriksi(yksikin on liikaa) mutta kun lähdetään miettimään lukuja kuinka paljon lapsia roikkuu internetissä 24/7, niin tullaan tasolle noin joitakain promilllen luokkaa ellei pienempikin.

Vanhalla kansalla on ollut sanonta 16 vuotiaitten neitsyiden suhteen "Kolmensepän patsas alkaa elämään, kun 16-vuotias neitsyt kävelee ohi"...

Mutta aika rohkeasti pitää poliisin "erikoisyksikön" perustella olemassa oloaan, kun pitää vielä paisutella vaikka mikään luku tai tutkimus sitä välttämättä tue. En lue tätä tai poliisien omia tutkimusia puolueettomiksi, koska niissä vähän oikaistaan päätelmissä.

Samaa voi sanoa myös Facebook ryhmän kohtalossa, poliisin piti perustella puuttumistaan kyseisen ryhmän kirjoituksiin näkyvyydellä, saada edes yksi viharikoslistattua vuodelle 2010, muutehan tilastot olisi olleet puutteelisia.

Niin, minulla on kaksi lasta, jotka ovat eläneet internetissä koko elämänsä. Tyttöni joutui raiskatuksi, mutta se ei ollut internetin syy, vaan löperön maahanmuuttopoliitikan. Itselläni on ollut käytössä tiettyjä ohjelmia joilla olen ollut selvillä mitä minun lapseni puuhaavat "verkossa" ..Kaikilla näin välttämättä ei ole, edes kunnollista palomuuriohjelmaa. Tiedän tapauksia.

En mä oikein tiedä mikä meissä sua harmittaa, mutta jos edes viitsisit lukea sen kyselytutkimuksen läpi, niin varmaan saisit vähän tietoa päähän siitä mikä tilanne on.

Vedät itse johtopäätöksen, että koska poliisille tulee vain pari sataa ilmoitusta ja kaikki lapset ovat netissä, niin ongelmaa ei ole. Jos katsot tuon kyselytutkimuksen vastauksia ja lasket yhden ikäluokan osuudeksi reilut 50 000 henkeä, niin aika moni ilmoittaa tulleensa häirityksi netissä. Ja tämä senkin jälkeen, vaikka jaat kyllä -vastaukset puolella ja teet erilaisia varmuusvähennyksiä muitakin. Se mitä poliisin rekisterit näyttää, on taas aivan eri juttu.

Meidän kolmen hengen ryhmä kirjasi viime vuonna 51 rikosilmoitusta, joista suurin osa oli pelkästään netin kautta tai sen myötä reaalimaailman puolella tapahtuneita lapsen seksuaalisia hyväksikäyttöjä. Suurin osa jää kuitenkin vielä pimentoon, vaikka olemmekin osittain pystyneet sitä laskemaan.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 07.02.2012, 13:25:11
En muista onko asiaa jo sivuttu tämän aiheen myötä (tai että miten usein sitä on sivuttu), mutta pistetään nyt toiston uhallakin Sananvapauden puolesta ry:n kannanotto.

http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/index.php?sivu=julk0911

Muistaakseni lähetin tämän työryhmälle, mutta voin lähettää sen uudelleen.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 07.02.2012, 13:27:37
Mitä tulee Pohjois-Karjalan tapaukseen, ovat he harkinneet toimenpiteet senhetkisen tiedon varassa ja jos siitä on jollakin jotakin valitettavaa, niin asianosaisilla on valitusmahdollisuutensa.

Tämä oli päivän paras. Minne suosittelet valittamaan, hallinto-oikeuteen, joka toteaa kaiken menneen pykälien mukaan, vai poliisihallitukselle, joka siirtää valituksen Lieksan poliisille? Vähemmistövaltuutetulle?

Suosittelen kantelemaan tänne http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/index.htx tai tänne: http://www.okv.fi/
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: dothefake - 07.02.2012, 13:28:50
Onko Illman siinä mielessä kehityskelpoinen yksilö, että voi nöyränä muuttaa mielipidettään, jos huomaakin asioiden olevan toisin, kuin luuli.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 07.02.2012, 13:36:03
Resurssit ei riitä juuri mihinkään

Miten selität Voima-lehden julkaiseman tiedon, että poliisin henkilömäärä ei vähene ja että resurssit päin vastoin kasvavat koko ajan:

Lainaus
Todellisuudessa poliisin määrärahat eivät ole pienentyneet, vaan kasvaneet voimalla. Vuoden 2005 alusta viime vuoden loppuun valtion budjetissa ja lisäbudjeteissa poliisin vuotuiset määrärahat ovat nousseet 140 miljoonaa euroa.

Myös tälle vuodelle määrärahat nousivat, viime vuoden varsinaiseen talousarvioon verraten 12 miljoonaa euroa. Lisäksi poliisin erilaisista luvista, passeista ja vastaavista keräämät maksut ovat nousseet.

Poliiseja ei myöskään ole vähennetty. 2000-luvulla poliiseja on ollut virassa keskimäärin 7 725, ja viime vuoden lopulla heitä oli 7 750. Tosin vuosina 2009 ja varsinkin 2010 poliiseja oli hieman enemmän, mutta se saatiin aikaiseksi väliaikaisin poikkeusjärjestelyin. Vuosikymmenen keskitaso on vakaa

http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2012/numero-1/poliisi-puhuu-rahaa

Itse en ole tarkasti perillä budjeteista tai rahanjaosta, mutta sen tiedän, että poliisi voi huonommin kuin koskaan ennen koko 14-vuotisen poliisiurani aikana. Samaa kyllä sanovat yli 30 vuotta töissäkin olleet. Poliiseja vähennetään näillä näkymin 200 vuodessa, töitä on enemmän, suntiksia viedään, kalusto hajoaa käsiin, useampi sata poliisia työttömänä, jatkuvaa rakennemuutosta ja työtehtävien muuttumista jne. Juuri tänään soitin yhdelle poliisilaitokselle, jossa oli tasan yksi mies töissä. Eli sinänsä ihan sama onko sieltä tullut 10 vai 100 miljoonaa, niin täällä suoritusportaassa se ei ainakaan näy.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Siili - 07.02.2012, 13:36:15
Suomi on kuitenkin loppupeleissä hyvä ja fiksu maa. Vihapuheiden osalta en olisi heittämässä hanskoja naulaan, vaan vedin ne käteen. Pidän lakia sinänsä tarpeellisena, mutta sen sisältöä pitää aukaista selkeästi enemmän rautalankamalleilla ja sitähän meidän työryhmä yrittää tehdä.

Luulisi, että jos jollekin laille on hirmuinen tarve, olisi olemassa myös kristallin kirkkaita keissejä, joissa idioottikin osaa soveltaa kyseistä lakia heti sen voimaan tulemisen jälkeen.  Onko näin käynyt vihapuhelain kohdalla?

Kun lakia ei ole vielä sovellettu lainkaan (?), niin ilmeisesti akuuttia tarvetta laille ei koskaan ole ollutkaan.  Toivottavasti vihapuheen rima asetetaankin jonnekin väkivaltaan kehoittamisen tasolle, ettei Halla-ahon oikeudenkäyntien kaltaisia farsseja tarvitse kokea kovin usein.  Illmanin mukanaolo projektissa viittaa kyllä siihen, että toiveeni on turha.       
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 07.02.2012, 13:39:13
Onko Illman siinä mielessä kehityskelpoinen yksilö, että voi nöyränä muuttaa mielipidettään, jos huomaakin asioiden olevan toisin, kuin luuli.

Sanotaan, että käsitykseni Illmanista on melko erilainen kuin tällä foorumilla. En myöskään ole huomannut, etteikö ottaisi ryhmän muiden jäsenten mielipiteitä tai tulkintoja vastaan.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: dothefake - 07.02.2012, 13:44:08
Lohduttavaa kuulla, meillähän ei ole muuta kuin tekojansa kautta muodostunut kuva.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: samuliloov - 07.02.2012, 14:00:11
Lohduttavaa kuulla, meillähän ei ole muuta kuin tekojansa kautta muodostunut kuva.

Olen elämässäni törmännyt useita kertoja siihen psykologiseen totuuteen että kaikkein pimeimmät on juuri niitä kenestä sen viimeiseksi uskoisi mutta kaikilta heiltä  jää savuavia raunioita taakse. Ei pidä katsoa olemusta vaan sitä mitä hän saa aikaan.

En usko että kukaan täysijärkinen katsoo vihapuhelakia tarpeelliseksi. Rikoksiakin tehdään ja niihin poliisin pitäisi keskittyä. En usko että Fobbakaan todellisuudessa vihapuhelakia sinänsä pitää tarpeellisena vaan ainostaan tekee sillä itsensä  tarpeelliseksi. Onhan se kivempaa kun steissillä jahdata lompakkovarkaita. 
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Mansikka - 07.02.2012, 15:32:05
Resurssit ei riitä juuri mihinkään

Miten selität Voima-lehden julkaiseman tiedon, että poliisin henkilömäärä ei vähene ja että resurssit päin vastoin kasvavat koko ajan:

Lainaus
Todellisuudessa poliisin määrärahat eivät ole pienentyneet, vaan kasvaneet voimalla. Vuoden 2005 alusta viime vuoden loppuun valtion budjetissa ja lisäbudjeteissa poliisin vuotuiset määrärahat ovat nousseet 140 miljoonaa euroa.

Myös tälle vuodelle määrärahat nousivat, viime vuoden varsinaiseen talousarvioon verraten 12 miljoonaa euroa. Lisäksi poliisin erilaisista luvista, passeista ja vastaavista keräämät maksut ovat nousseet.

Poliiseja ei myöskään ole vähennetty. 2000-luvulla poliiseja on ollut virassa keskimäärin 7 725, ja viime vuoden lopulla heitä oli 7 750. Tosin vuosina 2009 ja varsinkin 2010 poliiseja oli hieman enemmän, mutta se saatiin aikaiseksi väliaikaisin poikkeusjärjestelyin. Vuosikymmenen keskitaso on vakaa

http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2012/numero-1/poliisi-puhuu-rahaa

Itse en ole tarkasti perillä budjeteista tai rahanjaosta, mutta sen tiedän, että poliisi voi huonommin kuin koskaan ennen koko 14-vuotisen poliisiurani aikana. Samaa kyllä sanovat yli 30 vuotta töissäkin olleet. Poliiseja vähennetään näillä näkymin 200 vuodessa, töitä on enemmän, suntiksia viedään, kalusto hajoaa käsiin, useampi sata poliisia työttömänä, jatkuvaa rakennemuutosta ja työtehtävien muuttumista jne. Juuri tänään soitin yhdelle poliisilaitokselle, jossa oli tasan yksi mies töissä. Eli sinänsä ihan sama onko sieltä tullut 10 vai 100 miljoonaa, niin täällä suoritusportaassa se ei ainakaan näy.

Avasin uutisesta oman ketjun, johon laitoin myös nuo sinun kokemuksesi:
http://hommaforum.org/index.php/topic,67504.0.html
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Roope - 07.02.2012, 15:38:49
Luulisi, että jos jollekin laille on hirmuinen tarve, olisi olemassa myös kristallin kirkkaita keissejä, joissa idioottikin osaa soveltaa kyseistä lakia heti sen voimaan tulemisen jälkeen.  Onko näin käynyt vihapuhelain kohdalla?

Kun lakia ei ole vielä sovellettu lainkaan (?), niin ilmeisesti akuuttia tarvetta laille ei koskaan ole ollutkaan. 

Rasististen rikosten lain tiukentamista vaadittiin julkisessa keskustelussa sen perusteella, että netissä surffatessa hukkuu lainvastaiseen materiaaliin, johon viranomaiset eivät pääse käsiksi. Tiettävästi lain voimaantulon jälkeen ei ole nostettu yhtä ainutta syytettä, joka perustuisi uuteen laintulkintaan. Mutta edelleen jatkuu sama mölinä siitä, kuinka netti on täynnä rikollista materiaalia, ja vaikkei olisikaan, niin lisää pitäisi rajoittaa (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=59590:erkki-tuomioja-soinin-kannettava-vastuu-perussuomalaisten-vihapuheista&catid=6:politiikka-paeaeuutinen-&Itemid=30) ja kieltää (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011072814128532_uu.shtml).
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: nuiv-or - 07.02.2012, 18:44:11
Mitä tulee Pohjois-Karjalan tapaukseen, ovat he harkinneet toimenpiteet senhetkisen tiedon varassa ja jos siitä on jollakin jotakin valitettavaa, niin asianosaisilla on valitusmahdollisuutensa.

Tämä oli päivän paras. Minne suosittelet valittamaan, hallinto-oikeuteen, joka toteaa kaiken menneen pykälien mukaan, vai poliisihallitukselle, joka siirtää valituksen Lieksan poliisille? Vähemmistövaltuutetulle?

Suosittelen kantelemaan tänne http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/index.htx tai tänne: http://www.okv.fi/


Esimerkkitapaus:

8.     eoak 2361/2010 Poliisi kuljetti henkilöt poliisiasemalle ilman laillista perustetta

 12.12.2011 Dnro 2361/4/10 Ratkaisija: Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja Esittelijä: Oikeusasiamiehensihteeri Mikko Eteläpää POLIISI KULJETTI HENKILÖT POLIISIASEMALLE ILMAN LAILLISTA PERUSTETTA 1 KANTELU Kantelija pyysi 28.6.2010 päivätyssä valtioneuvoston oikeuskanslerille osoittamassaan kirjeessä, jonka apulaisoikeuskanslerin sijainen siirsi valtioneuvoston oikeuskanslerin ja eduskunnan oikeusasiamiehen tehtävien jaosta annetun lain 1 §:n 1 momentin 2 kohdan ja 2 §:n ...


pdf (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${BASE}=ereoapaa&${HTML}=eoaratk/eoarpdf&${SNHTML}=eoaratk/eoareiloydy&tunniste=eoak+2361/2010)

...

Lainaus
4 TOIMENPITEET

Saatan edellä kohdassa 3.2 esittämäni käsityksen huolellisuusvelvoitteesta vanhemman rikoskonstaapelin tietoon ja kohdassa 3.3 esittämäni käsityksen menettelyn lainvastaisuudesta ylikonstaapelin tietoon. Tässä tarkoituksessa lähetän heille jäljennöksen tästä päätöksestäni.

Jäljennös lähetetty, loppu hyvin kaikki hyvin.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 07.02.2012, 18:58:50
Luulisi, että jos jollekin laille on hirmuinen tarve, olisi olemassa myös kristallin kirkkaita keissejä, joissa idioottikin osaa soveltaa kyseistä lakia heti sen voimaan tulemisen jälkeen.  Onko näin käynyt vihapuhelain kohdalla?

Kun lakia ei ole vielä sovellettu lainkaan (?), niin ilmeisesti akuuttia tarvetta laille ei koskaan ole ollutkaan. 

Rasististen rikosten lain tiukentamista vaadittiin julkisessa keskustelussa sen perusteella, että netissä surffatessa hukkuu lainvastaiseen materiaaliin, johon viranomaiset eivät pääse käsiksi. Tiettävästi lain voimaantulon jälkeen ei ole nostettu yhtä ainutta syytettä, joka perustuisi uuteen laintulkintaan. Mutta edelleen jatkuu sama mölinä siitä, kuinka netti on täynnä rikollista materiaalia, ja vaikkei olisikaan, niin lisää pitäisi rajoittaa (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=59590:erkki-tuomioja-soinin-kannettava-vastuu-perussuomalaisten-vihapuheista&catid=6:politiikka-paeaeuutinen-&Itemid=30) ja kieltää (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011072814128532_uu.shtml).

Eihän suomen poliisi voi puuttua ulkomailla olevaan lapsipornoon tai vihapuhesivustoihin muuten  kuin laittamalla kyseiset sivustot sulkulistalle, estää pääsyn niille. Sensuroimalla.

Onhan se hyvä että poliisi on samalla alkanut ehkäisemään mahdollista rikollista toimintaa, mutta pyörävarkauksiin tai asuntomurtohin ei siten riitä henkilöresursseja. :facepalm:

Toisaalta hieman vielä kritisoin Fobban ja hänen kolleegojen toimintaa internetissä, koska ei internetinperusluonteeseenkaan kuulu olla mikään lasten leikkipaikka tai päivähoitola. Internetissä on paljon sellaistakin joka saattaa aiheuttaa pikku Tero-Pettereissä ja Liinu-Maijassa ahdistusta tai kummeksuntaa, niiden asioiden takia normaalissa perheessä keskustellaan ja seurataan mitä pikkuveijarit puuhaa.  Ettei käy  kuin erään p2p porukan koteihin tehtiin ratsioita klo 0700 aikoihin, niin moni perheenäiti ja iskä saivat sätkyn. Samaa voisi miettiä myös miksi joku pikku tytöntyllerö saa viestejä "tuhmilta" sediltä, Erään poliisisedän sanoin(joka jäi kännissä suojatiellä autonyliajamaksi) Ei kettua pakoteta luokkuun menemään.. :facepalm:
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 07.02.2012, 19:10:44
Luulisi, että jos jollekin laille on hirmuinen tarve, olisi olemassa myös kristallin kirkkaita keissejä, joissa idioottikin osaa soveltaa kyseistä lakia heti sen voimaan tulemisen jälkeen.  Onko näin käynyt vihapuhelain kohdalla?

Kun lakia ei ole vielä sovellettu lainkaan (?), niin ilmeisesti akuuttia tarvetta laille ei koskaan ole ollutkaan. 

Rasististen rikosten lain tiukentamista vaadittiin julkisessa keskustelussa sen perusteella, että netissä surffatessa hukkuu lainvastaiseen materiaaliin, johon viranomaiset eivät pääse käsiksi. Tiettävästi lain voimaantulon jälkeen ei ole nostettu yhtä ainutta syytettä, joka perustuisi uuteen laintulkintaan. Mutta edelleen jatkuu sama mölinä siitä, kuinka netti on täynnä rikollista materiaalia, ja vaikkei olisikaan, niin lisää pitäisi rajoittaa (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=59590:erkki-tuomioja-soinin-kannettava-vastuu-perussuomalaisten-vihapuheista&catid=6:politiikka-paeaeuutinen-&Itemid=30) ja kieltää (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011072814128532_uu.shtml).

Eihän suomen poliisi voi puuttua ulkomailla olevaan lapsipornoon tai vihapuhesivustoihin muuten  kuin laittamalla kyseiset sivustot sulkulistalle, estää pääsyn niille. Sensuroimalla.

Onhan se hyvä että poliisi on samalla alkanut ehkäisemään mahdollista rikollista toimintaa, mutta pyörävarkauksiin tai asuntomurtohin ei siten riitä henkilöresursseja. :facepalm:

Toisaalta hieman vielä kritisoin Fobban ja hänen kolleegojen toimintaa internetissä, koska ei internetinperusluonteeseenkaan kuulu olla mikään lasten leikkipaikka tai päivähoitola. Internetissä on paljon sellaistakin joka saattaa aiheuttaa pikku Tero-Pettereissä ja Liinu-Maijassa ahdistusta tai kummeksuntaa, niiden asioiden takia normaalissa perheessä keskustellaan ja seurataan mitä pikkuveijarit puuhaa.  Ettei käy  kuin erään p2p porukan koteihin tehtiin ratsioita klo 0700 aikoihin, niin moni perheenäiti ja iskä saivat sätkyn. Samaa voisi miettiä myös miksi joku pikku tytöntyllerö saa viestejä "tuhmilta" sediltä, Erään poliisisedän sanoin(joka jäi kännissä suojatiellä autonyliajamaksi) Ei kettua pakoteta luokkuun menemään.. :facepalm:

Blokkauslista on kelvoton myös minun mielestäni. Vihapuheisiin sitä ei käytetä.

Muuten en ymmärrä yhtään vastaustasi? Internetin perusluonne ei sovi lapsille? Ei kettua pakoteta loukkuun menemään - eli onko vastuu mielestäsi lapsella?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Oami - 08.02.2012, 00:01:33
En muista onko asiaa jo sivuttu tämän aiheen myötä (tai että miten usein sitä on sivuttu), mutta pistetään nyt toiston uhallakin Sananvapauden puolesta ry:n kannanotto.

http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/index.php?sivu=julk0911

Muistaakseni lähetin tämän työryhmälle, mutta voin lähettää sen uudelleen.

Kummassakin tapauksessa kiitän.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Oami - 08.02.2012, 00:05:30
Eihän suomen poliisi voi puuttua ulkomailla olevaan lapsipornoon tai vihapuhesivustoihin muuten  kuin laittamalla kyseiset sivustot sulkulistalle, estää pääsyn niille. Sensuroimalla.

Voihan se lapsipornoon puuttua ilmoittamalla asiasta sivuston sijaintivaltion viranomaisille. Lapsipornohan - sanan varsinaisessa merkityksessä - on kielletty suunnilleen kaikkialla.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: kaivanto - 08.02.2012, 01:53:56
Sanotaan, että käsitykseni Illmanista on melko erilainen kuin tällä foorumilla. En myöskään ole huomannut, etteikö ottaisi ryhmän muiden jäsenten mielipiteitä tai tulkintoja vastaan.

Olen lausunut mielipiteeni monin eri tavoin ympäri internettiä. Koska syytettä ei ole kuulunut: joko laki on esim. Jussi Halla-aholle ja minulle täysin eri tai sitten olen ilmaissut itseäni aina täysin lain puitteissa.

Minusta hyvä alku olisi, että valtakunnansyyttäjän virasto yhtyisi pikimmiten Sananvapauden puolesta ry:n adressin muotoiluihin lakien muuttamiseksi. Eli uskonrauhan rikkomiseksi katsottaisiin lähinnä vain toisten uskonnonharjoittamisen häiritseminen ja hautakivien kaataminen ja sen sellainen aktiivinen häirintä. Kiihotus kansanryhmää vastaan -pykälästä poistettaisiin ainakin sanat panettelu ja solvaus, koska ne ovat aivan liian epämääräisiä. Kiihotukseksi pitäisi katsoa ainoastaan rikokseen kehottaminen.

Näin säästyisi ainakin oikeuslaitoksen ja poliisin resursseja aika paljon. Ennen muuta: suvaitsevaisuus etenisi!
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: kaivanto - 08.02.2012, 02:12:28
Olet kateellinen, kun et saa syytettä  ;D

No shit, Sherlock. Minun ja ministeri-Audin välillä ovat olleet vain Jorma Kalske ja Mika Illman. Se on fakta!
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: nuiv-or - 08.02.2012, 02:13:03
Kyllä minäkin haluaisin kiihotusrikoksen. Sen voisi yhdistää huimausainerikokseen --> alennettu tuomio, mä tienaisin täl.

Ei ole ihmiset tasavertaisia lain edessä :C
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 09.02.2012, 20:52:41
Luulisi, että jos jollekin laille on hirmuinen tarve, olisi olemassa myös kristallin kirkkaita keissejä, joissa idioottikin osaa soveltaa kyseistä lakia heti sen voimaan tulemisen jälkeen.  Onko näin käynyt vihapuhelain kohdalla?

Kun lakia ei ole vielä sovellettu lainkaan (?), niin ilmeisesti akuuttia tarvetta laille ei koskaan ole ollutkaan. 

Rasististen rikosten lain tiukentamista vaadittiin julkisessa keskustelussa sen perusteella, että netissä surffatessa hukkuu lainvastaiseen materiaaliin, johon viranomaiset eivät pääse käsiksi. Tiettävästi lain voimaantulon jälkeen ei ole nostettu yhtä ainutta syytettä, joka perustuisi uuteen laintulkintaan. Mutta edelleen jatkuu sama mölinä siitä, kuinka netti on täynnä rikollista materiaalia, ja vaikkei olisikaan, niin lisää pitäisi rajoittaa (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=59590:erkki-tuomioja-soinin-kannettava-vastuu-perussuomalaisten-vihapuheista&catid=6:politiikka-paeaeuutinen-&Itemid=30) ja kieltää (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011072814128532_uu.shtml).

Eihän suomen poliisi voi puuttua ulkomailla olevaan lapsipornoon tai vihapuhesivustoihin muuten  kuin laittamalla kyseiset sivustot sulkulistalle, estää pääsyn niille. Sensuroimalla.

Onhan se hyvä että poliisi on samalla alkanut ehkäisemään mahdollista rikollista toimintaa, mutta pyörävarkauksiin tai asuntomurtohin ei siten riitä henkilöresursseja. :facepalm:

Toisaalta hieman vielä kritisoin Fobban ja hänen kolleegojen toimintaa internetissä, koska ei internetinperusluonteeseenkaan kuulu olla mikään lasten leikkipaikka tai päivähoitola. Internetissä on paljon sellaistakin joka saattaa aiheuttaa pikku Tero-Pettereissä ja Liinu-Maijassa ahdistusta tai kummeksuntaa, niiden asioiden takia normaalissa perheessä keskustellaan ja seurataan mitä pikkuveijarit puuhaa.  Ettei käy  kuin erään p2p porukan koteihin tehtiin ratsioita klo 0700 aikoihin, niin moni perheenäiti ja iskä saivat sätkyn. Samaa voisi miettiä myös miksi joku pikku tytöntyllerö saa viestejä "tuhmilta" sediltä, Erään poliisisedän sanoin(joka jäi kännissä suojatiellä autonyliajamaksi) Ei kettua pakoteta luokkuun menemään.. :facepalm:

Blokkauslista on kelvoton myös minun mielestäni. Vihapuheisiin sitä ei käytetä.

Muuten en ymmärrä yhtään vastaustasi? Internetin perusluonne ei sovi lapsille? Ei kettua pakoteta loukkuun menemään - eli onko vastuu mielestäsi lapsella?

Kyllä ja ei. Kotona on oltava mukana lapsen "internethetkissä" mutta osa nuorista pystyy halutessaan esiintymään vanhempana ilman että he ymmärtävät mitä siitä saattaa tulla.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Necro - 09.02.2012, 23:55:00
Tiivistänpä tähän itsestäänselvyyden joka varmasti on jo tullut esille:   

Laki  jonka tulkintaa poliisikin joutuu arvailemaan on normaalin kansalaisen oikeusturvan kannalta sietämätön. Ei kai joku tosiaan kuvittele että ko.vihapuhemuistiota lukee juuri kukaan. Käytännössä kuitenkin muistion tarkoitus on kertoa mitä saa, ja mitä ei saa kirjoittaa. Jos poliisin tulkinta perustuu muistioon jonka on pääosin laatinut syyttäjä, ollaan mielestäni aika kaukana oikeusvaltiosta.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: MW - 10.02.2012, 00:18:51
Tiivistänpä tähän itsestäänselvyyden joka varmasti on jo tullut esille:   

Laki  jonka tulkintaa poliisikin joutuu arvailemaan on normaalin kansalaisen oikeusturvan kannalta sietämätön. Ei kai joku tosiaan kuvittele että ko.vihapuhemuistiota lukee juuri kukaan. Käytännössä kuitenkin muistion tarkoitus on kertoa mitä saa, ja mitä ei saa kirjoittaa. Jos poliisin tulkinta perustuu muistioon jonka on pääosin laatinut syyttäjä, ollaan mielestäni aika kaukana oikeusvaltiosta.

Ihan hyvä tiivistys. Eiköhän koko virityksen tarkoituskin ole olla avoin valtakirja mielivallan harjoittamiselle. "Ääneen lausumatta".

Fascistitko ne olikin, jotka pelolla hallitsevat? No ei, kyllä pelko kelpaa aseeksi kaikille totälitäärisiä tavoitteita ajaville. Muistaakseni oikeudessakin on jo annettu tuomio, jonka perustelussa mainitaan, että järjellä ja logiikalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Illman järkeä ja logiikkaa, pelolla halliten, DEMLA, palveluksessanne.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: PaulR - 10.02.2012, 03:47:42
Hehe! Rikos ihimsiittä vastaan? Mitä tuollaiseen tarvitsee tehdä?

Hei, mä olen Paul. Haen tohon duuniin. Rikosrekisteri? Rikoksia ihmisyyttä vastaan, mutta koeaika meni jo.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Mansikka - 10.02.2012, 11:45:34
Tiivistänpä tähän itsestäänselvyyden joka varmasti on jo tullut esille:   

Laki  jonka tulkintaa poliisikin joutuu arvailemaan on normaalin kansalaisen oikeusturvan kannalta sietämätön.

Hyvin tiivistetty.

Lainaus
Ei kai joku tosiaan kuvittele että ko.vihapuhemuistiota lukee juuri kukaan. Käytännössä kuitenkin muistion tarkoitus on kertoa mitä saa, ja mitä ei saa kirjoittaa. Jos poliisin tulkinta perustuu muistioon jonka on pääosin laatinut syyttäjä, ollaan mielestäni aika kaukana oikeusvaltiosta.

Tämä on kimuranttia. En ole aivan varma missä rajan pitäisi kulkea. Tumiovalta saa vuorovaikuttaa muun yhteiskunnan kanssa keskustelemalla laista ja oikeudesta. Lukuun ottamatta yhtä selvää rajaa, tuomioistuinten jäsenet eivät saa ottaa kantaa siihen, mikä lakien sisällön tulisi olla. Tuomioistuimet voivat esimerkiksi viestiä, että olemme kokeneet jonkin lain soveltamisen vaikeaksi. Tämän jälkeen pitäisi käynnistyä poliittishallinnollinen prosessi, jonka tuloksena syntyy tarkennus. Tässä yhteydessä lain esitöitä voidaan selventää, esimerkiksi tehdä tarkempi hallituksen esitys, joka on tuomioistuinten käyttämä yksi oikeuslähde.

Poliitikot voivat keskustellut tuomioista ainakin yleisellä tasolla. Oikeusministeri on siinä mielessä poikkeus, että hänen täytyy pitää suu supussa jokaisesta käynnissä olevasta oikeudenkäynnistä. Käynnissäolevista voi ehkä kansanedustajat avautua, jos haluavat kiinnittää yleisön huomiota. Lainvoimaisesta päätöksestä oikeusministerikin voi sanoa mielipiteensä, mutta eihän ne koskaan.

Syyttäjä, entäpä se? Mitä kaikkea syyttäjä voi tehdä ja mikä pitää jättää hallintovallalle? Vihamuistion olisi ehkä pitänyt tulla ministeriöstä, jos sen olisi ylipäätään pitänyt tulla. Ehkä niin, että Illmania oltaisiin kuultu. Mitä tuumaatte?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: jupeli - 10.02.2012, 11:57:13
.

Syyttäjä, entäpä se? Mitä kaikkea syyttäjä voi tehdä ja mikä pitää jättää hallintovallalle? Vihamuistion olisi ehkä pitänyt tulla ministeriöstä, jos sen olisi ylipäätään pitänyt tulla. Ehkä niin, että Illmania oltaisiin kuultu. Mitä tuumaatte?

No olen  samaa mieltä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: James Hirvisaari - 10.02.2012, 18:05:38
On hyvä, että tämmöisestä aiheesta täällä julkisesti keskustellaan, mutta olisi ollut ihan välttämättömän fiksua pyytää vihapuhetyöryhmään esimerkiksi Jussi Halla-aho. Minäkin osallistuisin työstämiseen oikein mielelläni, koska olen monilla  kirjoituksillani nimenomaan vastustanut rasismia ja vihapuheita ynnä muita väkivaltaisuuksia ja ihmisoikeuksien loukkauksia. Ja olen todennut, kuinka tahallisen väärin asiat halutaan oikeuslaitoksessa käsittää. Olen ollut jäsenenä Päijät-Hämeen maahanmuuttopoliittisen ohjelman ohjausryhmässä ja sen alaisessa työryhmässä "Kotouttaminen ja etnisten suhteiden edistäminen". Mutta asioista ei kai haluta puhua niiden oikeilla nimillä - poliittisista syistä. Ja minua, joka haluan kohdistaa keskustelun ihan oikeisiin ongelmiin, valtakunnansyyttäjänvirasto kehtaa vainota.  Kysy Fobba siltä Illmannilta ja Kalskeelta ja Nissiseltäkin, ovatko he oikeuspoliittinen yhdistys Demlan jäseniä. Jos et kysy, tiedustelen itse jossakin vaiheessa. En tohtinut ottaa asiaa puheeksi viimeksi tavatessamme, kun eduskunnan lakivaliokunta oli viime kesäkuussa valtakunnansyyttäjänviraston vieraana. Lakivaliokunnan jäsenenä osallistuisin sangen mielelläni tämmöisiin valmistelutöihin.
 
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Roope - 10.02.2012, 20:11:56
Aika monelle on muodostunut valtionsyyttäjä Illmanin lausuntojen perusteella kuva, että hänellä on henkilökohtainen missio tehdä mahdollisimman paljon netin sananvapauden tukahduttamiseksi. Että jos laki ei ole hänen tarkoituksiinsa sopiva, niin sitten sen tulkinta taivutetaan sopivaksi. Taas mennään.

YLE: Valtionsyyttäjä: Nettikeskustelun isännälle lisävastuuta vihapuheista (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/02/valtionsyyttaja_nettikeskustelun_isannalle_lisavastuuta_vihapuheista_3249656.html) 10.2.2012

Lainaus käyttäjältä: YLE
Viime kesänä astui voimaan rikoslain muutos, joka voi asettaa vihapuheesta vastuuseen vaikkapa keskustelupalstan ylläpitäjän, käytännössä myös homovastaisen Facebook-ryhmän perustajan.

- Jos ryhmän perustaja jättää kyseenalaisia viestejä - vaikkakin toisten kirjoittamia - tietoisesti yleisön saataville, tai perustajan olisi ne mahdollista poistaa, toiminta voi täyttää rikostunnusmerkistön, sanoo valtakunnansyyttäjä Illman.

Illmanin mukaan ylläpitäjän vastuuta vihapuheesta ei ole vielä kertaakaan mitattu tuomioistuimessa lakimuutoksen jälkeen.

Illman toistaa ex-oikeusministeri Braxin tulkinnan, että ylläpitäjän vastuu olisi muuttunut tällä tavalla yhden sanan lisäyksellä lakiin, mutta lain perusteluissa ei puhuttu tällaisesta tulkinnasta. Tällaisesta tiukennuksesta ei käyty keskustelua lakia valmisteltaessa, eikä lain lausuntokierroksella siten ollut mahdollista käsitellä sitä.

Valtionsyyttäjä ei sanallakaan viittaa niihin vakaviin ongelmiin, joihin hänen uusi tulkintansa johtaa. Kuka voi määrätä materiaalia poistettavaksi? Mihin tällaisista päätöksistä voi valittaa? Miten turvataan sananvapaus ja poistomääräysten väärinkäyttö?

Lainaus käyttäjältä: YLE
- Ylläpitäjillä taasen on täysi mahdollisuus ennaltaehkäistä vihapuheen leviämistä. Yksityinen toimija voi itse päättää, mitä hänen joukkotiedotusvälineeltään levitetään.

Ylläpitäjällä on aina mahdollisuus toimia sensorina, mutta ei velvollisuutta. Aivan kuten meillä on mahdollisuus käyttää sananvapautta vain hyviin ja kauniisiin asioihin, mutta ei lain edessä velvollisuutta tai pakkoa tehdä niin. Sananvapauden ylitykset käsittelee oikeusistuin, ei nettisivun ylläpitäjä.

Lainaus käyttäjältä: YLE
Ylläpitäjiä on monenlaisia, eikä laki määrittele vastuita jokaisen osalta erikseen.

- On olemassa teleyhtiöitä, jotka ylläpitävät niin sanotusti vain johtoja. Heille on vaikeaa sälyttää vastuuta vihapuheen hallinnasta. Meillä on myös ylläpitäjiä, jotka vuokraavat toiselle osapuolelle tilaa palvelimelta. Jos vuokralainen kirjoittaa palvelimelle lainvastaista tekstiä, vuokranantajalle voisi tietyissä tilanteissa syntyä vastuu.

Tällainen tulkinta on vain Illmanin päässä. Jos tälle linjalle mennään, niin sitä varten on valmisteltava uusi laki, joka käsitellään normaalissa prosessissa ja jota voi puolustaa tai vastustaa. Ei niin, että tehdään ensin lakitekstistä tarkoituksella epäselvä, ja sitten vuosi lain voimaanastumisen jälkeen paalutetaan sananvapautta merkittävästi rajoittava laintulkinta, jollaisesta ei lakia valmisteltaessa ja sitä hyväksyttäessä ollut mitään tietoa lakiesityksessä ja sen taustamateriaalissa.

Lainaus käyttäjältä: YLE
Illman istuu valtakunnansyyttäjän asettamassa työryhmässä, joka yrittää parhaillaan selkeyttää muun muassa vastuuasioita.

- Viranomaisten on saatava ohjeet, jotka ovat mahdollisimman selvät ja yhdenmukaiset. Lisäksi niiden on otettava huomioon erityyppiset ylläpitäjät.

Työryhmän on määrä julkistaa esityksensä vuoden 2012 huhtikuun loppuun mennessä.

Tuskin maltan odottaa.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: MW - 10.02.2012, 20:57:07
Vastuukysymyksiä voidaan laajentaa rajattomasti: mikä on vuokralleantajan vastuu, jos vuokralainen käyttää kiinteistöä laittomaan toimintaan, vaikkapa ihmiskaupan epähumanitäärisenä logistiikkakeskuksena, tai varastetun tavaran välivarastona?

Onko valtio vastuussa, jos illman syyllistyy sen omistamissa tiloissa ja palkkaamana perustuslain vastaiseen myyräntyöhön?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Tomi - 10.02.2012, 21:04:39
http://areena.yle.fi/video/1328900372857
Uutisjuttuja: Suvaitsemattomuus huolestuttaa presidenttejä

Seitsemän Euroopan maan presidentit ovat paraikaa presidentti Tarja Halosen vieraina Helsingissä. Tällaisia epävirallisia kokoontumisia on järjestetty vuodesta 2003 lähtien ja presidentit ovat nyt toista kertaa koolla Suomessa. Presidentit vaihtavat mielipiteitä Euroopan taloudesta, kestävästä kehityksestä ja syrjinnän torjumisesta.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Marko Parkkola - 10.02.2012, 21:05:36
Jäljennös lähetetty, loppu hyvin kaikki hyvin.

Äläs nyt. Menihän tuo paremmin kuin minun kanteluni. Siihen ei ole tullut mitään vastausta.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 10.02.2012, 22:52:34
Tiivistänpä tähän itsestäänselvyyden joka varmasti on jo tullut esille:   

Laki  jonka tulkintaa poliisikin joutuu arvailemaan on normaalin kansalaisen oikeusturvan kannalta sietämätön.

Hyvin tiivistetty.

Ei kai joku tosiaan kuvittele että ko.vihapuhemuistiota lukee juuri kukaan. Käytännössä kuitenkin muistion tarkoitus on kertoa mitä saa, ja mitä ei saa kirjoittaa.

Kyseinen muistio on tarkoitettu vain helpottamaan ja ohjaamaan poliisin työskentelyä. Poliisi ei päätä siitä, mitkä rikokset täyttävät sotarikosten ja rikosten ihmisyyttä vastaan tunnusmerkit käytännössä Suomen lain mukaan. Sen tekevät riippumattomat tuomioistuimet. Poliisit pystyvät vaikuttamaan jossain määrin ainoastaan siihen, mistä ajatusrikoksista se suorittaa esitutkinnan.

Jos poliisin tulkinta perustuu muistioon jonka on pääosin laatinut syyttäjä, ollaan mielestäni aika kaukana oikeusvaltiosta.

Jos valtion ylinjohto velvoittaa poliisin kääntymään omaa kansaa vastaan ja poliiseina toimivat henkilöt kääntyvät omaa kansaansa vastaan virkavastuun vuoksi, tällöin ei ole välttämättä ongelmaa oikeusvaltion näkökulmasta vaan ennemmin sivistysvaltion näkökulmasta.

Siinä vaiheessa, kun poliisit alkavat suorittaa esitutkintaa sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan sellaisista teoista, joissa huolestunut kansalainen esittää huolestuneen julkisen kannanoton jostain omaa kansaansa tai isänmaataan koskevat asiasta, pitäisi vastuullisilla poliiseillakin alkaa jo hälytyskellojen soittamaan, että meneekö tämä nyt ihan oikein ja toiminko tässä asiassa nyt aivan oikein?

Esimerkiksi Natsi-Saksassakaan holokaustiin tavalla tai toisella osallistuneet virkamiehet eivät toimineet laittomasti kansallisen lain näkökulmasta, vaikka jälkikäteen useita natseja saatettiin rikosoikeudelliseen vastuuseen sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan kansainvälisen oikeuden sääntöjen perusteella.

Siten vielä saattaa koittaa sekin aika, kun ne virkamiehet, jotka nykyisellä aikakaudella vetoavat toiminnassaan oikeuspositivismiin, joutuvat vastuuseen teoistaan esimerkiksi kansainvälisen oikeuden nojalla.

Huvittavaa oli se että Natsien eri teloitusjoukkojen jäsenet olivat tavallisia poliiseita, jotka jatkoivat sodan jälkeen viroisaan, niin kuin mitään ei olisi tapahtunut...
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Tunkki - 11.02.2012, 08:50:10
Huvittavaa oli se että Natsien eri teloitusjoukkojen jäsenet olivat tavallisia poliiseita, jotka jatkoivat sodan jälkeen viroisaan, niin kuin mitään ei olisi tapahtunut...

Vielä huvittavampaa on se, että njeuvostoliittolaiset pitivät muutamaa "vapauttamaansa" leiriä ns. ajossa vuosia sodan jälkeenkin.
Kannattaa kaivaa torrenteista "The Soviet story"-elokuva, käy selväksi että saksan natsit ja Sovjet Union olivat samalla asialla.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Siili - 11.02.2012, 09:12:12
Lainaus käyttäjältä: YLE
Illman istuu valtakunnansyyttäjän asettamassa työryhmässä, joka yrittää parhaillaan selkeyttää muun muassa vastuuasioita.

- Viranomaisten on saatava ohjeet, jotka ovat mahdollisimman selvät ja yhdenmukaiset. Lisäksi niiden on otettava huomioon erityyppiset ylläpitäjät.

Työryhmän on määrä julkistaa esityksensä vuoden 2012 huhtikuun loppuun mennessä.

Tuskin maltan odottaa.

Huomaa "mahdollisimman selvät ja yhdenmukaiset" ohjeet.  Ei siis "selvät ja yhdenmukaiset ohjeet".

Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 13.02.2012, 16:41:39
On hyvä, että tämmöisestä aiheesta täällä julkisesti keskustellaan, mutta olisi ollut ihan välttämättömän fiksua pyytää vihapuhetyöryhmään esimerkiksi Jussi Halla-aho. Minäkin osallistuisin työstämiseen oikein mielelläni, koska olen monilla  kirjoituksillani nimenomaan vastustanut rasismia ja vihapuheita ynnä muita väkivaltaisuuksia ja ihmisoikeuksien loukkauksia. Ja olen todennut, kuinka tahallisen väärin asiat halutaan oikeuslaitoksessa käsittää. Olen ollut jäsenenä Päijät-Hämeen maahanmuuttopoliittisen ohjelman ohjausryhmässä ja sen alaisessa työryhmässä "Kotouttaminen ja etnisten suhteiden edistäminen". Mutta asioista ei kai haluta puhua niiden oikeilla nimillä - poliittisista syistä. Ja minua, joka haluan kohdistaa keskustelun ihan oikeisiin ongelmiin, valtakunnansyyttäjänvirasto kehtaa vainota.  Kysy Fobba siltä Illmannilta ja Kalskeelta ja Nissiseltäkin, ovatko he oikeuspoliittinen yhdistys Demlan jäseniä. Jos et kysy, tiedustelen itse jossakin vaiheessa. En tohtinut ottaa asiaa puheeksi viimeksi tavatessamme, kun eduskunnan lakivaliokunta oli viime kesäkuussa valtakunnansyyttäjänviraston vieraana. Lakivaliokunnan jäsenenä osallistuisin sangen mielelläni tämmöisiin valmistelutöihin.

Koska kyseessä ei ole mikään lainvalmisteluhanke, vaan VKSV vetoinen työryhmä, niin osallistujat ovat mitkä ovat. Henkilökohtaisesti mulla ei ole mitään sitä vastaan vaikka sinä tai Halla-aho olisi ollut mukana työryhmässä, mutta osallistujat otettiin mukaan vain syyttäjän ja poliisin osalta. Tosin Hommaforumillahan tätä muistiota on työstetty siten, että täältä kerättiin mahdollisimman monta epäkohtaa ja epäselvyyttä laista. Niitä on nyt sitten yritetty avata työryhmämme toimesta.

Yritän saada tuon työryhmän muistion "lausunnolle" myös tänne Hommaforumille, ennen kuin se lyödään lopullisesti kansiin. Eli sitä kautta pystyy edelleen osallistumaan sen työstöön. Lisäaikaa tuli huhtikuun loppuun, joten sitä ennen pitäisi homma olla kasassa.

Kysyn tuosta demla-asiasta Illmanilta;)

P.S. meidän kotisivuilta www.poliisi.fi/nettipoliisi voi tsekata juuri ilmestyneen viime vuoden toimintakertomuksen.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 13.02.2012, 17:06:38
Juuri saamani tiedon mukaan Mika Illman ei ole Demlan jäsen :o
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 13.02.2012, 17:53:18
Valmisteilla olevasta "muistiosta" huomaa että kirjoittaja/jat eivät ole tottuneet kirjoittamaan "virkamiesmäisesti"  ;)

www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/files/B7764CF22FAD6D3EC225797C0036A62E/$file/vihapuhemuistio.pdf (http://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/files/B7764CF22FAD6D3EC225797C0036A62E/$file/vihapuhemuistio.pdf)
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: James Hirvisaari - 13.02.2012, 18:21:38
Juuri saamani tiedon mukaan Mika Illman ei ole Demlan jäsen :o

Kiitän että kysyit! :) Liikkeellä on ollut vahvoja huhuja asian ympärillä. :)
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: James Hirvisaari - 13.02.2012, 18:48:54
Koska kyseessä ei ole mikään lainvalmisteluhanke, vaan VKSV vetoinen työryhmä, niin osallistujat ovat mitkä ovat. Henkilökohtaisesti mulla ei ole mitään sitä vastaan vaikka sinä tai Halla-aho olisi ollut mukana työryhmässä,

Niin, se olisikin mielestäni osoittanut suuruutta ja rohkeutta ja luovuutta, ja siitä olisi tullut näkökulmiin aidosti kriittistä perspektiiviä. Tällä hetkellä ollaan aivan kuusessa, kun eri oikeusasteissa saivarrellaan semantiikasta. Katson, että vksv:n syytetehtailijat käyttävät oikeuslaitosta oman missionsa mukaisiin poliittisiin tarkoituksiin, asia ei ole mitenkään muutoin selitettävissä. Erityisesti islamin kritiikki pyritään tukahduttamaan, vaikka esimerkiksi kristinuskoa saa herjata, parjata ja rienata täysin vapaasti (solvaamisen, panettelun ja pilkkaamisen lisäksi). Paheksun vallan väärinkäyttöä, esiintyypä sitä missä tahansa, ja näissä jutuissa sitä on ollut selvästi havaittavissa. Sellainen on mielestäni häpeällistä toimintaa, eikä ainakaan millään tavoin edistä kunnioitusta oikeusjärjestelmäämme kohtaan.

Lainaus
Tosin Hommaforumillahan tätä muistiota on työstetty siten, että täältä kerättiin mahdollisimman monta epäkohtaa ja epäselvyyttä laista.

Se on toki hyvä askel kohti aitoa vuorovaikutusta ja keskustelua. Oikeudenkäytön olisi oltava kansalaisten oikeustajun mukaista.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Mansikka - 13.02.2012, 18:56:11
Koska kyseessä ei ole mikään lainvalmisteluhanke, vaan VKSV vetoinen työryhmä, niin osallistujat ovat mitkä ovat. Henkilökohtaisesti mulla ei ole mitään sitä vastaan vaikka sinä tai Halla-aho olisi ollut mukana työryhmässä,

Niin, se olisikin mielestäni osoittanut suuruutta ja rohkeutta ja luovuutta, ja siitä olisi tullut näkökulmiin aidosti kriittistä perspektiiviä.

Niin, aivan kuin kyseessä olisi pelkkä näytelmä osallistamisesta kun Fobba on laitettu tänne.

Totuus selviää kuitenkin pian: tässä ketjussa on esitetty kaikki tärkeät kritiikit, joten valmis työ tulee paljastumaan joko deliberatiiviseksi tai kansanvallan varkaudeksi.

Tietysti koko lakia ei tarvita mihinkään. Ainoastaan rikokseen yllyttäminen ja kunnianloukkauset pitää säilyttää rangaistavina. Suomalaisten on saatava puhua vihaisesti kaikista muista asioista ilman seurauksia.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: James Hirvisaari - 13.02.2012, 21:35:35
Ainoastaan rikokseen yllyttäminen ja kunnianloukkauset pitää säilyttää rangaistavina. Suomalaisten on saatava puhua vihaisesti kaikista muista asioista ilman seurauksia.

TASAN samaa mieltä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lemmy - 13.02.2012, 22:08:55
Muistuipa mieleeni vanha anekdootti kunnianloukkausoikeudenkäynnistä, jossa eräs mies oli sanonut vallesmannia siaksi. Käräjillehän siinä mentiin, ja vallesmanni vaati julkista anteeksipyyntöä. Eräs mies kysyi tuomarilta, että saako sikaa sanoa sitten vallesmanniksi? Tuomari sanoi, että saa, jolloin eräs mies sanoi, että "Anteeksi, vallesmanni."

Kun kerran valtakunnansyyttäjänvirastossa jöpötetään tatti pystyssä kiihoituksesta kansanryhmää vasten, ehdottaisinkin korean kansademokratian kunniaksi uutta sanaa käytettäväksi han-suomalaisen vastapainina, etnisesti erivärinen olkoon il-man ;D

Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Mok - 13.02.2012, 22:32:14
Juuri saamani tiedon mukaan Mika Illman ei ole Demlan jäsen :o
Mutta onko ollut? Iltalehdessä 18.09.2010 olleen kirjoituksen mukaan:
" DEMLA ry'n jäsenmäärä n. 700. Lakimiehiä Suomessa yli 15 000.
DEMLA ry'n lakimiehet tuntuvat olevan ylivertaisia ammattitaidoiltaan? He ovat täyttäneet kaikkein tärkeimmät Suomen oikeuslaitoksien ylimmät virat;
oikeusministeri T.Brax DEMLA
oikeuskansleri J. Jonkka DEMLA
apulaisoikeuskansleri M. Puumalainen DEMLA
oikeusasiamies P. Jääskeläinen DEMLA
valtionsyyttäjät M. Illman ja Kalske DEMLA"
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Teme - 14.02.2012, 08:27:35
Tässä ketjussa olleet mutamat viime viestit tuovat elävästi mieleen kaksois-standardit joita Suomessa tapaa varsin usein. Mielenkiintoisen pohdinnan aiheuttaa taannoin (ei niin kauan sitten) Uutisvuodossa sattunut sattumus, josa Jari Tervi heitti Raamatun lattialle. Mitä seurasi? No joku uskonnollinen henkilö paheksui lehdessä mutta ei tainnut viranomaista edes kiinnostaa. Entpä jos Tervi (tai joku muu) heittäisi TVssä Koraanin samanlailla lattialle. Väitän, että älämölö olisi hirvittävä, poliisi tutkisi ja tuomiolaitos tuomitsisi kenties jopa ehdottomaan rangaistukseen. Miksikö niin epäilen? Ehkäpä siksi, että tälläkin palstalla kirjottaneita on tutkittu ja tuomittu paljon lievemmistäkin "uskonrauhan rikkomisista" sekä "kunnianloukkausista" että "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan".
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Nanfung - 14.02.2012, 09:05:00
Yritän saada tuon työryhmän muistion "lausunnolle" myös tänne Hommaforumille, ennen kuin se lyödään lopullisesti kansiin. Eli sitä kautta pystyy edelleen osallistumaan sen työstöön. Lisäaikaa tuli huhtikuun loppuun, joten sitä ennen pitäisi homma olla kasassa.


Jos ja kun tämän "vihapuhemuistion" oletetaan valmistuvan vappuun mennessä, niin eikö nyt olisi sopiva aika koota työryhmä suvaitsevaisuusmuistion laatimista varten?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: normi - 14.02.2012, 09:10:57
Koska kyseessä ei ole mikään lainvalmisteluhanke, vaan VKSV vetoinen työryhmä, niin osallistujat ovat mitkä ovat. Henkilökohtaisesti mulla ei ole mitään sitä vastaan vaikka sinä tai Halla-aho olisi ollut mukana työryhmässä,

Niin, se olisikin mielestäni osoittanut suuruutta ja rohkeutta ja luovuutta, ja siitä olisi tullut näkökulmiin aidosti kriittistä perspektiiviä. Tällä hetkellä ollaan aivan kuusessa, kun eri oikeusasteissa saivarrellaan semantiikasta. Katson, että vksv:n syytetehtailijat käyttävät oikeuslaitosta oman missionsa mukaisiin poliittisiin tarkoituksiin, asia ei ole mitenkään muutoin selitettävissä. Erityisesti islamin kritiikki pyritään tukahduttamaan, vaikka esimerkiksi kristinuskoa saa herjata, parjata ja rienata täysin vapaasti (solvaamisen, panettelun ja pilkkaamisen lisäksi). Paheksun vallan väärinkäyttöä, esiintyypä sitä missä tahansa, ja näissä jutuissa sitä on ollut selvästi havaittavissa. Sellainen on mielestäni häpeällistä toimintaa, eikä ainakaan millään tavoin edistä kunnioitusta oikeusjärjestelmäämme kohtaan.

Lainaus
Tosin Hommaforumillahan tätä muistiota on työstetty siten, että täältä kerättiin mahdollisimman monta epäkohtaa ja epäselvyyttä laista.

Se on toki hyvä askel kohti aitoa vuorovaikutusta ja keskustelua. Oikeudenkäytön olisi oltava kansalaisten oikeustajun mukaista.

Mielestäni on suuri vaara, että hommaa ja fobbaa käytetään vain hyväksi ja kyseessä on näytelmä. Siksi en otakkaan kanstaa asiaan muuten kuin, että koko vihapuheasiassa tulisi palata lähtöruutuun eli perua näitä braxin ja muiden tekemiä lakeja. Ensin pitää tulla demokratia ja sen takaava periaatteessa rajoittamaton sananvapaus. Sananvapauteen kajoaminen on fasismia.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 14.02.2012, 10:57:25
Tosin Hommaforumillahan tätä muistiota on työstetty siten, että täältä kerättiin mahdollisimman monta epäkohtaa ja epäselvyyttä laista.

Se on toki hyvä askel kohti aitoa vuorovaikutusta ja keskustelua. Oikeudenkäytön olisi oltava kansalaisten oikeustajun mukaista.

Keskustelua on ollut. Vuorovaikutuksen määrä jää nähtäväksi.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 14.02.2012, 12:25:58
Tosin Hommaforumillahan tätä muistiota on työstetty siten, että täältä kerättiin mahdollisimman monta epäkohtaa ja epäselvyyttä laista.

Se on toki hyvä askel kohti aitoa vuorovaikutusta ja keskustelua. Oikeudenkäytön olisi oltava kansalaisten oikeustajun mukaista.

Keskustelua on ollut. Vuorovaikutuksen määrä jää nähtäväksi.

Vuorovaikutus määritellään tulevaisuudessa käräjäoikeudessa..Toisaalta Liisa Mariaporin tapaus ei anna kovinkaan ruusuista kuvaa oikeuden troteutumisesta suomessa.

Lainaus
http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=413&Itemid=65

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on tuominnut Suomen mittaviin korvauksiin liiasta sananvapauden rajoittamisesta. Valtiolle määrätyt korvaukset olivat kymmeniätuhansia euroja.

 
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Oami - 14.02.2012, 12:26:27
Mielestäni on suuri vaara, että hommaa ja fobbaa käytetään vain hyväksi ja kyseessä on näytelmä. Siksi en otakkaan kanstaa asiaan muuten kuin, että koko vihapuheasiassa tulisi palata lähtöruutuun eli perua näitä braxin ja muiden tekemiä lakeja. Ensin pitää tulla demokratia ja sen takaava periaatteessa rajoittamaton sananvapaus. Sananvapauteen kajoaminen on fasismia.

Samaa mieltä, mutta tämä ei tietenkään ole fobban eikä edes Illmanin kädessä, vaan eduskunnan.

Mutta onhan tällä foorumilla kansanedustajiakin. Ehkäpä joku heistä lukee tämän viestin ja ryhtyy toimeen ja tekee lakialoitteen ihmisoikeuksien puolustamiseksi.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 14.02.2012, 15:31:00
Ainoastaan rikokseen yllyttäminen ja kunnianloukkauset pitää säilyttää rangaistavina. Suomalaisten on saatava puhua vihaisesti kaikista muista asioista ilman seurauksia.

TASAN samaa mieltä.

EU-tasoltahan on painetta siihen, että kunnianloukkauksen kriminalisoimisesta luovuttaisiin.

Mitä tulee tuohon vihaisesti puhumiseen, niin kyllä mä säilyttäisin ainakin laittoman uhkauksen mukana.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 14.02.2012, 15:51:31
Aika monelle on muodostunut valtionsyyttäjä Illmanin lausuntojen perusteella kuva, että hänellä on henkilökohtainen missio tehdä mahdollisimman paljon netin sananvapauden tukahduttamiseksi. Että jos laki ei ole hänen tarkoituksiinsa sopiva, niin sitten sen tulkinta taivutetaan sopivaksi. Taas mennään.

YLE: Valtionsyyttäjä: Nettikeskustelun isännälle lisävastuuta vihapuheista (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/02/valtionsyyttaja_nettikeskustelun_isannalle_lisavastuuta_vihapuheista_3249656.html) 10.2.2012

Lainaus käyttäjältä: YLE
Viime kesänä astui voimaan rikoslain muutos, joka voi asettaa vihapuheesta vastuuseen vaikkapa keskustelupalstan ylläpitäjän, käytännössä myös homovastaisen Facebook-ryhmän perustajan.

- Jos ryhmän perustaja jättää kyseenalaisia viestejä - vaikkakin toisten kirjoittamia - tietoisesti yleisön saataville, tai perustajan olisi ne mahdollista poistaa, toiminta voi täyttää rikostunnusmerkistön, sanoo valtakunnansyyttäjä Illman.

Illmanin mukaan ylläpitäjän vastuuta vihapuheesta ei ole vielä kertaakaan mitattu tuomioistuimessa lakimuutoksen jälkeen.

Illman toistaa ex-oikeusministeri Braxin tulkinnan, että ylläpitäjän vastuu olisi muuttunut tällä tavalla yhden sanan lisäyksellä lakiin, mutta lain perusteluissa ei puhuttu tällaisesta tulkinnasta. Tällaisesta tiukennuksesta ei käyty keskustelua lakia valmisteltaessa, eikä lain lausuntokierroksella siten ollut mahdollista käsitellä sitä.

Valtionsyyttäjä ei sanallakaan viittaa niihin vakaviin ongelmiin, joihin hänen uusi tulkintansa johtaa. Kuka voi määrätä materiaalia poistettavaksi? Mihin tällaisista päätöksistä voi valittaa? Miten turvataan sananvapaus ja poistomääräysten väärinkäyttö?

Lainaus käyttäjältä: YLE
- Ylläpitäjillä taasen on täysi mahdollisuus ennaltaehkäistä vihapuheen leviämistä. Yksityinen toimija voi itse päättää, mitä hänen joukkotiedotusvälineeltään levitetään.

Ylläpitäjällä on aina mahdollisuus toimia sensorina, mutta ei velvollisuutta. Aivan kuten meillä on mahdollisuus käyttää sananvapautta vain hyviin ja kauniisiin asioihin, mutta ei lain edessä velvollisuutta tai pakkoa tehdä niin. Sananvapauden ylitykset käsittelee oikeusistuin, ei nettisivun ylläpitäjä.

Lainaus käyttäjältä: YLE
Ylläpitäjiä on monenlaisia, eikä laki määrittele vastuita jokaisen osalta erikseen.

- On olemassa teleyhtiöitä, jotka ylläpitävät niin sanotusti vain johtoja. Heille on vaikeaa sälyttää vastuuta vihapuheen hallinnasta. Meillä on myös ylläpitäjiä, jotka vuokraavat toiselle osapuolelle tilaa palvelimelta. Jos vuokralainen kirjoittaa palvelimelle lainvastaista tekstiä, vuokranantajalle voisi tietyissä tilanteissa syntyä vastuu.

Tällainen tulkinta on vain Illmanin päässä. Jos tälle linjalle mennään, niin sitä varten on valmisteltava uusi laki, joka käsitellään normaalissa prosessissa ja jota voi puolustaa tai vastustaa. Ei niin, että tehdään ensin lakitekstistä tarkoituksella epäselvä, ja sitten vuosi lain voimaanastumisen jälkeen paalutetaan sananvapautta merkittävästi rajoittava laintulkinta, jollaisesta ei lakia valmisteltaessa ja sitä hyväksyttäessä ollut mitään tietoa lakiesityksessä ja sen taustamateriaalissa.

Lainaus käyttäjältä: YLE
Illman istuu valtakunnansyyttäjän asettamassa työryhmässä, joka yrittää parhaillaan selkeyttää muun muassa vastuuasioita.

- Viranomaisten on saatava ohjeet, jotka ovat mahdollisimman selvät ja yhdenmukaiset. Lisäksi niiden on otettava huomioon erityyppiset ylläpitäjät.

Työryhmän on määrä julkistaa esityksensä vuoden 2012 huhtikuun loppuun mennessä.

Tuskin maltan odottaa.

Kyllä se vaan näyttää nykylain mukaan siltä, että myös palvelimen ylläpitäjä voidaan jossain harvinaisissa tilanteissa asettaa vastuuseen kirjoituksista, joihin heillä ei ole osaa eikä arpaa. Jopa usean palvelinkerrostuman kautta. Vastuu voi tosin realisoitua vasta siinä vaiheessa kun palvelimen ylläpitäjälle on annettu realistinen mahdollisuus poistaa ilmeisen laiton materiaali, jota kirjoittaja tai palvelussa toimiva ylläpitäjä ei ole onnistunut syystä tai toisesta tekemään. Pääsääntöisesti vastuu kuitenkin kohdentuu kirjoittajaan ja toissijaisesti mahdolliseen ylläpitäjään, joka voi olla myös Facebook-ryhmän ylläpitäjä.

Mitä tulee materiaalin "poistamiskäskyyn", niin sitä ei välttämättä tarvita. Tältä osin laki onkin todella ongelmallinen, koska maallikko joutuu arvioimaan viestin sisältöä ja tekemään itsenäisesti päätöksen poistamisesta. On siis vaara turhasta sensuurista. Yleisesti rangaistusvastuu voi kuitenkin syntyä jo sillä perusteella, että ylläpitäjä on tietoinen selkeästi rikollisesta viestistä, niin kuin Illman totesi. Tosin yleisempi vaihtoehto luultavasti on, että ylläpitäjälle ilmoitetaan poliisin tai kansalaisen toimesta rasistisesta materiaalista palvelussa. Kirjoittajanhan osalta syytä epäillä täyttyy heti.

Mitä tulee valittamiseen, niin senkin osalta asia on monimutkainen, koska kaupallista ylläpitäjää koskee eri pykälät kuin yksityistä henkilöä, joka toimii ylläpitäjänä. Laki tietoyhteiskuntapalvelujen tarjoamisesta antaa viestin kirjoittajalle mahdollisuuden valittaa viestin poistosta kahden viikon kuluessa tuomioistuimeen, mutta ei kaupalliselle sivustolle tai yksittäisen henkilön profiiliin kirjoittajalla tätä oikeutta ei ole.

Työryhmän työ yrittää käydä mahdollisimman kattavasti läpi juuri tuota ylläpitäjän vastuuta ja sitä mitä nykylaki käytännössä tarkoittaa tai mahdollistaa. Se, onko laki tarpeellinen tai oikeassa linjassa oikeustajun kanssa, onkin sitten eri asia. Jokainen voi tehdä päättäjäporrasta myöten johtopäätöksiä asiasta. Hallituksen esitys ei juurikaan pyöritellyt tämän lakimuutoksen aiheuttamia tulkintamahdollisuuksia ylläpitäjän vastuun osalta. Lähinnä puhuttiin yleisellä tasolla linkkien perustamisesta, vaikka asia on huomauttavasti monimutkaisempi ja olisi vaatinut enemmän huomiota.

Yllä oleva on hieman epäselvästi kirjoitettu, mutta toivon, että työryhmän tuotos aukaisee aikanaan asiaa paremmin. Työryhmämme ei siis keksi lakia uudestaan tai uudista sitä, vaan antaa tulkintansa siitä, mitä laki oikeasti tällä hetkellä tarkoittaa. Itse näen siinä tiettyjä ongelmakohtia sananvapauden täyttymisen osalta.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: dothefake - 14.02.2012, 16:02:22
Lainaus
että ylläpitäjälle ilmoitetaan poliisin tai kansalaisen toimesta rasistisesta materiaalista palvelussa. Kirjoittajanhan osalta syytä epäillä täyttyy heti.
Siis onko rasismi kuitenkin rikos?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: ämpee - 14.02.2012, 16:04:40
Lainaus
että ylläpitäjälle ilmoitetaan poliisin tai kansalaisen toimesta rasistisesta materiaalista palvelussa. Kirjoittajanhan osalta syytä epäillä täyttyy heti.
Siis onko rasismi kuitenkin rikos?

Ja jos on, niin milloin sen tunnistamiseksi saadaan pitävä kansantajuinen selvitys ?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Mansikka - 14.02.2012, 16:21:58
Ainoastaan rikokseen yllyttäminen ja kunnianloukkauset pitää säilyttää rangaistavina. Suomalaisten on saatava puhua vihaisesti kaikista muista asioista ilman seurauksia.

TASAN samaa mieltä.

EU-tasoltahan on painetta siihen, että kunnianloukkauksen kriminalisoimisesta luovuttaisiin.

Harmi. Seuraamuksiahan loukkaajalle ei tule ellei kunnian loukkaamisesta ole jotain haittaa loukatulle.

Lainaus
Mitä tulee tuohon vihaisesti puhumiseen, niin kyllä mä säilyttäisin ainakin laittoman uhkauksen mukana.

Sopii minulle. Sopiiko sinulle, että muut jätetään pois?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Siili - 14.02.2012, 16:24:37
Työryhmämme ei siis keksi lakia uudestaan tai uudista sitä, vaan antaa tulkintansa siitä, mitä laki oikeasti tällä hetkellä tarkoittaa. Itse näen siinä tiettyjä ongelmakohtia sananvapauden täyttymisen osalta.

Pelottavaa on se, että tämän jälkeen työryhmän (= Illmanin) tulkinta jää eräänlaiseksi algoritmiksi, koska kenelläkään ei sen jälkeen ole halua ja aikaa lähteä tulkitsemaan itsenäisesti luonteeltaan erittäin sekavaa ja monimerkityksellistä lakia. 

Illmanin väitöskirjaa käytettiin Halla-ahon oikeudenkäynnissä lähdemateriaalina.  Varmaan tämä työryhmän (= Illmanin) tulkintakin on sitten oheismateriaalia, kun lakia koeponnistetaan oikeusistuimissa.  Ei se jää pelkästään nettikonstaapelien ohjekirjaksi.
 
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: mikkoellila - 14.02.2012, 16:25:39
Ainoastaan rikokseen yllyttäminen ja kunnianloukkauset pitää säilyttää rangaistavina. Suomalaisten on saatava puhua vihaisesti kaikista muista asioista ilman seurauksia.

TASAN samaa mieltä.

EU-tasoltahan on painetta siihen, että kunnianloukkauksen kriminalisoimisesta luovuttaisiin.

Harmi. Seuraamuksiahan loukkaajalle ei tule ellei kunnian loukkaamisesta ole jotain haittaa loukatulle.

Luuletko asian todella olevan nykyisin näin?

Ihmisille on annettu Suomessa sakkoja mm. Susan Kurosen sanomisesta huoraksi vessanseinäkirjoituspalstalla nimeltä Suomi24. Mitä haittaa Kuroselle on mielestäsi aiheutunut siitä, että joku hänelle täysin tuntematon anonyymi ihminen on jollain merkityksettömällä paskanjauhantapalstalla sanonut jotain kirosanoja?

Onko mielestäsi oikein, että tuollaisen "kunnianloukkauksen" käsittelyyn on käytetty veronmaksajien rahoja ja poliisin, syyttäjän, tuomarin ja lautamiehistön työaikaa?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 14.02.2012, 16:28:39
Työryhmämme ei siis keksi lakia uudestaan tai uudista sitä, vaan antaa tulkintansa siitä, mitä laki oikeasti tällä hetkellä tarkoittaa. Itse näen siinä tiettyjä ongelmakohtia sananvapauden täyttymisen osalta.

Pelottavaa on se, että tämän jälkeen työryhmän (= Illmanin) tulkinta jää eräänlaiseksi algoritmiksi, koska kenelläkään ei sen jälkeen ole halua ja aikaa lähteä tulkitsemaan itsenäisesti luonteeltaan erittäin sekavaa ja monimerkityksellistä lakia. 

Illmanin väitöskirjaa käytettiin Halla-ahon oikeudenkäynnissä lähdemateriaalina.  Varmaan tämä työryhmän (= Illmanin) tulkintakin on sitten oheismateriaalia, kun lakia koeponnistetaan oikeusistuimissa.  Ei se jää nettikonstaapelien ohjekirjaksi.

Eipäs taas nyt höpötetä omiaan. Jos meidän tulkinta ei passaa, niin ei muuta kuin omalle edustajalle postia ja vauhtia lakimuutokseen. Tähän tulee vielä parempi mahdollisuus tänä vuonna, jossa 50 000 kerätyllä kannattajalla asia täytyy käsitellä lakialoitteena.

Kyllä kyseessä on työryhmän tuotos, jossa äänessä ovat olleet muutkin kuin Illman. Jos tässä olis pelkästään tarve koeponnistaa, niin teistä osa olis ollut jo koristamassa sitä aikaisemmin tuottamaani listaa eri palveluiden esiitymisen osalta poliisin ilmoitusjärjestelmässä. Te ootte pahempia kuin poliisit kahvihuoneessa.. ..vali vali;D
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 14.02.2012, 16:29:31
Ainoastaan rikokseen yllyttäminen ja kunnianloukkauset pitää säilyttää rangaistavina. Suomalaisten on saatava puhua vihaisesti kaikista muista asioista ilman seurauksia.

TASAN samaa mieltä.

EU-tasoltahan on painetta siihen, että kunnianloukkauksen kriminalisoimisesta luovuttaisiin.

Harmi. Seuraamuksiahan loukkaajalle ei tule ellei kunnian loukkaamisesta ole jotain haittaa loukatulle.

Lainaus
Mitä tulee tuohon vihaisesti puhumiseen, niin kyllä mä säilyttäisin ainakin laittoman uhkauksen mukana.

Sopii minulle. Sopiiko sinulle, että muut jätetään pois?

Mitäs kaikkia olisit jättämässä pois?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 14.02.2012, 16:41:54
Aika monelle on muodostunut valtionsyyttäjä Illmanin lausuntojen perusteella kuva, että hänellä on henkilökohtainen missio tehdä mahdollisimman paljon netin sananvapauden tukahduttamiseksi. Että jos laki ei ole hänen tarkoituksiinsa sopiva, niin sitten sen tulkinta taivutetaan sopivaksi. Taas mennään.

YLE: Valtionsyyttäjä: Nettikeskustelun isännälle lisävastuuta vihapuheista (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/02/valtionsyyttaja_nettikeskustelun_isannalle_lisavastuuta_vihapuheista_3249656.html) 10.2.2012

Lainaus käyttäjältä: YLE
Viime kesänä astui voimaan rikoslain muutos, joka voi asettaa vihapuheesta vastuuseen vaikkapa keskustelupalstan ylläpitäjän, käytännössä myös homovastaisen Facebook-ryhmän perustajan.

- Jos ryhmän perustaja jättää kyseenalaisia viestejä - vaikkakin toisten kirjoittamia - tietoisesti yleisön saataville, tai perustajan olisi ne mahdollista poistaa, toiminta voi täyttää rikostunnusmerkistön, sanoo valtakunnansyyttäjä Illman.

Illmanin mukaan ylläpitäjän vastuuta vihapuheesta ei ole vielä kertaakaan mitattu tuomioistuimessa lakimuutoksen jälkeen.

Illman toistaa ex-oikeusministeri Braxin tulkinnan, että ylläpitäjän vastuu olisi muuttunut tällä tavalla yhden sanan lisäyksellä lakiin, mutta lain perusteluissa ei puhuttu tällaisesta tulkinnasta. Tällaisesta tiukennuksesta ei käyty keskustelua lakia valmisteltaessa, eikä lain lausuntokierroksella siten ollut mahdollista käsitellä sitä.

Valtionsyyttäjä ei sanallakaan viittaa niihin vakaviin ongelmiin, joihin hänen uusi tulkintansa johtaa. Kuka voi määrätä materiaalia poistettavaksi? Mihin tällaisista päätöksistä voi valittaa? Miten turvataan sananvapaus ja poistomääräysten väärinkäyttö?

Lainaus käyttäjältä: YLE
- Ylläpitäjillä taasen on täysi mahdollisuus ennaltaehkäistä vihapuheen leviämistä. Yksityinen toimija voi itse päättää, mitä hänen joukkotiedotusvälineeltään levitetään.

Ylläpitäjällä on aina mahdollisuus toimia sensorina, mutta ei velvollisuutta. Aivan kuten meillä on mahdollisuus käyttää sananvapautta vain hyviin ja kauniisiin asioihin, mutta ei lain edessä velvollisuutta tai pakkoa tehdä niin. Sananvapauden ylitykset käsittelee oikeusistuin, ei nettisivun ylläpitäjä.

Lainaus käyttäjältä: YLE
Ylläpitäjiä on monenlaisia, eikä laki määrittele vastuita jokaisen osalta erikseen.

- On olemassa teleyhtiöitä, jotka ylläpitävät niin sanotusti vain johtoja. Heille on vaikeaa sälyttää vastuuta vihapuheen hallinnasta. Meillä on myös ylläpitäjiä, jotka vuokraavat toiselle osapuolelle tilaa palvelimelta. Jos vuokralainen kirjoittaa palvelimelle lainvastaista tekstiä, vuokranantajalle voisi tietyissä tilanteissa syntyä vastuu.

Tällainen tulkinta on vain Illmanin päässä. Jos tälle linjalle mennään, niin sitä varten on valmisteltava uusi laki, joka käsitellään normaalissa prosessissa ja jota voi puolustaa tai vastustaa. Ei niin, että tehdään ensin lakitekstistä tarkoituksella epäselvä, ja sitten vuosi lain voimaanastumisen jälkeen paalutetaan sananvapautta merkittävästi rajoittava laintulkinta, jollaisesta ei lakia valmisteltaessa ja sitä hyväksyttäessä ollut mitään tietoa lakiesityksessä ja sen taustamateriaalissa.

Lainaus käyttäjältä: YLE
Illman istuu valtakunnansyyttäjän asettamassa työryhmässä, joka yrittää parhaillaan selkeyttää muun muassa vastuuasioita.

- Viranomaisten on saatava ohjeet, jotka ovat mahdollisimman selvät ja yhdenmukaiset. Lisäksi niiden on otettava huomioon erityyppiset ylläpitäjät.

Työryhmän on määrä julkistaa esityksensä vuoden 2012 huhtikuun loppuun mennessä.

Tuskin maltan odottaa.

Kyllä se vaan näyttää nykylain mukaan siltä, että myös palvelimen ylläpitäjä voidaan jossain harvinaisissa tilanteissa asettaa vastuuseen kirjoituksista, joihin heillä ei ole osaa eikä arpaa. Jopa usean palvelinkerrostuman kautta. Vastuu voi tosin realisoitua vasta siinä vaiheessa kun palvelimen ylläpitäjälle on annettu realistinen mahdollisuus poistaa ilmeisen laiton materiaali, jota kirjoittaja tai palvelussa toimiva ylläpitäjä ei ole onnistunut syystä tai toisesta tekemään. Pääsääntöisesti vastuu kuitenkin kohdentuu kirjoittajaan ja toissijaisesti mahdolliseen ylläpitäjään, joka voi olla myös Facebook-ryhmän ylläpitäjä.

Mitä tulee materiaalin "poistamiskäskyyn", niin sitä ei välttämättä tarvita. Tältä osin laki onkin todella ongelmallinen, koska maallikko joutuu arvioimaan viestin sisältöä ja tekemään itsenäisesti päätöksen poistamisesta. On siis vaara turhasta sensuurista. Yleisesti rangaistusvastuu voi kuitenkin syntyä jo sillä perusteella, että ylläpitäjä on tietoinen selkeästi rikollisesta viestistä, niin kuin Illman totesi. Tosin yleisempi vaihtoehto luultavasti on, että ylläpitäjälle ilmoitetaan poliisin tai kansalaisen toimesta rasistisesta materiaalista palvelussa. Kirjoittajanhan osalta syytä epäillä täyttyy heti.

Mitä tulee valittamiseen, niin senkin osalta asia on monimutkainen, koska kaupallista ylläpitäjää koskee eri pykälät kuin yksityistä henkilöä, joka toimii ylläpitäjänä. Laki tietoyhteiskuntapalvelujen tarjoamisesta antaa viestin kirjoittajalle mahdollisuuden valittaa viestin poistosta kahden viikon kuluessa tuomioistuimeen, mutta ei kaupalliselle sivustolle tai yksittäisen henkilön profiiliin kirjoittajalla tätä oikeutta ei ole.

Työryhmän työ yrittää käydä mahdollisimman kattavasti läpi juuri tuota ylläpitäjän vastuuta ja sitä mitä nykylaki käytännössä tarkoittaa tai mahdollistaa. Se, onko laki tarpeellinen tai oikeassa linjassa oikeustajun kanssa, onkin sitten eri asia. Jokainen voi tehdä päättäjäporrasta myöten johtopäätöksiä asiasta. Hallituksen esitys ei juurikaan pyöritellyt tämän lakimuutoksen aiheuttamia tulkintamahdollisuuksia ylläpitäjän vastuun osalta. Lähinnä puhuttiin yleisellä tasolla linkkien perustamisesta, vaikka asia on huomauttavasti monimutkaisempi ja olisi vaatinut enemmän huomiota.

Yllä oleva on hieman epäselvästi kirjoitettu, mutta toivon, että työryhmän tuotos aukaisee aikanaan asiaa paremmin. Työryhmämme ei siis keksi lakia uudestaan tai uudista sitä, vaan antaa tulkintansa siitä, mitä laki oikeasti tällä hetkellä tarkoittaa. Itse näen siinä tiettyjä ongelmakohtia sananvapauden täyttymisen osalta.

Mitä tulee "poistamiskäskyyn" niin sen voi antaa vain toimivaltainen viranomainen eli ainakin mitä laissa sanotaan  tuomioistuin (Käräjäoikeus) Poliisi taiedes tutkinnanjohtaja ei siten pysty  "alasvetämään" mitään palvelua

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110461

Lainaus
Yllä oleva on hieman epäselvästi kirjoitettu, mutta toivon, että työryhmän tuotos aukaisee aikanaan asiaa paremmin. Työryhmämme ei siis keksi lakia uudestaan tai uudista sitä, vaan antaa tulkintansa siitä, mitä laki oikeasti tällä hetkellä tarkoittaa. Itse näen siinä tiettyjä ongelmakohtia sananvapauden täyttymisen osalta.

Huvittavaa että työryhmä ei pitäydy lainvalmistelun aikana tulleisiin tulkintoihin eduskunnassa vaan alkaa itse miettimään oman tarkoituksen peräisesti miten voidaan syyttää..
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Siili - 14.02.2012, 16:46:27
Työryhmämme ei siis keksi lakia uudestaan tai uudista sitä, vaan antaa tulkintansa siitä, mitä laki oikeasti tällä hetkellä tarkoittaa. Itse näen siinä tiettyjä ongelmakohtia sananvapauden täyttymisen osalta.

Pelottavaa on se, että tämän jälkeen työryhmän (= Illmanin) tulkinta jää eräänlaiseksi algoritmiksi, koska kenelläkään ei sen jälkeen ole halua ja aikaa lähteä tulkitsemaan itsenäisesti luonteeltaan erittäin sekavaa ja monimerkityksellistä lakia. 

Illmanin väitöskirjaa käytettiin Halla-ahon oikeudenkäynnissä lähdemateriaalina.  Varmaan tämä työryhmän (= Illmanin) tulkintakin on sitten oheismateriaalia, kun lakia koeponnistetaan oikeusistuimissa.  Ei se jää nettikonstaapelien ohjekirjaksi.

Eipäs taas nyt höpötetä omiaan. Jos meidän tulkinta ei passaa, niin ei muuta kuin omalle edustajalle postia ja vauhtia lakimuutokseen. Tähän tulee vielä parempi mahdollisuus tänä vuonna, jossa 50 000 kerätyllä kannattajalla asia täytyy käsitellä lakialoitteena.

Ei tuo mitenkään kaatanut tuota algoritmi-argumenttia.  Kun lain tulkinta ei onnistu järkevässä ajassa terveellä järjellä,  turvataan työryhmän selvitykseen.  Periaatteessa tuo on hyväksyttävääkin vihreän nettipoliisin kohdalla, mutta jos opus kuluu myös oikeusistuimien käytössä, ollaan pahasti pielessä.   

Muuten: laintulkintaa laativalta taholta lällättely tyyliin "jos et tykkää meidän työstä, niin kaada laki" on minusta kertakaikkisen typerää.     
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 14.02.2012, 16:49:20
Lainaus
että ylläpitäjälle ilmoitetaan poliisin tai kansalaisen toimesta rasistisesta materiaalista palvelussa. Kirjoittajanhan osalta syytä epäillä täyttyy heti.
Siis onko rasismi kuitenkin rikos?

Nähtäväsi on, mutta vain jos se kohdistuu johonkin vähemmistöön,  ei valtaväestöön kuuluviin kuten heteroihin valkoisiin miehiin.. Itse juutalaisen näköisenä, ruskesilmäisenä ja koukkunokkana, olen mahdollisen rasisimin uhri  ;D :P
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 14.02.2012, 16:53:37
Työryhmämme ei siis keksi lakia uudestaan tai uudista sitä, vaan antaa tulkintansa siitä, mitä laki oikeasti tällä hetkellä tarkoittaa. Itse näen siinä tiettyjä ongelmakohtia sananvapauden täyttymisen osalta.

Pelottavaa on se, että tämän jälkeen työryhmän (= Illmanin) tulkinta jää eräänlaiseksi algoritmiksi, koska kenelläkään ei sen jälkeen ole halua ja aikaa lähteä tulkitsemaan itsenäisesti luonteeltaan erittäin sekavaa ja monimerkityksellistä lakia. 

Illmanin väitöskirjaa käytettiin Halla-ahon oikeudenkäynnissä lähdemateriaalina.  Varmaan tämä työryhmän (= Illmanin) tulkintakin on sitten oheismateriaalia, kun lakia koeponnistetaan oikeusistuimissa.  Ei se jää nettikonstaapelien ohjekirjaksi.

Eipäs taas nyt höpötetä omiaan. Jos meidän tulkinta ei passaa, niin ei muuta kuin omalle edustajalle postia ja vauhtia lakimuutokseen. Tähän tulee vielä parempi mahdollisuus tänä vuonna, jossa 50 000 kerätyllä kannattajalla asia täytyy käsitellä lakialoitteena.

Ei tuo mitenkään kaatanut tuota algoritmi-argumenttia.  Kun lain tulkinta ei onnistu järkevässä ajassa terveellä järjellä,  turvataan työryhmän selvitykseen.  Periaatteessa tuo on hyväksyttävääkin vihreän nettipoliisin kohdalla, mutta jos opus kuluu myös oikeusistuimien käytössä, ollaan pahasti pielessä.   

Muuten: laintulkintaa laativalta taholta lällättely tyyliin "jos et tykkää meidän työstä, niin kaada laki" on minusta kertakaikkisen typerää.   

Sehän vain tuttua huudella korkealta. Tähänkin ajatusjatkumoon sopii eräs vertaus apinasta ja oksalla istumisesta...
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Roope - 14.02.2012, 18:25:43
Kyllä se vaan näyttää nykylain mukaan siltä, että myös palvelimen ylläpitäjä voidaan jossain harvinaisissa tilanteissa asettaa vastuuseen kirjoituksista, joihin heillä ei ole osaa eikä arpaa. Jopa usean palvelinkerrostuman kautta. Vastuu voi tosin realisoitua vasta siinä vaiheessa kun palvelimen ylläpitäjälle on annettu realistinen mahdollisuus poistaa ilmeisen laiton materiaali, jota kirjoittaja tai palvelussa toimiva ylläpitäjä ei ole onnistunut syystä tai toisesta tekemään. Pääsääntöisesti vastuu kuitenkin kohdentuu kirjoittajaan ja toissijaisesti mahdolliseen ylläpitäjään, joka voi olla myös Facebook-ryhmän ylläpitäjä.

Hallituksen esitys ei juurikaan pyöritellyt tämän lakimuutoksen aiheuttamia tulkintamahdollisuuksia ylläpitäjän vastuun osalta. Lähinnä puhuttiin yleisellä tasolla linkkien perustamisesta, vaikka asia on huomauttavasti monimutkaisempi ja olisi vaatinut enemmän huomiota.

Tietääkseni lakia valmisteltaessa ei ole ollut puhetta muusta ylläpitäjävastuusta kuin siitä vanhasta, että oikeusistuin määrää materiaalin poistettavaksi. Jos poistamisesta kieltäytyy, niin siitä voidaan rangaista, kuten oikein onkin. Ylläpitäjän ei voi olettaa oma-aloitteisesti sensuroivan tai edes tunnistavan laitonta materiaalia. Laki ei tunne tai määrittele erikseen mitään ilmeisen laitonta tai selkeästi rikollista materiaalia, joka ainakin pitäisi ymmärtää sensuroida.

Toinen jo aiemman lain aikainen erikoistapaus on ollut, että ylläpitäjä on tietoisesti tehnyt palvelimestaan kanavan laittoman materiaalin julkaisemiseen. Sananvapauden rajoittamisen välttämiseksi kriteerinä voisi pitää esimerkiksi useampaa tuomiota laittoman materiaalin julkaisemisesta tai toistuvaa kieltäytymistä materiaalin poistamisesta. Yhtään esimerkkitapausta tällaisista väärinkäytöksistä ei tietääkseni löydy, mutta ei myöskään perustelua sille, että tätä pykälää ryhdyttäisiin tästä lähtien käyttämään Facebook-ryhmien ylläpitäjien pelotteluun.

Työryhmämme ei siis keksi lakia uudestaan tai uudista sitä, vaan antaa tulkintansa siitä, mitä laki oikeasti tällä hetkellä tarkoittaa.

Mistä se tulkinta syntyy, jos uudessa laissa tai sen perusteluissa ei ole tulkintamuutoksille tukea? Ei sen niin pitäisi voida mennä, että jokin työryhmä päättää jälkikäteen tulkinnan, josta kansanedustajilla ei laista äänestettäessä voinut olla mitään tietoa. Sananvapautta ei voi rajoittaa sen perusteella, että lain valmistelu on ollut hutiloitua, silloin laki pitää ottaa kokonaan uusiksi. Jos internetin ylläpitäjävastuuseen aiotaan tehdä radikaali muutos, niin se on käsiteltävä perustuslakivaliokunnassa, kuten aiemminkin on tehty.

Mitä tulee materiaalin "poistamiskäskyyn", niin sitä ei välttämättä tarvita. Tältä osin laki onkin todella ongelmallinen, koska maallikko joutuu arvioimaan viestin sisältöä ja tekemään itsenäisesti päätöksen poistamisesta. On siis vaara turhasta sensuurista. Yleisesti rangaistusvastuu voi kuitenkin syntyä jo sillä perusteella, että ylläpitäjä on tietoinen selkeästi rikollisesta viestistä, niin kuin Illman totesi. Tosin yleisempi vaihtoehto luultavasti on, että ylläpitäjälle ilmoitetaan poliisin tai kansalaisen toimesta rasistisesta materiaalista palvelussa.

Juuri tämä on sitä lain uutta, illmanistista tulkintaa, jolle ei ole ollut muuta pohjaa kuin Illmanin omat lausunnot. Entinen systeemi on toiminut laittoman materiaalin poistamisessa aivan hyvin siitä päätellen, että sitä on tarvinnut käyttää niin harvoin. Illmanin tulkinta ei lisää vanhan päälle kuin pelkän pelottelu- ja sensuurielementin.

Jälkikäteisen säätämisen koomisuutta lisää se, että lakia muka muutettiin Suomen lakien harmonisoimiseksi EU-sopimuksiin. Eihän näillä vaatimuksilla linkkien kieltämisestä tai Facebook-ryhmien ylläpitäjien rankaisemisesta ole enää mitään suoraa yhteyttä alkuperäisiin sopimuksiin tai muiden maiden käytäntöihin.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Mansikka - 14.02.2012, 19:28:54
Harmi. Seuraamuksiahan loukkaajalle ei tule ellei kunnian loukkaamisesta ole jotain haittaa loukatulle.
Luuletko asian todella olevan nykyisin näin?

Luulen, ja luulen näin siksi, että laissa lukee noin. Lain pohjalta syntyvä luulo oikeudenkäytöstä on luulona kohtalainen. Keskimäärin.

Lainaus
Ihmisille on annettu Suomessa sakkoja mm. Susan Kurosen sanomisesta huoraksi vessanseinäkirjoituspalstalla nimeltä Suomi24. Mitä haittaa Kuroselle on mielestäsi aiheutunut siitä, että joku hänelle täysin tuntematon anonyymi ihminen on jollain merkityksettömällä paskanjauhantapalstalla sanonut jotain kirosanoja?

Jos olet aidosti kiinnostunut mielipiteestäni, niin en pysty sitä sinulle toimittamaan tästä Kuros-casesta ilman oikeudenkäyntiasiakirjoja - erityisesti ilman tietoa tuomion perusteluista ja siitä, mitä loukkauksessa on tarkalleen kirjoitettu. Ehkä voin sanoa jotain kuitenkin vaikka uutisoinnin perusteella, jos sellaista löytyy.

Kirjotit "mm.", niin mitä muita tapauksia on tiedossasi, joissa on tuomittu kunninaloukkauksesta ilman laista löytyvää perustetta "teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa"?

(Näin ollen olin väärässä, kun kirjoitin, että ehtona on haitta-seuras. Laki olikin väljempi.)

Todistustaakka lienee asiassa sinulla, jos väität, että lakia ei noudateta tuomioistuimissa oikein, eikä minulla, joka luulen, että tuomioita jaettaisiin lain mukaan?

Pidän toki mahdollisena, että jotkut kunnianloukkaus-tuomiot eivät perustu lakiin. Näin ei kuitenkaan saa olla ja jos näin on, tämäkin maailman virhe on korjattava.

Lainaus
Onko mielestäsi oikein, että tuollaisen "kunnianloukkauksen" käsittelyyn on käytetty veronmaksajien rahoja ja poliisin, syyttäjän, tuomarin ja lautamiehistön työaikaa?

Näihin en siis vielä pysty vastaamaan.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Haplotaxida - 17.02.2012, 13:42:46
EU-tuomioistuin on linjannut jälleen "ylläpitäjän" vastuuta, tekijänoikeuskeissiin liittyen. Näissä on kuitenkin paljon samaa. Perustelut liittyvät yleisluontoisempiin oikeuksiin:

EU-tuomioistuimen tänään tehdyn päätöksen mukaan verkkosivustoa tai -palvelua ei voida pakottaa suodattamaan käyttäjien jakamaa sisältöä. Päätöksen mukaan sivustoa ei siis voi pitää vastuussa käyttäjien lataamasta sisällöstä.

.. Belgialaisoikeus kysyi EU-tuomioistoimelta, voiko kansallinen tuomioistuin tehdä tällaista määräystä eli määrätä palveluntarjoajaa suodattamaan tai käymään läpi "suurimman osan" palvelimille tallennetusta sisällöstä tekijänoikeutta loukkaavien tiedostojen takia. Tänään tehdyn päätöksen mukaan tällainen määräys olisi EU-lakien vastainen. ..


- EU-tuomioistuin: verkkosivusto ei ole vastuussa laittomasta sisällöstä (http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/eutuomioistuin+verkkosivusto+ei+ole+vastuussa+laittomasta+sisallosta/a779305) (Mikropc, 16.2.2012)

.. What did the CJEU base its decision on?

The European Court of Justice reused the balancing test established in the Scarlet/SABAM (C-70/10), and based its decision on the E-Commerce Directive (2000/31/EC) on the Charter of Fundamental Rights. The European judges balanced the fundamental rights at stake when injunctions of unlimited monitoring involving hosting providers is requested.

The ruling balances the freedom of communication, the freedom to conduct business, the right to privacy with the protection of intellectual property, concluding that the business freedom of hosting providers and the interests of the society as a whole can not counterbalanced with the interests of one part of industry (the rightsholders). ..

What will change for hosting providers?

The hosting providers’ situation is staying the same. They cannot be obliged to monitor, filter and block alleged infringing content. However, it does not mean that the hosting providers will never bear any liability. Hosting provider can still be held liable for illegal content that they are hosting if they had actual knowledge of the presence of such content hosted on their services and do not act expeditiously to remove it. ..


- http://edri.org/sabam_netlog_win
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Roope - 17.02.2012, 14:02:00
EU-tuomioistuin on linjannut jälleen "ylläpitäjän" vastuuta, tekijänoikeuskeissiin liittyen. Näissä on kuitenkin paljon samaa.

Tekijänoikeustapauksissa on se tärkeä ero, että laiton materiaali voidaan olettaa tunnistettavan ja erotettavan huomattavasti helpommin laillisesta materiaalista. Harmaata aluetta ja tulkintakysymyksiä on sielläkin, mutta paljon vähemmän. Sen sijaan kuvan, tekstin tai materiaalikokonaisuuden laillisuus riippuu ratkaisevasti sen kontekstista, jonka arvioiminen on kaikkea muuta kuin yksiselitteistä.

edit:
Edellä kirjoittamani kommentiksi myös fobban aiempaan Pirate Bayn ip-blokkausta käsittelvään blogikirjoitukseen:
Lainaus
Jos kyseessä on sivusto, jonka hallinnassa olevalla palvelimella rikollinen tieto on, niin sivuston omistaja on vastuuvapaa materiaalin sisällöstä, jos materiaali poistetaan viipymättä tuomioistuimen määräyksen mukaisesti. Vastuuseen voi myös joutua, jos materiaali pitää sisällään RL 10 tai 10a§ taikka 17 luvun 18 tai 18 a §:n mukaista materiaalia ja tallennuspalvelun ylläpitäjä on tosiasiallisesti saanut tiedon kyseisestä materiaalista palvelussaan. Tässä kohdassa otetaan siis kantaa tuohon vihapuhetyöryhmäämme koskevaan pykälään, josta saatte lukea lähiaikoina tarkemmin.

Tekijänoikeuslain mukaan tekijänoikeuden haltijalla tai hänen edustajallaan on oikeus vaatia tunnistetietoja tai keskeyttämismääräystä materiaalin jakelulle. Tekijänoikeusasioissa Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskuksen (TTVK) rooli on ollut merkittävä, koska se on monissa tekijänoikeutta koskevissa tapauksissa käyttänyt edustamiensa tahojen puhevaltaa. Kyseessä ei siis ole viranomainen. Tässä kyseisessä tapauksessa TTVK oli mukana hakemassa kyseistä keskeyttämispäätöstä ja listasi itse domainit ja ip-osoitteet.

Jos tarkastellaan poliisin oikeuksia saada pakkokeinolain mukaisen televalvonnan kautta ip-osoitetietoja, niin rikoksen rangaistusmaksimin täytyy olla neljä vuotta vankeutta tai jokin pykälässä erikseen mainittu rikos, kuten laiton uhkaus. Muiden sananvapausrikosten osalta poliisilla on sananvapauslain mukaan tekohetkestä laskettuna kolme kuukautta aikaa hakea tunnustamistietoja. Rikokset eivät siis edes ehdi vanheta, ennen kuin poliisilta on viety oikeudet hakea viestin lähettäjän tunnistetietoja. Mielestäni ei ole kohtuullista, että poliisin oikeudet viranomaisena ovat yleisesti ottaen todella heikot netin osalta, kun samaan aikaan yksittäinen henkilö voi hakea tuomioistuimen päätöksellä tunnistetiedot ja jakelun keskeyttämispäätöksen, vaikka kyseessä olisi vain yhden CD-levyn jakaminen ja aiheena immateriaalinen tekijänoikeus.

Sananvapauslain mukaan on myös mahdollisuus hakea verkkoviestin jakelun keskeyttämismääräystä, jota on käytetty esimerkiksi yksittäisten viestien poistoyrityksiin verkosta. Käytännössä tämäkin on melko mahdotonta, jos jokin tietty materiaali kiinnostaa riittävästi käyttäjiä, niin se leviää sillä vauhdilla, että sitä on mahdoton poistaa. Tästä Pirate Bayn esimerkistä johdettuna voisi siis teoriassa olla mahdollista, että paljon rangaistavia vihapuheita sisältävä ja suoltava sivusto voitaisiin tulevaisuudessa blokata samalla metodilla. Kärjistettynä esimerkkinä voisi todeta, että Facebookissa tapahtuu nykyään niin paljon sananvapausrikoksia, joten mitäs jos blokattaisiin koko Facebook?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Haplotaxida - 17.02.2012, 14:08:13
EU-tuomioistuin on linjannut jälleen "ylläpitäjän" vastuuta, tekijänoikeuskeissiin liittyen. Näissä on kuitenkin paljon samaa.

Tekijänoikeustapauksissa on se tärkeä ero, että laiton materiaali voidaan olettaa tunnistettavan ja erotettavan huomattavasti helpommin laillisesta materiaalista. Harmaata aluetta ja tulkintakysymyksiä on sielläkin, mutta paljon vähemmän. Sen sijaan kuvan, tekstin tai materiaalikokonaisuuden laillisuus riippuu ratkaisevasti sen kontekstista, jonka arvioiminen on kaikkea muuta kuin yksiselitteistä.

Näinpä, siitäkin huolimatta linjattiin noin. Eräs oleellisin pointti onkin siinä.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Roope - 19.02.2012, 02:21:09
Valtionsyyttäjä Mika Illman alusti vihapuheesta ja sananvapaudesta (http://professional.player.qbrick.com/player.aspx?mcid=3A694F0C20E06E7C&width=480&height=360&as=1&fs=1&rp=0&cb=1&il=1&sp=1)

Illman pohjustaa USKOT-foorumin seminaarissa (http://uskot-resa.blogspot.com/2012/01/seminaari-vihapuheesta-1912012.html) 19.1.2012 noin kuuden minuutin ajan vihapuheesta ja sananvapauden merkityksestä. Kun puheessa päästään sananvapauden puolustamisen jälkeen pahaenteiseen "Mutta. [merkitsevä tauko]"-kohtaan, tallenne valitettavasti loppuu kesken.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 21.02.2012, 22:28:32
Valtionsyyttäjä Mika Illman alusti vihapuheesta ja sananvapaudesta (http://professional.player.qbrick.com/player.aspx?mcid=3A694F0C20E06E7C&width=480&height=360&as=1&fs=1&rp=0&cb=1&il=1&sp=1)

Illman pohjustaa USKOT-foorumin seminaarissa (http://uskot-resa.blogspot.com/2012/01/seminaari-vihapuheesta-1912012.html) 19.1.2012 noin kuuden minuutin ajan vihapuheesta ja sananvapauden merkityksestä. Kun puheessa päästään sananvapauden puolustamisen jälkeen pahaenteiseen "Mutta. [merkitsevä tauko]"-kohtaan, tallenne valitettavasti loppuu kesken.

Fobba, olisikohan Illmanin puheen loppuosaa saatavana mistään? Hän varmaan kirjoitti puheen itseään varten.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Jukka Wallin - 22.02.2012, 14:01:36
Laitan linkin tänne, ajankohtaisesta asiasta

http://hommaforum.org/index.php/topic,67901.msg937551.html#msg937551
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Marko Parkkola - 22.02.2012, 14:30:23
Vihaisesta muistiosta:


Suojelun kohde (kansanryhmä):
Kyseessä on ihmisoikeusloukkaus, jonka kohteena on joku pykälässä mainittu ryhmä. Lainkohta antaa suojaa vähemmistöryhmille, jotka yleisesti ovat yhteiskunnassa heikommassa
asemassa ja siten suojelun tarpeessa.


Vieläkin kismittää tämä, että laki ei ole kaikille sama, mutta tulipa mieleen, että suomenruotsalaiset eivät ole ollenkaan heikommassa asemassa. Silti ymmärrän, että suomenruotsalaista vastaan voi kiihoittua.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: vendetta - 22.02.2012, 15:00:37
Ilmanin muistio pitää tuottaa myös ruotsiksi ja englanniksi kunhan se joskus valmistuu. Näin vältytään pahimmilta väärinymmärryksiltä sanamuotojen tulkinnassa. Vertailu muiden maiden käytäntöjen kanssa helpottuu myös.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 26.02.2012, 13:33:53
Valtionsyyttäjä Mika Illman alusti vihapuheesta ja sananvapaudesta (http://professional.player.qbrick.com/player.aspx?mcid=3A694F0C20E06E7C&width=480&height=360&as=1&fs=1&rp=0&cb=1&il=1&sp=1)

Illman pohjustaa USKOT-foorumin seminaarissa (http://uskot-resa.blogspot.com/2012/01/seminaari-vihapuheesta-1912012.html) 19.1.2012 noin kuuden minuutin ajan vihapuheesta ja sananvapauden merkityksestä. Kun puheessa päästään sananvapauden puolustamisen jälkeen pahaenteiseen "Mutta. [merkitsevä tauko]"-kohtaan, tallenne valitettavasti loppuu kesken.

Fobba, olisikohan Illmanin puheen loppuosaa saatavana mistään? Hän varmaan kirjoitti puheen itseään varten.

Järjestäjä kirjoitti, että olisi saatavissa kirjallisena, mutta mä en ainakaan löytänyt sitä tuolta sivustolta. Josko sähköpostilla lähettäisivät pyydettäessä?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: AstaTTT - 26.02.2012, 13:47:26
Fobba, tässä on nyt jo 15 sivua tekstiä, joten voisiko ajatella, että lisäisit viimeisimmän arvioitavan työstöversion avausviestiisi?

Kiitos!

Asta, The Sananvapauden Puolustaja.  ;D
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 26.02.2012, 13:50:01
Kyllä se vaan näyttää nykylain mukaan siltä, että myös palvelimen ylläpitäjä voidaan jossain harvinaisissa tilanteissa asettaa vastuuseen kirjoituksista, joihin heillä ei ole osaa eikä arpaa. Jopa usean palvelinkerrostuman kautta. Vastuu voi tosin realisoitua vasta siinä vaiheessa kun palvelimen ylläpitäjälle on annettu realistinen mahdollisuus poistaa ilmeisen laiton materiaali, jota kirjoittaja tai palvelussa toimiva ylläpitäjä ei ole onnistunut syystä tai toisesta tekemään. Pääsääntöisesti vastuu kuitenkin kohdentuu kirjoittajaan ja toissijaisesti mahdolliseen ylläpitäjään, joka voi olla myös Facebook-ryhmän ylläpitäjä.

Hallituksen esitys ei juurikaan pyöritellyt tämän lakimuutoksen aiheuttamia tulkintamahdollisuuksia ylläpitäjän vastuun osalta. Lähinnä puhuttiin yleisellä tasolla linkkien perustamisesta, vaikka asia on huomauttavasti monimutkaisempi ja olisi vaatinut enemmän huomiota.

Tietääkseni lakia valmisteltaessa ei ole ollut puhetta muusta ylläpitäjävastuusta kuin siitä vanhasta, että oikeusistuin määrää materiaalin poistettavaksi. Jos poistamisesta kieltäytyy, niin siitä voidaan rangaista, kuten oikein onkin. Ylläpitäjän ei voi olettaa oma-aloitteisesti sensuroivan tai edes tunnistavan laitonta materiaalia. Laki ei tunne tai määrittele erikseen mitään ilmeisen laitonta tai selkeästi rikollista materiaalia, joka ainakin pitäisi ymmärtää sensuroida.

Toinen jo aiemman lain aikainen erikoistapaus on ollut, että ylläpitäjä on tietoisesti tehnyt palvelimestaan kanavan laittoman materiaalin julkaisemiseen. Sananvapauden rajoittamisen välttämiseksi kriteerinä voisi pitää esimerkiksi useampaa tuomiota laittoman materiaalin julkaisemisesta tai toistuvaa kieltäytymistä materiaalin poistamisesta. Yhtään esimerkkitapausta tällaisista väärinkäytöksistä ei tietääkseni löydy, mutta ei myöskään perustelua sille, että tätä pykälää ryhdyttäisiin tästä lähtien käyttämään Facebook-ryhmien ylläpitäjien pelotteluun.

Työryhmämme ei siis keksi lakia uudestaan tai uudista sitä, vaan antaa tulkintansa siitä, mitä laki oikeasti tällä hetkellä tarkoittaa.

Mistä se tulkinta syntyy, jos uudessa laissa tai sen perusteluissa ei ole tulkintamuutoksille tukea? Ei sen niin pitäisi voida mennä, että jokin työryhmä päättää jälkikäteen tulkinnan, josta kansanedustajilla ei laista äänestettäessä voinut olla mitään tietoa. Sananvapautta ei voi rajoittaa sen perusteella, että lain valmistelu on ollut hutiloitua, silloin laki pitää ottaa kokonaan uusiksi. Jos internetin ylläpitäjävastuuseen aiotaan tehdä radikaali muutos, niin se on käsiteltävä perustuslakivaliokunnassa, kuten aiemminkin on tehty.

Mitä tulee materiaalin "poistamiskäskyyn", niin sitä ei välttämättä tarvita. Tältä osin laki onkin todella ongelmallinen, koska maallikko joutuu arvioimaan viestin sisältöä ja tekemään itsenäisesti päätöksen poistamisesta. On siis vaara turhasta sensuurista. Yleisesti rangaistusvastuu voi kuitenkin syntyä jo sillä perusteella, että ylläpitäjä on tietoinen selkeästi rikollisesta viestistä, niin kuin Illman totesi. Tosin yleisempi vaihtoehto luultavasti on, että ylläpitäjälle ilmoitetaan poliisin tai kansalaisen toimesta rasistisesta materiaalista palvelussa.

Juuri tämä on sitä lain uutta, illmanistista tulkintaa, jolle ei ole ollut muuta pohjaa kuin Illmanin omat lausunnot. Entinen systeemi on toiminut laittoman materiaalin poistamisessa aivan hyvin siitä päätellen, että sitä on tarvinnut käyttää niin harvoin. Illmanin tulkinta ei lisää vanhan päälle kuin pelkän pelottelu- ja sensuurielementin.

Jälkikäteisen säätämisen koomisuutta lisää se, että lakia muka muutettiin Suomen lakien harmonisoimiseksi EU-sopimuksiin. Eihän näillä vaatimuksilla linkkien kieltämisestä tai Facebook-ryhmien ylläpitäjien rankaisemisesta ole enää mitään suoraa yhteyttä alkuperäisiin sopimuksiin tai muiden maiden käytäntöihin.

Laki tietoyhteiskuntapalvelujen tarjoamisesta kertoo tallennuspalveluiden osalta:
"Kun tietoyhteiskunnan palvelu käsittää palvelun vastaanottajan (sisällön tuottaja) toimittamien tietojen tallentamisen tämän pyynnöstä, palvelun tarjoaja ei ole vastuussa tallennettujen tietojen sisällöstä tai välittämisestä, jos hän toimii viipymättä tallentamansa tiedon saannin estämiseksi:
2)saatuaan muuten tosiasiallisesti tietoonsa, että tallennettu tieto on ilmeisesti rikoslain (39/1889) 11 luvun 10 tai 10 a §:n taikka 17 luvun 18 tai 18 a §:n vastainen."

Eli suomennettuna tiedon voi saada mitä kautta tahansa, millä keinolla tahansa, kunhan ilmeisesti rikollinen materiaali on tosiasiallisesti tullut tietoon.

Muiden toimijoiden (esim FB-ryhmän ylläpitäjä) osalta puhutaan "pitää yleisön saatavilla" kohdasta. Eli jos tietoisesti sallii sivustollaan ilmeisen laitonta materiaalia, voi syyllistyä myös itse kiihottamiseen.

Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: fobba - 26.02.2012, 13:53:18
Fobba, tässä on nyt jo 15 sivua tekstiä, joten voisiko ajatella, että lisäisit viimeisimmän arvioitavan työstöversion avausviestiisi?

Kiitos!

Asta, The Sananvapauden Puolustaja.  ;D

työstöversio ei ole muuttunut miksikään. Eli se jota alussa aloimme täällä väsäämään. Se vain toimi pohjana työryhmän varsinaiselle työlle.

Varsinainen työryhmän tuotos tulee ulos keväällä, mutta sitä ennen yritän saada sen tänne "lausunnolle".
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: AstaTTT - 26.02.2012, 13:54:59
Varsinainen työryhmän tuotos tulee ulos keväällä, mutta sitä ennen yritän saada sen tänne "lausunnolle".

Kiitos! Odotamme lausuntomahdollisuutta innolla!  :)
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 26.02.2012, 14:09:18
Fobba, olisikohan Illmanin puheen loppuosaa saatavana mistään? Hän varmaan kirjoitti puheen itseään varten.
Järjestäjä kirjoitti, että olisi saatavissa kirjallisena, mutta mä en ainakaan löytänyt sitä tuolta sivustolta. Josko sähköpostilla lähettäisivät pyydettäessä?

Kiitos. Minäpäs kokeilen onneani.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lemmy - 26.02.2012, 14:12:23
Eli jos tietoisesti sallii sivustollaan ilmeisen laitonta materiaalia, voi syyllistyä myös itse kiihottamiseen.

Eiks olis helpompaa vaatia jokaiselta, että jos meinaa lukea voisi ottaa bromia.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Roope - 26.02.2012, 15:17:38
Laki tietoyhteiskuntapalvelujen tarjoamisesta kertoo tallennuspalveluiden osalta:
"Kun tietoyhteiskunnan palvelu käsittää palvelun vastaanottajan (sisällön tuottaja) toimittamien tietojen tallentamisen tämän pyynnöstä, palvelun tarjoaja ei ole vastuussa tallennettujen tietojen sisällöstä tai välittämisestä, jos hän toimii viipymättä tallentamansa tiedon saannin estämiseksi:
2)saatuaan muuten tosiasiallisesti tietoonsa, että tallennettu tieto on ilmeisesti rikoslain (39/1889) 11 luvun 10 tai 10 a §:n taikka 17 luvun 18 tai 18 a §:n vastainen."


Eli suomennettuna tiedon voi saada mitä kautta tahansa, millä keinolla tahansa, kunhan ilmeisesti rikollinen materiaali on tosiasiallisesti tullut tietoon.

Muiden toimijoiden (esim FB-ryhmän ylläpitäjä) osalta puhutaan "pitää yleisön saatavilla" kohdasta. Eli jos tietoisesti sallii sivustollaan ilmeisen laitonta materiaalia, voi syyllistyä myös itse kiihottamiseen.

Tätä kymmenen vuotta voimassa ollutta lainkohtaa ei tietääkseni ole koskaan sovellettu operaattorin rangaistusvastuuseen rasistisissa rikoksissa, enkä ole myöskään tietoinen lainvalmistelun taustamateriaalista, jossa tällaista tulkintaa olisi lakia säädettäessä edes pohdiskeltu. Lainasit sitä itsekin blogissasi viitatessasi tekijänoikeusrikkomuksiin.

On ylläpitäjän/operaattorin oikeusturvan ja yleisen sananvapauden kannalta aivan eri asia, jos materiaalin esilläpito voidaan suhteellisen yksiselitteisesti ja helposti todeta rikoslain vastaiseksi (esim. Madonnan uusin levy tarjolla digimuodossa) verrattuna siihen, että ylläpitäjä/operaattori joutuu itse arvioimaan jonkin lauseen tai jopa yksittäisen sanan laillisuutta tekstikokonaisuuden kontekstissa tultuaan siitä tietoiseksi.

Kohtaa voisi mielestäni operaattorin vastuun osalta soveltaa lähinnä sellaisessa tapauksessa, jossa levitetään uudelleen rasistista materiaalia, joka on jo aiemmin tuomittu rikoslain vastaiseksi ja jota esim. blogin ylläpitäjä ei suostu poistamaan. Muuten pitäisi tulla nimenomainen poistokehotus oikeusistuimelta. Mutta kuten olen toistanut, jos vakiintunutta tulkintaa halutaan yhtäkkiä radikaalisti muuttaa (itse lakihan ei tältä osin ole muuttunut), niin se pitää ehdottomasti tehdä eduskunnan kautta. Tällaiseen tulkinnan muuttamiseen kun ei viitattu missään vaiheessa lainvalmistelutyön aikana.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Marko Parkkola - 26.02.2012, 16:07:04
"tallennettu tieto on ilmeisesti rikoslain (39/1889) 11 luvun 10 tai 10 a §:n taikka 17 luvun 18 tai 18 a §:n vastainen"

Kuka päättää kohdan "ilmeisesti"? Mitä jos alan paiskomaan viestiä Homman moderaation suuntaan, että jokainen viesti foorumilla on ilmeisesti noiden pykälien vastainen, kenen vastuulle jää selvittää viestien lainläpäisykyky ja tehdä päätös poistetaanko viestit vai ei?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Marko Parkkola - 26.02.2012, 20:18:01
Niin oikeushan sen viime kädessä päättää. Mutta entä siinä vaiheessa, kun palvelun ylläpitäjä saa tiedon jostain viestistä, joka "ilmeisesti" on rassismusta. Kuka helvetti osaa sanoa mikä on laitonta ja mikä ei, kun ei siihen pysty näköjään poliisi, eikä valtakunnansyyttäjänvirasto, kun hekin pähkäilevät vihapuhemuistiotaan ja pyytävät hommalaisia apuun, kun omat kyvyt eivät riitä!
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Oami - 27.02.2012, 00:51:20
Eli suomennettuna tiedon voi saada mitä kautta tahansa, millä keinolla tahansa, kunhan ilmeisesti rikollinen materiaali on tosiasiallisesti tullut tietoon.

Muiden toimijoiden (esim FB-ryhmän ylläpitäjä) osalta puhutaan "pitää yleisön saatavilla" kohdasta. Eli jos tietoisesti sallii sivustollaan ilmeisen laitonta materiaalia, voi syyllistyä myös itse kiihottamiseen.

Näetkö tässä ongelmaa?

Tuomioistuin kuitenkin on se, joka (asian juridiselta kannalta katsottuna) päättää, onko jokin teksti laitonta vai ei.

Tässä kuitenkin edellytetään ylläpitäjän poistavan tekstin jo ennen, kuin ylläpitäjä saa tekstin rikollisuudesta tiedon tuomioistuimelta.

Toisin sanoen: ylläpitäjältä, joka on oikeustieteen kannalta yleensä maallikko, edellytetään samanlaista lain osaamista kuin tuomioistuimelta. Koska hänellä ei tällaista osaamista käytännössä ole, hänen pitäisi pelata varman päälle ja poistaa myös sellaista materiaalia, joka aikanaan ehkä tuomioistuimessa todetaan vallan lailliseksi (tai ei edes koskaan mene tuomioistumeen).
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Roope - 27.02.2012, 00:52:21
"tallennettu tieto on ilmeisesti rikoslain (39/1889) 11 luvun 10 tai 10 a §:n taikka 17 luvun 18 tai 18 a §:n vastainen"

Kuka päättää kohdan "ilmeisesti"? Mitä jos alan paiskomaan viestiä Homman moderaation suuntaan, että jokainen viesti foorumilla on ilmeisesti noiden pykälien vastainen, kenen vastuulle jää selvittää viestien lainläpäisykyky ja tehdä päätös poistetaanko viestit vai ei?

Ei käsittääkseni koskisi Hommaa vaan esimerkiksi serverin vuokraavia operaattoreita, mutta sama ongelma jäisi jäljelle.

Mika Illman on leikitellyt useamman vuoden ajatuksella, että operaattorit pitäisi saada uudenlaiseen rangaistusvastuuseen. Epäilemättä hän esitti tämän ajatuksensa myös lakia uudistaneelle työryhmälle, jonka jäsen hän oli. Työryhmä ei kuitenkaan esittänyt julkisuuteen tällaista näkemystä tai edes ilmaissut käsitelleensä koko operaattorikysymystä.

Työryhmän puheenjohtaja Ilari Hannulan kirjoituksista ja lakivaliokunnan mietinnöstä voi päätellä, että työryhmä ei myöskään esittänyt, että keskustelupalstan ylläpitäjällä olisi velvollisuus poistaa oma-aloitteisesti muiden kuin oikeusistuimen laittomiksi arvioimia viestejä. Asia otettiin esille erillisessä muistiossa, mutta jätettiin odottamaan toista, myöhempää lakiesitystä. Oikeusministeri Brax kuitenkin antoi ymmärtää hallituksen esityksen julkaistessaan, että tällainen tulkinta muka sisältyi itsestäänselvästi lakiesitykseen. Eipä sisältynyt, vaan tulkinta tekaistiin oikeusministeriössä. Hallituksen esitykseen tyhjästä ilmaantunutta uutta ilmausta "pitää yleisön saatavilla" ei löytynyt työryhmän esityksestä, eikä sen sisältöä tai taustaa selitetty hallituksen esityksessä.

Lainaus
Toisessa [muistion] mallissa itse valvontaa ei säädettäisi pakolliseksi, mutta ylläpitäjän pitäisi poistaa sellaiset viestit, jotka hän havaitsee laittomiksi tai joiden lainvastaisuudesta hän saa muulla tavoin tiedon.

Oikeusministeriö päättää aikaisintaan syksyllä, onko lakihanketta syytä käynnistää.
Helsingin Sanomat: Facebookin käyttäjä voi joutua vastuuseen muiden viesteistä 23.4.2010

Lainaus
Pöytäkirjan ja puitepäätöksen täytäntöönpanoon liittyviä rikoslain muutoksia valmistellaan oikeusministeriössä viime tammikuussa jätetyn työryhmän ehdotusten ja saatujen lausuntojen pohjalta (OM:n mietintöjä ja lausuntoja 3/2010; työryhmä). Tavoitteena on samalla selkeyttää ja osin laajentaa lainsäädännön soveltuvuutta vihaperusteisiin. Hallituksen esitys on tarkoitus antaa vielä ennen vuoden vaihtumista.

[...]

Rikosoikeudellinen vastuu vihapuheesta internetissä on ensisijaisesti sillä, joka on saattanut vihapuheen internetiin yleisön saataville, ja samoin kuin siihen osallisella. Yleisiä rikosoikeudellisia vastuusäännöksiä täydentää verkkojulkaisun vastaavalle toimittajalle sananvapauslaissa säädetty vastuu päätoimittajarikkomuksesta.

Rikoksen tekijää on kuitenkin monissa tapauksissa vaikea selvittää ja saattaa rikosoikeudelliseen vastuuseen. Esimerkiksi televalvonta ei ole käytettävissä eikä sananvapausalain sisältämiä keinoja juurikaan käytetä. Lisäksi päätoimittajavastuu tai yleinen rikosoikeudellinen vastuu ulottuu varsin harvoin keskustelupalstan ylläpitäjään. Jälkivalvontaa suorittavan keskustelupalstan ylläpitäjän ei yleensä katsota olevan sellaisessa vastuuasemassa, että hän joutuisi vastuuseen viharikoksesta jättäessään poistamatta ylläpitämältään palstalta toisen esittämän vihapuheen.
Ilari Hannula: Ihmisoikeuspäivän seminaari vihapuheesta 10.12.2010

Lainaus
Esitys merkitsee lakivaliokunnan mielestä varsin maltillista, nykytilaa selkeyttävää askelta ylläpitäjän vastuun sääntelyssä. Saadun tiedon mukaan oikeusministeriössä on esityksen valmistelun yhteydessä lähetetty lausunnolle myös ministeriössä laadittu muistio, jossa on pohdittu mahdollisia vaihtoehtoja ylläpitäjän vastuun lisäämiseksi. Saadun lausuntopalautteen perusteella on kuitenkin selvää, ettei vastuun lisääminen ole ongelmatonta. Valiokunta pitää hyvänä, että ylläpitäjän vastuukysymyksiä on pyritty selvittämään esitykseen sisältyvää muutosta laajemminkin. On kuitenkin järkevää ja tarkoituksenmukaista, että jatkossa ensin seurataan, miten nyt käsiteltävänä olevaan esitykseen sisältyvää ylläpitäjäänkin ulottuvaa sääntelyä jatkossa sovelletaan. Sitä, onko ylläpitäjän vastuuta tarpeen ja mahdollista entisestään laajentaa, voidaan arvioida, kun nyt esitetystä muutoksesta on saatu kokemuksia.
Lakivaliokunnan mietintö 39/2010 vp 18.2.2011
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Marko Parkkola - 27.02.2012, 07:14:38
Ilari Hannula: Ihmisoikeuspäivän seminaari vihapuheesta 10.12.2010

Lainaus
Esitys merkitsee lakivaliokunnan mielestä varsin maltillista, nykytilaa selkeyttävää askelta ylläpitäjän vastuun sääntelyssä. Saadun tiedon mukaan oikeusministeriössä on esityksen valmistelun yhteydessä lähetetty lausunnolle myös ministeriössä laadittu muistio, jossa on pohdittu mahdollisia vaihtoehtoja ylläpitäjän vastuun lisäämiseksi. Saadun lausuntopalautteen perusteella on kuitenkin selvää, ettei vastuun lisääminen ole ongelmatonta. Valiokunta pitää hyvänä, että ylläpitäjän vastuukysymyksiä on pyritty selvittämään esitykseen sisältyvää muutosta laajemminkin. On kuitenkin järkevää ja tarkoituksenmukaista, että jatkossa ensin seurataan, miten nyt käsiteltävänä olevaan esitykseen sisältyvää ylläpitäjäänkin ulottuvaa sääntelyä jatkossa sovelletaan. Sitä, onko ylläpitäjän vastuuta tarpeen ja mahdollista entisestään laajentaa, voidaan arvioida, kun nyt esitetystä muutoksesta on saatu kokemuksia.
Lakivaliokunnan mietintö 39/2010 vp 18.2.2011

Otin oikeaoppisesti muotoilemani foliohatun pois päästä ja sain heti sellaisen salaliittoteorian päähäni, että ehkä tämä vihapuhepumaskan työstäminen on juuri tätä kokemuksien hankkimista. Sopivasti pumaskaa muotoilemalla päästään lopputulemaan, että "onko ylläpitäjän vastuuta tarpeen ja mahdollista entisestään laajentaa" -> on tarpeen ja kokemuksia on saatu.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: AstaTTT - 27.02.2012, 09:01:13
Ennen aikaa internetin, ihmisiä oli helpompi hallita. Oli YLE, joka sensuroi epäilyttävät ohjelmat pois tarjonnasta ja lehdistö, joka teki saman painetulle materiaalille. Muu oli marginaalista.

Nyt on internet ja meillä pääsy jakamaan tietoa ilman sensuurin väliporrasta. Koska ei ole mahdollista, tai ainakin olisi äärettömän vaivalloista, saada aikaan tilanne, jossa materiaali tarkistettaisiin ennen sen julkistamista, sensuuritehtävä yritetään siirtää internetin toimijoille.

Samaan aikaan kehitetään tiukennuksia sananvapauteen, kuten ns. vihapuheen kieltäminen, jotta toimijat tuntisivat olonsa epävarmaksi ja ehkä sensuroisivat paljon muutakin materiaalia kuin ns. kielletyn. Pahimmillaan (Ison Veljen kannalta parhaimmillaan) internetin kanavat rajoittuvat kapeaan, helposti hallittavaan aihealueeseen, jota on kohtuuhelppo valvoa ja rajata siitä pois tulenaroiksi arvellut/tiedetyt aiheet (vrt. tämän foorumin ns. kielletyt aiheet).

Että näin.  8)
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: K.K. - 27.02.2012, 16:00:43

Aiheeseen liittyen - ihmismielen asiantuntija Hannu Lauerma vihapuheesta:

"Myös verkon vihapuheet voivat laukaista aggressioita. Vihapuheissa muut ihmiset ovat pahoja ja väärässä, ja heitä haukutaan sumeilematta fasisteiksi tai kusipäiksi."

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/henkilokuvassa-ihmismielen-asiantuntija-hannu-lauerma-pahuus-kiehtoo-se-on-stimuloivaa (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/henkilokuvassa-ihmismielen-asiantuntija-hannu-lauerma-pahuus-kiehtoo-se-on-stimuloivaa)


Googlettamalla selviää,että monet ketkä ovat huolissaan vihapuheen yleistymisestä,ovat itse pahimpia vihapuhujia.

Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Haplotaxida - 27.02.2012, 16:38:09
Toivottavasti siellä työryhmässä on googleteltu ja sitä kautta ymmärretty asian laajuus, jos esim. ylläpitäjien vastuuta aiotaan ulottaa myös takautuvasti jo julkaistuun materiaaliin, jota pidetään esillä ja josta voi tehdä niin kauan ilmoituksiakin, niin erilaisille ylläpitäjille kuin poliisillekin. Jo muutama aktiivinen nettihörhö voinee ilmoituksillaan lisätä pelkästään poliisien vuotuista työtaakkaa usealla tuhannella työvuodella, ellei jopa enemmälläkin. Jos vieläpä Wonterghemin tapauksen kaltaisesti jo yksittäiset, varsin uhkaamattoman oloiset viestit riittävät tutkinta-, että syytekynnyksen ylittämiseen.

Esim. Google antaa  pelkästään "N:llä" melkein 250 000 hakutulosta. Pelkästään jo niistä löytynee hyvin paljon perattavaa, jos sille varsin epämääräiselle  "ilmeisesti" linjalle lähdetään.

Käy pian kuin USA:ssa kieltolain aikaan..

Ymmärrän toki huolen netin sonnasta, mutta näkisin, että tässä on kyse enemmänkin kasvatuksellisesta asiasta, kuin suoraan lainsäädännön muutoksilla ja tulkinnoilla ratkaistavissa olevasta jutusta.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Marko Parkkola - 27.02.2012, 18:16:52
Toivottavasti siellä työryhmässä on googleteltu ja sitä kautta ymmärretty asian laajuus, jos esim. ylläpitäjien vastuuta aiotaan ulottaa myös takautuvasti jo julkaistuun materiaaliin

Jos takautuvasti aletaan lakeja muuttamaan on aihetta jo sisällissotaan. Sivistysvaltio ei rankaise takautuvasti.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Haplotaxida - 27.02.2012, 18:42:58
Toivottavasti siellä työryhmässä on googleteltu ja sitä kautta ymmärretty asian laajuus, jos esim. ylläpitäjien vastuuta aiotaan ulottaa myös takautuvasti jo julkaistuun materiaaliin

Jos takautuvasti aletaan lakeja muuttamaan on aihetta jo sisällissotaan. Sivistysvaltio ei rankaise takautuvasti.

Tuota olen miettinyt, sillä jonkin ylläpitäminen netissä, jonkin viestin esillä pitäminen ei varsinaisesti ole mennyttä toimintaa ylläpitäjän kannalta, vaikka yksittäiselle materiaalin toimittajalle, kirjoittajalle se sitä olisikin.

Olisiko se varsinaisesti takautuvaisuutta ylläpitäjän vastuun kohdalla, jos mahdollisesti jotain keissiä aletaan puimaan siitä, että ylläpitäjä on "saanut tiedon mitä kautta tahansa, millä keinolla tahansa, kunhan ilmeisesti rikollinen materiaali on tosiasiallisesti tullut tietoon", eikä sitä ole siitä huolimatta poistanut?

Muoks: Huumausaine-esimerkki,  eihän esim. MDPV:n (laittoman materiaalin) hallussapidosta pääse pälkähästä, vastuusta irti sillä, että väittää aineen olevan vanhaa varastoa ja hankitun ennen vuoden 2010 kesäkuun loppua:

.. Eduskunta päätti kovalla kiireellä lisätä aakkosiksikin nimitetyn MDPV:n huumausainelistalle kesäkuun lopulla. Nyt aineen tuonti, kauppa, hallussapito sekä käyttö on kielletty. Ennen uutta lakia MDPV oli luokiteltu lääkeaineeksi, jolloin sen käyttö tai hallussapito ei ollut rangaistavaa. Aineen kauppaamisestakin saadut rangaistukset olivat lieviä. ..

- Pahin MDPV-epidemia ohi  (http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/pahin-mdpv-epidemia-ohi/2010/08/1166025) (MTV3, 4.8.2010)
Otsikko: Vs: Tuulikki Ukkola: Hyvinvointivaltion loiset
Kirjoitti: pekkasuomalainen - 10.03.2012, 10:41:04
Tasapuolisuuden nimissä vaadin, että Ukkolan selkeät vihapuheet tutkitaan.

Ai nyt "vihapuhe" on selkeää? Itselleni ei ieläkään, enkä voi mistään tarkistaa vihapuheen määritelmää, kaikkein vähiten vaikkapa Suomen Laista. Ja älä turhaan vaadi jos et ole itse tekemässä tutkintapyyntöä, poliisi ei automaagisesti tutki valtavaestöön kohdistuvia herjauksia. Savvy?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: EL SID - 10.03.2012, 10:45:20
Hyvä nettipoliisi fobba. Lukisitko ketjun

http://hommaforum.org/index.php/topic,60236.0.html

ja kertoisitko siinä, mitä miten asiat oikeasti ovat. Me Hommalaiset kun emme halua rikkoa lakia.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: B52 - 10.03.2012, 13:15:27
Korjattu versio:

Silminnäkijä-ohjelma 7.3. paljasti hyvinvointiyhteiskunnan pimeän puolen. Meillä on joukko somaleita, ja ehkä vähän vanhempiakin, joille työ ei kelpaa, ei ainakaan ns. paskaduuni. Nämä
hyvinvointivaltion loiset käyttävät häpeilemättä hyväkseen kaikkea sitä ilmaisantia, jonka me tavalliset veronmaksajat kustannamme.

Me olemme todellakin luoneet ylenpalttisen anteliaan yhteiskunnan, jossa voi keplotella ja elää yhteiskunnan kustannuksella jopa paremmin kuin työtä tekemällä. Näille 1980- ja 90-luvuilla syntyneillepöjötautisille somaleille ei kelpaa koulutus, ei työ, koska elämän pitää olla kivaa.

Ja toden totta, kyllä työttömyysturvalla, asumistuella ja sossusta saadulla toimeentulotuelle elää ja harrastaa kaikenlaista kivaa.Järjestelmät on rakennettu sellaisiksi, että ne suorastaan estävät työnteon. Jos työttömyysturvalla elävä ottaa vastaan pätkätyön tai paskaduunin, se ei
kannata, koska tuki lakkaa eikä työstä jää mitään käteen. Päinvastoin alkaa uusi tukihakemusruletti ja byrokratian pyöritys.

Syypää siihen, että meillä on näin järjetön järjestelmä, on ay-liike ja kolmikanta. Poliittiset päättäjät ovat jo vuosikymmeniä ulkoistaneet eläkkeitä, työttömyysturvaa, toimeentulo- ja muita etuuksia koskevan lainsäädännön työmarkkinajärjestöille.

Yleensä SAK:n pomo on sanellut hallitukselle, minkälaista lainsäädäntöä pitää tehdä, jotta työrauha säilyy. Pahin päällepäsmäri on ollut Lauri Ihalainen, nykyinen työministeri. Hän on toiminut SAK:ssa vuodesta 1970 lähtien ja oli puheenjohtajana 1990-2009 eli aikana, jolloin Suomesta rakennettiin hyvinvointiyhteiskunta.

Nyt Ihalainen saa ”nauttia” edellisen työnsä hedelmistä, kun yrittää patistaa somaleita työhön tai opiskelemaan. Kumpikaan vaihtoehto ei ole kivaa. Elämänhän pitää olla kivaa. Ja jos kivaa saa ilmaiseksiyhteiskunnalta, miksi hitossa kukaan menisi töihin.

Hyvinvointiyhteiskunta on erinomainen asia. Mutta korporatismi eli etujärjestöjen saneluvalta on tehnyt siitä kalliin ja epäoikeudenmukaisen.

Korporatismia arvosteli myös Ruotsista palaava VATT:n tuleva johtaja Juhana Vartiainen HS:ssä 4.3. Hänen mukaansa Suomen korporatistinen poliittinen järjestelmä ei kykene tekemään uudistuksia. Vartiainen tarkoitti juuri työmarkkinajärjestöjen merkittävää asemaa politiikassa.

Vartiaisen haastattelu on saanut harvinaisen vähän huomiota poliitikkojen (ja median) keskuudessa. Tämä on toki ymmärrettävää, mutta ei viisasta. Vartiainen näet kehuu Ruotsin porvarihallituksen talouspolitiikkaa ja sanoo suoraan: Jos Suomessa halutaan pelastaa
somalit, on otettava mallia Ruotsista.

Vartiaisen lääkkeet ovat myrkkyä Suomen ay-liikkeelle ja poliitikoille. 1) Somaleita ja työhön kykeneviä sairauseläkeläisiä pitää patistaa työmarkkinoille piiskalla ja porkkanalla, 2) työttömyysputki pitää poistaa ja 3) kotihoidon tuen lopettamista on syytä harkita.

Ei muuta kuin Ihalainen töihin eli purkamaan omia kelvottomia aikaansaannoksiaan. Hänen Silminnäkijä-ohjelmassa esittämänsä keinot eivät ole mistään kotoisin. Jos työ tai opiskelu ei kiinnosta, on järjestelmäämuutettava.

Jos työkykyinen somali tai aikuinen saa työttömyystukea, kyllä sen vastineeksi yhteiskunta voi velvoittaa ihmisen tekemään jotain edes muutaman tunnin päivässä. Se ei tietenkään ole kivaa, mutta ei ole kivaa myöskään meidän veronmaksajien maksaa loisien elättämisestä.

Myös kotihoidontuen voisi poistaa ja muuttaa työelämää niin, että osa-aikatyö kävisi mahdolliseksi. Tässäkin asiassa voidaan ottaa mallia Ruotsista. Äitiysloma on pitkä, verrattuna 3 kuukauden aikaan 70-luvulla. Silloin ei ollut kunnallisia hoitoloita, vaan palkattiin tyttöjä kotiin ”paskaduuniin” eli hoitamaan vauvaa. Ja ihan hyvin meni.

Ja lopuksi: maahanmuuttoa on helpotettava, koska me tarvitsemme työntekijöitä. Kun työtä tekevien määrä pienenee ja meillä on vielä riesana ja elätettävänä työtä vieroksuva nuoriso, mistä muualta me saamme työntekijöitä kuin somaleista.

Onneksi Suomeen on tulijoita.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lasse - 10.03.2012, 15:44:00
Korjattu versio:


Tällaisesta korjailusta on JH-a nyt korkeimmassa oikeudessa. Kun ovikello soi, voi siellä odottaa kutsu asenteenmuokkauskeskusteluihin polliisivankilaan. (Ns. Lieksan-Joensuun malli...)
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Roope - 12.03.2012, 13:04:41
Lainaus
Työryhmän puheenjohtaja, valtionsyyttäjä Mika Illman kertoo, että tulkintasuositusten antaminen nähtiin tarpeelliseksi kahdesta pääsyystä. Ensimmäinen oli verkkosivujen ylläpitäjän rangaistusvastuun määrittäminen vihapuheiden levittämisessä. Nykyään kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevaa säännöstä voidaan soveltaa myös tilanteissa, joissa henkilö pitää rasistista materiaalia saatavilla, vaikka ei ole sitä alun perin itse laatinutkaan. Kesäkuussa voimaan tulleen lakiuudistuksen taustalla oli kansainväliset velvoitteet ottaa sähköisen viestinnän ja internetin piirteet paremmin huomioon.

– Lakivaliokunta lausui tuolloin, että myös internetsivuston hallinnoija voi syyllistyä rikokseen sallimalla uhkaavan, panettelevan tai solvaavan kirjoittelun. Käytännön toiminnassa on kuitenkin ollut epäselvää, mitä ylläpitäjän vastuu tarkoittaa, koska on niin monenlaisia toimijoita. Esimerkiksi tarjoamalla tietoliikenneyhteyksiä tai vuokraamalla omistamaltaan palvelimelta tilaa käyttäjille voi edesauttaa tällaisen tiedon pitämistä esillä.

Illmanin mukaan ohjeissa otetaan kantaa esimerkiksi teleoperaattorien vastuuseen, Facebook-sivun perustajan tai blogikirjoittajan vastuuseen muiden kirjoittelusta, vastuun kohdentamiseen usean ylläpitäjän ketjussa sekä ennakkovalvonnan merkitykseen vastuun syntymiselle.
Haaste 1/2012: Poliisille ja syyttäjille tulee ohjeet vihapuheen tulkintaan (http://www.haaste.om.fi/1330602911022)

Toistan taas itseäni. Ylläpitäjän vastuu oli määritelty jo vanhassakin laissa. Uusi laki ja sen perustelut eivät selventäneet asiaa tältä osin millään tavalla, paremminkin päinvastoin. Asiasta käytiin pienimuotoista keskustelua erillisen liitteen kautta varsinaisen lakiesityksen valmistelun ulkopuolella, minkä oli tarkoitus johtaa toiseen lakiprosessiin ylläpitäjän vastuun tarkentamisesta joskus myöhemmin. Prosessia suunniteltuine toimikuntiin ei kuitenkaan koskaan käynnistetty, vaan oikeusministeri(ö) yritti ilmoitusluontoisesti sujuttaa haluamansalaisen muutoksen jo aiempaan lakiesitykseen omalla (ja kaikesta päätellen myös valtionsyyttäjä Illmanin) tulkinnallaan laista. Vasta tänä vuonna nähdään, onnistuiko tämä silmänkääntötemppu.

"Kansainväliset velvoitteet" eivät suoraan velvoittaneet tehtyihin lakimuutoksiin ja tulkintoihin kuin ehkä oikeushenkilön rangaistusvastuun osalta. Jos joku muuta väittää, niin haastan sen myös osoittamaan. Enimmäkseen tehdyt lakimuutokset olivat täysin vapaaehtoisia päätöksiä, joilla oli suomalaiset motiivit.

Lainaus
Vihapuhe poliittisessa keskustelussa

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske myönsi eräässä tutkimushaastattelussani sananvapauteen kytkeytyvän syyteharkinnan erityisen tulkinnanvaraiseksi. Ongelmana on arvioida esimerkiksi se, missä hyväksyttävä poliittinen arvostelu leikkaantuu vihapuheeksi. Viime kädessä joudutaankin tulkitsemaan kirjoittajan tarkoitusperiä väitteiden julkistamisessa. Usein tällaisten tarkoitusten lopullinen selvittäminen edellyttää oikeudenkäyntiä.

Kalskeen mukaan vihapuhetta saatetaan käyttää poliittisessa keskustelussa eräänlaisena hyväksyttävyyden kaapuun puettuna astinlautana. Ongelmana on piilovaikuttaminen, jossa yleisesti hyväksyttäviin päämääriin ikään kuin debatinomaisesti ujutetaan rasistisia lausumia ja vahvistetaan tätä kautta rasistisia ajatuksia nimenomaan niiden joukossa, joilla kerrotuista asioista on jo valmiina nurjamieliset käsitykset. Erilaisilla kielikuvilla ja kärjistyksillä on helppoa saavuttaa poliittista kannatusta, vaikka asioista ei väitetä mitään konkreettisesti.
Haaste 1/2012: Vihapuhe ja uhkailu mediassa (http://www.haaste.om.fi/1330602887903)

Minusta apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalske tuossa epäsuorasti myöntää perussuomalaisten poliitikkojen kiihottamissyytteet perusteiltaan poliittisiksi.

Lainaus
Keinot vihapuheen tukahduttamiseen

Vihapuheen kaltaisten ilmiöiden leimahtamisen estämiseksi ei ole juurikaan ehkäiseviä keinoja. Vapaata, kenen tahansa käytössä olevaa, mediakanavaa on lähes mahdoton aukottomasti ennakolta valvoa ja suodattaa vihapuhe pois. Ennakkomoderointi tai verkkopalveluiden tuottajien vastuunalaisuuteen saattaminen eivät myöskään poista vihapuhetta synnyttävää yhteiskunnallis-poliittiseksi ongelmaksi koettua tilannetta. Se johtaa vain vihapuheen ja -toiminnan siirtymistä toisille areenoille. Silti vihapuheen tapaisia ilmiöitä vastaan voi ja pitää taistella.

Paras tapa suitsia vihapuhetta on avoin ja läpinäkyvä yhteiskunnallinen keskustelu, jossa rehellisesti käsitellään yhteiskunnallisia kipupisteitä ja poliittisiksi ongelmiksi koettuja asioita. Mikäli keskusteluun onnistutaan sitouttamaan vaikutusvaltaiset instituutiot ja mielipidejohtajiksi tunnistetut tahot, niin ongelmien ratkaisut helpottuvat.

Hyvä esimerkki tämänkaltaisesta rakentavasta mielipiteitä esiin haastavasta ja rehellisesti avoimeen vuorovaikutukseen pyrkivästä yhteiskunnallista keskustelusta on Helsingin poliisilaitoksen virtuaalisen lähipoliisiryhmän maahanmuuttokriittiseksi tunnetulla Hommaforumilla elokuussa alullepanema viestiketju. Viestiketjun tarkoituksena oli koota materiaalia Valtakunnansyyttäjävirastolle kiihottaminen kansanryhmää vastaan -säännökseen liittyvistä tulkintaepäselvyyksistä. Viestiketjun puheenvuorot olivat kauttaaltaan asiallisia ja mielipiteitä perustelevia ja hyvin monipuolisesti vihapuheilmiöön liittyviä ongelmia valottavaa. Vuorovaikutteinen ja reflektiivinen eli kriittisesti omia ja toisten oletuksia ja arvoja tarkasteleva keskustelu on toimivin tapa poliittisten jännitteiden purkamisessa.
Haaste 1/2012: Vihapuhe verkkoilmiönä (http://www.haaste.om.fi/1330602886860)
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Roope2 - 12.03.2012, 13:19:04
“Paras tapa suitsia vihapuhetta on avoin ja läpinäkyvä yhteiskunnallinen keskustelu, jossa rehellisesti käsitellään yhteiskunnallisia kipupisteitä ja poliittisiksi ongelmiksi koettuja asioita.”

Kuka tämän ajatuksen takana sitten onkaan, niin sitä toteuttanut  edellisen hallituksen  maahanmuutosta vastannut ministeri eikä moni sisäasianministeriön virkahenkilö.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Siili - 12.03.2012, 15:20:38
Tässä keskustelua muualla foorumissa Kristiina Kouroksen näkemyksistä vihapuheeseen liittyen:

http://hommaforum.org/index.php/topic,68666.msg955101.html#msg955101
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Roope - 13.03.2012, 12:30:10
Lainaus
Uusien sosiaalisten medioiden käytön laajentuminen on tuonut aivan uusia mahdollisuuksia myös sellaisten uhkaavien viestien levittämiselle, jotka eivät kohdistu vain yksilöihin vaan kokonaisiin väestöryhmiin ja joiden tarkoitus on poliittinen: asettaa ihmisryhmiä vastakkain. Vihan lietsonta sosiaalisessa mediassa on selvästi yleistynyt. Internetiin perustuva vuorovaikutteinen viestintä on tuonut meidät tilanteeseen, jossa joudumme miettimään aivan uudella tavalla sananvapauden ja poliittisen korrektiuden kysymyksiä. Samalla kun sosiaalinen media tarjoaa tilaisuuksia kansalaisten poliittiselle organisoitumiselle ja demokratialle, se voi arvaamattomalla tavalla myös kärjistää yhteiskunnallista keskustelua. Kuten Jarmo Rinne artikkelissaan toteaa, vihapuheen suitsiminen yksinomaan valvonnan keinoin on kuitenkin pystyyn kuollut ajatus. Paras tapa vastustaa julkisia vihapuheita on osallistua keskusteluun ja argumentoida sellaisen politiikan puolesta, joka rakentaa yhteiskuntaa eikä hajota sitä.
Haaste 1/2012: Pääkirjoitus (http://www.haaste.om.fi/Etusivu/Lehtiarkisto/Haasteet2012/Haaste12012/1330602883651)
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 13.03.2012, 13:11:26
Lainaus
Uusien sosiaalisten medioiden käytön laajentuminen on tuonut aivan uusia mahdollisuuksia myös sellaisten uhkaavien viestien levittämiselle, jotka eivät kohdistu vain yksilöihin vaan kokonaisiin väestöryhmiin ja joiden tarkoitus on poliittinen: asettaa ihmisryhmiä vastakkain. Vihan lietsonta sosiaalisessa mediassa on selvästi yleistynyt. Internetiin perustuva vuorovaikutteinen viestintä on tuonut meidät tilanteeseen, jossa joudumme miettimään aivan uudella tavalla sananvapauden ja poliittisen korrektiuden kysymyksiä. Samalla kun sosiaalinen media tarjoaa tilaisuuksia kansalaisten poliittiselle organisoitumiselle ja demokratialle, se voi arvaamattomalla tavalla myös kärjistää yhteiskunnallista keskustelua. Kuten Jarmo Rinne artikkelissaan toteaa, vihapuheen suitsiminen yksinomaan valvonnan keinoin on kuitenkin pystyyn kuollut ajatus. Paras tapa vastustaa julkisia vihapuheita on osallistua keskusteluun ja argumentoida sellaisen politiikan puolesta, joka rakentaa yhteiskuntaa eikä hajota sitä.
Haaste 1/2012: Pääkirjoitus (http://www.haaste.om.fi/Etusivu/Lehtiarkisto/Haasteet2012/Haaste12012/1330602883651)

Lainaus käyttäjältä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Poliittinen_korrektius
Poliittinen korrektius (engl. political correctness) tarkoittaa toimintaa tai kielenkäyttöä, joka pyrkii olemaan loukkaamatta ketään.[1]


Ketään loukkaamaton kielenkäyttö ja sananvapaus ovat toistensa verisiä vihollisia.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Mansikka - 13.03.2012, 14:54:11
Kiitos Roopelle jälleen kerran laajasta tarkkailusta ja Lallille ytimeen osuvasta huomautuksesta.

Tilanne on kuvottava. Ehdotan ratkaisuksi suoraa demokratiaa, jälleen kerran.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Oami - 13.03.2012, 16:46:42
Ketään loukkaamaton kielenkäyttö ja sananvapaus ovat toistensa verisiä vihollisia.

Jep. Tämä on helppo todistaa seuraavalla toteamuksella:

Vaatimus rajoittaa sananvapautta siten, etteikö se loukkaisi ketään, loukkaa minua.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Marko Parkkola - 15.03.2012, 11:11:10
Hetkinen. Ahvenanmaalla suomalaiset suomenkieltä puhuvat ovat vähemmistö. Voiko kiihoitusta suomalaista suomenkielistä kansanryhmää vastaan mahdollisesti tapahtua Ahvenanmaalla suomenruotsalaisen ruotsinkielisen toimesta?

Lueskelin nimittäin juuri hesarin kommentteja ja ymmärsin sieltä, että ilmeisesti tästä kartta-asiasta (liittyen suomen- ja ruotsinkielisiin paikannimiin) johtuen on hbl:n kommenttiosio tullut täyteen solvaamista ja panettelua suomenkielisiä kohtaan. Kuulemma solvauksia on poistettu jo keskusteluista, mutta jollakulla olisi vielä screenshotit niistä tallella.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: jupeli - 15.03.2012, 11:23:24
Hetkinen. Ahvenanmaalla suomalaiset suomenkieltä puhuvat ovat vähemmistö. Voiko kiihoitusta suomalaista suomenkielistä kansanryhmää vastaan mahdollisesti tapahtua Ahvenanmaalla suomenruotsalaisen ruotsinkielisen toimesta?

Lueskelin nimittäin juuri hesarin kommentteja ja ymmärsin sieltä, että ilmeisesti tästä kartta-asiasta (liittyen suomen- ja ruotsinkielisiin paikannimiin) johtuen on hbl:n kommenttiosio tullut täyteen solvaamista ja panettelua suomenkielisiä kohtaan. Kuulemma solvauksia on poistettu jo keskusteluista, mutta jollakulla olisi vielä screenshotit niistä tallella.
Ei Ahvenanmaan ja miksei koko suomen suomenkielisten kantisten käytännössä enään kannata kuin tehdä antimikaeljaksonit ja lopettaa työnteko sekä lopettaa suomen puhuminen..
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Marko Parkkola - 15.03.2012, 14:18:14
Kysymykseni on mielestäni ihan aiheellinen ja haluaisin asiallisen vastauksen :) Ehkä fobba osaisi valottaa tilannetta vai onko Suomen poliisilla mitään asiaa Ahvenanmaan asioihin?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Oami - 15.03.2012, 14:45:03
Kysymykseni on mielestäni ihan aiheellinen ja haluaisin asiallisen vastauksen :) Ehkä fobba osaisi valottaa tilannetta vai onko Suomen poliisilla mitään asiaa Ahvenanmaan asioihin?

Suomen poliisi toimii Ahvenanmaalla, vaikkakin joutuu toimessaan ottamaan valtakunnan lain lisäksi huomioon maakuntalain.

Sattumosin kuitenkin itsehallintolain 27 § mukaan "Valtakunnalla on lainsäädäntövalta asioissa, jotka koskevat: -- 2) oikeutta oleskella maassa, valita asuinpaikkansa ja liikkua paikkakunnalta toiselle, sanan-, yhdistys- ja kokoontumisvapauden käyttämistä, kirje-, lennätin- ja puhelinsalaisuutta; --" joten eiköhän tuota pykälää kuulu tulkita samaan tapaan kuin muuallakin valtakunnassa.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Marko Parkkola - 16.03.2012, 10:53:54
Eli jos jotenkin saisi kaivettua nuo käsittääkseni ahvenanmaalaisten lähettämät viestit esille lähtisi Illman ja Kalske välittömästi sotajalalle näitä sotarikollisia vastaan... In other news, lehmien on nähty lentävän.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: nuiv-or - 16.03.2012, 14:47:47
lennätinsalaisuutta

-. . . -.- . .-. .. ..--. .----
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: pekkasuomalainen - 16.03.2012, 15:58:25
Eli jos jotenkin saisi kaivettua nuo käsittääkseni ahvenanmaalaisten lähettämät viestit esille lähtisi Illman ja Kalske välittömästi sotajalalle näitä sotarikollisia vastaan... In other news, lehmien on nähty lentävän.

Eikäku nyt kuormittamaan polliisia. Ei sitä piä pelätä.

Kaivelepas esille niin supporttaan vähintään henkisesti kun laitat nettivinkkiä liikkeelle. Eikä ole ees tsoukkihuumoria.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Siili - 05.04.2012, 08:00:46
Mitä kuuluu Fobban ja Kim-Jongin vihapuheprojektille?
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Marko Parkkola - 05.04.2012, 08:09:07
Ei ole viestejä löytynyt ja luulen, että vihapuhepumaskakin on kuollut ja kuopattu. Ainakin de facto kupattu, sillä saatiinhan Freddykin tuomittua.

Muistakaa kirjoitta sinne pumaskaa, että syyttäjällä ja oikeudella tulee olla oikeus raiskasta teksti pilkkomalla se osiin ja käsitellä jokaista osaa erikseen muusta kontekstista välittämättä. Ehkä sinne voisi kirjata, että on myös sallittua, ellei jopa suotavaa, vaihdella lause- ja jopa sanajärjestystä, jotta haluttu tuomio saadaan aikaiseksi.
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Roope - 03.05.2012, 10:57:41
Haaste 1/2012: Poliisille ja syyttäjille tulee ohjeet vihapuheen tulkintaan (http://www.haaste.om.fi/1330602911022)

Haaste 1/2012: Vihapuhe ja uhkailu mediassa (http://www.haaste.om.fi/1330602887903)

Haaste 1/2012: Vihapuhe verkkoilmiönä (http://www.haaste.om.fi/1330602886860)

Lainaus
Vihapuheeseen puuttuminen ei ole tärkeää vain siksi, että se loukkaa kohteensa ihmisarvoa, vaan myös siksi, että se lisää väestöryhmien välisen väkivallan todennäköisyyttä. Parasta vihapuheen ja viharikosten ehkäisyä on väestöryhmien suhteita hiertävien ongelmien korjaaminen ja yhteisymmärryksen rakentaminen. Mutta puuttua pitää myös vihapuheeseen ja viharikoksiin.

[...]

Entä oliko Oulun marokkolaistaustaisen pizzerianpitäjän murha helmikuussa 2012 viharikos? Nyt, joku päivä teon jälkeen, julkisuudessa olevat tiedot eivät viittaa siihen. Tekijä näyttää olleen hyvin äkkipikainen mies, joka edellisellä kerralla tappoi ystävänsä riidan vuoksi. Voi olla silkka sattuma, että pizzerian marokkolaistaustainen henkilökunta valikoitui pikaistuksissa aloitetun ammuskelun uhreiksi. Toisaalta nykytiedoilla ei voi sulkea pois sitäkään mahdollisuutta, että he joutuivat uhreiksi etnisen taustansa vuoksi. Asia ei ehkä koskaan selviä, koska tekijä ampui itsensä.

[...]

Netistä löytää helposti sivustoja, joilla ihaillaan rasistista väkivaltaa, jopa tappamista. Toisille Breivik on sankari, toisten mielestä hän oli oikealla asialla, vaikka ehkä menikin vähän liian pitkälle. Kolmannet sanovat, että Eurooppa on jo sodassa (vääränlaisia) maahanmuuttajia ja heidän edustamiaan oppeja vastaan. Netin monessa suhteessa hyödyllinen ominaisuus – se että samasta asiasta kiinnostuneet löytävät toisensa ja voivat vaihtaa kokemuksia ja tukea toisiaan – toimii myös rasismin organisoitumisen alustana.

Netissä leviävää ja kehittyvää rasistista ja vihapuhetta täytyy vastustaa monella tapaa. Verkon valvontaa täytyy pitää yllä ja tarvittaessa tehostaa, jotta siellä ilmaantuvat vaaralliset ilmiöt eivät jää huomaamatta. Valvonta vaatii sekä viranomaisten että palveluntarjoajien aktiivisuutta, mutta myös kaikkien nettikansalaisten valppautta. Tarvitaan netin käyttäjien taitojen kehittymistä.

[...]

Belgian vastaus oli kiinnostava. Maan internetin vihapuhetta koskevassa strategiassa on kaksi osaa.

Yhtäältä pyritään saattamaan oikeudelliseen vastuuseen henkilöt, jotka levittävät valheita ja solvauksia levittävät. Tuomioita onkin annettu. Toisaalta pyritään torjumaan ja oikomaan netissä levitettyjä valheellisia ja solvaavia viestejä. Hankkeen verkkosivuilla käydään läpi suuri määrä internetissä levinneitä väitteitä esimerkiksi maahanmuuttajista ja muslimeista ja kumotaan tai oikaistaan niitä. Aina ei ole kyse tyystin tuulesta temmatuista väitteistä. Usein taustalla on jonkin todellisen henkilön todellisia ikäviä tekemisiä tai sanomisia. Pulma on se, että ne esitetään ikään kuin henkilön edustaman etnisen tai muun ryhmän ominaispiirteenä. Tällainen huhujen ja loukkaavien yleistysten oikaiseminen on tietenkin loppumaton työkenttä. Suurta roolia perättömien tai räikeästi liioiteltujen huhujen oikaisussa edustavat aivan tavalliset vapaat kansalaiset, jotka verkkokeskustelussa ottavat kantaa, tarkistavat ja oikaisevat.

Keskustelussa on suuri määrä sellaista puhetta, joka loukkaa ja saattaa kärjistää väestöryhmien suhteita sekä vaikeuttaa sovun ylläpitoa olematta rikollista. Asioista täytyy myös voida keskustella. Tärkeintä on, että keskusteluyhteyttä ei katkaista, että väärinymmärryksiin ja suuttumuksen aiheisiin etsitään yhdessä rakentavia ratkaisuja, jotka kunnioittavat kaikkien ihmisyyttä ja ihmisoikeuksia (kunnioittava kaikkien uskontojen kulttuuria). Väkivallan lietsomiseen ja kiihottamiseen kansanryhmää vastaan täytyy kuitenkin panna raja.

[...]

Vihapuheeseen puuttuminen ei ole tärkeää vain siksi, että se loukkaa kohteensa ihmisarvoa, vaan myös siksi, että se lisää väestöryhmien välisen väkivallan todennäköisyyttä. Suomessa tuskin pian puhkeaa eri väestöryhmien välisiä laajoja aseellisia yhteenottoja, mutta jos tilanne jostakin syystä kärjistyy, vihapuheen historia jouduttaa väkivallan kierrettä. Vihapuhe ei kuitenkaan synny tyhjiössä. Vihapuheen leviämistä edesauttavat vanhat ennakkoluulot mutta myös kuulijoiden ja lukijoiden kokemat todelliset harmit ja vaikeudet, jotka vihapuhe esittää leimatun väestöryhmän aiheuttamiksi. Parasta vihapuheen ja viharikosten ehkäisyä on väestöryhmien suhteita hiertävien ongelmien korjaaminen ja yhteisymmärryksen rakentaminen. Mutta puututtava on myös vihapuheeseen ja viharikoksiin.
Haaste 1/2012: Vihapuheen ja viharikosten ehkäisy (http://www.haaste.om.fi/Etusivu/Lehtiarkisto/Haasteet2012/Haaste12012/1330602910569)
Otsikko: Vs: Vihapuhemuistioon liittyvä päivitystieto
Kirjoitti: Phantasticum - 03.05.2012, 22:23:53
Toteanpa vain, että yllä oleva kirjoitus sopii erinomaisen hyvin uutiseen Lieksan rasistisesta viharikoksesta, josta poliisi on tänään aloittanut esitutkinnan. Nyt julkisuuteen tullut rasistinen viharikos on kuin oppikirjaesimerkki siitä, miten vihapuhetta ja viharikoksia ennaltaehkäistään parhaiten väestöryhmien suhteita hiertävien ongelmien korjaamisella ja yhteisymmärryksen rakentamisella.

Hieno homma, kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo. Tästä se lähtee.