Uusimmat viestit

Sivuja: [1] 2 3 ... 10
1
Kotimaa / Vs: YHDISTETTY: Monikulttuurisia rikosuutisia Suomesta
« Uusin viesti kirjoittanut Riukulehto tänään kello 13:07:25 »
Lainaus
Helsingin poliisi takavarikoi lähes 50 kiloa amfetamiinia ja yli 100 000 euroa käteistä

20.11.2018 klo 12.48
Helsinki

Poliisi takavarikoi elokuussa yhteen ja samaan kokonaisuuteen liittyen 48,8 kiloa amfetamiinia Helsingissä. Huumausaineet takavarikoitiin maastokätköistä, autosta ja asunnosta pääasiassa Pohjois-Helsingin alueella. Huumausaineiden lisäksi poliisi takavarikoi yli 100 000 euroa käteistä rahaa.

– Takavarikko on merkittävä. Tutkinta käynnistyi, kun iso hormonilähetys meni vahingossa väärään osoitteeseen. Jutun tutkija oli hereillä ja alkoi epäillä, että kyse on jostain isommasta kuviosta, sanoo tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Toni Uusikivi Helsingin poliisilaitokselta.

Kokonaisuuteen liittyen on edelleen vangittuna seitsemän törkeästä huumausainerikoksesta epäiltyä. Heitä epäillään Suomeen ulkomailta tuodun amfetamiinin levityksestä ja myynnistä. Ketjun salakuljetusosuuden tutkinta on vielä kesken. Kokonaisuuteen epäillään liittyvän myös rahanpesua, koska organisaation jäsenet ovat lähettäneet rahaa ulkomaille. Myös epäillyn rahanpesurikoksen ja epäillyn törkeän rahanpesurikoksen tutkinta jatkuu.
Esitutkinnan perusteella kokonaisuudessa on syytä epäillä yhteensä yli kymmentä törkeää huumausainerikosta. Osaa epäillyistä ei ole vangittu tai heidät on jo vapautettu tutkintavankeudesta.

Kokonaisuuden etsintäkuulutettu pääepäilty on toistaiseksi tavoittamatta.

– Kyseessä on ulkomailta johdettu rikollisorganisaatio, joka on toiminut Suomessa ainakin tämän vuoden alusta saakka. Epäillyt ovat seitsemän eri maan kansalaisia. Poliisin tietojen mukaan pääepäilty on vastannut salakuljetuksen, levityksen ja myynnin organisoinnista ulkomailta käsin, Uusikivi summaa.
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/helsingin_poliisi_takavarikoi_lahes_50_kiloa_amfetamiinia_ja_yli_100_000_euroa_kateista_75961
2

OT:na vastaan, että paljon olen minäkin saanut täältä mm. ystävystymisemme, joka tapahtui ihan Hommaa ajatellen oikeaoppisesti, jos ei nyt suoranaisen vihan kautta niin vittuilun kautta kumminkin, ja hyvähän siitä tuli ... en ole koskaan pystynytkään luottamaan ihmisiin jotka ovat kanssani kaikesta samaa mieltä eivätkä saa edes riitaa aikaiseksi kanssani - sellainen on todella epäilyttävää  :o
Sinuun luotan  :-*

Ja tätä OffTopicia ei saa poistaa.

Tapahtui v1ttuilun kautta ja väärinymmärtämisen kautta kohdallani enemmänkin.
Minä myös luotan @Emo sinuun.
Emme todellakaan ole kaikesta samaa mieltä mutta kunnioitan ja arvostan mielipiteitäsi ja maailmankuvaasi.  OffTopicia tämäkin mutta tavallaan asiaan liittyvää. Asiasta kuin asiasta pitää saada olla eri mieltä mutta sitä toista mielipidesuuntaa voi osata arvostaa.

Nimittelyt, haukkumiset ilmentävät ajattelun köyhyyttä.
3
Muut puolueet ja poliittiset vaikuttajat / Vs: REFORMI.ME - Irti puoluevallasta
« Uusin viesti kirjoittanut Alligaattori tänään kello 13:01:48 »
Stop gcm 2 -mielenosoitus ylihuomenna torstaina eduskuntatalolla:
Lainaus
Eduskuntatalon edusta. 15.00-17.00.
Vastustamme joulukuussa sovittavaa GCM kompaktia jonka Suomi on hyväksymässä tämän hetkisten tietojen valossa ja palaamme eduskuntatalon eteen pitämään puheita sekä juomaan nokipannukahvia.
Edellinen tapahtuma; GCM- siirtolaissopimus estettävä ! oli suurmenestys ja tämän innoittamana päätimme palata vielä yhden kerran paikalle.Tervetuloa!
Lähde: Panu Huuhtasen vk https://vk.com/id361180568 ja tapahtumasivu https://vk.com/event174012580
4
Kohta kymenen hommavuotta täyttyy ja jotain olen sentään oppinut ja todella paljon saanut. Minne se aika on hurahtanut? Näin OT:na vain mietin.

OT:na vastaan, että paljon olen minäkin saanut täältä mm. ystävystymisemme, joka tapahtui ihan Hommaa ajatellen oikeaoppisesti, jos ei nyt suoranaisen vihan kautta niin vittuilun kautta kumminkin, ja hyvähän siitä tuli ... en ole koskaan pystynytkään luottamaan ihmisiin jotka ovat kanssani kaikesta samaa mieltä eivätkä saa edes riitaa aikaiseksi kanssani - sellainen on todella epäilyttävää  :o
Sinuun luotan  :-*

Ja tätä OffTopicia ei saa poistaa.
5
Kylänraitti / Vs: Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)
« Uusin viesti kirjoittanut Nikolas Ojala tänään kello 12:47:48 »

Ideaalitapauksessa tulevaisuudessa sähkö tuotetaan puhtaalla ydinvoimallla ja ihmiset ajavat halvoilla sähköautoilla. Arabien ja erilaisten diktaattorien kuristusote maailman talouteen on päättynyt, kun öljylle ei ole kysyntää.


Pidän ajatuksestasi, mutta tuo oli vielä hiukan yksinkertaistettu visio.

Oletetaan, että joskus tulevaisuudessa saadaan sähköautoihin niin hyviä akkuja että ne todella ratkaisevat henkilöautoilun sähköautojen voitoksi. Sittenpä ajellaan sähköautoilla. Mutta vielä jää auki kysymys, mitä tehdään näille:
  • raskas maantieliikenne
  • laivaliikenne
  • lentoliikenne
Voidaan olettaa, että rekat ja rahtilaivat voisivat kulkea vaikka ammoniakilla tai hydratsiinilla. Ne ovat hiilettömiä polttoaineita, tosin ikävästi myrkyllisiä. Huomattavasti entistä isommat polttoainesäiliöt varmaankin tarvitaan, mutta nämä kulkupelit on tehty raskaita kuormia kantamaan.

Lentoliikenteeseen on vaikea keksiä kelvollista korvaajaa hiilivetypolttoaineille. Ennen kuin visio öljyriippuvuuden loppumisesta voi toteutua, täytyy ratkaista, miten ja mistä tuotetaan lentoliikenteen tarvitsemia nestepolttoaineita, jotka todella hyvistä syistä ovat hiilivetyjen seoksia.
6
Suositeltavaa luettavaa / Vs: Opinnäytetöitä
« Uusin viesti kirjoittanut Roope tänään kello 12:44:37 »
master's thesis
"Maahanmuuttokritiikki" stigmaviestintänä (pdf)
Kolehmainen, Salli (2016, 167 s)
University of Helsinki, Faculty of Behavioural Sciences, Institute of Behavioural Sciences

Lainaus
Abstract:

Tutkimuksen tavoitteena oli analysoida maahanmuuttovastaisten poliitikkojen puhetta maahanmuuttajista. "Maahanmuuttokriittisiksi" itseään kutsuvien toimijoiden on aikaisemmissa tutkimuksissa nähty osaltaan tehneen maahanmuuttajia halventavista puhetavoista yleisesti hyväksyttyjä tai siedettyjä. Halusin selvittää, vastaako "maahanmuuttokriitikoiden" verkkoviestintä stigmatisoivan eli häpeäleimaa tuottavan viestinnän määritelmää. Tutkimuksen tärkein teoreettinen lähtökohta oli Smithin (2007a) stigmaviestinnän malli. Sen mukaan stigmatisoivan viestinnän sisältöjä ovat sosiaaliseen kategoriaan merkitseminen, merkittyjen leimaaminen ja esittäminen yhdenmukaisena ryhmänä, leimattujen syyttäminen stigmasta sekä heidän esittämisensä uhkana omalle yhteisölle.

Tutkimusaineisto koostui vuoden 2011 eduskuntavaalien alla julkaistusta Nuivasta vaalimanifestista sekä kuuden sen allekirjoittaneen ja eduskuntaan valitun kirjoittajan blogiteksteistä. Ensisijainen analyysimenetelmä oli teorialähtöinen sisällönanalyysi. Lisäksi hain vastausta viestinnän muotoa ja keinoja koskeviin kysymyksiin retorisen diskurssianalyysin avulla.

Aineistossa kielteiseen maahanmuuttajakategoriaan luokiteltiin vallitsevan etnisen hierarkian alaportailla olevat ei-valkoiset maahanmuuttajat, vahvimmin muslimit ja afrikkalaistaustaiset. Merkitseminen oli suurelta osin epäsuoraa. Ryhmäleimaa tuotettiin mm. kielteisillä yleistyksillä ja leimanimikkeillä luoden stereotyyppistä kuvaa kulttuurisesta takapajuisuudesta. Leimattujen esitettiin itse valinneen diasporansa ja heidän ilmaistiin olevan syypäitä mm. suomalaisten kielteisiin asenteisiin. Korostuneimpia olivat vaaraa ilmaisevat stigmaviestit. Maahanmuuttajien näkeminen fyysisenä ja moraalisena uhkana oli heihin liitetyn stigman ydin, ja vaaran viestisisältö toimi myös stigmatisoinnin perusteluna. Maahanmuuttajat esitettiin aineistossa yhdenmukaisena massana (osa leimaa), mutta toisaalta esiintyi myös vaatimuksia yksilölliseen kohtaamiseen. Tämä mahdollistaa tilanteen, jossa stigmatisoija ei välttämättä koskaan kohtaa uhriaan: Stigmaviestintä käydään aina "omien" kesken ja se käsittelee nimenomaan ryhmää. Interpersonaalisessa viestinnässä stigmatisoija voi kuitenkin kieltää kohtaavansa leimaamansa ryhmän edustajan suhtautumalla tähän "värisokeasti" vain yksilönä. Tämä tekee stigmaan puuttumisen erittäin vaikeaksi. Stigmaviestinnän malli soveltui hyvin laadulliseen maahanmuuttokeskustelun tutkimukseen. Tutkimusta aiheesta olisi perusteltua jatkaa esimerkiksi stigmaviestinnän vastaanottajien tarkasteluun.
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/161627

Lainaus käyttäjältä: "Maahanmuuttokritiikki" stigmaviestintänä
Useat tutkijat (esim. Keskinen ym., 2009; Nikunen, 2010; Mäkinen, 2013) korostavat, että
poliittisten keskustelijoiden itse itsestään käyttämä termi ”maahanmuuttokriittinen” on
omaksuttu liian helposti yleiseen keskusteluun. Ilmaus on nimittäin varsin ongelmallinen,
sillä se luo vaikutelmaa analyyttisesta keskustelukumppanista, joka tarkastelee asioita ei-
tunteenomaisesti sekä moniulotteisesti harkiten ja perustellen. Käytännössä ryhmittymän
näkemys kriittisyydestä on kuitenkin varsin kapea-alainen
, sillä heille on tyypillistä esittää
hyvin jyrkkiä näkemyksiä, lietsoa uhkakuvia ja yksinkertaistaa monimutkaisia
maahanmuuttokysymyksiä
(Maasilta, 2011a, 11; Keskinen ym., 2009, 10–14). Kuvaavaa
on, että samat toimijat käyttävät ”nuiva”-ilmausta pitkälti ”maahanmuuttokriittisen”
synonyyminä, eli maahanmuuttokriittinen on henkilö, jonka suhtautuminen
maahanmuuttoon on Kielitoimiston sanakirjan (2015) mukaan kylmäkiskoinen, penseä,
nyrpeä tai tyly(hkö)
. Monien tutkijoiden mukaan onkin perustellumpaa kutsua näitä
toimijoita maahanmuuttovastaisiksi
kuin -kriittisiksi, vaikkakaan heidän viestintänsä ydin
ei ole kaiken maahanmuuton vastustaminen vaan ”pyrkimys hallita ja rajoittaa
maahanmuuttoa etnisten, uskonnollisten ja kulttuuristen kategorioiden perusteella”

(Mäkinen, 2013). Käytän itse tässä tutkimuksessa joko termiä maahanmuuttovastainen tai
puhun ”maahanmuuttokriitikoista” lainausmerkeissä
(kuten esim. Maasilta, 2012a, 12).

Lainaus käyttäjältä: "Maahanmuuttokritiikki" stigmaviestintänä
Teksti osoittaa ensinnäkin sen, että osapuolet ovat tehneet hyvin erilaiset tulkinnat
vuorovaikutustilanteesta. Halla-aho pyrkii viestinnässään esittämään oman tulkintansa
totuutena tapahtuneesta.
Hän kirjoittaa: ’Se, mitä kyseisenä aamuna oikeasti tapahtui, oli
melko tarkkaan tämä. . . ’ (Halla-aho, 2009c, lihavointi lisätty), eli hän turvautuu niin
sanottuun tosiasiapuheeseen esittäen oman tulkintansa kiistattomana faktana
ja häivyttäen
sen, että myös hänen kokemuksensa perustui hänen tekemiinsä tulkintoihin tilanteesta.

Mitä taas tulee toisen osapuolen eli Abu-Hannan tekemiin tulkintoihin, lienee perusteltua
olettaa, että tietoisuus Halla-ahon verkkokirjoittelun sisällöstä on voinut vaikuttaa niihin
voimakkaastikin.
Etnisen vähemmistön edustajan ja/tai maahanmuuttajien oikeuksia ajavan
ihmisen voi olla Halla-ahon tekstejä luettuaan mahdotonta uskoa niiden kirjoittajan
suhtautuvan leimaamiinsa vähemmistöihin yksilöinäkään erityisen positiivisesti
. Lieneekin
varsin luonnollista, että tällaisessa tilanteessa (Halla-ahon sanoin) ennakko-oletus ohjaa
havaintoja
. On oletettavaa, että esimerkiksi Abu-Hanna on ollut varsin närkästynyt siitä
tavasta, jolla esimerkiksi hänestä tai hänen lapsestaan on puhuttu tietyn ryhmän edustajana.
Eli jos luo joistakin ihmisistä suoranaista viholliskuvaa teksteissään, on varsin ristiriitaista
vaatia, että nämä vihollisiksi leimatut eivät tulkitsisi tekstit kirjoittaneen ihmisen aikeita
jossain määrin vihamielisiksi myös kasvokkain tapahtuvassa vuorovaikutuksessa.


Halla-aho kuitenkin tyrmää nämä omasta mielestäni varsin luonnolliset tulkinnat ja
asenteet, ja vaikuttaa pitäytyvän kasvokkaisessa vuorovaikutuksessa puhtaasti yksilöiden
välisellä tasolla
ikään kuin aloittaen vuorovaikutussuhteen kokonaan puhtaalta pöydältä.
Jos toinen osapuoli ei kykene tällä tavoin unohtamaan muualla esitettyä (mahdollisesti
suoraan häntä itseään koskevaa) sosiaalisiin ryhmiin liittyvää viestintää, ohjaa tämä Halla-
ahon mielestä tulkitsemaan vastapuolen aikeita ja toimia väärällä tavalla. Näin hän
kyseenalaistaa maahanmuuttajien rasismikokemukset yleisemmälläkin tasolla ilmaisten
niiden olevan usein juuri tällaisia ”vääriä” tulkintoja (’saattaa selittää, mitä piilee monien
"rasismikokemusten" takana’). Rasismikokemusten sijoittaminen lainausmerkkeihin
vahvistaa entisestään viestiä, jonka mukaan rasismi olisi todellisuudessa useimmiten sitä
kokeneen ihmisen ”korvien välissä”
.
...
Puurosen (2011, 229) mukaan Halla-aho rakentaa tekstinsä vahvasti eräänlaisten
esisopimusten varaan. Tällaisten kirjoittamattomien sopimusten perusteella asioita voidaan
esittää ongelmattomina eli ikään kuin itsestäänselvyyksinä tai luonnonlakeina. Yksi
tällainen esisopimus vaikuttaa olevan edellä esiin tullut ajatus, jonka mukaan
interpersonaalisessa vuorovaikutuksessa ihmiseen ei saa suhtautua ryhmänsä edustajana,
eli yksilöiden välisissä kohtaamisissa ryhmien olemassaoloa ei tunnusteta.
Tämä
imperatiivi tulee esiin myös Halla-ahon (2014) kuvauksessa hänen tapaamisestaan Soraya
Postin kanssa
:

[Lainaus 46.] Edellisellä Strasbourgin viikolla ajauduin Postin kanssa juttusille tupakkahuoneessa.
Meillä meni ihan mukavasti, kunnes hän kysyi, enkö edustakin sosialidemokraatteja:
- Ei, olen ECR:stä.
- Entä Suomessa?
- The Finns Party.
- Vad heter det på svenska?
- Sannfinländare.

Tässä kohdassa Postin naama meni ihmeellisellä tavalla aivan ruttuun ja hänen suustaan pääsi
pahoinvointia signaloiva öyh-tyyppinen ääni. Hän tumppasi tupakkansa ja poistui, emmekä ole sen
koommin jatkaneet dialogia.


Halla-ahon mukaan viestintätilanne ’meni ihan mukavasti’, kunnes keskustelu kääntyi
siihen, mitä poliittista puoluetta tai ryhmittymää osapuolet edustavat.
Kun Halla-ahon
puolue selvisi Postille, tämä kieltäytyi ’jatkamasta dialogia’. Koska tulkintani mukaan
hänen tekstinsä nojaa esisopimukseen, jossa kahdenkeskisessä kohtaamisessa ihmistä ei
pitäisi nähdä ryhmänsä edustajana vaan puhtaasti yksilönä, näyttäytyy keskustelun
katkaiseminen hänelle lähinnä jonkinlaisena tylynä käytöksenä.
Samantapaisesti Halla-aho
luokittelee ryhmiä koskevista leimaavista väitteistä loukkaantuvat ihmiset
’virkaloukkaantujiksi’ tai ’ammattisuvaitsevaisiksi’. Näin hän pyrkii esittämään poliittisten
vastustajiensa ja leimaamiensa vähemmistöjen edustajien kritiikin turhanpäiväisenä ja
heidän kokemuksensa rasismista virheellisinä tulkintoina. Hänen ilmaisunsa mukaan
kyseiset ihmiset loukkaantuvat kaikesta ikään kuin ”virkansa puolesta”. Hän myös rajaa
heidät pois sellaisten normaalien ihmisten joukosta, jotka kykenevät ’ongelmattomaan ja
luontevaan kommunikointiin’.

Halla-aho kehystää hänen ja Postin välisen vuorovaikutuksen alkaneeksi
tupakkahuoneessa, ja vastaavan rajauksen voi nähdä sisältyvän kuvaukseen hänen
kohtaamisestaan Abu-Hannan kanssa. Viestintäsuhde on siis Halla-ahon mukaan alkanut
silloin, kun nämä kaksi ihmistä ovat kohdanneet kasvotusten ensimmäisen kerran.
’Dialogin’ voi kuitenkin nähdä alkaneen jo Halla-ahon verkkoteksteistä, joiden
olemassaoloa hän ei tunnusta vuorovaikutustilanteessa ja jotka liittyvät nimenomaan
osapuolten ryhmäjäsenyyksiin. Jos vuorovaikutuksen toinen osapuoli on asetettu
poliittisissa teksteissä vihollisen asemaan, miten luontevaa on aloittaa neutraali dialogi
ottamatta kantaa aiempaan osapuolia koskevaan viestintään?
Halla-aho siis ikään kuin
unohtaa tai kieltää blogissaan ja muussa (joukko)viestinnässä esittämänsä näkemykset
maahanmuuttajaryhmien kielteisistä ominaisuuksista ja uhkista. Eli dyadisessa
vuorovaikutuksessa hän ei ota huomioon esimerkiksi maahanmuuttajan ryhmäjäsenyyksiä,
joita hän ei kuitenkaan tekstiensä perusteella vaikuta pitävän lainkaan yhdentekevinä.
Halla-aho näyttää soveltavan interpersonaalisessa viestinnässään periaatetta ”asiat
riitelevät, eivät ihmiset”, mutta tällainen lähtökohta on äärimmäisen ristiriitainen, jos
toisaalta verkkoviestinnässä tuotetaan tiettyjä ihmisiä leimaavaa ja heidän
inhimillisyytensä kiistävää stigmaviestintää.

7
Tässä viestiketjussa on kirjoitettu etnonationalismista. Minusta se on tautologinen ja jokseenkin epäonnistunut sana.

Jep. Niin kuin olet itsekin todennut jossain viestissäsi joskus, niin nationalismi käsittää jo itsessään etnisyyden. Ei sitä tarvitse erikseen ilmoittaa, että "hei, olen etnonationalisti".

Ongelma tulee siitä, että jotkut luulevat tai haluavat etnisyyden tarkoittavan geneettistä taustaa. Onkin parempi puhua näiden kohdalla rehellisesti rotunationalismista.
8
Kylänraitti / Vs: 2018-01-16 Huhtasaaren gradua koskevat plagiointisyytökset
« Uusin viesti kirjoittanut törö tänään kello 12:44:24 »
^^ Fanilauman takia Huhtasaaren tapaus onkin paisunut hillittömän suureksi sen sijaan, että se olisi alkanut unohtua melkein heti, niin kuin normaali skandaali.
9
Kylänraitti / Vs: 2018-01-16 Huhtasaaren gradua koskevat plagiointisyytökset
« Uusin viesti kirjoittanut ikuturso tänään kello 12:43:05 »
Ehkä keskustelupalstojen "lainaa" -toiminto pitäisi myös kieltää. Tällöin kaikki oppisivat viittaamaan toisten puheisiin linkeillä(lähdeviitteillä) ja kirjoittamalla sisällön oleellisen asian omin sanoin. Ehkä siten maailma muuttuisi paremmaksi paikaksi elää kenguruille ja napaketuille. Ehkä.

-i-
10
Omassa maailmassani olen paljon, suunnattoman paljon muuta kuin nevernerverjonkunvihaaja. En vihaa nykyisin ketään, en edes Lokkaa.
Vihaan joitakin juttuja mutta en jaksa alkaa vihata minulle tuntematonta ihmistä. Inhoa saatan tuntea, se lienee sallittua. Mutta päiväni ovat niin omia polkujaan kulkevia, ettei niihin mahdu jonkun Lokan vihaamista.

Kuten @Emo sanoi, ei ole pakko pitää, ei se pitämättömyys ketään vahingoita tai ole joltakulta pois. Kohta kymenen hommavuotta täyttyy ja jotain olen sentään oppinut ja todella paljon saanut. Minne se aika on hurahtanut? Näin OT:na vain mietin.


Sivuja: [1] 2 3 ... 10