UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?  (Luettu 5403 kertaa)

Kemolitor

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 5 571
  • Liked: 5346
  • Understanding is a three-edged sword.
Lainaus
Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja? – Näin kiihotuspykälä toimii

Suora linja kävi läpi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan annetut tuomiot tällä vuosituhannella. Arvioi itse, tukahdutetaanko rikoslailla sananvapautta vai rasismia.

Mistä on kyse?
Rikoslain pykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on puhuttanut syksyllä ja alkutalvesta.
Jussi Halla-ahon (ps) mukaan pykälä tukahduttaa keskustelua maahanmuutosta.
Kokoomusnuoret poistasivat pykälän kokonaan, koska kyseessä on "ajatusrikos".
Laki on ollut esillä myös muun muassa Magneettimedian toimitusjohtajan oikeudenkäynnin vuoksi.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan 10 §
"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Kuluneen kolmentoista vuoden aikana kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on annettu hieman yli parikymmentä lainvoimaista tuomiota. Oikeustapauksia on ollut tällä vuosituhannella 25. Annetut tuomiot ovat lähes poikkeuksetta sakkorangaistuksia.

Alla olevassa listassa ovat kaikki tietoomme tulleet lainvoimaiset tapaukset tiivistettyinä. Tuomiot olemme pyytäneet jäljennöksinä käräjä- ja hovioikeuksista sekä Korkeimmasta oikeudesta.

Tiivistelmistä on siivottu yllykkeet ja yksilöidyt kansanryhmät , jotta emme itse saisi syytettä lainvastaisen tekstin levittämisestä. Tästä syystä emme myöskään voi jakaa oikeuden julkisia tuomioasiakirjoja jutun yhteydessä.

Tuomioasiakirjat on lyhennetty muutamaan kappaleeseen. Jokaisen tapauksen kohdalla tuomioon johtanut lausunto tai lausunnot on yritetty tiivistää mahdollisimman tarkasti ja suoria sitaatteja on käytetty mahdollisuuksien mukaan. Sitaatit ovat lainausmerkeissä ja siivoukset on ilmaistu [hakasulkein].

Jutun yhteyteen on avattu kommentointi, jossa voit kysyä lisätietoja tapauksista.

Mies solvasi kansanryhmää Youtubessa – kiisti kirjoittaneensa viestiä
Käräjäoikeus 2013, syyte hylätty.

Syytetty kommentoi videota Youtubessa:

"[S*******] loiset, menkää töihin ja eläkää talon tavoilla. On se [p******] ettei 500 vuoteen ole opittu miten talossa eletään. Olisi pitänyt laittaa joka ikinen [erään kansanryhmän edustaja] saksaan 40-luvulla."

Syytetty kiisti kirjoittaneensa kommentin. Hän kertoi epäilevänsä kirjoittaksi kavereitaan, jotka olivat saunaillan yhteydessä käyttäneet hänen tietokonettaan ja tunnuksiaan.

Käräjäoikeus piti viestiä vakavasti etnisen ryhmän ihmisarvoa loukkaavana, mutta syyte hylättiin, koska viestin kirjoittajasta ei ollut vedenpitävää näyttöä.

Mies kommentoi maahanmuuttajien tekemiä rikoksia Facebookissa
Käräjäoikeus 2013, 30 päiväsakkoa (1980 euroa).

"Lähinnä nää sosiaalipummit, jotka sitten joutessaan raiskailee ja hakkaa ihmisiä ottaa päähän, en ymmärrä miten joku voi niin noita [kansanryhmän edustajia] rakastaa, että saavat mellastaa niin kuin haluavat, enkä ymmärrä miten joku voi pitää suomalaisia luusereina jotka ei saa mitään aikaan ilman näitä kulttuurinrikastajia, pysykööt elintasopakolaiset omassa maassaan, niitä ei tänne tarvita."

A piti kirjoitustaan kommenttina keskusteluun, jossa arvioitiin maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttajien tekemiä rikoksia.

Käräjäoikeuden mukaan viestin asiayhteydellä tai kontekstilla ei ollut merkitystä sen loukkaavutta arvioidessa.

Facebookissa keskuteltiin maahanmuutosta ilman sensuuria
Hovioikeus 2012, monta vastaajaa.

Facebookiin perustettiin avoin ryhmä "Mamu keskustelu ilman sensuuria [suomalainen kaupunki]". Oikeuskäsittelyssä syytettyinä olivat ryhmän perustaja ja seitsemän jäsentä.

Viesteissä muun muassa sanottiin, että "parilta" kansanryhmän edustajalta pitäisi vetää "niskat poikki". Samassa yhteydessä kansanryhmiin myös viitattiin kutsumalla sen edustajia rikollisiksi, raiskaajiksi ja eläimiksi.

Lisäksi sivuilla vihjattiin epäsuorasti, että erään kansanryhmän edustajia ammuttaisiin ja että Suomi olisi "puhdas maa", jos pakolaisia ei olisi.

Oikeus katsoi, että viesteissä ja sivulle linkatuissa videoissa lietsottiin väkivaltaan. Tuomiot olivat neljä sakkorangaistusta ja kaksi vankeusrangaistusta. Vankeustuomiot olivat kuusikymmentä ja viisikymmentä päivää ehdollista. Molemmilla vankeuteen tuomituilla oli aikaisempaa rikostaustaa.

Ryhmän perustajaa ei tuomittu, koska oikeus ei katsonut häntä ryhmän ylläpitäjäksi. Perustaja kertoi itse poistuneensa ryhmästä, kun kommentit muuttuivat lainvastaisiksi.

Mies nimitti Facebookissa kansanryhmää rodulliseksi hirviöksi, joka pitää hävittää
Käräjäoikeus 2012, 30 päiväsakkoa (180 euroa).

Mies julkaisi Facebookissa englanninkielisiä kirjoituksia, joissa kutsui tiettyä kansanryhmää "rodulliseksi hirviöksi", joka pitää hävittää.

Julkaistuissa päivityksissä uskoteltiin, että kaikki mihin kansanryhmän edustajat koskevat tai mitä he suunnitelevat on "kirottua". Syytetyn mukaan monikulttuurisuus on uhka yhteiskunnalle ja "me" tarvitsemme orjia.

Kirjoituksissa viitataan myös toiseen etniseen ryhmään, jonka edustajat ovat hänen mukaansa älyllisesti, henkisesti ja tunne-elämältään alikehittyneitä "villejä". Syytetty jatkaa, että ryhmä ei ole jalostunut luonteeltaan yhtä pitkälle kuin "me".

Mies on lisäksi lisännyt Facebookiin videopätkiä ja kuvia itsestään ampumassa kiväärillä. Saatteena on "Shooting niggiz in the forest of [suomalainen paikkakunta]" sekä kommentoinut tätä materiaalia sanoin "gonna get a license for a rifle as soon as I can, I want to hunt."

Kuntapoliitikko ehdotti kunniamerkkiä ulkomaalaisen ampujalle
Hovioikeus 2012, 20 päiväsakkoa (120 euroa).

Syytetty julkaisi yleisölle avoimella Facebook-sivulla oikeuden mukaan kaksi maahanmuuttajia solvaavaa viestiä.

Viestit liittyivät Oulussa tapahtuneeseen välikohtaukseen, jossa suomalainen mieshenkilö oli ampunut kolmea pitserian ulkomaalaistaustaista henkilöä.

Syytetty ehdotti kunniamerkkejä ampujalle ja julisti, että sota on alkanut ja että sodassa jaetaan kunniamerkkejä.

Syytetty oli tapahtumahetkellä Perussuomalaisten kuntapoliitikko.

Facebook-ryhmässä järjestettiin maahanmuuttajavastaista tapahtumaa
Käräjäoikeus 2012, Henkilö A 40 päiväsakkoa (240 euroa), B 15 päiväsakkoa (90 euroa), C ja D syytteet hylätty.

A perusti Facebookiin sivun "Ei maahanmuuttajakeskuksia [kaupunkiin x]". Taustalla oli pelko vastaanottokeskuksesta, jota suunniteltiin paikalliseen lähiöön. Sivu oli aluksi suljettu ulkopuolisilta, mutta A muutti sen myöhemmin avoimeksi. Sivulla A kirjoitti:

”Sata ihmist ni sit [etninen ryhmä] matalaks...”, ”sata enemmän ku tulee, vois jotain tapahtuakki, ei täs tuu muuten mitää."

B vastasi A:lle:

"pitää jätkien kaa keskustella mis kokoonnutaa, mitää [etninen ryhmä-]keskuksia tänne tule ja iha saletti homma" ja "ei [etnisen ryhmän edustajia] Suomeen".

C kirjoitti samalle Facebook-sivulle, että erään kansanryhmän mukaan "homoilu on jo ok" ja seuraavaksi ajetaan laki, jonka mukaan pikkulapsia saa käyttää seksuaalisesti hyväksi. Siinä vaiheessa mies kertoi "painavansa laukaisunappulaa".

Käräjäoikeuden mielestä rikoksen tunnusmerkistö ei täyttynyt C:n kohdalla.

D jatkoi keskustelua:

"...Muistan aikoinaan kun eräs frendini muisti [nimeltä mainitussa rakennuksessa] sijainnutta pakolaiskeskusta pommilla. Siitä kaveri saikin lempinimensä..."

"Kävelin tos [erään kylän] läpi, ni bussipysäkil oli ainaki 15 [etnisen ryhmän edustajaa]. Ajattelin, et voi juma! Tutkittu juttu: eikä varmaan uutta kellee mut hyvä muistuttaa. Suhteessa valtaväestöömme, tämä suuri vähemmistö tekee rikoksia mm. raiskauksia paljon enemmän."

Käräjäoikeus katsoi, että D:n kohdalla kysymys on rajatapauksesta, mutta syytettä ei näytetty toteen.

Mies perusti rikokseen yllyttävän Facebook-ryhmän
Hovioikeus 2011, useita syytekohtia.

Mies perusti avoimen Facebook-ryhmän nimellä "Otetaan oikeus omiin käsiin ja poistetaan rikolliset mamut pois Suomesta!!!". Otsikon viereen mies sijoitti valokuvan, joka esittää nuorta ulkomaalaistaustaista lasta. Kuvan ylälaitaan oli kirjoitettu teksti "Jotta lapsenlapsesi ei näyttäisi tältä".

Valokuvan alla oli vielä ollut teksti "Tee työtä, jolla on tarkoitus" ja sen alla "Rajavartiolaitos" sekä laitoksen logo.

Mies sai samassa oikeuskäsittelyssä tuomiot laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta. Tapaukset koskivat hänen avaamaansa toista Facebook-ryhmää "Olen valmis istumaan muutaman vuoden Astrid Thorsin taposta".

Hovioikeus kovensi käräjäoikeuden sakkotuomion kolmen kuukauden ehdolliseksi vankeudeksi.

Mies myi 30 CD-levyä White Power -musiikkia
Käräjäoikeus 2010, 64 päiväsakkoa (384 euroa).

Syytetty levitti yhdysvaltalaista musiikkia, jonka sanoituksissa oikeuden mukaan kehotetaan ajamaan kaikki vierasmaalaiset ulos Saksasta. Tuomioistuin tulkitsi myös, että sanoituksissa väitetään maahanmuuttajien levittävän tartuntatauteja.

Lisäksi kappaleissa kehotetaan väkivaltaiseen taisteluun etnisiä kansanryhmiä sekä homoseksuaaleja kohtaan.

Poliitikko loukkasi sarkastisella kirjoituksella etnistä ryhmää
Korkein oikeus 2010, 50 päiväsakkoa (400 euroa).

Poliitikko kirjoitti blogissaan, että "ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on [erään etnisen ryhmän] kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."

Kirjoitus on väännös sanomalehti Kalevan pääkirjoituksesta, jossa arveltiin "päissään tappamisen olevan suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre." Poliitikko huomautti jo alkuperäisessä blogikirjoituksessaan, ettei käsittele sarkastista kirjoitustaan faktana.

Poliitikko vapautettiin syytteestä sekä käräjäoikeudessa että hovioikeudessa, mutta tuomittiin Korkeimmassa oikeudessa. Samassa oikeuskäsittelyssä hänet tuomittiin uskonrauhan rikkomisesta. Poliitikko on valittanut tuomiostaan Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen.

Poliitikko toimi rikoksentekohetkellä kunnallispoliitikkona ja nykyisin kansanedustajana.

Mies vertasi keskustelupalstalla turvapaikanhakijoita eläimiin ja piti ulkomaalaisiin kohdistuvaa väkivaltaa hyväksyttävänä
Hovioikeus 2009, 40 päiväsakkoa (240 euroa).

Syytetty julkaisi avoimella keskustelupalstalla 2009 viestin, jossa siteerasi poliisilaitoksen tiedotetta vastaanottokeskuksen ikkunan rikkomisesta ja turvapaikanhakijan pahoinpitelystä.

"Nyt alkaa pikku hiljaa oleen oikeeta meininkii..tosi hyvältä näyttää.. vaan sattuu enempi tälläsii.. kyllä nyt saa nukuttuu oikeen makeet unet kun luin et nyt on alettu siirtyyn puheista tekoihin.."

Samassa kirjoituksessa verrattiin turvapaikanhakijoita eläimiin ja julistettiin, että Suomi kuuluu suomalaisille. Hetkeä myöhemmin syytetty julkaisi toisen viestin, jossa syytetty oikeuden mukaan hyväksyi väkivallan turvapaikanhakijoita kohtaan.

Viisi päivää myöhemmin syytetty kirjoitti vielä viestin, jossa sanoi ajavansa autolla vihaamansa kansanryhmän edustajien yli.

Mies kutsui keskustelupalstalla kansanryhmiä roskaväeksi
Hovioikeus 2009, 50 päiväsakkoa (300 euroa).

Mies julkaisi 2008 avoimella keskustelupalstalla viestin, jossa todettiin:

”…voin sanoa suoraan, että en pidä [etninen ryhmä], [toinen etninen ryhmä], tai muusta roskaväestä paskan vertaa.”

Poliittiko kutsui ulkomaalaisia rikollisiksi ja sosiaaliturvan väärinkäyttäjiksi TV-lähetyksessä
Hovioikeus 2009, 50 päiväsakkoa (600e).

Syytetty vieraili Ylen suorassa vaalitentissä vuonna 2007 eduskuntavaaliehdokkaana ja sanoi lähetyksessä, että tiettyjen kansanryhmien edustajat väärinkäyttävät saatavilla olevaa sosiaaliturvaa ja "ainoastaan vievät suomalaisilta rahaa".

Oikeuden mukaan syytetty esitti halventavia nimityksiä kansanryhmän edustajista ja sanoi, että sen edustajat "eivät tule tätä maata milloinkaan rakentamaan, tilastoja kaunistamaan muuta kuin ainoastaan rikoksilla", todeten erään etnisen ryhmän olevan tästä hyvä esimerkki.

Syytetty kertoi pitävänsä hyväksyttävänä, että rikokseen syyllistyneitä tiettyjen kansanryhmien edustajia rankaistaan "omankädenoikeudella".

Syytetty on kaupunginvaltuutettu ja pienpuolueen puheenjohtaja.

Kaksi miestä julkaisi yli 40 sivustoa ulkomaalaisvastaista materiaalia
Hovioikeus 2009, useita syytekohtia.

Kaksi syytettyä laati vuonna 2005 kaikkien saataville yhteensä 41 sivustoa käsittävän aineiston, joka sisälsi suuren määrän tekstiä, kuvia ja kymmenen puhuttua aineistoa sisältävää äänitettä.

Oikeuden mukaan syytetyt muun muassa samaistivat [etnisten ryhmien edustajat] eläimiin ja vertasivat ryhmiä sairauksiin. Lisäksi he julkaisivat piirroksia, jotka oikeuden mukaan halvensivat etnisiä ryhmiä.

Molemmat todettiin syylliseksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, uskonrauhan rikkomisesta sekä useasta törkeästä kunnianloukkauksesta. Toiselle syytetyistä tuomittiin ehdoton ja toiselle ehdollinen vankeusrangaistus.

Mies väitti keskustelupalstalla maahanmuuton rapauttavan suomalaista yhteiskuntaa
Hovioikeus 2009, 30 päiväsakkoa (1560 euroa).

Syyttäjän mukaan syytetty väitti julkisella foorumilla, että tietty kansanryhmä tekee ruumiskasoja kaikesta mihin koskee, sen edustajilla on muita alhaisempi älykkyysosamäärä ja kansanryhmän maahanmuutto "rapauttaa rodun, kulttuurin, lain ja järjestyksen".

Syytetyn mukaan kirjoitusten merkitys muuttui, kun ne nostettiin pois asiayhteydestään.

Käräjäoikeus jätti rangaitsematta, koska piti rikosta vähäisenä. Hovioikeus tuomitsi syytetyn sakkorangaistukseen.

Mies kutsui blogissaan kansanryhmää alikehittyneeksi
Hovioikeus 2008, 60 päiväsakkoa (360 euroa).

Syytetty kirjoitti omilla verkkosivuillaan blogijulkaisuissa, että tietyn kansanryhmän mielestä ryöstöt, raiskaukset, nepotismi, korruptio, klaanisodat, taikausko ja hetken mielijohteesta tehdyt murhat ovat "normaalia meininkiä".

"[Kansanryhmä] noudattaa valkoisen yhteiskunnan säätämiä lakeja vain silloin, kun niitä konkreettisesti ylläpidetään kovalla kurilla. Jos kuri heltyy, [etnisen ryhmän] biologinen kansanluonne manifestoituu heidän käytöksessään."

Kirjoitusten mukaan (toimittajan tiivistys) tietty kansanryhmä käyttäytyy Pohjois-Amerikassa "jotakuinkin siedettävästi" vain silloin kun ovat "selvästi vähemmistönä". Kirjoitusten mukaan nämä ryhmät tarvitsevat valkoista "miehittäjää", joka pitää yllä kuria ja järjestystä.

Oikeuspöytäkirjojen lisäksi syytetty kirjoitti lisäksi, että ”leijonakin voi totella sirkuksessa ihmistä kun sitä pidetään kurissa ruoskalla.”

Runokirjassa uhattiin etnistä ryhmää
Hovioikeus 2008, 30 päiväsakkoa (510 euroa).

Mies painoi 200 kappaleen painoksen kirjoittamastaan runokirjasta.

Kirjan säkeissä muun muassa puhuttiin myönteiseen ja ihalevaan sävyyn vainottujen kansanryhmien "polttamisesta" toisen maailmansodan aikana ("Se on kuitenkin niin kaunista, kun [etnisen ryhmän edustajia] soithtuna palaa").. Runojen riveillä vihjattiin, että Hitlerin työ pitäisi saattaa loppuun.

"Poliittista keskustelua" herättääkseen mies lähetti kirjoja muun muassa presidenttiehdokkaille ja maahanmuuttajataustaisille kansanedustajille.

Sakkorangaistuksen lisäksi runokirjan noin 200 painettua kappaletta määrättiin takavarikoitavaksi.

Mies spekuloi keskustelupalstalla etnisen ryhmän edustajien "harventamisella"
Käräjäoikeus 2008, 60 päiväsakkoa (540 euroa).

"Näin keväällä taas kissa- ja koirakeskustelu käy kuumana, mutta mihis ympärivuotinen ongelma [erään kansanryhmän edustajat] on unohunu? Ne perkeleen rosmot ja loiseläjät aiheuttaa varmasti enemmän vainkoa kuin kaikki eläimet yhteensä. Olisiko jollain htyvä konsti harventaa maamme [etninen ryhmä]-kantaa? Kaatolupia ei varmaan ihan vielä myönnetä ja vaikee niitä on myrkyttääkin."

Syytetty kirjoitti viestinsä yleiselle keskustelupalstalle.

Yleisökirjoituksen natsisympatiat toivat sakkoja sekä kirjoittajalle että vastaaville toimittajille
Hovioikeus 2007, 30 päiväsakkoa (570 euroa).

Lehden lukija (syytetty) kirjoitti mielipidekirjoituksen, joka käsitteli käynnissä ollutta konfliktia Lähi-idässä.

Kirjoituksessa oli lause, jossa syytetty sanoi toivovansa, että "aika ja kaasu" olisi riittänyt Hitlerin suunnitelmien loppuunsaattamiseksi toisen maailmansodan aikana.

Kirjoitus julkaistiin sellaisenaan kahdessa eri lehdessä. Toisen lehden toimituspäällikkö sai sakkoja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ja toisen lehden päätoimittaja sakkoja päätoimittajarikkomuksesta.

Käräjäoikeus ei katsonut, että syytetyn kirjoitus sisälsi kehotusta toimia väkivaltaisesti etnistä ryhmää vastaan. Tästä huolimatta syytetty sekä toimituspäällikkö tuomittiin kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.

Mies vertasi maahanmuuttoa infektiosairauteen nettisivuillaan
Käräjäoikeus 2007, 25 päiväsakkoa (825 euroa).

Mies koosti henkilökohtaisille sivuilleen materiaalia, jotka käsittelivät maahanmuuttoa. Käräjäoikeus katsoi, että teksteissä esitetään yleistäviä näkemyksiä maahanmuuttajista.

Tuomiota päätettäessä viitattiin ainakin lauseisiin "Suomesta tullut suosittu maa loisiksi pyrkiville" ja "Loisten poistaminen Suomesta tulee veronmaksajille kalliiksi".

Syyttäjän mukaan aineistoissa verrattiin maahanmuuttoa infektiosairauteen.

Mies levitti kansanryhmää solvaavaavia propagandakirjoja
Hovioikeus 2004, 30 päiväsakkoa (1980 euroa).

Mies julkaisi ja levitti tuhat kappaletta kirjaa, joka sisälsi kansanryhmää solvaavaa tekstiä ja perätöntä "historiankirjoitusta".

Kirjan mukaan erään kansanryhmän edustajat murhasivat Venäjän tsaarin, käynnistivät vuoden 1917 lokakuun vallankaappauksen ja perustivat koronkiskontaan perustuvan pankkilaitoksen. Sittemmin kirjan mukaan ryhmän edustajat ovat valmistelleet kolmatta maailmansotaa ja ja vallanneet läntiset tiedotusvälineet.

Oikeus katsoi, että kirja sisältää perusteettomia väitteitä historiallisista tapahtumista ja väitteiden tarkoituksena oli aiheuttaa vihamielisyyttä ja syrjintää etnistä ryhmää vastaan. Oikeuden mukaan myös mielipiteinä esitetyt "arvoasetelmat" oli esitetty loukkaavasti ja häpäisevästi.

Mies julkaisi verkkosivuillaan maahanmuttovastaisia atikkeleita
Käräjäoikeus 2001, 40 päiväsakkoa (1600 markkaa).

Syytetty julkaisi sivuillaan artikkelin, jossa annettiin "ohjeita" erään kansanryhmän edustajien varalle.

Tekstin mukaan kansanryhmän edustajat eivät ole tottuneet näkemään paljasta pintaa, joten jo pelkkä reiden tai nilkan näkeminen "voi johtaa raiskaukseen".

"Jo pelkkä halaaminen voi antaa sellaisen käsityksen, että tie sänkyyn olisi jo auki. [Kansanryhmän edustajat] voivat tulkita ne kutsuksi intiimiin kanssakäymiseen ja mikä pahinta, nainen voi leimautua 'yleiseksi'."

Lisäksi syytetyn sivuilta löytyi jonkun muun kirjoittama teksti, jossa kehotetaan muun muassa kivittämään rikki erään kansanryhmän edustajien ikkunat sekä käyttämään suoraa väkivaltaa "elintasosyöpäläisiä" kohtaan. Tässä tekstissä etnisten ryhmien edustajia kutsutaan ainakin rikolliksi, huumekauppiaiksi ja HIV-positiivisiksi raiskaajiksi.

Syytetty sanoutui sivuillaan tekstin julkaisun yhteydessä irti tekstistä, mutta oikeuden mielestä sillä ei ollut merkitystä syyllisyyttä arvioitaessa.

YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja? – Näin kiihotuspykälä toimii
« Viimeksi muokattu: 20.12.2013, 19:14:58 kirjoittanut Saippuakupla »

Iloveallpeople

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 153
  • Liked: 2766
Vs: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?
« Vastaus #1 : 20.12.2013, 19:31:42 »
Pitää kai ne elintasopakolaiset jollakin tavalla rahoittaa.
"Kun poliitikko pakotetaan lähtemään paikaltaan tai suljetaan puolueesta tiedotusvälineiden painostuksen vuoksi, ei kyse ole mistään punavihreästä salaliitosta, vaan juuri siitä, miten demokratian pitääkin toimia."  (käännös) - Lasse Garoff

Eino P. Keravalta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 29 252
  • Liked: 22097
  • Letters from Paskastan
Vs: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?
« Vastaus #2 : 20.12.2013, 19:53:13 »
Valtaosin aivan viatonta ja asiallista tekstiä, vain parissa, kolmessa vihjaillaan mauttomalla tavalla etnisten ryhmien "harventamisella" tai sen tarpeella, mistä en itsekään pidä. Ja olipa joukossa joitakin, jotka olivat saaneet sakot suoranaisen totuuden, kuten älykkyysosamäärien tai rikostilastojen julkituomisesta! Sellaiset tuomiot eivät kuulu länsimaiseen demokratiaan! Kokonaisuutena voi sanoa, että syyttäjien ja tuomioistuinten tulisi löysätä hirttonaruaan 99,999-prosenttisesti: sananvapaus on eräs kulmakivi, joka on mahdollistanut länsimaisen hyvinvoinnin ja ihmisoikeudet. Mielestäni pitäisi tuomita ainoastaan ne puheenvuorot, joissa suoraan ja nimeten kehoitetaan ihmisiä kohdistamaan väkivaltaa johonkin kansanryhmään.
« Viimeksi muokattu: 20.12.2013, 19:57:08 kirjoittanut Eino P. Keravalta »
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

Nationalisti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 249
  • Liked: 1533
  • Wanha Waskisti
Vs: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?
« Vastaus #3 : 20.12.2013, 19:54:05 »
Miksi sen pitäisi olla jompi kumpi? Eikö rasisti voi taistella sananvapauden puolesta? Vähän niin kuin natsi ei voi olla toimittaja?  :P
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.

Jurvakainen

  • Vieras
Vs: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?
« Vastaus #4 : 20.12.2013, 19:56:08 »
Miksi sen pitäisi olla jompi kumpi? Eikö rasisti voi taistella sananvapauden puolesta? Vähän niin kuin natsi ei voi olla toimittaja?  :P
Makuasioita. Foordi ei ole auto eikä piika ihminen, sano.  :roll:

Mehud

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 356
  • Liked: 8585
  • Parempi kuin muslimi! Aina! Oi! Oi! Oi!
Vs: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?
« Vastaus #5 : 20.12.2013, 20:21:50 »
Tuolla mainittiin sana harventaminen. Se kuullostaa julmalta tavalta toimia. Minä estäisin täysin afrikkalaisten ja muslimien maahantulon, jotta ei olisi ryhmää mitä harventaa. Suomen fasistinen hallitus haluaa tuoda ihmisiä tänne harvennettavaksi, vaikka suomen kansa ei haluaisi mitään harvennustoimia. Me olemme ottaneet siitä oppia, mutta hallitus ei.

Suomi on rauhaa rakastava kansa ja harvennukset ja harvennettavat eivät sovi suomeen. Pidetään suomi harvennusvapaana maana ja annetaan kansalle se yhteiskuntaturvallisuus mikä sille kuuluu.
"Se, että eurooppa ei ammu tunkeilijoita rajoilleen, ei kerro euroopan hyvyydestä, vaan sen saamattomuudesta!" - Mehud-

Suojele lastasi monikulttuurisuudelta. Kerro heille tarinoita entisestä Suomesta ja nykyisestä ruotsista. Siinä oppii tyhmempikin kakara äänestämään oikein kun aika koittaa. Näytä itse esimerkkiä!

MW

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 24 242
  • Liked: 18333
  • Kiltti ja ystävällinen, mutta niin nuiva.
Vs: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?
« Vastaus #6 : 20.12.2013, 20:31:10 »
Ei tässä mitään. "Rauha meidän aikanamme", kuten eräs tunnettu valtiomies lausui. Hajaantukaa.

Miniluv

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 31 382
  • Liked: 13401
Vs: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?
« Vastaus #7 : 20.12.2013, 20:42:50 »
Lainaus
yytetty julkaisi sivuillaan artikkelin, jossa annettiin "ohjeita" erään kansanryhmän edustajien varalle.

Tekstin mukaan kansanryhmän edustajat eivät ole tottuneet näkemään paljasta pintaa, joten jo pelkkä reiden tai nilkan näkeminen "voi johtaa raiskaukseen".

"Jo pelkkä halaaminen voi antaa sellaisen käsityksen, että tie sänkyyn olisi jo auki. [Kansanryhmän edustajat] voivat tulkita ne kutsuksi intiimiin kanssakäymiseen ja mikä pahinta, nainen voi leimautua 'yleiseksi'."

Jaa, uskaltaakohan asiantuntijalausuntoa lainata...?

Lainaus
Erikoislääkäri ja terapeutti Pirkko Brusilan mukaan seksuaalikasvatus voi olla keino kitkeä ulkomaalaisten tekemiä seksuaalirikoksia, kertoo Turun Sanomat.

Rikosuhripäivystyksen koulutustilaisuudessa monikulttuurisesta näkökulmasta luennoineen Brusilan mukaan ulkomaalaisten tekemien seksuaalirikosten määrä voi osittain selittyä sillä, että eri uskontokulttuurien taustalla voi olla erilainen käsitys seksuaalisuudesta.

- Muslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättele tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi, kertoo Brusila.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012110816306764_uu.shtml
"Luulisi että tähän ikään mennessä olisi edes jotain tajunnut elämästä ja yhteiskunnasta." Rosa Meriläinen, HS 30.9.2014

Viestistäsi tulee minulle ilmoitus, jos kirjoitat tekstiin @Miniluv. Tai laita yksityisviesti.

J.M

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 4 538
  • Liked: 7301
  • Inhorealisti ja paatunut pessimisti
Vs: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?
« Vastaus #8 : 20.12.2013, 20:47:09 »
Tässä tapauksessa on mielestäni oikeasti rankaistu väärästä mielipiteestä.

Lainaus
Mies väitti keskustelupalstalla maahanmuuton rapauttavan suomalaista yhteiskuntaa
Hovioikeus 2009, 30 päiväsakkoa (1560 euroa).

Syyttäjän mukaan syytetty väitti julkisella foorumilla, että tietty kansanryhmä tekee ruumiskasoja kaikesta mihin koskee, sen edustajilla on muita alhaisempi älykkyysosamäärä ja kansanryhmän maahanmuutto "rapauttaa rodun, kulttuurin, lain ja järjestyksen".

Syytetyn mukaan kirjoitusten merkitys muuttui, kun ne nostettiin pois asiayhteydestään.

Käräjäoikeus jätti rangaitsematta, koska piti rikosta vähäisenä. Hovioikeus tuomitsi syytetyn sakkorangaistukseen.
Punavihreäthän tunnistaa jo siitä, että heidän toimintansa ja heidän toimintansa tulokset saavat kenen tahansa kasvot joko punoittamaan tai vihertämään. jäsen Veikko

"Rajavalvonnan tilapäinen palauttaminen EU:n sisärajoille ei ole mahdollista kansanterveyden vaarantumisen perusteella". Maria Ohisalo

kekkeruusi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 883
  • Liked: 3081
Vs: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?
« Vastaus #9 : 20.12.2013, 20:58:38 »
Mielenkiintoista, että Ylenannon kaltainen sananvapauden väärinkäyttäjä, valehtelija ja vääristelijä, kehtaa osoitella sormella muita. Lasitalossa asuvan ei kannattaisi alkaa kivillä heittelemään.

siviilitarkkailija

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 17 171
  • Liked: 17570
  • covfefe
Vs: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?
« Vastaus #10 : 20.12.2013, 20:59:33 »
Tuossa on aivan selviä törkeyksiä ja asiattomuuksia sekä törkeitä ja asiattomia sananvapauden loukkauksia.

Kansankiihotuslainsäädännön tulkinnassa on menty poliittisen valtakunnansyyttäjälaitoksen johdosta aivan hakoteille.

Väkivaltaan yllyttäminen on tuomittavaa. Mielipiteen lausuminen ei pitäisi olla. Näissä esimerkeissä on suoraan tuomittu mielipiteen lausumisesta mikä on väärin, vaikka mielipide sinänsä olisi väärä. Osa tapauksista on selkeää väkivaltaan yllyttäistä. Ne on täysin tuomittavia sinänsä.

Esim onko käräjäoikeuden tuomari valmis TUOMITSEMAAN afro-amerikkalaisen gansteri rap (tarkoituksellisesti rikollisuuden imagolla myytävän musikin) jos kerran pitää white power musiikin tuomitsemista itsessään oikeutettuna.
Maailmassa ei ole mitään muuta vakavaa asiaa kuin huumori...

Onkko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 227
  • Liked: 972
Vs: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?
« Vastaus #11 : 20.12.2013, 21:08:28 »
vaikka mielipide sinänsä olisi väärä.

Ei ole olemassa väärää mielipidettä.

MW

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 24 242
  • Liked: 18333
  • Kiltti ja ystävällinen, mutta niin nuiva.
Vs: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?
« Vastaus #12 : 20.12.2013, 21:12:10 »
***
Lainaus
- Muslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättele tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi, kertoo Brusila.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012110816306764_uu.shtml

Niin, läsnäolo voidaan aina tulkita yllytykseksi rikokseen, kunhan kulttuuri. Minä kun kuvittelin jotain muuta. Vattu näitä. Toivotan Brusilalle hyviä hetkiä laajemman piirissä.

Vai ei kai Brusila tässä nyt varoita katsomasta muslimia silmiin, sinne missä se sielu on? Rasismia, sanon  minä. Vaikka ylipäätään nämä mustat sielut kuuluvat mielestäni Danten seitsemänteen.
« Viimeksi muokattu: 20.12.2013, 21:15:54 kirjoittanut MW »

siviilitarkkailija

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 17 171
  • Liked: 17570
  • covfefe
Vs: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?
« Vastaus #13 : 20.12.2013, 21:16:32 »
vaikka mielipide sinänsä olisi väärä.

Ei ole olemassa väärää mielipidettä.

kyllä on. Esim mielipide että X pitää tappaa on mielipide mutta julkisuuteen tuotuna se on väärä. On myös mahdollista että ajan t kuluttua väärän mielipiteen esittänyt onkin sitä mieltä että tuolloin lausumansa mielipide olikin väärä.
Maailmassa ei ole mitään muuta vakavaa asiaa kuin huumori...

MW

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 24 242
  • Liked: 18333
  • Kiltti ja ystävällinen, mutta niin nuiva.
Vs: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?
« Vastaus #14 : 20.12.2013, 21:27:35 »
Kiljunen on kuulemma haka tuijottelemaan silmiin. Onkohan se saanut paljon kakkoseen, pyytämättä ja yllätyksenä? Tosin se ei ole nainen, mutta se ei kuulemma paljon näitä sielukkaita haittaa. Kunhan on pari jalkaa. Tikapuutkin pitää kääräistä mustaan musliiniin.

Oami

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 660
  • Liked: 4112
    • Oamin sivu
Vs: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?
« Vastaus #15 : 20.12.2013, 23:07:06 »
Miksi sen pitäisi olla jompi kumpi? Eikö rasisti voi taistella sananvapauden puolesta? Vähän niin kuin natsi ei voi olla toimittaja?  :P

Näinpä. Osa noista voi hyvinkin olla rasisteja, mutta kyllä sananvapaus kuuluu myös rasisteille.

Marttyyrikortti antaa ymmärtää, että joidenkin (poliittisten mielipiteiden perusteella) ihmisoikeudet ovat vähäarvoisempia kuin toisten.
Oula "Oami" Lintula — www.oulalintula.fi

Toadie

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 032
  • Liked: 1363
Vs: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?
« Vastaus #16 : 20.12.2013, 23:53:29 »
Johtopäätös on että sananvapauden käyttäminen on arpapeliä. Olen itse sanonut monesti pahemmin. Joten nimimerkillä mennään.

Roskajoukko voi olla aivan objektiivinen määritelmä. Ajatellaan vaikka yhtä kansanryhmää jonka Suomeen tunkeutunut osa on 100% rikollista. Suomen rapautuminen, sossun kuppaaminen ja raiskailu ovat kylmiä faktoja.

Suomessa ei ole sananvapautta. QED.
Kiitos ja kuulemiin.

Outo olio

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 763
  • Liked: 9987
  • Manner-Suomen Tasavalta
Vs: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?
« Vastaus #17 : 21.12.2013, 00:15:30 »
Lainaus
Mies myi 30 CD-levyä White Power -musiikkia
Käräjäoikeus 2010, 64 päiväsakkoa (384 euroa).

Syytetty levitti yhdysvaltalaista musiikkia, jonka sanoituksissa oikeuden mukaan kehotetaan ajamaan kaikki vierasmaalaiset ulos Saksasta.

Musiikkikin kielletään? :facepalm:

Lainaus
Tuomioistuin tulkitsi myös, että sanoituksissa väitetään maahanmuuttajien levittävän tartuntatauteja.

Eikö tämä sitten pidä paikkaansa? HIV ja tuberkuloosi tulevat ensinnä mieleeni. Tietenkään kaikki tulijat eivät ole tautien kantajia, mutta riittävän suuri osuus on, että asiasta pitäisi olla huolissaan.

Lainaus
Lisäksi kappaleissa kehotetaan väkivaltaiseen taisteluun etnisiä kansanryhmiä sekä homoseksuaaleja kohtaan.

Jos tällaisia sanoituksia aletaan ratsaamaan, niin seuraavaksi voidaan tutkia myös aika monen uussuomalaisen kansanryhmän laulut.



Lainaus
Kaksi miestä julkaisi yli 40 sivustoa ulkomaalaisvastaista materiaalia
Hovioikeus 2009, useita syytekohtia.

Kaksi syytettyä laati vuonna 2005 kaikkien saataville yhteensä 41 sivustoa käsittävän aineiston, joka sisälsi suuren määrän tekstiä, kuvia ja kymmenen puhuttua aineistoa sisältävää äänitettä.

Oikeuden mukaan syytetyt muun muassa samaistivat [etnisten ryhmien edustajat] eläimiin ja vertasivat ryhmiä sairauksiin. Lisäksi he julkaisivat piirroksia, jotka oikeuden mukaan halvensivat etnisiä ryhmiä.

Molemmat todettiin syylliseksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, uskonrauhan rikkomisesta sekä useasta törkeästä kunnianloukkauksesta. Toiselle syytetyistä tuomittiin ehdoton ja toiselle ehdollinen vankeusrangaistus.

Väärän mielipiteen ilmaisu?



Lainaus
Runokirjassa uhattiin etnistä ryhmää
Hovioikeus 2008, 30 päiväsakkoa (510 euroa).

Mies painoi 200 kappaleen painoksen kirjoittamastaan runokirjasta.

--

Sakkorangaistuksen lisäksi runokirjan noin 200 painettua kappaletta määrättiin takavarikoitavaksi.

Runokirjatkin takavarikoidaan? :o



Lainaus
Mies levitti kansanryhmää solvaavaavia propagandakirjoja
Hovioikeus 2004, 30 päiväsakkoa (1980 euroa).

Mies julkaisi ja levitti tuhat kappaletta kirjaa, joka sisälsi kansanryhmää solvaavaa tekstiä ja perätöntä "historiankirjoitusta".

--

Oikeus katsoi, että kirja sisältää perusteettomia väitteitä historiallisista tapahtumista ja väitteiden tarkoituksena oli aiheuttaa vihamielisyyttä ja syrjintää etnistä ryhmää vastaan. Oikeuden mukaan myös mielipiteinä esitetyt "arvoasetelmat" oli esitetty loukkaavasti ja häpäisevästi.

Vääränlaisista historiantulkinnoista rangaistaan? :o :facepalm:

Hienosti menee, historian tulkintoja kielletään, musiikkia ja runokirjoja takavarikoidaan, vääristä mielipiteistä rankaistaan...  :(
« Viimeksi muokattu: 21.12.2013, 00:21:20 kirjoittanut Outo olio »
Suvaitsevaisen ajattelun yhteenveto: Suomessa Suomen kansalaiset rikkovat Suomen lakeja. Myös muiden maiden kansalaisten on päästävä Suomeen rikkomaan Suomen lakeja. Tämä on ihmisoikeuskysymys.

Joku ostaa ässäarvan, toinen taas uhrivauvan. Kaikki erilaisia, kaikki samanarvoisia.

Can I have a safe space, too?

eskonaama

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 358
  • Liked: 773
Vs: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?
« Vastaus #18 : 21.12.2013, 01:13:13 »
http://media.riemurasia.net/albumit/mmedia/au/crk/5e1t/206974/1338281920.jpg

Tää nyt tuli tästä ensimmäisenä mieleen. Vähän mielessäni pyörittelin onko tämä nyt soveliasta tänne postata, mutta oletan että joku asiasta mainitsee jos tarvista..
The most important aspect of arguing is that you counter your opponents argument, not that you start insulting your opponent.

Gambina

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 128
  • Liked: 66
Vs: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?
« Vastaus #19 : 21.12.2013, 01:55:38 »
Lainaus
Mies solvasi kansanryhmää Youtubessa – kiisti kirjoittaneensa viestiä
Käräjäoikeus 2013, syyte hylätty.

Syytetty kommentoi videota Youtubessa:

"[S*******] loiset, menkää töihin ja eläkää talon tavoilla. On se [p******] ettei 500 vuoteen ole opittu miten talossa eletään. Olisi pitänyt laittaa joka ikinen [erään kansanryhmän edustaja] saksaan 40-luvulla."

Syytetty kiisti kirjoittaneensa kommentin. Hän kertoi epäilevänsä kirjoittaksi kavereitaan, jotka olivat saunaillan yhteydessä käyttäneet hänen tietokonettaan ja tunnuksiaan.

Käräjäoikeus piti viestiä vakavasti etnisen ryhmän ihmisarvoa loukkaavana, mutta syyte hylättiin, koska viestin kirjoittajasta ei ollut vedenpitävää näyttöä.

Aggressiivista ja alatyylistä ilmaisua, mutta mielestäni ei todellakaan laitonta. Hyvin vaikea ajatella kenenkään tästä tosissaan kiihottuvan.

Lainaus
Mies kommentoi maahanmuuttajien tekemiä rikoksia Facebookissa
Käräjäoikeus 2013, 30 päiväsakkoa (1980 euroa).

"Lähinnä nää sosiaalipummit, jotka sitten joutessaan raiskailee ja hakkaa ihmisiä ottaa päähän, en ymmärrä miten joku voi niin noita [kansanryhmän edustajia] rakastaa, että saavat mellastaa niin kuin haluavat, enkä ymmärrä miten joku voi pitää suomalaisia luusereina jotka ei saa mitään aikaan ilman näitä kulttuurinrikastajia, pysykööt elintasopakolaiset omassa maassaan, niitä ei tänne tarvita."

A piti kirjoitustaan kommenttina keskusteluun, jossa arvioitiin maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttajien tekemiä rikoksia.

Käräjäoikeuden mukaan viestin asiayhteydellä tai kontekstilla ei ollut merkitystä sen loukkaavutta arvioidessa.

Ottamatta varsinaiseen sisältöön kantaa, tämä on kyllä "mitä v....a nyt taas, Hessu?" -osastoa. Tavallista kansankielistä ja suoraa puhetta. Ei sanaakaan väkivallasta tai siihen yllyttämisestä. Loukkaantuminen on ikävää, minäkin loukkaannun monista Hesarin jutuista. Tämä meni yli hilseen.

Lainaus
Facebookissa keskuteltiin maahanmuutosta ilman sensuuria
Hovioikeus 2012, monta vastaajaa.

Facebookiin perustettiin avoin ryhmä "Mamu keskustelu ilman sensuuria [suomalainen kaupunki]". Oikeuskäsittelyssä syytettyinä olivat ryhmän perustaja ja seitsemän jäsentä.

Viesteissä muun muassa sanottiin, että "parilta" kansanryhmän edustajalta pitäisi vetää "niskat poikki". Samassa yhteydessä kansanryhmiin myös viitattiin kutsumalla sen edustajia rikollisiksi, raiskaajiksi ja eläimiksi.

Lisäksi sivuilla vihjattiin epäsuorasti, että erään kansanryhmän edustajia ammuttaisiin ja että Suomi olisi "puhdas maa", jos pakolaisia ei olisi.

Oikeus katsoi, että viesteissä ja sivulle linkatuissa videoissa lietsottiin väkivaltaan. Tuomiot olivat neljä sakkorangaistusta ja kaksi vankeusrangaistusta. Vankeustuomiot olivat kuusikymmentä ja viisikymmentä päivää ehdollista. Molemmilla vankeuteen tuomituilla oli aikaisempaa rikostaustaa.

Ryhmän perustajaa ei tuomittu, koska oikeus ei katsonut häntä ryhmän ylläpitäjäksi. Perustaja kertoi itse poistuneensa ryhmästä, kun kommentit muuttuivat lainvastaisiksi.

Tässä on mielestäni sitä väkivaltaan yllyttämistä, joten ymmärrän. Menkööt vaikka hyppäämään pituutta.

Lainaus
Mies nimitti Facebookissa kansanryhmää rodulliseksi hirviöksi, joka pitää hävittää
Käräjäoikeus 2012, 30 päiväsakkoa (180 euroa).

Mies julkaisi Facebookissa englanninkielisiä kirjoituksia, joissa kutsui tiettyä kansanryhmää "rodulliseksi hirviöksi", joka pitää hävittää.

Julkaistuissa päivityksissä uskoteltiin, että kaikki mihin kansanryhmän edustajat koskevat tai mitä he suunnitelevat on "kirottua". Syytetyn mukaan monikulttuurisuus on uhka yhteiskunnalle ja "me" tarvitsemme orjia.

Kirjoituksissa viitataan myös toiseen etniseen ryhmään, jonka edustajat ovat hänen mukaansa älyllisesti, henkisesti ja tunne-elämältään alikehittyneitä "villejä". Syytetty jatkaa, että ryhmä ei ole jalostunut luonteeltaan yhtä pitkälle kuin "me".

Mies on lisäksi lisännyt Facebookiin videopätkiä ja kuvia itsestään ampumassa kiväärillä. Saatteena on "Shooting niggiz in the forest of [suomalainen paikkakunta]" sekä kommentoinut tätä materiaalia sanoin "gonna get a license for a rifle as soon as I can, I want to hunt."

Vaivaannuttavaa äbäläwäbälää, mutta ei mielestäni pitäisi olla laitonta. Kivääritreenivideot taas olivat vähintäänkin arveluttavia ja varmaan jonkinlaisen laittoman uhkauksen tunnusmerkit täyttävät.

Lainaus
Kuntapoliitikko ehdotti kunniamerkkiä ulkomaalaisen ampujalle
Hovioikeus 2012, 20 päiväsakkoa (120 euroa).

Syytetty julkaisi yleisölle avoimella Facebook-sivulla oikeuden mukaan kaksi maahanmuuttajia solvaavaa viestiä.

Viestit liittyivät Oulussa tapahtuneeseen välikohtaukseen, jossa suomalainen mieshenkilö oli ampunut kolmea pitserian ulkomaalaistaustaista henkilöä.

Syytetty ehdotti kunniamerkkejä ampujalle ja julisti, että sota on alkanut ja että sodassa jaetaan kunniamerkkejä.

Syytetty oli tapahtumahetkellä Perussuomalaisten kuntapoliitikko.

Oikein. Menköön nurkkaan häpeämään ja mahdollisimman kauas järkevistä maahanmuuttokriitikoista.

Lainaus
Facebook-ryhmässä järjestettiin maahanmuuttajavastaista tapahtumaa
Käräjäoikeus 2012, Henkilö A 40 päiväsakkoa (240 euroa), B 15 päiväsakkoa (90 euroa), C ja D syytteet hylätty.

A perusti Facebookiin sivun "Ei maahanmuuttajakeskuksia [kaupunkiin x]". Taustalla oli pelko vastaanottokeskuksesta, jota suunniteltiin paikalliseen lähiöön. Sivu oli aluksi suljettu ulkopuolisilta, mutta A muutti sen myöhemmin avoimeksi. Sivulla A kirjoitti:

”Sata ihmist ni sit [etninen ryhmä] matalaks...”, ”sata enemmän ku tulee, vois jotain tapahtuakki, ei täs tuu muuten mitää."

B vastasi A:lle:

"pitää jätkien kaa keskustella mis kokoonnutaa, mitää [etninen ryhmä-]keskuksia tänne tule ja iha saletti homma" ja "ei [etnisen ryhmän edustajia] Suomeen".

C kirjoitti samalle Facebook-sivulle, että erään kansanryhmän mukaan "homoilu on jo ok" ja seuraavaksi ajetaan laki, jonka mukaan pikkulapsia saa käyttää seksuaalisesti hyväksi. Siinä vaiheessa mies kertoi "painavansa laukaisunappulaa".

Käräjäoikeuden mielestä rikoksen tunnusmerkistö ei täyttynyt C:n kohdalla.

D jatkoi keskustelua:

"...Muistan aikoinaan kun eräs frendini muisti [nimeltä mainitussa rakennuksessa] sijainnutta pakolaiskeskusta pommilla. Siitä kaveri saikin lempinimensä..."

"Kävelin tos [erään kylän] läpi, ni bussipysäkil oli ainaki 15 [etnisen ryhmän edustajaa]. Ajattelin, et voi juma! Tutkittu juttu: eikä varmaan uutta kellee mut hyvä muistuttaa. Suhteessa valtaväestöömme, tämä suuri vähemmistö tekee rikoksia mm. raiskauksia paljon enemmän."

Käräjäoikeus katsoi, että D:n kohdalla kysymys on rajatapauksesta, mutta syytettä ei näytetty toteen.

A, B ja D olivat olleet tuhmia ja ehkä jonkinlaisen muistutuksen ansainneita. C kirjoittaa internetille tyypillistä puutaheinää ja sopiva rangaistus olisi tomera kehotus käydä koulut kunnialla loppuun. Taaskin hankala kuvitella satunnaisen lukijan paljoakaan kiihottuvan tyyppien jutuista.

Lainaus
Mies perusti rikokseen yllyttävän Facebook-ryhmän
Hovioikeus 2011, useita syytekohtia.

Mies perusti avoimen Facebook-ryhmän nimellä "Otetaan oikeus omiin käsiin ja poistetaan rikolliset mamut pois Suomesta!!!". Otsikon viereen mies sijoitti valokuvan, joka esittää nuorta ulkomaalaistaustaista lasta. Kuvan ylälaitaan oli kirjoitettu teksti "Jotta lapsenlapsesi ei näyttäisi tältä".

Valokuvan alla oli vielä ollut teksti "Tee työtä, jolla on tarkoitus" ja sen alla "Rajavartiolaitos" sekä laitoksen logo.

Mies sai samassa oikeuskäsittelyssä tuomiot laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta. Tapaukset koskivat hänen avaamaansa toista Facebook-ryhmää "Olen valmis istumaan muutaman vuoden Astrid Thorsin taposta".

Hovioikeus kovensi käräjäoikeuden sakkotuomion kolmen kuukauden ehdolliseksi vankeudeksi.

Tulkitsen ryhmän nimen väkivaltaan yllyttäväksi enkä useimmiten pidä oman käden oikeudesta. Thorsin laittoman uhkaamisen ymmärrän myös. Lasten kuvat ovat moukkamaista sontaa, mutta en kyllä laittomina niitä pitäisi. Niistä sopivin rangaistus on oma halveksuntani.

Lainaus
Mies myi 30 CD-levyä White Power -musiikkia
Käräjäoikeus 2010, 64 päiväsakkoa (384 euroa).

Syytetty levitti yhdysvaltalaista musiikkia, jonka sanoituksissa oikeuden mukaan kehotetaan ajamaan kaikki vierasmaalaiset ulos Saksasta. Tuomioistuin tulkitsi myös, että sanoituksissa väitetään maahanmuuttajien levittävän tartuntatauteja.

Lisäksi kappaleissa kehotetaan väkivaltaiseen taisteluun etnisiä kansanryhmiä sekä homoseksuaaleja kohtaan.

Mitä väärää tässä nyt on? Oliko syytetty kirjoittanut kappaleet? Musiikissa on kautta aikojen suollettu ulos aivan kaikenlaisia törkeyksiä. Itse en kyllä levyihin koskisi, paitsi ehkä keräily/kuriositeettimielessä  ;). Eikö ostajia rangaistu mitenkään?

Lainaus
Poliitikko loukkasi sarkastisella kirjoituksella etnistä ryhmää
Korkein oikeus 2010, 50 päiväsakkoa (400 euroa).

Poliitikko kirjoitti blogissaan, että "ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on [erään etnisen ryhmän] kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."

Kirjoitus on väännös sanomalehti Kalevan pääkirjoituksesta, jossa arveltiin "päissään tappamisen olevan suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre." Poliitikko huomautti jo alkuperäisessä blogikirjoituksessaan, ettei käsittele sarkastista kirjoitustaan faktana.

Poliitikko vapautettiin syytteestä sekä käräjäoikeudessa että hovioikeudessa, mutta tuomittiin Korkeimmassa oikeudessa. Samassa oikeuskäsittelyssä hänet tuomittiin uskonrauhan rikkomisesta. Poliitikko on valittanut tuomiostaan Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen.

Poliitikko toimi rikoksentekohetkellä kunnallispoliitikkona ja nykyisin kansanedustajana.

Tämä tapaus lokasi lakipykälän ikuisiksi ajoiksi silmissäni, enkä ole luottanut sen objektiivisuuteen päivääkään sen jälkeen. Tästä olen saanut jotkut asiaan vähemmän perehtyneetkin, ei-nuivat, olemaan samaa mieltä kanssani.

Lainaus
Mies vertasi keskustelupalstalla turvapaikanhakijoita eläimiin ja piti ulkomaalaisiin kohdistuvaa väkivaltaa hyväksyttävänä
Hovioikeus 2009, 40 päiväsakkoa (240 euroa).

Syytetty julkaisi avoimella keskustelupalstalla 2009 viestin, jossa siteerasi poliisilaitoksen tiedotetta vastaanottokeskuksen ikkunan rikkomisesta ja turvapaikanhakijan pahoinpitelystä.

"Nyt alkaa pikku hiljaa oleen oikeeta meininkii..tosi hyvältä näyttää.. vaan sattuu enempi tälläsii.. kyllä nyt saa nukuttuu oikeen makeet unet kun luin et nyt on alettu siirtyyn puheista tekoihin.."

Samassa kirjoituksessa verrattiin turvapaikanhakijoita eläimiin ja julistettiin, että Suomi kuuluu suomalaisille. Hetkeä myöhemmin syytetty julkaisi toisen viestin, jossa syytetty oikeuden mukaan hyväksyi väkivallan turvapaikanhakijoita kohtaan.

Viisi päivää myöhemmin syytetty kirjoitti vielä viestin, jossa sanoi ajavansa autolla vihaamansa kansanryhmän edustajien yli.

Jos joku hyväksyy väkivallan jotain tahoa kohtaan, niin siinäpä rassu länkyttäköön. En pyydä häntä fb-ystäväkseni, siitäs sait. Autolla yli ajamisessa taas astutaan rajan yli oikeaan uhkaukseen.

Lainaus
Mies kutsui keskustelupalstalla kansanryhmiä roskaväeksi
Hovioikeus 2009, 50 päiväsakkoa (300 euroa).

Mies julkaisi 2008 avoimella keskustelupalstalla viestin, jossa todettiin:

”…voin sanoa suoraan, että en pidä [etninen ryhmä], [toinen etninen ryhmä], tai muusta roskaväestä paskan vertaa.”

Mitä ihmeen kiihotusta tässä muka on? Ei tarvitse tykätä vapaassa maassa.

Lainaus
Poliittiko kutsui ulkomaalaisia rikollisiksi ja sosiaaliturvan väärinkäyttäjiksi TV-lähetyksessä
Hovioikeus 2009, 50 päiväsakkoa (600e).

Syytetty vieraili Ylen suorassa vaalitentissä vuonna 2007 eduskuntavaaliehdokkaana ja sanoi lähetyksessä, että tiettyjen kansanryhmien edustajat väärinkäyttävät saatavilla olevaa sosiaaliturvaa ja "ainoastaan vievät suomalaisilta rahaa".

Oikeuden mukaan syytetty esitti halventavia nimityksiä kansanryhmän edustajista ja sanoi, että sen edustajat "eivät tule tätä maata milloinkaan rakentamaan, tilastoja kaunistamaan muuta kuin ainoastaan rikoksilla", todeten erään etnisen ryhmän olevan tästä hyvä esimerkki.

Syytetty kertoi pitävänsä hyväksyttävänä, että rikokseen syyllistyneitä tiettyjen kansanryhmien edustajia rankaistaan "omankädenoikeudella".

Syytetty on kaupunginvaltuutettu ja pienpuolueen puheenjohtaja.

Jälleen, omankädenoikeus jääköön toimintaelokuviin. Muut jutut olivat ihan asiallisia, vaikkakin provosoivia. Niistä voidaan kuitenkin faktojenkin valossa keskustella, joten miten moisen sanominen voisi olla laitonta?

Lainaus
Kaksi miestä julkaisi yli 40 sivustoa ulkomaalaisvastaista materiaalia
Hovioikeus 2009, useita syytekohtia.

Kaksi syytettyä laati vuonna 2005 kaikkien saataville yhteensä 41 sivustoa käsittävän aineiston, joka sisälsi suuren määrän tekstiä, kuvia ja kymmenen puhuttua aineistoa sisältävää äänitettä.

Oikeuden mukaan syytetyt muun muassa samaistivat [etnisten ryhmien edustajat] eläimiin ja vertasivat ryhmiä sairauksiin. Lisäksi he julkaisivat piirroksia, jotka oikeuden mukaan halvensivat etnisiä ryhmiä.

Molemmat todettiin syylliseksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, uskonrauhan rikkomisesta sekä useasta törkeästä kunnianloukkauksesta. Toiselle syytetyistä tuomittiin ehdoton ja toiselle ehdollinen vankeusrangaistus.

Henkilöön menevät kunnianloukkaussyytteet ymmärrän. Materiaalia tuntematta siitä on vaikea sanoa mitään, mutta netti on muutenkin 49 prosenttia paskaa ja 50 prosenttia pornoa. Kaikki on helposti löydettävissä. Kai siitä jotkut rapsut tai vaikka tietokoneen takavarikon voisi antaa. En tiedä.

Lainaus
Mies väitti keskustelupalstalla maahanmuuton rapauttavan suomalaista yhteiskuntaa
Hovioikeus 2009, 30 päiväsakkoa (1560 euroa).

Syyttäjän mukaan syytetty väitti julkisella foorumilla, että tietty kansanryhmä tekee ruumiskasoja kaikesta mihin koskee, sen edustajilla on muita alhaisempi älykkyysosamäärä ja kansanryhmän maahanmuutto "rapauttaa rodun, kulttuurin, lain ja järjestyksen".

Syytetyn mukaan kirjoitusten merkitys muuttui, kun ne nostettiin pois asiayhteydestään.

Käräjäoikeus jätti rangaitsematta, koska piti rikosta vähäisenä. Hovioikeus tuomitsi syytetyn sakkorangaistukseen.

Jotenkin alkaa tulla oksennus kurkkuun tätä rasittavan pitkää viestiä väsätessä. Miksi tällaisia ajatuksia ei saisi esittää, ainakin jos kirjoittaja on valmis vastaamaan kritiikkiin? Ovatko tavalliset ihmiset aivotonta karjaa, joka netin syövereistä ryömivän demagogin edessä tarttuvat talikoihin ja muuttuvat väkivaltaisiksi vihaisiksi kyläläisiksi?

Lainaus
Mies kutsui blogissaan kansanryhmää alikehittyneeksi
Hovioikeus 2008, 60 päiväsakkoa (360 euroa).

Syytetty kirjoitti omilla verkkosivuillaan blogijulkaisuissa, että tietyn kansanryhmän mielestä ryöstöt, raiskaukset, nepotismi, korruptio, klaanisodat, taikausko ja hetken mielijohteesta tehdyt murhat ovat "normaalia meininkiä".

"[Kansanryhmä] noudattaa valkoisen yhteiskunnan säätämiä lakeja vain silloin, kun niitä konkreettisesti ylläpidetään kovalla kurilla. Jos kuri heltyy, [etnisen ryhmän] biologinen kansanluonne manifestoituu heidän käytöksessään."

Kirjoitusten mukaan (toimittajan tiivistys) tietty kansanryhmä käyttäytyy Pohjois-Amerikassa "jotakuinkin siedettävästi" vain silloin kun ovat "selvästi vähemmistönä". Kirjoitusten mukaan nämä ryhmät tarvitsevat valkoista "miehittäjää", joka pitää yllä kuria ja järjestystä.

Oikeuspöytäkirjojen lisäksi syytetty kirjoitti lisäksi, että ”leijonakin voi totella sirkuksessa ihmistä kun sitä pidetään kurissa ruoskalla.”

Taas sitä kuuluisaa äbäläwäbälää, mutta rankaisukeinona pitäisi toimia vasta-argumentit eikä raastupa.

Lainaus
Runokirjassa uhattiin etnistä ryhmää
Hovioikeus 2008, 30 päiväsakkoa (510 euroa).

Mies painoi 200 kappaleen painoksen kirjoittamastaan runokirjasta.

Kirjan säkeissä muun muassa puhuttiin myönteiseen ja ihalevaan sävyyn vainottujen kansanryhmien "polttamisesta" toisen maailmansodan aikana ("Se on kuitenkin niin kaunista, kun [etnisen ryhmän edustajia] soithtuna palaa").. Runojen riveillä vihjattiin, että Hitlerin työ pitäisi saattaa loppuun.

"Poliittista keskustelua" herättääkseen mies lähetti kirjoja muun muassa presidenttiehdokkaille ja maahanmuuttajataustaisille kansanedustajille.

Sakkorangaistuksen lisäksi runokirjan noin 200 painettua kappaletta määrättiin takavarikoitavaksi.

Olisi kaveri voinut pysyä pöytälaatikkorunoilijana. Rikos? Ei mielestäni, mutta omaan runonlausuntakerhooni en häntä kutsuisi.

Lainaus
Mies spekuloi keskustelupalstalla etnisen ryhmän edustajien "harventamisella"
Käräjäoikeus 2008, 60 päiväsakkoa (540 euroa).

"Näin keväällä taas kissa- ja koirakeskustelu käy kuumana, mutta mihis ympärivuotinen ongelma [erään kansanryhmän edustajat] on unohunu? Ne perkeleen rosmot ja loiseläjät aiheuttaa varmasti enemmän vainkoa kuin kaikki eläimet yhteensä. Olisiko jollain htyvä konsti harventaa maamme [etninen ryhmä]-kantaa? Kaatolupia ei varmaan ihan vielä myönnetä ja vaikee niitä on myrkyttääkin."

Syytetty kirjoitti viestinsä yleiselle keskustelupalstalle.

Mautonta huumoria, mutta en näe rikosta. Kirjoittaja ei pääsisi pakinoimaan lehteeni.

Lainaus
Yleisökirjoituksen natsisympatiat toivat sakkoja sekä kirjoittajalle että vastaaville toimittajille
Hovioikeus 2007, 30 päiväsakkoa (570 euroa).

Lehden lukija (syytetty) kirjoitti mielipidekirjoituksen, joka käsitteli käynnissä ollutta konfliktia Lähi-idässä.

Kirjoituksessa oli lause, jossa syytetty sanoi toivovansa, että "aika ja kaasu" olisi riittänyt Hitlerin suunnitelmien loppuunsaattamiseksi toisen maailmansodan aikana.

Kirjoitus julkaistiin sellaisenaan kahdessa eri lehdessä. Toisen lehden toimituspäällikkö sai sakkoja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ja toisen lehden päätoimittaja sakkoja päätoimittajarikkomuksesta.

Käräjäoikeus ei katsonut, että syytetyn kirjoitus sisälsi kehotusta toimia väkivaltaisesti etnistä ryhmää vastaan. Tästä huolimatta syytetty sekä toimituspäällikkö tuomittiin kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.

Typerät mielipiteet ovat jo riittävä rangaistus sinänsä. Kuka tuosta nyt kiihottuu?

Lainaus
Mies vertasi maahanmuuttoa infektiosairauteen nettisivuillaan
Käräjäoikeus 2007, 25 päiväsakkoa (825 euroa).

Mies koosti henkilökohtaisille sivuilleen materiaalia, jotka käsittelivät maahanmuuttoa. Käräjäoikeus katsoi, että teksteissä esitetään yleistäviä näkemyksiä maahanmuuttajista.

Tuomiota päätettäessä viitattiin ainakin lauseisiin "Suomesta tullut suosittu maa loisiksi pyrkiville" ja "Loisten poistaminen Suomesta tulee veronmaksajille kalliiksi".

Syyttäjän mukaan aineistoissa verrattiin maahanmuuttoa infektiosairauteen.

Onko tässä loukattu maahanmuuton tunteita? Kovaa on puhe ja vertaukset mauttomia, mutta kiihottavuutta en tunnista.

Lainaus
Mies levitti kansanryhmää solvaavaavia propagandakirjoja
Hovioikeus 2004, 30 päiväsakkoa (1980 euroa).

Mies julkaisi ja levitti tuhat kappaletta kirjaa, joka sisälsi kansanryhmää solvaavaa tekstiä ja perätöntä "historiankirjoitusta".

Kirjan mukaan erään kansanryhmän edustajat murhasivat Venäjän tsaarin, käynnistivät vuoden 1917 lokakuun vallankaappauksen ja perustivat koronkiskontaan perustuvan pankkilaitoksen. Sittemmin kirjan mukaan ryhmän edustajat ovat valmistelleet kolmatta maailmansotaa ja ja vallanneet läntiset tiedotusvälineet.

Oikeus katsoi, että kirja sisältää perusteettomia väitteitä historiallisista tapahtumista ja väitteiden tarkoituksena oli aiheuttaa vihamielisyyttä ja syrjintää etnistä ryhmää vastaan. Oikeuden mukaan myös mielipiteinä esitetyt "arvoasetelmat" oli esitetty loukkaavasti ja häpäisevästi.

Jälleen, tällaista toimintaa tulisi vastustaa kritiikillä ja argumenteilla, kuten omalla alallani tehdään. Kynä on miekkaa mahtavampi. Turhaa puuhastelua.

Lainaus
Mies julkaisi verkkosivuillaan maahanmuttovastaisia atikkeleita
Käräjäoikeus 2001, 40 päiväsakkoa (1600 markkaa).

Syytetty julkaisi sivuillaan artikkelin, jossa annettiin "ohjeita" erään kansanryhmän edustajien varalle.

Tekstin mukaan kansanryhmän edustajat eivät ole tottuneet näkemään paljasta pintaa, joten jo pelkkä reiden tai nilkan näkeminen "voi johtaa raiskaukseen".

"Jo pelkkä halaaminen voi antaa sellaisen käsityksen, että tie sänkyyn olisi jo auki. [Kansanryhmän edustajat] voivat tulkita ne kutsuksi intiimiin kanssakäymiseen ja mikä pahinta, nainen voi leimautua 'yleiseksi'."

Lisäksi syytetyn sivuilta löytyi jonkun muun kirjoittama teksti, jossa kehotetaan muun muassa kivittämään rikki erään kansanryhmän edustajien ikkunat sekä käyttämään suoraa väkivaltaa "elintasosyöpäläisiä" kohtaan. Tässä tekstissä etnisten ryhmien edustajia kutsutaan ainakin rikolliksi, huumekauppiaiksi ja HIV-positiivisiksi raiskaajiksi.

Syytetty sanoutui sivuillaan tekstin julkaisun yhteydessä irti tekstistä, mutta oikeuden mielestä sillä ei ollut merkitystä syyllisyyttä arvioitaessa.

En tiedä, ovatko käytösohjeet aiheellisia, mutta en tunne kiihottavuutta. Siveyttä saisi olla yhteiskunnassamme enemmänkin. En ymmärrä, miten öyhötyskommentti on vaikuttanut tuomioon.


Kaiken kaikkiaan kiihotuspykälästä paistaa täysi epäluottamus normaalin kansalaisen itsenäiseen kykyyn ajatella ja arvioida informaatiota. Voi olla synkän coolia ajatella "ihmiset ovat tyhmiä", mutta minä en niin tee. En liioin käsitä, miten loukkaantumiselta voisi ketään suojella tai miten se olisi ikinä mielekästä.
« Viimeksi muokattu: 21.12.2013, 02:16:36 kirjoittanut Gambina »
You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life.

-Winston Churchill

Mehud

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 356
  • Liked: 8585
  • Parempi kuin muslimi! Aina! Oi! Oi! Oi!
Vs: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?
« Vastaus #20 : 21.12.2013, 04:03:54 »
Välttääksemme ruumiskasoja, meidän pitää välttää tulevia ruumiita. Emme tarvitse suomeen minkäänlaisia ruumiskasoja, emme afrikkalaisia, islamilaisia tai suomalaisia. Siksi pidättäytyköömme pienissä kasoissa, jos niitä tuleman. Emme tarvitse niihin kasoihin ulkomaalaista vahvistusta. Siis, pysykööt tulevat ulkomaalaiset ruumiit kotimaissaan kuolemassa, missä ennenaikainen kuolema on todennäköisempää.
"Se, että eurooppa ei ammu tunkeilijoita rajoilleen, ei kerro euroopan hyvyydestä, vaan sen saamattomuudesta!" - Mehud-

Suojele lastasi monikulttuurisuudelta. Kerro heille tarinoita entisestä Suomesta ja nykyisestä ruotsista. Siinä oppii tyhmempikin kakara äänestämään oikein kun aika koittaa. Näytä itse esimerkkiä!

Onkko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 227
  • Liked: 972
Vs: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?
« Vastaus #21 : 21.12.2013, 04:25:54 »
vaikka mielipide sinänsä olisi väärä.

Ei ole olemassa väärää mielipidettä.

kyllä on. Esim mielipide että X pitää tappaa on mielipide mutta julkisuuteen tuotuna se on väärä. On myös mahdollista että ajan t kuluttua väärän mielipiteen esittänyt onkin sitä mieltä että tuolloin lausumansa mielipide olikin väärä.

Ei mielipide voi olla väärä, mielipide on mielipide. Vaikka sinusta jokin mielipide on idioottimainen niin ei se tee siitä väärää.

Jari Leino

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 046
  • Liked: 6479
  • Äääeeentinen puoluejohtaja
    • Kotisivu
Vs: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?
« Vastaus #22 : 21.12.2013, 09:13:14 »
En usko, että useimmat noiden esimerkkien kirjoittajat ovat kokeneet olevansa "sananvapauden marttyyrejä" tai käyvänsä keskustelua maahanmuuttopolitiikasta kirjoittaessaan nuo lauseet. Kunhan vain ovat netissä kommentoineet jotain ajankohtaista ja mieltä kuohuttavaa uutisaihetta.

YLEn tonkimat esimerkit ovat selvä osoitus siitä, että kiihottamislaki on täysin epäonnistunut ja se pitäisi kumota.

Yhdessäkään noista tapauksista ei minun mielestäni olisi pitänyt nostaa syytettä tai edes aloittaa esitutkintaa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Joissakin tapauksissa voidaan keskustella siitä, onko kyseessä väkivaltaan tai muuhun rikokseen yllyttäminen tai laiton uhkaus. Mikäli näin on, ne tapaukset olisi pitänyt tuomita samojen lakien ja tulkintojen mukaan kuin muutkin laittomat uhkaukset, eli pohtia sitä, onko asianomistajalla (mikäli sellaista edes on) ollut todellinen syy tuntea itsensä uhatuksi jne. Ja rikokseen yllyttämisestä voidaan käsittääkseni tuomita vasta kun rikos on oikeasti tapahtunut.

Samojen lakien ja laintulkintojen pitäisi koskea kaikki kansanryhmiä ihonväristä, uskonnosta ja etnisestä taustasta riippumatta. Itse asiassa lain tulisi kohdella ihmisiä yksilöinä, ei kansanryhmien jäseninä tai tietyn etnisen ryhmän tai uskonnon omaisuutena.


Archaeopteryx

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 535
  • Liked: 4298
  • Lyhytnaamainen kuperkeikkakyyhky
Vs: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?
« Vastaus #23 : 21.12.2013, 09:25:51 »
Ironista ja kornia on, että Yle/toimittaja yrittää jotenkin puolustella sananvapaus- ja kansanryhmäävastaankiihotuslakeja, mutta joutuu siitä koskevassa uutisoinnissa poistamaan suurimman osan muiden ihmisten kirjoittamista mielipiteistä. Edes oikeuden julkisia  tuomioasiakirjoja ei voi syytteen pelossa esittää. Sananvapaus voi hyvin?

Kemolitor

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 5 571
  • Liked: 5346
  • Understanding is a three-edged sword.
Vs: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?
« Vastaus #24 : 21.12.2013, 10:29:17 »
Ironista ja kornia on, että Yle/toimittaja yrittää jotenkin puolustella sananvapaus- ja kansanryhmäävastaankiihotuslakeja, mutta joutuu siitä koskevassa uutisoinnissa poistamaan suurimman osan muiden ihmisten kirjoittamista mielipiteistä. Edes oikeuden julkisia  tuomioasiakirjoja ei voi syytteen pelossa esittää. Sananvapaus voi hyvin?

Juuri tästä asiasta aika moni kommentoi jutun yhteydessä, toimittaja Jarno Liski toteaa:

Lainaus
Väsyn toistamaan itseäni. Se mitä laissa sanotaan, ei ole se pointti. Se miten lakia tulkitaan, on. Suosittelen lukemaan noista tuomioista, mitä on solvaus ja panettelu sekä mikä on laillista tai laitonta.

Ymmärtänette, jos emme julkaise enempää näitä "faktojen jakaminen on laitonta" -kommentteja tässä keskustelussa, ellei niissä ole jotain uutta.

Minusta asia ei kyllä aivan noin ole. Jos laissa kriminalisoidaan määrätynlaisen tiedon levittäminen, niin sitten se on kriminalisoitu. Ei se mitään todista, ettei lakia ole vielä tulkittu niin, että puhtaasti tiedonkin levittäminen rikollista. Pykälää voidaa haluttaessa käyttää niin. Jos joku asia on kriminalisoitu, mutta sillä pykälällä ei aiemmin ole ketään tuomittu, ei tätä kuitenkaan voi oikeudessa käyttää puolusteluna.

Onkko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 227
  • Liked: 972
Vs: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?
« Vastaus #25 : 21.12.2013, 10:59:30 »
n määrätynlaisen tiedon levittäminen, niin sitten se on kriminalisoitu. Ei se mitään todista, ettei lakia ole vielä tulkittu niin, että puhtaasti tiedonkin levittäminen rikollista. Pykälää voidaa haluttaessa käyttää niin. Jos joku asia on kriminalisoitu, mutta sillä pykälällä ei aiemmin ole ketään tuomittu, ei tätä kuitenkaan voi oikeudessa käyttää puolusteluna.

On tulkittu, uutisten jakaminen oli laitonta. Näistä tuli tuomio joskus vuosia sitten mutta en muista tapausta sen tarkemmin. Sen muistan että sivulle laittoi pelkästään rikastusten aiheuttamaa uutisointia.
Joku löytänee linkin tai muistaa tarkemmin?

Khalifatta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 804
  • Liked: 2438
"Toisista kulttuureista tulevat tutustuvat prinsessoihimme. Tähän myös heillä on oikeus." - Rikoskomisario J. Kiiskinen

Ernst

  • Asiantuntija
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 27 053
  • Liked: 20132
Vs: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?
« Vastaus #27 : 22.12.2013, 10:02:21 »
http://media.riemurasia.net/albumit/mmedia/au/crk/5e1t/206974/1338281920.jpg

Tää nyt tuli tästä ensimmäisenä mieleen. Vähän mielessäni pyörittelin onko tämä nyt soveliasta tänne postata, mutta oletan että joku asiasta mainitsee jos tarvista..


Kuvasi kuuluu ns.monikulttuurisuuden keskustelualueeseen eli on aivan ok.
Det humana saknas helt hos Sannfinländarna.
Ihmisyys puuttuu kokonaan perussuomalaisilta.
-Anna-Maja Henriksson (r.)

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 140
  • Liked: 89571
Vs: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?
« Vastaus #28 : 22.12.2013, 13:38:49 »
Lainaus käyttäjältä: Yle 21.12.2013
Tiivistelmistä on siivottu yllykkeet ja yksilöidyt kansanryhmät , jotta emme itse saisi syytettä lainvastaisen tekstin levittämisestä. Tästä syystä emme myöskään voi jakaa oikeuden julkisia tuomioasiakirjoja jutun yhteydessä.

Hieno juttu, että tekivät koosteen, mutta harmi, että jättivät hommansa puolitiehen "siivoamalla" tekstin ja jättämällä pois tuomioasiakirjat. Niiden tutkiminen ja vertailu kun olisi ollut hyvin mielenkiintoista.

On valitettavasti periaatteessa mahdollista nykylain mielivaltaisen tulkinnan perusteella, että joku yksittäinen ihminen saisi alkuperäisten tekstinpätkien uudelleenjulkaisemisesta syytteen, mutta tiedotusvälineet ovat tehneet sitä uutisoinnissaan vuosikaudet ilman mitään ongelmia tai huomautuksia. Kokonaistenkaan tekstien uudelleenjulkaisijoita ei ole syytetty, vaikka he ovat ilmiantaneet itsensä syyttäjälle. Julkisten tuomioasiakirjojen julkaiseminen taas ei voi mitenkään olla vastoin lakia. Eli meni turhaan hätävarjelun liioitteluksi.

Nuokin pätkät lukemalla voi vain ihmetellä, millä perusteella syytteet on nostettu ja tuomiot annettu 13 vuoden aikana juuri ja vain näistä paristakymmenestä tapauksista, kun vastaavilla tapauksesta toiseen horjuvilla laintulkinnoilla syytteitä olisi tuona samana aikana voinut nostaa tuhansittain.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Petri_Petri

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 535
  • Liked: 322
Vs: 2013-12-20 YLE: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja?
« Vastaus #29 : 22.12.2013, 16:18:17 »
Lainaus
Runokirjassa uhattiin etnistä ryhmää

"Poliittista keskustelua" herättääkseen mies lähetti kirjoja muun muassa presidenttiehdokkaille ja maahanmuuttajataustaisille kansanedustajille.

Presidenttiehdokkaille sen lähetin, mutta en kyllä muista lähettäneeni runokirjaani (Syitä ja seurauksia) yhdellekään kansanedustalle, joten siten en tietenkään myöskään maahanmuuttajataustaisille kansanedustajille.

Aikoinaan kun siitä keskusteltiin Suomen Sisun keskustelupalstalla, niin lähetin (tuomion jälkeen) sen jokaiselle joka ilmoitti minulle osoitteensa sähköpostilla. Nimiä enkä sähköpostiosoitteita tallentanut, joten en muista nimiä, mutta mielestäni niissä ei ollut muita ulkomaalaisperäisiä kuin yksi Igor. Kenellekään muille kuin noille ja sitten silloisille presidenttiehdokkaille en kirjaani ole lähettänyt.

Jos joku muu on sen minun nimelläni saanut, niin haluaisin tietää kuka ja millainen saatekirje niissä oli mukana. Kyseessä voi olla fanini :) jos on lähettänyt pelkän kirjan. Mutta jos lähettäjänä on minun nimi, niin se viittaisi false flagiin.

Jos toimittajalla tai jollain muulla on tietoa tuollaisesta, niin toivoisin hänen kertovan siitä minulle esim. tässä ketjussa.

Lainaus
Runokirjassa uhattiin etnistä ryhmää
Hovioikeus 2008, 30 päiväsakkoa (510 euroa).

Mies painoi 200 kappaleen painoksen kirjoittamastaan runokirjasta.

--

Sakkorangaistuksen lisäksi runokirjan noin 200 painettua kappaletta määrättiin takavarikoitavaksi.

Runokirjatkin takavarikoidaan? :o

Se tuomittiin takavarikoitavaksi, mutta minkäänlaista yhteydenottoa en ole saanut eikä fasistiset ajatuspoliisit ole tietääkseni ovellani käyneet.

Jos on ehdotuksia polttoroviolle tuomitun runokirjani Syitä ja seuraksia vastaanottajiksi, niin voisin postittaa niitä Kansainvälisenä sananvapaudenpäivänä 3.5.2014. Päivä on myös syntymäpäiväni (3.5.1963). Voisin myös jossain sananvapaustilaisuudessa lausua muutaman runoni.

http://www.sanomalehdet.fi/sanomalehtitieto/journalismi/sananvapaus
Lainaus
Sananvapauden päivä 3.5.
Kansainvälistä lehdistönvapauden päivää vietetään maailmanlaajuisesti 3. toukokuuta.

Sanomalehtien maailmanjärjestö WAN-IFRA ja monet muut sananvapautta puolustavat järjestöt kehottavat hallituksia huolehtimaan toimittajien turvallisuudesta ja vapaudesta tehdä työtään.

Suomessa sanomalehdet korostavat sananvapauden päivänä rooliaan sananvapauden puolustajina ja toteuttajina sekä kansalaisten vaikutuskanavana ja mielipidefoorumina. Sanomalehtien verkkopalvelut ovat lisänneet huomattavasti lukijoiden mahdollisuuksia mielipiteidensä esittämiseen ja keskustelemiseen.

Sanomalehdet järjestävät paikallisesti omia sananvapauden päivän tapahtumia ja voivat esimerkiksi tarjota normaalia suuremman tilan lukijoiden mielipiteille sananvapauden päivänä tai koko viikon ajan.

Sananvapaudessa on kyse paitsi oikeudesta julkaista tietoja, myös yksilöiden oikeudesta saada tietää.

Olisi kaveri voinut pysyä pöytälaatikkorunoilijana. Rikos? Ei mielestäni, mutta omaan runonlausuntakerhooni en häntä kutsuisi.

Se on tietysti sinun oma oikeutesi päättää millaisia runoja haluat kuunnella. Mutta eikö olisi parempi vain kutsussa määritellä minkä tyyppisiä runoja lausutaan? Jos sinulla olisi valta, niin estäisitkö pääsyni myös muihin valtasi alaisiin paikkoihin?

Tähän loppuun vielä yksi runoni:

Kellä on voima,
sillä on valta
sanella säännöt
ja pitää kuri.

Mutta mikä valta
voimalla pidetään,
kun ajatus ja puhe kielletään,
se vankeudeksi mielletään.

Mitäpä kansasta
ja sen oikeuksista
voisi tässä maassa
sellainen valta välittää.

Tagit: