Uusimmat viestit

Sivuja: [1] 2 3 ... 10
1
Kylänraitti / Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Uusin viesti kirjoittanut IDA tänään kello 22:39:35 »
En usko, että kukaan Natossa tulee tekemään Turkille mitään poliittisia myönnytyksiä. Muistetaan nyt sekin, että ainakin Suomi on ollut innokkaimpia Turkin EU-jäsenyyden puoltajia, ja varmaan myös Ruotsikin. Ei siitä näköjään mitään kiitosta saa, vaikka hölmömpi voisi niin luulla :)

En usko, että Turkki pystyy estämään Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä, ellei USA, jolla käytännössä on se armeija minkä varassa Nato yleensäkään on olemassa käänny sen kannalle. Joko tai tilanteessa ne varmasti analysoisivat erittäin tarkkaan kumpi on tärkeämpi Turkki, vaiko Suomi/Ruotsi. Sellaista tilannetta kuitenkaan tuskin tulee.

Vaikka Ranskalla on vahva armeija, niin muuten EU:n alueella jouduttaisiin aloittamaan todella vahva, ja kallis, varustautuminen mikäli Nato hajoaisi tai USA katsoisi Turkin geopoliittisesti tärkeämmäksi kuin Euroopan.
2
Kylänraitti / Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Uusin viesti kirjoittanut Hohtis tänään kello 22:25:54 »
Anyway, luulisi tämän nyt hiukan kuumottavan jotakuta Nato-intoilijaa. Että tulee ehkä joitain mutkia matkaan.

Kiitos muistamisesta ;)

Onhan tuo selkeä takapakki. Miten iso takapakki, selviää lähiaikoina.

Edelleen olen sitä mieltä, että kyseessä on iltalypsy eikä ideologinen vastustus. Perustelen sen ilmoituksen ajankohdalla ja aikaisemmilla lausunnoilla, joissa on annetty ymmärtää Turkin tukevan Suomen jäsenyyttä.

Jos Erdogan olisi ilmoittanut tämän yhtä jyrkästi ennen Suomen valtionjohdon päätöstä hakea jäsenyyttä, olisi Suomi ja Ruotsi saattanut harkita uudelleen päätöstään. Samalla Turkki olisi voinut mahdollisesti estää Britannian Suomelle ja Ruotsille antamat 'turvatakuut', jotka UK antoi selvästi sillä hetkellä kun jäsenyyden hakeminen oli käytännössä selviö. Johnson oli varmasti informoitu ennen Suomen valtionjohdon virallista ilmoitusta. Lisäksi miksi Turkki olisi näyttänyt vihreää valoa aiemmin, jos tarkoitus olisi yksiselitteisesti estää Suomen ja Ruotsin jäsenyys?

Jos Turkki vastustaisi jäsenyyttä ideologisesti, eihän sen kannattaisi pitää asiasta sen suurempaa meteliä vaan ainoastaan jättää hakemus ratifioimatta omassa parlamentissaan. Sehän jarruttaisi prosessia kaikkein tehokkaimmin.

Nyt Turkin ämpyily on ajoitettu kaikkein otollisimpaan ajankohtaan kirsikoiden poimimista silmällä pitäen.
3
Kylänraitti / Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Uusin viesti kirjoittanut Pallopääkissa tänään kello 22:23:54 »
Kovin ihmeissäni en Erdoganin mesoamisista osaa olla. Turkki on jo vuosikymmenten ajan sukkuloinut idän ja lännen rajamailla niin fyysisesti kuin moraalisestikin.

Sulttaani pelaa peliään ja lopulta uskoo vain dollaria. Turha on maataan myyneiden suomalaisten poliitikkojen ylemmyydentuntoaan korostaa antamalla lausuntoja ettei arvoilla käydä kauppaa eikä lypsettäväksi antauduta.  :facepalm:

Muistin virkistämiseksi: EU:n tukimiljardit ja lähi-idän / Afrikan diktaattorien hämärät hankkeet vuosien mittaan, Halosen jakelemat kunniamerkit, epämääräiset rahasalkunkantajat Alhol-terroristien palauttamiseksi jne jne. Pthyi!

Ilmeisesti sulttaania pitää lahjoa jollain? Riihikuivaa tai sitten jotain pyssyjä? Kenen se lahjonta pitäisi hoitaa, Suomen ja Ruotsin, vai USA:n? Pääasia ettei Turkin anneta käyttää siirtolaisasetta eikä Turkille luvata EU-jäsenyyttä. Siihen verrattuna rahalla ja aseilla lahjominen on pikkujuttu.
4
Kylänraitti / Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Uusin viesti kirjoittanut IDA tänään kello 22:19:19 »
Avaatko vähän tätä Israelille tärkeä valtio?

Jokainen valtio siellä on Israelille tärkeä,koska se periaatteessa on vihollisten ympäröimä. Joskus kuulin esimerkiksi sellaisen, että Israel voi lentää koneillaan harjoituslentoja Turkin ilmatilassa. Maan oma ilmatila on aika pieni. En nyt kuitenkaan mene tuosta tiedosta takuuseen. USA:n ja Israelin suhteet taas ovat erittäin lämpimät.
5
Kylänraitti / Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Uusin viesti kirjoittanut Tavan tänään kello 22:15:17 »
1800-luvulla Saksa, Venäjä ja Itävalta-Unkari solmivat kolmen keisarin liiton. Olisiko jonkinlainen Saksan ja Venäjän liittouma mahdollinen meidän elinaikanamme? Putkikuvioilla ynnä muilla jotain sellaista on tunnuttu matalalla profiililla jo viriteltävänkin. Tietysti radioaktiivinen konsepti amerikkalaisten näkökulmasta.

Vaikea nähdä, että Euroopan maiden ja Yhdysvaltain intressit olisivat tulevina vuosikymmeninä niin yhtenäiset (paremminkin Yhdysvaltain ja Euroopan intressit ovat monessa kohtaa ristiriidassa keskenään), että NATO:n kaltaista laajaa liittoumaa voisi pitää mielekkäänä kehyksenä. Euroopan sisälläkin piisaa eturistiriitoja, saati sitten transatlanttisella tasolla.
6
Kylänraitti / Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Uusin viesti kirjoittanut Faidros. tänään kello 22:13:41 »
Turkki on käsittääkseni USA:lle ja Israelille tärkeä valtio.

Avaatko vähän tätä Israelille tärkeä valtio?
7
Kylänraitti / Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Uusin viesti kirjoittanut IDA tänään kello 22:09:19 »
Maailmanhistorian vastenmielisimpiin liittoumiin kuuluva EU saisi äijän viikossa kiipeliin ilmoittamalla taloussuhteiden katkaisemisesta ja turkkilaisväestön kotouttamisen aloittamisesta. Miksei EU tee näin? Ai niin, ehkä siksi että EU on jopa Turkkia surkeampi omiin voimiinsa nähden.

Kun katselee amerikkalaisten poliittisten ja sotilaallisten asiantuntijoiden analyyseja tästä sodasta, niin aika paljon puhutaan vain USA:n ja Venäjän väleistä. Ja osittain myös Kiinasta. Turkki on käsittääkseni USA:lle ja Israelille tärkeä valtio. Euroopan tärkeys alkaa olla hiipuvaa. Ainoa mikä tuntuu kiinnostavan on se, että Eurooppa ei vahvistaisi Venäjää, ja sitä kautta Kiinaa. Näin kärjistäen. Toisaalta se on ymmärrettävää, koska heitä kiinnostaa nimenomaan USA:n asema.

edit:

Se vielä, että monet pitävät virheenä sitä, että USA ei ollut ärhäkämpi 2010 ja ajanut Natoon halunneen Ukrainan sisään. USA jotenkin, syystä tai toisesta, himmasi, eikä Ukrainan jäsenyys tullut käsittelyyn,
8
Kylänraitti / Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Uusin viesti kirjoittanut Tosiasiallinen Nuiva tänään kello 22:07:31 »
Erdo-kaani uhoaa estävänsä Ruotsin ja Suomen NATO-jäsenyyden. Turkin sulttaanista on vaikea keksiä mitään hyvää sanottavaa. Mistä näitä korruptoituneita diktaattoreja oikein sikiää. 68v papalla viiraa pahasti. Siirtolaisista rahaa EU:lta kiristänyt kahjo ei ole vielä kertonut, montako miljardia €uroa haluaa lunnaita.

Lainaus
Turkin presidentti Recep Tayyip Erdogan sanoo, ettei Turkki tule puoltamaan Ruotsin ja Suomen Nato-jäsenyyttä.

Presidentti sanoi jo aiemmin, ettei hän pidä maiden hakemuksia myönteisenä asiana.

Erdogan sanoi myös, että Ruotsin ja Suomen edustajien on turha vaivautua tulemaan Turkkiin saadakseen neuvoteltua sen hyväksymään niiden hakemukset.


https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/turkin-presidentti-emme-hyv%C3%A4ksy-suomea-ja-ruotsia-natoon/ar-AAXkOpc?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=198f41f85f8f4eb8adf82875012e0082

Tätäkään ongelmaa ei olisi ilman maahanmuuttoa.
9
Kylänraitti / Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Uusin viesti kirjoittanut Paawo tänään kello 22:06:04 »
Kovin ihmeissäni en Erdoganin mesoamisista osaa olla. Turkki on jo vuosikymmenten ajan sukkuloinut idän ja lännen rajamailla niin fyysisesti kuin moraalisestikin.

Sulttaani pelaa peliään ja lopulta uskoo vain dollaria. Turha on maataan myyneiden suomalaisten poliitikkojen ylemmyydentuntoaan korostaa antamalla lausuntoja ettei arvoilla käydä kauppaa eikä lypsettäväksi antauduta.  :facepalm:

Muistin virkistämiseksi: EU:n tukimiljardit ja lähi-idän / Afrikan diktaattorien hämärät hankkeet vuosien mittaan, Halosen jakelemat kunniamerkit, epämääräiset rahasalkunkantajat Alhol-terroristien palauttamiseksi jne jne. Pthyi!
10
Kylänraitti / Vs: Suomi ja NATO - yleiskeskustelu
« Uusin viesti kirjoittanut sancai tänään kello 22:01:30 »
Erdo-kaani uhoaa estävänsä Ruotsin ja Suomen NATO-jäsenyyden. Turkin sulttaanista on vaikea keksiä mitään hyvää sanottavaa. Mistä näitä korruptoituneita diktaattoreja oikein sikiää. 68v papalla viiraa pahasti. Siirtolaisista rahaa EU:lta kiristänyt kahjo ei ole vielä kertonut, montako miljardia €uroa haluaa lunnaita.

Lainaus
Turkin presidentti Recep Tayyip Erdogan sanoo, ettei Turkki tule puoltamaan Ruotsin ja Suomen Nato-jäsenyyttä.

Presidentti sanoi jo aiemmin, ettei hän pidä maiden hakemuksia myönteisenä asiana.

Erdogan sanoi myös, että Ruotsin ja Suomen edustajien on turha vaivautua tulemaan Turkkiin saadakseen neuvoteltua sen hyväksymään niiden hakemukset.


https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/turkin-presidentti-emme-hyv%C3%A4ksy-suomea-ja-ruotsia-natoon/ar-AAXkOpc?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=198f41f85f8f4eb8adf82875012e0082
On tämä monikulttuuri muuten taas rikkaus Ruotsille. Nyt se uhkaa maksaa pohjoismaiden Nato-jäsenyyden, että avasimme rajamme kurdilaiselle massamaahanmuutolle ja päätimme mekin hankkiutua osalliseksi kaukaisten muslimimaiden etnisiin kiistoihin. Mutta onhan se mahtavaa kulttuurin rikastumista, että myös me saamme nauttia näistä kurdien aggressiivisista mielenosoituksista ja torilla raivoamisesta vaikka Erdogan onnistuisi jäsenyytemme estämään perusruotsalaisen kurdinationalismin takia.

Siis ajatelkaa miten absurdia ja jengi vaan myhäilee, että voi voi, ihan ymmärrettävää.
Sivuja: [1] 2 3 ... 10