Uusimmat viestit

Sivuja: [1] 2 3 ... 10
1
Kylänraitti / Vs: Orpon hallitus 2023–
« Uusin viesti kirjoittanut Echidna tänään kello 14:25:29 »
Anna Majan junamatka Helsingistä Pietarsaaren meni mönkään. AM oli varannut 4 hengen hytin itselleen, jotta voisi rauhassa työskennellä ja hoitaa puheluita matkan ajan. Junamatka Helsingistä Pietarsaareen vie n. 4 tuntia. Jostain syystä junassa oli vähemmän vaunuja ja AM:n varaus ei toteutunut. Joutui sitten etsimään paikkaansa ja toteaa lopuksi, että näin voi käydä vain Suomessa.

Maailmalla matkanneena olen joutunut vähintään vastaavaan tilanteeseen monessa muussakin maassa.

AM olisi ehkä voinut jakaa vaihtoehtona tarjotun hytin rahvaan kanssa ja vaikka jutella junamatkan ajan. Mikä työtehtävä oli niin tärkeä vaiko ehkä seuraavan epäluottamuslauseen valmistelu opposition kanssa?

Lainaus käyttäjältä: IS 2024-02-24
Ministeri joutui outoon juna­kaaokseen – ”Tapahtuu vain Suomessa”

Opetusministeri Anna-Maja Henriksson (r) ihmettelee VR:n epäystävällistä asiakaspalvelua.
...
Henriksson kertoo ruotsinkielisessä päivityksessään, että oli varannut junasta neljän hengen työskentelyhytin vaunusta, jota junassa ei ollut. Kun Henriksson luuli löytäneensä paikkansa junassa, hänen hyttinsä olikin varattu.

– Jaha. Minulla on neljä paikkaa vaunussa, jota ei ole. Jännittävää, Henriksson kirjoittaa päivityksessään.

Henriksson kirjoittaa, että konduktööri vei hänet toiseen hyttiin. Juuri kun Henriksson oli asettunut uudelle paikalleen, hyttiin astuivat äiti ja poika, jotka olivat alun perin varanneet hytin. Ministeri joutui jälleen vaihtamaan paikkaa.

...
– Yritin kertoa, että varasin hytin soittaakseni puheluita ja hoitaakseni tärkeitä hallituksen asioita. Sain vastaukseksi, että ”täällä on monta muutakin, joilla on töitä tehtävänä”.
...
Henriksson laskee, että hän vaihtoi paikkaa matkansa aikana viisi kertaa. Hän kritisoi VR:n tapaa hoitaa asia.

– Olen tietysti iloinen, että pääsin perille, eikä minun tarvinnut seistä. Mieleen jäi kuitenkin kohtaaminen. Miten voi olla niin vaikeaa olla ystävällinen? Ajattelin, että ”näin tapahtuu vain Suomessa”.
...
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010252224.html
https://www.facebook.com/henrikssonannamaja/posts/10224260618730558

2
Kylänraitti / Vs: Venäjä, Venäjä, Venäjä (yhdistetty)
« Uusin viesti kirjoittanut P tänään kello 14:24:20 »
Yhdysvallat etsii sotilastukikohtia Krimiltä, Krimin niemimaa on suuri lentotukialus, Sevastopol on hieno satama, että mitä strategisin alue siis.

Tuo on todella kaukaa haettu ja erinomaisen epätodennäköinen väite vailla mitään logiikkaa.

USA:n pysyvä sotilaallinen läsnäolo Krimillä olisi loputon kiistan aihe Venäjälle ja antaisi pysyvän verukkeen ylläpitää sotaretoriikkaa ja antagonismia. USA:lle siitä koituisi vain valtavia kuluja ilman minkäänlaista strategista hyötyä. Tällainen tukikohta olisi myös hyvin altis Venäjän vastahyökkäykselle sen läheisyyden takia.

Jos USA haluaisi omaa läsnäoloa Mustallamerellä sillä on monia lentotukialuksia käytettävissä ja Nato-maa Turkki on rannan toisella puolella, jossa jo on USA:n tukikohta ja ydinaseet.

Miksi ihmeessä USA siis haluaisi olla Krimillä läsnä?

Jep. Juuri noin! Ja hauskemmaksi tämän tekee vielä se, että Venäjäkään ei nyt oikein voi käyttää Sevastopolia. Laivaston päämaja tuhottiin. Laivoja tuhottu laitureissa, telakalla, ilmeisesti redillä ja tukikohdan lähivesillä. Koska Sevastopol on hyvin käyttökelvoton Venäjä on siirtänyt Mustanmeren laivaston aluksiaan Novorossijskiin ja suunnittelee uutta laivaston päätukikohtaa Georgialta viedylle alueelle.  ;D

Yhtä kehno se olisi USA:llekin. Miksi tunkea Venäjän rajan pintaan, jossa voidaan käyttää laajaa halvempien lyhtkantoisten aseiden määrää. USA tosiaan voi olla "läsnä" Turkin/ Romanian kautta, jos tuntee sen tarpeelliseksi. Nythän siellä on Nato läsnä muutenkin ja USA tarvittaessa ilmavoimilla.

Muutenkin koko Sevastopolista höpöttäminen on joku vanjatrollaamisen peruskivi. 2014 miehityksen syynä esitellään näiden taholta aina vastaavaa tarinaa, kuinka "vuokra-aika oli lopussa" ja "Ukraina mainasi päästää amerikkalaiset Sevastopoliin".

Tässä uutinen vuodelta 2010. Sevastopolin vuokraaika jatkettiin silloin vuoteen 2042 optiolla jatkaa sopimus vuoteen 2047...

"Venäjän ja Ukrainan presidentit Dmitri Medvedev ja Viktor Janukovitš sopivat keskiviikkona Harkovassa, että Venäjän laivastotukikohdan vuokra-aikaa Sevastopolissa jatketaan 25 vuodella.

Jatkoaika lasketaan nykyisen sopimuksen päättymisestä vuonna 2017. Sopimukseen sisältyy lisäksi optio viidestä lisävuodesta, jonka toteutuessa oltaisiin vuodessa 2047.

Ukraina puolestaan saa sopimuksella 30 prosentin alennuksen Venäjältä ostamastaan maakaasusta. Viime vuonna tehdyn kymmenvuotisen sopimuksen mukaan hinta on 330 dollaria tuhannelta kuutiometriltä, josta se nyt siis putoaa 230 dollariin."


https://www.ku.fi/artikkeli/2202648-sevastopol-sopimus-lopettanee-jokatalvisen-kaasuriidan


Siis tämä höpinä Sevastopolista "sodan syynä" ja siihen jotenkin liittyen amerikkalaisista on ihan täyttä höpinää ilman mitään realistista pohjaa. Pakko olla tämän lähde jossain venäläisissä hutunkeittämöissä?
3
Kylänraitti / Vs: Venäjä, Venäjä, Venäjä (yhdistetty)
« Uusin viesti kirjoittanut Totti tänään kello 14:22:29 »
^^Naulan kantaan, tuo Medvedevin käytöksen peruste on mitä todennäköisimmin juurikin sitä mitä tuossa kuvailet, eli selviytymisstrategia defenestraatiolta.

Olen eri mieltä jäsen P:n analyysistä. Medvedevillä olisi muitakin selviytymisvaihtoehtoja kun raivota julkisesti.

Hän voisi paeta Venäjältä jotain diiliä vastaan, jonka puitteissa hän paljastaa tietoja lännelle tms. Tällaisia järjestelyjä ollaan tehty useastikin kun joku diktaattorintynkä on mennyt maanpakoon jopa länsimaihin. Myötämielisiä arabimaitakin todennäköisesti löytyisi.

Toinen vaihtoehto on pitää matalaa profiilia hallinnon sisällä kuten monet muutkin. Vaikeneminen, Putlerin myötäileminen ja heikolta näyttäminen olisi todennäköisesti helpoin selviytymisstrategia. Diktaattorithan tuuppaavat putsaa pois vain sellaiset, jotka eivät ole heidän linjallaan ja näyttävät vahvoilta haastajilta. "Eläköityminen" jonnekin etäisellä datsalle ryyppäämään olisi aika looginen ratkaisu.

Julkinen mesoaminen ydinsodalla, joka lähinnä saa koko Venäjän hallinnon näyttämään klovnilta ei mielestäni vaikuta kovin robustilta selviytymisstrategialta edellisiin vaihtoehtoihin verrattuna. Ylipäätään pidän hyvin epätodennäköiseltä, että Medvedev voisi hallinnon tukemana henkilönä käyttää tällaista retoriikkaa ilman Kremlin hyväksyntää. Sen takia epäilen, että tämä raivoaminen on Puterlin antama rooli Medvedeville eikä suinkaan mitään henkilökohtaista laskelmointia hengissä pysymiseksi.

Poliittisissa johtorakenteissa on usein tapana ylläpitää erinäisiä hovinarreja, jotka letkauttavat enemmän tai vähemmän absurdeja juttuja ja paasaavat julkisuudessa johtajien puolesta. Tätä tehdään mm. myös Suomen politiikassa, jossa puolueet pitävät ns. rakkikoiria, jotka räksyttävät eduskunnassa ties mistä asiasta ja puhuvat suoremmin asioista kun puolueen johto voisi tehdä.

Idea tällä poliittisella strategialla on pitää vastapuoli puolustuskannalla esittämällä uhkauksia, ns. koepalloja, absurdeja väitteitä, lokaamalla tai paljastamalla totuuksia samalla suojaten poliittista johtoa kritiikiltä, jonka puitteissa se voitaisiin esittää asiattomana tai jopa mielenvikaisena.

Tästä syystä arvelen, että Medvedevin julkiset ydinasepuheet on Putlerin hallinnon yritys pelotella ja muistuttaa länsimaista yleisöä ydintuholla. Laittamalla Medvedev julkisuuteen raivoamaan, Putler suojaa itsensä ydinaseiden lietsomissyytöksiltä ja mielenvikaisuusepäilyiltä samalla kun hän luo pelon ilmapiirin etenkin länteen.

Tässä pitää ymmärtää myös se, että jos Putler itse alkaisi puhumaan ydinsodasta, Venäjän sisällä todennäköisesti syntyisi levoton ilmapiiri ydinkoston pelossa. Jos "kylähullu" Medvedev puhuu asiasta, häntä ei ainakaan Venäjällä oteta yhtä vakavasti.

Oma arvioni on siis se, että Medvedevin ydinpuheet ovat tietoista propagandaa, jolla Kreml yrittää ärsyttää ja pelotella länsimaalaista yleisöä siinä toivossa, että se hiljalleen ja osaltaan kääntäisi mielipiteet Ukrainan tukemista vastaan.

4
Kylänraitti / Vs: Venäjä, Venäjä, Venäjä (yhdistetty)
« Uusin viesti kirjoittanut Outo olio tänään kello 14:17:56 »
Politiikantutkija Gilbert Doctorowin näkemyksen mukaan Navalnyin murhan takana olivat todennäköisimmin britit.

"The BRITISH killed Alexei Navalny and here's why" | Redacted with Natali and Clayton Morris
https://www.youtube.com/watch?v=sXN1YIcx0fk

En katsonut videota, katson joskus myöhemmin tänään. Mutta ennakkoluuloisena mietin, miten Isolla-Britannialla olisi kyky päästä siperialaiseen eristysvankilaan? Ja jos pääsisivät, palkitsisiko Putin vankeinhoitolaitoksen johtajan, niin kuin on nyt tehnyt?
5
Kylänraitti / Vs: Venäjä, Venäjä, Venäjä (yhdistetty)
« Uusin viesti kirjoittanut Totti tänään kello 13:49:44 »
Yhdysvallat etsii sotilastukikohtia Krimiltä, Krimin niemimaa on suuri lentotukialus, Sevastopol on hieno satama, että mitä strategisin alue siis.

Tuo on todella kaukaa haettu ja erinomaisen epätodennäköinen väite vailla mitään logiikkaa.

USA:n pysyvä sotilaallinen läsnäolo Krimillä olisi loputon kiistan aihe Venäjälle ja antaisi pysyvän verukkeen ylläpitää sotaretoriikkaa ja antagonismia. USA:lle siitä koituisi vain valtavia kuluja ilman minkäänlaista strategista hyötyä. Tällainen tukikohta olisi myös hyvin altis Venäjän vastahyökkäykselle sen läheisyyden takia.

Jos USA haluaisi omaa läsnäoloa Mustallamerellä sillä on monia lentotukialuksia käytettävissä ja Nato-maa Turkki on rannan toisella puolella, jossa jo on USA:n tukikohta ja ydinaseet.

Miksi ihmeessä USA siis haluaisi olla Krimillä läsnä?

Lainaus
Ukrainan vastahyökkäyksen viipyminen selittynee sillä, että länsi pelkää Pekingin alkavan aseistaa Venäjän armeijaa, jos alkaa näyttää siltä, että Ukraina voittaa konkreettisesti

Tuskin. Pekingin logiikka on paljon monimutkaisempi kun tällainen naiivin suoraviivainen järkeily.

Venäjä ja Kiina eivät ole mitään sydänystäviä. Näillä on hyvin pitkä ja riitaisa historia, jota ei ainakaan Kiinassa ole unohdettu. Kiina ei siis missään nimessä halua vahvaa Venäjää vierelleen ja sen takia Kiina ei halua Venäjän voittavan vaan häviävän. Kyse on lähinnä siitä, miten hävitään.

Kaikki ns. "ystävyys" näiden välillä on vain julkisuuspeliä. Venäjälle kiinakaveruus on välttämätön paha tällä hetkellä koska sieltä saa aina edes jotain tavaraa sotimiseen, lähinnä elektroniikkaa. Kiinalle venäjäkaveruus tarkoittaa edullista energiaa, jolla Kiina pystyy pönkittämään omaa, yhä hatarampaa ja rakennuskriisistä toiseen etenevää talouttaan.

Kiina pitää Venäjän löysässä hirressä ja syöttää Venäjälle vain niin paljon köyttää että sillä saa hirtettyä itsensä. Kiinan pyrkii siis viivyttämään Venäjän tappiota ja pitkittämään sotaa, joka tyhjentää sekä Venäjän että lännen kassakirstuja samalla kun se saa halpaa energiaa Venäjältä.

Venäjän kirstu tyhjenee tietenkin paljon aikaisemmin kun lännen ja tämän Kiinakin tietää. Itse asiassa Kiina päättää energiaostostensa kautta täysin pysyykö Venäjä pystyssä vai ei. Länsi on suuri kauppakumppani joka syöttää satoja miljardeja dollareita Kiinalle vuosittain eikä lypsävää lehmää kannata tappaa. Kiina ei sen takia halua lännen luhistuvan mutta näkee mielellään lännen heikentyvän viivyttämällä Venäjän tappiota.

Venäjän lopullinen tappio tarkoittaisi myös puoli-ilmaisia raaka-aineita ja energiaa hyvin pitkäksi aikaa kun Venäjä joutuu ylläpitämään taloutensa rippeet sanktioiden keskellä dumppimyynnillä harvoille asiakkaille kuten Kiina. Tämän takia Kiina ei ole tukenut Venäjää täysimittaisesti vaan lähinnä niin paljon, että sota jatkuisi eikä nopeaa tappiota / rauhaa tulisi.

Eräs toinen tukeen liittyvä seikka on myös se, että Kiina todennäköisesti haluaa välttää paljastamasta sotateknologiansa kyvyt, joka kaikesta päätelleen ei ole sitä tasoa kun julkisesti kerrotaan. Jos Kiina lähettäisi sotakalustoa Venäjälle, sen kyvyt tulisi mitattua rintamalla ja tavaraa päätyisi myös lännen käsiin. Tämän takia Kiina ehkä haluaa välttää nöyryyttävältä näyttäviä tappioita sotakalustonsa puitteissa.

Lainaus
Sillä on suuri merkitys Pekingille ja Washingtonille, että kumpi hallitsee Siperiaa. Siperia ja Jäämeri ovat lyhyin lentoreitti Kiinan ja Yhdysvaltain välillä. Pohjoinen Tyynimeri on lyhyin laivareitti Yhdysvalloista Aasiaan.

Esität aika villejä skenaarioita. Ei ketään ulkopuolista kiinnosta "hallita Siperiaa". Ajatuskin on täysin absurdi kun hallitseminen edellyttäisi kymmenien miljoonien ihmisten kaitsemaan vieraalla maaperällä. Emme enää elä 1700-luvulla, jossa merireittien hallitseminen olisi imperiumeille tärkeää.

Lainaus
Kuvittelisin, että jos Peking valtaisi Mantsurian alueen ja Vladivostokin satamakaupungin ja Sahalinin saaren niin Yhdysvallat valtaisi Beringinsalmen, Kamtsatkan niemimaan ja Kuriilien saaret suojatakseen laivareittiä Amerikasta Aasiaan, että mitä strategisin alue siis.

:facepalm:
6
Kylänraitti / Vs: Venäjä, Venäjä, Venäjä (yhdistetty)
« Uusin viesti kirjoittanut P tänään kello 13:29:57 »
Venäjällä , jos talous niiaa ja haluavat palata "takaisin" tarvitaan uusi freesinnäköinen johto neuvottelemaan lännen kanssa, joka tarjoittaa Putinin syrjäyttämistä.

Mitenköhän edes tuollainen johto saisi lännen vakuuttumaan siitä, että Venäjä jatkossa kunnioittaa tekemiään sopimuksia?

Pakkohan niiden on jotain yrittää lopulta, jotta pääsisivät talouspakotteista eroon. Myöskään tyhjästä tullut venäläisjohto tuskin hirveästi vakuuttaa. Joku suunsa kiinni pitänyt, syrjään jo ennen sotaa pääministerin hommasta siirretty Medvedev olisi voinut olla... Ja Lännessä selkeästi paljon suosiota nauttinut Navalny olisi voinut olla... Uuden johdon keulakuva
7
Tupa / Vs: Käännytysten seurantaketju
« Uusin viesti kirjoittanut Torspo tänään kello 13:27:17 »
Asia pitää purkaa kansallisen turvallisuuden näkökulmasta.

Tp-hakijat vain valvottuihin vokkeihin ilman diskorahaa, kunnes vähintään henkilöllisyys ja mielellään myös kansainvälinen rikoshistoria on selvitetty dokumenteilla, ei tarinoilla.

Oleskeluun liittyvät päätökset on aina noudettava henkilökohtaisesti poliisilta ja myönteinenkin päätös muuttuu valituskelvottomaksi kielteiseksi jos ei sitä vaivaudu hakemaan.

Kielteisen päätöksen jälkeen aina siirto palautuskeskukseen, mistä pääsee heti pois kun haluaa, takaisin omaan rai muuhun ei-Eu-maahan, mikä suostuu vastaanottamaan henkilön.

Lasku perusteettomista kuluista perintään ja maahantulokielto edes turistina siihen asti kunnes summa on maksettu.
8
Kylänraitti / Vs: Venäjä, Venäjä, Venäjä (yhdistetty)
« Uusin viesti kirjoittanut toumasho tänään kello 13:26:36 »
^^Naulan kantaan, tuo Medvedevin käytöksen peruste on mitä todennäköisimmin juurikin sitä mitä tuossa kuvailet, eli selviytymisstrategia defenestraatiolta. Toki riskinä se, että kuinka Medvedevin maksa kestää tuota rallia, mutta toisaalta hänelle riittää se, että hän uskottelee muille olevansa alkoholisti, vaikka ei todellisuudessa juo kaikkea, mitä kaupasta kotiin hakee. Putin vainoharhaisuudessaan saattaa olla jyvällä tästä, mutta koska Medvedevin lausunnot ovat niin kreisejä, niin ehkäpä tosiaankin tilanne on hänelle suotuisa. Me todellakin elämme täydellisen diktatuurin rajanaapurina nyt. Kuumottavaa on. Putinilla on Stalin-tason koneisto nyt käytössään, osin paljon tehokkaampi. Stalinilla kun ei ollut sellaista ilmiantajaverkkoa, jotka soittivat kännyköillä ilmiantonsa, tai lähettivät kuvia ja videota. Hänellä ei liioin ollut samoin varusteltua viidettä kolonnaa ulkomailla, joka ulottaa lonkeronsa kaikkialle ja toimii osin vapaaehtoisesti, kuten voimme täältä sen itse nähdä.
9
Kylänraitti / Vs: Critical Social Justice / Woke-sekoilu
« Uusin viesti kirjoittanut P tänään kello 13:23:38 »
^ Juuri tuo. Sama on näkynyt viimeisen 20 vuoden aikana erityisesti vihervasemmistolaisten naispolitiikkojen lanseeraamana "viestin lähettämisellä lainsäädännöllä". Siis säädetään jotain, joka ei oikeasti vaikuta lainkaan juuri asiaan, mutta säätämällä turha säännös -"lähetetään viesti"... :facepalm:
10
Kylänraitti / Vs: Orpon hallitus 2023–
« Uusin viesti kirjoittanut repo tänään kello 13:20:49 »
Ministerillä täytyy olla isot pallit, sillä tilanne on epäreilu kun vastassa 10 virkamiestä kertomassa miten heidän tulkintansa kv soppareista on ainoa oikea.
[...]
Olisi luotava tilanne jossa ministerin mukana tulee oma kabinetti haistattamaan vitut pullikoiville punavihreille virkaloisille, sun muille jakkuturhakkeille.

Tilanne - tai järjestelmä - on jo edellisten yhdistelmä. Ministeriöiden virkamiehet, vähintään poliitikkojen valitsemat johtavat virat, on täytetty sopivilla eikä pätevillä. Lisäksi useilla hallituksilla on ollut nk. kabinettinsa eli valtiosihteerit, avustajat ja ties mitkä hallitusten ja niiden ministerien mukaan vaihtuvat henkilöt. Virkamiehistön pysyvyyttä on perusteltu jatkuvuudella. On vain jäänyt valvomatta, minkä jatkuvuutta virkamiehet edustavat, edellisessä kommentissa punavihreitä arvoja.

Siispä meillä on jo molemmat järjestelyt ja sen mukaiset kustannukset, jos enää jaksetaan muistaa vaikka Marinin hallituksen kabinetin kustannuksia. Sipilän hallituksen kabinetin pienestä koosta (ja ministerimäärästä) pidettiin jonkinlaista ääntä mediassa, mutta parhaiten jäi mieleen pieninkin kabinetin järjestämät suhmuroinnit, kuinka lenneltiin ja avustajaa kyydittiin takakontissa, jotta yksi johtoaan demokraattisesti vaihtanut puolue saatiin savustettua hallituksesta.

Ehkä järjestelmä olisi halvempi ja selkeämpi, jos hallituksen mukana vaihtuu ministeriöiden yksi tai useampi johtava virkamies. Pätevyysvaatimukset voisivat nousta paremmin kabinetin sijaan. Kuka enää muistaa sitä ministerin kaveria, joka googlasi, mitä valtiosihteeri tekee - ja se toinen jossain vasemmiston rettelöinneissä aiemmin ansioitunut pääsi Marinin hallituksen kabinettiin.

Toisinsanoen, jotta puolue voi ottaa jonkun ministerisalkun, puolueiden pitäisi saada houkuteltua toimintaansa virkavaatimukset täyttäviä ihmisiä, tutkintojen ja kokemuksen muodossa, tai ottaa heitä määräaikaiseen tehtävään vapailta markkinoilta. Toimisiko tämä paremmin kuin nykyinen? Tietysti nykyisten poliitikkojen valinta on nykyinen kallis ja hölmöilylle altis kahden kerroksen järjestelmä.
Sivuja: [1] 2 3 ... 10