UmmaGumma

Uusimmat viestit

Sivuja: 1 ... 8 9 [10]
91
Mylly / Vs: Työvoimapulan paluu ja kosto
« Uusin viesti kirjoittanut Dangr tänään kello 12:52:20 »
....

Maalitolpat siirtyy, nyt rekkakuskilla ei ole edes korttia. Vastasin vain väitteeseen: "Rekkakuski teollisuudessa tienaa noin 2400-3000 bruttona kaikilla työturvakorteilla ja muilla varustettuna. Tuolla rahalla ei elä pääkaupunkiseudulla."
92
Kylänraitti / Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Uusin viesti kirjoittanut Bwana tänään kello 12:50:44 »
Lainaus
Suomi ei voi jättäytyä rokottamattomien pantti­vangiksi ja sulkumoodiin unohtuneeksi saarekkeeksi Euroopassa
Käsillä on yksi korona-ajan tärkeimpiä taitekohtia. Koronapassi ja laaja pikatestaus ovat välineitä, joilla maata voidaan avata hallitusti. Suomi ei voi jättäytyä rokottamattomien panttivangiksi ja sulkumoodiin unohtuneeksi saarekkeeksi Euroopassa, kirjoittaa HS:n päätoimittaja Antero Mukka.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008172697.html


Kyllä kyllä: Jos ei rokotus napostele niin kikkelis kokkelis, sillä on seurauksensa. Sydänvikainen, syövänkin sairastanut anoppini on näitä, koska "50-luvulla sain kananmunassa kasvatetusta rokotteesta pahat oireet". Mmmmm... Mutta:

Noihin rokottamattomiin kuuluvat myös alle 16 vuotiaat. Joille ei ole edes ollut mahdollista saada rokotetta. Otsikon mukaan hekö nyt ovat sitten Suomea pitämässä panttivankeinaan? Deltan suhteen Britanniasta tulee dataa, jonka mukaan sairastuneista 1/200 tuosta ikäluokasta joutuu taudin vuoksi sairaalaan, ja deltavarianttihan mitä ileisimmin on sellainen veijari, että se pyyhkii kyllä läpi ikäluokat. Tuo voi jonkun korvaan kuulostaa pieneltä luvulta, mutta esim. tässä kylässä se meinaa 30 sairaalahoidettavaa perusopetusikäistä mukulaa. Edelleenkään maskit eivät ole ohjelmassa alle kuudensien luokkien ja juuri mitään muutahan ei kouluissa voida asialle tehdä. Ja sitten meillä
on vielä opettajaporukka, josta 1/3 on kepoisesti alle "toisen piikin" porukkaa (itselläni on vuoro juurikin suunnittelupäivälle).

Meikäläistä ei napostele pätkän vertaa etäopetuksen järjesteleminen mutta kyllä nyt tehdään Suomen nuorille niin vittumainen temppu että historiankirjat muistavat. Ja tähänkin olisi ollut aikaa varautua vaikka huru mykky.
93
Perussuomalaiset / Vs: Kenestä seuraava puheenjohtaja perussuomalaisille?
« Uusin viesti kirjoittanut rontti4 tänään kello 12:29:53 »
"Puoluekokouksessa ovat äänioikeutettuja kaikki ne puolueen jäsenet, jotka ovat maksaneet kuluvan vuoden jäsenmaksun 30.6.2021 mennessä, eikä edellisen vuoden jäsenmaksua ole laiminlyöty."

Kun on liittynyt tänä vuonna ei edellisen vuoden jäsenmaksu voi olla maksamatta.
Näin oli itselläni v.2017, jolloin liityin alkuvuodesta ja Jyväskylässä olin puheenjohtajaa valitsemassa.
94
Kylänraitti / Vs: Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.
« Uusin viesti kirjoittanut justustr tänään kello 12:25:21 »
Ei vielä, koska niiden myyntiä himmaillaan, jotta saadaan nämä 1996 aloitetut projektit ja vanhat romut (F-35) myytyä alta pois.

Kehitys kyllä on pitkällä ja AI-unmanned ilmaherruusdronet näkevät päivänvalon ennen vuotta 2030. Ilmasodan luonne muuttuu jälleen kerran ja F-35:een roponsa iskeneet huomaavat ostoksen hapantuvan yhdessä yössä.

Tällaisia ajatuksia itselläkin on ollut, mutta kuten sanottua, toki täysin maallikkopohjilta.

Ymmärrän miehittämättömien koneiden teknologiset haasteet, mutta onko ne varmasti sellaisia, etteivät ne tule ratkeamaan vaikkapa seuraavan 10 vuoden sisällä?

Olishan se karmea tilanne, jos 2030 huomataankin, että lentäjäsankarin hinaaminen taivaalle on totaalisen turhaa hommaa ja 10 miljardia haihtui tuhkana tuuleen kun F35:sia pitääkin alkaa korvailemaan miehittämättömillä koneilla. 
95
Kylänraitti / Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Uusin viesti kirjoittanut Alabama tänään kello 12:19:41 »
@mökkihöperö

Piti korjata lukuja uudelleen. Infektiokuolleisuus korjaantui näin vieläkin pienemmäksi:


Ja mikä olikaan kuolemanvaara niillä ketkä eivät ole kahteen kertaan rokotettu? Alle 60v perusterve, joku osaa sanoa keskimääräisen riskin? @Alabama?

@mökkihöperö


1) Saksan hallitus, virallinen tieto (RKI):
 
•   IFR 1%
•   Alle 60-vuotiaiden osuus kuolleista 5% 
•   alle 60-vuotiaiden IFR 0,05 %


2) Saksalainen tutkija Hendrik Streek (researcher of human immunodefiancy virus, epidemiologist, clinical trialist)

•   IFR 0,4%
•   Alle 60 vuotiaat IFR (H. Streek): 0,02 %


3) Professori John Ionnidis (Stanford University)

•   Vanhempi tutkimus: IFR 0,15 – 0,2 %
•   Vanhempi tutkimus: Alle 60-vuotiaat IFR 0,0075 - 0,01%
•   Uusi tutkimus: IFR 0,05 %
•   Uusi tutkimus: Alle 60-vuotiaat IFR 0,000125%

Stanfordin professori John Ionnidis mainitsi ServusTv:lle antamassaan haastattelussa päätyneensä tutkimuksessaan (yleiseen) IFR -lukuun 0,05%. Myös WHO on julkaissut tutkimustuloksen.


Saksankielisten maiden julkisissa koronakeskusteluissa esiintyvät koronatartunnan saaneiden kuolleisuusluvut liikkuvat alle 60-vuotiaiden kohdalta laskettuna (5% kuolleiden kokonaismäärästä) kahden ääripään välillä: Saksan hallituksen 0,05 % ja John Ionnidisin uuden tutkimuksen 0,000125 % välillä.


P.S. Lisätään vielä tämä:

Dr. Jochen Ziegler (solubiologia, biomatematiikka) haastattelu 3.8.2021:

Lainaus
Einen statistisch signifikanten Unterschied bei den Toten gab es gar nicht. Und zu den Verläufen – man muss sich genau das Kleingedruckte in der Studie durchlesen, wie die Fälle definiert waren. Es waren wenige Verläufe. Und was die Studie beweist, ist eine relative Risikoreduktion von 96 Prozent hinsichtlich des milden Verlaufs. Das habe ich auch nie bestritten. Es gibt aber keine relative Risikoreduktion beim schweren Verlauf.

Lainaus
Tilastollisesti merkittävää eroa kuolleiden välillä [rokotetut ja rokottamattomat] ei ole olemassa. Taudinkulun kohdalla – pitää lukea tutkimusten pienellä kirjoitettu osa tarkasti läpi, miten tapaukset määriteltiin. […] Tutkimus [BioNTech-rokotteelle annettavaa hyväksyntää koskeva] todistaa 96%:n riskien vähentämisen lievän taudinkulun kohdalla. […] Vaikean taudinkulun kohdalla sitä ei ole havaittavissa.

https://www.achgut.com/artikel/impfen_ja_oder_nein_ein_gespraech_mit_dr.jochen_ziegler

Ziegelerin mielestä Ionnidis (ymmärsin sen olevan IFR 0,15-0,2% päätynyt vanhempi tutkimus) on lähempänä totuutta kuin Saksan hallituksen virallinen kanta.


edit1. korjasin uuden Ionnidisin IFR:n, jonka olin ilmoittanut väärin.
edit2. piti korjata uudelleen lukuja  :D

Toivottavasti nyt rivit ja laskutoimitukset on kunnossa!


96
Kylänraitti / Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Uusin viesti kirjoittanut jka tänään kello 12:15:28 »

Tartunnat ja tartuntaketjut ei mene noin. Tämä alkuperäinen henkilö antoi jo kaille saman viruskuorman. Nuo neljä uutta tartuttajaa ei edes ala tartuttamaan kuin ehkä 3-4 päivän päästä. Mutta jokaisen immuunipuolustus alkaa toimimaan välittömästi kun tunnistaa viruksen ja viiden muun immuunipuolustus on jo tuossa vaiheessa siis selvinnyt tästä viruskuormasta joka neljälle muulle vasta aiheutti oireellisen taudin.

Aika erikoinen teoria jossa tartuntaa levittävä toimii "nenäsuihkeena" ja vaikuttavana aineena on elävä virus.
Teoria kompastelee vakavasti siihen, että jos ei ole immuniteettia jotain virusta vastaan niin elävä virus käyttää ekologisen tilan välittömästi ja deltamuunnelma tekee tämän erityisen hanakasti.
Immuniteetti taasen saadaan joko sairastamalla tai rokottamalla ja rokotteena ei käytetä eläviä taudinaiheuttajia sellaisenaan.

Edelleenkään ei mene noin. Ei ole olemassa mitään tilaa jonka virus täyttää. Viruksella on yksinkertaisesti tarttumistodennäköisyys joka on alle 100%. Vasta todennäköisyydellä 100% edes teoriassa lähestytään tuota skenaariota kuin esität. Lienee aika selvää että minkään viruksen tarttumistodennäköisyys oireelliselle taudille ei ole 100%. Ei myöskään deltan.

Ja sitäpaitsi edes tarttumistodennäköisyys 100% ei muuta alkuperäistä väitettä millään tavalla. Edes noin ärhäkkäästi tarttuva virus ei tartuta koko väestöä ja meillä on edelleen yläraja johon epidemia sammuu. Sosiaalinen verkosto kun ei ole ääretön niin että kaikki on tekemisissä kaikkien kanssa joten jopa 100% virus sammuu itsestään. Toki tartuttaa todella ison osan, mutta edelleenkään ei tartuta kaikkia. Vähintään joku jamppa jossain Lapin erämaassa säilyy hengissä joka ei ole ainakaan kosketuksissa kenenkään kanssa minkään ketjun kautta.

Sori vaan mutta teoria on aukoton ja on puhdasta matematiikkaa.
97
Kylänraitti / Vs: Maalittamisen kriminalisointi
« Uusin viesti kirjoittanut justustr tänään kello 12:12:40 »
Kieltämättä odottelen tätä kriminalisointia hieman innoissani.
Siis siinä mielessä, että minkälaiset kuperkeikka-kirjaukset tämä aasintuntijatyöryhmä muotoilee, ettei vaan sitä oikeanlaista maalittamista kriminalisoida.
Siis sitä sellaista, mitä Oulat, Uuninluukut, Rasmukset, Silakanliikkeet ym. paremmisto harrastaa. Ettei vaan käy niin, että vallankumous syö lapsensa. :flowerhat:

Sisäministeriö on vihreiden hallussa eli Ohisalolta tulee käskyt millaisia maalituksia poliisi voi lähteä ylipäätään edes tutkimaan. Hyvien ihmisten suorittamille maalituksille tutkintakynnys tulee olemaan kertaluokkaa korkeampi kuin pahisten vastaaville eikä siihen tarvita edes mitään oikeudellisia perusteluja. Jätetään vain kylmästi tutkimatta kun kynnys, jota ei sen enempää tarvitse selitellä, ei ylity.

Olishan se asetelma vähän reilumpi jos sisäministerin paikka olisi perussuomalaisilla.
98
Kylänraitti / Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Uusin viesti kirjoittanut simplex tänään kello 12:12:40 »

Ja mikä olikaan kuolemanvaara niillä ketkä eivät ole kahteen kertaan rokotettu? Alle 60v perusterve, joku osaa sanoa keskimääräisen riskin? @Alabama?

@mökkihöperö


1) Saksan hallitus, virallinen tieto (RKI):
 
•   IFR 1%
•   Alle 60-vuotiaiden osuus kuolleista 5% 
•   alle 60-vuotiaiden IFR 0,05 %


2) Saksalainen tutkija Hendrik Streek (researcher of human immunodefiancy virus, epidemiologist, clinical trialist)

•   IFR 0,4%
•   Alle 60 vuotiaat IFR (H. Streek): 0,02 %


3) Professori John Ionnidis (Stanford University)

•   Vanhempi tutkimus: IFR 0,15 – 0,2 %
•   Uusi tutkimus: Alle 60-vuotiaat IFR 0,0025 – 0,0075 %

Stanfordin professori John Ionnidis mainitsi ServusTv:lle antamassaan haastattelussa päätyneensä tutkimuksessaan (yleiseen) IFR -lukuun 0,05%. Myös WHO on julkaissut tutkimustuloksen.


Saksankielisten maiden julkisissa koronakeskusteluissa esiintyvät koronatartunnan saaneiden kuolleisuusluvut liikkuvat alle 60-vuotiaiden kohdalta laskettuna (5% kuolleiden kokonaismäärästä) kahden ääripään välillä: Saksan hallituksen 0,05 % ja John Ionnidisin uuden tutkimuksen 0,0025 % välillä.

Siltä varalta, että joku 59-vuotias pohtii tilannettaan annettujen lukujen perusteella, niin on syytä todeta, että kaikkien alle 60-vuotiaiden trivialisoiminen samaan kategoriaan ei ehkä ole järkevää. IFR-kasvaa voimakkaasti iän kasvaessa myös alle 60-vuotiailla, joten mikä tahansa (tolkullinen) keskiarvoistettu IFR alle 60-vuotiaille käytännössä selvästi aliarvioi IFR:ää lähelle 60-vuotiaiden osalta ja vastaavasti yliarvioi reilusti lasten osalta.

Tästä esimerkkinä IFR:n estimointiin liittyvä meta-analyysi:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7721859/
Lainaus
Assessing the age specificity of infection fatality rates for COVID-19: systematic review, meta-analysis, and public policy implications
...
Abstract

Determine age-specific infection fatality rates for COVID-19 to inform public health policies and communications that help protect vulnerable age groups. Studies of COVID-19 prevalence were collected by conducting an online search of published articles, preprints, and government reports that were publicly disseminated prior to 18 September 2020. The systematic review encompassed 113 studies, of which 27 studies (covering 34 geographical locations) satisfied the inclusion criteria and were included in the meta-analysis. Age-specific IFRs were computed using the prevalence data in conjunction with reported fatalities 4 weeks after the midpoint date of the study, reflecting typical lags in fatalities and reporting. Meta-regression procedures in Stata were used to analyze the infection fatality rate (IFR) by age. Our analysis finds a exponential relationship between age and IFR for COVID-19. The estimated age-specific IFR is very low for children and younger adults (e.g., 0.002% at age 10 and 0.01% at age 25) but increases progressively to 0.4% at age 55, 1.4% at age 65, 4.6% at age 75, and 15% at age 85. Moreover, our results indicate that about 90% of the variation in population IFR across geographical locations reflects differences in the age composition of the population and the extent to which relatively vulnerable age groups were exposed to the virus. These results indicate that COVID-19 is hazardous not only for the elderly but also for middle-aged adults, for whom the infection fatality rate is two orders of magnitude greater than the annualized risk of a fatal automobile accident and far more dangerous than seasonal influenza. Moreover, the overall IFR for COVID-19 should not be viewed as a fixed parameter but as intrinsically linked to the age-specific pattern of infections. Consequently, public health measures to mitigate infections in older adults could substantially decrease total deaths.
...

Laitoin myös liitteeksi kuvan 3 julkaisusta. Tämä havainnollistaa IFR:n eksponentiaalista kehitystä iän kasvaessa. Havaitaan, että alle 60-vuotiaiden kategoriassa on IFR:ssä useamman dekadin vaihtelu ikäryhmästä riippuen.



P.S. Lisätään vielä tämä:

Dr. Jochen Ziegler (solubiologia, biomatematiikka) haastattelu 3.8.2021:

Lainaus
Einen statistisch signifikanten Unterschied bei den Toten gab es gar nicht. Und zu den Verläufen – man muss sich genau das Kleingedruckte in der Studie durchlesen, wie die Fälle definiert waren. Es waren wenige Verläufe. Und was die Studie beweist, ist eine relative Risikoreduktion von 96 Prozent hinsichtlich des milden Verlaufs. Das habe ich auch nie bestritten. Es gibt aber keine relative Risikoreduktion beim schweren Verlauf.

Lainaus
Tilastollisesti merkittävää eroa kuolleiden välillä [rokotetut ja rokottamattomat] ei ole olemassa. Taudinkulun kohdalla – pitää lukea tutkimusten pienellä kirjoitettu osa tarkasti läpi, miten tapaukset määriteltiin. […] Tutkimus [BioNTech-rokotteelle annettavaa hyväksyntää koskeva] todistaa 96%:n riskien vähentämisen lievän taudinkulun kohdalla. […] Vaikean taudinkulun kohdalla sitä ei ole havaittavissa.

https://www.achgut.com/artikel/impfen_ja_oder_nein_ein_gespraech_mit_dr.jochen_ziegler

Pitää paikkansa, että käyttöluvan pohjana olleessa tutkimuksessa oli sen verran vähän sairastuneita (ja sellaisissa ikäryhmissä), että sen perusteella ei pystytty tekemään päätelmiä rokotteen tehosta vakavien tautimuotojen tai kuolemantapausten ehkäisemisessä. Kuitenkaan ehkä päivämäärällä 3.8.2021 tämä ei ole enää sitä kaikkein tuoreinta informaatiota, kun rokotteen tehoa mainittujen asioiden ehkäisyssä on päästy tutkimaan laajassa mitassa väestötasolla.

Esimerkiksi Israelista alfavarianttia vastaan (alfavariantti ehkä lähinnä sitä viruskantaa, joka noissa viittaamissasi alkuperäisissä tutkimuksissa oli vallalla):
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00947-8/fulltext
Lainaus
Impact and effectiveness of mRNA BNT162b2 vaccine against SARS-CoV-2 infections and COVID-19 cases, hospitalisations, and deaths following a nationwide vaccination campaign in Israel: an observational study using national surveillance data
...
Findings

During the analysis period (Jan 24 to April 3, 2021), there were 232 268 SARS-CoV-2 infections, 7694 COVID-19 hospitalisations, 4481 severe or critical COVID-19 hospitalisations, and 1113 COVID-19 deaths in people aged 16 years or older. By April 3, 2021, 4 714 932 (72·1%) of 6 538 911 people aged 16 years and older were fully vaccinated with two doses of BNT162b2. Adjusted estimates of vaccine effectiveness at 7 days or longer after the second dose were 95·3% (95% CI 94·9–95·7; incidence rate 91·5 per 100 000 person-days in unvaccinated vs 3·1 per 100 000 person-days in fully vaccinated individuals) against SARS-CoV-2 infection, 91·5% (90·7–92·2; 40·9 vs 1·8 per 100 000 person-days) against asymptomatic SARS-CoV-2 infection, 97·0% (96·7–97·2; 32·5 vs 0·8 per 100 000 person-days) against symptomatic COVID-19, 97·2% (96·8–97·5; 4·6 vs 0·3 per 100 000 person-days) against COVID-19-related hospitalisation, 97·5% (97·1–97·8; 2·7 vs 0·2 per 100 000 person-days) against severe or critical COVID-19-related hospitalisation, and 96·7% (96·0–97·3; 0·6 vs 0·1 per 100 000 person-days) against COVID-19-related death. In all age groups, as vaccine coverage increased, the incidence of SARS-CoV-2 outcomes declined. 8006 of 8472 samples tested showed a spike gene target failure, giving an estimated prevalence of the B.1.1.7 variant of 94·5% among SARS-CoV-2 infections.
...

Nuo ovat sitten jo ihan tilastollisesti merkitseviä tuloksia.
99
Kylänraitti / Vs: Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.
« Uusin viesti kirjoittanut Ajatolloh tänään kello 12:12:24 »
F-35 on siinä hyvä valinta, että se on jo alunperin suunniteltu käytettäväksi miehittämättömien koneiden kanssa.

F-35 projekti on aloitettu 1996 ja siinä vaiheessa ei ole ollut minkäänlaista käsitystä miehittämättömistä koneista ja niiden roolista tulevassa ilmasodankäynnin paradigmamuutoksessa. Tuo on täysi vale, että F-35 olisi tuollaperusteella jotenkin muita etevämpi kone asiaan.

Ylipäänsä on täysin kyseenalaista, miksi se miehittämättömien koneiden sodanjohto pitäisi siirtää johonkin haavoittuvaiseen, kiikkeerään ja kalliiseen sekä pikkuruiseen ilma-alukseen.

Jos sen on pakko olla taivahilla, niin sitten mieluummin joku Awacs-tyyppinen kone, niin siinä on vähän runkoa johonka rakentaa sisään megawatin sähkögenuja ym jolla saa signaalin varmasti lähtemään.

Näkisin, että maasta käsin nuo asiat johdetaan ainakin puolustussodankäyntivoittoisessa maassa kuten Suomi, jossa ei lähdetä uusia alueitakaan valtailemaan ja siten olisi tarvetta tuoda sitä Ilmasodankäynti-HQ toimintoa jonnekin tuntemattoman, uusvaltausalueen päälle.
100
Perussuomalaiset / Vs: Kenestä seuraava puheenjohtaja perussuomalaisille?
« Uusin viesti kirjoittanut Matias Turkkila tänään kello 12:07:08 »
Sitten puoluesihteerin vastuulla on myös tiedottaminen ja minua alkaa kyllästyttää puoluelehden tyyli, joka muistuttaa enemmän Seiskaa kuin sanomalehteä. Puhuin tästä Grönroosille Tampereen puoluekokouksessa, mutta hän näki takanani tärkeämpiä ihmisiä ja tiedottamisen kritisointi lakkasi kiinnostamasta.

Suomen Uutisista on kyllä tehtävä vakavammin otettava julkaisu.

Monenlaisia asioita on hyvä tehdä.

Niitä odotellessa: PJ-tentti tänään klo 14 alkaen. Youtube-suora.  Mukaan ilmoittautunut Kristiina Ilmarinen, Sakari Puisto, Riikka Purra ja Ossi Tiihonen.

https://www.suomenuutiset.fi/torstain-tuumaustunnilla-perussuomalaisten-puheenjohtajatentti/
Sivuja: 1 ... 8 9 [10]