Kirjoittaja Aihe: 2017-12-18 STM:n selvitys maahanmuuton taloudellisista vaikutuksista julkaistu  (Luettu 13230 kertaa)

Alaric

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 24 911
  • Liked: 64242
  • Ei maata ilman kansaa, ei kansaa ilman verilinjaa
http://www.aamuset.fi/uutiset/3772412/Tavio+Ulkomaalaisissa+sosiaalietuuksien+saajissa+yli+2+000+prosentin+kasvu (18.12.2017)

Lainaus
Tavio: Ulkomaalaisissa sosiaalietuuksien saajissa yli 2 000 prosentin kasvu

Selvitys maahanmuuton kustannuksista julkaistiin maanantaina. Perussuomalaisten eduskuntaryhmän 1. varapuheenjohtaja, kansanedustaja Ville Tavio näkee kehityksen haitallisena ja vaatii hallitusta ryhtymään ei-työperäisen maahanmuuton tiukennuksiin.

Kelan tukiin oikeutetut EU-alueen ulkopuolelta pakolaisina tai muina ei-työperäisinä maahan tulleet ovat kasvaneet vuodesta 2004 vuoteen 2016 määrältään 125 334 henkilöllä. Kasvua on tapahtunut yli 2 000 prosenttia. Peruspäivärahalla ja työmarkkinatuella olevien ulkomaalaisten määrä oli 2 146 henkilöä vuonna 2004 ja 50 379 henkilöä vuonna 2016.

(...)

Tavio toivoo, että ei-työperäisestä maahanmuutosta aloitetaan raportin myötä tosiasioihin pohjautuva keskustelu ja hallittuun maahanmuuttopolitiikkaan tähtäävä päätöksenteko.

– Maahanmuuton muuttaminen Suomea hyödyttäväksi edellyttää maahanmuuttopoliittista kokonaisuudistusta, Tavio sanoo.

---

https://yle.fi/uutiset/3-9982240 (18.12.2017)

Lainaus
Maahanmuuton hintalappu ei selvinnyt, mutta tutkijat panostaisivat erityisesti maahanmuuttajanaisten työllistämiseen

Tutkijat tehostaisivat myös kotouttamisen vaikutusten seurantaa, jotta saataisiiin selville parhaiten tulosta tuottavat toimet.

Hallituksen selvitys maahanmuuton taloudellisista vaikutuksista ei paljasta maahanmuuton hintalappua.

Sosiaali- ja terveysministeriön raportista ilmenee, että maahanmuuttajat ovat todella epäyhtenäinen ryhmä. Tämä vaikeuttaa tarkkojen summien laskemista.

Osa heistä on korkeasti koulutettuja työn perässä Suomeen muuttaneita, osa luku- ja kirjoitustaittomana pakolaisena maahan tulleita ihmisiä. Näin erilaisten ryhmien vertaaminen toisiinsa ei ole kovin mielekästä, koska harva pakolainen on tuottava toimija heti maahan tulonsa jälkeen.

On selvää, että maahanmuuttajista koituu suoria vaikutuksia julkistalouteen kantaväestöä enemmän, selvityksessä todetaan.

Kokonaiskustannuksiin vaikuttavat kuitenkin oleellisesti tutkimuksen rajaus eli mukaan otettavat kulut, julkiset palvelut ja aika. Otetaanko vertailuun mukaan esimerkiksi kantasuomalaisen ja maahanmuuttajan koko elinkaari vai vain tietyt vuodet. Lopputuloksena voi olla hyvinkin erilaisia summia.

Raportin kirjoittaneet tutkijat viittaavat Samuli Salmisen Suomen Perustalle kaksi vuotta sitten laatimaan selvitykseen, jonka mukaan Suomessa syntynyt 7-70-vuotias tuotti vuonna 2011 julkiselle taloudelle menoja keskimäärin 1 000 euroa, ulkomailla syntynyt taas 3 000 euroa.

Työllistyminen vähentäisi kuluja ja toisi veroja

Raportin koostaneet tutkijat nostavat merkittävämmäksi kustannuksiin vaikuttavaksi tekijäksi työn. Jos maahanmuuttaja ei ole työelämässä, hän ei maksa juurikaan veroja, mutta käyttää sosiaaliturvaa enemmän kuin töissä käyvä.

Kantasuomalaisten ja maahanmuuttajien kesken on tuntuvia eroja työllisyysasteessa, samoin maahanmuuttajaryhmien sisällä.

Maahanmuuton syyllä on suora yhteys ulkomaalaistaustaisten työllisyysasteeseen ja tulotason kehitykseen.

Työperäisten maahanmuuttajien työllisyysaste on tutkimusten mukaan jopa korkeampi kuin kantasuomalaisten. Pakolaistaustaisten maahanmuuttajien työllisyysaste taas jää selvästi kantasuomalaisia alhaisemmaksi, vaikka ihminen olisi asunut Suomessa pitkään.

Tällä vuosikymmenellä maahanmuuttajien työllisyysaste on ollut noin kymmenen prosenttiyksikköä kantaväestöä matalampi. Erot näiden ryhmien tulotasossa eivät ole myöskään kaventuneet.

(...)
Uusi kansallismielinen puolueprojekti Sinimusta Liike on aloittanut kannattajakorttikeräyksen 12.5.2021!

Käy tekemässä kannatusilmoitus näppärästi ja nopeasti netissä: https://puoluerekisteri.fi/puolue/26

Luotsi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 106
  • Liked: 3300
En voi sanoa pahemmin pettyneeni, kun en tältä enää paljon odottanutkaan.

Ei uutta tietoa vaan yhteenvetoa vanhoista tutkimuksista. Ihmettelen, miten raporttiin saatiin kulumaan näin paljon aikaa.

Mitä ilmeisimmin et koskaan ole työskennellyt valtionhallinnossa :)
Siellä nimittäin arvostetaan tuottavuutta. Jota luonnollisesti mitataan tuotettujen A4-liuskojen määrällä.
*** Patria o muerte! ***

Tosiasiallinen Nuiva

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 5 964
  • Liked: 9830
  • On a mission from The God
Tässä ollaan reilu neljännesvuosisata kotoutettu ja panostettu työllistymiseen, mutta tulokset ovat olleet säälittävän huonoja, niin Suomessa, kuin muissakin maissa.

Nyt sitten neropatit esittävät, että panostetaan kotouttamiseen ja työllistymiseen.  :facepalm:
Ceterum censeo Multiculturam esse delendam

Supernuiva

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 771
  • Liked: 7991
Tässä ollaan reilu neljännesvuosisata kotoutettu ja panostettu työllistymiseen, mutta tulokset ovat olleet säälittävän huonoja, niin Suomessa, kuin muissakin maissa.

Nyt sitten neropatit esittävät, että panostetaan kotouttamiseen ja työllistymiseen.  :facepalm:

Muutakaan kun ei osata sanoa ratkaisuksi. Monien päättäjien yhteiskunnallinen tahtotila on kuitenkin se, että joka niemeen, notkoon ja saarelmaan on perustettava vokki.

Osin tämä raportti on perua perussuomalaisten tekemästä vaalilupauksesta, jonka ilmeisesti uuvatit nyt toteuttivat lopulta valmiiksi yhdessä kokoomuslaisten kanssa. Väitän, että keskustalaiset suhtautuvat hallituksessa kaikkein löysimmin julkisten verovarojen käyttöön, sillä Keskustapuolue on kaikista Suomen puolueista se, joka on mielestäni luonut kaikkien eniten erilaisia julkisia menoja. Näin on ollut sekä vasemmiston että oikeiston kanssa: Keskustapuolue antaa kaikille, joilta se arvelee saavansa ääniä.

Tätä raporttia tullaan käyttämään myös mokutuksen puolustuksena, joten nuivien päättäjien olisi luettava tätä kuin "piru Raamattua", jotta kaikkiin suvakkien vastaväitteisiin saataisiin annettua ensimmäisellä yrittämällä parhaat mahdolliset kiistävät vastaukset.

Lisäksi 100 000 matua on tulossa vielä ennen tämän vaalikauden päättymistä. Ainakin nyt näyttää hyvin pahasti siltä.

Skeptikko

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 13 059
  • Liked: 19695
Lainaus
Maahanmuuton hintalappu ei selvinnyt, mutta tutkijat panostaisivat erityisesti maahanmuuttajanaisten työllistämiseen

On varsin kuvaavaa, että kyseessä piti kai olla selvitys maahanmuuton kustannuksista hallitusohjelman mukaisesti, mutta edes YLEn tulkinnan mukaan selvityksestä ei selvinnyt maahanmuuton kustannukset.

En homona toivota tervetulleiksi Suomeen henkilöitä, jotka haluavat tappaa minut:
http://www.bbc.com/news/magazine-33565055

Tanskan pakolaisapu: hallitsematon tulijatulva johtamassa armageddoniin ja yhteiskuntamme tuhoon:
http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/

guest14935

  • Vieras
On varsin kuvaavaa, että kyseessä piti kai olla selvitys maahanmuuton kustannuksista hallitusohjelman mukaisesti, mutta edes YLEn tulkinnan mukaan selvityksestä ei selvinnyt maahanmuuton kustannukset.
Ja ratkaisunakin on lisätä kustannuksia.  ;D
Eihän tuo työllistäminen tarkoita että ne mitään tuottavaa tekisivät, vaan että keksitään leikkimistä ja koulutusta ja jonojen ohitusta jne. Jokaista kohti kun pari ohjaajaakin on niin johan työllisyys kohenee taas.

Tommi Korhonen

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 001
  • Liked: 1434
  • Artist formerly known as 'Joonatan'
Nyt on Persuilla tilaisuus pitää tätä esillä, osoittaa tutkimuksen asenteellisuus ja virheet, ja hieroa tätä vastustajan ja toimittajien naamaan niin kauan että jotain reaktioita tulee.
Tätä voi ihan hyvin jankuttaa vaikka loputtomiin. On paska, tietoa ei ole, on tehty asenteellisesti ja tahallaan, ja se näkyy. Kelle tahansa joka saadaan katsomaan.

Lähetetty minun SM-G930F laitteesta Tapatalkilla

Kerrassaan toivoton tilanne. Kaikki muut eduskuntapuolueet kannattavat suomalaisvastaista politiikkaa. Perussuomalaiset ovat ohjelmatasolla hyvä, mutta sillä on lampaan rohkeus.

Blanc73

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 11 907
  • Liked: 18072
  • Geenivirhe paholainen, Oulun osasto
Somalit ja irakilaiset nettosaajien kärkikastia, kukapa olisi ikinä uskonut?  >:(
"Somaleissa on korkeasti koulutettuja runsaasti mm. koneinsinöörejä, Soile Syrjäläinen on huomannut. Heidän todistuksensa on vain jäänyt Somaliaan, hän toteaa."

Erikoislääkäri ja terapeutti Pirkko Brusila: "Muslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi."

Alaric

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 24 911
  • Liked: 64242
  • Ei maata ilman kansaa, ei kansaa ilman verilinjaa
Taloustieteen professori Matti Virén arvostelee kovin sanoin selvitystä maahanmuuton kustannuksista. Hänen mielestään saatavilla olevan tiedon perusteella pitäisi selkeästi pystyä kertomaan humanitaarisen ja työperäisen maahanmuuton kustannus tai tuotto.

http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247845-mita-maahanmuutto-maksaa (18.12.2017)

Lainaus
Mitä maahanmuutto maksaa?

Mitä tiedämme maahanmuuton taloudellisista vaikutuksista? Selvitys maahanmuuton taloudellisten vaikutusten kokonaisuudesta. (STM 2017). STM on vihdoin (18.12) julkaissut hallitusohjelmassa sovitun selvityksen maahanmuuton kustannuksista (sitaatti: Laaditaan riippumaton selvitys maahanmuuton kustannuksista ja vaikutuksista yhteiskunnassamme, joka mahdollistaa tosiasioihin pohjautuvan keskustelun ja paremman kotouttamispolitiikan sekä päätöksenteon). Hallitusohjelman formulointi on mielenkiintoinen – ei pelkästään kieliopillisesti – ja saa kysymään, onko asiat nyt selvitetty. Yhdellä sanalla sanottuna vastaus on ”ei”. Selvityksessä on vain 73, sivua, josta suuren osan muodostaa kuvaileva tilastomateriaali. Varsinaisesti mitään uutta tutkimusta ei ole tehty, vaan esitetyt luvut ovat joko VATT:in 2014 julkaisemia arvioita tai Samuli Salmisen 2015 julkaiseman tutkimuksen tuloksia. Mukana on kaksi ns. asiantuntija-arviota, jotka on tilattu Matti Sarvimäeltä (VATT) ja Jussi Tervolalta (THL). Kansainvälistä kirjallisuutta ei ole varsinaisesti summarisoitu, jos kohta muutamaan lähteeseen viitataan, mutta mitään kokonaiskuvaa kirjallisuudesta ei anneta. Vähemmän yllättävää siksi on, että selvitysosan yhteenveto jää kovin valjuksi. ”Lopputuloksiksi” tarjotaan seuraavia kahta suositusta: (1) Selvityksen perusteella ulkomaalaistaustaisten naisten työllisyysasteen parantamiseen olisi kiinnitettävä erityistä huomiota. (2) Kotouttamistoimenpiteiden taloudellisen vaikuttavuuden seurantaa ja selvittämistä tulisi tehostaa.

Sarvimäen (MS)  ja Tervolan (JT) kommentit voi oikeastaan typistää yhdeksi lauseeksi: ”On niin vaikea sanoa mitään”.

(...)

Tutkijoiden perisynti on usein se, että he eivät kykene esittämään tulosta, vaan voivottelevat, miten vaikea on sanoa mitään yksikäsitteistä (Harry Trumanin aikanaan esillenostama ”kaksikätisen ekonomistin” ongelma). Toki talouden ongelmat ovat usein monimutkaisia, mutta siltä tutkijoiden (jos ei tutkijoiden, niin keiden sitten) pitäisi kyteä kertomaan mikä on se ”suuri kuva”.  Maahanmuuton osalta pitäisi taatusti kyetä ainakin kansainvälisen tutkimustiedon perusteella kyetä kertomaan, mikä on suurin piirtein ns. humanitäärisen maahanmuuton kustannus (tai tuotto), ja toisaalta mikä on ns. työperäisen maahanmuuton kustannus tai tuotto. Jälkimmäisessä tapauksessa ei pitäisi olla kovin vaikeaa laskea, mikä pitää olla maahanmuuttajan tuottavuus (ja vastaavasti ) palkka, jotta hän tuottaisi nettoa julkiselle sektorille. Eli mikä on ns. tarveharkinnan ”kriittinen” tulotaso.

Maahanmuuttoon liittyy toki paljon muitakin asioita, mutta jokainen kansalainen voi tykönään arvioida niiden merkityksen. Siksi toteamukset tyyliin ”maahanmuutto on niin monimutkainen asia, että siitä ei voi sanoa mitään”, ovat tyhmintä, mitä valtionhallinto voi alamaisilleen kertoa. Ja jos ei haluta kertoa mitään, sanotaan se sitten suoraan.
Uusi kansallismielinen puolueprojekti Sinimusta Liike on aloittanut kannattajakorttikeräyksen 12.5.2021!

Käy tekemässä kannatusilmoitus näppärästi ja nopeasti netissä: https://puoluerekisteri.fi/puolue/26

Tuomas Tähti

  • Asiantuntija
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 670
  • Liked: 1136
  • sivarinationalisti
    • verkkosivusto
http://www.aamuset.fi/uutiset/3772412/Tavio+Ulkomaalaisissa+sosiaalietuuksien+saajissa+yli+2+000+prosentin+kasvu (18.12.2017)

Lainaus
Tavio: Ulkomaalaisissa sosiaalietuuksien saajissa yli 2 000 prosentin kasvu

STM:n raporttia on kritisoitu ihan aiheellisesti, mutta siitä löytyy myös esiinnostamisen arvoisia lukuja, joista harvemmin on keskusteltu julkisuudessa. Ilahduttavaa on, että tuo Aamusetin uutinen on tälläkin hetkellä lehden verkkoversion kolmen luetuimman uutisen joukossa, vaikka julkaisusta on kulunut jo pari päivää ja Aamusetilla on aika hyvä julkaisutahti.

Tavio julkaisi blogikirjoituksen samasta aiheesta:

http://villetavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247846-huima-kasvu-kelan-ulkomaalaisissa

Vellamo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 125
  • Liked: 31926
JHA/Face:

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1569109103209278?pnref=story

Lainaus
"Keskustelua hankaloittaa erityisesti se, että taloudellisten arvojen vastaparina ovat ihmisoikeudet, joille on kiusallista asettaa minkäänlaista hintalappua tai summaa, kuinka paljon niistä ollaan valmiita maksamaan. Kuitenkin taloudelliset reunaehdot sanelevat osin sitä, miten laajasti ihmisoikeuksia voidaan toteuttaa, Tervola toteaa."

Kun ihmisoikeudet tarkoittavat nykyään oikeutta julkiseen rahaan, ja kun julkista rahaa on jaettavana rajallinen määrä, tämä merkitsee käytännössä sitä, että ihmisoikeuksia on jaossa rajallinen määrä. Ne eivät siis ole universaaleja.

Tässä on nykyisen ihmisoikeusajattelun suuri paradoksi. Aiemmin ihmisoikeudet tarkoittivat lähinnä oikeutta ole joutumatta epäinhimillisen kohtelun uhriksi, ja sellaiset ihmisoikeudet tietysti pystyttiin turvaamaan kaikille pelkillä poliittisilla päätöksillä, hyvällä tahdolla ja lakien täytäntöönpanokoneistolla.

Noin muuten selvityksestä käy jälleen ilmi, että maahanmuutto on hyvä juttu, JOS tulijat työllistyvät. Mutta entä jos ja kun eivät työllisty.

Merkillepantavaa myös on, että 360 miljoonaa euroa vuodessa ulkomaalaisten peruspäivärahoihin ja työmarkkinatukiin on "vähän". Millä tahansa muulla momentilla tuollainen summa olisi aika paljon.

Ensimmäinen kommentti postaukseen..

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 174
  • Liked: 89974
Lainaus
Maahanmuuttajanaisia pitäisi saada enemmän töihin – Työllisyys ratkaisee maahanmuuton hyödyn

Yksi raportin keskeisimmistä viesteistä on, ettei maahanmuuton kustannuksia pystytä tarkasti rajaamaan.

Maahanmuuttajataustaisia naisia pitäisi pystyä työllistämään enemmän. Tämä on yksi tuoreen maahanmuuton kustannuksia peranneen selvityksen johtopäätöksistä. Sosiaali- ja terveysministeriön teettämä raportti on tehty Perussuomalaisten aloitteesta ja sen tekeminen kirjattiin jo hallitusohjelmaan.

Raportin mukaan ulkomaalaistaustaisten naisten työllisyysaste ja tulotaso kehittyvät selvästi heikommin kuin miesten. Yhtenä syynä tähän on se, että monet ulkomaalaiset naiset perheellistyvät varhain. Lisäksi esimerkiksi Lähi-idästä muuttaneiden kulttuurissa naisten työssäkäynti ei ole niin yleistä kuin Suomessa.

–Ulkomaalaistaustaisten naisten aseman ja työllisyysasteen vahvistaminen on tärkeää maahanmuuton taloudellisten vaikutusten kannalta. Lisäksi heidän asemaansa tulee kiinnittää huomiota, jotta sukupuolten välinen tasa-arvo toteutuisi, raportin johtopäätöksissä mainitaan.

Tuoreen raportin mukaan kymmenen vuotta asuneiden ulkomaalaistaustaisten miesten työllisyysprosentti on noin 71 prosenttia, mutta naisten vain noin 56 prosenttia.

Vaikutusta on myös sillä, mistä maahanmuuttajat ovat kotoisin. Esimerkiksi Euroopasta tulleet muuttajat ovat työllistyneet hyvin ja työperäisten maahanmuuttajien työllisyysprosentti on jopa parempi kuin kantaväestön.

Sen sijaan Afrikasta ja Lähi-idästä tulleiden työllistyminen on vaikeampaa. Yhtenä syynä tähän on se, että suuri osa pakolaisista tulee näiltä alueilta. Kriisialueilta tulevilla ei välttämättä ole ollut mahdollisuutta kouluttautua ja he tulevat myös itselleen vieraaseen kulttuuriin, jossa heille ei ole verkostoja.

Pakolaistaustaiset tarvitsevatkin eniten esimerkiksi toimeentulotukea ja toimeentulotuen saajien keskuudessa ulkomaalaisten osuus on korkea.

Maahanmuuttajat ovat työllistyneet erityisesti matalapalkkaisiin töihin

Yksi raportin keskeisimmistä viesteistä on se, ettei maahanmuuton kustannuksia pystytä tarkasti rajaamaan. Kokonaiskustannuksiin vaikuttavat niin maahanmuuttajien palveluihin menevät rahat kuin se, kuinka paljon työssä käyvät maahanmuuttajat tulevat pidemmällä aikavälillä tuottamaan verotuloja.

Hyvin toimiville työmarkkinoille maahanmuuttajat tuovat lisää voimaa, joka vahvistaa kasvua. Huonosti toimivilla työmarkkinoilla suurempi työnhakijoiden määrä heikentää tilannetta.

Suomessa maahanmuuttajat ovat työllistyneet erityisesti matalapalkkaisiin töihin. Töissä käyvät maahanmuuttajat ansaitsevat vähemmän kuin kantaväestön työssäkävijät. Raportin mukaan tämä osoittaa sitä, että kantaväestön osalta maahanmuuton häviäjiä ovat matalan koulutustason suomalaiset, jotka kilpailevat maahanmuuttajien kanssa samoista töistä.

[...]

"Maahanmuuton vaikutukset julkiseen talouteen ovat varsin pieniä"

Sosiaali- ja terveysministerin koostaman raportin loppusanoissa Valtion taloudellisessa tutkimuskeskuksen taloustieteilijä Matti Sarvimäki toteaa, ettei maahanmuutto vaikuta olevan kohtalonkysymys julkiselle taloudelle.

–Olemassa olevien tutkimustulosten perusteella vaikuttaa siltä, että maahanmuuton vaikutukset julkiseen talouteen ovat todennäköisesti varsin pieniä. Tämä ei tarkoita, että ne olisivat välttämättä mitättömiä tai niihin ei olisi tarpeen kiinnittää huomiota. Julkisen talouden kokonaiskuvassa maahanmuuton merkitys on kuitenkin toistaiseksi ollut melko vähäinen ja olisi yllättävää, jos siitä muodostuisi jonkinlainen kohtalonkysymys Suomen julkistaloudelle myöskään tulevaisuudessa, hän kirjoittaa

THL:n tutkimuspäällikkö Jussi Tervola puolestaan kirjoittaa omissa raportin saatesanoissaan, että maahanmuuttoon liittyvät taloudellisten kysymysten lisäksi myös arvot ja ihmisoikeudet.

– Maahanmuuttopolitiikasta käydään harvoin laajempaa ja monipuolisempaa arvokeskustelua, jossa eri näkökulmia tarkasteltaisiin yhdessä. Keskustelua hankaloittaa erityisesti se, että taloudellisten arvojen vastaparina ovat ihmisoikeudet, joille on kiusallista asettaa minkäänlaista hintalappua tai summaa, kuinka paljon niistä ollaan valmiita maksamaan. Kuitenkin taloudelliset reunaehdot sanelevat osin sitä, miten laajasti ihmisoikeuksia voidaan toteuttaa, Tervola toteaa.
Aamulehti 19.12.2017

Lainaus
Ulkomaalaistaustaisten naisten aseman ja työllisyysasteen vahvistaminen on tärkeää maahanmuuton taloudellisten vaikutusten kannalta.

Vielä paljon tärkeämpää maahanmuuton taloudellisten vaikutusten kannalta on maahanmuuttopolitiikka ja siihen liittyvät käytännöt, jotka vaikuttavat tulijoiden laatuun ja määrään. Oleelliset ratkaisut tehdään maahanmuuttopolitiikassa, kun taas maahanmuuttajien työllisyyteen vaikuttaminen on tehokkuudessaan narulla työntämiseen vertautuvaa puuhastelua. Kuten rivien välistä on luettavissa, ongelmana on erityisesti matalan koulutustason humanitaarinen maahanmuutto.

Lainaus
Yksi raportin keskeisimmistä viesteistä on se, ettei maahanmuuton kustannuksia pystytä tarkasti rajaamaan. Kokonaiskustannuksiin vaikuttavat niin maahanmuuttajien palveluihin menevät rahat kuin se, kuinka paljon työssä käyvät maahanmuuttajat tulevat pidemmällä aikavälillä tuottamaan verotuloja.

Tämä on erinomaisen hölmö viesti, sillä maahanmuuton kustannukset voidaan rajata varsin tarkasti siinä missä vaikka äskettäin käsitellyn alkoholilain oletetut taloudelliset vaikutukset. Kuten alkoholilaista keskusteltaessa, maahanmuutossakaan olennaista ei ole niinkään jokin tarkka luku, vaan keskustelu siitä, millä keinoilla voitaisiin vähentää sellaista maahanmuuttoa, jonka tiedetään vahingoittavan taloutta.

Lainaus
Hyvin toimiville työmarkkinoille maahanmuuttajat tuovat lisää voimaa, joka vahvistaa kasvua. Huonosti toimivilla työmarkkinoilla suurempi työnhakijoiden määrä heikentää tilannetta.

On takaperoista ajattelua, että jos huonolaatuisille työntekijöille ei ole kysyntää, ongelma onkin työmarkkinoiden huonoudessa. Oikeasti vika on niissä tekijöissä, jotka tuottavat markkinoille yhä enemmän huonolaatuisia työntekijöitä.

Lainaus
Sosiaali- ja terveysministerin koostaman raportin loppusanoissa Valtion taloudellisessa tutkimuskeskuksen taloustieteilijä Matti Sarvimäki toteaa, ettei maahanmuutto vaikuta olevan kohtalonkysymys julkiselle taloudelle.

–Olemassa olevien tutkimustulosten perusteella vaikuttaa siltä, että maahanmuuton vaikutukset julkiseen talouteen ovat todennäköisesti varsin pieniä.

No jopas on lausunto. VATTin tutkimuksessa ei eritelty maahanmuuttajien keskimääräisiä elinkaarikustannuksia taustan tai maan suhteen, mutta jos esimerkiksi Suomeen jäävän irakilaisen turvapaikanhakijan elinkaarikustannuksiksi oletetaan 500 000 euroa, yhtenä vuonna tulleiden kymmenen tuhannen irakilaisen maahanmuuttajan kustannukset ovat viisi miljardia euroa. Olennaista ei tässä ole kyseisen loppusumman tarkkuus vaan kokoluokka, joka on Suomen talouden kannalta mihin tahansa verrattuna järkyttävä, toisin kuin Sarvimäki antaa ymmärtää.

Itse asiassa Sarvimäen väitteen vastakohta on totta. Tuskin mikään tämän ja edellisen hallituksen yksittäinen päätös on ollut Suomen tulevaisuuden ja talouden kannalta niin merkittävä kuin juuri maahanmuuttopolitiikka.

Lainaus
– Maahanmuuttopolitiikasta käydään harvoin laajempaa ja monipuolisempaa arvokeskustelua, jossa eri näkökulmia tarkasteltaisiin yhdessä. Keskustelua hankaloittaa erityisesti se, että taloudellisten arvojen vastaparina ovat ihmisoikeudet, joille on kiusallista asettaa minkäänlaista hintalappua tai summaa, kuinka paljon niistä ollaan valmiita maksamaan. Kuitenkin taloudelliset reunaehdot sanelevat osin sitä, miten laajasti ihmisoikeuksia voidaan toteuttaa, Tervola toteaa

Keskustelua ei käydä rahasta tai edes ihmisoikeuksista vaan jostain epämääräisemmästä. Jos yritettäisiin optimoida rahankäyttö ja ihmisten auttaminen, humanitaarinen maahanmuutto olisi tehottomuutensa vuoksi vihoviimeinen tapa auttaa. On kuvaavaa, että vuoden 2015 eurooppalaisen pakolaiskriisin (joka johtui rajojen avaamisesta, jota taas perusteltiin Syyrian pakolaisilla) kustannukset Euroopalle tulevat olemaan ehkä tuhatkertaiset verrattuna EU:n Syyrian pakolaisille lähettämään apuun.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Skeptikko

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 13 059
  • Liked: 19695
Taloustieteen professori Matti Virén arvostelee kovin sanoin selvitystä maahanmuuton kustannuksista. Hänen mielestään saatavilla olevan tiedon perusteella pitäisi selkeästi pystyä kertomaan humanitaarisen ja työperäisen maahanmuuton kustannus tai tuotto.

Virenin kirjoituksesta Uusi Suomi on tehnyt myös oman juttunsa:

Professorin reaktio maahanmuuttoraporttiin: ”Tyhmintä, mitä valtionhallinto voi alamaisilleen kertoa”
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/237720-professorin-reaktio-maahanmuuttoraporttiin-tyhminta-mita-valtionhallinto-voi

Mielenkiintoinen havainto Vireniltä tämäkin:

Lainaus
En oikein saa näppeihini, mistä raportissa mainitut (työllisyysaste)luvut tulevat. Tilastokeskuksen työssäkäyntitilaston mukaan Suomen kansalaisten ja ulkomaalaisten työllisyysasteiden ero vuona 2014 (2016) oli 14 % (16 %) miesten osalta ja 30 % (31 %) naisten osalta. Tosin ikäryhmitys on hiukan erilainen (18-64 vuotta vs. 20-64 v.) , mutta tekstissä mainittu 2.6 % ero kantaväestön ja maahanmuuttajien välillä ei voi pitää paikkaansa...

En homona toivota tervetulleiksi Suomeen henkilöitä, jotka haluavat tappaa minut:
http://www.bbc.com/news/magazine-33565055

Tanskan pakolaisapu: hallitsematon tulijatulva johtamassa armageddoniin ja yhteiskuntamme tuhoon:
http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/

Skeptikko

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 13 059
  • Liked: 19695
Hesariltakin juttu, jonka kommenttiosiossa nuivaa ihmettelyä:

Maahanmuuton kustannusten laskeminen osoittautui mahdottomaksi – hallitus jää ilman kaipaamiaan lukuja
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005499417.html

Lainaus
”Siellä selkeästi todetaan että pakolaistaustaisten maksamien verojen määrä ei ole kattanut heidän saamiaan tulonsiirtoja. Se on oikein, että se sanotaan suoraan. Humanitääristä maahanmuuttoa ei voi perustella työvoimapulalla tai kestävyysvajeella”, Terho sanoo
En homona toivota tervetulleiksi Suomeen henkilöitä, jotka haluavat tappaa minut:
http://www.bbc.com/news/magazine-33565055

Tanskan pakolaisapu: hallitsematon tulijatulva johtamassa armageddoniin ja yhteiskuntamme tuhoon:
http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/

Uuno Nuivanen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 23 092
  • Liked: 41359
  • Vaalivoitto
Lainaus
Sosiaali- ja terveysministerin koostaman raportin loppusanoissa Valtion taloudellisessa tutkimuskeskuksen taloustieteilijä Matti Sarvimäki toteaa, ettei maahanmuutto vaikuta olevan kohtalonkysymys julkiselle taloudelle.

–Olemassa olevien tutkimustulosten perusteella vaikuttaa siltä, että maahanmuuton vaikutukset julkiseen talouteen ovat todennäköisesti varsin pieniä. Tämä ei tarkoita, että ne olisivat välttämättä mitättömiä tai niihin ei olisi tarpeen kiinnittää huomiota. Julkisen talouden kokonaiskuvassa maahanmuuton merkitys on kuitenkin toistaiseksi ollut melko vähäinen ja olisi yllättävää, jos siitä muodostuisi jonkinlainen kohtalonkysymys Suomen julkistaloudelle myöskään tulevaisuudessa, hän kirjoittaa.

Hölmöläisten taloustieteilijöillä on tosiaan käytössään vain yksi menetelmä, Stetson-Harrison.

"Suomesta on tullut jappastelun ja vatuloinnin suurvalta."

 - Perttu Kauppinen, IL

Activeman

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 251
  • Liked: 1752
Viren on aivan oikeassa. Selvitys on luokattoman huono ja tekijöiden pitäisi hävetä.

On aivan selvää, että valtionhallinnolla on kaikki informaatio käytettävissään siten, että olisi ollut mahdollista laskea eri maahanmuuttoryhmien aiheuttama kustannuskuorma.

Tällaista laskelmaa, joka olisi ollut erittäin tärkeä tulevan poliittisen päätöksenteon tueksi ja muutenkin faktojen tiedostamiseksi, olisi todella tarvittu.

Nyt virkamiehet ovat sitten päättäneet olla julkistamatta numeroita vedoten verukkeeseen, että "se on liian vaikeata". Ja, tämänkin toteamiseen meni reilusti yli kaksi vuotta. Tämä nykyinen nollatutkimus on luultavasti julkaistu vain siksi, että saadaan näennäisesti täytettyä hallitusohjelman kirjaus. Täppä kohtaan: maahanmuuton kustannukset analysoitu.

Hävettää suomalaisen virkamieskunnan puolesta.

guest1783

  • Vieras

Virenin kirjoituksesta Uusi Suomi on tehnyt myös oman juttunsa:

Professorin reaktio maahanmuuttoraporttiin: ”Tyhmintä, mitä valtionhallinto voi alamaisilleen kertoa”
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/237720-professorin-reaktio-maahanmuuttoraporttiin-tyhminta-mita-valtionhallinto-voi

Tuossa US:n jutussa koko maahanmuuton kustannusten "selvityksen" epämääräisyyden ja turhuuden kiteyttää oivasti, vaikka ehkä tahattomasti, itse selvityksen tehnyt Jere Pälvinen, jonka sanomiset ovat suoraan puppugeneraattorista:

Lainaus
Tarkoituksena ei ollut ehkä niinkään tuottaa uutta tietoa, vaan uutta tietopohjaa niin, että kaikki tieto olisi samassa paikassa, Päivinen sanoo.

Mitähän muumia taas? Tarkoitus ei ole tuottaa uutta tietoa vaan uutta tietopohjaa?!? Vaikutus olisi kuitenkin se, että kaikki tieto olisi sitten samassa paikassa??

Jo pelkästään tuommoisen mitään tarkoittamattoman virkepökäleen punnaamisesta Pälvinen joutaisi saada kenkää, jos kohta muutenkin näyttöjensä perusteella.

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 37 947
  • Liked: 54613
  • Kyllä tästä vielä selvitään, kaikesta huolimatta!
Lainaus
Tarkoituksena ei ollut ehkä niinkään tuottaa uutta tietoa, vaan uutta tietopohjaa ...

Arvopohja ei tarvitse tietoa, vaan tietopohjan.
“Tavoitteemme on pakolaisten suojelu. Rajat ovat sille este.”
— Soros

“Rajat auki ja Suomi kiinni tai rajat kiinni ja Suomi auki.”
— Valtakunnanpärkhele

“Nykyään suomalaiset poliitikot ja virkamieskunta hääräävät aivan avoimesti hulluja ja tärähtäneitä, eivätkä enää edes teeskentele ajavansa Suomen etua.”
— Akez

Samuli Salminen

  • Nimellinen
  • Jäsen^^
  • ***
  • Viestejä: 159
  • Liked: 325
Hesariltakin juttu, jonka kommenttiosiossa nuivaa ihmettelyä:

Maahanmuuton kustannusten laskeminen osoittautui mahdottomaksi – hallitus jää ilman kaipaamiaan lukuja
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005499417.html


Kirjoitan tuohon juttuun vastineen. Katsotaan, julkaiseeko Hesari sitä.

Vastineeni perustuu seuraavan 3 asiaan ko. artikkeliin liittyen:


1. Artikkelin otsikkoa myöten väitetään, että maahanmuuton kustannusten laskeminen on mahdotonta. Todellisuudessa Suomessa on erittäin kattavat ja luotettavat rekisterit mm. henkilöiden maksamista veroista ja muista maksuista sekä toisaalta henkilöiden saamista tulonsiirroista ja julkisista palveluista.
Olen laatinut Suomen Perustalle tutkimuksen, jossa nämä tiedot on esitetty mainittujen rekisteritietojen pohjalta maahanmuuttajaryhmittäin vuosille 1995--2011: http://www.suomenperusta.fi/maahanmuutot-tutkimus-osa-1/. Nämä tulokset on esitetty myös STM:n raportissa, mutta jostain syystä artikkelissa ei mainita näitä tuloksia.

2. Artikkelissa mainitaan, että tietoa maahanmuuton kustannuksista löytyy valtion budjeteista. Todellisuudessa valtion budjetin mainitut kohdat koskevat lähinnä vain vastaanotto- ja kotouttamismenoja, eli julkisen talouden vaikutuksia vain muutaman ensimmäisen maahanmuuttovuoden osalta. Suurin osa julkisen talouden vaikutuksista kuitenkin muodostuu "tavallisten" maksettujen ja saatujen tulonsiirtojen sekä saatujen julkisten palveluiden kautta, niin kuin yllä mainitussa Perustan tutkimuksesta selvitetään.

3. Se, että elinkaarivaikutuksiin sisältyy "epävarmuuksia" ei estä tekemästä päätelmiä eri maahanmuuttajaryhmien odotettavissa olevista julkisen talouden vaikutuksista elinkaarien yli -- saatavilla olevan kattavan rekisteritietoaineiston pohjalta. Käsittelen tätä asiaa tarkemmin ja formaalimmin Suomen Perustalta pian ilmestyvässä yllä mainitun tutkimuksen II osassa. Mainittu formaali lähestymistapa perustuu taloustieteen ja tilastotieteen aloilla sovellettavaan päätöksentekoteoriaan. Siinä päätöksentekijän odotettavissa oleva hyöty maksimoidaan ennustetilanteissa -- joihin väistämättä sisältyy aina epävarmuuksia. Epävarmuuksien olemassa olo ei estä kuitenkaan päättelemästä sitä, millaiset (maahanmuuttopolitiikan) valinnat maksimoivat Suomen julkisen talouden odotettavissa olevan hyödyn.

Uuno83

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 244
  • Liked: 436
Ilman huonoa maahanmuuttoa  siihen käytetyt rahat olisi laitettu johonkin tuottavampaan.
Paljon se maksaa?
Ilman huonoa maahanmuuttoa lehdissä, netissä, telkkarissa ja vapaa-ajalla olisi puhuttu miljoonia tunteja jostain tuottavammasta.
Paljon se maksaa?
Ilman huonoa maahanmuuttoa olisi ajettu kaikki samat bussit, hoidettu kaikki samat sairaat, rakennettu samat talot, tehty ruuat nälkään ja siivottu samat roskat.
Paljon kaikki synnytetyt työttömät ja työelämään johtavien portaiden purkaminen maksaa?
Ilman huonoa maahanmuuttoa Suomi olisi yksi kiinnostavimmista länsimaisista valtioista niiden sisäisenmuuttamisen ja turismin kannalta.
Paljon se maksaa?
Ilman huonoa maahanmuuttoa kansa ei olisi näin jakautunut.
Paljon se maksaa?
Ilman huonoa maahanmuuttoa Helsingissä olisi yli asuntojonojen verran vähemmän tuettuja asukkaita?
Paljon se maksaa?

Ai etkö tiedä?
Asiasta on nyt tehty selvitys. Kaikkiin noihin pitäisi löytyä vastaus kansanedustajilta, jotka ovat tietenkin lukeneet sen. Eli sieltä kysymään, jos kiinnostaa testata tietävätkö hekään aiheesta mitään.

Mahdolliset puutteet varmasti vielä korjataan, kun kyse kuitenkin pääkohdista.
« Viimeksi muokattu: 22.12.2017, 13:07:35 kirjoittanut Uuno83 »

Ajattelija2008

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 867
  • Liked: 10277
Noiden "tutkijoiden" esimies on varmaan antanut ymmärtää heille, että mitään lukuja ei saa laskea, tai lukujen on oltava väärennettyjä.

Hommaforumilla nämä asiat on laskettu jo vuosia sitten. "Turvapaikanhakijaperäisen" väestön suora kustannus veronmaksajille on suuruusluokkaa 2 miljardia euroa vuodessa, kun kyseisen väestöryhmän koko on nyt 100 000 ihmistä Suomessa.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 174
  • Liked: 89974
Maahanmuuton kustannusten laskeminen osoittautui mahdottomaksi – hallitus jää ilman kaipaamiaan lukuja
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005499417.html

Lainaus käyttäjältä: HS 22.12.2017
HALLITUSOHJELMAAN kirjattu selvityspyyntö maahanmuuton kustannuksista ja vaikutuksista ei johtanut toivottuun tulokseen, sillä kustannuslaskelmien tekeminen osoittautui mahdottomaksi.
...
”Hallitusohjelman kirjaus on niin haasteellinen, että siihen ei pysty selvää vastausta antamaan”, sanoo asiantuntija Jere Päivinen sosiaali- ja terveysministeriöstä.

Päivinen on tuottanut hallitukselle annettavan selvityksen. Sen mukaan maahanmuutto on liian monimutkainen kokonaisuus, jotta sen kustannuksia voidaan ilman rajauksia arvioida. Kokonaisuuteen kuuluvat sosiaaliturvaetuudet, julkisesti tuotetut palvelut sekä verot ja veroluontoiset maksut.

Tuohan on pelkkää poliittista teatteria. Totta kai selvityksessä olisi voinut ja pitänyt jakaa maahanmuutto sen eri lajeihin. Kustannuslaskelmien tekeminen on onnistunut ennenkin, ja selvityksessä suositellaankin käyttämään kustannusten arvioinnissa elinkaarimallia.

Lainaus käyttäjältä: HS 22.12.2017
STM:ssä tehdyn selvityksen mukaan talousarvioiden tarkastelu tarjoaa liian yksipuolisen kuvan, koska tällöin maahanmuuton vaikutukset näyttäytyvät ainoastaan menoina.

”Henkilön taloudellista vaikutusta ajatellen elinkaarimalli on parempi. Siinä voi olla negatiivisia vuosia, mutta koko elinkaaressa vaikutus voi olla positiivinen. Siitä dataa ei ole olemassa ja siksi epävarmuustekijöitä on paljon”, Päivinen sanoo.

Kyllä meillä on dataa. Niin VATTin kuin Salmisenkin selvityksissä käytettiin elinkaarimallia, ja STM:n selvityksessä näytetäänkin muun muassa VATTin graafi, jonka mukaan maahanmuutto on Suomelle taloudellinen rasite. Sen perusteella menee päinvastoin kuin Jere Päivinen tuossa sanoo, eli voi olla positiivisiakin vuosia, mutta koko elinkaaressa maahanmuuton vaikutus on keskimäärin negatiivinen. Kun osa maahanmuutosta on kuitenkin vaikutuksiltaan positiivista, niin sen vastapainoksi on maahanmuuttoa, jonka vaikutus on erittäin negatiivista.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

ämpee

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 15 733
  • Liked: 21168
Lainaus käyttäjältä: Samuli Salminen
Artikkelin otsikkoa myöten väitetään, että maahanmuuton kustannusten laskeminen on mahdotonta.

Ketkuillaanko tässä sillä, että centilleen laskeminen on mahdotonta, vaikka osapuilleen laskeminen olisi jo edistystä ?
Perusmenojen laskemisen pitäisi olla jokapäiväistä leipää näille hallinnon työntekijöille, sen päälle tulevien kustannusten kanssa pitää sitten elää kuten pystytään.

Kirjoituksessasi seuraavaksi lainattu kohta on käsittämätön.
Lainaus käyttäjältä: Samuli Salminen
Nämä tulokset on esitetty myös STM:n raportissa, mutta jostain syystä artikkelissa ei mainita näitä tuloksia.

Jos ne on esitetty niin miten niitä ei ole voitu mainita ??
Ehkä olisi syytä tarkentaa mietelmän tarkoitus.

Käsittääkseni tuo "tutkimus" koittaa varsin tarkoitushakuisesti "noukkia rusinoita pullasta", eli jättää ottamatta sen osan historiaa ja nykyisyyttä millä olisi epäedullinen vaikutus kokonaisilmeeseen.
Suurella vaivalla siis on koitettu hakea kokonaisuutta josta voidaan sanoa ettei siitä voida sanoa mitään.
Paljoakaan politisoituneemmaksi ei "tutkimus" enää voi tulla.
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 174
  • Liked: 89974
Ketkuillaanko tässä sillä, että centilleen laskeminen on mahdotonta, vaikka osapuilleen laskeminen olisi jo edistystä ?

Vedotaan tarkoitushakuisesti siihen, että ei ole yhteistä yksiselitteistä käsitystä siitä, kuinka maahanmuuton kustannukset lasketaan (esim. valtion budjetti vs. elinkaarimalli) ja mitä kaikkea määritellään maahanmuuton kustannuksiksi (esim. julkisten menojen jyvitys).

OECD julkaisi muutama vuosi sitten neljä eri lukua maahanmuuton maakohtaisista taloudellisista vaikutuksista sen mukaan, mitä julkisia menoja laskettiin mukaan maahanmuuton kustannuksiin. Sitä ei pidetty Suomessa ongelmana, vaan valtamedia nappasi yksimielisesti käyttöön sen luvun, joka antoi ymmärtää Suomen hyötyvän maahanmuutosta. Kyseinen luku oli saatu positiiviseksi sillä, että maahanmuuton kustannuksiksi ei laskettu muun muassa turvapaikanhakijoiden vastaanoton kuluja, jotka ovat olleet viime vuosina satoja miljoonia euroja vuodessa.   
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

takalaiton

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 894
  • Liked: 3935
Aiheeseen liittyen, myös tästä kehityksestä olisi hyvä uutisoida laajemmin. Nykypolitiikalla haalitaan ulkomailta halpatyövoimaa, jolla ei ole mitään edellytyksiä (eikä välttämättä edes haluja) tulla toimeen ilman valtion tulonsiirtoja. Olisi mukava tietää Ruotsin vastaava luku tuosta alimmasta tulodesiilistä.

Lainaus
Ainakin yksi suuri ongelma tuloeroihin liittyy. Tulonjakotilaston luvuista käy nimittäin selvästi ilmi, että maahanmuuttajat (maahanmuuttajataustaiset) pakkautuvat entistä enemmän tulojakauman alapäähän (kuvio 5). Alimman tulokymmenyksen kotitalouksista kohta 20 % on maahanmuuttajataustaisia, vaikka heidän osuutensa pitäisi olla noin 6 %, mikäli heidän tulojakaumansa olisi samanlainen kuin kantaväestöllä. Itse asiassa tilanne on paljon ”huonompi” kuin mitä kuvio näyttää, koska luokittelun pohjana olevissa tuloissa ovat mukana tulonsiirrot. Alimmista tuloluokista on nopeaan tahtiin tulossa leimallisesti maahanmuuttajataustaisia, millä on varmaan suuri merkitys myös poliittiseen ilmastoon Suomessa. Valitettavasti tilastot eivät kiinnosta poliitikkoja, heillä on ”näkemys”, johon mitkään tosiasiat eivät vaikuta.

http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248035-rikkaat-rikastuvat-ja-koyhat-koyhtyvat-vai-miten-se-menee
Oulu is not safe - start deportations.

Roope2

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 238
  • Liked: 6462
Seitsemän vuotta sitten kansanedustaja Kari Kärkkäisen /kd teki kirjallisen kysymyksen KK 52/2010 vp:

"Mihin toimenpiteisiin hallitus aikoo ryhtyä, että kansalaisille ja eduskunnalle selvitetään Suomessa harjoitetun maahanmuuttopolitiikan kokonaishinta esimerkiksi viimeisten 10 vuoden ajalta..."


Ja vastaus päättyi toteamukseen:


"Uuden kattavan selvityksen laatiminen vaatisi runsaasti resursseja. Kansainvälisen taloustilanteen heikentyessä ei ole näköpiirissä, että Suomessa ryhdyttäisiin laatimaan kattavaa tutkimusta, jossa maahanmuuton kustannuksia selvitettäisiin.

Helsingissä 9 päivänä maaliskuuta 2010

Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors"




https://hommaforum.org/index.php?topic=23440.0

Sana ”solidaarisuus” tarkoittaa, että asiansa hyvin hoitanut joutuu aina maksumieheksi.

DuPont

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 391
  • Liked: 4025
Mitä, myös Virenkö veikkaa, että Suomeen syntyy etninen alaluokka kehitysmaaperäisen maahanmuuton myötä?

En olisi arvannut... >:(

Tulevaisuus

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 454
  • Liked: 3104
Liittyisikö tähän ketjuun tämäkin asia:

https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2017/12/21/tietensa-tai-torkeasta-huolimattomuudesta/

Pitkä kirjoitus joten poimin muutaman kohdan siitä:

"Suomalaiset yrittäjät eivät koskaan tee virheitä. He osaavat kaikki verotuksen poikkeussäännökset – sellaisetkin, joita satoja yritysten tilinpäätöksiä tarkastaneet ammattitilintarkastajatkaan eivät kohtaa työssään koskaan. Jos yrittäjä kuitenkin tekee inhimillisen virheen, se ei ole virhe, vaan törkeä veropetos."

"Yrittäjiltä vaaditaan virheettömyyttä, koska he ovat maksajia
Ministerit, kansanedustajat ja virkamiehet tietävät tasan tarkkaan, ettei kukaan ole virheetön. Myös parhaat ja huolellisimmat ihmiset tekevät virheitä. Koska yrittäjien on pakko maksaa kaikki yritykselle määrätyt verot ja maksut, ovat he helppo rahastusautomaatti. Yrityksen toiminta loppuu, jos se ei maksa kohtuuttomia maksuja heti. Maksut on tehtävä silloinkin kun selkeästä verottajan tekemästä virheestä on valitettu. Jos ei maksa, ei saa puhdasta verotodistusta ja menettää uusia toimeksiantoja. Jos ei maksa, maksu menee ulosottoon ja yrityksen luottotietoihin tulee häiriömerkintä."

"Samanlainen rahastusautomaatti on tehty automaattisesta liikennevalvonnasta. Hallitus yritti korottaa liikennesakkoja pelkästään sen takia, että valtio saisi enemmän verotuloja. Lisää rahaa tarvitaan, koska valtio on elänyt velaksi vuodesta 1991 alkaen, ja valtion menot kasvavat vuosi vuodelta. Säästää ei osata, eikä menoja vähentäviä päätöksiä pystytä tekemään. Ei SOTEssa, eikä missään muussakaan."

Yritän tällä kirjoituksella sanoa että meitä lyödään nyt joka suunnasta: verottaja, työttömiä vainotaan, sakkoja lisätään/ korotetaan. En vihjaa mitään vaan väitän suoraan että mokutuksen kulut ovat niin valtavat että rahaa tarvitaan.
Ei ole mistään pois... Arvopohja... Haistakaa vihtori!!

diipadaapa

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 847
  • Liked: 1849
  • GCM - löyhä sopimus
Tällaista laskelmaa, joka olisi ollut erittäin tärkeä tulevan poliittisen päätöksenteon tueksi ja muutenkin faktojen tiedostamiseksi, olisi todella tarvittu.

Eli, tulevien poliittisten päätösten tekemiseen rationaalisesti faktoihin tukeutuen, ei kannata odottaa henkeä pidätelle. Sen sijaan kannattaa varautua siihen, että jatkossakin poliittisia päätöksiä tehdään aate-pohjalta, vedoten ihmisoikeuksiin jne.
"Empä tiiä, mutta tämmöstä se on, ja kaiken maailman muslimit täällä hilluu ja kyykkii tuolla ja huutaa...ootahan kohta on minareetti tuossa ukko huutaa siellä tolpassa... öööaaaah! Aamusella viiden aikaa alottaa, sitä on mukava kuunnella."
-Teuvo Hakkarainen-

kivimies

  • Vieras
Elinkaarikustannusten laskeminen eri henkilöille on nyt hyväksyttyä myös Demareiden puoluelehdessä. Se ei enää olekaan "vihapuhetta". ;D
Seuraavksi Demarit voisivat miettiä muidenkin ryhmien elinkaarikustannuksia ja muuttaa politiikkaansa sen mukaan.

Lainaus käyttäjältä: Demokraatti 11.1.2018
Peruskoulun varaan jäävä maksaa 300 000 euroa enemmän kuin koulutettu

Peruskoulun varaan jäävä nuori aiheuttaa elinaikanaan yhteiskunnalle keskimäärin 230 000–370 000 euroa suuremmat kustannukset verrattuna koulutuksen saaviin, osoittaa Sitran ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tutkimus. Tutkimuksessa on huomioitu muun muassa kerätyt tuloverot sekä erilaisia kuntien ja valtion maksamia tulonsiirtoja.

Syrjäytymistutkimus vahvistaa Sitran mukaan käsitystä siitä, että koulutus on paras lääke syrjäytymistä vastaan.
« Viimeksi muokattu: 11.01.2018, 10:19:20 kirjoittanut kivimies »

Tagit: