Yle analysoi tilannetta Tyre Nicholsin kuoltua pidätystilanteessa Memphisissä:

https://yle.fi/a/74-20015225

Otsikossa sanotaan että mellakoita ei tullut useasta syystä:

Lainaus

Analyysi: Raakalaismainen poliisiväkivalta pöyristyttää taas Yhdysvalloissa, mutta mellakoilta vältyttiin useasta syystä

Haastateltava paikallinen musta ei keksi kuin yhden syyn, mutta se ei kelpaa toimittajalle ainoaksi:

Lainaus

– Mitään ei tule tapahtumaan, koska Nicholsin pahoinpidelleet poliisit olivat mustia, afroamerikkalainen kollegani sanoi yllättäen.

– Sillä ei pitäisi olla merkitystä, mutta niin se vain on. Tulet näkemään sen.

Ystäväni oli oikeassa. Mielenosoitukset jäivät pieniksi ja ne pysyivät laajalti rauhallisina. Oliko hän oikeassa syyn suhteen? Se on kiperämpi kysymys.

Sen sijaan toimittaja keksi omiaan ja vaikka otsikossa hän on varma syitä olevan useampia, nyt käytetään termiä "saattoi":

Lainaus

Mutta tilanteeseen saattoi vaikuttaa rauhoittavasti myös nopeasti poliiseja kohtaan nostetut syytteet taposta.

Ne tulivat itse asiassa niin nopeasti, että mustat kansalaisoikeusaktivistit hämmästelivät asiaa julkisesti.

Kun poliisiväkivaltaan syyllistyvät valkoiset poliisit, videoiden julkistamiset, mahdolliset viraltapanot, irtisanomiset ja rikossyytteet tulevat useasti paljon vaivalloisemmin ja hitaammin, jos koskaan.

Myös Tyre Nicholsin vanhempien vahva vetoomus, että ihmisten pitäisi välttää väkivaltaa ja mellakointia, saattoi viilentää tunteita.

Ylelle ei kelpaa mellakoiden puuttumisen syyksi poliisien ihonväri. Näin vaikka lopputulos pidätyksessä oli sama kuin aiemmin kun poliisit ovat olleet valkoisia/latinoita ja mustaihoiset/anarkistit ovat alkaneet riehumaan.

Kyseisen "saattoi"-jutun tehnyt on muuten Juri von Bonsdorff. Hän on Ylen ruotsalaistamispolitiikan väline, mutta myös marxilaiskodin kasvatti, aatelinen sekä Juri Gagarinin mukaan nimetty ruotsinkielinen. Aika hyvä kooste.

Suomi on hoitanut Nato-asioitaan heikon raukan tavoin Neuvostoliiton kaatumisesta lähtien. Ja nyt sitten kun pelkurikansa sai intoa Natoon päin 24.2.22 lähtien, niin ollaan keskitytty lähinnä Ruotsin etujen varjelemiseen.

Mutta eipä ole Suomi ainoa pelle. Nato antaa Turkin päättää pääseekö Suomi ja/Ruotsi mukaan. Voi voi.

Naton olisi nyt vedettävä ruoto suoraksi ja tehtävä Turkista ennakkotapaus. Jätetään Turkki ja Unkari viidennen artiklan ulkopuolelle Suomen ja Ruotsin kohdalla. Naton pelisäännöt koskevat siis vain niitä maita, jotka ovat ratifioineet Suomen ja Ruotsin. Molempiin suuntiin.

Ellei näin toimita, avataan loputtoman lypsämisen mahdollistava pandoran lipas. Jokainen maa voi lirkkiä itselleen etuja koko puolustusliiton mailta oman hyväksymisensä vastineeksi. Halpamaista toimintaa, millä ei ole mitään tekemistä puolustusliiton alkuperäisen idean kanssa. Nyt Erdogan pitää Suomea ja Ruotsia panttivankina kalastaakseen omia sisäpoliittisia etujaan.

Oikea ratkaisu ei ole mikään F-16 -kauppojen salliminen, sananvapauden kaventaminen pohjoismaissa tai muu Erdon perseennuolenta. Oikea ratkaisu on se, että Turkin vaatimuksista vähät välitetään ja viitosartikla ratifioidaan Suomen, Ruotsin ja 28 muun natomaan kesken. 

Lainaus käyttäjältä: Reino Rivimies - 29.01.2023, 23:21:10

Ihmettelen suuresti muiden natomaiden lammasmaisuutta. Erdogan saa esiintyä kuukaudesta toiseen koko liiton portinvartijana omine lisävaatimuksineen, eikä kukaan uskalla älähtää asiasta riittävästi.- Näitä häirikköjä oli koulussakin, saattoivat joskus hartiavoimin pantata luokanovea etteivät viimeiset päässeet käytävästä luokkaan, eikä kukaan jo luokassa oleva oikein uskaltanut puuttua asiaan, koska seuraavaksi häirikkö olisi kohdistanut kiusaamisen heihin.

Turkki on aika merkittävä geopoliittinen tekijä. Se kontrolloi Mustanmeren liikennettä Dardanellien ja Bosporin salmen kautta, se on vahva alueellinen sotilasmahti, sen kautta kulkee merkittäviä kaasuputkia kuten Turkstream ja Trans-Anatolian Pipeline. Incirlik on geopoliittisesti tärkeä lentotukikohta Natolle.

Jos Turkki potkittaisiin ulos Natosta, Turkin olisi melko helppo järjestää monenlaista riesaa lännelle. Siksi sitä varmaankin siedetään. Pienimmän riesan tie.

Siksikö siedetään sitä sitä että kalkkuna-sulttaani käyttää turkkilaisdiasporaa vipuvartena? Turkin uskonnollisten asioiden ministeriö on aktiivinen diasporan parissa, rahoittaa moskeijoita. Lisäksi on muodollisesti ei-valtiollisia toimijoita kuten Harmaat sudet jne.

Olen toisinaan arvellut oliko Turkin NATO-jäsenyys syy miksi Turkista on otettu porukkaa siirtolaisiksi Eurooppaan. Ikään kuin ajateltiin että Turkki sidottaisiin länteen NATO-jäsenyyden sekä länsimaissa olevan diasporan kautta. 1960-luvun Turkki oli sekulaarimpi kuin nyky-Turkki. Mutta nuo siirtolaiset otettiin Turkin vanhoillisemmista osista keskisestä ja itäisestä Turkista.

Sitä ei taidettu huomioida että 60-luvulla olisi saanut siirtolaisia vaikka Suomesta, Kreikasta, etelä-Italiasta, Espanjasta, Portugalista, Irlannista, Norjasta. Sen sijaan avattiin "Wienin portit" vapaaehtoisesti....Mikäli turkkilaisdiasporaa ei olisi, Turkilta puuttuisi yksi vipuvarsi.

Turkki on käyttänyt myös siirtolaisasetta kuten 2015 jolloin päästi läpsyt läpi. Sitten 2020 alussa yritti änkeä porukkaa Kreikan puolelle. Jostain syystä ei Bulgarian puolelle, ehkä siksi kun Bulgarialla on raja-aita. Bulgarian kela ja sossu eivät ole anteliaita. Lisäksi Bulgariasta on melko paljon matkaa lihapatojen äärelle Saksaan tai Ruotsiin kun joutuisi kulkemaan monen ns. köyhän maan kautta ennen kuin pääsisi perille.

Läheisen sijainnin takia Turkkiin suhtaudutaan nuiviemmin Kreikassa, Bulgariassa ja Romaniassa, sekä muualla Balkanilla. Pohjoismaat ja Länsi-Eurooppa ovat suht kaukana Turkista, joten se selittää osaksi sen miksi Turkin suhteen ollaan joko naiveja tai nynnyjä. Bulgarialle ja Romanialle Turkki on se mikä Venäjä on Suomelle ja Baltialle. Romanialle on jaettu huonot kortit kun sillä on ollut ajan saatossa hankaluuksia milloin Turkin, ja milloin Venäjän kanssa.

Toiseksi eikö Kiinassa ole kotimarkkinoita joille kiinalaiset voivat tehdä tuotteita? Tehkööt itse itselleen.

Niinhän he tekevätkin ja tämä onkin yksi syy miksi tuotantoa on siirretty Kiinaan...

Kiinassa on kilpailukykyisen työvoiman lisäksi 1,4 miljardin ihmisen markkinat. Säästää kuljetuskustannuksissa kun valmistaa lähellä kuluttajia.