Kirjoittaja Aihe: 2016-07-28 IL: Poliisi vaatii MV-sivuston sulkemista / MV katosi netistä  (Luettu 1256862 kertaa)

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 558
  • Liked: 28748
  • Kiihottavat vieraslajit

"Syöpäsairas" on ainakin SKEnen skriimeissä ihan ympäripäissään, en lähtisi kauheasti jeesustelemaan kunnon ylläpitämisestä.  ;D ;D ;D
Matti Nykänen oli aktiiviaikoinaan melko useasti ympäripäissään ja piti huolta kunnostaan. Kuntoilu ei sulje pois sitä että joskus vähän tissuttelee ja soisekseen jos syöpäsairas ei pääse kuntoilemaan niin onko mikään ihme jos joskus on ympäripäissään joten se jeesustelusta.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

Pullervo

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 6 302
  • Liked: 23904
  • antikomintern
Janetskilla on verraton sauma tehdä kantelu EIT:lle pidätyksestään.

Ei EIT ihan noin toimi. Tuo Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) ottaa valituksia vastaan ainoastaan, jos tietyt ehdot täyttyvät. Asia pitää olla jo valittajan kotimaassa käsitelty loppuun eli kaikissa mahdollisissa oikeusasteissa (jotka ottavat asian käsiteltäväkseen tai eivät enää anna valituslupaa). Valituksen täytyy koskea sitä, että sopimusvaltion viranomainen on loukannut Euroopan ihmisoikeussopimuksen sitovia velvoitteita. Valitus pitää myös tehdä kuuden kuukauden sisällä siitä, kun ylin oikeusaste on antanut lopullisen päätöksen asiassa.

Lyhyesti: valitettava asia on ensin vedettävä läpi koko valtion kansallisen oikeusjärjestelmän, ennen kuin valituksen EIT:een voi tehdä.

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 558
  • Liked: 28748
  • Kiihottavat vieraslajit

Ei EIT ihan noin toimi. Tuo Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) ottaa valituksia vastaan ainoastaan, jos tietyt ehdot täyttyvät. Asia pitää olla jo valittajan kotimaassa käsitelty loppuun eli kaikissa mahdollisissa oikeusasteissa (jotka ottavat asian käsiteltäväkseen tai eivät enää anna valituslupaa). Valituksen täytyy koskea sitä, että sopimusvaltion viranomainen on loukannut Euroopan ihmisoikeussopimuksen sitovia velvoitteita. Valitus pitää myös tehdä kuuden kuukauden sisällä siitä, kun ylin oikeusaste on antanut lopullisen päätöksen asiassa.

Lyhyesti: valitettava asia on ensin vedettävä läpi koko valtion kansallisen oikeusjärjestelmän, ennen kuin valituksen EIT:een voi tehdä.
Ihan mielenkiinnosta kysäisisin kuinka asian laita on silloin kun joku oikeusjuttu kestää tolkuttoman kauan tai kuten Iljan tapauksessa jossa koko juttu ei ole missään oikeudessa ollutkaan vaan Ilja kopitettuna.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

Puuha-Pepe

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 572
  • Liked: 205
  • Persulla on näin pitkä...

Ei EIT ihan noin toimi. Tuo Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) ottaa valituksia vastaan ainoastaan, jos tietyt ehdot täyttyvät. Asia pitää olla jo valittajan kotimaassa käsitelty loppuun eli kaikissa mahdollisissa oikeusasteissa (jotka ottavat asian käsiteltäväkseen tai eivät enää anna valituslupaa). Valituksen täytyy koskea sitä, että sopimusvaltion viranomainen on loukannut Euroopan ihmisoikeussopimuksen sitovia velvoitteita. Valitus pitää myös tehdä kuuden kuukauden sisällä siitä, kun ylin oikeusaste on antanut lopullisen päätöksen asiassa.

Lyhyesti: valitettava asia on ensin vedettävä läpi koko valtion kansallisen oikeusjärjestelmän, ennen kuin valituksen EIT:een voi tehdä.
Ihan mielenkiinnosta kysäisisin kuinka asian laita on silloin kun joku oikeusjuttu kestää tolkuttoman kauan tai kuten Iljan tapauksessa jossa koko juttu ei ole missään oikeudessa ollutkaan vaan Ilja kopitettuna.

Asia olisi jo varmaan käsitelty, jos residentti ei venkuloisi vastaan kokoajan.

Tulevaisuus

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 454
  • Liked: 3104

Ei EIT ihan noin toimi. Tuo Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) ottaa valituksia vastaan ainoastaan, jos tietyt ehdot täyttyvät. Asia pitää olla jo valittajan kotimaassa käsitelty loppuun eli kaikissa mahdollisissa oikeusasteissa (jotka ottavat asian käsiteltäväkseen tai eivät enää anna valituslupaa). Valituksen täytyy koskea sitä, että sopimusvaltion viranomainen on loukannut Euroopan ihmisoikeussopimuksen sitovia velvoitteita. Valitus pitää myös tehdä kuuden kuukauden sisällä siitä, kun ylin oikeusaste on antanut lopullisen päätöksen asiassa.

Lyhyesti: valitettava asia on ensin vedettävä läpi koko valtion kansallisen oikeusjärjestelmän, ennen kuin valituksen EIT:een voi tehdä.
Ihan mielenkiinnosta kysäisisin kuinka asian laita on silloin kun joku oikeusjuttu kestää tolkuttoman kauan tai kuten Iljan tapauksessa jossa koko juttu ei ole missään oikeudessa ollutkaan vaan Ilja kopitettuna.

Suomi saa langettavia tuomioita tuon tuosta juuri noista hitaista oikeudenkäynneistä mutta mihin se vaikuttaa tai mikä muuttuu.
Ainoa millä olisi oikeasti merkitystä ja muuttaisi jotain olisi julkista valtaa käyttävien henkilökohtainen vastuu, sitä ennen tuollaisilla tuomioilla pyyhitään silmää. Siis sitä silmää joka katsoo taaksepäin.

Pullervo

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 6 302
  • Liked: 23904
  • antikomintern
Noista kohtuuttomasti pitkittyneistä oikeudenkäynneistä Suomi on tosiaan saanut EIT:lta moitteita usein. Ohessa pari Ylen juttua asiasta vuodelta 2009. Nuo koskevat kuitenkin vain oikeudenkäyntejä eli ajallista kaarta syytteen nostamisesta tuomioistuimessa lopulliseen tuomioon, langettavan tai vapauttavaan. Janitskinin juttu taas on vasta esitutkintavaiheessa, eikä edes syyteharkinnassa syyttäjällä. Esitutkinta taas ei etene, koska epäiltyä ei ole saatu kuultua. Tämä asia etenee tai pysähtyy nyt tuon Andorrassa luovuttamisesta päättävän tuomioistuimen päätöksen mukana. Jos ei luovuta, niin asia ei etene, ellei epäilty saavu suomalaisten viranomaisten toimivalta-alueelle, käytännössä Suomeen tai siirry toiseen maahan, josta luovutusta voidaan vaatia uudelleen. Tuo vääntäminen siitä, että kuuleminen voitaisiin tehdä etäyhteyden kautta tai suomalainen poliisi voisi suorittaa kuulemisen ulkomailla, on vähän turhaa. Viranomainen eli poliisi on päättynyt kuulla epäiltyä Suomessa ja henkilökohtaisesti ja poliisi voi edellyttää epäillyn saapuvan kuultavaksi noudon uhalla. Siksihän nyt on päädytty poissaolevana vangitsemiseen. Halutessaan poliisi olisi voinut toimia toisinkin, mutta poliisi ei ole tunnettu erityisestä joustavuudestaan näissä asioissa. Lisäksi, Suomessa poliisilla on toimivalta ja se voi kohdistaa erilaisia pakkokeinoja epäiltyyn. Tätä suomalainen poliisi ei voi tehdä Suomen rajojen ulkopuolella.

Absurdia on käyttää luovutuksen perustana olevan syytekimpun kärkenä tuota törkeätä kiihottamista kansaryhmää vastaan rikoslain luvusta Sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan, kun kyse on lyhyestä kirjoituksesta ulkoiluttaa koiria. Kunnianloukkausrikokset ja varsinkaan tekijänoikeusrikokset eivät EU:n ulkopuolisesta maasta luovuttamiseen välttämättä riittäisikään. Tietysti tässä näkyy poliittinen tarkoitushakuisuus yhtenä ulottuvuutena.

Pitkittyneet oikeudenkäynnit ryvettävät Suomen mainetta: https://yle.fi/uutiset/3-5719142
Suomelle taas tuomioita liian pitkistä oikeudenkäynneistä: https://yle.fi/uutiset/3-5915376


Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 558
  • Liked: 28748
  • Kiihottavat vieraslajit
Absurdia on käyttää luovutuksen perustana olevan syytekimpun kärkenä tuota törkeätä kiihottamista kansaryhmää vastaan rikoslain luvusta Sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan, kun kyse on lyhyestä kirjoituksesta ulkoiluttaa koiria.
Hauskintahan jutussa on se että tuosta tilanteesta jollaisen  rauhoittamiseen Ilja suositteli koirien ulkoiluttamista on videotallenne. Matut ryntäävät astaloiden kanssa tappelemaan. Ei liene kummoinen sotarikos vaikka vastaavassa tilanteessa päästäisikin koirat irti sillä niinhän poliisikin tekee.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

Tulevaisuus

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 454
  • Liked: 3104
Noista kohtuuttomasti pitkittyneistä oikeudenkäynneistä Suomi on tosiaan saanut EIT:lta moitteita usein. Ohessa pari Ylen juttua asiasta vuodelta 2009. Nuo koskevat kuitenkin vain oikeudenkäyntejä eli ajallista kaarta syytteen nostamisesta tuomioistuimessa lopulliseen tuomioon, langettavan tai vapauttavaan. Janitskinin juttu taas on vasta esitutkintavaiheessa, eikä edes syyteharkinnassa syyttäjällä. Esitutkinta taas ei etene, koska epäiltyä ei ole saatu kuultua. Tämä asia etenee tai pysähtyy nyt tuon Andorrassa luovuttamisesta päättävän tuomioistuimen päätöksen mukana. Jos ei luovuta, niin asia ei etene, ellei epäilty saavu suomalaisten viranomaisten toimivalta-alueelle, käytännössä Suomeen tai siirry toiseen maahan, josta luovutusta voidaan vaatia uudelleen. Tuo vääntäminen siitä, että kuuleminen voitaisiin tehdä etäyhteyden kautta tai suomalainen poliisi voisi suorittaa kuulemisen ulkomailla, on vähän turhaa. Viranomainen eli poliisi on päättynyt kuulla epäiltyä Suomessa ja henkilökohtaisesti ja poliisi voi edellyttää epäillyn saapuvan kuultavaksi noudon uhalla. Siksihän nyt on päädytty poissaolevana vangitsemiseen. Halutessaan poliisi olisi voinut toimia toisinkin, mutta poliisi ei ole tunnettu erityisestä joustavuudestaan näissä asioissa. Lisäksi, Suomessa poliisilla on toimivalta ja se voi kohdistaa erilaisia pakkokeinoja epäiltyyn. Tätä suomalainen poliisi ei voi tehdä Suomen rajojen ulkopuolella.

Absurdia on käyttää luovutuksen perustana olevan syytekimpun kärkenä tuota törkeätä kiihottamista kansaryhmää vastaan rikoslain luvusta Sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan, kun kyse on lyhyestä kirjoituksesta ulkoiluttaa koiria. Kunnianloukkausrikokset ja varsinkaan tekijänoikeusrikokset eivät EU:n ulkopuolisesta maasta luovuttamiseen välttämättä riittäisikään. Tietysti tässä näkyy poliittinen tarkoitushakuisuus yhtenä ulottuvuutena.

Pitkittyneet oikeudenkäynnit ryvettävät Suomen mainetta: https://yle.fi/uutiset/3-5719142
Suomelle taas tuomioita liian pitkistä oikeudenkäynneistä: https://yle.fi/uutiset/3-5915376

Hyvä kirjoitus ja hyvin perusteltu mutta ihan lyhyt kysymys: jos ja kun Ilja tänne saadaan ja sitten kuulusteluissa puhuu ruuanlaitosta / ei puhu yhtään mitään, miten polpo toimii sellaisessa tilanteessa? Onko se syy vangita henkilö ilman takarajaa vai miten. Jos tämän hillittömän ajojahdin jälkeen epäilty lyö kuulustelun aivan läskiksi niin missä on hyöty vs. käytetty vaiva. Ei... kyllä minulla on edelleen tunne että tässä on muutakin taustalla kuin pelkkä kuulustelu. Varoittavaa esimerkkiä tässä haetaan ja kaikkia ei voi haastaa oikeuteen niin otetaan kohteeksi korkean profiilin henkilö / julkaisu. Polpon on PAKKO saada kohde tänne koska toinen vaihtoehto on arvostuksen menetys, siis sen joka on enää jäljellä.

Pullervo

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 6 302
  • Liked: 23904
  • antikomintern
Jos epäilty tulee/luovutetaan Suomeen, niin esitutkintamateriaali kasataan, eikä siihen vaikuta se, lausuuko epäilty esitutkinnassa sanaakaan vai ei. Epäillyn vapaudesta esitutkinnan aikana päättää pakkokeino-oikeus ja maahan paluun jälkeen tuo aikaisempi poissaolevana tapahtunut vangitsemismääräys lakkaa ja tutkintavankeutta (perusteena pakomahdollisuus, tutkinnan sotkemisvaara jne) esittää poliisi ja sen jatkoa tarkastellaan sitten aina kahden viikon välein pakkokeinoasiana oikeudessa. Kun vangitsemisen edellytykset lakkaavat, tulee epäilty laskea vapaalle, noin yleisperiaatteena.

Poliisi työntää sitten materiaalin syyttäjälle, joka syyteharkinnan jälkeen päättää syytteen nostamisesta ja syytekohdista. Aika epätodennäköistä, että tuo päätös olisi syyttämättä jättäminen jokaisessa kohdassa. Yleensä esitutkinta- ja syyteharkintavaiheissa rikoksia voi vielä lisätä ja niiden otsikointia muuttaa, jos tällaisia tutkinnassa ilmaantuu, mutta usein valtioiden välisissä luovutustapauksissa luovuttavan maan oikeusistuin voi edellyttää, ettei luovutettavaa saa syyttää muista rikoksista, kuin mitä luovutusvaatimuksessa on esitetty.

Tottakai tässä on kyse arvovallasta. Kun asia on ajettu tähän jamaan ja siitä on tehty uutista joka paikkaan, niin eipä siitä voi oikein helposti perääntyäkään eli tuosta kommenttisi lopusta olen ihan samaa mieltä. Alkuun mitään terveydentilaan liittyviä ongelmiahan ei ollut olemassa/tiedossa, joten mielenkiintoista nähdä, mitä tässä tapahtuu jatkossa.

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 558
  • Liked: 28748
  • Kiihottavat vieraslajit
Alkuun mitään terveydentilaan liittyviä ongelmiahan ei ollut olemassa/tiedossa, joten mielenkiintoista nähdä, mitä tässä tapahtuu jatkossa.
Syöpäsairaushan tuli yllätyksenä Iljallekin. Nyt se on noussut ehkä jutun tärkeimmäksi pointiksi. Jos Ilja luovutetaan Suomeen niin hänen hoitosuhteensa katkaistaan vastoin hänen tahtoaan ja kyseessä on vielä erittäin vakava sairaus. Saaristola tavallaan maalasi itsensä nutkkaan kun ei suostunut videolla tehtyyn kuulemiseen. Muistaakseni Halla-ahoakin kuultiin aikoinaan sähköpostin välityksellä samoin kuin Turun terroristia kuulusteltiin videon kautta. Miksi se ei sopinut Saaristolalle. Jos Andorran tuomioistuin ratkaisee jutun Iljan hyväksi miin se on täydellinen arvovaltatappio Saaristolalle.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

nollatoleranssi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 973
  • Liked: 13221
  • Puhekin on teko
Mielenkiintoinen somekohu liittyen YLE:n ruotsinkieliseen uutiseen. Ulkoministeriö ohjeistaa, ettei uutista olisi saanut uutisoida ja levittää eteenpäin. Ilja Janitskinin tapaus pitäisi käsitellä turvallisuuspoliittisena kysymyksenä, ei ihmisoikeuskysymyksenä.

Lainaus
Svenska Ylen uutiset suvakkijuntan vihakampanjan kohteeksi: Janitskinin haastattelusta herne nenään

Suvakkijuntta uskoi hallitsevansa täydellisesti suomalaista valtamediaa, mutta jopa Svenska Yle päästi läpi haastattelun, joka ei noudattanut suvakkijuntan edellyttämää käsikirjoitusta. Nyt tunnetut henkilöt käyvät kuumina!
...
Ensimmäisenä kiivastumisensa ilmaisi julkisesti ruotsalainen toimittaja Patrik Oksanen, joka toimii Hudisvallin paikallisen sanomalehden poliittisena toimittajana. Poliittisesti lehti asemoituu keskustaan. Lehden painos on vain 13 500 kappaletta, joten Oksanen nyt ärhentelee myös oman menetetyn suuruutensa johdosta. Hän tuli tunnetuksi SVT:n ensimmäisenä EU-kirjeenvaihtajana Brysselissä vuonna 2006. Nykyään hänet tunnetaan vain ärhentelystään.

Vuoden 2016 lopussa 31.12.2016 Patrik Oksanen julisti suurta nykyistä sanomaansa Expressen-lehdessä ja väitti, että nykyään kaikki oikeistolaiset ryhmät levittävät ennennäkemätöntä venäläistä propagandaa omaksuttaan Venäjän näkemykset maailmasta. Nimenomaan Venäjä liittyisi äärioikeistolaisuuteen.

Patrik Oksanen nimesi nettiprojektin Avpixlat venäläiseksi propagandaksi. Hän viittaa myös Ruotsidemokraatteihin.

Lopuksi Patrik Oksanen laittoi vielä hastagit turvallisuuspoliittiseen keskusteluun, ikään kuin tässä olisi kansakuntien kohtalot kyseessä! Oksanen vaatii, että Ilja Janitskinin asiaa ja Svenska Ylen uutista käsitellään turvallisuuspoliittisena loukkauksena, ei ihmisoikeuskysymyksenä.

Patrik Oksaselle voisi tietenkin muistuttaa, että hän voisi katsoa uudestaan Svenska Ylen ohjelman ja havaita, että toimittaja kertasi problematiikan. Tietenkin ero Tuomas Enbusken menettelyyn oli suuri, kun Enbuske ei sallinut Ilja Janitskinin sanoa lauseitaan loppuun ja hermoili lähetyksen aikana. Oksasen mukaan Svenska Ylen ohjelma menee nyt tuomiolle EU East Stratcomiin.
...

Ulkoministeriön asia

Ulkoministeriön Eurooppa- ja lähialueviestintäyksikön päällikkö Ville Cantell on suorastaan maaninen tunteensa purkauksissa sen kivun tähden, kun hänkin sai herneen nenäänsä Svenska Ylen uutistoiminnan johdosta. Hänellekin tapaus on virkansa puolesta ulkopoliittinen, ei ihmisoikeudellinen.

MV-lehdessä Ville Cantell on tunnettu Pride-kulkueesta, kun ylikersantti Juho Pylvänäinen sai häneltä suorastaan hurmioitunutta tukea. Ville Cantell kertoi myös sopivia Naton tarinoita Santahaminassa infosotakurssilla 25.3.2017, jonne MV-lehden avustajaa ei tunnetusti hyväksytty ja jonne ilmoittautumisensa johdosta on MV-lehden avustajaa vastaan tehty rikosilmoitus!
...
Svenska Ylen haastattelema asiantuntija Karin Creutz vastasi twitterissä Patrik Oksaselle ja muistutti virkistävästä päivityksestä tulla nimitetyksi ”naiiviksi”. Hän huomautti kontekstualisoinnista, että “ihmisoikeudet eivät ole suhteellisia“.

Creutz muistuttaa, että hän on itsekin saanut osakseen arvostelua MV-lehdessä. Siitä huolimatta hän katsoo, että ihmisoikeuksia ei saa loukata.
...
Cantell ilmoittaa järkyttyneisyytensä, että Svenska Yle julkaisi

”erittäin epätasapainoisen artikkelin, joka tukee suoraan niitä, jotka toimivat valemediassa ja levittävät disinformaatiota”

Cantell ilmoittaa parhaaksi tässä tilanteessa, että artikkeli ei saa enää levitä kauemmaksi. Hänen mukaansa on myös tärkeää, että Ylen pomot ottavat kantaa toimittajan suoritukseen.
...
Svenska Ylen toimittaja Heidi Finnilä muistutti syöpähoidon ja ihmisoikeuksien reaalisuudesta, mutta sai pian tuntea, miten julman viha- ja painostuskampanjan kohteeksi suvakkijuntta asetti hänet.
...
Svenska Ylen toimittaja Heidi Finnilä muistutti sytostaattihoidoista ja ihmisoikeuksien keskeisyydestä, mutta Hufvudstadsbladetin ja Svenska Dagbladetin Moskovan-kirjeenvaihtaja, rumemmin tunnettu Hbl:n bernadotterlaisena rasistina, Anna-Lena Laurén hälytettiin twitterissä apuun ja Laurén antaa oman tuomionsa. Laurénin koko toimittajatyön Hbl:ssä on arvioitu tähtäävän suomenkielisyyden heikentäiseen, ruotsinkielisyyttä vahvistamalla. Nyt rasismistaan tunnettu Laurén ottaa kantaa syöpähoitoihin hyvin karmivalla tavalla.

Laurénin mukaan sytostaattihoidot eivät ole mikään syy pitää Ilja Janitskinia Andorrassa. Hän heittää, että Suomessa annetaan parasta mahdollista hoitoa. Ulkoministeriöstä Ville Cantell ja Ruotsista Patrik Oksanen tykkäävät perustelusta. Useita kertoja Laurén jankuttaa, että Ilja Janitskinin on tultava Suomeen ja Suomessa on maailman paras hoito syövälle.
...
Myös toimittaja Kerstin Kronvall hälytettiin suvakkijuntan taisteluun, mutta Kronvall kohteliaasti kieltäytyi keskustelemasta kollegoidensa työstä julkisesti. Ulkoministeriön Eurooppa- ja lähialueviestintäyksikön päällikkö Ville Cantell oli juuri aktiivinen tässä kääntymisessä Kronvallin ja Laurénin vaikutusvaltaan.

https://mvlehti.net/2017/11/20/svenska-ylen-uutiset-suvakkijuntan-vihakampanjan-kohteeksi-janitskinin-haastattelusta-herne-nenaan/

nollatoleranssi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 973
  • Liked: 13221
  • Puhekin on teko
Iljan tapaus on hyvin omituinen ja ei ole minkäänlaista varmuutta, mitä tulisi Suomessa tapahtumaan. Jos Iljaa pidetään nyt ties minkälaisena sotarikollisena ja asiaa käsitellään turvallisuuspoliittisesta näkökulmasta ja alunperin annettiin tieto huumata Ilja poliisiasemalla, niin ei kuullosta kovin hyvältä.

Kokonaisuutena Iljan rikokset ovat täysin mitättömiä. Normaalitilanteessa puhuttaisiin korkeintaan sakoista tai korkeimmillaan lyhyestä ehdollisesta minituomiosta. Tässä yhteydessä kiihko saada Ilja tuomittavaksi Suomeen on sen verran kova, että jotakin on suunniteltu siltä varalta, että tarvittaessa mies pidetään vaikka väkisin Suomessa.

Ilja näyttää päällisin puolin yllättävän terveeltä. Tällä foorumilla huhuttiin 4. asteen syövästä. Ei ole kovin tarkkaa tietoa miten voimakkaasta syövästä on kyse, mutta tilanne saattaa nopeasti huonontua. Saisiko Ilja Suomessa parasta mahdollista hoitoa vai voisiko sattua "hoitovirhe"? Toimittaisiinko suomalaiseen vai venäläiseen tyyliin? #turpo

no future

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 105
  • Liked: 1870
Mikä hiton tieto huumata Ilja poliisiasemalla?

nollatoleranssi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 973
  • Liked: 13221
  • Puhekin on teko
Mikä hiton tieto huumata Ilja poliisiasemalla?

Tämä tapahtui Espanjan poliisin toimesta, kun syöttivät pillereitä luullessaan Iljan olevan vaarallinen. Vaarallisuusarvio perustui epäilemättä Suomesta tulleeseen pidätysmääräykseen. Myöhemmin tajusivat tilanteen paremmin ja tämän takia Ilja pääsikin Andorraan.

no future

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 105
  • Liked: 1870
Siis espanjalaisessa putkassa on pakko huumata pidätetyt, koska??? Ja lähdehän tälle oli Ilja itse, kukaan muu vastaavaa kokemusta tuskin voi jakaa tai vahvistaa?

Profit

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 671
  • Liked: 371
Siis espanjalaisessa putkassa on pakko huumata pidätetyt, koska??? Ja lähdehän tälle oli Ilja itse, kukaan muu vastaavaa kokemusta tuskin voi jakaa tai vahvistaa?

Annettiin vissiin 2 * Diazepam 5mg 8 tunnin välein. Näin luki jossain lapussa, jonka Ilja oli kuvannut kameralla.

Leijona78

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 6 142
  • Liked: 6002
  • Nuiva suomenruotsalainen. En ikniä typtoa.
Siis espanjalaisessa putkassa on pakko huumata pidätetyt, koska???

Niin no, kun tilanne nyt on se että sille ilmeisesti syötettiin tasaisesti pamia sen aikaa kun oli putkassa niin kukin itse keskenään voi arvuutella syytä siihen. Sehän filmas sen lapun jossa tämä pamin syöttäminen vahvistettiin, joten itse toimenpide näyttää kyllä tapahtuneen kuten Janitskin on itse kertonut.
"Jokainen ihminen jolla on järkeä päässä on jollain tapaa maahanmuuttokriittinen. Eihän kukaan halua avata niitä rajoja kaikille missään tapauksessa" -Umayya Abu-Hanna

"Liberaalin demokratian olisi uskallettava vetää rajat omalle suvaitsevaisuudelleen" - Markku Jokisipilä

Katmandu

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 249
  • Liked: 679
Siis espanjalaisessa putkassa on pakko huumata pidätetyt, koska??? Ja lähdehän tälle oli Ilja itse, kukaan muu vastaavaa kokemusta tuskin voi jakaa tai vahvistaa?
Käytät itseäsi lähteenä sille että asiassa ei ole mitään muita lähteitä kuin Ilja itse.  :facepalm:

no future

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 105
  • Liked: 1870
Siis espanjalaisessa putkassa on pakko huumata pidätetyt, koska??? Ja lähdehän tälle oli Ilja itse, kukaan muu vastaavaa kokemusta tuskin voi jakaa tai vahvistaa?
Käytät itseäsi lähteenä sille että asiassa ei ole mitään muita lähteitä kuin Ilja itse.  :facepalm:
No onko mitään muita lähteitä ollut? Olen nähnyt sen kuvan nimettömästä reseptistä "ruuansulatusvaivoihin". Pakollako ne pamit Iljalle annettiin?

Leijona78

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 6 142
  • Liked: 6002
  • Nuiva suomenruotsalainen. En ikniä typtoa.
No niin, käsittääkseni siellä on nyt oikeudenkäynti menossa. Katsotaan mikä on lopputulema.
"Jokainen ihminen jolla on järkeä päässä on jollain tapaa maahanmuuttokriittinen. Eihän kukaan halua avata niitä rajoja kaikille missään tapauksessa" -Umayya Abu-Hanna

"Liberaalin demokratian olisi uskallettava vetää rajat omalle suvaitsevaisuudelleen" - Markku Jokisipilä

Pullervo

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 6 302
  • Liked: 23904
  • antikomintern
Janitskinia ei luovuteta Suomeen.

Lainaus käyttäjältä: Iltalehti
Andorran oikeus vapautti Ilja Janitskinin - ei luovuteta Suomeen

Syyttäjällä on 15 päivää aikaa valittaa päätöksestä.

Andorran oikeuslaitos päätti tänään tiistaina pitkän pohdinnan jälkeen, että useista rikoksista Suomessa epäiltyä MV-lehden perustajaa Ilja Janitskinia ei luovuteta Suomeen.

Andorran oikeuden mukaan Suomen luovutuspyyntö ei riittänyt Janitskinin luovuttamiseen.

- Olin varma, että minut luovutetaan, kun poliisit tulivat hakemaan ja kemoterapiakin peruttiin, Janitskin kertoo puhelimitse Iltalehdelle.

Oikeuden päätös ei ole vielä lainvoimainen, sillä syyttäjällä on 15 päivän valitusaika.

- Syyttäjää ei edes näkynyt tänään oikeudessa, Janitskin toteaa.

Helsingin käräjäoikeus vangitsi nykyään Andorrassa asuvan Janitskinin poissaolevana jo viime kesäkuussa, ja hänestä annettiin etsintäkuulutus. Janitskinia epäillään muun muassa törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, törkeästä kunnianloukkauksesta, rahankeräysrikoksesta sekä tekijänoikeusrikoksesta.

Useimmat rikosepäilyistä liittyvän Janitskinin perustamaan verkkojulkaisu MV-lehteen.

Aikaisemmin Barcelonasta käsin julkaisua pyörittänyt Janitskin otettiin kiinni Andorrassa elokuun alussa.

Andorran oikeuslaitoksen piti tehdä päätöksensä Janitskinin mahdollisesta luovutuksesta Suomeen jo 19. lokakuuta, mutta ratkaisua siirrettiin Suomen viranomaisten luovutuspyynnössä olleiden teknisten virheiden vuoksi. Luovutuspyynnöstä puuttui muun muassa viittauksia niihin suomalaisiin lakipykäliin, joiden perusteella Janitskinia epäillään Suomessa rikoksista.

Seuraavaksi asiasta piti tehdä ratkaisu 11. marraskuuta, mutta tuolloin oikeuden istunto peruttiin viime hetkellä.

Janitskin on odotellut oikeuden päätöstä lokakuusta lähtien kotiarestissa asunnossaan Andorran vuoristossa.

Syyttäjän valitusajan vuoksi kotiaresti jatkuu vielä ainakin 15 päivää.

- Sen kestän ihan heittämällä, Janitskin sanoo.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201712192200615395_ul.shtml

Leijona78

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 6 142
  • Liked: 6002
  • Nuiva suomenruotsalainen. En ikniä typtoa.
Kieltämättä yllättävä päätös. Kenelläkään ei näemmä ole kiirettä uutisoida tuosta; Iltalehti teki lyhyen jutun, mutta that's it.

edit: Suvaitsevaiston itkupotkuraivareita odotellessa. Vai kuitataanko tämä totaalisena hiljaisuutena?
« Viimeksi muokattu: 19.12.2017, 14:51:49 kirjoittanut Leijona78 »
"Jokainen ihminen jolla on järkeä päässä on jollain tapaa maahanmuuttokriittinen. Eihän kukaan halua avata niitä rajoja kaikille missään tapauksessa" -Umayya Abu-Hanna

"Liberaalin demokratian olisi uskallettava vetää rajat omalle suvaitsevaisuudelleen" - Markku Jokisipilä

b_kansalainen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 822
  • Liked: 4014
Suvakit itkee ja potkii joka tapauksessa. Eniten kiinnostaa poliisin ja syyttäjän kommentit. Miksi tuhlattiin aikaa turhaan prosessiin etäkuulemisen sijasta? Miksi Interpolia käytettiin väärin asiassa? Miksi luovutuspyyntöä ei osattu tehdä oikein?
 jne.
« Viimeksi muokattu: 19.12.2017, 14:57:26 kirjoittanut b_kansalainen »

joniq

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 334
  • Liked: 442
Kuten MV-lehti kirjoittaa, Euroopassa taitaa olla vielä oikeusvaltioitakin. Kuten Seiskalle antamassaan haastattelussa tutkinnanjohtaja sanoo, tarkoitus ei ole kuulustella vaan tuomioistuinkäsittelyn ja syyttämisen vuoksi. Minä olen tähän asti luullut että ensin kuulustellaan ja sitten päätetään onko aihetta syyttää. Ymmärsikö Saaristola mitä tuli sanoneeksi?   Tässä nähdään malliesimerkki täysin mielivaltaisesta viranomaisen suorittamasta vainoamisesta.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 174
  • Liked: 89974
Kieltämättä yllättävä päätös.

Tarkoittaa, että tekaistu väite sotarikokseen verrastettavasta törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (maksimi neljä vuotta vankeutta) arvioitiin Andorrassa juuri sellaiseksi vedätykseksi, joka se on. Muuten luovuttamiseen suostuminen olisi ollut selvä asia.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Leijona78

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 6 142
  • Liked: 6002
  • Nuiva suomenruotsalainen. En ikniä typtoa.
Maikkari: nolla mainintaa
Hesari: Nolla mainintaa
Ilta-Sanomat: nolla mainitaa
Kaleva: Nolla mainintaa
Uusi Suomi: Nolla mainintaa

Iltalehti: juttu löytyy
Seiska: lyhyt juttu löytyy
Turun Sanomat: referoi lyhyesti Iltalehteä

Kaikesta käy selvästi ilmi että tämä on kova paikka mediaväelle. Pystyyköhän Sanoma lainkaan uutisoimaan tästä?
"Jokainen ihminen jolla on järkeä päässä on jollain tapaa maahanmuuttokriittinen. Eihän kukaan halua avata niitä rajoja kaikille missään tapauksessa" -Umayya Abu-Hanna

"Liberaalin demokratian olisi uskallettava vetää rajat omalle suvaitsevaisuudelleen" - Markku Jokisipilä

Leijona78

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 6 142
  • Liked: 6002
  • Nuiva suomenruotsalainen. En ikniä typtoa.
Tarkoittaa, että tekaistu väite sotarikokseen verrastettavasta törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (maksimi neljä vuotta vankeutta) arvioitiin Andorrassa juuri sellaiseksi vedätykseksi, joka se on. Muuten luovuttamiseen suostuminen olisi ollut selvä asia.

Niin. Tämä on todellinen tappio asiaa ajaneille joka suhteessa. Tässä käy jo liiankin selvästi ilmi se, miten riippumaton ei-EU-lainen oikeuslaitos hoitaa asian verrattuna esimerkiksi Suomen oikeuslaitokseen, eli oikeudenmukaisesti.
"Jokainen ihminen jolla on järkeä päässä on jollain tapaa maahanmuuttokriittinen. Eihän kukaan halua avata niitä rajoja kaikille missään tapauksessa" -Umayya Abu-Hanna

"Liberaalin demokratian olisi uskallettava vetää rajat omalle suvaitsevaisuudelleen" - Markku Jokisipilä

Tuomas3

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 531
  • Liked: 3332
Luovuttaminen tapahtuu eurooppalaisten valtioiden välillä lähes sataprosenttisesti. Nyt Suomi sai erittäin huonoa mainetta. Suomen viranomaiset pitivät kuulusteltavaa jo valmiiksi syyllisenä... vääriin mielipiteisiin ja väärien asioiden uutisointiin... oli siinä varmaan andorralaisilla ihmeteltävää, että voiko tämä olla totta.

Rauno Murju

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 689
  • Liked: 1267
Uskallan väittää, että kunhan mediakenttä sekä ajojahdin järjestäjät toipuvat järkytyksestään, asiasta kirjoitetaan paheksuvaan sävyyn ja Iljaa tituleerataan mahdollisimman monta kertaa itseään päätoimittajaksi kutsuvaksi häiriköksi.

Toinen vaihtoehto on kuoliaaksi vaikeneminen. Fifty-sixty.