UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: YK:n Global Compact for Migration häivyttää valtioiden rajoja  (Luettu 134342 kertaa)

K.L.O

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 644
  • Liked: 4590
^
Lainaan nyt laillisesti alkuosan Hesarin uutisesta.

Lainaus
TEKEILLÄ oleva YK:n siirtolaisuussopimus Global Compact for Migration (GCM) on ajautunut viime kuukausina eri maiden oikeistopopulistien hampaisiin.

Maailman johtajien on määrä hyväksyä sopimus YK:n siirtolaisuuskokouksessa Marokon Marrakechissa 10.–11. joulukuuta ja sen jälkeen YK:n yleiskokouksen äänestyksessä. Marokossa Suomea edustaa presidentti Sauli Niinistö.

Yhdysvallat, Australia ja Euroopan maista Itävalta, Kroatia, Puola ja Unkari ovat puhuneet jättäytymisestä sopimuksen ulkopuolelle. Tšekkikin on pohtinut asiaa ääneen. Kaikki nämä maat ovat viime vuosina suhtautuneet hyvin tiukasti maahanmuuttoon. Suomessa perussuomalaiset on arvostellut sopimusta.

HS vastaa keskeisiin kysymyksiin sopimuksesta:

Mikä ihme on GCM?

YK:n siirtolaisuussopimusta (GCM) on sanottu ensimmäiseksi maailmanlaajuiseksi yleistason sopimukseksi, joka linjaa periaatteet menettelyyn siirtolaisuusasioissa. Se ei kuitenkaan ole oikeudellisesti sitova. Se ohjaa valtioiden politiikkaa tiettyyn suuntaan, mutta periaatteet ovat melko suurpiirteisiä eikä niistä luistamisesta seuraa sanktioita.

YK:n jäsenmaiden heinäkuussa luonnosteleman tekstin mukaan sopimus ”tunnustaa, että mikään valtio ei voi huolehtia siirtolaisuudesta yksin, ja huomioi valtioiden itsemääräämisoikeuden ja kansainvälisen lain velvoitteet”. Sen mukaan sopimusta tarvitaan ”tehostamaan siirtolaisuuden kokonaishyötyjä ja puuttumaan siirtolaisuuden riskeihin ja haasteisiin sekä yksilöille että yhteisöille lähtö-, kauttakulku- ja kohdemaissa”.

Sopimus listaa 23 ”tavoitetta kohti turvallista, järjestäytynyttä ja säännönmukaista siirtolaisuutta”.


https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005898058.html

Muoks: mitä tässä kikkailemaan kun minulla ainakin toimii linkki koko uutisella ilman kirjautumista!  ???
« Viimeksi muokattu: 13.11.2018, 14:51:02 kirjoittanut K.L.O »

K.L.O

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 644
  • Liked: 4590
Jäsen Simppalin viittaamasta uutisesta loppuosa lainattuna maksetuilla tunnuksilla.

Lainaus
Kansainvälisen oikeuden professori Outi Korhonen Turun yliopistosta kertoo, että pehmeä sopimusmalli on seurausta juuri siitä, että oikeudellisesti sitovaa kansainvälistä sopimusta ei ole ollut toivoa saada aikaan. Ratkaisemattomien siirtolaiskriisien takia kansainvälinen yhteisö on kuitenkin halunnut saada aikaan edes jonkinlaista koordinaatiota.

Korhonen kuvailee tekstiä julistuksen ja sopimuksen väliseksi sitoumukseksi, astetta löyhemmäksi kuin esimerkiksi vuonna 2015 solmittu Pariisin ilmastosopimus. Hänen mukaansa kyse on pehmeän vallan käytöstä, joka toivottavasti johtaa valtioiden itsesääntelyyn.

”Tilanne on ollut suorastaan kaoottinen, koska ei ole päästy minkäänlaiseen sopimukseen yhteisistä mekanismeista. Suurimpien pakolaisleirien pyörittäminen ja pakolaisvirrat ovat jääneet kehitysmaiden kontolle. Niillä ei ole resursseja saada siirtolaisuutta hallintaan”, Korhonen sanoo.

”Rikkaammilla mailla on paremmat rajakontrollit. Taakanjako on ollut epäoikeudenmukaista, eivätkä pelkät fyysiset esteet auta pidemmän päälle. Ne ikään kuin muodostavat ongelmapesäkkeitä, joiden puhkeaminen aiheuttaa pitkällä tähtäimellä konflikteja.”

Miksi oikeistopopulistit vastustavat sopimusta ja onko arvostelussa perää?

Perussuomalaisten varapuheenjohtaja Laura Huhtasaari väitti viime torstaina eduskunnan kyselytunnilla, että sopimuksen ”on tarkoitus tehdä laittomasta siirtolaisuudesta laillista, ja Suomen ja kaikkien muiden sopimusmaiden käsiä halutaan sitoa niin, ettei kiristyksiä voisi enää tehdä”.

Perussuomalaisten Laura Huhtasaari eduskunnan kyselytunnilla viime viikon torstaina.
Perussuomalaisten Laura Huhtasaari eduskunnan kyselytunnilla viime viikon torstaina. (KUVA: MIKKO STIG / LEHTIKUVA)

Samansuuntaisesti sopimusta ovat arvostelleet muiden maiden kansalliskonservatiiviset poliitikot.

”Se on populistista liioittelua”, Korhonen toteaa.

”Valtioiden suvereeniutta ei anneta pois, vaan yhdessä sitoudutaan hoitamaan asia parhaalla mahdollisella tavalla – ei kuitenkaan niin vahvasti sitouduta, että joku tulisi ulkopuolelta määräämään sanktioita. Sitten mahdollisesti keskustellaan, miksi ei ole kyetty noudattamaan sitoumuksia.”

Ulkoministeriön johtava asiantuntija Renne Klinge arvioi uutistoimisto STT:lle, että meneillään on Euroopan-laajuinen valeuutiskampanja.

”Asiakirjaa ymmärretään tahallaan väärin ja siitä levitetään tarkoituksellisesti väärää tietoa.”

Onko sopimuksessa kyse enemmän siirtolaisten oikeuksista vai valtioiden mahdollisuuksista hallita siirtolaisuutta?

Sopimus korostaa ihmisoikeuksia, ihmishenkien pelastamista, peruspalvelujen tarjoamista siirtolaisille sekä siirtolaisten vangitsemisen välttämistä. Samalla se painottaa muun muassa tarvetta todentaa kaikkien siirtolaisten henkilöys, kansainvälisen yhteistyön tarvetta ihmissalakuljetusta vastaan ja siirtolaisuuden mahdollistamista nimenomaan säädeltyjä väyliä pitkin hallitsemattomien ja luvattomien reittien sijaan.

”Ei tässä tarjota mitään uutta ihmisoikeusasiakirjaa, josta yksittäinen siirtolainen saisi kättä pidempää omien oikeuksiensa ajamiseen. Enemmän tämä painottuu valtioiden käytettävissä oleviin keinoihin”, Korhonen tiivistää.

Kai Mykkänen
Kai Mykkänen
Sisäministeri Kai Mykkäsen (kok) mukaan Suomi toivoo sopimuksesta kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden ihmisten sujuvampaa palauttamista lähtömaihinsa.

Mitä Suomelle tapahtuu, jos se allekirjoittaa sopimuksen?

Ei paljon mitään. Suomi sitoutuu noudattamaan siirtolaisten kohtelussa ja siirtolaisuuteen liittyvässä yhteistyössä melko yleistasoisia periaatteita, joita kenenkään on sellaisenaan vaikea vastustaa. Siitä huolimatta sitoumuksista luistaminen ei johda sanktioihin.

Sitovuudeltaan yhtä löperöjä YK-sopimuksia on tehty muissakin aihepiireissä. Joidenkin näkemysten mukaan ne ovat muuttaneet valtioiden toimintaa hyvään suuntaan tekemällä huolet aiempaa tunnustetummiksi.

”Siirtolaisuusasiassa voi ottaa hyvin kyynisenkin kannan. Lähiajan ratkaisuja ei ole näkyvissä, ja populistinen politiikka on tällä hetkellä vahvoilla”, Korhonen sanoo.

Mitä merkitsee, jos useampi valtio jää sopimuksen ulkopuolelle?

Korhonen ei pidä yllättävänä, että toistaiseksi sopimusta on hylkäämässä vain maita, joiden hallitukset tunnetaan maahanmuuttovastaisesta politiikastaan. Hän vertaa tilannetta Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin ilmoitukseen vetäytyä Pariisin ilmastosopimuksesta.

”Siitä huolimatta muiden on tärkeää pitää painetta yllä ja päättää, mitkä ovat ne yhteiset periaatteet, joista edes enemmistö maailman valtioista voi tässä vaiheessa sopia.”


Tänään Mykkänen tuntuu olevan loikkaamassa persuihin.  :-\

nutsy

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 249
  • Liked: 3347
  • ihminen
Tämä sopimus maistuu siltä että maalitolppia siirrellään hiljalleen kohti globaalin kukkahattutätidivisioonan haluamaan kohtaan kenttää. Seuraavaksi ratifioidaan jotain tämän sopimuksen pohjalta joka vie taas lähemmäksi rajatonta maailmaa. Sellaista jossa kansallisvaltiot ovat muuttuneet liittovaltioiksi ja lähi-itäläiset ja afrikkalalsiet saavat kulkea suoraan haluamaansa pöytään. Kun tolpat lopulta ovat siinä kohdassa johon pääkukkikset ne haluaa niin homma betonoidaan laeiksi ja määräyksiksi jotka sitovat osallisia ilman mahdollisuuksia kiertämiseen.

Tämä sopimus mahdollistaa vain...
Tämä sopimus on vain pieni muutos...
Tämä ei oikeastaan ole sopimus vaan...
Tämä sopimus yhdistää vain edelliset...

Ja sitten se viimeinen sopimus jonka jälkeen mitään ei ole tehtävissä.

"Jokainen yhteiskunta ja kulttuuri on tietynlaisten ihmisten tuottama ja ylläpitämä."
      \
        :)

Hakkapeliitta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 107
  • Liked: 4138
  • muurinrakentaja
Myös Jussi on vihdoin ottanut osaa keskusteluun sopparista.



Monikulttuurisuus on aivan ihana asia. Se on yksi tärkeimmistä rikkauksista. Jotta se säilyy rikkautena, koulussa täytyy olla enemmän resursseja.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 317
  • Liked: 91256
hesari vastaa,olkaa huoleti veroalamaiset.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005898058.html

"Suomi on hyväksymässä YK:n siirtolaisuus­sopimuksen, joka perus­suomalaisten Huhtasaaren mukaan sitoo Suomen kädet – Tosiasiassa kyseessä on löyhä sopimus, joka ei sido ketään
HS vastaa keskeisiin kysymyksiin siirtolaisuussopimuksesta, jonka Yhdysvallat, Australia ja joukko Euroopan maita ovat jo valmiiksi lytänneet.

Lainaus käyttäjältä: HS 13.11.2018
Kansainvälisen oikeuden professori Outi Korhonen Turun yliopistosta kertoo, että pehmeä sopimusmalli on seurausta juuri siitä, että oikeudellisesti sitovaa kansainvälistä sopimusta ei ole ollut toivoa saada aikaan. Ratkaisemattomien siirtolaiskriisien takia kansainvälinen yhteisö on kuitenkin halunnut saada aikaan edes jonkinlaista koordinaatiota.

Korhonen kuvailee tekstiä julistuksen ja sopimuksen väliseksi sitoumukseksi, astetta löyhemmäksi kuin esimerkiksi vuonna 2015 solmittu Pariisin ilmastosopimus. Hänen mukaansa kyse on pehmeän vallan käytöstä, joka toivottavasti johtaa valtioiden itsesääntelyyn.

”Tilanne on ollut suorastaan kaoottinen, koska ei ole päästy minkäänlaiseen sopimukseen yhteisistä mekanismeista. Suurimpien pakolaisleirien pyörittäminen ja pakolaisvirrat ovat jääneet kehitysmaiden kontolle. Niillä ei ole resursseja saada siirtolaisuutta hallintaan”, Korhonen sanoo.

”Rikkaammilla mailla on paremmat rajakontrollit. Taakanjako on ollut epäoikeudenmukaista, eivätkä pelkät fyysiset esteet auta pidemmän päälle. Ne ikään kuin muodostavat ongelmapesäkkeitä, joiden puhkeaminen aiheuttaa pitkällä tähtäimellä konflikteja.”

Eli professori Korhosen itsensäkin mukaan GCM-sopimuksella yritetään päästä jonkinlaiseen pehmeään sopimukseen "yhteisistä mekanismeista" ja oikeudenmukaistaa "taakanjakoa". Kuulostaa pitkälti samalta kuin mitä EU:n komissio on pakottavan taakanjaon CEAS-suunnitelmallaan ajanut, joten miten tällainen tapahtuisi GCM-sopimuksen puitteissa itsestään pelkällä "itsesäätelyllä"?

Lainaus käyttäjältä: HS 13.11.2018
”Valtioiden suvereeniutta ei anneta pois, vaan yhdessä sitoudutaan hoitamaan asia parhaalla mahdollisella tavalla – ei kuitenkaan niin vahvasti sitouduta, että joku tulisi ulkopuolelta määräämään sanktioita. Sitten mahdollisesti keskustellaan, miksi ei ole kyetty noudattamaan sitoumuksia.”
 
Miksei näitä sitoumuksia voida määritellä ja nimetä yksiselitteisesti jo nyt ennen sopimuksen ratifioimista? Tuntuu olevan jonkinlainen ylätason yhteisymmärräys siitä, mihin Suomi oikeastaan ("taakanjako") sitoutuu tulkinnanvaraisen sopimustekstin kautta, mutta sitä ei avata vielä julkisuudessa.

Lainaus käyttäjältä: HS 13.11.2018
Sopimus korostaa ihmisoikeuksia, ihmishenkien pelastamista, peruspalvelujen tarjoamista siirtolaisille sekä siirtolaisten vangitsemisen välttämistä. Samalla se painottaa muun muassa tarvetta todentaa kaikkien siirtolaisten henkilöys, kansainvälisen yhteistyön tarvetta ihmissalakuljetusta vastaan ja siirtolaisuuden mahdollistamista nimenomaan säädeltyjä väyliä pitkin hallitsemattomien ja luvattomien reittien sijaan.

Toisin sanoen Laura Huhtasaari oli aivan oikeassa todetessaan, että "on tarkoitus tehdä laittomasta siirtolaisuudesta laillista", vaikka Korhonen kuittasi Huhtasaaren kommentin haastattelussa pelkäksi "populististiseksi liioitteluksi".

Lainaus käyttäjältä: HS 13.11.2018
Mitä Suomelle tapahtuu, jos se allekirjoittaa sopimuksen?

Ei paljon mitään. Suomi sitoutuu noudattamaan siirtolaisten kohtelussa ja siirtolaisuuteen liittyvässä yhteistyössä melko yleistasoisia periaatteita, joita kenenkään on sellaisenaan vaikea vastustaa. Siitä huolimatta sitoumuksista luistaminen ei johda sanktioihin.
...
Mitä merkitsee, jos useampi valtio jää sopimuksen ulkopuolelle?

Korhonen ei pidä yllättävänä, että toistaiseksi sopimusta on hylkäämässä vain maita, joiden hallitukset tunnetaan maahanmuuttovastaisesta politiikastaan. Hän vertaa tilannetta Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin ilmoitukseen vetäytyä Pariisin ilmastosopimuksesta.

”Siitä huolimatta muiden on tärkeää pitää painetta yllä ja päättää, mitkä ovat ne yhteiset periaatteet, joista edes enemmistö maailman valtioista voi tässä vaiheessa sopia.”

Ihmeellistä kiertelyä. Mitä ne "yhteiset periaatteet" ovat ja miten niiden toteuttaminen Suomessa ja Euroopassa ihan konkreettisesti vaikuttaisi (haitta)maahanmuuttoon? Miten ylipäätään muka voidaan sopia "yhteisistä periaatteista" näin monitulkintaisen sopimuksen perusteella?

Olisi Suomen etu olla sopimuksen vastustajien kanssa tunnettu maahanmuuttovastaisesta politiikasta, ei maailmoja syleilevästä humanitaarisen suurvallan politiikasta.

Edit:
Lainaus
”Siitä huolimatta muiden on tärkeää pitää painetta yllä ja päättää, mitkä ovat ne yhteiset periaatteet, joista edes enemmistö maailman valtioista voi tässä vaiheessa sopia.”

Mihin maihin "on tärkeää pitää painetta yllä"? Jotta ne tekisivät mitä? Jotta siitä seuraisi mitä?
« Viimeksi muokattu: 13.11.2018, 15:39:53 kirjoittanut Roope »
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

diipadaapa

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 847
  • Liked: 1849
  • GCM - löyhä sopimus
Miksi suomen päättäjät haluavat allekirjoittaa paperin joka ei heidän mukaansa sido suomea mihinkään, voisiko syynä olla että samat tahot voivat tarvittaessa vedota sopimukseen ja pestä omat kätensä vastuusta..?
"Empä tiiä, mutta tämmöstä se on, ja kaiken maailman muslimit täällä hilluu ja kyykkii tuolla ja huutaa...ootahan kohta on minareetti tuossa ukko huutaa siellä tolpassa... öööaaaah! Aamusella viiden aikaa alottaa, sitä on mukava kuunnella."
-Teuvo Hakkarainen-

jka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 672
  • Liked: 8283
  • Kuka vei meidän munat?
Lainaus
Korhonen kuvailee tekstiä julistuksen ja sopimuksen väliseksi sitoumukseksi, astetta löyhemmäksi kuin esimerkiksi vuonna 2015 solmittu Pariisin ilmastosopimus. Hänen mukaansa kyse on pehmeän vallan käytöstä, joka toivottavasti johtaa valtioiden itsesääntelyyn.

Aijaa, että ihan "astetta löyhempi" kuin Pariisin ilmastosopimus. Eipä nyt tule mieleen toista sopimusta joka olisi enemmän vaikuttanut Suomen toimintaan kuin Pariisin ilmastosopimus. Tällähän on perusteltu oikeastaan kaikki mitä viime vuosina ollaan tehty.

Tästä "astetta löyhempi" on aika hemmetin sitova. Niin löyhää sopimusta ei voida tehdäkään etteikö Suomi noudattaisi sitä piiruntarkasti. Eli vituiksi menee ellei tästä sopimuksesta kirjaimellisesti irtisanouduta koska muuten sitä toteutetaan kirjaimellisesti.

Vellamo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 213
  • Liked: 32386

TEKEILLÄ oleva YK:n siirtolaisuussopimus Global Compact for Migration (GCM) on ajautunut viime kuukausina eri maiden oikeistopopulistien hampaisiin.
-----
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005898058.html

On se jälleen hupaisaa huomata, kuinka HS "asiantuntijan" (=yksi professori Turun yliopistosta UM:n Klingen lisäksi) avustuksella kertoo tästäkin asiasta yksipuolisen näkökulman sekä valistaa rivien välistä opettavaiseen sävyyn siitä, miten kansalaisten kuuluu ajatella.

Oli hyvin odotettavissa, että HS:n toimittelijan tekemästä jutusta ei löydy viittausta niihin asia-argumentteihin, joita esim. USA, Itävalta, Tsekki, Puola ja Kroatia ovat omissa arvioinneissaan ja päätöksenteossaan käyttäneet.

Luonnollisesti HS:n jutussa sen sijaan nostetaan esille mm. sanat "tiukka maahanmuuttopolitiikka", "oikeistopopulismi", "Trump" ja "Huhtasaari". Naurettavan läpinäkyvää, yksipuolista ja vastuutonta uutisointia jälleen kerran.
Insisting on your rights without acknowledging your responsibilities is not freedom, it's adolescence.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 317
  • Liked: 91256
En heti muistanutkaan, että tämähän on se sama valtamedian ahkerasti asiantuntijakommentaattorina käyttämä Outi Korhonen, jonka syytöksen mukaan Suomi rikkoo turvapaikkapolitiikassaan kansainvälisiä sopimuksia.

Siinäpä vasta uskottava auktoriteetti arvioimaan GCM-sopimusta ja Huhtasaaren puheita.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Kulttuurirealisti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 525
  • Liked: 5197
Lainaus käyttäjältä: HS 13.11.2018
Suomi sitoutuu noudattamaan siirtolaisten kohtelussa ja siirtolaisuuteen liittyvässä yhteistyössä melko yleistasoisia periaatteita, joita kenenkään on sellaisenaan vaikea vastustaa.
...
Korhonen ei pidä yllättävänä, että toistaiseksi sopimusta on hylkäämässä vain maita, joiden hallitukset tunnetaan maahanmuuttovastaisesta politiikastaan.

Tuossahan jutun juoni on jotenkuten avattuna, että Suomi sitoutuu noudattamaan periaatteita, joita on "sellaisenaan vaikea vastustaa". Eli kaivetaan Suomea muiden mukana sellaiseen poteroon, josta on vaikea päästä selvemmille vesille muuten kuin massiivisen vinkumisen ja "fasisti" -huutelujen säestämänä.

Ilmeisesti kaikki muut Pohjoismaat ovat ainakin harkinneet sopimuksen hylkäämistä, ml. Ruotsi. Ulos on jo jäämässä maita kuten Kanada. Tunnetaanko nämä tosiaan maahanmuuttovastaisesta politiikasta? Vai puheleeko rouva  ihmisoikeusprofessori ihan omaa agendaansa?
"Ovela tapa pitää ihmiset passiivisina ja kuuliaisina on rajoittaa tiukasti hyväksyttävien mielipiteiden kirjoa, mutta sallia hyvin vilkas keskustelu sen kirjon sisällä. … tämä antaa ihmisille tunteen, että ajattelu on vapaata.” - Chomsky

kivimies

  • Vieras
En heti muistanutkaan, että tämähän on se sama valtamedian ahkerasti asiantuntijakommentaattorina käyttämä Outi Korhonen, jonka syytöksen mukaan Suomi rikkoo turvapaikkapolitiikassaan kansainvälisiä sopimuksia.

Siinäpä vasta uskottava auktoriteetti arvioimaan GCM-sopimusta ja Huhtasaaren puheita.

Sitten kun GCM saadaan voimaan, niin Korhosen syytökset muuttuvat todeksi.  ;D

Siinä on runsaasti vaatimuksia, joita on mahdoton toteuttaa jopa Suomessa.

Kni

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 553
  • Liked: 17411
  • Kertaluonteinen ja ainutlaatuinen yksittäistapaus.
GCM:kään ei ole mikään sitova sopimus, kuulemma. Suvakkilogiikasta tulee kertakaikkisen outo olo.

"Suomi ei noudata sitä sitomattomia sopimuksia."

En heti muistanutkaan, että tämähän on se sama valtamedian ahkerasti asiantuntijakommentaattorina käyttämä Outi Korhonen, jonka syytöksen mukaan Suomi rikkoo turvapaikkapolitiikassaan kansainvälisiä sopimuksia.

Siinäpä vasta uskottava auktoriteetti arvioimaan GCM-sopimusta ja Huhtasaaren puheita.
Osa järjestäytynyttä koulutettua koneistoa.

Siener

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 830
  • Liked: 1661
Anteeksi, en ole seurannut keskustelua täällä, että jos allaoleva on tuttua huttua, niin sorry siitä.

Itselle kuitenkin oli uutta, että tämän sopimuksen onkin masinoinut IOM, eikä UN. Ja todellakin kyse on jostakin, jota kutsutaan nimellä agreement.

Tämä oli siis itselleni uutta: https://www.iom.int/global-compact-migration

Noilla on materiaalia vaikka kuinka, sieltä se koko juttu näyttääkin pukkaavan?

Uuno Nuivanen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 23 122
  • Liked: 41477
  • Karvanaamari
Taustalla taitaa taas hääriä vanha kehno koukkunokka Soros?   ???
"Suomesta on tullut jappastelun ja vatuloinnin suurvalta."

 - Perttu Kauppinen, IL

-PPT-

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 595
  • Liked: 10716
Jos joulukuussa laittaa nimen tuohon  paperiin niin siinä ei enää huhtikuussa jytkyt auta. Tottakai Suomen arvopohjahallitus mieluusti nimensä tuohon dokumenttiin raapustaa.

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 390
  • Liked: 34414
Die Weltin pitkä juttu YK-sopimuksesta. Jutun loppuosa siteerattu lyhenneltynä referaattina jutun jatkoksi. Lihavoinnit mun.

Lainaus
Maahanmuutto

Saksa - Maahanmuuttosopimuksen mallimaa

YK-valtiot aikovat sitoutua edistämään laillista maahanmuuttoa ja parantamaan maahanmuuttajien olosuhteita. Saksan ei tarvitse kuitenkaan tehdä mitään tämän eteen - se on toteuttanut jo nyt kaikki sopimuksen oleelliset kohdat.


Die Welt 13.11.2018 juttu saksaksi

Suurin osa maailman valtioista aikoo YK:n suojissa hyväksyä, että maahanmuutto on "hyvinvoinnin, innovaation ja kestävän kehityksen lähde ja sen positiivisia vaikutuksia voidaan optimoida paremmin hallitulla maahanmuuttopolitiikalla". Nämä perusolettamukset toimivat YK:n maahanmuuttosopimuksen punaisena lankana. Sopimuksesta päätetään 10. joulukuuta Marokossa.

Kriitikoiden kasvava joukko ei kuitenkaan juurikaan kritisoi sopimuksen harmonista sävyä - he varoittavan uusista maahanmuuttoaalloista, jotka sopimuksen hyväksyminen saattaa käynnistää. Tosiasiassa suurin osa noin 180 sopimusvaltiosta muuttuu houkuttelevammaksi kohteeksi maahanmuuttajille, jos nämä maat alkavat noudattaa sopimuksen mukaisia laaja-alaisia itselle asetettuja velvoitteita.

Tämä ei kuitenkaan koske Saksaa: Liittovaltio noudattaa nimittäin jo nyt kaikkia sopimuksen poliittisia - mutta ei oikeudellisesti sitovia - tavoitteita. Monin kohdin jopa enemmän kuin mitä edellytetään. Katsaus asiaan.
(...)

Hallitun maahanmuuton lisääminen.

- Teoriassa laillista maahanmuuttoa (kohta 5) voitaisiin lisätä. Sopimuksessa ei ole kuitenkaan vaateita tälle.
- Saksa on nykyisin kirkkaalla erolla Euroopan suurin laillisen maahanmuuton kohdemaa. Etenkin EU:n sisäisessä maahanmuutossa, sekä myös ei-EU -maista tulevan opiskelu- tai työviisumiin liittyvässä maahanmuutossa.
- Sopimuksen edellyttämä perheenyhdistämisten helpottaminen ei ole haaste Saksalle. Ydinperheen maahantuonti, riittävä asuintila, sekä taloudellinen tuki ovat olleet jokaisen ulkomaalaisen oikeus jo vuosikymmenien ajan. Pakolaisilla on myös oikeus ns. etuoikeutettuun perheenyhdistämiseen: Heidän ei tarvitse täyttää kriteerejä. Saksaan saapuu perheenyhdistämisen puitteissa joka vuosi 100.000 henkilöä (kärkisija Euroopassa).


Perustoimeentulo kaikille

- Kohdassa 15 valtiot sopivat: "Me sitoudumme varmistamaan, että kaikille maahanmuuttajille taataan maahanmuuttostatuksestaan huolimatta turvattu pääsy peruspalvelujen piiriin."
- Suurin osa YK:n 193 jäsenmaasta ei tarjoa tätä kattavasti edes omille kansalaisilleen, siten kuin tätä EU-maissa tulkitaan. Maahanmuuttajien "syrjintävapaa" pääsy peruspalveluiden piiriin ei siis tule toteutumaan nopeasti maailmanlaajuisesti.
- Saksa on toteuttanut tämän kohdan jo kauan sitten. Jokainen maahan saapunut saa lähtöpaikasta ja maahantulotavasta riippumatta kattavat peruspalvelut (asunto, ylläpito, terveyspalvelut, sekä valitusoikeus). 15 kuukauden oleskelun jälkeen jokainen tulija saa samat sosiaalituet kuin saksalaiset (Korkeimman oikeuden päätös 2012) - myös rikoksista tuomitut kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat. YK-sopimus ei siis korota maahanmuuttajien sosiaalitukia Saksassa.
- Sopimuksen mukaan valtiot tulevat perustamaan "riippumattomia instansseja" tutkimaan tapauksia, joissa maahanmuuttajien pääsy peruspalvelujen pariin estyy. Saksassa näitä tahoja on jo lukemattomia: Amnesty International, Pro Asyl, Pakolaisneuvostot ja muut lukemattomat pienyhdistykset.
- Saksassa on itsestäänselvyys, että myös maahanmuuttajia koskevat kaikki ne perusoikeudet, jotka perustuslaki ja täydentävät kv. sopimukset - erityisesti Euroopan ihmisoikeussopimus - myöntävät.


"Mielipiteiden muokkaaminen"

- Tavoite 17: "Kaikkien syrjinnän muotojen eliminointi ja todennettaviin faktoihin perustuvan julkisen keskustelun edistäminen maahanmuuttoa koskevien mielipiteiden muokkaamiseksi".
- Syrjintä on jo nyt laitonta Saksassa.
- Liittovaltio rahoittaa useita organisaatioita, jotka toimivat "maahanmuuttoon liittyvien mielipiteiden muokkauksen saralla", mm. Neuen Deutschen Medienmacheria (uusi saksalainen mediatuottaja). He rekrytoivat journalisteja laatimaan maahanmuuttomyönteisiä artikkeleja tai antamaan negatiivista palautetta toimittajille, jotka uutisoivat heidän mielestään epäasiallisesti. Saksan perustuslaki toteaa: "Sensuuria ei voida harjoittaa". Useat sopimusta kritisoivat tahot Saksassa toteavat, että liittohallituksen on kirjattava ennen hyväksymistä sopimusta käsittelevään protokollaan, että valtio ei saa tukahduttaa vapaata mielipiteenmuodostusta ja kriittistä keskustelua maahanmuuton eri aspekteista.


Oleskelun laillistaminen

- Sopimuskohta 7: "Siirtymistä statuksesta toiseen tulee helpottaa". Kohta 4: Kaikille maahanmuuttajille on taattava oikeuskelpoinen henkilöllisyystodistus ja muut riittävät dokumentit".
- Saksassa tämä sujuu kitkatta. Kuten ennenkin 2/3-osaa turvapaikanhakijoista saapuu ilman mitään henkilöllisyyspapereita (afgaaneista ja afrikkalaisista 90%). Heidän oikea henkilöllisyytensä yritetään selvittää enemmän tai vähemmän intensiivisen tutkinnan avulla ja sitten he saavat uudet henkilöllisyyspaperit.
- Statuksenvaihtokin onnistuu Saksassa jo 18 kuukauden jälkeen. Myös maastapoistumispäätöksen saaneet, jotka ovat silti saaneet jonkin oleskeluluvan saavat silloin pysyvän oleskeluluvan.
- Äskettäin hallitus päätti antaa kielteisen päätöksen saaneille turvapaikanhakijoille oleskeluluvan heti kun he ovat löytäneet työpaikan. Kansalaisuutta voi hakea 8 vuoden maassa oleskelun jälkeen. YK-sopimuksessa ei ole pitemmälle meneviä vaateita.


"Vapauden menettämistä" koskevat rajoitukset

- Kohta 13: "Sitoudumme takaamaan, että kv. maahanmuuton kontekstissa jokainen vapauden menetys tapahtuu oikeusvaltion prosessien mukaisesti" ja "se kestää mahdollisimman lyhyen ajan riippumatta paikasta ja siitä tapahtuuko vapauden menetys maahantulon, transit- tai paluuliikenteen aikana.
- Saksassa maahanmuuttajia pidetään säilössä vain muutaman päivän ajan karkotusten tai transit-liikenteen yhteydessä. Oikeistopopulistien levittämä näkemys, että YK-sopimus kieltäisi ankkurikeskukset ei pidä paikkansa. Näihin ei liity säilöönottamista, vaan ne ovat vain yhteismajoitustiloja ilman poistumisrajoituksia.


---

Lyhyesti voi sanoa, että tuollaista systeemiä ei voida ylläpitää Euroopassa enää pitkään. Mitä on tapahtumassa väestömäärälle Lähi-idässa ja Afrikassa? Vaikutukset ja seuraukset tänne ovat helposti pääteltävissä jo nyt. Pitää siis toimia nyt eikä viidestoista päivä. Sitten kun romahtaa on jo liian myöhäistä. Tuon asyylijärjestelmän purkutalkoot on syytä aloittaa välittömästi Euroopassa, vain siten voimme pelastaa maidemme lisäksi myös ilmaston.
"Meidän on oltava valmiita huijaamaan, petkuttamaan, rikkomaan lakeja, salailemaan ja piilottamaan totuutta ... Meidän on kirjoitettava kielellä,
joka kylvää massojen keskuuteen vihaa, inhoa ja halveksuntaa niitä kohtaan, jotka ovat eri mieltä kuin me." - Vladimir Iljitš Lenin

Uuno Nuivanen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 23 122
  • Liked: 41477
  • Karvanaamari
Pelissä on harvinaisen vahva häviön, suorastaan rökäletappion maku.  :'(
"Suomesta on tullut jappastelun ja vatuloinnin suurvalta."

 - Perttu Kauppinen, IL

Kni

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 553
  • Liked: 17411
  • Kertaluonteinen ja ainutlaatuinen yksittäistapaus.
Akezin jutusta jo pelkät väliotsikot lukemalla selviää, että tarkoitus on lisätä maahanmuuttoa ja estää maahanmuuton arvosteleminen.

Koska Suomella ei ole varaa tähän, Suomen yhteiskunta sellaisena kun me sen olemme kokeneet tähän asti, tulee pahimmillaan jopa romahtamaan, riippuen siitä kuinka paljon tulijoita tulee. Taloudellinen romahdus ja yhteiskunnallinen epävakaus tulee lopulta johtamaan etnisiin puhdistuksiin.

Maailman rauhan turvaksi aikoinaan rakennettu YK on siis sytyttämässä kolmannen maailmansodan. Tahallisesti ja tietoisesti.
Osa järjestäytynyttä koulutettua koneistoa.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 317
  • Liked: 91256
Die Weltin pitkä juttu YK-sopimuksesta. Jutun loppuosa siteerattu lyhenneltynä referaattina jutun jatkoksi. Lihavoinnit mun.

[...]

- Sopimuksen edellyttämä perheenyhdistämisten helpottaminen ei ole haaste Saksalle. Ydinperheen maahantuonti, riittävä asuintila, sekä taloudellinen tuki ovat olleet jokaisen ulkomaalaisen oikeus jo vuosikymmenien ajan. Pakolaisilla on myös oikeus ns. etuoikeutettuun perheenyhdistämiseen: Heidän ei tarvitse täyttää kriteerejä. Saksaan saapuu perheenyhdistämisen puitteissa joka vuosi 100.000 henkilöä (kärkisija Euroopassa).

[...]

Lyhyesti voi sanoa, että tuollaista systeemiä ei voida ylläpitää Euroopassa enää pitkään. Mitä on tapahtumassa väestömäärälle Lähi-idässa ja Afrikassa? Vaikutukset ja seuraukset tänne ovat helposti pääteltävissä jo nyt. Pitää siis toimia nyt eikä viidestoista päivä. Sitten kun romahtaa on jo liian myöhäistä. Tuon asyylijärjestelmän purkutalkoot on syytä aloittaa välittömästi Euroopassa, vain siten voimme pelastaa maidemme lisäksi myös ilmaston.

Havainnollistaa osaltaan ideaa GCM-sopimuksen ja kaikkia maahanmuuttolakien kiristyksiä kategorisesti vastustavien outikorhosten ajattelun takana.

Perheenyhdistämissääntöjen parin vuoden takaiset kiristykset Suomessa olivat vain pieni osa siitä, mitä kaikkea EU-direktiivi sallii, mutta outikorhoset kirkuivat murhaa, koska heidän mielestään EU-sopimuksen henki ei salli muutoksia maahanmuuttolaeissa kuin löysempään suuntaan.

Sama Saksassa, jossa on vuoden 2015 jälkeen väitelty löysien perheenyhdistämissääntöjen kiristämisestä. Periaatteessa mikään ei estä sitä, mutta viimeistään siirtolaisuutta pelkästään positiivisena voimana korostavan GCM-sopimuksen henki tukee sitä, että kansainvälisiä sopimuksia löysempää politiikkaa ei voikaan perua, koska "yhteiset periaatteet" ja muille maille esikuvana toimiminen.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Siener

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 830
  • Liked: 1661
Niin, että esim. Soinin mukaan ei ole "sopimus".

Uusimman tiedon mukaan Viro on liittymässä fiksujen maiden (USA, Unkari, Itävalta, Puola, Tsekki...) joukkoon, eli ei ole menossa allekirjoittamaan sitä "jotain ei-sopimusta".

Tässä vain muistelen jotain EU:hun liittymissopimusta, jonka ei pitänyt ollenkaan olla minkäänlainen liittyminen eurovaluuttaan, Suomen osalta...

Meillä on eduskuntavaalit ja eurovaalit tulossa nyt keväällä. Jos nyt ei noita maanpettureita pysäytetä, niin... EI SITTEN!

Hakkapeliitta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 107
  • Liked: 4138
  • muurinrakentaja
Jos sitä nyt avaisin sanaisen arkun tästä sopimuksesta.

Sinällään Suomi on maita joihin sopimus tulee vähiten vaikuttamaan. Hölmölässä ollaan jo pitkällä sopimuksen tavoitteissa, ja tuleva sossuhallitus tulee hoitamaan homman maaliin niiltä osin kun siellä ei vielä olla, oli sopimusta tai ei. On siellä tosin vieläkin ikäviä kohtia kuten siirtolaisten "ei muodollisen pätevyyden hyväksyminen" mikä tulee olemaan täysi katastrofi työelämässä ja jo valmiiksi ongelmissa olevissa koululaitoksissa.

Suurin pihvi on se, että sopimus tulee hankaloittamaan entisestään sotkun siivoamista sikäli mikäli joskus Suomessa olisi siihen poliittinen tahtotila. Tämä riippuu tietysti vähän siitä, miten oikeuslaitokset tulevat sopimukseen suhtautumaan.

On myös syytä ajatella kansainvälisesti. Tässä pyritään tekemään hölmöläläisestä mokusotkusta yleismaailmallinen ilmiö. Tämä on askel kohti globaalia maailmanvaltiota, ja jo sinällään sitä on syytä vastustaa voimakkaasti.
« Viimeksi muokattu: 13.11.2018, 18:16:58 kirjoittanut Hakkapeliitta »
Monikulttuurisuus on aivan ihana asia. Se on yksi tärkeimmistä rikkauksista. Jotta se säilyy rikkautena, koulussa täytyy olla enemmän resursseja.

Hermit

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 663
  • Liked: 1270
Tämä on oikeasti järkyttävän pelottava juttu. Suomessa ei ole pienintäkään merkkiä siitä etteikö tuota allekirjoitettaisi. Päinvastoin mediassa annetaan rivien välistä ymmärtää että tuo painetaan voimalla läpi ja nopeasti. Käykö tässä vielä niin että peli on lopullisesti pelattu reilusti ennen eduskuntavaaleja?
Anta caickien cuckien cuckia waan.
- Ganander

sattuma

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 792
  • Liked: 1623
Virolaisen kansainvälisenoikeuden professorin kanta

Lauri Mälksoo: 

Maahanmuuttoasiakirjan ideologia on se, että maailmanlaajuinen muuttoliike on aina hyvää.

Vaikka asiakirjassa todetaan, että se on "ei-oikeudellisesti sitova", asiakirjassa on useita tulkintoja, joihin siirtolaisuuden lähtömaat sekä  kansalaisjärjestöt tulevat myöhemmin vetoamaan.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/lauri-malksoo-pagulasleppe-dokument-on-selle-ideoloogia-moju-all-et-globaalne-ranne-on-alati-hea-eesti-voimalused-seda-mojutada-on-minimaalsed?id=84286477


Hohtava Mamma

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 148
  • Liked: 39780
  • Maskiainen
Die Weltin pitkä juttu YK-sopimuksesta.

Lainaus
Die Welt 13.11.2018 juttu saksaksi


"Mielipiteiden muokkaaminen"

- Tavoite 17: "Kaikkien syrjinnän muotojen eliminointi ja todennettaviin faktoihin perustuvan julkisen keskustelun edistäminen maahanmuuttoa koskevien mielipiteiden muokkaamiseksi".
- Syrjintä on jo nyt laitonta Saksassa.
- Liittovaltio rahoittaa useita organisaatioita, jotka toimivat "maahanmuuttoon liittyvien mielipiteiden muokkauksen saralla", mm. Neuen Deutschen Medienmacheria (uusi saksalainen mediatuottaja). He rekrytoivat journalisteja laatimaan maahanmuuttomyönteisiä artikkeleja tai antamaan negatiivista palautetta toimittajille, jotka uutisoivat heidän mielestään epäasiallisesti.


Vaikka unohdettaisiin kaikki muut kompaktin tuhoisat kohdat yllä mainittua lukuun ottamatta, on pelkästään tuo aivan uskomatonta. Aivan täysin avoimesti myönnetään, että kansa on aivopestävä.

Mielipiteen muokkaaminen sitä varten erikseen palkattavilla toimittajilla. Kansa ei saa ajatella väärin. Tuota samaa tietysti tapahtuu jo nyt Suomessakin, ovat sen kaikki vähääkään mediakritiikkiin kykenevät huomanneet. On melko käsittämätöntä ylimielisyyttä, että sitä ei yritetä edes peitellä vaan kerrotaan ihan suoraan ja julkisesti. Seuraava vaihe on ajatusrikos.

Arvaan kyllä kuka noiden mielipidetoimittajien palkan maksaa. Taas yksi matubisnes, jota ei olisi ilman maahanmuuttoa.

Taidanpa v1ttumaisuuttani äänestää eri tavalla kuin Hesari käskee.
Vasemmistoliitto: "Verotetaan kaikkea sellaista, mitä ei vielä veroteta."

The society that separates its scholars from its warriors will have its thinking done by cowards and its fighting by fools. -Thucydides

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 38 377
  • Liked: 55760
  • Kyllä tästä vielä selvitään, kaikesta huolimatta!
Vaikka Suomi allekirjoittaisi ITSEMURHASOPIMUKSEN, Suomi voi myöhemmin yksipuolisesti irtisanoutua siitä. Mutta aika paljon saa vettä Vantaassa virrata, jotta tulevista maanpetturiallekirjoittajista päästään eroon, ja Suomen ystäviä valitaan tilalle.
« Viimeksi muokattu: 13.11.2018, 18:28:31 kirjoittanut Lalli IsoTalo »
“Tavoitteemme on pakolaisten suojelu. Rajat ovat sille este.”
— Soros

“Miksi yhteiskunnan pitäisi sietää vallankumousta vaativaa maailmanlopun kulttia, jonka keskeinen toimintaperiaate on lain rikkominen?”
— Jäsen Roope

“Vähiten asioista tietävät ne jotka eniten tiedostavat.”
— Historioitsija Teemu Keskisarja

Tomatoface

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 973
  • Liked: 4172
  • to the maximam!
Jos sitä nyt avaisin sanaisen arkun tästä sopimuksesta.

Sinällään Suomi on maita joihin sopimus tulee vähiten vaikuttamaan. Hölmölässä ollaan jo pitkällä sopimuksen tavoitteissa, ja tuleva sossuhallitus tulee hoitamaan homman maaliin niiltä osin kun siellä ei vielä olla, oli sopimusta tai ei. On siellä tosin vieläkin ikäviä kohtia kuten siirtolaisten "ei muodollisen pätevyyden hyväksyminen" mikä tulee olemaan täysi katastrofi työelämässä ja jo valmiiksi ongelmissa olevissa koululaitoksissa.

Suurin pihvi on se, että sopimus tulee hankaloittamaan entisestään sotkun siivoamista sikäli mikäli joskus Suomessa olisi siihen poliittinen tahtotila. Tämä riippuu tietysti vähän siitä, miten oikeuslaitokset tulevat sopimukseen suhtautumaan.

On myös syytä ajatella kansainvälisesti. Tässä pyritään tekemään hölmöläläisestä mokusotkusta yleismaailmallinen ilmiö. Tämä on askel kohti globaalia maailmanvaltiota, ja jo sinällään sitä on syytä vastustaa voimakkaasti.

Olen täysin samaa mieltä siitä että tämä tulee haittaamaan ja pitkittämään ongelmien siivoamista. Toisaalta olen eri mieltä siitä että tämä tulisi vähiten vaikuttamaan Suomeen. Jos Hölmölä on ainoita "länsimaisia sivistysmaita" joka tähän p*skapaperiin laittaa nimensä niin tulemme hukkumaan kolmannen maailman miespuolisiin avaruusinsinööreihin. Joka ikinen sopimuksesta pois jäänyt järkevä länsimaa pystyy dumppaamaan ylijäämänsä tänne sopimuksen perusteella.
O tempora, o mores!

Hermit

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 663
  • Liked: 1270
Vaikka Suomi allekirjoittaisi ITSEMURHASOPIMUKSEN, Suomi voi myöhemmin yksipuolisesti irtisanoutua siitä. Mutta aika paljon saa vettä Vantaassa virrata, jotta tulevista maanpetturiallekirjoittajista päästään eroon, ja Suomen ystäviä valitaan tilalle.

On vaarallista haihattelua kuvitella, että sopimuksesta voisi myöhemmin irtisanoutua edes periaatteessa. Kun väestöpohja vaihdetaan, mitä kuvittelette uusien kansalaisten äänestävän? Persuja?
Anta caickien cuckien cuckia waan.
- Ganander

MiljonääriPlayboy

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 833
  • Liked: 16542
Tuo GCM:n puolesta Suomessa lausutun propagandan onttous ja valheellisuus onkin tullut jo aika hyvin käsiteltyä, mutta silti tuo aivan käsittämättömän ylimielinen tapa, jolla nuo UM:n Martelaan piereskelijät ja kaiken maailman ihmisoikeusprofessorit valheensa esittävät, suorastaan mykistää.

Silloin kun sellaiset pienet ja takapajuiset maat kuin USA, Australia, Itävalta, Tanska, Puola, Italia, Unkari, jne ovat tehneet kotiläksynsä ja aikovat jättää kusetussopparin hyväksymättä, niin miten jumalauta jonkun peräpohjolan lilliputtimaan tomuisesta UM-toimistosta KEHTAA joku politrukkitonttu-suojatyöläinen, tai joku professori mtupatja sormi pystyssä antaa ymmärtää muiden olevan tietämättömiä, äärioikeistolaisia, kansallismielisiä, valeuutisten levittäjiä ja Putinin trollien uhreja? Jos olisin noissa järkimaissa hallinnon duunissa, niin pitäisin huolen siitä, ettei tuollaisia lausuntoja syytävillä tomppeleilla olisi enää IKINÄ mitään asiaa noihin maihin, joiden tekemiä perusteltuja ja järkeviä ratkaisuja nämä ihmisoikeusstalinistit kehtaavat aliarvioida ja arvostella -ilman mitään järkeviä perusteluja omille kannoilleen.

Olisi varmaan aika sanoittaa Eppu Normaalin Suomi-ilmiö biisin sanat tähän GCM-projektiin sopivaksi. Sen verran korkealentoista ja laadukasta on taas jälleen kerran meno Hölmölässä.

EDIT: joo saattaa se olla niin, että Italia ei ole vielä ilmaissut kantaansa
« Viimeksi muokattu: 13.11.2018, 19:27:45 kirjoittanut MiljonääriPlayboy »
PolPolle tiedoksi:
A) kaikki kirjoittamani on sarkasmia
B) Vous êtes des collaborateurs

Alaric

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 24 980
  • Liked: 64549
  • Ei maata ilman kansaa, ei kansaa ilman verilinjaa
^ Kysyn nyt kun en ole itse nähnyt asiasta mitään varsinaista uutista ja kiinnostaa kovasti eli onko tästä Italian kieltäytymisestä oikeasti jotain tietoa muuallakin kuin siinä epämääräisellä listalla, jonka lähteissä asiasta ei edes puhuttu?

Luulisi nimittäin tosiaan, että Italia olisi ollut ensimmäisenä hylkääjien joukossa.
Uusi kansallismielinen puolueprojekti Sinimusta Liike on aloittanut kannattajakorttikeräyksen 12.5.2021!

Käy tekemässä kannatusilmoitus näppärästi ja nopeasti netissä: https://puoluerekisteri.fi/puolue/26

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 390
  • Liked: 34414
Anteeksi, en ole seurannut keskustelua täällä, että jos allaoleva on tuttua huttua, niin sorry siitä.

Itselle kuitenkin oli uutta, että tämän sopimuksen onkin masinoinut IOM, eikä UN. Ja todellakin kyse on jostakin, jota kutsutaan nimellä agreement.

Tämä oli siis itselleni uutta: https://www.iom.int/global-compact-migration

Noilla on materiaalia vaikka kuinka, sieltä se koko juttu näyttääkin pukkaavan?

Tuon sopimusprosessin on laittanut liikkeelle Obama ja hänen vuonna 2016 koolle kutsuma YK-kokous (juttua tästä aiemmin ketjussa). On myös kerrottu, että Saksalla on ollut merkittävä rooli tuota YK-sopimusta laadittaessa. Kyseessä siis Bermudan kolmio: Obama, Merkel ja Soros. Kaikki nämä kytkeytyvät jollakin tapaa toisiinsa. Soroksen pulju laati Merkelin matukriisisuunnitelman vuonna 2015 ja Obama tuki vahvasti Merkeliä ja tuota suunnitelmaa. Toki tuolla on muitakin operoinut, mutta heidän merkityksensä on jo vähäisempi.
"Meidän on oltava valmiita huijaamaan, petkuttamaan, rikkomaan lakeja, salailemaan ja piilottamaan totuutta ... Meidän on kirjoitettava kielellä,
joka kylvää massojen keskuuteen vihaa, inhoa ja halveksuntaa niitä kohtaan, jotka ovat eri mieltä kuin me." - Vladimir Iljitš Lenin