UmmaGumma

Uusimmat viestit

Sivuja: [1] 2 3 ... 10
1
Kokoomus / Vs: Kun Kokoomus oli vielä Kansallinen
« Uusin viesti kirjoittanut Vaniljaihminen tänään kello 00:07:21 »
No tuolle kuninkaanvallalle oli kyllä aivan validit perusteet siinä, että saadessaan saksalaisen prinssin pääsisi Suomi samalla Saksan suojelukseen, mikä ei nyt aivan olematon "turvatakuu" ollut. Tuona aikana Saksa oli vielä sangen voimakas, sillä olihan se kukistanut muun muassa Venäjän (big deal). Monarkia ei taatusti Suomessa kaatunut mihinkään demarien aloitteeseen vaan siihen että Saksa lopussa hävisi läntisille ympärysvalloille - mutta pystyi käymään yhä sotaa Baltian maita vastaan paria vuotta myöhemmin.
2
Kokoomus / Vs: Kun Kokoomus oli vielä Kansallinen
« Uusin viesti kirjoittanut Kokoliha 25.04.2019, 23:55:44 »
Kansallinen kokoomus perustettiin 1918 niiden jäsenten toimesta, jotka kannattivat kuningaskuntaa.

Kuningaskuntaa jonka kuninkaaksi valittiin lokakuussa 1918 Hessenin prinssi Friedrich Karl.

Eli jo silloin oli havaittavissa nykyiseenkin kokoomukseen pesiytynyt ulkomaisen herran palvonta.
Kansallinen Kokoomushan on siis vain palannut aatteellisille juurilleen. Sata vuotta sitten kyseessä oli Hessenin prinssi, nyt Angela Merkel ja Bilderberg.
3
Kokoomus / Vs: Kun Kokoomus oli vielä Kansallinen
« Uusin viesti kirjoittanut multa tulille 25.04.2019, 22:36:27 »
Näin aluksi pinnasänkyperspektiivistä ja sitten vähän vapaampana kokoomusta tarkastellen Vuoden 1948 jälkeen, tulee mieleen muutama tekijä. Sodan jälkeen Kokkoomuksen ja Demarien ns asveliakseli, (jota maalaisliiton kekkosvastainen siipi tuki), palautti mahaan jäjestyksen vuoden 1948 EK-.vaalien jälkeen. Kekkosen jatkuvasti väkisin itselleen ottama valta maalaisliitossa  ja valtakunnan politiikassa johti siihen että vuoden 1956 TP-vaalien jälkeen (jossa Moskovan vaalipiirin Dzersinskin aukion annestysalueelta valituilla oli kaikken parhaimamat äänet) tilanenne alkoi aseveliakselin kannalta heikentyä, mikä näkyi erittäin traagisesti vuoden 1958-lopun yöpakkasten jälkeen. Se johti aseveliakselin suomalaiskansallisen ajattelutavan edustajien eristämiseen Suomen politiikasta. Valta oli Kremlillä ja Keekosella. 

Demarit nöyrtyi ensin ja pääsi hallaitukseen v 1966 vaalivoiton jälkeen hallitukseen, Kokoomusta ei kukaan tasrvinnut ja vaikka se sai vuonna 1970 EK-vaaleissa suuren voiton,se ei mitään vaikuttanut. Kekkonen hoiteli "kokoomusluonteiset" asiat vuorineuvosten kanssa ryyppäämällä ja sotilaita käskyttämää.

Lisäksi luonnollinen väestönvaihto puoluessa vaikutti myös. Demareissa Kekkonen suosi nuoria, koksa se katsoi saavansa ne taaksensa. Ja vaikka kokoomuksestakin alkoi löytyä remonttimiehiä jotka juoksivat kilpaa Tehtaankadulla kantelemaan "väärämielisistä", ei kokoomusta muuten kukaan tarvinnut.

Ja sitten kun Koivisto vasrovaisena miehenä vihdoin v 1987 päästi Holkerin kokooomustaet hallitukseen, se pani oikeaoppisuuden jatkokurssin suorittaneet demarit niitä vahtimaan. Ja vaikka kokoomus sai sen jälkeen suhteellisen reippaasti ääniä, se sai niitä puolueen johdosta huolimatta eikä sen johdosta, koska siihen aikaan ei oikein muuta edes jollain lailla tolkun porukkaa ollut, jota olisi voinut äänestää

Vasta kun olot maassa alkoivat muuttU "peruutamadttomasti" erädten asioiden suhteen, Vieraskirja ja Scripta alkoi löytyä ja perussuomalaisuudessa alkoi olla asiaa esillä ja Kataisesta tuli pääministeri, alkoi kokoomuslaisille tulla  arvo pohjalaiset anturoiden alle ja pelko perseeseen. Mutta mielestäni  perussyy oli suomettuminen ja sen vaikutukset, joista ei kaikin osin ole vieleäkään toivuttu.
4
Kokoomus / Vs: Kun Kokoomus oli vielä Kansallinen
« Uusin viesti kirjoittanut Kari Kinnunen 25.04.2019, 22:24:28 »
^^

Niin, itselleni kokkareviha nousi kun ymmärsin heidän pitävän EU eli itäkilpailua alallani hyvänä asiana. Pidän kokoomusta nimenomaan kotimaisen pienyrittäjyyden vihollisena.

Kokoomus vetoaa EU kilpailuun. Vaan onko EU laajuinen kilpailu kovinkaan reilua? Mietitäänpä elitasoeroja EU maissa.

Kokkareiden politiikka on jo pitkään vaikuttanut pyrkimykseltä duunarin elintason tuhoamiseen. Nykykokkareet ovat eliitin puolue jonka tavoitteena yhteiskunta jossa vain rikkaita ja köyhiä sekä todella köyhiä.
5
Kokoomus / Vs: Kun Kokoomus oli vielä Kansallinen
« Uusin viesti kirjoittanut nutsy 25.04.2019, 22:19:32 »
USarissa Atte Kaleva, Manolis Huuki (Pohjanmaan Kokoomusnuoret) ja Josefiina Tiirola (Muonion Kokoomusnuoret) antavat suoraa palautetta puolueensa linjasta.

Lainaus
Kokoomuksen palattava oikealle raiteelle

(...)

Olemme huolissamme siitä, mihin nykyisenlainen Kokoomus on suuntaamassa. Puolueemme on ollut yhtä vaalikautta lukuunottamatta lähes 30 vuotta hallituksessa. Tänä aikana puolueen ideologinen työ on näivettynyt ja olemme siirtyneet sellaiseksi yleispuolueeksi, joka tavoittelee vaalikausien välissä pikavoittoja erinäisillä poliittisilla toimilla sen sijaan, että puolue pyrkisi käsitteellistämään kokoomuslaisen arvopohjan ja toimimaan eduskunnassa myös sen mukaisesti.

(...) käytännön politiikassa emme elä oppiemme mukaista elämää. Tämä on huolestuttava ilmiö yhdistettynä yksi asia kerralla käsiteltävään pikavoittopolitiikkaan ja siihen, ettei Kokoomus enää toteuta äänestäjiensä ajattelun mukaista politiikkaa.

Vuodesta 2011 lähtien olemme luovuttaneet osan identiteetistämme muiden muokattavaksi. Esimerkiksi vaikeat kysymykset siirtolaisuuteen tai ilmastonmuutokseen ovat toteutuneet muiden puolueiden määritelmien kautta. Kokoomuslaisina olemme huolissamme siitä, miten aika ajoittain muut määrittelevät, mitä me puolueena edustamme. Toimimme useasti meille epämieluisten tai peräti oikeistolaisuuden ideologisten perusteesien vastaisesti noudattamalla muun muassa vasemmiston sanelemaa polkua. Muiden tekemien määrittelyjen perusteella Kokoomus muistuttaa ikävällä tavalla halpakopiota ilmastoaktivistista tai sitten esiinnymme julkisuudessa jakovarapopulisteina kannatuksen maksimoimiseksi. Kokoomuksen linjan pitäisi siis jatkossa kirkastua.

Suomalaisen yhteiskunnan muutos ja kokoomuslainen ajattelu eivät onnistu, jos puolue ei itse noudata omaa ideologista perintöään.

(...)

-> http://attekaleva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275022-kokoomuksen-palattava-oikealle-raiteelle


Tätä eivät kyllä puolueen johdossa tule koskaan myöntämään.

Kommenteista poimittuna,

Lainaus
Kokoomus ei pitkään aikaan ole nähnyt Helsinkiä ja pääkaupunkiseutua kauemmaksi. Kamppailu vihreiden nuorten naisten äänistä Helsingissä on vienyt Kokoomuksen arvoliberaaliin höttömaailmaan. Kataisen, Stubbin ja Orpon erottaa Arhinmäestä ja Ville Niinistöstä vain siten, että ensinmainitut pukeutuvat paremmin.

-> http://attekaleva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275022-kokoomuksen-palattava-oikealle-raiteelle#comment-4161058

Näinhän tuo on, ei käy kiistäminen.
6
Kokoomus / Vs: Kun Kokoomus oli vielä Kansallinen
« Uusin viesti kirjoittanut Faidros. 25.04.2019, 21:09:40 »
Faidrokselle Kokoomus loppui silloin, kun he päättivät puolueena äänestää EU:n puolesta.
Sen jälkeen meni helvetin monta vuotta äänestäessäni pelkkiä henkilöitä.
JH-a:n asetettua remmiin, päätös puolueesta on pitänyt.
7
Kokoomus / Vs: Kun Kokoomus oli vielä Kansallinen
« Uusin viesti kirjoittanut MW 25.04.2019, 20:54:00 »


Lainaus
................Kokoomus ilmoittaa ideologiansa rakentuvan konservatismista, sosiaalireformismista ja liberalismista peräisin olevista aineksista. Kansallisen

***
Vuonna 1987 kokoomus pääsi hallituspuolueeksi 21 oppositiovuoden jälkeen. Pääministeriksi tuli Harri Holkeri, jonka johtaman sinipunahallituksen kaudella Suomi ajautui kenties historiansa pahimpaan lamaan.............................


https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallisen_Kokoomuksen_historia

Tämä kunnolla ryssiminen, ei pelkästään silloisen kokoomuksen syytä, aloittikin sitten

"fantastista" - aikakauden,

jolloin kaikki periatteet heitettiin romukoppaan.

Ei kai individualismissa sinänsä mitään vikaa ole, mutta sen muuttuessa pyrkyryydeksi, jotain pahaa tapahtuu.

Ja nopeiden yhteyksien muuttaessa maailmaa, mutatoituminen kiihtyy.
8
Kokoomus / Vs: Kun Kokoomus oli vielä Kansallinen
« Uusin viesti kirjoittanut Golimar 25.04.2019, 20:35:31 »


Lainaus
................Kokoomus ilmoittaa ideologiansa rakentuvan konservatismista, sosiaalireformismista ja liberalismista peräisin olevista aineksista. Kansallisen Kokoomuksen perustivat monarkiaa kannattaneet (Vanha)suomalaisen puolueen enemmistö sekä Maalaisten Kansanpuolueen monarkistinen vähemmistö ja Nuorsuomalaisen puolueen nationalistishenkinen vähemmistö. Kokoomuksen puoltamat arvot ovat alusta alkaen pysyneet kutakuinkin samana: esivallan kunnioitus, kansallismielisyys, omistusoikeuden suojeleminen, talouselämän edut, kristillinen etiikka ja sosiaalinen omatunto. Kansallinen Kokoomus on alusta alkaen kokenut konservatismin, sosiaalireformismin, kapitalismin, nationalismin ja liberalismin välistä kilpailua puolueen sisällä.

Esivallan lujittamiseksi kokoomus kannatti verotuksen kiristämistä, jotta valtionkoneistoa ja asevoimia kyettäisiin laajentamaan. Nykyään kokoomus on etääntynyt melko kauas ideologisesta pohjastaan, mutta "koti-uskonto-isänmaa" on edelleen käytännössä puolueelle tärkeä arvopohja. Kokoomuksen liberalisoitumista kuvastaa se, että perinnäisiä arvoja puolustavat, lähinnä kokoomuslaiset, perustivat Kristillisen Liiton ja se, että monet Liberaalisen kansanpuolueen kansanedustajat keskustayhteistyön väljennyttyä siirtyivät Kansalliseen Kokoomukseen.....................................

1930-luku näki nationalismin ja oikeistoradikalismin huiman nousun Euroopan valtioissa, joka myös Suomessa näkyi Lapuan liikkeenä. Moni äärioikeistolainen kokoomuksen aktiivi ja kannattaja oli mukana siinä – lisäksi Kokoomuksen ja Isänmaallisen Kansanliikkeen välillä oli vaaliliitto eduskuntavaaleissa. Kokoomuksen enemmistö, Paasikiven johdolla, päätti kuitenkin ajaa Isänmaallisen Kansanliikkeettä lähellä olevat pois puolueesta, ei suinkaan nationalismin takia (joka oli enemmän tai vähemmän yhteinen arvo molemmille osapuolille), vaan siksi että kyseiset radikaalit ryhtyivät ajamaan valtiokapitalismia, siten rikkoen yksityisen omistusoikeuden perusideaa, josta kokoomuksen enemmistö ei ollut valmis tinkimään.............................

Kansallinen Kokoomus uudistui aatteellisesti 1950-luvulta alkaen, dynaamisen konservatismin kautta yksilökeskeisyyteen. Puolue omaksui sosiaalisen markkinatalouden, pienomistukseen ja yksityisyrittäjyyteen perustuvan "kansankapitalismin" sekä yksilökeskeisyyden ja moniarvoisuuden perinteisten konservatiiviarvojen lisäksi näin pyrkien niin sanotuksi yleispuolueeksi.

1970-luvulle saakka kokoomus oli voimakkaasti teollisuuden, pääomapiirien ja suuromistajaluokan puolue, mutta se ryhtyi 1960-luvulta alkaen muuttumaan keskiluokkaiseksi ja toimihenkilökentän konservatiiveja kerääväksi puolueeksi. Virkamiehet ja toimihenkilöt olivat 1970-luvulla jo päässeet sodanjälkeisestä palkkakuopastaan, jolloin niiden edunvalvonta ei enää ollut radikaalia vaan konservatiivista. Vuosina 1951–1965 kokoomuksen paha kilpailija porvariston äänistä oli Suomen Kansanpuolue.

Sosiaalivaltion räjähdysmäisesti laajennuttua virkamiesten ja toimihenkilöiden osuus kokonaisväestöstä oli 1970-luvulta alkaen huomattavasti suurempi kuin aiempina vuosikymmeninä. Kokoomus käytännössä omaksui pitkälti roolin, joka oli ollut 1965 toimintansa lopettaneella Suomen Kansanpuolueella......................

Kokoomus pyrki muuttamaan suhtautumistaan presidentti Urho Kekkoseen ja samalla välillisesti myös hälventämään Neuvostoliiton ulkopoliittisia epäluuloja sitä kohtaan hallituspuolueena. Tämä ei sopinut kaikille, minkä vuoksi muodostettiin Perustuslaillinen kansanpuolue korostamaan ristiriitaa, mikä aiheutui Kekkosen valitsemisesta presidentiksi vuosiksi 1974–1978 käymättä presidentinvaalia julistamalla asia 5/6 enemmistöllä kiireelliseksi ja säätämällä perustuslaista poikkeava laki. Muutokseen pyrkineitä kokoomuslaisia sanottiin remonttimiehiksi.........................

Vuonna 1987 kokoomus pääsi hallituspuolueeksi 21 oppositiovuoden jälkeen. Pääministeriksi tuli Harri Holkeri, jonka johtaman sinipunahallituksen kaudella Suomi ajautui kenties historiansa pahimpaan lamaan.............................


https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallisen_Kokoomuksen_historia
9
Kokoomus / Vs: Kun Kokoomus oli vielä Kansallinen
« Uusin viesti kirjoittanut Julleht 25.04.2019, 19:56:47 »
Tämä lieneekin hyvä ketju hieman luodata kokoomuksen nykytilannetta ja vaihtoehtoja tulevaan.

Lyhyesti, väitän että perussuomalaisten askeleet kohti markkinaliberaalimpaa suhtautumista talouteen viime vuosina ovat saattaneet kokoomuksen ensi kertaa pitkään aikaan tilanteeseen, jossa sillä ei ole enää monopolia Suomen markkinaliberaaliin ja arvokonservatiiviseen oikeistoon. Toisin sanoen, sen täytyy tästä lähtien kilpailla perussuomalaisten kanssa kyseisestä kohortista, mikä johtanee kokoomuksen konservatiivisempaan politiikkaan ja puolueen liberaalisiiven vuotamiseen, josta se on tähän asti pitänyt kiinni aktiivisella miellyttämisellä ja politikoinnilla. Tästä tasapainoilusta juontunee myös suhteellisen yleinen narratiivi, jonka mukaan kokoomus ajaa kaksilla rattailla.

Argumentti nojaa pääasiassa kolmeen komponenttiin:
1) PS:n liikkuminen kohti markkinaliberalismia
2) Uusi tilanne ja kokoomuksen arvio optimaalisista liikkeistä siinä
3) Tehtävän liikkeen vaikutukset

Ensiksi, perussuomalaisten siirtymä on asia johon on alettu kiinnittää huomiota vasta vaalikevään myötä laajemmin median toimesta, vaikka se on ollut aistittavissa jo jonkin aikaa. Ennen vaaleja niin Ylen kuin HS:n vaalikone näytti PS-ehdokkaiden olevan lähimpänä kokoomuksen talouskantoja (liitteet 1-3). Niin ikään ennen vaaleja huomattiin mielipidemittausten tausta-aineistosta, että siirtymää tapahtuu nyt myös kokoomuksen ja keskustan riveistä perussuomalaisiin.

Vaalien jälkeen Yleisradio havainnoi koosteessaan äänestysalueista, että alueet joilla PS oli suurin painottuivat mediaaniltaan rikkaampaan osaan alueista. Valtio-opin professori Hanna Wass vetosi muun muassa tähän, kun hän analysoi perussuomalaisten vetoavan nyt myös porvaristoon uudella tavalla. Viimeksi samansuuntaisen tulkinnan vahvisti kokoomuksen eurovaaliehdokas Eija-Riitta Korhola tekstissään.

Näiden pohjalta lienee suhteellisen turvallista sanoa, että PS-puolueen siirtymää kohti markkinaliberaalimpia kantoja on tosiaan tapahtunut. Ainakin tarpeellisissa määrin, jotta se houkuttelee nyt myös kokoomuslaisia.

Toinen osa liittyy kokoomuksen liikkeisiin uudessa tilanteessa, jossa sen kanssa arvokonservatiivisista markkinaliberaaliin suuntautuvista äänestäjistä kilpailee toinen puolue. Aiemmin kokoomus on ollut siitä otollisessa tilanteessa vuosikymmeniä, että mainitulla äänestäjäryhmällä ei juuri ole ollut vaihtoehtoa kotimaisella puoluekentällä. Kaikki muut puolueet ovat joko olleet arvoiltaan liian liberaaleja tai talouskannoiltaan epäliberaaleja. Kokoomus on ikään kuin saanut rauhassa toimia suomalaisen markkinaliberaalin kohortin sateenvarjopuolueena.

Näin ollen sen ei ole tarvinnut mitenkään erityisesti pitää arvokonservatiivista kohorttia tyytyväisenä konservatiivisella politiikalla, vaan se on voinut keskittyä urbaanien liberaalien kosiskeluun liberaalimmalla politiikalla. Juuri tähän liittyy ketjussakin esiin tuotu kokoomuksen siirtymä pois kansallismielisyydestä ja konservatiivisista arvoista. Niistä kypäräpapeista.

Nyt kun perussuomalaiset ovat arvokonservatiivisena ja tarpeellisissa määrin markkinaliberaaleina liikkuneet kilpailemaan kyseisestä kohortista, on nähdäkseni kokoomuksen alettava myös uudella tavalla pitämään konservatiivista kohorttiaan tyytyväisenä mikäli se mielii sen pitää PS:n paineessa. Kokoomuksen on tässä vaiheessa punnittava, onko sen saavutettavissa isompi kannatus suomalaisen puoluekentän arvoliberaalissa vai arvokonservatiivisessa päässä. Molempia kohortteja on uudessa tilanteessa hankala pitää. Itse veikkaan jälkimmäistä, ja lähtevät yrittämään kyseisen arvokonservatiivisen markkinaoikeistoblokin säilyttämistä. Tuskin ainakaan vapaaehtoisesti luopuvat.

Kolmas komponentti on sitten tämän kokoomuksen siirron seuraukset poliittiselle kentälle. Jos kokoomus valitsee edellä kuvatun arvokonservatiivien äänistä kamppailun, tarkoittanee se puolueen arvoliberaalin siiven vuotamista jonnekin. Todennäköisesti vihreisiin. Tällöin vihreiden keskustaoikeistolainen siipi vahvistuu ja puolueesta saattaa oikeasti tulla se poliittisen keskustan liberaali puolue joka se kuvittelee ja väittää olevansa jo nyt.

Vastaavasti kokoomuksen pyrkiessä miellyttämään konservatiiveja konservatiivisemmalla politiikalla ja liberaalisiiven vuotaessa kokoomuksesta muodostuu arvokonservatiivisempi puolue. Tällöin se olisi tulevaisuudessa potentiaalinen hallituskumppani perussuomalaisille, mutta yhteistyö esimerkiksi demarien ja vihreiden kanssa varmasti vaikeutuisi.

Toki kokoomus voi valita toisinkin, liberaalin kohorttinsa (kuvittelen mutulla näiden olevan suunnilleen yhtä suuret). Tällöin he käytännössä lahjoittavat arvokonservatiiviset markkinaliberaalimmat äänestäjänsä perussuomalaisille, joka kasvaisi edelleen. Olettaen etteivät markkinaliberalismia karsastavat äänestäjät lähde lätkimään. Tässä tapauksessa olisi sauma esimerkiksi auringonlaskuaan kokevalle kepulle brändätä itsensä kilpailemaan tästä lokerosta.

Peliteoreettinen pohdiskelu on mukavaa näin torstai-illan ratoksi.
10
Kokoomus / Vs: Kun Kokoomus oli vielä Kansallinen
« Uusin viesti kirjoittanut Tuomionenkeli 25.04.2019, 19:01:07 »
Kansallinen kokoomus perustettiin 1918 niiden jäsenten toimesta, jotka kannattivat kuningaskuntaa.

Kuningaskuntaa jonka kuninkaaksi valittiin lokakuussa 1918 Hessenin prinssi Friedrich Karl.

Eli jo silloin oli havaittavissa nykyiseenkin kokoomukseen pesiytynyt ulkomaisen herran palvonta.

p.s tämä kirjoitukseni ei ota kantaa siihen, olisiko kuningaskunta ollut Suomelle tasavaltaa parempi hallitusmuoto.

Ainakin nykyinen "demokratia" on johtanut meidät helvetin esikartanoihin.
Toisaalta entisen Ruotsin, nykyisen Sverigestanin, kuningaskunta valtiomuotona on ajanut Ruotsin jo helvetin sisemmille kehille.

Sivuja: [1] 2 3 ... 10