UmmaGumma

Uusimmat viestit

Sivuja: 1 ... 8 9 [10]
91
Kylänraitti / Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Uusin viesti kirjoittanut wjp tänään kello 10:14:32 »
Millähän Greta tulee takaisin, varsinkin jos ensimmäinen purjehdus on vähemmän miellyttävä kokemus.
Voihan sitä jäädä Trumpin valtakuntaan tai pummata joltain rahtilaivalta kyydin.
Lentämällä- ainoa mahdollisuus, kuten myös niille viidelle ammattilaiselle,jotka hoitavat ko.purjeraaserin ohjailun satamassa. Kun ovat taas saaneet aluksen kunnialla kotimatkalle, lentävät taas Eurooppaan sitä vastaanottamaan kotisatamaan. Jännä nähdä laskelmat kuinka paljon CO2 - päästöt oli verrattuna siihen,että  pipana olis käynyt reittilennolla Nykissä.  Pahkasikavaroitus annettu! WanhaP
92
Kylänraitti / Vs: Uusi opetussuunnitelma 2016
« Uusin viesti kirjoittanut Eino P. Keravalta tänään kello 10:13:33 »
Alarik osuu mielestäni ylläolevassa kirjoituksessaan oikeaan, kun hän epäilee, että opetussuunnitelmassa on otettu kehitysmaalainen maahanmuutto ja sen ongelmat huomioon.

Tämän ketjun avausviestissä liki kolmen vuoden takaa luki näin:

Lainaus
'.. minulla on epäilys, että uutta opetussuunnitelmaa luotaessa otettiin monikultturismin vaatimukset hyvinkin huomioon.

Suomenkin kouluissa on tuhansia, kuka ties kymmeniä tuhansia kehitysmaaperäisiä lapsia. Opettajat ovat huomanneet nämä haastaviksi opetettaviksi monestakin syystä. On havaittu, että moni suomalainen jaksaa kiltisti istua pulpetissaan ja kuunnella siinä, missä toisinaan heikon impulssikontrollin omaavat kehitysmaalaiset eivät jaksa istua paikoillaan tai ainakaan olla mölyämättä ja pitämättä omaa sirkustaan varsinkin, jos luokassa on enemmänkin samaa ainesta.

Miten ongelmaan reagoitiin? Laitettiinko kehitysmaalaiset lapset erityisluokalle? Annettiinko mölyäjille ja häiriköille rangaistuksia? Kovennettiinko kuria? Vaadittiinko vanhemmilta toimenpiteitä? Ei suinkaan. Vaan muokattiin koko opetussuunnitelma suomalaislapsista välittämättä mahdollisimman sopivaksi kehitysmaalaiselle mentaliteetille ja tavoille!

Kun havaittiin, että kehitysmaalainen, vajaan impulssikontrollin omaava lapsi on häiriöksi eikä häntä saatu mitenkään kuriin, päätettiin tehdä koko koulusta sirkus ajattelematta omien lastemme mahdollisuuksia oppia.

Yhtäkkiä keksittiinkin, että koulussa piti olla kivaa! Oli vanhanaikaista, että opettaja opetti ja oppilaat istuivat hiljaa oppimassa. Sellainen oli perin impiwaaralaista! Kouluista alettiin rakentaa viihtymiskeskuksia, joissa mikään päivä ei ole samanlainen kuin toinen. Luokkia vaihdetaan, tehdään käsillä, ollaan spontaaneja ja osallistuvia, kyseenalaistetaan, keskeytellään opettajaa, harrastetaan ryhmätöitä, tehdään kesken viikkoa luokkaretkiä milloin minnekin, ollaan äänekkäitä ja ulospäinsuuntautuvia, leikitellään asioilla, luodaan tietokoneilla, annetaan ilon näkyä, eletään ja koetaan..

Toivottiin siis, että tällainen remukoulu olisi sen verran mielenkiintoinen, että kehitysmaalainenkin oppilas jaksaisi sitä käydä ja olla pahemmin häiriköimättä, kun kaiken aikaa tapahtuisi kaikkea kivaa, mielenkiintoista, luovaa, äänekästä ja hassua! Unohdettiin säännöt, rutiini, kurinlaisuus, systemaattisuus ja selkeys - suomalaisen kontemplatiivisen, introvertin ja kiltin oppilaan haitaksi.

Näin siis kehitysmaalaisia mielistelemällä ja yhteiskuntaamme heidän ehdoillaan muuttamalla teemme ikävän palveluksen herkille ja älykkäille suomalaislapsille, joille tällainen 'tättärää-koulu' ei ole heidän potentiaaliaan palveleva vaihtoehto siitä huolimatta, että tiedostavat pedagogitädit ja -sedät ovat aivan ihquna tästä koulusivistyksen ja käytöstavat roskakoriin heittäneestä vallankumouksesta!'

Kun ei suoraan kehdata tunnustaa, että kehitysmaalaisesta ei ole pohjoismaalaiseksi opiskelijaksi, naamioidaan rasismin pelossa koko koululaitos miellyttämään keharimaalaista pyrkien siten peittämään keharimaalaisten aiheuttamat ongelmat ja oppimisvaikeudet. Haittapuoleksi sitten toki jää, ettei koulussa enää suomalainenkaan opi mitään, kun on vain ilmiöitä, omavaltaisuutta, kaoottisuutta, häiriköintiä, meteliä, rajojen puutetta, abstraktiutta, kokeilua, taiteellisuutta ja ties mitä pölhöä sirkusta.
93
Mylly / Vs: Britannian EU-ero (Brexit)
« Uusin viesti kirjoittanut mannym tänään kello 10:12:23 »
Missähän nämä "todelliset luvut" ovat nähtävissä, jotka ilmeisesti eivät perustu malleihin? Ja mallinnuksen premissit eivät ole että menee huonommin Brexitin toteutuessa, se on mallinnuksen lopputulema. Mallinnuksen premissit ovat hyvin tunnetut taloustieteen perusteet.

Katsotaan, lainasit aikaisemmin GoldmanSachsin lukuja, joissa kerrottiin ne todelliset luvut, sitten kerrottiin että ilman Brexit päätöstä asiat olisivat olleet toisin. Eli niin, sinun sanoin
Lainaus
Tässä on muuten Goldman Sachsin tuore arvio Brexit-päätöksen jo aiheutuneista kuluista (600 miljoonaa puntaa viikossa ja 2,4% BKT alenema):
Goldman Sachs found that Brexit had cost the UK, the world's fifth largest economy, nearly 2.5 pc of GDP at the end of last year, compared to what growth might have been without the 2016 vote.

Ja niistä Premisseistä käytiin kanssa keskustelua aikaisemmin, ote sinun taloustieteilijöiden konsensus kappaleestasi.
Lainaus
The strong consensus among economists is that Brexit will make the UK significantly worse off in the medium to long term — not disastrously so, but significantly. This is backed up by a considerable body of theoretical and empirical evidence. Of course, this evidence is based on historical data, and past is not necessarily prologue; there is a high degree of uncertainty. But the probability must be that Brexit will make us worse off.

Ei lähtökohdan, premissin mallinnuksissa on oltava että Brexitin jälkeen tilanne on huonompi kuin ilman sitä. Kun nyt pyörrät omia näkemyksiäsi niin rauhoitu, menee nopeasti pää pyörälle tuollaisesta.

Lainaus
BBC:n reality check kiteyttää tämän näin: "the UK has a veto over the process that would scrap or reduce it"
https://www.bbc.com/news/uk-politics-eu-referendum-36085281

Eli Gove oli väärässä, ja sinä myös. Brexit-myönteinen kantasi ylipäätään sai jälleen uuden kolauksen uskottavuuteensa. Kuten aiemmin jo kirjoitin, eikö olisi fiksumpaa keskittyä johonkin Brexitin oikeaan ja faktoihin perustuvaan hyötyyn, jos siitä kerran on jotain hyötyä? Paikkaansa pitämättömien juttujen jankkaaminen ei luo kovin uskottavaa vaikutelmaa.

Niin, ne hyödyt on moneen kertaan jo sanottu, yksinkertaisesti Britannialle palaa täysin hallintaan EU:lle maksetut rahat. Jolloin ei tarvitse miettiä sitä paljonko rahaa tulee alennuksista tulee, tai palautuksina myöhemmin, koko summa jää brittien hallintaan. Siinä ensimmäinen hyöty, toinen hyöty on että voivat sopia itsenäisesti kauppasoppareista. Ilmeisesti USA:n kanssa on käyty neuvotteluita ja kauppasoppari on valmiina allekirjoitettavaksi 1 marraskuuta. Tiedäthän että sitä sopimusta ei tarvitse Yhdysvalloissa kongressissa hyväksyttää, koska se on ainakin alkuun määräaikainen ja 6kk mittainen.

Sinähän tulit kauniisti kertomaan meille kuinka Brexit ajaa Britannian turmioon. Perustellen talousasiantuntijoiden auktoriteetilla, talousmallien mihinkään perustumattomilla luvuilla jne. Joista kaikista pintaa raaputtamalla näkyy etteivät ne perustu mihinkään. Niin ja mitä tuohon Veto oikeuteen tulee, niin siitäkin yksimielisyysvaatimuksesta ollaan kovaa vauhtia pyrkimässä eroon, koska Romania, Puola ja Unkari ja mitä näitä oli, eivät toimi kuulemma EU:n arvojen mukaan ja näiltä pitäisi rahoitusta leikata, mutta ei voi kun yksimielisyysvaatimus tekee sen ettei kykene. Ja nyt siitä pyritään eroon. Kappas, Britannian veto oikeus häviää samalla kerralla, hups.

Lainaus
Se olisi ainoa tapa, jolla britit saisivat omaa suoraan käyttöönsä 350 miljoonaa erottuaan. Asia ei ole kovin monimutkainen, eikä sinun kannata yrittää tehdä siitä vaikeaa. Erotessaan britit eivät enää lähetä 250 miljoonaa viikossa EU:lle. Jos he haluaisivat 350 miljoonaa viikossa enemmän omaan käyttöönsä, niin silloin EU:hun jäävien maiden (tai jonkun muun tahon) pitäisi alkaa maksamaan heille 100 miljoonaa viikossa, mitä tietenkään ei tule tapahtumaan.

Tässä on muuten juttu liittyen tuohon Johnsonin keksimään "saada hallintaan" kusetukseen:

Lainaus
It is a misleading statement wrapped in a lie.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/sep/18/boris-johnson-350-million-claim-bogus-foreign-secretary

Totti viestissään ihan oikein kirjoitti, ettei ole kovin fiksua jankata tuosta 350 miljoonan asiasta. 

Toista perässä Britannia saisi hallintaansa tai kontrolliinsa koko summan eli 350 miljoonaa viikossa, ei käyttöön. Juuri tuo että Britannia saisi käytettäväksi on vale. Lainasit jopa viestiäni jossa puhuttiin hallinnasta. Sitten alkaen jauhamaan käytöstä. Britannia saisi siis kontrollin tai hallinnan tuohon 350 miljoonaan puntaan viikossa, eikä se olisi enää EU:lle alisteinen. Siten yksikään EU maa ei siihen kontribuoi. Se että sinä ymmärrät sen vieäkin niin että Britannia saisi käytettäväksi 350 miljoonaa viikossa, on kaiken tämän jauhamisen jälkeen vain osoitus siitä että valehtelet itsellesi. Jopa The Guardianin artikkeli johon linkkasit myöntää että Boris puhui kontrollista, sitten kuitenkin sivuuttaen sen ja alkaen jauhaa samasta käytöstä.

Lainaus
Ei, vaan kaupan esteet ovat kaupan esteet, ei asiassa ole mitään epäselvää. Ei Britannian tarvitse solmia kauppasopimuksia, se on totta, eikä Britannian tarvitse edes käyttää sähköä jos se ei halua. Elämä on köyhempää ilman, mutta mahdollista ja esi-isillämme on siitä kokemustakin. EU:n jäsenenä Britannia on jäsenenä kymmenien maiden kanssa sovituissa kauppasopimuksissa, ja nämä edut Britannia tulee menettämään jos se eroaa. Kyseessä on suvereeni maa ja se saa omalla päätöksellään erota jos se niin päättää, ei EU ole mikään Neuvostoliitto mihin kuuluttiin pakolla ja jossa oltiin köyhiä. EU:hun kuulutaan vapaaehtoisesti ja siellä ollaan rikkaampia kun sen ulkopuolella.

Juu juu, pilvilinnasi ovat kyllä ihania. Se on hyvä että myönnät ettei Britannian tarvitse sopia erikseen kauppasopimuksia, kun voivat mennä WTO:n sopimusten mukaan. Jos sitten haluavat näihin sopimuksiin muutoksia, he voivat sopia niistä erikseen. Suomi ei voi, koska EU estää Suomea sopimasta itsenäisesti. Ajatella Britannia sitten erottuaan, tekisi kauppaa lähes samaan tapaan EU:n kanssa kuin ennenkin, sen ei vain tarvitse tulouttaa maahan saapuvista tavaroista kerättyä tullia EU:lle, eikä maksaa näitä ja näitä maksuja EU:lle.

Niin ja jos EU ei ole kuin Neuvostoliitto mihin kuulutaan pakolle, miksi siitä eroaminen on niin vaikeaa ja miksi EU johtajat käyttäytyvät kuin jätetyt rakastajattaret? EU:n jäsenenä on jumissa EU:n kauppasopimuksessa, joka takaa sen että EU päättää mm, Britannian talousalueen tai Britanniaa ympäröivien merialueiden kalastuskiintiöistä sun sellaisista. Kun Britit lähtevät niin EU:n lait lakkaavat pätemästä. Tästä muuten uutisoitiin pari päivää sitten Lainaanpa the Timesia. https://www.thetimes.co.uk/edition/news/brexit-boris-johnson-delights-eurosceptics-with-pledge-to-end-brussels-law-mrj9pgckc

Lainaus
Boris Johnson is preparing to trigger the end of European law’s supremacy in Britain as he cements his “do or die” pledge to leave the EU on October 31, The Times has been told.

Within days Stephen Barclay, the Brexit secretary, is expected to sign an order that will repeal the European Communities Act 1972 after October 31.

Näyttää vahvasti siltä että hienosti tulee menemään. Vaan katsotaan kuinka lopulta käy.
94
Kävisitkö läpi nuo 800 syyttäjää vaikka yksitellen (tai joukkona, mikä voi tosin olla hankalaa) ja selvitä meille muille, että he ovat uransa aikana toimineet kuvaamallasi tavalla eivätkä tunne lakia? Oletan toki että sinulla on jotain konkreettisia syitä kirjoittaa ylläolevalla tavalla etkä keksinyt tuota ex tempore omasta päästäsi.

No minäpä käyn, kirjelmässä jonka nuo 800 ovat allekirjoittaneet, ei luetella rikoksia

Huomaa, yllä kirjotetaan "uransa aikana". Voit ihan rauhassa käyttää vaikka enemmän kuin tunnin vastauksesi kirjoittamiseen. Sinähän epäilit syyttäjien ammattitaitoa, nyt sinun on aika esittää väitteellesi perusteet. Tosin niitä olen jo kysellyt moneen otteeseen eikä vastaukseksi ole tullut kuin selittelyä, joten tuskin mitään konkreettista on tälläkään kertaa luvassa. Joku voisi sanoa itsestään selvästä asiasta jankkaamista trollaamiseksikin.

Lainaus
Trump ei vaikuta henkilöltä joka olisi ainakaan vielä tässä vaiheessa herännyt sellaiseen syyllisyydentuntoon, että tie mahdolliseen parannukseen olisi auki.

Noniin, olet nyt luokitellut Trumpin parannuskelvottomaksi silti sinustä hänen pitäisi katua tekojaan ja parantua.

Ei, en todellakaan noin ylläolevassa kirjoita vaan kirjoitin ettei hän vaikuta siltä että tässä vaiheessa tie parannukseen olisi auki. Miksi väität jotain jonka kuka hyvänsä voi viidessä sekunnissa huomata paikkaansapitämättömäksi?

Muellerin kuulemissakin eräs entinen syyttäjä Ken Buck asiaa käsitteli myös, myös se kohta löytyy tuosta viestistäni mutta lainaan sen pätkän. You discussed 10 separate factual patterns involving alleged obstruction and then you failed to separately apply the elements of the applicable statutes.
Jännää, eli 800 entistä liittovaltion syyttäjää on sitä mieltä, että Trump selkeästi rikkoi lakia mitä tulee oikeuden estämiseen. Yksi entinen syyttäjä, joka myös sattuu myös olemaan republikaaninen kansanedustaja, kysyy Muellerilta kysymyksen ja vedät sen johtopäätöksen, että Muellerin raportissa on jotain mätää ja 800 entistä liittovaltion syyttäjää on väärässä. Sinun kannattaisi hetken aikaa pohtia tuota ajatusprosessiasi, ja mitä se paljastaa.

Muellerin vastaus Buckille kuuluu muuten näin:

Lainaus
MUELLER: We did not make that calculation. (...) Because the OLC opinion -- the OLC opinion, Office of Legal Counsel, indicates that we cannot indict a sitting president. So one of the tools that a prosecutor would use is not there
https://www.washingtonpost.com/politics/transcript-of-robert-s-mueller-iiis-testimony-before-the-house-judiciary-committee/2019/07/24/7164abfe-ad96-11e9-a0c9-6d2d7818f3da_story.html

Eli tuo tapahtuneen yksityiskohtainen vertailu rikoksen tunnusmerkistöön on juurikin se asia, mitä Mueller ei tehnyt koska se on Kongressin tehtävä istuvan presidentin ollessa kyseessä. Virasta jo poistuneet liittovaltion syyttäjät sen sijaan voivat näin tehdä, ja heidän johtopäätöksensä asiassa jo tunnemmekin.

Kuten tavanomaisesti Yhdysvalloissa syyttäjän kirjoittamissa syytekirjelmissä on. Luetellaan

Mutta Mueller nimenomaan ei nostanut syytteitä presidenttiä vastaan koska häntä oli ohjeistettu, että se voidaan tehdä vasta presidentin lähdettyä virasta. Tämäkin argumenttisi on siten huti.
95
Kylänraitti / Vs: Uusi opetussuunnitelma 2016
« Uusin viesti kirjoittanut Alarik tänään kello 09:59:20 »
Onko ajatuksena ihan oikeasti se, että lapset opetetaan kotona? Koulussa vain ollaan...

...lapset sitten vain oleskelevat ja oppivat itseohjautuvasti? ...

Näkisin, että tässä voisi olla taustalla varautuminen monikulttuurisuuden maahanmuuttoon.

Siis, että tiedetään mitä vaikeuksia kouluissa on tulossa ja uskotaan ettei Suomessakaan sitä voi välttää. Siis sitä, että erityiskäytöshäiriöt täyttää koulupäivät ja opettajien kaikki aika menee monikulttuuritulkkina olemiseen ja opettaa ei ehdi ja oppilaat opettelee itsekseen/kotona minkä pystyy.

Siksi hallinnossa pyritään kun vielä ehkä ehditään, rakentamaan systeemiä jossa
- oppilaat itseohjautuu
- kun ilmiöt täyttää luokan niin oppilaat hajaantuu muualle itseohjautuen
- opettaja varaa koko työpäivänsä ilmiöille
- ajoittain koulu kokoontuu "heimokokoukseen" jossa hymistellään ja kumbaya soi ja silloin itseohjautuva oppilas voi jopa nähdä hermoromahtavan opettajansa.

Ehkä tätä muutosta ei tarvitsisi, jos olisi joku keino välttää hallitsemattoman monikulttuurin maahanmuuton ongelmat...että olis joku keino valttää maahanmuuton... ei, ei tuu mieleen.
Hei, itseohjautuvuus, kotiopetus, sähköiset kirjat ja etäopetus. Ei tarvi kouluja/opettajia, kodin lisäksi riittää iso halli ja vartijat.
96
Muut puolueet ja poliittiset vaikuttajat / Vs: Uuvatit ovat nyt "Sininen tulevaisuus"
« Uusin viesti kirjoittanut räsänen tänään kello 09:57:47 »
Politiikassa uskottavuus on erittäin tärkeä asia, ja jos on sellaisen porukan seurassa, jolla uskottavuus on nollatasoa niin kyllä se vain tarttuu. Itseasiassa tämä sama sääntö pätee monessa muussakin tilanteessa.

Uskottavuusongelmaa yritti mm. Orpo korjata sillä että käskytti/kohteli sinisiä kuin pikkulapsia. Näin hän halusi viestiä yleisölle että he ovat aivan eri porukkaa.
97
Kylänraitti / Vs: Rinteen hallitus 2019–
« Uusin viesti kirjoittanut Kova luu tänään kello 09:53:04 »
Tämä hallitus on "kaveria ei jätetä" hallitus siinä mielessä että ministerien kavereille on järkätty hyväpalkkaiset tyhjäntoimitusvirat.
98
Kylänraitti / Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Uusin viesti kirjoittanut colt tänään kello 09:52:39 »
Millähän Greta tulee takaisin, varsinkin jos ensimmäinen purjehdus on vähemmän miellyttävä kokemus.
Voihan sitä jäädä Trumpin valtakuntaan tai pummata joltain rahtilaivalta kyydin.
99
Kylänraitti / Vs: Rinteen hallitus 2019–
« Uusin viesti kirjoittanut ISO tänään kello 09:46:50 »
On muute todellakin mielenkiintoista nähdä miten vasemmistoliiton kannattajat suhtautuu tähän dan koivusaloon jatkossa, nythän se on mies herrahississä, kovilla kuukausiansioilla, kannattaa aina muistaa että kommunistia ahneempaa ei tässä maailmassa ole.

Saattaa olla, että anarkistipiireissä ei miestä jatkossa hyvällä katsota, kun käteen ilmestyy kallis kello, ja baarissa alkaakin maistua artesaanioluet halvimman kolmoskuran sijaan.
100
Kotimaa / Vs: 2014-10-23 Suomi varautuu jihadistien paluuseen (yhdistetty)
« Uusin viesti kirjoittanut Histon tänään kello 09:44:37 »
https://yle.fi/uutiset/3-10920784

Lainaus
Isoäiti odottaa perhettään kotiin Vantaalle, mutta tytär ja lapsenlapset ovat Syyrian aavikolla – Suomi vatvoo yhä, mitä al-Holin leirin naisille ja lapsille pitäisi tehdä

Yle seurasi kesän mittaan isoäitiä, joka on tavannut pääministerin ja palkannut asianajajan. Hän ei silti tiedä, miten toimia leirillä olevan perheensä puolesta.

Eläkeikäinen Anna seisoo Senaatintorilla väkijoukon keskellä. Bussit pysähtyvät heinäkuisen torin laidalle ja turistiryhmät purkautuvat niistä ulos. Ihmiset poseeraavat kesäauringossa kameroille Tuomiokirkon edessä.

Anna on syntynyt konfliktialueella mutta asunut Suomessa pitkään. Nyt hän on erikoisessa tilanteessa.

Hän on tavannut Senaatintorin laidalla sijaitsevassa valtioneuvostossa Suomen valtionjohtoa pääministeri Antti Rinnettä (sd.) myöten.

Syynä ovat Annan tytär ja hänen lapsensa. He ovat kaukana Syyrian aavikolla, al-Holin leirillä.
[...]
Annan tytär Sara on leirillä kahden lapsensa kanssa, joista toinen on taaperoikäinen. Lisäksi Sara huolehtii leirillä Syyriassa kuolleen aviomiehensä orpolapsista, jotka eivät ole Suomen kansalaisia. Osa Saran lapsista on kuollut Syyriassa.
[...]
Annan mukaan Sara lähti lapsineen Turkkiin maaliskuussa 2014. Hän sanoi kaipaavansa sairautensa vuoksi lämpimään ilmastoon.

Anna sanoo, ettei hänelle tullut mieleenkään, että Sara ja lapset päätyisivät Syyriaan sodan keskelle. Hänen mukaansa mitään merkkejä radikalisoitumisesta tai suunnitelmista lähteä sota-alueelle ei ollut.

– Sara oli tehnyt juuri remonttia kodissaan. Hän käski minua pitämään perheen asunnosta kiinni, Anna kuvailee.

Hän sanoo, ettei tiedä, milloin tytär ja lapsenlapset ovat ylittäneet rajan Turkista Syyrian puolelle. Isoäidin mukaan ensin Syyriaan lähti hänen tyttärenpoikansa. Poika oli silloin teini-ikäinen.

– Ei hän ymmärtänyt, kuka ampuu ketä, Anna sanoo.

– Hän meni ikään kuin lauman mukana. Kun kaikki muutkin menivät.

On lähes mahdotonta tietää, miten perheen päätös Syyrian puolelle lähtemisestä syntyi. Sen tiedämme, että Turkin naapurimaassa Syyriassa oli jatkunut tuolloin jo kolme vuotta sisällissota.
[...]
Terrorismitutkija Leena Malkki pitää kalifaattijulistusta eräänlaisena vedenjakajana. Ennen sitä Euroopasta Syyriaan lähteneillä ei hänen mukaansa välttämättä ole ollut ajatusta Isisiin liittymisestä tai selkeää kuvaa Syyriassa toimineista ryhmistä.

Suomalaisista naisista ainakin osa on lähtenyt Syyriaan ennen kalifaatin julistamista.

– Yleisellä tasolla voi sanoa, että sinne lähteminen on nähty usein kanssamuslimien auttamisena, Malkki sanoo ottamatta kantaa Saran tapaukseen.

Malkin mukaan Syyriaan lähteminen on myös nähty tilaisuutena elää konservatiivista uskontulkintaa noudattavana muslimina.

Terrorismitutkija Juha Saarinen arvioi puolestaan, että jihadistinen liikehdintä on ollut jo keväällä 2013 pääosin puoleensa vetävä tekijä Syyriaan pyrkineille ulkomaalaisille.
[...]
Varmuutta ei ole, syntyikö Saran perheen päätös lähteä Syyriaan alun perin Suomessa vai vasta Turkissa.

Annan mukaan Syyriaan ensimmäisenä mennyt poika oli maanitellut äitiään ja myös isovanhempiaan tulemaan perässään, sillä sota-alueella tarvittiin monenlaista siviiliapua.
[...]
Annan kertoman mukaan Saran aviomies ja kaksi lasta kuolivat Syyriassa. Toinen kuolleista on Annan mukaan ensimmäisenä Syyriaan lähtenyt poika.

Tuolloin Raqqan kaupunkia pommitettiin ankarasti. Paikalliset kurdi- ja arabijoukot taistelivat Isisiä vastaan kansainvälisen liittouman tuella.

Annan mukaan Sara olisi halunnut palata Suomeen viimeistään, kun ensimmäinen hänen lapsistaan kuoli. Lähtemisestä oli kuitenkin tullut liian vaikeaa. Turkki oli sulkenut rajansa.

Ja Isis vahti alueensa asukkaita. Lähtemistä yrittäviä tapettiin.

Viime talvena Isisin julistamasta kalifaatista oli jäljellä enää viimeiset rippeet. Järjestön taistelijat ja heidän perheensä vetäytyivät Baghuzin kaupunkiin. Sinne myös Sara lapsineen päätyi. Annan saamat viestit Syyriasta alkoivat olla yhä huolestuttavampia.

Lopulta perhe pakeni Baghuzista alkukeväällä al-Holin leirille. Yksi Saran pojista on päätynyt kurdien alaikäisille tarkoitettuun vankilaan.
[...]
Terrorismitutkija Leena Malkki tunnistaa tämän riskin. Samalla hän toteaa, että on vielä liian aikaista arvioida, miten leirillä olevat naiset suhtautuvat jihadismiin. He ovat asuneet Isisin alueella ja sittemmin al-Holilla hyvin äärimmäisessä ympäristössä.

– Siellä on vielä tilanne päällä. He eivät voi puhua asioista avoimesti monista eri syistä. Eihän tässä ole ollut tilaa miettiä asioita, Malkki sanoo.




Sivuja: 1 ... 8 9 [10]