HOMMAN KESKUSTELU => Paja => Aiheen aloitti: Hohtava Mamma - 10.09.2018, 19:35:11

Otsikko: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Hohtava Mamma - 10.09.2018, 19:35:11
Koska parhaita asiantuntijoita vastaamaan tähän kysymykseen lienevät nuivistuneet naiset, perustan kyselyn pelkästään heille. Pyydän teitä kertomaan mikä oli se juttu, joka sai teidän silmänne avautumaan? Mikä sai teidät nuivistumaan, ja ottamaan askeleen "pimeälle puolelle (https://www.verkkouutiset.fi/demarijohtaja-ruotsin-vaaleista-pimeat-voimat-ovat-liikkeella/)"?

Oliko se joku yksittäinen tekijä, joka katkaisi kamelin selän? Vai oliko se pitkään kypsynyt ajatus? Pelkästään omaa päättelyä vai oliko mukana ulkopuolista painetta?

Kyselyn tavoitteena on keksiä keinoja useampien naisten nuivistamiseen. Ruotsin vaaleissa SD:ja äänesti 24% miehistä mutta vain 14% naisista.

Alkuperäinen primus motor oli @Nikolas Ojala :

Minkä tyyppisellä argumentoinnilla saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys? Tässä on vain vähän yli puoli vuotta aikaa eduskuntavaaleihin. Tämän viisauden pitäisi löytyä lähimmän kuukauden sisällä jotta sen käyttö vaalikampanjassa saataisiin valmisteltua ajoissa.


edit. Lisätty linkki "pimeästä puolesta"  ;)
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: kriittinen_ajattelija - 10.09.2018, 19:45:26
Ei naisia tarvi saada nuivistumaan vaan tajuamaan se, että reviirin, kodin, rajojen ym. ym. suojelu ja valvonta kuuluu miehille ja naiset voi keskittyä muihin asioihin. Olennaista on saada lähinnä miehet aktivoitumaan tässä luontaisessa asiassa. Noh liberaali demokratia on vähän ongelmallinen hallintamuoto..
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Elemosina - 10.09.2018, 19:56:48
Luulisin, että matkailu avartaa.

Riittävän pitkä-aikainen asuminen toisessa maassa, eikä missään omassa kuplassa, vaan vuorovaikutuksessa tavallisten kyseisen maan asukkien kanssa. Kommunikointi maan asukkien omalla kielellä. Tutustuminen toiseen yhteiskuntaan ja siihen miten se toimii. Looginen vertailu vieraan maan meiningistä omaan kotimaahan verrattuna. Sinisilmäisen kaiken ulkomaisen ihailun unohtaminen.

Ja koska logiikka ja loogisuuteen pohjautuvat perustelut eivät aina välttämättä naiselle toimi niin omakohtaiset kokemukset luultavasti toimivat paremmin. Erityisesti ristiriita vaikkapa median julistuksen ja useampien omakohtaisten (ja luotettavan lähipiirin kertomien) kokemusten välillä herättää ajattelemaan.

Jos naisen jälkeläinen on tulilinjalla ja tulta syöksee aina samanmoinen lohikäärme niin tuloksia syntyy.

Omakohtaisesti havahduin kun omiin kokemuksiini perustuen tiesin miten asiat ovat ja kun yritin niistä kirjoittaa Hesarin keskustelupalstoilla niin sain suorasukaisen ohjauksen Hommalle koska niin hommalaisia mielipiteitä. Enkä edes tiennyt mikä Homma on.

Tämä vastaus lähti heti hakoteille, koska kysyttiin argumentointia.
Mutta ehkä tämä toimii keskustelun avauksena.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Benkku - 10.09.2018, 20:05:24
Suurissa kaupungeissa on koko ajan enemmän ja enemmän sinkkunaisia, lapsettomia sellaisia. Heidän työpaikoillaan ja jokapäiväisessä elämässä he luovat kulttuurin missä on selvää ketä ja mitä äänestetään. Näissä yhteisöissä on paljon ihmisiä kenelle ei yksinkertaisesti löydy Perussuomalaisten listalta ihmisiä ketä äänestää. Vaikkapa esimerkkeinä Arja Juvonen tai Kike Elomaa saavat paljon etenkin naisten ääniä, vaikkei tyypillinen maahanmuuttokriittinen eetos heidän poliitikkoprofiilissaan pääosassa olekaan. Tällaisia äänestettäviä on Perussuomalaisissa edelleen tarjolla niin vähän, että kannatus ei nouse ennenkuin on paremmin tarjolla jokaiselle hyviä ehdokkaita.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: ninanuiva - 10.09.2018, 20:09:12
Minulla askellus kohti pimeää lähti reipastumaan 2015 syksyllä.
Silloin ymmärsin lehdistösensuurin, vokkibusineksen ja niihin liittyvät kytkökset.
Ajatus siitä, olen nettoveronmaksaja mutta en voi naisena enää kävellä iltaisin kaupungin kaduilla pelkäämättä, nuivisti myös kummasti.

Bonuksena työssä nähdyt varjopuolet ja tavallisten suomalaisten päivittäiset ongelmat aiheeseen liittyen ammatista riippumatta.

Kannatan työperäistä maahanmuuttoa, puolustan ihmisten välistä tasa-arvoa, kunhan tasa-arvo on todellista ja sitähän se ei islamin osalta ole. En pysty ymmärtämään naisten pälvisokeutta tässä asiassa lainkaan.

Parjattu suomalainen VHM on pitkälti nettomaksajan roolissa, naisten pitäisi olla yhtälailla.Veroprosenttia kunnolla ylös vaan, niiltä jotka rajatonta maahanmuuttoa kannattavat. Saattaisi ääni kellossa muuttua.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Lady Deadpool - 10.09.2018, 20:20:01
Yleistäen sanottuna naisiin tehonnee parhaimmin omakohtaiset kokemukset. Se on kun läväyttää kuvia hukkuneista matulapsista niin niillä menee tunteisiin sen verran kovaa, ettei järjelle jää sijaa. Ne analyyttiset ja vähemmän tunteelliset on jo nuivia.

Ehdottaisin myös ei-nuivien naisten boikotointia, mutta se ei liene mahdollista. Onneksi ei ikinä koskaan tarvitse itse katsella neutraaleja ja suvakkeja omissa nurkissani. Etuoikeutettu siltä osin.

24% miehistä äänesti nuivuutta, miten saataisiin lopuille munat ja luontainen miehinen ajattelutapa. On täysin epäluonnollista, että mies mokuttaa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Vellamo - 10.09.2018, 20:55:52
OT: Jos ei puhuttaisi "pimeästä" puolesta tai askeleista "pimeään" ;) Kysehän on askeleista kohti valoa, järkeä, kohtuullisuutta, inhimillisyyttä ja kestävää kehitystä sekä Suomessa asuville että paremmista elämisen mahdollisuuksista kotimaissaan haaveileville.

Muutoin, yllä onkin tullut hyviä näkökohtia. Ei tule oikeastaan mitään uutta mieleen. Omakohtaiset uhat ja kokemukset, etenkin jälkikasvuun liittyen tosiaan herättävät monia. Taloudellisten realiteettien tajuaminen lisäksi niitä, joita Suomen verotus kurmuuttaa. Ehdokasasettelu ja skaalan lisääminen on tärkeää, täytyy olla samaistumiskohteita; maalla, kaupungissa; vähemmän koulutettuja ja akakoomisia; duunaria ja asiantuntijaa; perheellisiä, perheettömiä jne.

Se on hämmentävää, että esim. Tukholman puolentoista vuoden takaisesta rekkaiskusta (joka vaati myös lapsiuhrin) huolimatta alle 10% tukholmalaisista äänesti SD:ia. Vaikea ymmärtää, ajavatko esim. identiteettisyyt tai sosiaalinen paine edelleen äänestämään käytännössä entisen menon jatkumista tarkoittavia puolueita? Vai Tukholman maahanmuuttajavaltaisuusko on selittäjänä? Mutta onhan kai heilläkin suurimmalla osalla perheineen halu vakaaseen ja väkivallattomaan elämään? Sen ohi taitavat kuitenkin ajaa lyhyellä aikavälillä nähtävissä olevat taloudelliset hyödyt, joita esim. demarit tarjoaa. Ja imaamikin sotkee pakkaa antaessaan omat äänestysohjeensa. Äh, oman ketjunsa aihe ja tästä onkin Ruotsi-ketjussa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Syämmistynyt - 10.09.2018, 21:29:42
Kyllä niin naiset kuin miehetkin ovat arkisessa elämässään nuivistuneet ihan seuraamalla aikaansa.  Tarvitaan vaan puolue, joka vastaa tähän tarpeeseen ilman, että pitäisi samalla kannattaa itselleen vieraita asioita.

Eli kyllä joku Roskala komppaajineen pistää edelleenkin miettimään äänestääkö persussuomalaisia, vaikka muuten haluaakin lopettaa kritiikittömän maahanmuuton.

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Brandis - 10.09.2018, 23:07:41
Sangen vaikea kysymys vastata mitenkään kaiken kattavasti.

Laitoin toisaalle, että sen suojeleminen, mikä on merkityksellistä ja yhteistä [oma maa, kulttuuri ja perinteet] olisi valtaosalle naisista tärkeää - ihan jo tulevien sukupolvien kannalta. Mutta joudun nöyrtymään sen edessä, ettei suuri osa naisista ole kovin poliittisesti ja yhteiskunnallisesti virittäytyneitä ajattelijoita, riittää kun arkiset asiat toimivat tarpeeksi. Enkä tiedä miten merkityksellisinä naiset keskimäärin kokevat esimerkiksi suomalaiset perinteet, jotka ovat itselleni erittäin merkityksellisiä, tai kokevatko naiset yleisesti, että nämä perinteet suurella todennäköisyydellä ovat uhattuina maahanmuuton seurauksena.

Oma nuivuuteni on jo lapsuudenkodin alkuun saattelemaa hedelmää ja aikuisuuden pohdinnan tulosta. Kotini oli osin varsin monikulttuurinen.

En ole oikeastaan koskaan omannut tästä asiasta harhakuvitelmia, vaan olen pystynyt kohdistamaan ajatteluani siihen, mikä on ongelmallista. Yrittänyt löytää ratkaisua ja tullut siihen tulokseen, ettei hyvinvointia yksilö- tai valtiotasolla saavuteta monikulttuurisuuden ihanteella ja kasvattamisella vaan suunnan tulisi olla aivan toinen. Ihmisten hyvinvointia ei varmasti olekaan asetettu näiden pyrkimysten päämääräksi vaan maahanmuuton idealla on jokin itseisarvo, sillä sitä edistetään huolimatta kaikesta muusta. Siitä, mikä on hyvää ja kaunista.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 10.09.2018, 23:37:47
@Jussi Halla-aho
@Matias Turkkila

Tässä ketjussa on huomionarvoisia ajatuksia.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Paju - 10.09.2018, 23:40:44
Mieleen tulee muutama tekijä, jotka tällä hetkellä estävät monia naisia nuivistumasta, ainakin julkisesti.

- Sosiaalinen paine. Halutaan kuulua joukkoon ja omaksutaan vertaisryhmän mielipiteet. Oletusmielipide on nyt usein maahanmuuttomyönteinen ja persuvastainen.

- Kykenemättömyys nähdä metsä puilta. Mietitään yksittäisten ihmisten elämäntarinoita, eikä ajatella kokonaisuuksia. Tähän liittyy myös se, että tunteet syrjäyttävät järjen.

- Tyydytään valmiina tarjoiltuihin näkemyksiin (esim. media), ei kyseenalaisteta tai pohdita syitä ja seurauksia.

Helpoimmin nuivistunevat ne, joilla on omakohtaista kokemusta maahanmuuton varjopuolista esimerkiksi työn, asumisen tai lasten kautta. Ovat jo valmiiksi ainakin puolinuivia realisteja. Itsehän olen syntymänuiva, luontevin olotila mulle.

Naisten nuivistamiseksi tarvittaisiin esikuvia, suurelle yleisölle jo tuttuja naisia, joiden näkemyksiä ei mitätöidä. Esimerkiksi  Ulla Appelsin (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3660265-panu-raatikainen-ulla-appelsin-valtakunnankiusaaja) tai  Anja Snellman (https://www.kirjasampo.fi/fi/kulsa/http%253A%252F%252Fwww.btj.fi%252Fat_1502551) puhuvat suoraan, saavat äänensä kuuluviin ja heihin on tavallisen naisen helppo samastua.

Jos mielipiteet pitäisi saada kanavoitua äänestyskäyttäytymiseen, Persujen tulisi näyttäytyä uskottavana vaihtoehtona. Työtä on paljon, sillä on korkea kynnys äänestää puoluetta, jota on ehkä kauhistellut tai naurskellut vuosia.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Benkku - 10.09.2018, 23:47:25
Samaistumisen kohteita puuttuu, hyviä esimerkkejä ehdokkaista, joita vaan yksinkertaisesti olisi tuotava esiin paremmin: Henna Kajava, Jenna Simula, Sanna Antikainen vain muutamia mainitakseni. The only thing necessary for the triumph of evil is for good women to do nothing.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Vilmariina Mesivirta - 11.09.2018, 00:03:40
Naiset kohtaavat maahanmuuton aiheuttamia ongelmia arjessaan joka päivä. Ongelma on myös siinä, että usein omakohtaisen kokemuksen tuoma opetus tulee yleensä liian myöhään, ja asioihin vaikuttaminen silloin on vaikeaa, jopa mahdotonta. Siksikin, koska naisten keskuudessa on paljon sellaista suvaitsevaisuutta, joka on itse asiassa suvaitsemattomuutta, ja joutuu helposti suvisten ja kukkisten hampaisiin tai syrjityksi, jos on erimielinen. Eikä auta kertoa tarinoiden sijaan todellisuudesta. Naisille myös tyttärien kautta perheissä ja lähipiirissä tapahtuva muutos tulee nähtäväksi. Niin hyvässä kuin pahassa. Jälkimmäisessä ei ehkä voi puuttua, koska rasismi. Niinpä naiset joutuvat usein sivustakatsojiksi tai sulkemaan silmänsä. Miehet ovat tässä ratkaisu.  (Maahanmuuttoa kannattavat naiset, koska he haluavat uskoa asioiden muuttuvan hyväksi, ja maailman muuttuvan paremmaksi paikaksi maahanmuuton myötä.)

Miehet kuitenkin voivat vaikuttaa monissa asioissa, kuten siinä että naiset kokevat kodin ja ympäristön turvalliseksi. Usein turvallisuus jää kuitenkin vain miesten puheeksi. Kun nainen sitten joutuu ahdistelluksi, häirityksi tai raiskatuksi, vieläkin miehet syyttävät liian helposti naista. Mitä pukeuduit niin tai näin, mitä menit sinne, tai mitä edes tutustuit häneen.jne. Esimerkiksi teini-ikäisten tyttöjen ahdistelussa miehet ovat avainasemassa. Siinä jos missä hyvä-veli-verkosto toimii ja miehet eivät puutu kaverinsa ahdisteluun,  koska nuorten naisten ahdistelu on miehistä niin mukavaa ja jopa normaalia. Perheväkivalta on toinen asia, joka lisääntyy monikulttuurisuuden myötä. Naisia kontrolloidaan ja vahditaan, joskus väkivaltaisestikin ja mustasukkaisuuspäissään. Niin kotimaiset kuin ulkomaisetkin miehet.

Jos miehet ovat kohdelleet naisiaan hyvin, eivät naiset suostu väkivallan uhkaamaan perhe-elämään. Väkisin suojelu on myös asia, joka ei toimi. Usein miehet perustelevat naisten vahtimista ja rajoittamista "suojelulla". Tämä on vielä tavallisempaa monikulttuurisuudessa. Siksi sellaisen kulttuurin haaliminen ei ole järkevää, vaan vähän kuin paluuta menneeseen, jossa naiset eivät saaneet mennä yksin ravintolaan tai kulkea kadulla pelkäämättä, tai pukeutua haluamallaan tavalla. Samalla siis, kun miehet puhuvat naisen suojelemisesta, he itse asiassa saattavat kannattaa juuri kulttuuria, jossa naisen tulisi pysyä kotona ja varoa kaikkea. Äänekkäimmin tästä naisten suojelusta puhuvat miehet kuitenkin katoavat jonnekin silloin, kun nainen on oikeasti vaarassa tai hädässä. Suojelu -puhetta  on hyvä harjoittaa somessa, kotisohvalla kaljan kanssa tai esitellä hauistaan peilin edessä tai baarissa; mutta tosi tilanteessa - mitä ihmettä, syy onkin naisessa! Eikä rajoillakaan ole ketään...

Vaikka maahanmuuttoa kannattavat pääasiassa naiset, ei naisia silti voi panna joka asiassa eturintamaan ja kilveksi.


...ai niin, se miten ja milloin minä "nuivistuin",, siitä on jo kauan, se tapahtui joskus nuoruudessani. Ja juu, siihen ovat vahvasti vaikuttaneet ihanat miehet, ei niinkään pahikset.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Uuno83 - 11.09.2018, 00:12:58
Pitäisi saada 2 tunnin keskustelu, jossa tavis juttelee kaikki maahanmuutosta tietävän Persun kanssa. Tavis ei todennäköisesti ole kuullut aiheeseen liittyvistä faktoista koskaan.  Tavallisissa medioissa ei olla käyty vielä yhtään hyvää keskustelua maahanmuutosta.
Keskustelussa voitaisiin katsoa aina välissä punapilleröintivideoita ja kommentoida niitä:
Millaista Irakissa on nyt ?
Iraq 2016 - A Solo Female Travelers' Perspective | Expedition 196
https://www.youtube.com/watch?v=MFmVwpmACX4
Paljon maahanmuutto auttaa:
Immigration, World Poverty and Gumballs
https://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE&t

Tämmöistä keskusteluohjelmaa olisi sitten hyvä levittää. Ilman faktapohjaista keskustelua ei ole toivoa



Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Paju - 11.09.2018, 10:09:48
Jäin vielä pohtimaan omaa nuivistumistani. Olen lähtökohtaisesti varautunut kaikkea uutta kohtaan. Ensin tarkkailen ja vasta sitten päätän, onko jokin asia kannatettava vai ei. En siis singahda ihastelemaan kaikkea uutta ja eksoottista. Luonteva pohja nuivuudelle.

Toisaalta lapsuudenkodin eväät vaikuttavat. Ja ei, kotini ei ollut sen enempää äärisuvaitsevainen kuin rasismin pesä. Meillä keskusteltiin paljon, sallittiin erilaiset perustellut mielipiteet - ja hyvässä hengessä haastettin ne. Opetettiin ajattelemaan itse ja ottamaan selvää asioista. Tärkeä oppi oli, että se mitä muut tekevät, ei ole peruste toimia samoin, vaan omat valinnat tulee tehdä itsenäisesti.

Lopulta opiskeluvuosina löysin hyvän ystävän opastuksella Scriptan. Ajoitus oli ihanteellinen, sillä opiskelijalla oli aikaa klikkailla linkkejä, penkoa tilastoja ja käydä keskusteluja niin samanhenkisten kuin muidenkin kanssa.

Olen onnekseni elänyt keskiluokkaisessa kuplassa, johon monikulttuuri ei juuri ulotu. Toisin kuin Vilmariinan maailmassa, mun maailman miehet ovat juuri niitä vhm:iä, jotka tulevat kysymään "häiritseekö tuo henkilö" ja tarvittaessa asettuvat väliin, saattavat illalla kotiin tai hakevat öiseen Kaisaniemen puistoon eksyneen maalaisserkun turvaan, ja kaikin puolin mahdollistavat turvallisen kuplan olemassaolon.

Kuplassa eläminen ei kuitenkaan ole estänyt nuivuutta, koska yritän katsoa myös sen ulkopuolelle.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Radio - 11.09.2018, 10:26:48
Kyllä monet tuntemani naiset ovat itsekkään intohimoisesti olleet "ihanien" käkkäräpäiden, manoliittojen ja gorillaa rumempien tautisten viidakkoihmisten perään. Ja kutoneet sukkia lähetysavun merkeissä Afrikkaan.

Tehtävä mahdoton M.O.T.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Vilmariina Mesivirta - 11.09.2018, 17:54:07
Paju, kun tuossa mainitsit nimeni, niin vastaan tähän vielä. Tuossa juuri kirjoitin siitä,että jos omat miehet kohtelevat maalaistyttöjään hyvin ja huomaavaisesti, niin ei tarvitse sitten  ihailla komeita muukalaisia ja hakea "erilaisuutta" ja värinää liian hiljaisille kaduille. Se sitten arvostavatko ja kunnioittavatko naiset ja miehet omiaan on toinen juttu.  Miehetkin mieluusti lisäävät maahanmuuttoa hakemalla itselleen parempia vaimoja muualta, niitä jotka haluavat olla kotona, hymyillä ja ovat omassa kulttuurissaan "tottuneet palvelemaan ja hoivaamaan miehiä". Silloin köyhä maalaistyttökin käy, jos osaa edes hieroa.

Naiset eivät kuitenkaan nykyään enää ole miesten holhottavia ja vahdittavia. Eivätkä käsittääkseni halua olla.

Hommakuplan muodostavat tietyn tyyppiset miehet ja toisaalla meikkaavat miehet muodostavat oman kuplansa, jota nuoriso varmaan mielellään seuraa. Mahdotonta on tavoittaa ja ymmärtää kaikkia erilaisia kuplia, joten toisinaan jää vaan katselemaan kaikkea leijumista. <3 <3
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Paju - 11.09.2018, 19:04:31
Toisaalta kuplan sisällä olisi helppo olla suvaitsevainen, kun toista todellisuutta ei tarvitse oikeasti kohdata. Aika moni antinuiva elää monokulttuurissa ja todella kuvittelee, että monikulttuurisuus on eksoottisia ruokalajeja ja värikkäitä juhlia.

Suvaitsevaisissa on kärjistäen kaksi ryhmää: elämässään haavoittuneet naiset, jotka lankeavat kaukomaiden suklaasilmien liehittelyyn sekä turvallisessa ympäristössä kasvaneet naiset, jotka eivät huomaa pahan maailman olemassaoloa.

Kumpikin idealisoi maahanmuuton. Toinen näkee siinä jotain parempaa kuin omissa ahtaissa piireissä, toinen kuvittelee ulkomaailman samanlaiseksi tutuksi lintukodoksi.

Ehkä tämän ketjun kuvauksista saa hahmoteltua nuivan naisen muotokuvan. Siinä kohderyhmä vaalityölle. Mutta miten nuivistaa vielä kantaansa hakevat?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Spesialisti - 11.09.2018, 19:41:27
Naisille on ominaista voimakas hoivavietti kaikkien naaraseläinten tavoin, olkoonkin että hoivattava lyö ja sylkee päälle. Niinhän lapset usein vanhemmille tekevät jos isä ei viime kädessä laita penskaa kuriin.

Naisen on jostain luonnollisesta tekijästä johtuen vaikea jättää hakkaavaa miesroskaa, joka turpasaunojen välissä katuu polvillaan ja vannoo, että ei koskaan enää. Nainen tuntee rakkautta vaikka silmät mustana ja huulet turvoksissa.

 Palettiin kuuluu raivokas ja näyttämisenhalua uhkuva hoivavietin kohteen puolustaminen. Moderneissä hölmölöissä asetelma on tämä; Musu lampsii länsimaahan ja hurmaa hiotun suunnitelman mukaan lähimmän suvakin suklaasilmin runoilluilla saduilla kidutuksesta ja varmasta kuolemasta. Arjessa kulttuurit lopulta kohtaavat edellä mainituin tavoin, mutta nainen haluaa näyttää rasisteille kuinka antaumuksella hän suvaitsee kävellessään kadulla toteeminsa kanssa käsi kädessä.

Tahdon sanoa tällä sitä, että suurella osaa naisista usko unelmaan ei horju vastuksista huolimatta.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Vellamo - 11.09.2018, 20:34:23
---
Suvaitsevaisissa on kärjistäen kaksi ryhmää: elämässään haavoittuneet naiset, jotka lankeavat kaukomaiden suklaasilmien liehittelyyn sekä turvallisessa ympäristössä kasvaneet naiset, jotka eivät huomaa pahan maailman olemassaoloa.
---

Ja sitten ovat pikku hiljaa turvattomammaksi muuttuvassa ympäristössä elävät naiset (vrt. sammakko kiehuvassa vedessä), jotka sopeutuvat muuttamaan lenkkeilureittinsä, eivät lähde enää yksin pimeällä ulos, välttelevät julkisia liikennevälineitä, maksavat kiltisti nousevat veronsa, koska niin Suomessa tehdään, jne.

Vaikka päässä olisi jo kysymyksiä ja harmistusta (myös esim. omien lasten puolesta) tai sisällä melkein kiehuisi, sosiaalinen paine ja oma viitekehys saa pysymään hiljaa ja, vaalisalaisuudesta huolimatta, jopa määrittää näiden 'kilttien ja kuuliaisten' naisten äänestyspäätöstä.

Miten heidät saa heräteltyä kyseenalaistamaan kehityksen, miten saa rohkaistua vaikuttamaan, edes äänestyspäätöksen verran?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Elemosina - 11.09.2018, 20:42:45
Naisille on ominaista voimakas hoivavietti kaikkien naaraseläinten tavoin, olkoonkin että hoivattava lyö ja sylkee päälle. Niinhän lapset usein vanhemmille tekevät jos isä ei viime kädessä laita penskaa kuriin.
...
Tahdon sanoa tällä sitä, että suurella osaa naisista usko unelmaan ei horju vastuksista huolimatta.

En usko tähän, että kyse on suuresta osasta naisia. Vaan uskon että kyse on homman kuplasta, jossa seurataan vihersuvaitsevaisia naisia ja heidän touhujaan tarkemmin. Jolloin tulee vääristynyt kuva että suurin osa naisista olisi sellaisia.

Omassa ystäväpiirissäni lienee hyvä kuin edes 1 % on sellaista äärisuvaitsevaa jotka hoilottelevat ja lallattelevat läpsyjen rumpujen tahdissa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Tavan - 11.09.2018, 20:46:14
Mielestäni punainen pilleri on todella kuvaava meemi. Nuiva todellisuus on sivilisaatioiden konfliktin, kansallisen itsemurhan, rodullisten rajalinjojen, pelottavien uhkakuvien ja ahdistavien tunteiden maailma. Kuin se Matrixin maanpäällinen helvetti, jossa aurinko on pimennetty ja ihmiset ovat saalista ja karjaa.

Normaali ihminen ja eritoten pehmeä ja äidillinen nainen pitäytyy mieluummin viimeiseen asti Unelmassa, jossa kaikki tämä kauheus on vain hullujen rasisitien keksimää valhetta.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Hohtava Mamma - 11.09.2018, 21:11:45
Omassa ystäväpiirissäni lienee hyvä kuin edes 1 % on sellaista äärisuvaitsevaa jotka hoilottelevat ja lallattelevat läpsyjen rumpujen tahdissa.

Sama havainto itselläni. En itse asiassa tunne kuin yhden verenpainesuvakin joka hänkin on alkanut viime vuosina pehmenemään periaatteiltaan.

Mutta miksi yli 80% kuitenkin äänestää mokuttavia puolueita, niin Suomessa kuin Ruotsissakin? Elämmekö me sittenkin jonkinlaisessa nuivassa kuplassa? En usko. Uskon mieluummin, että maahanmuutto ei ole heille tärkein asia äänestyspäätöstä tehdessä. Ja siksi pitäisi pohtia miten siitä saadaan sellainen.

Ongelmana on tietysti se, että kattoa ei oikein huvittaisi korjata poutapäivänä. Niin kauan kuin kaikki on hyvin omassa kuplassa, ei tarvitse vaivautua. Valitettavasti sateen tullessa se on myöhäistä, kuten Ruotsissa nyt näyttää käyneen ainakin kaikkein rikkaimpien äänestysalueiden osalta.

Halla-aho persuineen osaa kyllä jäätävän mega-autistisen tilastoilla argumentoinnin ja kylmän loogisen analyysin. Se puhuttelee kylmän loogisia ihmisiä. Tässä ketjussa on puhuttu inhimillisistä kohtaloista, jotka vetoavat tunnepuoleen ja joita käytetään muuttoliikkeen puolustelemiseen. Hukkunut lapsi rannalla. Voisiko käyttää sama tekniikkaa?

No, allahuakbarien uhrien kuvilla mässäily on mautonta ja se on siten potentiaalinen backfire. Ei tietenkään toisinpäin käytettynä kuten hukkunut lapsi -kuva todistaa. Mutta se on realiteetti, että näin se vain on. Aivan kuten rasismikin toimii vain toiseen suuntaan. Valkoista ei voi syrjiä, meille kerrotaan ihan virallisia kanavia pitkin.

Ehkä voisi paneutua naisen asemaan "paremmissa kulttuureissa" tekemällä ihmisläheisiä juttuja vähemmän onnellisista kaapuakoista. Mutta mistä löytää lähi-itäläistä tai afrikkalaista kulttuuria moittiva naismamu? Turpiin tulee ja happoa naamaan jos menet systeemiä arvostelemaan.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Elemosina - 11.09.2018, 21:24:42
Aloin miettiä, että onko edes ne loogisesti ajattelevat naiset saatu riittävin joukoin houkuteltua äänestämään. Eli olisikohan siitä porukasta vielä saatavilla potentiaalisia äänestäjiä?
Jos lisään loogisesti ajattelevat äidit noin tarkennukeksi.

Päässä lyö tyhjää kun yritän miettiä miten tunteella ajattelevat saisi uskomaan ja äänestämään Perussuomalaisia. Yhtälö on monimutkainen ja vaatii useampien asioiden kohdalle osumista. Uskon edelleen niihin omakohtaisiin ikäviin kokemuksiin ja niiden herättävään voimaan.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Hohtava Mamma - 11.09.2018, 21:34:31
Aloin miettiä, että onko edes ne loogisesti ajattelevat naiset saatu riittävin joukoin houkuteltua äänestämään. Eli olisikohan siitä porukasta vielä saatavilla potentiaalisia äänestäjiä?
Jos lisään loogisesti ajattelevat äidit noin tarkennukeksi.

Todennäköisesti on. Pitäisi vain saada heidät kiinnostumaan Halla-ahon politiikasta, (twitteristä) ja lähitulevaisuudessa esimerkiksi vaaliväittelyistä, ilman ennakkoluuloja. Tässä alueella on varmasti jotain tehtävissä itse kullakin.


Päässä lyö tyhjää kun yritän miettiä miten tunteella ajattelevat saisi uskomaan ja äänestämään Perussuomalaisia. Yhtälö on monimutkainen ja vaatii useampien asioiden kohdalle osumista. Uskon edelleen niihin omakohtaisiin ikäviin kokemuksiin ja niiden herättävään voimaan.

Pitää varmasti paikkansa. Mutta tavoitteena pitäisi olla juuri niiden monikulttuurista johtuvien, omakohtaisten ikävien kokemusten välttäminen! Katto kuntoon ennen sadetta.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 11.09.2018, 22:03:53

Jos lisään loogisesti ajattelevat äidit noin tarkennukeksi.


Lasten etu voisi olla heidän kohdallaan sellainen kiinnostava asia, josta voisi kehittää eteenpäin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: terrakotta - 11.09.2018, 22:22:41
Pyydän teitä kertomaan mikä oli se juttu, joka sai teidän silmänne avautumaan? Mikä sai teidät nuivistumaan, ja ottamaan askeleen "pimeälle puolelle (https://www.verkkouutiset.fi/demarijohtaja-ruotsin-vaaleista-pimeat-voimat-ovat-liikkeella/)"?

...

Kyselyn tavoitteena on keksiä keinoja useampien naisten nuivistamiseen. Ruotsin vaaleissa SD:ja äänesti 24% miehistä mutta vain 14% naisista.

Olen ollut nuiva aina, joten olen vähän huono omasta kokemuksesta arvailemaan miten jonkun suvakin saa nuivaksi muutettua. Äänestyskäyttäytymistä on kyllä syytäkin pohtia. Aika moni nainen on jo valmiiksi nuiva, se ei vaan näy äänestyskäyttäytymisessä, mutta mielipidekyselyissä näkyy. Sama muuten koskee miehiä, mutta tällä kertaa siis keskitymme naisiin.

Luulen että ei ihan tajuta mitä se elämä on islamin ikeessä, eikä sitä kai täysin voikaan tajuta, jos ei ole tarpeeksi läheltä nähnyt tarpeeksi kauaa. Koska syystä x politiikka ei tunnu kiinnostavan naisia keskimäärin ihan yhtä paljon kuin miehiä, myös tietämättömyys siitä mitä puolueet ovat oikeasti tehneet selittää aika paljon. Äänestäjän muisti on lyhyt ja varsinkin sellaisen jota ei politiikka kummemmin kiinnosta.

Moni nainen jättää antamatta äänensä PS:lle, koska puolueella ei ole mainetta naisten tasa-arvoista asemaa ajavana ja puolustavana puolueena. Pelkkä toteaminen, että Suomi on jo naiselle tasa-arvoinen ja samanaikainen VHM:n ongelmien esilletuonti on omiaan korostamaan mielikuvaa. Ajattelevat siis ehkä että suo siellä, vetelä täällä. Tästä syystä olen sitä mieltä, että jos naisia halutaan enemmän äänestämään PS:ää, parhaan neuvon antoi (tosin ehkä tietämättään) Pullervo Ruotsin valtiopäivävaaliketjussa:

Jättäkää ne naiset laittamatta hellan ja nyrkin väliin.

Tarkoitan ihan sitä, että PS:n kannattaisi ottaa mukaan jokin aihe, joka antaisi ymmärtää, että naisekin huomioidaan. Esim. onko oikeudenmukaista, että kun vauvalla nyt kumminkin on isä ja äiti niin vain sen vanhemman eläkekertymä kärsii joka jää kotiin. Pitäisikö tappio vaikka pistää puoliksi. Lapsiperheaiheet ovat aina käteviä kun ne koskettavat suurta osaa väestöstä ainakin jossain vaiheessa. Jos eläkekertymä vaikuttaa liian epäkiinnostavalta, voidaan vaikka ihmetellä onko reilua, että vain kotiinjääjän työnantaja kärsii taloudellisesti. En tarkoita etteikö miesten ongelmiin pitäisi puuttua. Totta kai pitää niihinkin. Nämä asiat eivät sulje toisiaan pois.


Suurissa kaupungeissa on koko ajan enemmän ja enemmän sinkkunaisia, lapsettomia sellaisia. Heidän työpaikoillaan ja jokapäiväisessä elämässä he luovat kulttuurin missä on selvää ketä ja mitä äänestetään.

Omakohtaisen kokemuksen perusteella en ihan tätä niele. Asun suuressa kaupungissa, olen lapseton sinkku ja vieläpä töissä naisvaltaisessa työpaikassa. Silti meillä ei ole työpaikalla mitään poliittisesti samanmmielisten kulttuuria, jossa olisi selvää ketä äänestetään tai edes kulttuuria, jossa tiedettäisiin kuka mitäkin puoluetta äänestää. Jotkut, sinkkuja ja/tai lapsettomia tai ei, tietysti huutelevat poliittisia mielipiteitään ääneen. Muuten niistä lähinnä vaietaan. Koska kirjoittelen täällä hommalla, on varmaan arvattavissa, että aion äänestää Perussuomalaisia.


Miehetkin mieluusti lisäävät maahanmuuttoa hakemalla itselleen parempia vaimoja muualta, niitä jotka haluavat olla kotona, hymyillä ja ovat omassa kulttuurissaan "tottuneet palvelemaan ja hoivaamaan miehiä". Silloin köyhä maalaistyttökin käy, jos osaa edes hieroa.

Totaalinen OT (koska ei selitä miksi PS:ää äänestetään niin vähän, on tämä nykyisenkaltainen maahanmuutto yhtä kaikki valtaisa ongelma), mutta tämäkin on muuten totta: ensin selitetään kuinka suomalainen kulttuuri on itseisarvo ja kuinka muslimi kohtelee naisiakin niin että sylettää, ja seuraavana päivänä kannustetaan miehiä hakemaan ulkomailta sellaisia naisia jotka ovat muiden naista kaltoin kohtelevien kulttuurien lopputuloksia koska suomalaiset naiset ovat niin rumia ja muutenkin kamalia. Ei pidä ihmetellä jos asettuu tämän seurauksena miesten maahanmuuttokriittisyys naisten silmissä epämääräiseen valoon kun tässä vaiheessa ei jotenkaan vaikuta sillä suomalaisella kulttuurillakaan olevan enää niin väliä. Vieraan kulttuurin ne tuovat mukanaan ulkomaalaiset naisetkin.


Paljon maahanmuutto auttaa:
Immigration, World Poverty and Gumballs
https://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE&t

Tämmöistä keskusteluohjelmaa olisi sitten hyvä levittää. Ilman faktapohjaista keskustelua ei ole toivoa

Tämä muuten on tosi hyvä video, sillä se on niin konkreetinen. Ei varmaan olisi pahitteeksi saada jotain lyhyempää versiota Suomen oloista vaikka osaksi Persujen kampanjaa. Totta on myös se, että ilman faktapohjaista keskustelua ei ole toivoa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Lady Deadpool - 11.09.2018, 22:23:14
Itse en henkilökohtaisesti tunne yhtää kukkahattunaista, mutta tunnen valitettavan monta (ikähaarukka laaja) naista, jotka eivät vain halua kuulla ikävistä asioista. Oletan, ettei nämä naiset seuraa politiikkaa, uutisia, ja jos haluat edes hieman keskustella jostain tärkeästä niin "en määä haluu kuulla, niin masentavaa, mä en tykkää tietää maailman pahuudesta, ei ei ei ei" iskee päälle nopeammin kuin ehdit lauseen lausua loppuun.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 11.09.2018, 22:49:52
Tämä on englanniksi mutta arvelen että saattaisi olla tehokas:
• The Solution to Stop Islam. (https://www.youtube.com/watch?v=jYCDuBuDlgI) YouTube, 2017-10-24.

Videolla Anni Cyrus kertoo amerikkalaisille kuulijoille omasta elämästään Iranissa, kuinka hän pakeni, ja miten Koraani ohjeistaa muslimeja, joista suurin osa ei edes lue Koraania. Ajattelin että hänen esitystapansa ja sanomansa voivat olla tehokkaita.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: ninanuiva - 12.09.2018, 00:15:49
Yllä on tullut erittäin hyviä ajatuksia.
Uskon, että nykysensuurilla on suuri merkitys. Jos et seuraa laajemmin kansainvälistä mediaa, et ole ihan kartalla kaikista sattumuksista. Vasta kun kolahtaa omalle kohdalle/lähelle, nainen herää, ellei ole fanaattinen hölmö kyseessä.Turun puukotukset olivat omassa kaveripiirissä hyvä esimerkki heräämisistä.


Nykyinen hyvekulttuuri, jossa pari väärää sanaa saavat aikaan someraivon ja potkut töistä, hiljentää monet naiset etenkin mutta tosiaan miksi ne estävät naisia äänestämästä,kun ei siellä äänestyskopissa ole kukaan näkemässä.

Tähän liittyy myös Perussuomalaisten jatkuva demonisointi mediassa.
Perussuomalaisten olisi hyvä laajemminkin tuoda esille talouspoliittisia linjauksia ja ratkaisuja, jotta esim. Kokoomus äänestäjän olisi jatkossa helpompi harkita äänestävänsä Perussuomalaisia, mokutuksen maksaja on todennäköisemmin nuiva.


Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Brandis - 12.09.2018, 18:49:14
Kumpikin idealisoi maahanmuuton. Toinen näkee siinä jotain parempaa kuin omissa ahtaissa piireissä, toinen kuvittelee ulkomaailman samanlaiseksi tutuksi lintukodoksi

Tässä kuvasit todella ansioituneesti maahanmuuttomyönteisen naisen maailmankuvan, kahtiajakautuneen mahdollisuuden.

Keskeisintä on se, ettei kumpikaan naistyyppi näe tilannetta realistisesti vaan käsitys on värittynyttä, mielikuvien luomaa.

Alleviivaisin ehkä juuri siksi perinteiden merkitystä ja käsityksen vahvistamista siitä miten suomalainen elämänmeno ja -tyyli muuttuu maahanmuuton myötä vääjäämättä. Siitä voidaan argumentoida, että miltä osin se muuttuisi paremmaksi ja millä tavoin huonommaksi, mutta muutos olisi (/ on) väistämätöntä. En usko, että moni nainen haluaisi maahanmuuton tuomaa muutosta, jos paremmin ymmärtäisi mistä siinä on kysymys. Tietoa ei vain ole tarpeeksi ja se on yksipuolista. Ei ehkä välitetä seurata yhteiskunnan murrosta kovin laajasti (muuta kun oman kuplan sisältä ja niiden teemojen osalta, jotka kiinnostavat; maahanmuuton ollessa harvan naisen mielestä keskeisintä, huolta aiheuttavaa tai edes kiinnostavaa).
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 12.09.2018, 19:31:12
Jos lisään loogisesti ajattelevat äidit noin tarkennukeksi.

Lasten etu voisi olla heidän kohdallaan sellainen kiinnostava asia, josta voisi kehittää eteenpäin.

Jeps ja bingo.

Muutoksenjohtamisessa on tärkeää sekä kertoa
- mitä hyötyä muutoksesta on, että
- mitä haittaa tapahtuu, jos jatketaan samalla linjalla.

Samoin on oleellista, että muutoksesta ei ilmoiteta sähköpostilla, vaan empaattinen muutosjohtaja käy henkilökohtaisesti puhumassa asiasta. Videotkin ovat tehokkaampia kuin tekstiviestintä.

Eli jos jokainen voisi omassa naisverkostossaan - mahdollisuuksien mukaan  :P - puhua näistä asioista, tai kutsua vierailevia nuivia naisia puhumaan, esimerkiksi teemalla "kaksi mahdollista tulevaisuutta, kumman sinä haluat lapsillesi?"

Siinä ei paljon eksoottinen rummunpaukutus paina, kun vaa'an toisessa päässä on omien  lasten tulevaisuus.

Viestinnässä voisi olla kolme eri kohderyhmää, erilaisilla viesteillä:
- äidit, isoäidit
- lapsettomat, lisääntymisiässä olevat naiset
- tytöt alle 18-v.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Kim Evil-666 - 12.09.2018, 20:19:16
En osaa sanoa miten naiset saadaan ymmärtämään maahanmuuton merkitys kokonaisvaltaisena haittatekijänä. Naiset ovat luonnostaan enemmän tunnepohjalta ajattelijoita kuin miehet ja se tekee ymmärtämään saamisen entistä hankalammaksi.

Mielestäni huolestuttavampaa on se, että todella suuri joukko miehistäkään ei tunnu ymmärtävän maahanmuuton merkitystä. Jos ymmärtäisivät, ei tilanne olisi lähimainkaan sen kaltainen, kuin se nyt on eri puolilla Eurooppaa.

Sanoisinkin, että miehet ovat suurimmassa määrin vastuussa nykysuuntauksesta. Suurin syy tähän on se, että pallit omaavat, omasta reviiristään huolehtivat miehet ovat katoava luonnonvara. Pallit vaativat lujaa tahtoa ja luonteenlujuutta. Niillä avuilla on kansakunnat rakennettu. Ei tarvitse ihmeemmin katsella ympärilleen, kun huomaa, että kuohittua ainesta notkuu jokapuolella. Pallittomana pelleilystä saa sadekehän päänsä päälle ja suuremmalla todennäköisyydellä lihavamman elannon. Se on laiskalle maanpaskojalle houkuttelevampi vaihtoehto, kuin "impiwaaralainen pysähtyneisyys", jossa oikeasti joutuu tekemään jotain merkityksellistä suomalaisen jatkumon eteen.

Mikäli suomalaisella- ja eurooppalaisella mies-enemmistöllä löytyisi munat, ei Eurooppa makaisi tässä suossa. Naiset kyllä seuraisivat perässä jos munallisia olisi riittävästi. Ne jotka eivät seuraisi, olisivat vapaita kulkemaan valitsemaansa polkua omalla kustannuksellaan.

Tästä voisi puhella vaikka ja kuinka, mutta itse koen niin, että koko ongelma on mieslähtöinen. Viikatemies on aloittanut jahtinsa alapäästä. Tämän sodan ratkaisevat miehet, suuntaan tai toiseen. Miesten munattomuus on "voimaannuttanut" suuren osan naisia ajattelemaan elämää liiallisen tunteenpalon voimalla. Se leviää kuin pahinkin epidemia ja tekee dystopiasta todellisuutta, ellei ryhtiliikettä ala pian näkymään.

Ajatelkaa jos kaikki miehet ja naiset olisivat ajattelussaan hommalaisten kaltaisia. Mitään matu-ongelmaa ei olisi koskaan edes päässyt syntymään. Siinä on saatana työsarkaa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Tulevaisuus - 12.09.2018, 20:30:39
En tiedä saako valtaosaa naisista koskaan ymmärtämään mitä moku oikeasti tuo tullessaan, olisi avartava kokemus naisten mennä kunnon takapajuiseen arabimaahan ja katsoa menoa paikan päällä. Siis katsoa ja kokea oikeasti ei hotellin ikkunasta tai opastetulla kiertoajelulla. Toinen asia on naisten geneettinen taipumus kiinnostua uusista jännittävistä miehistä ja paritella niiden kanssa, siitä on ihan tutkimuksiakin olemassa. Naiset pyrkivät vaistomaisesti laajentamaan geenipohjaa ja se on ihan heidän oma asia mutta minä en halua olla maksamassa tuollaista touhua.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: ikuturso - 12.09.2018, 23:45:56
Itse en henkilökohtaisesti tunne yhtää kukkahattunaista, mutta tunnen valitettavan monta (ikähaarukka laaja) naista, jotka eivät vain halua kuulla ikävistä asioista. Oletan, ettei nämä naiset seuraa politiikkaa, uutisia, ja jos haluat edes hieman keskustella jostain tärkeästä niin "en määä haluu kuulla, niin masentavaa, mä en tykkää tietää maailman pahuudesta, ei ei ei ei" iskee päälle nopeammin kuin ehdit lauseen lausua loppuun.

Niiiiiin tuttua. Nukun yhden sellaisen vieressä. Seuraa kyllä uutisia, mutta tietyt asiat, "joille ei vain voi tehdä mitään" stressaa niin paljon, ettei niistä saa puhua, koska "niille ei kuitenkaan voi tehdä mitään".

-i-
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 13.09.2018, 00:10:48
... tietyt asiat, "joille ei vain voi tehdä mitään" stressaa niin paljon, ettei niistä saa puhua, koska "niille ei kuitenkaan voi tehdä mitään".

Onhan tuossa tietty järki. Tyyneysrukous:

»God grant me the serenity to accept the things I cannot change; courage to change the things I can; and wisdom to know the difference.

Jumala suokoon minulle tyyneyttä hyväksyä ne asiat, joita en voi muuttaa, rohkeutta muuttaa niitä asioita, joita voin, ja viisautta erottaa nämä toisistaan.»


Ja myös taisteluistakin kannattaa valita vain ne, jotka voi voittaa, ja joilla on merkitystä.

Mutta tällä taistelulla on kansakunnan henkiinjäämisen kannalta kriittinen merkitys, jolloin eräiden mielestä taisteluun kannattaa käydä, vaikka voiton mahdollisuus näyttäisi olemattomalta.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 13.09.2018, 00:16:31
Meillä taas ymmärretään motivaationi ja maan tilanne. Mutta vaimo on huolissaan mitä siitä seuraa, jos jatkuvasti ryven näissä verenpainetta nostattavissa, masentavissa asioissa.

No eihän se hyvää tee.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: petebe - 13.09.2018, 00:28:01
Voisiko kukaan ajatella ja nähdä asian kuten ulkosuomalaiset; likipitäen valtaosa, ellei jopa iso enemmistö, naisista ovat olleet suhteessa jostain muualta tulleen miehen kanssa. Valtaosa on todennut tilanteen mahdottomaksi ja eronnut - se ihana, eksoottinen partneri ei ole ollutkaan sitä toivottua. Kun arvot, ajatukset ja faktat eivät kohtaa kuin hetken niin ei voi ajatella miten suhde voisi kantaa kauemmin.

Eli ihastuksen ja ensirakkauden jälkeen faktat iskee propeliin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Hamsteri - 13.09.2018, 06:03:27
Tämähän on jo monesti todettu, että kun kansainvaeltajista on 90% thai-hierojia toisin kuin lähi-itäläisiä miehiä, niin kummasti nuivistuvat.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: kotivinkki - 13.09.2018, 06:56:16
Olen sitä mieltä että toisen ihmisen käännyttäminen nuivaksi on erittäin vaikeaa. Itse muutuin "ihan ite" silloin kun sain lapsia ja aloin ymmärtää ja nähdä ja kokea millaisissa vaikeuksissa nykypäivän koulut ovat monikulttuurin kanssa ja kadut & kauppakeskukset & metrot pullistelevat tummia miehiä ja kaavutettuja naisia. Sitten mietit sitä omaa lasta sukkuloimassa siellä joukossa. Lopullinen niitti oli 2015 kuvat miehistä saapumassa kohti pohjoista ja nämä kuvat sanoivat "vaara" ennemmin kuin "hädänalaiset" (tai RHC-tyyliin "ihanat pallerot").

Kim Evil aiemmin ketjussa oli mielestäni oikeilla jäljillä - mun mielestä ratkaisun avain olisi viime vuosina ollut oikeastaan miehillä. Olen ihmetellyt mikseivät miehet nouse äänekkäästi vastustamaan tilannetta. Maahanmuutto ei kosketa vielä tarpeeksi montaa arjessa? Mukavuudenhalu, pelko, on puuttunut johtavat henkilöt? Nyt olisi tarjolla Jussi & kumppanit mutta täällä sen toki kaikki jo tietävätkin. Asiallista puhetta vain perussuomalaisilta julkisuudessa niin kyllä naisetkin kuuntelevat. Tässä jotain ajatuksia ehkä vähän sekavasti näin aamukiireessä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Tulevaisuus - 13.09.2018, 07:43:41
Tämähän on jo monesti todettu, että kun kansainvaeltajista on 90% thai-hierojia toisin kuin lähi-itäläisiä miehiä, niin kummasti nuivistuvat.

Olet lähellä sitä vaiettua totuutta, monella naisella on mokutuksessa seksuaalinen motiivi ja sen pystyy todentamaan helposti. Käännetään keskustelu niinpäin että tulijat ovatkin naisia, nuoria ja pariutumisikäisiä. Kuin salamaniskusta hymyilevä suvakki muuttuu nuivaksi. Olen tätä itse testannut ja oikeaksi havainnut. Sitten on se pahin ja fanaattisin osasto naisia jotka ovat löytäneet oman palleron jota karkoitus uhkaa se onkin sitten sellaista menoa että oksat pois.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Hamsteri - 13.09.2018, 07:46:04
Tämähän on jo monesti todettu, että kun kansainvaeltajista on 90% thai-hierojia toisin kuin lähi-itäläisiä miehiä, niin kummasti nuivistuvat.

Olet lähellä sitä vaiettua totuutta, monella naisella on mokutuksessa seksuaalinen motiivi ja sen pystyy todentamaan helposti. Käännetään keskustelu niinpäin että tulijat ovatkin naisia, nuoria ja pariutumisikäisiä. Kuin salamaniskusta hymyilevä suvakki muuttuu nuivaksi. Olen tätä itse testannut ja oikeaksi havainnut. Sitten on se pahin ja fanaattisin osasto naisia jotka ovat löytäneet oman palleron jota karkoitus uhkaa se onkin sitten sellaista menoa että oksat pois.


Eräs kaverin kaveri pariutui juuri tänne kävelleen suomea puhumattoman sosiaalimatun kanssa. Kun kävelee ympäri Itistä niin noita näkee kokoajan. Tämähän ei tietysti ole uutta tietoa, vaan homma jatkunut 90-luvulta asti.
Otsikko: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 13.09.2018, 08:44:23

Olet lähellä sitä vaiettua totuutta, monella naisella on mokutuksessa seksuaalinen motiivi ja sen pystyy todentamaan helposti. Käännetään keskustelu niinpäin että tulijat ovatkin naisia, nuoria ja pariutumisikäisiä. Kuin salamaniskusta hymyilevä suvakki muuttuu nuivaksi. Olen tätä itse testannut ja oikeaksi havainnut.


Jos sen nuivan liekin saa tuolla tavalla syttymään, voisiko sitä sitten ruokkia ja saada pysymään laajentamalla vähitellen näkökulmaa?

Se on hyvä että näitä erilaisia kylmäkäynnistyksen vinkkejä tulee. Erilaisten yksilöiden motiivit täytyy huomioida. Jollekin perheenäidille saattaa riittää puheet islamisaatiosta ja tytärten tulevaisuudesta, mutta joku yliopistofemu saattaa tarvita thaihierojia ripeään lämpenemiseen.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Vellamo - 13.09.2018, 08:51:10
Itse muutuin "ihan ite" silloin kun sain lapsia ja aloin ymmärtää ja nähdä ja kokea millaisissa vaikeuksissa nykypäivän koulut ovat monikulttuurin kanssa ja kadut & kauppakeskukset & metrot pullistelevat tummia miehiä ja kaavutettuja naisia. Sitten mietit sitä omaa lasta sukkuloimassa siellä joukossa. Lopullinen niitti oli 2015 kuvat miehistä saapumassa kohti pohjoista ja nämä kuvat sanoivat "vaara" ennemmin kuin "hädänalaiset" (tai RHC-tyyliin "ihanat pallerot").
---

Olennainen teema, joilla moniin naisiin ja äiteihin vaikutetaan, on tosiaan tuo turvallisuus kaduilla, kauppakeskuksissa, julkisissa liikennevälineissä ja nuorten kokoontumispaikoilla. Moni suuremmissakin kaupungeissa asuva nainen on itse omassa lapsuudessaan / nuoruudessaan elänyt aikaa, jolloin saattoi vaikka disko-/ravintolaillan jälkeen suht huoletta kävellä yksin keskustasta kotiin. Ei voi välttämättä enää. Eli ei tarvita raflaavia kuvia lähi-idästä (jotka on helppo sivuuttaa populismina tai kaukaahaettuina), vaan esimerkkejä ja tilastotietoa herättelemään keskustelua kotomaan tilanteesta. Naisten ja heidän lastensa arkiturvallisuuden heikkeneminen tai menettäminen on suuri asia.

Ja kuten Kotivinkki kirjoitti, toinen suurta naisjoukkoa liippaava aihe on koulurauha ja opetuksen laatu kouluissa. Koulutuksesta on leikattu samaan aikaan, kun luokissa on entistä suurempi määrä eri kulttuureista tulevaa heterogeenistä porukkaa; osa näistä oppilaista hyvin heikolla osaamistasolla ja hyvin erilaisista kodeista, joissa vanhemmat eivät välttämättä puhu suomea. Ei siellä koululuokissa ole aikaa eikä tarkoitus kumbayaa rummuttaa ja maistella eri kulttuurien herkkuja. Siellä pitäisi olla työrauha, opettajalla mahdollisuus viedä koko luokkaa eteenpäin ops:n mukaisesti, resursseja tarjota myös luokan etevimmille haasteita ja tehdä sujuvaa yhteistyötä kotien ja koulun välillä.

Heti länsinaapurista löytyy runsain mitoin karuja esimerkkejä siitä, mitä seuraa kun näistä asioista vaietaan vuosikaudet tai puhutaan vain poliittisesti korrektisti.

Maahanmuuton ongelmat pitää nostaa Suomessa keskusteluun niiden oikeilla nimillä. Samalla pitää nostaa esille se, mitä kosmeettista näennäisnäpertelyä Hölmölän mokuttava kokoomus-puolue Kai Mykkäsen ja Sanni Grahn-Laasosen johdolla tällä hetkellä harjoittaa arkiturvallisuden ja koulumaailman parissa - he eivät nimittäin pyri missään määrin vaikuttamaan ongelmien syihin, he yrittävät ainoastaan keksiä ja toimeenpanna keinoja, joilla seurauksia hoidetaan.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Saturnalia - 13.09.2018, 10:40:13
Ihminen usein mielellään valitsee lyhyen aikavälin voiton, vaikka siitä seuraisi pitkän aikavälin tappio. Mamutus on eräänlainen poliittinen ja emotionaalinen pikavippi. Luottotiedot menee mutta se on sitten, nyt on kivaa. Se, miksi miehet eivät laajemmin ja voimakkaammin ole nousseet multikultia vastaan, on hemmetin laaja kysymys johon jotkin vastaukset eivät ole korrekteja. Pohjoismaat ovat isättömien miesten maita. Miehet Pohjoismaissa ovat yksinäisiä susia, eivät koe juuri keskinäistä solidaarisuutta naisten edessä. Pohjoismaissa naisista paskan puhuminen jätkien kesken on paheksuttua. Vain kunnioitus on sallittua. Feminismi ja isättömyys on tuhonnut miesten välisen solidaarisuuden, joka on yksi tekijä josta miehet voimaa ammentavat.

Ollaan liian herrasmiehiä. Tunnetasolla isättömiä miehiä on naisen helppo hallita. Näitä miehiä, jotka saavat raivokohtauksen heti, jos kukaan kritisoi yhtäkään naista missään mitenkään. Sellaisia miehiä on tämä maa pullollaan, sellaista miestä nainen vie kuin litran mittaa. Tällä kirjoituksellani en pyri miellyttämään ketään, mutta yritin olla ilmaisussani hienovarainen. Tämmöinen pintaraapaisu. Muslimikulttuuri on tälle sitten se toinen ääripää, vastakohta, joka lähes täysin perustuu miesten keskinäiselle kunnialle ja solidaarisuudelle. Muslimikulttuurissa näitä on liikaa, ja siitä syntyy sitten jatkuva taipumus heimoitua ja sotia.

Oma traumani on käänteinen. Olen käytännössä äiditön isän poika (äiti on, mutta lähti kun olin pieni), ja tunnetasolla tästä syystä olen aina heti karvat pystyssä jos miehiä kritisoidaan. Suhteessa moderniin feministiin olen siis psyyken rakenteeltani kuin jää tulelle. Täydellisessä emotionaalisessa konfliktissa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Hamsteri - 13.09.2018, 10:54:01
^

Joo, valkoritari jengi on usein ärsyttävää, koska PC kulttuuri. Sitten ne onkin jo makselemassa elareita tai nainen vienyt puolet omaisuudesta. Musut vallannut puolet maata, mutta naisten rooliahan ei taas saa kyseenalaistaa. Muuten ok,mutta, vatuttaa hypätä lauman mukana jyrkänteeltä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys
Kirjoitti: Jane Doe - 13.09.2018, 11:51:40
Minulla ei ole varsinaista hetkeä tai tiettyä tapahtumaketjua, jonka seurauksena nuivistuin, vaan jotenkin pikku hiljaa aloin ymmärtää, miten meille valehdellaan maahanmuutto- ja monikulttuuriasioissa (toki muissakin, mutta se ei ole tämän ketjun aihe). On ollut aika tuskallista tajuta, että on itse ajatellut väärin eli valheellisen narratiivin mukaan ja ymmärtää, että monet entiset mielipiteet eivät ole olleet omia, vaan jostain muualta "istutettuja". On aivan helvetin raskasta myöntää itselleen olleensa väärässä, siksi moni pitääkin monikulttuurin ylistysvirrestä kiinni, vaikka on havainnut haittapuolia jo pitkään ja vaikka olisi itsekin tullut jollain lailla rikastetuksi. Tämä korostuu tietyllä naistyypillä, jonka on täysin mahdotonta myöntää koskaan mitään virheitä.

Hyvänä puolena tässä on se, että minulla on entiset suvakkiaivot, joten know thy enemy- periaate toimii. Huonona puolena joskus tulee yön pimeinä tunteina pyöriteltyä päässä jotain entisen ajatusmaailman helmiä ja hävettyä niitä hiljaisuudessa. Ennemmin sitä häpeäisi vaikka otsatukkapermanenttia tai Spice Girls- lenkkareita.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton ...
Kirjoitti: vastarannan kiiski - 13.09.2018, 11:55:13
Tämähän on jo monesti todettu, että kun kansainvaeltajista on 90% thai-hierojia toisin kuin lähi-itäläisiä miehiä, niin kummasti nuivistuvat.

Olet lähellä sitä vaiettua totuutta, monella naisella on mokutuksessa seksuaalinen motiivi ja sen pystyy todentamaan helposti. Käännetään keskustelu niinpäin että tulijat ovatkin naisia, nuoria ja pariutumisikäisiä. Kuin salamaniskusta hymyilevä suvakki muuttuu nuivaksi.

Monissa asioissa voi olla seksuaalinen motiivi, se on totta.
Jos tulijat olisivatkin naisia, nuoria ja pariutumisikäisiä - voi olla että kuin salamaniskusta voisi jopa joku nykyinen nuiva mies muuttua suvakiksi?
 ;D
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys
Kirjoitti: Hohtava Mamma - 13.09.2018, 12:06:19
On aivan helvetin raskasta myöntää itselleen olleensa väärässä, siksi moni pitääkin monikulttuurin ylistysvirrestä kiinni, vaikka on havainnut haittapuolia jo pitkään ja vaikka olisi itsekin tullut jollain lailla rikastetuksi. Tämä korostuu tietyllä naistyypillä, jonka on täysin mahdotonta myöntää koskaan mitään virheitä.

Samaa esiintyy myös osalla miehistä.

Tuo on kyllä käsittämätön asia. Minusta siinä ei ole mitään hävettävää, että nostaa käden pystyyn virheen merkiksi ja myöntää reilusti olleensa väärässä. Päinvastoin. Sen jälkeen asia on loppuun käsitelty ja eimmuutako kohti uusia nöyryytyksiä. Puistelee niin kuin koira veden turkistaan ja jatkaa jampattamista.

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Paju - 13.09.2018, 13:55:04
Se on hyvä että näitä erilaisia kylmäkäynnistyksen vinkkejä tulee. Erilaisten yksilöiden motiivit täytyy huomioida. Jollekin perheenäidille saattaa riittää puheet islamisaatiosta ja tytärten tulevaisuudesta, mutta joku yliopistofemu saattaa tarvita thaihierojia ripeään lämpenemiseen.

(Boldaus mun.) Ei kuitenkaan näin. Riippuu tietysti kuulijasta, mutta ainakin omissa ympyröissäni skenesanasto islamisaatioineen ja kulttuurimarxismeineen on varma tapa viedä viestiltä ja itseltäänkin kaikki uskottavuus. Toki saman asian voi esittää salonkikelpoisin sanakääntein. Toisaalta islamisaatio ei niinkään uhkaa yksilöä, vaan pitkällä aikavälillä suomalaista elämäntapaa ja kulttuuria. Sen takia tuosta narusta voi olla vaikea vetää.

Lähestymistapana voisi toimia kahvipöydässä vaikka "kuljin urheilukentän ohi, tytöt pelasivat palloa. Osalla oli huivit ja pitkät hihat. Tällä helteellä! Voi tyttöparkoja." Tai: "Sen jälkeen, kun meille päin avattiin vokki, en ole enää uskaltanut lähteä lenkkipolulle pimeällä. Naapurin tyttöjä oli joukko mamuja ahdistellut." Tästä on kuitenkin pitkä matka yhteiskunnan muutoksen oivaltamiseen.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 13.09.2018, 14:07:49
Toisaalta islamisaatio ei niinkään uhkaa yksilöä, vaan pitkällä aikavälillä suomalaista elämäntapaa ja kulttuuria. Sen takia tuosta narusta voi olla vaikea vetää.

Islamisaatio uhkaa nimenomaan yksilöä. Yksilöllä ei ole merkitystä islamin näkökulmasta, vaan muslimeista koostuva yhteisö on ainoa käsite, jolla on merkitystä. Yksilön on alistuttava sataprosenttisesti islamin vaatimuksille. Varsinkin juuri naiset yksilöinä lakkaavat olemasta kokonaan ja muuttuvat pelkiksi klaanin ja perheen jatkumon takaajiksi synnyttäjinä ja muslimien kasvattajina. Minkäänlaista yksilöllisyyttä ei erityisesti naisilta sallita, pukeutumissäännökset ovat tästä optisesti havaittava ilmentymä, varsinainen naisten elämä sujuu piilossa julkisuudelta ja miesten tekemien sääntöjen ja tarkan kontrollin alla.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Siener - 13.09.2018, 14:10:35
Islam => koska minä en enää saa olla minä.
Kaikki muut: tervetuloa!
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 13.09.2018, 14:26:36


Lähestymistapana voisi toimia kahvipöydässä vaikka "kuljin urheilukentän ohi, tytöt pelasivat palloa. Osalla oli huivit ja pitkät hihat. Tällä helteellä! Voi tyttöparkoja." Tai: "Sen jälkeen, kun meille päin avattiin vokki, en ole enää uskaltanut lähteä lenkkipolulle pimeällä. Naapurin tyttöjä oli joukko mamuja ahdistellut." Tästä on kuitenkin pitkä matka yhteiskunnan muutoksen oivaltamiseen.

"Yhteiskunnan muutoksen oivaltaminen" on ihan liian kaukaa haettu, etäinen ja liian abstrakti asia jokapäiväiseen ajatteluun. Naisten pitää tehdä itselleen selväksi se tosiasia, että islamisaatio kaventaa massiivisesti heidän yksilöllisiä vapauksiaan, pukeutumisesta sananvapauteen. Itävallassa eräs opettaja on juuri julkaissut kirjan, joka käsittelee islamisaatiota kouluissa. Tytöt eivät enää uskalla koulussa pukea päällen kukkakuviollista hametta, kun pojille se on liian vähän "islamilainen" vaatekappale. Muistaakseni hame jopa revittiin uskonnollisten poikien taholta. Tällaiset julkisuudessa paljastetut konkreettiset esimerkit islamisaation aiheuttamista rajoituksista naisten tavallisesta elämästä voisivat vaikuttaa hameväkeen enemmän kuin teoreettiset ja laajat pohdiskelut "yhteiskunnan muutoksesta".
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Paju - 13.09.2018, 14:34:31
^^^ Tuosta näkökulmasta juu, onhan se noinkin.

Jos kuitenkin katsotaan islamia ihan tavallisen suomalaisnaisen silmin, tuollainen visio on todella kaukainen ja vain yksi monista vaihtoehtoisista tulevaisuusskenaarioista.

Vaikka minulla olisi tytär, en todellakaan pelkäisi, että hän elinaikanaan joutuisi alistumaan Koraanin määräyksiin, tuskin edes hänen tyttärensä. Jollei sitten ihastuisi mamuun.

Sen takia en pidä hyödyllisenä yrittää herätellä ihmisiä liiallisella islamisaatiomaalailulla. Se nähdään turhanpäiväisenä, arkielämästä irrallisena pelotteluna ja on pikemmin omiaan luomaan mielikuvan maahanmuuttokriittisyydestä hörhöilynä.

Koulurauha on oikeastaan ainoa konkreettinen uhka, kun poikaoppilaat eivät suostu tottelemaan naisopettajaa.

E: Alabama ehtikin tarkentaa sillä aikaa, kun näpyttelin tätä viestiä. Vastaan alle.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 13.09.2018, 14:50:47
^^ Tuosta näkökulmasta juu, onhan se noinkin.

Jos kuitenkin katsotaan islamia ihan tavallisen suomalaisnaisen silmin, tuollainen visio on todella kaukainen ja vain yksi monista vaihtoehtoisista tulevaisuusskenaarioista.

Vaikka minulla olisi tytär, en todellakaan pelkäisi, että hän elinaikanaan joutuisi alistumaan Koraanin määräyksiin, tuskin edes hänen tyttärensä. Jollei sitten ihastuisi mamuun.

Sen takia en pidä hyödyllisenä yrittää herätellä ihmisiä liiallisella islamisaatiomaalailulla. Se nähdään turhanpäiväisenä, arkielämästä irrallisena pelotteluna ja on pikemmin omiaan luomaan mielikuvan maahanmuuttokriittisyydestä hörhöilynä.

Koulurauha on oikeastaan ainoa konkreettinen uhka, kun poikaoppilaat eivät suostu tottelemaan naisopettajaa.

Tilanne on esim. itävallan Wienin kaupungin kouluissa se, että muslimien osuus on jo 40% oppilaista. Krisrityt tytöt kukkahameineen jotuvat JO NYT länsimaisen pukeutumisensa takia uhatuiksi muslimipoikien taholta. Samoin tietysti muslimitytöt. Ei tarvitse odottaa sukupolvia, että naisten pitää esim. pukeutumisessa ottaa huomioon islamin vaatimukset. Suomi on hyvää vauhtia seuraamassa kehityksessä perässä. Maahanmuuttokritiikkiä hörhöilynä pitävät naiset voivat hyvinkin pian joutua ihan itse konkreettiseen tekemiseen islamisaation etenemisen ja sen seurausten kanssa.

Joo länsimaista naisopettajaa ei totella ja länsimaisesti pukeutubia tyttöjä terrorisoidaan. Minusta tässä naisten eläminen yksilöinä on jo hyvin vaakalaudalla ja touhu kiihtyy kiihtymistään.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Paju - 13.09.2018, 14:55:11
Yllä oli Itävallasta ihan hyvä esimerkki, ja joissain lähiöissä matka tuohon ei enää ole kovin pitkä. Näiden alueiden äidit ovat todennäköisesti jo huomanneet ongelmia.

Pääosa suomalaisista asuu silti varsin monokulttuurisesti, eikä esimerkiksi lähikoulun monikulttuuristuminen ole näköpiirissä. Silti heidät pitäisi saada huomaamaan laajan maahanmuuton haitat.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Shemeikka - 13.09.2018, 15:00:24
Vastaukseni otsikon kysymykseen: laitetaan naiset puhumaan naisille maahanmuutosta. Ei ne miehiä usko
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: migri - 13.09.2018, 15:05:55
Vastaukseni otsikon kysymykseen: laitetaan naiset puhumaan naisille maahanmuutosta. Ei ne miehiä usko
PS:lta Riikan pitäisi tehdä joku juttu tästä muiden avustukselta. Tulisi Riikalle hyvä rooli saada naiset mukaan.

PS. Naiset sitten kääntävät vielä perheen päänä ne miehetkin äänestämään oikein niin tulee 2 kärpästä yhdellä iskulla.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 13.09.2018, 15:07:19
Yllä oli Itävallasta ihan hyvä esimerkki, ja joissain lähiöissä matka tuohon ei enää ole kovin pitkä. Näiden alueiden äidit ovat todennäköisesti jo huomanneet ongelmia.

Pääosa suomalaisista asuu silti varsin monokulttuurisesti, eikä esimerkiksi lähikoulun monikulttuuristuminen ole näköpiirissä. Silti heidät pitäisi saada huomaamaan laajan maahanmuuton haitat.

Niin. Ei me naiset nyt ihan niin epäitsekkäitä olla, että aina vain on lasten etu mielessä. Kyllä se omakin kukkahame ja sen käyttö itse halutessa on tärkeä.  :)

Eiköhän suomalaisistakin jo huomattava osa asu kaupungeissa, jonne myös mamut ja matut ovat pakkautuneet ja aina enenevässä määrässä hakeutumassa samankulttuuristen pariin. Yhä suurempi joukko suomalaisia joutuu väkisinkin vieraan kulttuurin kanssa lähikosketuksiin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 13.09.2018, 15:20:56

Riippuu tietysti kuulijasta, mutta ainakin omissa ympyröissäni skenesanasto islamisaatioineen ja kulttuurimarxismeineen on varma tapa viedä viestiltä ja itseltäänkin kaikki uskottavuus. Toki saman asian voi esittää salonkikelpoisin sanakääntein.


Minun mielestäni Paju tässä osui asian ytimeen. Ei auta vaikka itse asia olisi täysin hallinnassa ja viestin ydin kovilla faktoilla perusteltu. Jos asian esittää siten että tulee torjutuksi, se oli siinä sitten.

Minun tavallani ajattelevalle ihmiselle ei ole lainkaan itsestään selvää että joissain tapauksissa esityksen tyyli ja sanankäänteet ratkaisevat ja itse asian ydin tarkastellaan vasta sitten jos se pääsee estojen ja suodattimien läpi. Tämä on läksy, joka ei ole itsestään selvä, mutta se täytyy vain opetella.

Loppujen lopuksi kyse on hyvin käytännöllisestä lähestymistavasta: Jos valitset väärät keinot tai muotoilet viestin huonosti, ei auta vaikka olisit oikeassa, kun tuhlaat aikaasi. Täytyy valita oikeat keinot, oikea esitystapa, oikeat sanat, sitten homma toimii ja viestillä on mahdollisuuksia mennä perille ja jopa tulla hyväksytyksi.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 13.09.2018, 15:28:23
Tässä muuten sen naisopettajan kirjoittama kirja "Kulttuuritaistelu luokkahuoneessa". Kyseinen opettaja on -ihme kyllä- vasemmistolainen, joten kuvitella vaan voi, millaiseksi islamisaation vaikutus kouluissa on tullut. Nuoret naisopettajat eivät uskalla myntää olevansa naimattomia, etteivät oppilaat ärsyyntyisi.

Susanne Wiesinger kirjoittaa: "Olemme voimattomia... He ovat voittaneet... Me hävisimme..."

https://diepresse.com/home/bildung/schule/5493564/Islam-in-der-Schule_Oft-denke-ich-wir-haben-verloren
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys
Kirjoitti: TapsaT - 13.09.2018, 16:50:49
On ollut aika tuskallista tajuta, että on itse ajatellut väärin eli valheellisen narratiivin mukaan ja ymmärtää, että monet entiset mielipiteet eivät ole olleet omia, vaan jostain muualta "istutettuja". On aivan helvetin raskasta myöntää itselleen olleensa väärässä, siksi moni pitääkin monikulttuurin ylistysvirrestä kiinni, vaikka on havainnut haittapuolia jo pitkään ja vaikka olisi itsekin tullut jollain lailla rikastetuksi. Tämä korostuu tietyllä naistyypillä, jonka on täysin mahdotonta myöntää koskaan mitään virheitä.

Itse ajattelisin asiaa hieman toisin; on aivan luonnollista että ihmiselle muodostuu jostain asiasta jokin ennakkokäsitys, mutta on kunnioitettavaa jos ihminen pystyy asiasta lisää tietoa ja kokemusta saatuaan muuttamaan kantaansa. Minusta mainitsemasi tilanne ei olekaan väärässä olemista, vaan oppimista. Tyhmyyttä sen sijaan olisi jäädä kantansa vangiksi, vaikka faktat todistaisivat päinvastaista. Viisas oppii, tyhmä ei.

Mikäli joku on tarpeeksi viisas ja rohkea muuttamaan kantaansa, meidän muiden tulisi puolestamme välttää "mitäs minä sanoin" asennetta, ja sanoa sen sijaan jotain posiitiivista. Tämä voisi rohkaista muitakin tulemaan ulos kuplastaan.

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Brandis - 13.09.2018, 17:24:06
Riippuu tietysti kuulijasta, mutta ainakin omissa ympyröissäni skenesanasto islamisaatioineen ja kulttuurimarxismeineen on varma tapa viedä viestiltä ja itseltäänkin kaikki uskottavuus. Toki saman asian voi esittää salonkikelpoisin sanakääntein. Toisaalta islamisaatio ei niinkään uhkaa yksilöä, vaan pitkällä aikavälillä suomalaista elämäntapaa ja kulttuuria. Sen takia tuosta narusta voi olla vaikea vetää.

Ajattelen lähestymistavasta ihan toisin päin, eli yksittäistapauksiin mentäessä aina voidaan vedota kyseessä olleen yksittäistapaus ja laaja kuva olisi jotakin muuta, ihmiset kuitenkin yksilöitä jne.

Laaja tilannekuva voi olla selitysmallina jotenkin 'tuolla ulkona', mutta se on yhtäkaikki totta, eikä sen osalta yksittäistapauksilla ole väliä, sillä erilaiset kulttuuritaustat ja kulttuurisensitiivinen suomalaisote asioista ovat enemmän kuin riittävästi muuttamaan todellisuuttamme meille epäedulliseen suuntaan.

Oikeastaan tässä tulisi miettiä sitä miten vedotaan ihmisissä [naisissa] ajattelun tarpeeseen ja sen kaltaiseen kriittisyyteen, joka ei ole ulkoa annettua tai ohjailtua. Kuinka aktivoidaan ihmisiä ajattelemaan.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Augustus - 13.09.2018, 17:29:01
En usko, että naisissa tai miehissä on mitään syvällisiä eroja tässä, no naiset nyt ehkä tykkää matkustella enemmän ym.

Monesti keskiluokkaisen taustan omaava nuori nainen tai mies ei koe yhteenkuuluvuutta lähiöiden työväenluokan kanssa, vaan samaistuu omaan yhteiskuntaluokkaansa, jonka arvoihin kuuluu nykyään voimakkaasti monikulttuurisuus. Lapsena ja nuorena on matkusteltu pitkin maailmaa ja kivahan se on tietysti ollut maailmaa nähdä, mutta tästä on vielä pitkä matka kestävään maahanmuuttopolitiikkaan.

Illuusiota varmasti vahvistaa yliopiston/ammattikorkean/toisen asteen  kaikenlaiset vaihtariohjelmat, joissa ollaan tekemisissä rajoitetun ajan vain valikoitujen ihmisten kanssa, koskaan ei tutustuta vaihtarissa Rinkebyhyn tms. Monesti siten voi jäädä sellainen illuusio päälle omien kokemusten perusteella, että kaikki ulkomaalaiset ovat tosi mukavia tyyppejä ja varmasti yleensä ovatkin, mutta tästäkin kokemuksesta on vielä pitkä matka kestävään maahanmuuttopolitiikkaan.

Työelämässä nähdään sitten myöhemmin ulkomaalaisistaustaisista vain koulutettuja ihmisiä ja ehkä joskus sattumalta ravintolassa joku hassu somali kännissä selittelemässä, mutta siihen se sitten jääkin, muuta kosketusta lähiöiden ulkomaalaistaustan omaaville tuskin tuleekaan, ellei sitten siirry Kelan tms. hommiin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 13.09.2018, 17:46:15

Riippuu tietysti kuulijasta, mutta ainakin omissa ympyröissäni skenesanasto islamisaatioineen ja kulttuurimarxismeineen on varma tapa viedä viestiltä ja itseltäänkin kaikki uskottavuus. Toki saman asian voi esittää salonkikelpoisin sanakääntein.


Minun mielestäni Paju tässä osui asian ytimeen. Ei auta vaikka itse asia olisi täysin hallinnassa ja viestin ydin kovilla faktoilla perusteltu. Jos asian esittää siten että tulee torjutuksi, se oli siinä sitten.

Minun tavallani ajattelevalle ihmiselle ei ole lainkaan itsestään selvää että joissain tapauksissa esityksen tyyli ja sanankäänteet ratkaisevat ja itse asian ydin tarkastellaan vasta sitten jos se pääsee estojen ja suodattimien läpi. Tämä on läksy, joka ei ole itsestään selvä, mutta se täytyy vain opetella.

Loppujen lopuksi kyse on hyvin käytännöllisestä lähestymistavasta: Jos valitset väärät keinot tai muotoilet viestin huonosti, ei auta vaikka olisit oikeassa, kun tuhlaat aikaasi. Täytyy valita oikeat keinot, oikea esitystapa, oikeat sanat, sitten homma toimii ja viestillä on mahdollisuuksia mennä perille ja jopa tulla hyväksytyksi.

Jeps. Yleissääntö asian esittämisessä on se, että jos vastaanottajan tunnetila on negatiivinen, mikään järkipuhe ei auta.

Niinpä tuo tunnetila täytyy ensin saada ei-torjuvaksi.

Tuo empaattinen "voi raukkoja" voisi esimerkiksi toimia jonkinlaisena Troijan hevosena, joka salakuljettaa vastaanottajan empaattisempaan ja vastaanottavampaan mielentilaan.

Sellaiset sanat kuin "kulttuurimarxismi" ja "mädätys", vaikka toimivatkin Hommalla, ja vaikka olisivatkin totisinta totta, eivät toimi siinä kohderyhmässä jota tässä yritetään käännyttää, vaan saattavat vastaanottajat 180 astetta väärään tunnetilaan.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 13.09.2018, 19:17:25

Niinpä tuo tunnetila täytyy ensin saada ei-torjuvaksi.

Tuo empaattinen "voi raukkoja" voisi esimerkiksi toimia jonkinlaisena Troijan hevosena, joka salakuljettaa vastaanottajan empaattisempaan ja vastaanottavampaan mielentilaan.

Sellaiset sanat kuin "kulttuurimarxismi" ja "mädätys", vaikka toimivatkin Hommalla, ja vaikka olisivatkin totisinta totta, eivät toimi siinä kohderyhmässä jota tässä yritetään käännyttää, vaan saattavat vastaanottajat 180 astetta väärään tunnetilaan.

Teillä on hienot ja ylevät käsitykset naisten mielenliikkeistä.  :) Ei "voi noita raukkoja" toimi, koska naista (ja ihmistä ylipäänsä) ei loppujen lopuksi kiinnosta se, miten muilla asiat on. Todellisessa maailmassa oma itse, korkeintaan oma perhe ja omaan elämään liittyvät asiat koskettavat. Empatiaa koetaan omaa ryhmää kohtaan, tuskin edes vieraan kulttuurin saman sukupuolen edustajia koetaan "omiksi". Tulee mieleen joskus muinoin muuan vaalitilaisuus, jossa eduskuntaan pääsi se, joka yksinkertaisesti ja selvästi puhui ihmisiä itseään koskettavista asioista: viljan kylvöstä, perunanistutuksesta ja nautakarjasta. Hienoja teorioita punonut ja fiinejä sanoja viljellyt opettajamies ei päässyt eduskuntaan, ei lähimaillakaan. Ei naisia saa vieraiden säälimisellä muuttamaan mielipiteitään tai viritetyksi jotenkin vastaanottavaisemmiksi. Niiden pitää saada konkreettisia esimerkkejä siitä, miten suuri määrä vieraskulttuurisia vaikuttaa suoraan naisten omaan elämään. Tai sitten minä -umpinuiva- toimin ja ajattelen ihan eri tavalla. Konservatiivit muuten reagoivat enemmän tunteella kuin vasemmisto. Näin ollen tunteikkaiden pitäisi olla konservatiiveja eikä suvakkeja. Jokin tässä tunneteoriassa mättää...
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 13.09.2018, 20:16:13
^ jatkoa edelliselle:

Ongelmana on sekin, että suvakkinaisilla on "omien" käsite täysin hämärtynyt. "Omaksi" koetaan vieraat ja oikeasti omat tuntuvat vierailta. Sukupuolivietti häiritsee lisäksi ajatusten selkeää kulkua ja kanssakäymisessä vieraiden miesten kanssa yhdistyy sekä em. vietti että joku merkillinen paapomisvaisto, äidinvaistoksikin sitä voitaisiin kutsua, sillä vieras mies koetaan selvästi "omiin" kuuluvaksi. Kaiken tämän kuorrukkeena usko siitä, että kun tekee toiselle hyvää, niin se lopulta palkitaan. Kiltti-tyttö-auttaa-aina-toisia-ajattelu vaikuttaa sekin taustalla. Endorfiinia purskahtaa elimistöön, kun vain ajatteleekin omaa hyvyyttään. Miten murtaa moinen kierre? Hormonit, kasvatus, hyvien aikojen hemmottelema idealistinen ajatusmaailma, loogisen ajattelun ja huonojen kokemusten puuttuminen jne.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Paju - 13.09.2018, 22:21:06
Riippuu tietysti kuulijasta, mutta ainakin omissa ympyröissäni skenesanasto islamisaatioineen ja kulttuurimarxismeineen on varma tapa viedä viestiltä ja itseltäänkin kaikki uskottavuus. Toki saman asian voi esittää salonkikelpoisin sanakääntein. Toisaalta islamisaatio ei niinkään uhkaa yksilöä, vaan pitkällä aikavälillä suomalaista elämäntapaa ja kulttuuria. Sen takia tuosta narusta voi olla vaikea vetää.

Ajattelen lähestymistavasta ihan toisin päin, eli yksittäistapauksiin mentäessä aina voidaan vedota kyseessä olleen yksittäistapaus ja laaja kuva olisi jotakin muuta, ihmiset kuitenkin yksilöitä jne.

Laaja tilannekuva voi olla selitysmallina jotenkin 'tuolla ulkona', mutta se on yhtäkaikki totta, eikä sen osalta yksittäistapauksilla ole väliä, sillä erilaiset kulttuuritaustat ja kulttuurisensitiivinen suomalaisote asioista ovat enemmän kuin riittävästi muuttamaan todellisuuttamme meille epäedulliseen suuntaan.

Oikeastaan tässä tulisi miettiä sitä miten vedotaan ihmisissä [naisissa] ajattelun tarpeeseen ja sen kaltaiseen kriittisyyteen, joka ei ole ulkoa annettua tai ohjailtua. Kuinka aktivoidaan ihmisiä ajattelemaan.

Tarkoitin tuossa lainatussa pätkässä yksilötason uhalla sitä uhkaa, joka aiheutuu tai jää aiheutumatta sille tavalliselle suomalaisnaiselle perheineen. Mielestäni valtaosalle vaikkapa perheenäideistä islamisaatio ei ole minkäänlainen akuutti uhka, joten harva tekee sen perusteella äänestypäätöstä.

Varsinainen pointtini kuitenkin oli, että kuulijakunnasta riippuen kannattaa harkita millaista ilmaisua käyttää. Vaikka foorumilla on ihan ok käyttää skenesanastoa, skenen ulkopuolella sillä saattaa katkaista keskusteluyhteyden.

Esimerkiksi omassa tuttavapiirissäni kuulija sivuuttaa asian täysin, jos alkaa kertoa islamisaatiosta tai ladella raiskaustilastoja. Tällöin vastaan saa nimenomaan nuo yksittäistapausväitteet. Keskusteluyhteyden saa auki pehmeämmällä aloituksella, jonka kielenkäyttö ei herätä kuulijan vastustusta. Sen jälkeen voi yrittää aktivoida ajattelua.

Iso ongelma tilanteessa on, että ihmiset ovat kritiikittä sisäistäneet fraasit ihmisoikeusopimuksista, epäluotettavasta migristä ynnä muusta. Sen enempää arkikeskustelussa kuin vaalikampanjassa on hankala valistaa vaikka ihmisoikeussopimusten todellisesta sisällöstä ja soveltamiskäytännöstä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Paju - 13.09.2018, 22:46:33

Niinpä tuo tunnetila täytyy ensin saada ei-torjuvaksi.

Tuo empaattinen "voi raukkoja" voisi esimerkiksi toimia jonkinlaisena Troijan hevosena, joka salakuljettaa vastaanottajan empaattisempaan ja vastaanottavampaan mielentilaan.

Sellaiset sanat kuin "kulttuurimarxismi" ja "mädätys", vaikka toimivatkin Hommalla, ja vaikka olisivatkin totisinta totta, eivät toimi siinä kohderyhmässä jota tässä yritetään käännyttää, vaan saattavat vastaanottajat 180 astetta väärään tunnetilaan.

Teillä on hienot ja ylevät käsitykset naisten mielenliikkeistä.  :) Ei "voi noita raukkoja" toimi, koska naista (ja ihmistä ylipäänsä) ei loppujen lopuksi kiinnosta se, miten muilla asiat on. Todellisessa maailmassa oma itse, korkeintaan oma perhe ja omaan elämään liittyvät asiat koskettavat.

Tuo "voi raukkoja" olisi lämmittelyä, yhteyden avaamista. Itsensä asemoimista hyvikseksi toisen silmissä. Tässäkin ketjussa siitä päästiin sujuvasti keskustelemaan itävaltalaisen koulun kaaoksesta. ;)

Suoraan asiaan meneminen toimii joissain tilanteissa. Nykyilmapiirissä se oikeastaan vaatii, että kuulija on jo valmiiksi virittynyt oikealle taajuudelle esimerkiksi koulun häiriötilanteiden takia.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 14.09.2018, 09:39:57
Mitä sillä "virittäytymisellä oikeaan tunnetilaan" kuvaamalla ne toiset "voi raukoiksi!" lopulta saavutettaisiin? Naiset kuvittelisivat edelleenkin, että on olemassa ne toiset (raukat) ja sitten me ja näillä kahdella asialla ei ole toistensa kanssa mitään tekemistä vielä moneen sukupolveen. Ei mitään hätää. Ei tarvetta reagointiin. Ne muut ovat niitä raukkoja, me ei olla. Kyllä tämä tästä!

Kaikkien (!) naisten oikeuksien kaventaminen alkaa kuitenkin jo nyt paikoissa, joissa ollaan tiiviissä kanssakäymisessä toiskulttuuristen kanssa, erityisesti niissä paikoissa, joissa nuoren väestönosan edustus on suuri. Tarkoitan tällä kouluja. Koulut ovat ensimmäinen paikka, jossa naiset saavat tuntea ihka omissa luissaan islamin tuomat vaikutukset. Laitoin tähän Itävallan koulujen ongelmat muslimien kanssa esimerkiksi siitä, että ei tarvitse odottaa sukupolvia siihen hetkeen, että muslimipojat uhkailemalla saavat kristityt tytöt pidentämään ja väljentämään vaatetustaan ja hillitsemään niiden väritystä. Tämä on Euroopassa jo ihan konkreettinen käytännön -ei siis mikään ideologinen- ongelma. Kysymys ei ole edes naisten vaatetuksen ulkonäöstä eikä siitä, että hotpantsejä ja oikeutta syvään kaula-aukkoon pitäisi henkeen ja vereen puolustaa, vaan periaatteesta. Naiset aina vain vähenevässä määrässä voivat itse päättää elämäänsä liittyvistä asioista. Koulujen muuttuneet ruokalistat koskevat tietysti sekä tyttöjä että poikia, mutta on sekin itse kunkin ikioman elämän itsemääräämisen oikeuteen puuttumista. Ei ole enää oikeutta haluamaansa ruokaan. Muut määrää sen, mitä syöt.

Naisten ongelmat jatkuvat myöhemmin työpaikoilla. Ehkä jo seuraavan sukupolven aikana nähdään naiskiintiöiden sijalla muslimikiintiöt (=maahanmuuttajakiintiö). Molemmat minusta huonoja asioita. Naiskiintiöllä viitataan nykyään todellisuudessa siihen, että naiset eivät muka pärjää itse omilla kyvyillään vaan niille pitää antaa sen takia etuoikeuksia. Tämä on minusta naisia halveksiva sääntö ja miehiä samalla syrjitään. Naiskiintiöiden rinnalle tulee tulevaisuudessa aluksi muslimikiintiöt ja seuraavassa vaiheessa muslimivaikutuksen lisääntyessä poliitikassa, naiskiintiötkin poistetaan ja etuoikeudet jätetään vain muslimeille. Vielä pari sukupolvea nykyisen holtittoman maahanmuuton jälkeen, saadaan Suomen lain rinnalle Sharia-laki. Voi meitä naisraukkoja tuolloin! Joo, tämä on tulevaisuuden mahdollisia skenaarioita ja tulevaisuuttahan naiset ei ilmeisesti halua ottaa huomioon...

Naisia voidaan nyt auttaa tuudittautumaan siihen harhaluuloon, että islamin ja sen säännösten nopea eteneminen ei koske heitä itseään, vaan ehkä tulevia sukupolvia jos niitäkään ja että vain ne toiskulttuuriset naiset ovat niitä raukkoja. Naisille pitäisi kuitenkin saada tehtyä selväksi se, että he kuuluvat itse siihen "voi raukkoja"-ryhmään. Eivät vain "ne". "Me" ja "ne" istutaan samassa paatissa, jota maahanmuuttomyrsky keikuttaa…

Jos naiset eivät halua tätä hyväksyä ja ryhtyä toimiin, vaikkapa vain äänestää omien oikeuksien puolesta (eikä niitä vastaan) niin ei sille sitten voi yhtään mitään. Naisilla olisi vielä tilaisuus valintaan. Nyt!

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 14.09.2018, 10:27:27
Sitäpaitsi. Naiset ei ole sellaisia tunnehörhöjä, jotka reagoisivat pääasiassa tunteidensa ja hormooniensa heitteleminä, kuten täällä usein on annettu ymmärtää, vaan kykenevät ajattelemaan loogisesti jos näille vain annetaan siihen tilaisuus. Tarkoitan tilaisuudella lähinnä median velvollisuutta tiedottaa asiallisesti tapahtumista. Puskaradio toimii naisilla hyvin sekin. Naisporukassa pohditaan juttuja, joita itselle ja tuttavapiirille on sattunut. Infoa naisille, infoa, infoa ja vielä kerran infoa! "Tunteisiin" vetoamisella vaikuttaminen on vähän kuin naiskiintiöt: tehdään naisista viettiensä ja tunteittensa hallitsemia -ääh- olentoja, jotka eivät kykene selkeään ajatteluun ja loogisiin johtopäätöksiin. Niitä pitää sen takia "avustaa" ottamalla "tunteet" mukaan.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: kgb - 14.09.2018, 11:45:56
Nyt en oikein ymmärrä. Miten ”annetaan tilaisuus” ajatella loogisesti, median tai muun taholta? Eikö se ole ihan ajattelijan itsensä päätettävissä suhtautuuko johonkin tunteella vai loogisesti?
Jos on lainkaan halua edes yrittää seurata mediaa ja uutisointia kriittisesti, huomaa kyllä nopeasti mitä usein jätetään kertomatta ja mitä saatetaan usein erikseen korostaa. Et kai sentään tarkoita, että median pitäisi esittää asiat pelkistetyn faktapohjaisesti jotta naiset kykenisivät suhtautumaan faktoihin faktoina loogisesti eikä tunteellisesti?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Hämeenlinnan Oraakkeli - 14.09.2018, 13:20:54
Naiset karsastaa persuja sen takia kun se touhu on monesti aivotonta perseilyä mallia Hakkarainen. Junttien ja puliukkojen puolue ei kiinnosta.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: guest14935 - 14.09.2018, 13:34:13
Sitäpaitsi. Naiset ei ole sellaisia tunnehörhöjä, jotka reagoisivat pääasiassa tunteidensa ja hormooniensa heitteleminä, kuten täällä usein on annettu ymmärtää, vaan kykenevät ajattelemaan loogisesti jos näille vain annetaan siihen tilaisuus. Tarkoitan tilaisuudella lähinnä median velvollisuutta tiedottaa asiallisesti tapahtumista. Puskaradio toimii naisilla hyvin sekin. Naisporukassa pohditaan juttuja, joita itselle ja tuttavapiirille on sattunut. Infoa naisille, infoa, infoa ja vielä kerran infoa! "Tunteisiin" vetoamisella vaikuttaminen on vähän kuin naiskiintiöt: tehdään naisista viettiensä ja tunteittensa hallitsemia -ääh- olentoja, jotka eivät kykene selkeään ajatteluun ja loogisiin johtopäätöksiin. Niitä pitää sen takia "avustaa" ottamalla "tunteet" mukaan.
Toisaalta (ylilaudalla ollut) kuvaa jotta lehmät yhdessä, sonni erikseen, pässi erikseen jne.
Vaan josko se sonni tai pässi sitten juurikin päättämässä oisi.
Niin miksei annettaisi naisille lupaa päättää. Yhtään mokuttajaa en ole tavannut, toki voi johtua iästä, nykysin media sekä koulutus eli se edessä seisova ja päättävä kait juuri sitä.
Eli se sonni tai pässi pitäisi olla se joka ei mokuta.
Nykysellään matuta.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Hamsteri - 14.09.2018, 13:38:36
Naiset karsastaa persuja sen takia kun se touhu on monesti aivotonta perseilyä mallia Hakkarainen. Junttien ja puliukkojen puolue ei kiinnosta.

Ja äänestävät sitten Vihreitä. Hakkarainen saa itseasiassa enemmän ääniä naisilta prosentuaalisesti kuin "Fiksu, rationaalinen posse" kuten Terho ja Halla-aho.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Faidros. - 14.09.2018, 13:40:17
Naiset karsastaa persuja sen takia kun se touhu on monesti aivotonta perseilyä mallia Hakkarainen. Junttien ja puliukkojen puolue ei kiinnosta.

Hakkarainen on varmasti yksi tavallisten pottunokkanaisten unelma ja alfauros. Tekee ihan oikeita töitä omassa firmassa ja on varttuneempi poikamies. Nuorekas prätkäjätkä, joten luulisi kelpaavan?
Olisi kyllä mukava tietää Hakkaraisen äänestäjien sukupuolijakauma, voisi olla yllättävä?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 14.09.2018, 13:48:12
Nyt en oikein ymmärrä. Miten ”annetaan tilaisuus” ajatella loogisesti, median tai muun taholta? Eikö se ole ihan ajattelijan itsensä päätettävissä suhtautuuko johonkin tunteella vai loogisesti?
Jos on lainkaan halua edes yrittää seurata mediaa ja uutisointia kriittisesti, huomaa kyllä nopeasti mitä usein jätetään kertomatta ja mitä saatetaan usein erikseen korostaa. Et kai sentään tarkoita, että median pitäisi esittää asiat pelkistetyn faktapohjaisesti jotta naiset kykenisivät suhtautumaan faktoihin faktoina loogisesti eikä tunteellisesti?

Tilaisuus tai mahdollisuus ajatteluun on silloin, kun asiasta -tässä tapauksessa massamaahanmuutosta ja sen seurauksista-  on ylipäänsä tietoa saatavilla. Media on tahallaan, varsinkin 2015 syksyllä ja tietysti usein sen jälkeenkin vaiennut negatiivisista asioista, jotka liittyvät turvapaikanhakijoihin. Faktoihin perustuva informaatio on tärkein keino, kun halutaan vaikuttaa ihmisiin. Niin naisiin kuin miehiinkin. Se on sitten jokaisen oma asia, miten siihen tietoon suhtautuu ja millaiset johtopäätökset siitä kukin vetää. Tätä tarkoitin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 14.09.2018, 14:58:50
Onko kukaan koskaan nähnyt äitiä, joka kiivaasti puolustaa muiden lapsia, muttei omiaan? Naisilla on  nyt jostakin syystä hämärtynyt käsite "omat". Vieraskulttuuriset miehet koetaan omiksi ja "omat" ovat vieraita, joista ei välitetä. Rappioituvan yhteiskunnan ja kulttuurin esimakua? Ovatko naiset enemmän median disinformaation uhreja kuin miehet? Ja jos näin on niin miksi? Eivätkö naiset uskalla olla kriittisiä ylhäältä tulevan tiedotuksen suhteen? Automaattista auktoriteettien kunnioitusta? Kiltin tytön syndrooma? Miehet tuntuvat olevan vähemmän alttiita poliittiselle propagandalle. Ehkä miehet kokevat vieraat miehet tunkeutujiksi omalle reviirilleen ja automaattisesti puolustavat sitä ja siinä ohella nuivistuvat. Niin no, paljon on täälläkin puhuttu naisten äidinvaistoista, jotka kohdistuvat näihin median raasuiksi mainostettuihin vieraisiin uroksiin. Seksuaalihormoonit ajavat parittelemaan erigeenipohjaisten miesten kanssa, sanoi täällä joku hommalainen. Varmaan osittain tämäkin varmaan pätee. Kaikesta huolimatta uskon naisten kykenevän -hormoonit sinne tai tänne- järkevien johtopäätösten tekoon jos edes  tiedotusvälineiden ja hallitsevien tahojen kansalaisiin kohdistuva kestosumutus saataisiin vähenemään. Ja naiset tajuamaan omat omiksi ja vieraat vieraiksi. Mutta milläs saat? Minun tuttavapiirissä muuten nais- ja miessuvakkeja on suurin piirtein saman verran. Myös nuivat jakautuvat samassa suhteessa, fifty-fifty. Yleensä pariskunnat ovat saman maailmankatsomuksen omaavia, suvakkimies ja nuiva vaimokin on nähty vaan ei toisin päin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: kotivinkki - 14.09.2018, 18:47:57
Olen Alabaman kanssa samoilla linjoilla. Epäilen että "voi raukkoja" -ajattelu ei oikeastaan toimi kovin monelle naiselle. Esim. RHC-naisille se leikisti toimii sillä he ovat ihastuneita naisia. He säälittelevät Välimereen hukkuvia pikkulapsia vain koska ajattelevat sen hyödyttävän heitä - jotta säälittely heijastuisi myös heidän turvapaikanhakijamiehiinsä. Oikeasti he eivät välitä yhtään hukkuvista lapsista tai varsinkaan kotimaihinsa tai pakolaisleireille jääneistä naisista.

Tiedättekö mikä osaltaan selittää pk-seudun tph-villityksen? Pk-seudulla on enemmän naisia kuin miehiä, joten akateemisen keski-ikäisen naisen (tyypillinen rhc:lainen) on vaikeaa löytää miestä, siksi nämä naiset suosivat tph-miehiä. Ja miten ihastunut ihminen toimii, no menee sekaisin ja tekee kaikkensa ihastuksen puolesta. Se on ollut kohtalokasta pk-seudulle, sillä nämä naiset työskentelevät julkisella sektorilla tai järjestöissä sekä heillä on kontaktit oikeisiin puolueisiin. Ennen kaikkea he pitävät meteliä. Nämä naiset eivät takuulla nuivistu ennen kuin kokevat pahan pettymyksen miestensä taholta.

Ns. suvaitsevaisten miesten ajatusmaailmaa on aivan mahdoton ymmärtää.

Noin muuten väitän että suomalainen aikuinen nainen on erittäin vaikeasti islamisoitavissa, ollut aina vahva eikä takuulla suostu huiveihin tai kaapuihin. Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Mitä olen sivusta seurannut suominainen - ulkom. muslimimiespariskuntia, naiset ovat hyvinkin vahvoja ja tytöt kasvatetaan suomalaiseen vapauteen. Vaara piileekin lähinnä juuri tuolla kouluissa ja meidän tyttöjen tulevaisuudessa. Muslimitaustaiset pojat (lähinnä ne joiden molemmat vanhemmat ovat ulkomailta eivätkä välttämättä osaa suomea) herkästi jengiytyvät ja alkavat ottaa valtaa kouluissa. Siksi kouluja täytyisi pitää erityisesti silmällä. Todellakaan ei saa päästää yhtään muslimipoikaporukkaa määrittelemään miten tytöt saavat pukeutua ja olla.

Ps. Toisin kuin joku kirjoitti, ei naiset karsasta persuja. Olen tavannut monta hienoa persuhenkistä naista. :)
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Vellamo - 14.09.2018, 19:39:41
---
Tiedättekö mikä osaltaan selittää pk-seudun tph-villityksen? Pk-seudulla on enemmän naisia kuin miehiä, joten akateemisen keski-ikäisen naisen (tyypillinen rhc:lainen) on vaikeaa löytää miestä, siksi nämä naiset suosivat tph-miehiä. Ja miten ihastunut ihminen toimii, no menee sekaisin ja tekee kaikkensa ihastuksen puolesta. Se on ollut kohtalokasta pk-seudulle, sillä nämä naiset työskentelevät julkisella sektorilla tai järjestöissä sekä heillä on kontaktit oikeisiin puolueisiin. Ennen kaikkea he pitävät meteliä. Nämä naiset eivät takuulla nuivistu ennen kuin kokevat pahan pettymyksen miestensä taholta.

Ns. suvaitsevaisten miesten ajatusmaailmaa on aivan mahdoton ymmärtää.

Noin muuten väitän että suomalainen aikuinen nainen on erittäin vaikeasti islamisoitavissa, ollut aina vahva eikä takuulla suostu huiveihin tai kaapuihin. Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Mitä olen sivusta seurannut suominainen - ulkom. muslimimiespariskuntia, naiset ovat hyvinkin vahvoja ja tytöt kasvatetaan suomalaiseen vapauteen. Vaara piileekin lähinnä juuri tuolla kouluissa ja meidän tyttöjen tulevaisuudessa. Muslimitaustaiset pojat (lähinnä ne joiden molemmat vanhemmat ovat ulkomailta eivätkä välttämättä osaa suomea) herkästi jengiytyvät ja alkavat ottaa valtaa kouluissa. Siksi kouluja täytyisi pitää erityisesti silmällä. Todellakaan ei saa päästää yhtään muslimipoikaporukkaa määrittelemään miten tytöt saavat pukeutua ja olla.

Ps. Toisin kuin joku kirjoitti, ei naiset karsasta persuja. Olen tavannut monta hienoa persuhenkistä naista. :)

Hyvin kirjoitettu ja muuten kaikesta samaa mieltä, mutta tuskin akateemiset naiset ovat rhc-porukoissa mitenkään yliedustettuina, pikemminkin päinvastoin. Saattaahan siellä toki muutama äänekäs johtohahmo olla humanistisen puolen akakoomikko, mutta muutoin ei välttämättä..
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 14.09.2018, 19:46:29
Oikeasti he eivät välitä yhtään hukkuvista lapsista tai varsinkaan kotimaihinsa tai pakolaisleireille jääneistä naisista.

Kotimaahan jätettyjen -usein aviovaimojen- kohtalo on sekin surkea. Elatusmaksuja ei tunneta ja turvapaikanhakija mies voi uuteen maahan tullessaan ottaa myös uuden identiteetin ja unohtaa kätevästi hylkäämänsä lapset ja vaimon (tai -t). Tuskin RHC-naiset sitäkään miettivät ja säälivät, että uuden kullan perhe on saatettu jättää oman onnensa nojaan. Sitä ei oikeasti halutakaan tietää eikä se heidän korkeaan humanitaariseen moraaliinsa toisaalta sovikaan...  :roll:

Hukkuvista lapsista vaikka kuvienkin kera minulle tulee -vaikka nainen olenkin- vain mieleen niiden paskat vastuuntunnottomat vanhemmat...

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: guest14935 - 14.09.2018, 19:50:33
Kotimaahan jätettyjen -usein aviovaimojen- kohtalo on sekin surkea. Elatusmaksuja ei tunneta ja turvapaikanhakija mies voi uuteen
Äläs nyt. Voi ajatella muultakin kannalta. Eli tämähän on selkeää genetiikkaa. Rodunjalostuksessa se vähäsen tyhmempi tahtoo älykkäämmän vaikka joku muu oisikin tarjoamassa. Harmi kyllä sillä vähäsen toisenlaisella ei ole sananvaltaa asiaan.
Josko vaikka keskimäärin neljä vaimoa prinsseillä on ennestään eikä varaa yhteenkään niin onhan se syytäkin lähteä. Avuksi kansanvaihto.
Tekevät vaikka kuusi uusilla vaimoillaan jotka nyyhnyyh kun pakolainen niin äkkiä maksettu muutamalle pojalle rahat lähteä koska moninkertaiset tuet verrattuna suomalaisiin.
Ikiliikkuja keksitty. Tosin loppuu parissa vuosikymmenessä maksajat ja alkaa sodat mutta ei haittaa heitä.
Eikä niitä maita jotka aattelivat paremmin, saavat halpaa tavaraa edelleen kunhan orjuuttavat entisestään pahemmin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 14.09.2018, 20:26:58
Turvapaikanhakijamiehillä on käynnissä moderni paranneltu versio merimiehen elämästä: heila joka "satamassa" ja lisäksi joka maassa Kela-kortti.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Parzival - 14.09.2018, 22:20:15
Naiset karsastaa persuja sen takia kun se touhu on monesti aivotonta perseilyä mallia Hakkarainen. Junttien ja puliukkojen puolue ei kiinnosta.

Persuilla on selkeä imago-ongelma. Media on onnistunut luomaan ja ylläpitämään kuvaa luuserimiesten puolueesta, jota äänestävät lähinnä alkoholisoituneet nettiöykkärit.

Tähän imagoon samaistuminen on todella vaikea kynnys ylitettäväksi vaikka maahanmuutossa olisi nuivalla linjalla.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Saturnalia - 15.09.2018, 07:55:44
Persuilla on selkeä imago-ongelma. Media on onnistunut luomaan ja ylläpitämään kuvaa luuserimiesten puolueesta, jota äänestävät lähinnä alkoholisoituneet nettiöykkärit.

No tavallaan joo, vaikka Soinihan loi tuon imagon ihan täysin tietoisesti, kun tiesi että sillä saa ääniä. Se on suuremmassa kuvassa todellakin tragedia, vaikka ilman juntti-imagoa jytkyä olisi tuskin tullut. Kaikki suomimusakin meni ihan paskaksi jytkyn myötä, kun artistit alkoivat kilvan tehdä jotain hirveää kasarisyntsapoppia tyyliin esim A.Kela, että erottautuivat mahdollisimman paljon tuosta Soinin juntti-imagosta. Nyt kaikki tekee kasarisyntsapoppia, akustinen rokkaava rahvaanomainen soundi on ihan out. Soinin tietoisesti lanseeraama puolueen juntti-imago muutti liberaalit elitisteiksi, syvensi poliittista kahtiajakoa rajusti.

Kansallismielisyys ei sitä sinänsä niinkään syventänyt samassa mitassa, vaan juuri tuo melonilippisimago, joka toisaalta taas toi ääniä. Median on ollut helppo lyödä lisää löylyä kiukaalle, kun puolue ensin itse loi itselleen juntti-imagon, saadakseen mahdollisimmän paljon ääniä. Komsii komsaa. Voidaan spekuloida, olisiko 2011 ollut parempi tyytyä about viisi prosenttia pienempään jytkyyn ja lähteä liikkeelle Halla-ahon tyylisellä älykköimagolla? Jussihan nyt on tietoisesti reivannut kurssia uskottavampaan suuntaan. Asiassa on paradokseja. Juntti-imago toi maksimaalisen äänisaaliin, mutta karkoitti liberaaleja, koulutettuja ja naisia. Soinin lähtökohta oli asemoida kansallismielisyys työväenluokkaiseksi, se toi ääniä.

Tuolla ulkona on suuri massa kouluttamattomia köyhiä miehiä ja naisia, jotka täytyisi jotenkin saada mukaan ilman soinimaista juntti-imagoa. Se on puolueen haaste. Pelkästään älykköjen äänillä se ei menesty, ja taas liika vetoaminen kouluttamattomiin karkoittaa kaikki muut. Suomi on jo sen verran jakautunut. Puolueen täytyy löytää tasapaino luokkamielessä viestinnässään, missä Jussi mielestäni parantaa suoritustaan koko ajan. Ruotsindemokraatit eivät ole lähteneet liikkeelle lippiksillä, vaan pukumiehet ovat selkeästi liikkeellä. Tämä on osasyy siihen, miksi tulos ei ole parempi, sen mitä nyt Ruotsin vaaleihin voimme luottaa. Kansallismielisen puolueen haaste suhteessa muihin puolueisiin on juuri tämä, että sen tulisi kyetä viestimään tasapainoisesti yli luokkarajojen. Muiden puolueiden suosio perustuu pitkälti vetoamiseen tiettyyn yhteiskuntaluokkaan, mikä nykyvasemmiston suhteen tarkoittaa nykyään sitä että heitä äänestetään nykyään siksi että he eivät ole työväenluokkaisia.

Nykyvasemmisto on koulutetun väen puolue, samoin Vihreät. Oikeastaan ainoa puolue jäljellä, joka ei vetoa viestinnässään koulutettuun keskiluokkaan on Keskusta. Perussuomalaisten kysymys on, kuinka vedota matalasti koulutettuihin karkoittamatta naisia ja muita keskiluokkaisia äänestäjäryhmiä? Onko se edes mahdollista? Naisten tilanne äänestäjinä on tyystin erilainen kuin ennen. Ennen naiset olivat kouluttamattomia, ja kokivat tästä syystä yhteyttä työväenluokkaisiin miehiin. Naisten alapuolella ei ennen ollut ketään, yhteiskuntaluokkaa. Nyt tilanne on täysin eri, jatkuvasti nousevan edjykeissön-tason myötä naisille on kehittynyt luokka-asenne alaspäin. Tähän nykyvasemmisto ja Vihreät juuri vetoavat. Ei tietenkään voi täysin yleistää, mutta about.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Vellamo - 15.09.2018, 09:52:03
Koska tässä ketjussa on keskusteltu myös islamisaatiosta, niin laitetaan tämä tänne.

Lainaus
Euroopan islamisoitumisessa ei ole kysymys siitä, josko näin tapahtuu vaan siitä, milloin näin tapahtuu, sanoo syyrialaistaustainen kirjailija ja islamkriitikko Laila Mirzo Cicero-lehdessä. Hän varoittaa shariasta, jota hän kutsuu islamin käyttöohjeeksi.
(Pertti Rönkkö / FB)

Saksankielinen juttu:

https://www.cicero.de/kultur/islam-kritik-islamisierung-laila-mirzo-scharia-dschihad-thilo-sarrazin-metoo-erdogan-tuerkei
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Kari Kinnunen - 15.09.2018, 10:26:01
Jännä ketju.

Ihan kuin pimut olisivat jokin erillinen laji. Kylläpä plikat näkevät, kuulevat ja kokevat ihan samalla tavalla kuin me ukotkin. Eivät plikat meitä tyhmempiä ole, pikemminkin päinvastoin.

Se miksi naiset vaikuttavat suvaitsevammilta johtuu ihan siitä, että heitä on julkisuudessa suvaitsemassa enemmän. Se taas johtuu siitä, että naisia on hyysämiseen liittyvissä duuneissa enemmän. Tottakai jokainen leipänsä eteen suvaitsee.

Vaan mennäänpä kysymään tuolta varastohallissa tai Volvo korjaamolla siivouskonetta ajavalta rouvalta.  Voipa asiaa tiedustella vaikka siltä mittarirouvalta joka vie penskat aamulla kouluun.

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: migri - 15.09.2018, 10:46:22
Perussuomalaisten kysymys on, kuinka vedota matalasti koulutettuihin karkoittamatta naisia ja muita keskiluokkaisia äänestäjäryhmiä? Onko se edes mahdollista?
Tämä on varmasti hyvin oleellinen kysymys, jota kaikki puolueet joutuvat miettimään, kukin kantiltaan. Itselleni PS on ollut jo pitkään se ainoa vaihtoehto, koska minulle maahanmuuttokysymys on tärkeämpi asia, kuin mikään muu. Allekirjoituksessani kuitenkin tiivistyy eräs keskeinen ongelma; kun jotakin ei näe, sen olemassaolo helposti unohtuu. Eräskin tuntemani naishenkilö oli hyvin nuiva asuessaan Itä- Helsingin rikkauden keskellä, mutta on muuttanut asennettaan huomattavasti, kun päätyi naimisiin ja muutti pienelle paikkakunnalle pois pk- seudulta. Vastaavia tapauksia olen pannut merkille useita.

Suomessa on vielä paljon paikkoja, joissa maahanmuuttajia on vähän. Syrjäisellä paikkakunnalla pizzeria on tervetullut lisä ankeaan palvelutasoon, eivätkä suurten kaupunkien gettoutuminen tai mamurikkaat koulut tunnu järin konkreettiselta vaaralta. Yleisesti on sanottava, että kun ihmisellä on kaikki hyvin, tai edes suunnilleen, on paljon helpompi olla suvaitsevainen. Äänestäjät, myös siis naiset, nuivistuvat vasta kohdatessaan maahanmuuton aiheuttamat ongelmat henkilökohtaisesti. Ikävä seuraus tästä on, että Persujen kannatus varmasti nousee hiljalleen, mutta aivan liian hitaasti, jotta peruuttamaton vahinko saataisiin estettyä.

Noin muuten olen jo pitkään ollut sitä mieltä, ettei valtaosalla kansasta tulisi olla äänioikeutta lainkaan.
Paljon matkustavaiset ovat yleensä nuivempia ja sellaiset jotka joutuvat rikastumista päivittäin kokemaan itse tai lastensa kautta (koulut/päiväkodit).

Tästä muuten saisi mielenkiintoisen ketjun aikaiseksi hommalla miten tuo äänestyskelpoisuus testattaisiin. Olen nimittäin itse samaa mieltä että kaikki siihen eivät ole kelvollisia ja ainakin kansalaisuus olisi ehdoton ensimmäinen edellytys. Silloin massoina maahantuodut keharit eivät pääse vaikuttamaan kuten naapurimaassa...
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Saturnalia - 15.09.2018, 11:03:16
Voiskohan olla niin, että miehet kuvittelee koulutettujen naisten vaatimukset liian korkeiksi? Kouluttamaton mies saattaa mielessään pelätä saavansa koulutelta naiset rukkaset. Minusta koulutus ei ole naisten mielestä niin ehdottoman tärkeä asia, mutta typerämpi se mies ei toki saa olla. Kouluttamaton ja tyhmä ei ole synonyymejä.  :) Miehille koulutettu nainen on suurempi ongelma kuin naisille kouluttamaton mies. Ehkä tässä turhanpäiväinen miesten alemmuudentunto vaikuttaa asiaan. Mies haluaa jotenkin aina olla naisen yläpuolella. Mikä lie arkaainen piirre uroksilla.

Jos olet naisena lih... eikun huomattavasti ylipainoinen ja ru... eikun ulkonäöllisesti vaatimaton, ehkäpä vielä va... eikun kypsässä iässä, niin paljon onnea vaan kumppanin valinnassa. Oli sitten kysymyksessä  parittelu- tai elämänkumppani . Niin no, tähän hätätilanteeseen sopii mainiosti turvapaikanhakijamiehet, joilla on ihan omat intressinsä naisten suhteen...

Jos mieskin kuuluu noihin samoihin kategorioihin, niin silloin varmaan natsaa. Kyllä miehenkin täytyy vaatimustasoaan laskea jos itse ei kummoinen ole, tai jää yksin. Uskoisin ettei kuusikymppinen duunarimies vaikka viiskymppistä naista ylenkatso. Moni mies haluaa kumppaniltaan myös tiettyä elämänkokemusta, nuori ihminen voi olla aika rasittava vaikka kaunis olisikin, kun kokemusmaailmat ovat ihan eri. Rikkaat sedät ovat sitten erikseen, he tietävät statuksellaan saavansa kenet vaan. Itseäni esimerkiksi määrittää paljon lapsuus, joka oli 70-luvulla. Mitä edellytyksiä 90-luvulla syntyneellä olisi ymmärtää sitä? Hän ei ole nähnyt kuin korkeintaan tubevideoita asioista jotka määrittivät minut. Toki joillekin miehillä riittää pelkkä pinta. Toiset miehet taas haluavat henkistä yhteyttä, sitä että puhutaan samaa kieltä ja siihen usein auttaa ettei ikäero ole ihan valtava.

Miehet haluavat usein olla naisen yläpuolella, se on ihan totta. jäänne kristillisestä kulttuurista, teollisuusyhteiskunnasta ja kasvatuksesta. Länsimaiset miehet paljon vähemmän kuitenkin kuin muslimit. Feministithän vaativat kunnioitusta sukupuolensa perusteella välillä hyvinkin suorin sanankääntein, ovatko esimerkiksi toksisesta maskuliinisuudesta puhuvat feministit alemmuudentuntoisia? En ole vielä kuullut miesten puhuvan toksisesta femiiniydestä. Ehkä senkin tulemme vielä kuulemaan. En usko että länsimaisella miehellä juuri tarvetta on suoraan kirjaimellisesti dominoida naista, kuten muslimeilla on, mutta sellaista tiettyä sukupuoleensa perustuvaa kunnioitusta mies tuppaa usein haluamaan, pois lukien feministimiehet tietysti. Maahanmuutosta saa helposti vaikutelman, että tietty naistyyppi tykkää enemmän rehellisestä dominoinnissa a'la islam, kuin länsimais-tyylisestä arasta tavasta odottaa hieman respektiä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: kgb - 15.09.2018, 11:55:36
Siirsin viestejä Mies ja Nainen-ketjuun, jatkakaa siellä.
Otsikko: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 15.09.2018, 12:07:12

Ihan kuin pimut olisivat jokin erillinen laji.


Eivät tietenkään ole, mutta miehen Y-kromosomi aiheuttaa runsaasti eroja hormonitoiminnoissa ja muissa säätelymekanismeissa, ja niiden vaikutukset heijastuvat myös ajatteluun. Onpa ihme jos et ole tätä missään yhteydessä havainnut.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Kari Kinnunen - 15.09.2018, 12:26:36
Onpa ihme jos et ole tätä missään yhteydessä havainnut.

No jaa. Olen sen verran epäempaattinen ja -sosiaalinen, etten kiinnitä ihmisiin ja heidän tunteisiinsa juuri minkäänlaista huomiota.
Jos joku on pöljä, niin on pöljä ihan sukupuolesta riippumatta.
Otsikko: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 15.09.2018, 12:55:02

Jos joku on pöljä, niin on pöljä ihan sukupuolesta riippumatta.


Pöljyydestä ei ollut kyse, ja se ei myöskään ole tämän ketjun aihe.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: reijjokoskela - 15.09.2018, 12:57:34
Keski-verto nainen lukee Iltalehteä ja Iltasanomia ja muodostaa sieltä mielipiteensä. Keskiverto-mieskin lukee iltapäivälehtiä, mutta kaupungilla liikkuessaan pitää silmät auki ja huomaa todellisuuden.

Maahanmuuttokriittisten pitäisi kouluttautua nykyistä enemmän toimittajiksi. Ehkä keskiverto-maahanmuuttokriittinen on niin fiksu, että osaa katsoa ammattibarometri nettisivulta, että jaaha, toimittajista ylitarjontaa, ei kannata kouluttautua.

https://www.ammattibarometri.fi/posteri.asp?maakunta=Helsinki&vuosi=18i

https://www.ammattibarometri.fi/Toplista.asp?tetoimistot=Helsinki&vuosi=18i
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Brandis - 15.09.2018, 19:16:31
Tarkoitin tuossa lainatussa pätkässä yksilötason uhalla sitä uhkaa, joka aiheutuu tai jää aiheutumatta sille tavalliselle suomalaisnaiselle perheineen. Mielestäni valtaosalle vaikkapa perheenäideistä islamisaatio ei ole minkäänlainen akuutti uhka, joten harva tekee sen perusteella äänestypäätöstä.
[..]
Esimerkiksi omassa tuttavapiirissäni kuulija sivuuttaa asian täysin, jos alkaa kertoa islamisaatiosta tai ladella raiskaustilastoja. Tällöin vastaan saa nimenomaan nuo yksittäistapausväitteet.

Saman havainnon olen tehnyt täällä. Islamin vastustamisessa onkin monta ongelmallista kohtaa. Siihen on hankala vedota, vaikka kuinka pohjimmiltaan ajattelisi Suomen kulttuurin muutoksen olevan islaminuskoisten vuoksi se ongelma, koska maltilliset ei-harjoittavat muslimit ja suomalaiseen elämänmenoon, lakiin ja normeihin mukautuneet muslimit ovat yhtä totta keskuudessamme sekä uskonnonvapaus on ihan hyvä juttu.

Lisäksi ajattelen, että vaikka Suomen väestö vaihdettaisiin 65%:sesti natiiviranskalaisiin, muuttuisi Suomi lopullisesti silloinkin ja jotakin olennaista meistä särkyisi. En siis koe, että totuuden nimissä kyseessä on mikään yksin muslimimaahanmuuton tai pakolaisuuden ongelma. Ongelma on siinä, että ylipäätään ajatellaan monikulttuurisuuden olevan varauksetta se tulevaisuuden ehdoton suunta, eikä sen lieveilmiöistä juuri käydä keskustelua (ilmiöistä kuten juurettomuudesta, perheen yhdistämisistä, erilaisista arvomaailmoista, siitä miten yhteneväinen arvomaailma tukisi nuorisoa /eriävä arvomaailma tuhoaa ja hajottaa eikä auta muodostamaan aitoa yhtenäisyyttä, kansakunta pirstaloituu, lainsäädäntö vaikeutuu, moraalikoodisto uusiutuu, epäluottamus lisääntyy ja sitä myöden hyvinvointiyhteiskunta hajoaa, sillä maksavat kansalaiset eivät enää tahdo osallistua sellaisen kannattelemiseen, mitä eivät enää tunnista tai koe omakseen.. jne.). Hyvin moniongelmainen paletti siis.

Väitän, että keskustelun ylläpitäminen mm. näistä edellä mainituista maahanmuuton seurannaisvaikutuksista olisi riittävää avaamaan silmiä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: newspeak - 15.09.2018, 19:41:51
Sellaisen huomion olen tehnyt, että naisiin kohdennetaan aivan erikseen mokupropagandaa ja samankaltaista naisille kohdistettua retoriikkaa käytetään yleisemminkin myös muissa aiheissa. En koe, että naiset olisivat sen alttiimpia mokutukselle kuin miehetkään, vaan että heitä altistetaan mokutukselle enemmän. Väistämättä se myös näkyy jossain. Yleistäen ei ole mitenkään ihme, että esimerkiksi feminismi ei nykyään liity ainoastaan naissukupuoleen, vaan se halutaan nähdä myös kaikkia vähemmistöryhmiä koskevana aatesuuntana. Paljon kaikenlaista onkin naisten harteille keksitty kasata. Ei ihme, että mielenterveysongelmat ovat lisääntyneet.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Paju - 15.09.2018, 21:30:43
Tarkoitin tuossa lainatussa pätkässä yksilötason uhalla sitä uhkaa, joka aiheutuu tai jää aiheutumatta sille tavalliselle suomalaisnaiselle perheineen. Mielestäni valtaosalle vaikkapa perheenäideistä islamisaatio ei ole minkäänlainen akuutti uhka, joten harva tekee sen perusteella äänestypäätöstä.
[..]
Esimerkiksi omassa tuttavapiirissäni kuulija sivuuttaa asian täysin, jos alkaa kertoa islamisaatiosta tai ladella raiskaustilastoja. Tällöin vastaan saa nimenomaan nuo yksittäistapausväitteet.

Saman havainnon olen tehnyt täällä. Islamin vastustamisessa onkin monta ongelmallista kohtaa. Siihen on hankala vedota, vaikka kuinka pohjimmiltaan ajattelisi Suomen kulttuurin muutoksen olevan islaminuskoisten vuoksi se ongelma, koska maltilliset ei-harjoittavat muslimit ja suomalaiseen elämänmenoon, lakiin ja normeihin mukautuneet muslimit ovat yhtä totta keskuudessamme sekä uskonnonvapaus on ihan hyvä juttu.

Lisäksi ajattelen, että vaikka Suomen väestö vaihdettaisiin 65%:sesti natiiviranskalaisiin, muuttuisi Suomi lopullisesti silloinkin ja jotakin olennaista meistä särkyisi. En siis koe, että totuuden nimissä kyseessä on mikään yksin muslimimaahanmuuton tai pakolaisuuden ongelma. Ongelma on siinä, että ylipäätään ajatellaan monikulttuurisuuden olevan varauksetta se tulevaisuuden ehdoton suunta, eikä sen lieveilmiöistä juuri käydä keskustelua (ilmiöistä kuten juurettomuudesta, perheen yhdistämisistä, erilaisista arvomaailmoista, siitä miten yhteneväinen arvomaailma tukisi nuorisoa /eriävä arvomaailma tuhoaa ja hajottaa eikä auta muodostamaan aitoa yhtenäisyyttä, kansakunta pirstaloituu, lainsäädäntö vaikeutuu, moraalikoodisto uusiutuu, epäluottamus lisääntyy ja sitä myöden hyvinvointiyhteiskunta hajoaa, sillä maksavat kansalaiset eivät enää tahdo osallistua sellaisen kannattelemiseen, mitä eivät enää tunnista tai koe omakseen.. jne.). Hyvin moniongelmainen paletti siis.

Väitän, että keskustelun ylläpitäminen mm. näistä edellä mainituista maahanmuuton seurannaisvaikutuksista olisi riittävää avaamaan silmiä.

Kiitos @Brandis , juuri tuota tarkoitin, mutta osasit muotoilla sen osuvammin.

Islamista puhuminen paitsi aiheuttaa helposti torjuntareaktion, se myös vie keskustelun sivuraiteille islamiin ja sen harjoittamiseen, kun pitäisi puhua maahanmuutosta ja sen vaikutuksista.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: guest11919 - 16.09.2018, 08:39:16
Ilmeisesti osa (ihmisistä/hommalaisista/miehistä JA naisista) edelleen kuvittelee, että naisten ja miesten kognitiivisessa toiminnassa olisi jokin oleellinen ero "tunteen" ja "järjen" käytön välillä. Sellaisesta lähtökohdasta on valitettavasti täysin turha keskustella. Tällaiset uskomukset ovat myös verraten pysyviä, joten näiden uskomusten muuttamiseksi on turha tähän mitään kirjoittaa. Toisaalta näitä tekstejä kirjoitetaan usein enemmän ulkopuolisille kuin omille, joten raapustetaan nyt sitten pari sanaa sunnuntaiaamun ratoksi.

Itse kunkin hompanssin olisi hyvä ymmärtää ja tuntea perustiedot ihmisen kognitiosta. Meillä on kaksi järjestelmää, nopea ja hidas. Nopeaa käytämme valtaosan ajasta, ja se on myös hyvin tarkka ja täsmällinen esimerkiksi silloin, kun peura loikkaa pusikosta ja lyöt jarrut pohjaan. Et pohdiskele rationaalisesti, oliko näkökentässäsi vilahtava otus peura vai ei tai tee pitkällistä kustannus-hyöty -analyysia. Toimit nopeasti ja intuitiivisesti.

Kokemuksen saaminen joltain alalta, kuten yritysjohtajana toimiminen kehittää intuition tarkkuutta. Parhaita bisnespäätöksiä ei tehdä rationaalisesti harkiten, vaan nimenomaan kokemuksesta kehittyneellä intuitiolla. Intuitio, jota voimme kutsua arkipäiväisesti myös tunteeksi, on oleellisesti nopeampi ja tarkempi kuin rationaalinen järjestelmämme. Kaikki isot päätökset teemme intuitiolla eli tunteella, ja sitten vain valikoimme sopivat "rationaaliset" perustelut jo tekemämme päätöksen tueksi.

"Rationaalinen" järjestelmä on aivan liian hidas ja kankea. Jaksamme käyttää sitä vain vähän. Tässä asiassa ei liene oleellista eroa miesten ja naisten välillä; joka muuta väittää, esittäköön aiheesta tutkimustietoa. En pidättele hengitystä sitä odotellessani.

Sen sijaan, ja nyt siirryn tieteen maailmasta arkitiedon ja hömppätieteenä pidetyn evoluutiopsykologian maailmaan, hyväksyn sen ajatuksen, että miesten ja naisten intuitiossa on eroja. Olen oman arkikokemukseni nojalla sitä mieltä, että miehet ovat naisia tehokkaampia liikkuvan objektin tarkkailussa ja sen tulevien liikkeiden hahmottamisessa. Naiset taas ovat parempia hoivaamiseen liittyvissä asioissa. Hoivaaminen ja "metsästys" eivät eroa toisistaan "tunteen" määrän suhteen, tunne vain on eri. Monet miehet tuntuvat kaipaavan jonkinlaista peliä, kisaamista ja jännitystä, minkä takia naiset joskus pitävät  miehiä lapsellisina. Tämä on kuitenkin yhtä lailla epäreilusti arvottavaa kuin naisen hoivaamistarpeen pitämistä "tunteellisena" höpsöilynä.

Mielenkiintoisesti muuten osa naisia tunteellisina pitävistä on sitä mieltä, että jos tulijat olisivat filippiniiläisnaisia arabimiesten sijaan, miehet kannattaisivat maahanmuuttoa. Tässä kohden siis argumentoinnin tapa vaihtuu täysin epäloogisesti: nyt miehet ja naiset ovatkin samalla tavoin tunteen varassa toimivia.


Jokaiselle hompanssille tarpeellinen kirja: Kahneman, Daniel: Ajattelu, nopeasti ja hitaasti.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: idiot_narcissist - 16.09.2018, 09:08:38
Ilmeisesti osa (ihmisistä/hommalaisista/miehistä JA naisista) edelleen kuvittelee, että naisten ja miesten kognitiivisessa toiminnassa olisi jokin oleellinen ero "tunteen" ja "järjen" käytön välillä. Sellaisesta lähtökohdasta on valitettavasti täysin turha keskustella. Tällaiset uskomukset ovat myös verraten pysyviä, joten näiden uskomusten muuttamiseksi on turha tähän mitään kirjoittaa. Toisaalta näitä tekstejä kirjoitetaan usein enemmän ulkopuolisille kuin omille, joten raapustetaan nyt sitten pari sanaa sunnuntaiaamun ratoksi.

En ole asiantuntija aiheessa, mutta miesten ja naisten keskivertojen eroista on aika hyvin tutkimustietoa ja ainakin monet asiantuntijat (https://www.nytimes.com/2005/08/08/opinion/the-male-condition.html) pitävät näitä eroja oleellisina.

Lainaus
So was Lawrence Summers, the president of Harvard, right when he remarked that women were innately less suited than men to be top-level scientists? Judging from current research, he was and he wasn't. It's true that scientists have documented psychological and physiological differences between male and female brains. But Mr. Summers was wrong to imply that these differences render any individual woman less capable than any individual man of becoming a top-level scientist.

In fact, the differences that show up in brain research reflect averages, meaning that they emerge only when you study groups of males and females and compare the two groups' averages on particular psychological tests or physiological measures. The evidence to date tells us nothing about individuals -- which means that if you are a woman, there is no evidence to suggest that you could not become a Nobel laureate in your chosen area of scientific inquiry. A good scientist is a good scientist regardless of sex.

Nonetheless, with brain scanning, we can discern physiological differences between the average male and the average female brain. For example, the average man's cerebrum (the area in the front of the brain concerned with higher thinking) is 9 percent larger than the average woman's. Similar, though less distinct, overgrowth is found in all the lobes of the male brain. On average, men also have a larger amygdala (an almond shaped structure in the center of the brain involved in processing fear and emotion), and more nerve cells. Quite how these differences in size affect function, if at all, is not yet known.

In women, meanwhile, the connective tissue that allows communication between the two hemispheres of the brain tends to be thicker, perhaps facilitating interchange. This may explain why one study from Yale found that when performing language tasks, women are likely to activate both hemispheres, whereas males (on average) activate only the left hemisphere.

Psychological tests also reveal patterns of sex difference. On average, males finish faster and score higher than females on a test that requires the taker to visualize an object's appearance after it is rotated in three dimensions. The same is true for map-reading tests, and for embedded-figures tests, which ask subjects to find a component shape hidden within a larger design. Males are over-represented in the top percentiles on college-level math tests and tend to score higher on mechanics tests than females do. Females, on the other hand, average higher scores than males on tests of emotion recognition, social sensitivity and language ability.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: guest11919 - 16.09.2018, 09:18:40
Niin, kertoisitko vielä miten kolmiulotteinen hahmottaminen (jonka vaivatta uskon miehillä olevan parempaa, mikä ilmenee tarpeeksi tarkkaan lukemalla edellisestäkin viestistäni) kertoo mitään siitä, perustuuko ajattelu "järkeen" vai "tunteeseen". Tietysti, jos uskot kolmiulotteisen hahmottamisen (mitä edellä nimitin "metsästykseksi") tarkoittavan samaa kuin "rationaalinen ajattelu", ongelma on ratkaistu.

Edelleen: ensin tulisi määritellä "rationaalinen ajattelu". Siinä määrittelyssä voisi hihasta ravistelujen sijaan käyttää vaikkapa, hmm, kognitiotieteellistä lähestymistapaa, josta saa hyvän käsityksen edellä suosittelemastani suurelle yleisölle popularisoidusta teoksesta.

Vaikka olenkin nainen ja matemaattinen ajatteluni on heikompaa kuin miehillä, minulle ei tarvitse kursivoida sanaa keskiverto :D

Kuten lainauksessasi kerrotaan, miehet ovat keskimäärin heikompia kielellisissä tehtävissä - siksikö tämän asian sanallinen selittäminen vaatii Siperian junaradan verran rautapalkkia? ;D
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: idiot_narcissist - 16.09.2018, 09:39:32
Niin, kertoisitko vielä miten kolmiulotteinen hahmottaminen (jonka vaivatta uskon miehillä olevan parempaa, mikä ilmenee tarpeeksi tarkkaan lukemalla edellisestäkin viestistäni) kertoo mitään siitä, perustuuko ajattelu "järkeen" vai "tunteeseen". Tietysti, jos uskot kolmiulotteisen hahmottamisen (mitä edellä nimitin "metsästykseksi") tarkoittavan samaa kuin "rationaalinen ajattelu", ongelma on ratkaistu.

Esimerkiksi Simon Baron-Cohenin empathizing–systemizing theory (https://en.wikipedia.org/wiki/Empathizing%E2%80%93systemizing_theory) perustuu juuri siihen ideaan, että ihmisaivojen toiminta voidaan jakaa empatiaan ja systematisaatioon perustuvaksi. Näistä kahdesta systematisaatio on se, joka hakee aktiivisemmin syy-seuraus-yhteyksiä, eli on "rationaalisempi".

Mutta jos yritetään selittää äänestyskäytöstä, niin pitää ottaa huomioon monta eri asiaa. Esimerkiksi hygieenisyydellä voidaan selittää äänestyskäytöstä; hygieenisemmät ihmiset yleensä ovat oikeistolaisia (https://www.theguardian.com/science/2018/feb/28/hate-body-odour-youre-more-likely-to-have-rightwing-views). Eikä naisten äänestyskäytöstä välttämättä kannata selittää millään rationaalisuusvajeella, vaan biologisilla taipumuksilla, kuten empatialla ja turvallisuuden tarpeella. Mädättäjät käyttävät juuri näitä naisäänestäjien houkuttelemiseen ja sille taktiikalle pitäisi löytää vastine.

Muokkaus: Lisätään vielä, että mielestäni tässäkin keskustelussa heijastuu kuinka yhteiskunta halveksii tervettä empatiaa ja ylistää rationalisuutta. Sekä miesten että naisten odotetaan keskittyvän uraansa, vaikka tämä ei ole luonnollista kaikille naisille. Monet naiset eivät ole yhtä rationaalisia ja kilpailukykyisiä kuin useimmat miehet eikä tässä pitäisi olla mitään hävettävää. Yhteiskunta tarvitsee rakastavia ja empaattisia ihmisiä, eikä ilman heitä ole yhteiskuntaa. Mutta feminismi kertoo naisille, että naiseutta ja äitiyttä pitää hävetä, joten naiset päätyvät lapsettomiksi ja yksinäisiksi, jolloin he suuntaavat empatiaansa lapsipakolaisiin ja yksinäisyyttään heidän kultamuniin. Ei ole sattumaa, että äidit ovat yleensä hyvin nuivia. Heillä on jo perhe, jota rakastaa ja suojella.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 16.09.2018, 09:43:56
Tarkoitin tuossa lainatussa pätkässä yksilötason uhalla sitä uhkaa, joka aiheutuu tai jää aiheutumatta sille tavalliselle suomalaisnaiselle perheineen. Mielestäni valtaosalle vaikkapa perheenäideistä islamisaatio ei ole minkäänlainen akuutti uhka, joten harva tekee sen perusteella äänestypäätöstä.
[..]
Esimerkiksi omassa tuttavapiirissäni kuulija sivuuttaa asian täysin, jos alkaa kertoa islamisaatiosta tai ladella raiskaustilastoja. Tällöin vastaan saa nimenomaan nuo yksittäistapausväitteet.

Saman havainnon olen tehnyt täällä. Islamin vastustamisessa onkin monta ongelmallista kohtaa. Siihen on hankala vedota, vaikka kuinka pohjimmiltaan ajattelisi Suomen kulttuurin muutoksen olevan islaminuskoisten vuoksi se ongelma, koska maltilliset ei-harjoittavat muslimit ja suomalaiseen elämänmenoon, lakiin ja normeihin mukautuneet muslimit ovat yhtä totta keskuudessamme sekä uskonnonvapaus on ihan hyvä juttu.

Lisäksi ajattelen, että vaikka Suomen väestö vaihdettaisiin 65%:sesti natiiviranskalaisiin, muuttuisi Suomi lopullisesti silloinkin ja jotakin olennaista meistä särkyisi. En siis koe, että totuuden nimissä kyseessä on mikään yksin muslimimaahanmuuton tai pakolaisuuden ongelma. Ongelma on siinä, että ylipäätään ajatellaan monikulttuurisuuden olevan varauksetta se tulevaisuuden ehdoton suunta, eikä sen lieveilmiöistä juuri käydä keskustelua (ilmiöistä kuten juurettomuudesta, perheen yhdistämisistä, erilaisista arvomaailmoista, siitä miten yhteneväinen arvomaailma tukisi nuorisoa /eriävä arvomaailma tuhoaa ja hajottaa eikä auta muodostamaan aitoa yhtenäisyyttä, kansakunta pirstaloituu, lainsäädäntö vaikeutuu, moraalikoodisto uusiutuu, epäluottamus lisääntyy ja sitä myöden hyvinvointiyhteiskunta hajoaa, sillä maksavat kansalaiset eivät enää tahdo osallistua sellaisen kannattelemiseen, mitä eivät enää tunnista tai koe omakseen.. jne.). Hyvin moniongelmainen paletti siis.

Väitän, että keskustelun ylläpitäminen mm. näistä edellä mainituista maahanmuuton seurannaisvaikutuksista olisi riittävää avaamaan silmiä.

Kiitos @Brandis , juuri tuota tarkoitin, mutta osasit muotoilla sen osuvammin.

Islamista puhuminen paitsi aiheuttaa helposti torjuntareaktion, se myös vie keskustelun sivuraiteille islamiin ja sen harjoittamiseen, kun pitäisi puhua maahanmuutosta ja sen vaikutuksista.


Tässä ei nyt ole päätä eikä häntää...  :)

Miksi keskustelun vieminen pois maahanmuuttojunan lähtöasemasta islamista olisi keskustelun viemistä sivuraiteille? Sivuraiteille mennään silloin, kun keskustelua yritetään viedä sivuun ongelman perimmäisestä syystä sen takia, että epämukavista asioista ei ole kiva keskustella. Islamin sopeutumattomuus muiden kulttuurien kanssa ja sen vaatimus päästä yksinvaltaisesti hallitsemaan kaikkea, niin yksittäistä ihmistä kuin kokonaisten valtioiden toimintaa on koko maahanmuuttoteeman tärkein asia. Syy-seuraus-reitin pääteasemalle voitaisiin antaa nimeksi Maahanmuuton Seuraukset.

Jos ranskalaiset päättäisivät sankoin joukoin tunkea suomeen, niin suomalainen kulttuuri tietysti muuttuisi: etanoita syötäisiin Karjalan Paistin sijaan, kirkoissa kastettaisiin sormet pyhään veteen ja tehtäisiin ristin merkki katolilaisen uskon tapaan, mutta mitään syvällisiä kulttuurin ja elämisen tyylin muutoksia ei olisi odotettavissa toisin kuin siinä tapauksessa, että islam pääsee niskan päälle. Islaminuskoisten ja länsimaisen kulttuurin kasvattien rinnastus ontuu tosi pahasti ja samalla vähetellään ihmisiä uhkaavaa suoranaista vaaraa… ai niin, se onkin epämukava aihe, naiset ei tykkää totuuden puhumisesta... näinkö?  :o

Tytöille vielä tiedoksi: ei ole olemassa mitään "maltillista" islamia, vaan islamin opin mukaan on olemassa vain yksi islam ja juuri tämän islamilaisen maailman mukaan luettuna länsimaiden muslimit "oikeaoppisuuden" nousun takia, on islamin taholta meihin kohdistuva uhka sitäkin suurempi. Vetoaminen "maltillisen" islamin harmittomuuteen on keskustelun viemistä -noh- sivuraiteille ja sitäpaitsi ihmisten suoranaista hämäämistä tuomalla väkisin joku kivakiva-aspekti mukaan viemään huomiota pois olennaisista vaaroista.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Jaska Pankkaaja - 16.09.2018, 09:50:06
Olisin itsekintaipuvainen uskomaan että miehellä ja naisella on se pieni ero biologisesti myös suvakkiudessa mutta se on kuitenk6n aika pieni. 80 % naisista vihaa trumppia, persuja ja whatever mitä media maalittaa, miehillä tämä on 60%. Kun huomioidaan että lähinnä naisten seuraamat mediat ovat liki 100 % mädätystä ja toisaalta lähinnä miesten seuraamassa mediassa puhutaan moottoripyöristä, kalastuksesta, autoista niin ei tämä niin suuri ero ole.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Paju - 16.09.2018, 09:50:26
Hyviä näkökohtia jäsen @Bona lta.

En kuitenkaan pitäisi intuitiota tunteena eli emootiona vaan pikemmin tiedostamattomana kertyneen tiedon ja kokemuksen hyödyntämisenä.

Maahanmuuttokeskustelussa naisia moititaan emotionaalisuudesta, siitä että valintoja tehdään hukkuneiden lasten kuvien herättämien tunteiden perusteella.

Erittäin epätieteellisesti yhdistän naisten emotionaalisen päätöksenteon siihen, että naiset usein tarkastelevat maailmaa yksittäistapausten kautta näkemättä metsää puilta. Yksittäiseen ihmiskohtaloon liittyy tottakai tunteita. Massoja ja tilastoja sen sijaan pystyy analysoimaan rationaaliseemmin.

Mausteensa soppaan tuo sekin, että naisille ko. käytös on sallitumpaa, jopa odotettua. Tarkoitan sitä, että (oman kokemukseni perusteella) miehelle esimerkiksi sallitaan helpommin reaktiona Välimeren tragedioihin aika jyrkkiäkin kantoja. Tämä luo naisille sosiaalisen paineen reagoida emotionaalisti.

Pahoittelen aikamoista yleistämistä ja mutua.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Pekka Kemppainen - 16.09.2018, 09:54:17
Edelleen: ensin tulisi määritellä "rationaalinen ajattelu". Siinä määrittelyssä voisi hihasta ravistelujen sijaan käyttää vaikkapa, hmm, kognitiotieteellistä lähestymistapaa, josta saa hyvän käsityksen edellä suosittelemastani suurelle yleisölle popularisoidusta teoksesta.

Avaruusgeometrisesta hahmottamisesta, kuten myös useita muuttujia huomioivasta analyyttisesta ajattelusta miehillä kontra naisilla en osaa sanoa juuri mitään, mutta havaintojeni mukaan tietyt käyttäytymismallit korreloivat testosteronin kanssa enemmän kuin estrogeenin.  Ajatteluun tämä liittyy sikäli, että käyttäytymisen konventiot vaikuttavat myös helposti ajatteluun, syrjäyttäen logiikkaa.

Eräs tapaus, jossa tavoittelemani ilmiönkuvaus toteutuu todellisuudessa, on probleemien hahmottamisessa ja ratkaisumallien etsimisessä ilmenevä tiedostamaton hakeutuminen sellaisiin tilannearvioihin, jotka tukevat toimintaa, jossa henkilön sisäinen #johtajapaviaani pääsee rummuttamaan rintakehäänsä ja mörisemään palmun latvasta "Tarzan bundulo!"

Alkeellinen strateginen ajattelu, joka näemmä korreloi ainakin osittain testosteronin kanssa, estää hahmottamasta tilannetta kokonaisuudessaan, ja arvioimasta omien tekojen vaikutuksia. Siinä miesoletettu toimii ikäänkuin olisi yhä metsästämässä villasarvikuonoa puukeihäällä: Strategiaksi riittää hirvee karjuminen ja päälle-käyminen. Se vaan ei tällä vuosituhannella toimi, kuten ei edelliseläkään eikä sitä edellisellä.

Yhteiskunnallissa tilanteessa kaikki vaikuttaa kaikkeen, ja usein epäsuorasti. Missään tilanteessa ei ole vain yhtä ristiriitaa, vaan niitä on useita ja ne menevät ristikkäin ja lomittain. Simppeliaivoinen luolamiestoimija voi toki hahmottaa, että jyrkkyys ja kompromissittomuus #vastapuolen vastustamisessa toimii. Eräänä esimerkkinä #maanpetturipoliitikot -huuto toreilla. Ketä se on vakuuttanut muusta kuin huutajan keuhkojen tilavuudesta?

Esm. #politiikka on taso, jossa on useita toimijoita ominen intresseineen. Ei siellä auta jotakuta vastaan huutaminen, siellä tehdään liittoja ja kompromisseja, -ja kiinnitetään huomiota siihen, mihin ja miten jokin oma teko vaikuttaa. Sun Tsu toteaakin #sodankäynnistä kirjoittaessaan: Sodan tarkoitus on saada vihollinen toimimaan meidän tahtomme mukaisesti. -Huomatkaa, mitä lauseessa ei mainita.

Tässä eräänlaisessa "scenessä", josta kaikki ovat ainakin kuulleet puhuttavan, näkee joskus kiivailtavan naisen asemasta yhteiskunnassa puhuttaessa lähes salafistisin äänenpainoin. Se varmaankin helpottaa 50%:n suomalaista #nuivistumista?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 16.09.2018, 10:01:20
Lisäys vielä edelliseen viesttiini:

Ongelmana eivät olekaan ne "maltilliset" muslimit, vaan "oikeaoppisten" määrän lisääntyminen suhteessa niihin, jotka eivät elä kirjaimellisesti ideologiansa määräysten mukaan.




Naisetkin muuten kestävät totuuden siinä kuin mieskin ... :)
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Tuulenhenki - 16.09.2018, 10:38:36
Naisetkin muuten kestävät totuuden siinä kuin mieskin ... :)
Sitten on niitä naisia, kuten allekirjoittanut, jotka kestävät totuuden ja vain totuuden, eivätkä voi sietää valehtelua ja tahallista paskanpuhumista  ;D

Tuosta tunteella reagoimisesta tuli mieleen muisto muutaman vuoden takaa, kun hukkuneen pikkupojan kuva rantautui Suomenkin median sivuille. Yksi naisoletettu naamakirjakaverini linkitti kuvan/jutun seinälleen ja vaati isoin kirjaimin että PRKL NE RAJAT AUKI NYTTEN!!1! Ja yllättäen poisti minut kavereistaan, kun huomautin hänelle, että on matemaattinen ja kulttuurillinen mahdottomuus Euroopan ruveta elättämään koko Lähi-Itää ja Afrikkaa, vaikka yksi hukkunut napero surettaisikin - ja toisekseen kehtasin epäillä kuvasarjan aitoutta.

Mutta takaisin ketjun aiheeseen. En itse ole huomannut, että tavan naiset olisivat yhtään sen suvaitsevaisempia kuin tavan miehetkään; enemmän ilmiö tuntuu vaivaavan todellisuudesta vieraantuneita henkilöitä, esimerkiksi yliopisto- ja korkeakoulumaailmaa ja eduskuntaa ja muita hyväosaisia, jotka eivät ole koskaan joutuneet näkemään ihmisen tai elämän raadollisempaa puolta. He eivät ymmärrä, että elämä maailmassa on jatkuvaa taistelua, ja että ihmisten kulttuureissakin heikompi tuhotaan armotta - joko nopeasti tai hitaasti. He ovat myöskin niin sokaistuneita oman ajattelutapansa erinomaisuudesta, että olettavat kaikkien ajattelevan samalla tavalla, eli että kun me ollaan kivoja noille niin hekin vastaavasti ovat kivoja meille. Ei vaan ymmärrys kerta kaikkiaan riitä siihen, että joissakin kulttuureissa myöntyvyys, avuliaisuus ja kiltteys tulkitaan heikkoudeksi, jota pitää käyttää hyväksi niin paljon kuin pystyy. Tästä sitten kumpuaa ajattelutapa, että meidän pitää auttaa ja pitää sietää, pitää ymmärtää ja hyväksyä, koska olemme moraalisesti ylempänä kuin nuo toiset; vain se, että ymmärrämme ja siedämme, tekee meistä moraalisesti ylempiä ja parempia olentoja. Siinä siunaamassa, kun lakkaamme sietämästä ja alamme tuomita (ja asiallisen käytöksen vaatiminen maahanmuuttajilta voidaan myös tulkita tuomitsemiseksi tai vähintään suvaitsemattomuudeksi), putoamme samalle tasolle muiden, ts. huonompien ihmisten kanssa. Tämä ajattelutapa on itse asiassa aika vaarallinen, koska se tekee ihmisestä sokean omille virheilleen.

Ehkä "suvaitsevaisajattelun" yhtenä syynä on ryhmäpaine, joka etenkin naisilla tuntuu olevan joissakin porukoissa miehiä paljon kovempi. Jos yleinen mielipide on, että naisten täytyy olla suvaitsevaisia ja kilttejä ja ymmärtäväisiä, niin monen naisen on todella vaikea asettua vastahankaan ja alkaa ajatella omilla aivoillaan. Ja vaikka ajattelisikin, omien mielipiteiden tuominen julki on vielä vaikeampaa, ja yleensä maksaa vähintään aseman (työ)yhteisössä tai kaveriporukassa. Miesten on edelleen sosiaalisesti helpompi olla "yksinäisiä susia" kuin naisten.

Onneksi itse työskentelen miesvaltaisella alalla. Ei tarvitse paljon sanojaan varoa maahanmuuttoaiheissa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: guest11919 - 16.09.2018, 11:07:18
Hyviä näkökohtia jäsen @Bona lta.

En kuitenkaan pitäisi intuitiota tunteena eli emootiona vaan pikemmin tiedostamattomana kertyneen tiedon ja kokemuksen hyödyntämisenä.

Maahanmuuttokeskustelussa naisia moititaan emotionaalisuudesta, siitä että valintoja tehdään hukkuneiden lasten kuvien herättämien tunteiden perusteella.

Tässä on ehkä jossain määrin asian pihvi: ei oikein edes hahmoteta, mitä se tunne oikeastaan on ja mitä "tunteella ajattelu" tarkoittaa. Nähdäkseni intuitio ja emootio menevät aika paljonkin sekaisin silloin, kun arkikielessä puhutaan "tunteella ajattelusta". Rationaalista ajattelua siten kuin se kognitiotieteessä ymmärretään ei juuri tapahdu kummallakaan sukupuolella.

Se ajatus, että naiset olisivat emootioiden vietävissä on misogyyninen väite, jota en ole nähnyt perustellun tieteellisesti. Tässäkin ketjussa on vain anekdotaalista aineistoa.

Anekdoottienkin kohdalla on muuten suuresti hyötyä tuon Kahnemanin kirjan tuntemisesta: meillä on ajattelussa erinäisiä vinoutumia (joihin ei muuten jälleen kerran vaikuta sukupuoli) kuten vahvistusharha, jonka nimi selittänee itsensä. Koska olen itsekin ollut taipuvainen huomioimaan vain tapaukset, joissa joku nainen vaikuttaisi toimivan emootion pohjalta, olen alkanut erikseen laittamaan merkille kerrat, jolloin joku mies tekee niin. Avasin myös ketjun miesten mokutuksesta, mutta se poistettiin. Mielestäni olisi kuitenkin, juuri vahvistusharhan takia, tarpeellista poimia erikseen näkyviin miesten tunteenomaiset mokutukset. (Tämä ei ole tarkoitettu moderaation arvosteluksi; moderaatio toimi sääntöjen ja harkintansa mukaan enkä koe katkeruutta :)).

Se sitten, että kulttuuri kannustaa naisia ilmaisemaan tunteita ja argumentoimaan niiden pohjalta, lienee ihan vaikutusta omaava tosiasia. Kehitysmaa Ruotsissa havaittiin poikien kielellisen kehityksen jääneen jälkeen, koska päiväkodissa oli laitettu samanikäiset tytöt palvelemaan poikia. Tytöt oppivat nopeasti tulkitsemaan poikien ynähdyksiä, jolloin tarvetta puheen kehitykselle ei ollut. Asia uutisoitiin jokin aika sitten sanomalehdissä. Tässä tapauksessa siis tyttöjen luontaista hoivaavuutta vahvistettin kulttuurisesti varsin vakavin seurauksin. Epäilemättä myös naisten "tunteellisuuden" kulttuurisella vahvistamisella saadaan aikaan ihan näkyviä tuloksia. Se ei kuitenkaan pohjaudu kognitioon tai aivojen fysikaalisiin ominaisuuksiin sinänsä.

Testosteronilla ja naishormoneilla lie myös vaikutusta emootioihin. Tämä ei kuitenkaan johda loogisesti sellaiseen päätelmään, että naiset tekisivät poliittisia päätöksiä emootioiden pohjalta; sellaista ei ole osoitettu, eikä myöskään osoita idiot narcissistin antama viite.

Edit: pikkusanojen lisäilyä niitä vaativiin kohtiin
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: kotivinkki - 16.09.2018, 11:59:04
Alkuperäiseen aiheeseen vähän. :) Aiemmin ketjussa oli puhetta siitä, kuka vetoaisi siihen unohdettuun kansanosaan, pienituloisiin eläkeläisiin ja vähän huono-osaisempaankin kansanosaan. Laura tulee vahvasti mieleen! Katselin jotain presidentinvaalikamppiksen videota jossa Laura oli muistaakseni Kontulassa, hyvin luontevasti jutteli siellä tärkeistä aiheista ja tuntui olevan pidetty. Persujen kannattaisi muuten pitää vahvasti esillä sosiaali- ja terveyspuolta ja sen huonoa tilaa kampanjassaan.

Vaikka sanoinkin tuossa aiemmin että suomalaisen naisen islamisoiminen tulee olemaan vaikeaa niin kyllähän se on selvä että juuri islamin leviäminen uhkaa pahasti Eurooppaa ja aihetta on syytä pitää esillä. Esimerkkinä ne 100000 perusranskalaista, eivät ole meidän elämäntavalle uhka mutta 100000 islaminuskoista ovat. Mulla on kesken Hege Storhaugin "Islam yhdestoista vitsaus" ja tekee pahaa lukea mm. Ranskan maahanmuuttajavaltaisista esikaupunkialueista ja tyttöjen elämästä siellä, tai vanhojen ruotsalaisrouvien elämästä mamualueilla.

Ymmärrän muuten hyvin sen kun tuossa aiemmin joku mainitsi ettei koe elämässään olevan sen kummemmin puolustaminen arvoista että kannattaisi taistella tilannetta vastaan. Varmaan itsekin ajattelisin samoin jos ei olis perhettä, tyytyisin osaani ja purisin hammasta. Toisaalta en varmaan tajuaisi mistään mitään, ehkä äänestäisin jopa tyytyväisenä vihervasemmistoa, ehkä asuisin sanotaan nyt vaikka Lauttasaaressa. Kyllä olisi julma maailma silloin kaukana.

Pahoittelut kun jankkaan koulumaailmasta mutta se nyt vaan on niin läheinen aihe itselleni. Miten voidaan välttää se, ettei meidän nuorista kasva pelkääjien ja alistujien sukupolvea, kun tytöt joutuvat alaluokilta lähtien kuuntelemaan huoritteluja, päälle syljetään (tämä uusi monikulttuurinen ikävä piirre!) ja suomalaiset pojat, jotka eivät samalla tavalla jengiydy, katsovat tätä vierestä. Tämä ei ole tietenkään millään lailla ihonvärikysymys, hyvin nuo muut monentaustaiset lapset tuntuvat sopeutuvan ja osaavan käyttäytyä.

Yksittäisinä muslimilapset voivat olla ihan mukavia ja järkeviä mutta kun heitä on iso joukko, se ihmeellinen uho iskee heti päälle. Olisi syytä todellakin alkaa hajauttaa ja päättää että tietyt alueet pk-seudulla ovat täynnä ja alkaa jakaa uusia tulijoita vaikka tuonne Lauttasaareen, Ullanlinnaan tai Kruununhakaan. Voisi tulla sielläkin ikävä entistä impivaaraamme.

Olen sitä mieltä, että kun muslimimaahanmuuttajaperhe saapuu Suomeen, pitäisi olla ensimmäisten asioiden joukossa kertoa miesten ja naisten, tyttöjen ja poikien tasa-arvosta ja velvoittaa perheet noudattamaan sitä jos täällä haluavat asua. Ei sukuelinten leikkauksia, ei huiveja kouluissa, ei isän ja veljien komennon alla olemista. Meillä on ihan liikaa kulttuurisensitiivisyyttä kun näiden noudattamista ei vaadita tulijoilta. Ja työt, kaikki vaan töihin, somalirouvat ja Irakin pojat. Vaikka Mykkästä on arvosteltu tuosta Irakin passidelegaatiosta, niin itse asiassa työvelvoitetta tulisi pitää mielestäni esillä paljon. Siinä nähtäisiin kuka aidosti haluaa Suomessa elää. Taisi mennä ihan asian vierestä loppuviesti, sorry.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Brandis - 16.09.2018, 17:08:33
Ongelmana eivät olekaan ne "maltilliset" muslimit, vaan "oikeaoppisten" määrän lisääntyminen suhteessa niihin, jotka eivät elä kirjaimellisesti ideologiansa määräysten mukaan
[..]
(ja tätä edeltävästä viestistäsi): Tytöille vielä tiedoksi: ei ole olemassa mitään "maltillista" islamia, vaan islamin opin mukaan on olemassa vain yksi islam ja juuri tämän islamilaisen maailman mukaan luettuna länsimaiden muslimit "oikeaoppisuuden" nousun takia, on islamin taholta meihin kohdistuva uhka sitäkin suurempi

Tästä on hyvin lyhyt matka oppikiistoihin siitä kuka on 'oikea' uskontoaan harjoittava muslimi.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 16.09.2018, 17:56:49
Ongelmana eivät olekaan ne "maltilliset" muslimit, vaan "oikeaoppisten" määrän lisääntyminen suhteessa niihin, jotka eivät elä kirjaimellisesti ideologiansa määräysten mukaan
[..]
(ja tätä edeltävästä viestistäsi): Tytöille vielä tiedoksi: ei ole olemassa mitään "maltillista" islamia, vaan islamin opin mukaan on olemassa vain yksi islam ja juuri tämän islamilaisen maailman mukaan luettuna länsimaiden muslimit "oikeaoppisuuden" nousun takia, on islamin taholta meihin kohdistuva uhka sitäkin suurempi

Tästä on hyvin lyhyt matka oppikiistoihin siitä kuka on 'oikea' uskontoaan harjoittava muslimi.

Ihmisiä on ihan turha tuudittaa siihen toiveajatteluun, että islamin tullessa kosketuksiin liberaalin länsimaisen ajattelun ja oikeuslaitoksen kanssa, siinä tapahtuisi lähitulevaisuudessa jonkinlainen reformaatio eli meille tuleva islam jotenkin "pehmenisi". Ihmisten naiivin positiivisessa ajattelussa kristillis-länsimaisen katsantokannan "hyvyys" ja "opin ylivoimaisuus" ikään kuin automaattisesti tarttuisi samalla islamiin. Muslimien ylin ohjekirja määrittää tarkasti sen, millainen muslimin pitää olla ja miten sen pitää toimia. Se ei jätä pelinvaraa muille tulkinnoille. Tämä olisi hyvä pitää korvansa takana eikä elätellä utopistisia toiveita oppisuuntakiistoista, niin mukavaa kuin näin olisi ajatellakin. Ollaan menossa ennemminkin jyrkemmän islamin suuntaan kuin päinvastoin.

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Vilmariina Mesivirta - 16.09.2018, 18:30:00
Naisten tunteisiin  voi tietenkin yrittää vaikuttaa, ja kuten edellä sanottu, vaikkapa hukkuneiden lasten kuvilla yms tunteisiin vetoavalla, mutta niinpä miehetkin saa houkuteltua melkein mihin tahansa kauniiden naisten kuvilla, tai hienojen autojen kuvilla. Se varmaan on oleellista missä tilanteessa tunne-kortti otetaan esiin, ja mitä sitten tapahtuu, jos sen jättää käyttämättä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Maija Poppanen - 16.09.2018, 18:42:17
Miksi tunteiksi lasketaan aina vain naisten itkuherkkyys tai hoivaamisvietti - kun miesten tunteista tuo aggressio tekee kaikkein pahinta jälkeä tässä maailmassa?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Totti - 16.09.2018, 18:47:37
Naisten tunteisiin  voi tietenkin yrittää vaikuttaa, ja kuten edellä sanottu, vaikkapa hukkuneiden lasten kuvilla yms tunteisiin vetoavalla, mutta niinpä miehetkin saa tekemään melkein mitä tahansa näyttämällä heille kauniiden naisten kuvia, tai hienojen autojen kuvia.

Ero on siinä, että miesesimerkissäsi kyse on positiivisesta virikkeestä kun naisesimerkkisi on negatiivinen virike.

Jos siis miehet innostuvat vaikka luksusautoista, niin se ei johda mihinkään vaatimukseen erityisen politiikkaan sen suhteen. Jos naiset järkyttyvät hukkuneesta lapsesta, se taas johtaa vaatimuksiin korjaa tilanne jollain lailla.

Luulen, että naisten suurimmat syyt kannattaa maahanmuuttoa on pyrkimys vähentää negatiivia tunteita samalla kun ollaan naiiveja mitä tulee sen negatiivisiin vaikutuksiin.

Monikultturalistit, esim. media, pelaavat ilmiselvästi juuri näillä parametreilla.
Hesarin nyyhkytarinat ovat ilman muuta suunnattu naisille samalla kun heidät pidetään pimennossa maahanmuuton negatiivisista vaikutuksista.

En ihan heti keksi miten naisia saataisiin ymmärtämään, että a) yksittäinen negatiivinen kokemus ei ole perustelu muuttaa maahanmuuttopolitiikka ja b) suuri maahanmuutto tuo väistämättä mukanaan paljon ongelmia.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 16.09.2018, 23:25:42
Käsittääkseni tämä ketju on juuri sitä varten, että keksittäisiin keinot, toisin sanottuna että miten säädetään viestintää niin että se tehoaisi entistä paremmin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Tuulenhenki - 17.09.2018, 06:35:44
Käsittääkseni tämä ketju on juuri sitä varten, että keksittäisiin keinot, toisin sanottuna että miten säädetään viestintää niin että se tehoaisi entistä paremmin.
Lakattaisiin vääntämästä niitä nyyhkyjuttuja ja uutisoitaisiin asioista realistisesti. Luulenpa että sillä päästäisiin jo aika pitkälle. Joskus muinoin tämä olikin median tehtävä, mutta ei näytä olevan enää.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 17.09.2018, 08:44:47
Miksi tunteiksi lasketaan aina vain naisten itkuherkkyys tai hoivaamisvietti - kun miesten tunteista tuo aggressio tekee kaikkein pahinta jälkeä tässä maailmassa?

Maijan viestin jatkeeksi vähän siihen liittyvää köökipsykologiaa  :):

Sekä miesten aggressio että naisten "suvakkiutuminen" pulppuavat ulos samasta lähteestä: pelosta. Miehet reagoivat usein vaaratilanteessa aggressiolla, kun taas naiset mieluummin "leikkivät kuollutta" tai reagoivat uhkaan pakenemalla pois vaaran ulottuvilta. Naiset myös -uskoisin ainakin- työntävät tästä syystä mieluummin päänsä pensaaseen kieltäyten katsomasta tosiasiaa suoraan silmiin. Tästä seuraa maahanmuuttokeskustelussa uhkaa suhteuttavat ja vähättelevät lausahdukset kuten: "eihän nyt toki meillä Suomessa, muualla on ongelmia", "eihän vielä moneen sukupolveen olla missään vaarassa", "voisihan tulijat olla ranskalaisiakin ja maahanmuuton seuraukset olisivat samat", "meitähän vain pelotellaan kaikenmaailman uhkakuvilla". Pelkääminen ei tietenkään ole mikään mukava tunne ja negatiivisista tunteista niitä kaikkein voimakkaimpia, mutta en ole ihan vakuuttunut siitä, että työntämällä ikävät tosiasiat pois mielestä, voitaisiin vaikuttaa pelon varsinaiseen aiheuttajaan. Ja juuri siihen pitäisi puuttua eikä pelkkään symptoomaan, pelon tunteeseen. Mitä kauemmin ollaan näkemättä uhkaavaa varaa, sitä enemmän joudutaan tulevaisuudessa pelkäämään vaaran paisuessa ihan eri mittasuhteisiin. Silloin ei kysymyksessä ole enää pelkkä ajatusten tasolla liikkuva keskustelu maahanmuutosta vaan maahanmuuton seurausten aivan konkreettiset fyysisetkin ulottuvuudet kaiken huipentuessa aseistettuihin kriiseihin mukaan luettuna yleiset levottomuudet, sisällissota ja etniset puhdistukset. Minusta tämä on jo huomattavasti pelottavampi skenaario, jonka estämiseksi pitäisi tehdä kaikki mahdollinen. Ja lausua tabuksi muuttunut "Voldemort" ääneen, vaikka kuinka pelottaisi.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Hohtava Mamma - 17.09.2018, 09:02:58
Länsimainen unelmahöttöihminen sukupuolesta riippumatta on niin vieraantunut väkivallasta, että sen olemassaolon mahdollisuus ei yksinkertaisesti mene laskimelle. Does not compute. Televisiosta tulevasta väkivallasta pääsee eroon sulkemalla television, ja sama toimintamalli näyttää jalostuneen myös tosielämän väkivallan kohtaamiseen. Suljetaan silmät ja korvat ja laalaalaa ei koskesuomea kaikkientulijoudentaustattiedetäänjokamuutaväittääonrasisti.

Sama mekanismi selittää Itä-Euroopan maiden nuivuuden. 1968 Neuvostoliiton panssarivaunujen telat kalisivat Prahan kaduilla ja väkivallan uhka oli käsin kosketeltava. Eivätkä ne poistuneet sulkemalla verhot. Sama uhka oli päällä kaikissa Itä-Euroopan maissa aina vuoteen 1989 asti.

Euroopan raivohulluin mokuttaja Ruotsi on sen sijaan hypännyt pituutta ja viettänyt rapujuhlia silloin, kun muut Euroopan maat ovat viimeksi sotineet.

On todella ikävää, jos liian pitkän yhtäjaksoisen rauhan ajan pilaama kansa ei opi mitään muuten kuin uuden sodan kautta. War never changes.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: vastarannan kiiski - 17.09.2018, 09:38:16
Bona tietää mistä puhuu, ja puhuu asiaa.

Näin liberaalikokoomuslaisena (= lähes vihollisena?) ihmettelen mihin rationaaliseen ajatteluun perustuu se tässäkin ketjussa esitetty mielipide että "valtaosa ihmisistä" ei saisi äänestää. Tai että naiset eivät osaisi itse tietää mitä mieltä ovat.

Itse kun katson ympärilleni maailmassa, ja oman tunteisiin perustuvan intuitioni perusteella tutkiskelen missä näyttäisi olevan mukavaa, ne ovat usein sellaisia paikkoja joissa

1. Kaikki ovat saaneet jo pitkän aikaa äänestää, perustaa puolueita jne

2. Naiset on jo kauan sitten otettu täysillä mukaan päätöksentekoon

Edit: yllä oleva väite tietenkin perustuu omiin tunteisiini ja intuitioon, jonka perusteella olen esimerkiksi sitä mieltä että Pohjoismaissa on mukavampaa kuin Itä-Euroopassa.

On olemassa pieni joukko ihmisiä jota haluavat tapella. Heille suosittelen kamppailu-urheilulajien harrastamista.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: newspeak - 17.09.2018, 09:43:35
Aggressiosta sen verran, että miesten väkivalta on fyysistä ja lyhytjänteistä ja naisten henkistä ja pitkäjänteistä. Aggressiivinen nainen toimii miestä sadistisemmin pyrkiessään häpäisemään kohteensa johtaen pitkäaikaiseen riitaan. Näin ovat viisaat psykologit sanoneet. Tämä voisi tarkoittaa maahanmuuttokeskustelun osalta vaikkapa sitä, että ihminen joutuu "vääräoppisena" poliittisen noitavainon kohteeksi. Keskustelukulttuurin raadollisuutta voinee siis pitää feminiinisenä ja koska aggressiot ilmenevät naisille tyypillisellä tavalla, he ovat myös herkempiä niiden vaikutukselle miesten pyrkiessä erinäisten älynväläysten ja möläytysten jälkeen nopeammin takaisin normaaliin päiväjärjestykseen.

Tässä voisi olla tilausta safe space-ajattelulle eli rohkaistaan naisia tuomaan näkemyksiään esille turvallisessa ympäristössä. Tämänhän pitäisi tietenkin olla kaikkia koskeva itsestäänselvyys sivistyneessä keskustelukulttuurissa, mutta koska vastapuoli ei tähän suostu, vastuu jää järkevämmille tahoilla.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 17.09.2018, 09:43:43
Länsimainen unelmahöttöihminen sukupuolesta riippumatta on niin vieraantunut väkivallasta, että sen olemassaolon mahdollisuus ei yksinkertaisesti mene laskimelle. Does not compute. Televisiosta tulevasta väkivallasta pääsee eroon sulkemalla television, ja sama toimintamalli näyttää jalostuneen myös tosielämän väkivallan kohtaamiseen. Suljetaan silmät ja korvat ja laalaalaa ei koskesuomea kaikkientulijoudentaustattiedetäänjokamuutaväittääonrasisti.

Sama mekanismi selittää Itä-Euroopan maiden nuivuuden. 1968 Neuvostoliiton panssarivaunujen telat kalisivat Prahan kaduilla ja väkivallan uhka oli käsin kosketeltava. Eivätkä ne poistuneet sulkemalla verhot. Sama uhka oli päällä kaikissa Itä-Euroopan maissa aina vuoteen 1989 asti.

Euroopan raivohulluin mokuttaja Ruotsi on sen sijaan hypännyt pituutta ja viettänyt rapujuhlia silloin, kun muut Euroopan maat ovat viimeksi sotineet.

On todella ikävää, jos liian pitkän yhtäjaksoisen rauhan ajan pilaama kansa ei opi mitään muuten kuin uuden sodan kautta. War never changes.

Joo just näin. Itä-Euroopalla on kokemuksia väkivallasta ihan lähimenneisyydessä ja siksi siellä otetaan maahanmuuttoasia tosissaan. Läntisessä Euroopassa pitkä väkivallaton kausi on jalostanut uuden sukupolven, joka ei enää tiedosta edes sitä, että joitakin asioita pitäisi tosissaan pelätä. Ennen ihmisiä pelotti niin moni vakava asia ja pelko nälänhädästä, taudeista, sodista sai ihmiset näkemään asiat realistisesti. Pahan päivän tiedettiin tulevan varmasti ja siihen varauduttiin ajoissa. Tiedostettiin mitkä vaarat uhkaa. Keskiajalla jokainen ihminen koki elämänsä aikana keskimäärin kaksi nälkäkautta. Huonot asiat olivat realiteettia ja niitä ei yritetty työntää pois mielestä kaikin mahdollisin keinoin. Nykyään ihmisten mielestä kaiken pitää olla kivaa ja helppoa. Pelon tunne on ei-kivaa, mikään epämiellyttävä asia ei saa pahoittaa Fantasialand-Finlandian asukin mieltä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 17.09.2018, 10:03:47

On olemassa pieni joukko ihmisiä jota haluavat tapella. Heille suosittelen kamppailu-urheilulajien harrastamista.

Voi kun olis vähän isompikin joukko näitä ihmisiä, kun ajattelee sitä mikä meillä voi olla vielä edessä. Kamppailu-urheilulajejien osuutta esim. armeijassa voitaisiin lisätä. Naisille kamppailulajien harrastusta tuiki tarpeelliseen itsepuolustukseen, ihan vaikka tulevaisuutta silmällä pitäen.

Luetaanko itseään ja omiaan puolustavat henkilötkin jo "tappelua haluavien" halveksittuun joukkoon?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: vastarannan kiiski - 17.09.2018, 10:16:24
Luetaanko itseään ja omiaan puolustavat henkilötkin jo "tappelua haluavien" halveksittuun joukkoon?

Lähinnä mielessäni olivat PVR, antifa ja vastaavat, sekä muut väkivalta- ja sotafantasioihin mieltyneet piirit.

Oma tunteisiin perustuva intuitioni sanoisi että olisi parempi fantasioida satavuotisesta rauhasta, kuin satavuotisesta sodasta.

Fantasiat kuitenkin ohjaavat ihmistä toimimaan niiden puolesta, ainakin itseäni kun olen tunteella toimiva norsuaivo (ainakin pikkuriikkisen, ... vaikka tietysti valkoisena heteromiehenä ajatteluni onkin,  jo geneettisestikin määrättynä, viiltävän älykästä, rationaalista, pelkästään pitkän tähtäimen hyötynäkökohtiin perustuvaa  ;D
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 17.09.2018, 10:22:15
Nyt minua pelottaa...   :flowerhat:

Suomen armeija täynnä miehiä, jotka "ei halua tapella"...

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: vastarannan kiiski - 17.09.2018, 10:29:49
Nyt minua pelottaa...   :flowerhat:

Suomen armeija täynnä miehiä, jotka "ei halua tapella"...

Kyllä sitten tapellaan, jos on pakko.
Siis jos joku hyökkää.

Sotilaankin tärkein taito on pysyä hengissä. Ainakin puolustussodassa se tarkoittanee sitä, että yritetään vähentää tappeluita.

Onneksi juuri mikään demokraattinen valtio ei ole aloittanut sotaa.

Sodat aloittaa yleensä ne maat joissa kaikki eivät saa äänestää tai perustaa puolueita. Usein näissä maissa myös naisten osuus päätöksenteossa on heikko.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Hohtava Mamma - 17.09.2018, 10:41:40
Oma tunteisiin perustuva intuitioni sanoisi että olisi parempi fantasioida satavuotisesta rauhasta, kuin satavuotisesta sodasta.

Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan.

Jokaisessa maassa on armeija. Joko oma tai vieras.

Noita kahta lausetta -jotka joku paljon minua viisaampi on joskus lausunut- kun aikansa miettii historiallisessa ja maailmanlaajuisessa kehyksessä niin oivaltaa, että rauha ei tule ilmaiseksi. Eikä se tule myöskään fantasioimalla vaan konkreettisilla valinnoilla ja teoilla.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: vastarannan kiiski - 17.09.2018, 10:47:04
Oma tunteisiin perustuva intuitioni sanoisi että olisi parempi fantasioida satavuotisesta rauhasta, kuin satavuotisesta sodasta.

Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan.

Jokaisessa maassa on armeija. Joko oma tai vieras.

Noita kahta lausetta, jotka joku paljon minua viisaampi on joskus lausunut kun aikansa miettii historiallisessa ja maailmanlaajuisessa kehyksessä niin oivaltaa, että rauha ei tule ilmaiseksi.

Täysin samaa mieltä, mutta silti voi fantasioida satavuotisesta rauhasta, vaikka olisikin armeijat olemassa.

Länsi-Euroopassa rauha on kestänyt jo yli 70 vuotta vaikka pitkään alussa oli kylmä sota, diktatuureja Espanja, Portugali, Kreikka; nyt pitäisi olla paremmat saumat jatkaa rauhaa.

Varsinkin jos saadaan edelleen rauhallisia naisia mukaan päätöksentekoon  :D
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: vastarannan kiiski - 17.09.2018, 11:18:58
ihmettelen mihin rationaaliseen ajatteluun perustuu se tässäkin ketjussa esitetty mielipide että "valtaosa ihmisistä" ei saisi äänestää.
Taisin tässä ketjussa olla ensimmäinen, joka tästä puhui. Myönnän olevan melkoinen kärjistys esittää äänioikeuden poistamista joltakin ryhmältä/ keneltäkään. Selvensin myöhemmässä viestissäni, että monien heppoiset perusteet äänestypäätöksen taustalla ovat kritiikkini syy. Lähestulkoon misantrooppina olen kuitenkin aika marginaalissa tämän näkemyksen kanssa, joten mitään yleistyksiä ei sen vuoksi kannata lähteä tekemään.

Lainaus
Itse kun katson ympärilleni maailmassa, ja oman tunteisiin perustuvan intuitioni perusteella tutkiskelen missä näyttäisi olevan mukavaa, ne ovat usein sellaisia paikkoja joissa

1. Kaikki ovat saaneet jo pitkän aikaa äänestää, perustaa puolueita jne.
Jaah. Afganistanissa (pl. talebanien aika) ja Pakistanissa naisetkin ovat saaneet äänestää jo pitkään, mutta minä en pidä niitä mitenkään mukavina paikkoina. Myös Kiinassa, Yhdysvalloissa sekä Venäjällä on pitkät perinteet naisten äänioikeudella, mutta en minä niihinkään asumaan lähtisi vapaaehtoisesti. Sen sijaan intuitioni perusteella esimerkiksi Sveitsi ja Liechtenstein voisivat olla edellä mainittuja kivempia paikkoja, vaikka naiset ovat saaneet niissä äänioikeuden vuosina -71 ja -84.

Olin laittanut mukaan myös toisen kohdan

"2. Naiset on jo kauan sitten otettu täysillä mukaan päätöksentekoon"

Pakistanissa tosin näkyy olevan parlamentissa 20% naisia, mutta monet tytöt eivät silti pääse edes kouluun samoin kuin pojat. Afganistanissa tytöillä luulisin olevan vähintään yhtä surkeaa.

Kiinassa taas ei toteudu "1. Saa perustaa puolueita". Ja kuinkahan Venäjällä on puolueiden perustamisen kanssa, voi tulla hankaluuksia jos suosio kasvaa liikaa.

Yhdysvalloissa toteutuu 1. mutta 2. ehkä vain osittain koska parlamentissa kai vain 20% naisia?

Sveitsi ja Lichtenstein ovat minustakin erittäin OK, eli poikkeuksiakin on (yleensä pieniä maita) kuten myös Singapore jossa ei kai ole täyttä demokratiaa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 17.09.2018, 12:03:18


Täysin samaa mieltä, mutta silti voi fantasioida satavuotisesta rauhasta, vaikka olisikin armeijat olemassa.

Länsi-Euroopassa rauha on kestänyt jo yli 70 vuotta vaikka pitkään alussa oli kylmä sota, diktatuureja Espanja, Portugali, Kreikka; nyt pitäisi olla paremmat saumat jatkaa rauhaa.

Varsinkin jos saadaan edelleen rauhallisia naisia mukaan päätöksentekoon  :D

Kylmänrauhallisen päätöksentekijän Angela Merkelin tapaisia naisiako tarkoitat? Merkel on hyvä esimerkki siitä, että sukupuolella ei ole merkitystä päätöksenteossa. Kukaan Euroopan poliitikko ikinä ei ole saattanut Eurooppaa niin pahaan saumaan kuin kyseinen naisoletettu. Tämä esimerkkinainen on suurin uhka rauhalle koko Euroopan historian aikana, ainakin niiltä ajoilta kuin kirjoitettua tietoa historian tapahtumista on saatavilla. Jopa miesoletettujen Stalinin ja Hitlerin aiheuttamat valtavat vahingot on jotenkin saatu suurimmaksi osaksi korjatuksi, mutta Merkelin aiheuttamaa vahinkoa ei ole mahdollista millään keinolla korjata. Pitää odottaa tuhansia vuosia, että uusi maahantuotettu kulttuuri tuhoutuisi luonnollisen kulttuurien evoluutioprosessin tuloksena.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: vastarannan kiiski - 17.09.2018, 12:36:50


Täysin samaa mieltä, mutta silti voi fantasioida satavuotisesta rauhasta, vaikka olisikin armeijat olemassa.

Länsi-Euroopassa rauha on kestänyt jo yli 70 vuotta vaikka pitkään alussa oli kylmä sota, diktatuureja Espanja, Portugali, Kreikka; nyt pitäisi olla paremmat saumat jatkaa rauhaa.

Varsinkin jos saadaan edelleen rauhallisia naisia mukaan päätöksentekoon  :D

Kylmänrauhallisen päätöksentekijän Angela Merkelin tapaisia naisiako tarkoitat? Merkel on hyvä esimerkki siitä, että sukupuolella ei ole merkitystä päätöksenteossa. Kukaan Euroopan poliitikko ikinä ei ole saattanut Eurooppaa niin pahaan saumaan kuin kyseinen naisoletettu. Tämä esimerkkinainen on suurin uhka rauhalle koko Euroopan historian aikana, ainakin niiltä ajoilta kuin kirjoitettua tietoa historian tapahtumista on saatavilla. Jopa miesoletettujen Stalinin ja Hitlerin aiheuttamat valtavat vahingot on jotenkin saatu suurimmaksi osaksi korjatuksi, mutta Merkelin aiheuttamaa vahinkoa ei ole mahdollista millään keinolla korjata. Pitää odottaa tuhansia vuosia, että uusi maahantuotettu kulttuuri tuhoutuisi luonnollisen kulttuurien evoluutioprosessin tuloksena.

Onnea vaan naisten rekrytoinnille asianne taakse!
Tässä ketjussa jo niin sopivia mielipiteitä, että itselläni ainakaan ei enää lisättävää.

Edit:
Ja en tarkoittanut Merkeliä, vaan ihan yleensä naisia ministereinä, presidentteinä, puoluejohtajina, kaupunginjohtajina, yrityselämässä, yliopistoissa jne.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 17.09.2018, 14:38:34
Ainakin tämän keskustelun perusteella vaikuttaa vähän siltä, että ei ole mahdollista räätälöidä yleisesti naisille suunnattua strategiaa. Naiset ovat liian heterogeeninen joukko. Mikä on osalle realistista totuuden kertomista, voi ollakin toisten mielestä pelottelua ja luotaan työntävää. Naisten joukosta löytyy idealisteja, realisteja, pelokkaita jne.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: newspeak - 17.09.2018, 21:41:23
Vaikka en persu olekaan enkä nainen, sanonen kuitenkin sanasen (kertojaääneä kannattaa muuttaa tekstin edetessä toim.huom.)

"Kiitos,

Maahanmuutokysymys on aikamme ehkä suurimpia kysymyksiä ja jokainen kysymys vaatii myös vastauksen. Tässä on kuitenkin muistettava, että maahanmuuttokysymykset eivät ole maailman napa. Maailma ei pysähdy sen enempää hukkuneiden laittomasti maahan pyrkijöiden kuin terrori-iskujen muistotilaisuuksienkaan vuoksi. Tämä on surullinen totuus. On paljon asioita, jotka pysäyttävät. Joillekin niitä tulee aina välillä ja niitä jopa etsitään ja joillekin niitä tulee joka päivä. Arjen on silti jatkuttava. Elämän on jatkuttava.

Monesti puhutaan naisten asemasta. Nainen on alistettu, hyljätty, pahonpidelty, raiskattu ja niin edelleen kauheuksia. Mutta suomalainen nainen on vahva. Hän on älykäs ja oivaltava. Kierokin välillä.  Suomalainen nainenhan menee minne haluaa, koska onhan hän semmoinen älypää, eikös? Eipä sinusta, tyttö, tulekaan hoitajaa, kun miesmamu... mmm-mmm... vei opiskelijapaikkasi. Että yliopistoon? Ethän sinä voi ulkomaalaisille varattua opetusta viedä näiltä kunniavierailta.

Joko myönsit tyhmyytesi?

Tervetuloa työkkäriin istumaan ulkomaalaisten ihastusten kanssa. Ah, mitä mussuikoita! Joku suomalainen junttikin siellä oksentelee, hyi! Et sä töitä saa, mut sun pitää silti hakee meripelastajaks, astronautiks, kirkkoherraks ja kaikkeen noihin hommiin, mihin sä et ole pätevä. Me koulutetaan tääl tyttöjen kans nyt "Mister Suklaasilmä Bussikuskeja". Mee pois!

Entä lapsesi? Tai eihän sinulla sellaisia tietenkään ole, koska olet niin fiksu ja filmaattinen...

"Spermanaama kuuluu vessanpyttyyn, vessanpyttyyn!" "Allahu akbar!" "Allahu akbar!"

Onneksi sinulla ei ole lapsia, koska he eivät varmastikaan haluasi sinua suojella.

Moido."
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: -PPT- - 17.09.2018, 22:59:20
Vähän liikaa yleistetään taas; on olemassa paljonkin pariskuntia joissa mies on se suvakimpi osapuoli.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Brandis - 21.09.2018, 14:57:17
Tästä on hyvin lyhyt matka oppikiistoihin siitä kuka on 'oikea' uskontoaan harjoittava muslimi.
Ihmisiä on ihan turha tuudittaa siihen toiveajatteluun, että islamin tullessa kosketuksiin liberaalin länsimaisen ajattelun ja oikeuslaitoksen kanssa, siinä tapahtuisi lähitulevaisuudessa jonkinlainen reformaatio eli meille tuleva islam jotenkin "pehmenisi". Ihmisten naiivin positiivisessa ajattelussa kristillis-länsimaisen katsantokannan "hyvyys" ja "opin ylivoimaisuus" ikään kuin automaattisesti tarttuisi samalla islamiin..

Kappas, minulta on jäänyt vastaamatta. Tästä yllä olevasta olen ihan samaa mieltä, mutta eikö silloin, tämänkaltaisen uhan ollessa todellinen, kannattaisi keskittyä tuomaan esille tätä todellisuutta ja jättää vähemmälle muut yksittäiset avaukset meille triviaaleista asioista kuten kasvohuivin käytöstä islamiin uskovien keskuudessa. Tässä ketjussa oli kyse siitä miten naiset saadaan laajemmin ymmärtämään maahanmuuton merkitys, ja jos jopa minä, nuivana, koen burka-keskustelun perussuomalaisilta lähinnä kiusanteolta, miten siihen suhtaudutaan laajemmin ja muilla tavoin ajattelevien keskuudesta.

Me emme voi suoraan siirtää suomalaiseen yleiskeskusteluun teemoja Euroopasta, vaan asioita pitää suodattaa suomalaisen yhteiskuntatodellisuuden kautta. On ihan jokaisen etu, että politiikka voidaan ottaa vakavasti.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 21.09.2018, 15:32:36
Tästä on hyvin lyhyt matka oppikiistoihin siitä kuka on 'oikea' uskontoaan harjoittava muslimi.
Ihmisiä on ihan turha tuudittaa siihen toiveajatteluun, että islamin tullessa kosketuksiin liberaalin länsimaisen ajattelun ja oikeuslaitoksen kanssa, siinä tapahtuisi lähitulevaisuudessa jonkinlainen reformaatio eli meille tuleva islam jotenkin "pehmenisi". Ihmisten naiivin positiivisessa ajattelussa kristillis-länsimaisen katsantokannan "hyvyys" ja "opin ylivoimaisuus" ikään kuin automaattisesti tarttuisi samalla islamiin..

Kappas, minulta on jäänyt vastaamatta. Tästä yllä olevasta olen ihan samaa mieltä, mutta eikö silloin, tämänkaltaisen uhan ollessa todellinen, kannattaisi keskittyä tuomaan esille tätä todellisuutta ja jättää vähemmälle muut yksittäiset avaukset meille triviaaleista asioista kuten kasvohuivin käytöstä islamiin uskovien keskuudessa. Tässä ketjussa oli kyse siitä miten naiset saadaan laajemmin ymmärtämään maahanmuuton merkitys, ja jos jopa minä, nuivana, koen burka-keskustelun perussuomalaisilta lähinnä kiusanteolta, miten siihen suhtaudutaan laajemmin ja muilla tavoin ajattelevien keskuudesta.

Me emme voi suoraan siirtää suomalaiseen yleiskeskusteluun teemoja Euroopasta, vaan asioita pitää suodattaa suomalaisen yhteiskuntatodellisuuden kautta. On ihan jokaisen etu, että politiikka voidaan ottaa vakavasti.
Kyllä me vaan voimme siirtää suomalaiseen keskusteluun teemoja Euroopasta ja meidän jopa pitäisi siirtää niitä tänne. On itsepetosta kuvitella, että Euroopan "teemat" olisivat jotenkin erilaisia kuin "meidän teemat". Ihan samassa junassa istutaan kaikki, Suomen vaunu vain tulee vain vähän jäljessä, sen kun jyskyttää ihan viho viimeisenä letkassa. Burka on pukeutumissääntöjen äärimmäinen laita, ensin aletaan väljentämään ja pidentämään "tavallisia" vaatteita, värit murretaan harmaalla, kukkakuosit ja muut kuviot jätetään pois ja seuraavassa vaiheessa tulee huivit ja pitkät takit, lopuksi islam-look tshadoreineen ja hidjabeineen vai mikä niiden nimi nyt on ja vasta äärimmäisessä vaiheessa tulee burkat. Pukeutuminen on islamisoitumisessa vain optisesti näkyvä muutoksen osa, pahemmaksi tilanne tulee, kun lainsäädäntöä aletaan rustaamaan muslimeille sopivammaksi ja näillä on omat puolueensa. Vapauksia karsitaan vuosi vuodelta, mitä enemmän muslimeja maassa, sitä nopeammin tämä tapahtuu. Sosiaalisysteemi kaatuu jo tätä ennen. On pelkkä ajan kysymys, koska Suomeen muodustuu "Keski-Euroopan tilanne". Se tulee Suomeenkin tällä menolla takuuvarmasti. Minkä takia kaikki pitää jotenkin pureskella pehmeäksi ja sitten vielä suodattaa jonkun "yhteiskunta-suodattimen" läpi? Todellisuus on todellisuutta eikä se muutu miksikään vaikka sitä miten yrittäisi pehmentää, ettei kukaan nyt voivoi tulisi levottomaksi...

Naiset (ja miehet) pitäisi saada ymmärtämään miten vakavasta asiasta on kysymys.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Brandis - 21.09.2018, 17:20:08
Kyllä me vaan voimme siirtää suomalaiseen keskusteluun teemoja Euroopasta ja meidän jopa pitäisi siirtää niitä tänne. On itsepetosta kuvitella, että Euroopan "teemat" olisivat jotenkin erilaisia kuin "meidän teemat"
[..]
Naiset (ja miehet) pitäisi saada ymmärtämään miten vakavasta asiasta on kysymys

Tottakai voidaan ja meidän tulee keskustella Euroopan mittakaavassa myös ja 'suuren maailman' tilanteesta, mutta samanaikaisesti pitäen mielessä se, mikä on tärkeää ja merkityksellistä meille tässä ja nyt. Elämässä tulee osata valita taistelunsa. Nyt on tärkeämpää onnistua puhuttelemaan laajaa potentiaalisten äänestäjien joukkoa sen sijaan, että suuntaisi ulostulonsa jo tosiuskoville.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 21.09.2018, 18:08:18
Kyllä me vaan voimme siirtää suomalaiseen keskusteluun teemoja Euroopasta ja meidän jopa pitäisi siirtää niitä tänne. On itsepetosta kuvitella, että Euroopan "teemat" olisivat jotenkin erilaisia kuin "meidän teemat"
[..]
Naiset (ja miehet) pitäisi saada ymmärtämään miten vakavasta asiasta on kysymys

Tottakai voidaan ja meidän tulee keskustella Euroopan mittakaavassa myös ja 'suuren maailman' tilanteesta, mutta samanaikaisesti pitäen mielessä se, mikä on tärkeää ja merkityksellistä meille tässä ja nyt. Elämässä tulee osata valita taistelunsa. Nyt on tärkeämpää onnistua puhuttelemaan laajaa potentiaalisten äänestäjien joukkoa sen sijaan, että suuntaisi ulostulonsa jo tosiuskoville.


Mikä mielestäsi on ero Suomen ja Euroopan tilanteissa? Miten Suomen oman kultturin menetys eroaa muiden Euroopan maiden kulttuurien tuhoutumisesta? Onko Suomen kulttuuri mielestäsi jotenkin vastustuskykyisempi Islamin laajenemiselle? Onko sinun mielestä Suomeen saapuva Islam jotenkin erilaista muiden Euroopan maihin leviävän Islamin kanssa ja valikoituuko Suomeen automaattisesti kenties joku lempeämpi Islamin muoto? Ehkä olisi korkea aika lakata vääntämästä hienolta kuulostavia merkityksettömiä, jopa täysin epäloogisia lausahduksia puhuttaessa meitä koskevasta uhasta. En oikein käsitä sitä, miten laajaa potentiaalista äänestäjien joukkoa voisi vakuuttaa maahanmuuton merkityksestä sillä, että kuvataan Suomi jonkinlaiseksi Lintukodoksi, joka ei ole vaarassa, ainakaan pitkään aikaan ja tulevaisuutta ei muka tarvitse ottaa huomioon. Eletään vain tätä päivää mottona "ei huolta huomisesta". Näinkö? Mitä ne "tosiuskovat" muuten on ja miksi totuus ja realismi olisi vain heitä varten?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Siener - 21.09.2018, 18:43:34
Eihän tällä foorumilla ole tästä aiheestakaan muuta ongelmaa, kuin että ei saa oikeasti puhua nimillä niiden ongelmien aiheuttajista.

Kuten vaikka, että "feminismi" tuli jenkkien Rockefellereiden (ja taustalla Rothschildien) kautta, tarkoituksena rikkoa meidän valkoisen rodun kiinteä perheyhteisö, sukulaisuus ja sitä kautta monisukupolvinen osaaminen. Se on tuon heimon lopullinen tavoite.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Brandis - 21.09.2018, 20:43:00
Mikä mielestäsi on ero Suomen ja Euroopan tilanteissa? Miten Suomen oman kultturin menetys eroaa muiden Euroopan maiden kulttuurien tuhoutumisesta? Onko Suomen kulttuuri mielestäsi jotenkin vastustuskykyisempi Islamin laajenemiselle? Onko sinun mielestä Suomeen saapuva Islam jotenkin erilaista muiden Euroopan maihin leviävän Islamin kanssa ja valikoituuko Suomeen automaattisesti kenties joku lempeämpi Islamin muoto? Ehkä olisi korkea aika lakata vääntämästä hienolta kuulostavia merkityksettömiä, jopa täysin epäloogisia lausahduksia puhuttaessa meitä koskevasta uhasta. En oikein käsitä sitä, miten laajaa potentiaalista äänestäjien joukkoa voisi vakuuttaa maahanmuuton merkityksestä sillä, että kuvataan Suomi jonkinlaiseksi Lintukodoksi, joka ei ole vaarassa, ainakaan pitkään aikaan ja tulevaisuutta ei muka tarvitse ottaa huomioon. Eletään vain tätä päivää mottona "ei huolta huomisesta". Näinkö? Mitä ne "tosiuskovat" muuten on ja miksi totuus ja realismi olisi vain heitä varten?

En ole sanonut, ettenkö kantaisi huolta huomisesta tai tahtoisi puhua asioista totuudellisesti ongelmien oikeilla nimillä. Omaan vain - ilmeisesti? - kanssasi erilaisen näkemyksen siitä miten otsikossa kuvattua pulmaa tulisi lähestyä. Koen, että paikoitellen Suomi on vielä lintukoto, sillä täällä luotetaan kanssaihmisiin ja nautitaan muutenkin korkeasta sosiaalisesta pääomasta; kaikki tämä muuttuu maahanmuuton myötä, mutta täällä ei vielä olla samassa tilanteessa kuin mitä monissa Euroopan kaupungeissa ollaan. Täältä löytyy vielä luontoa, rauhaa ja suomalaisyhteisöjä. Se, missä täällä tahtoo vakituisesti asua, on valinta.

Burka-esimerkin asetin esille, koska se on mielestäni niin kuvaava siitä miten monet meistä [hommalaisista, maahanmuuttokriitikoista] ei sen kohdalla nähnyt mitään ihmeellistä siinä tai kyseenalaistanut tarvetta käsitellä sitä, vaikka Suomessa asia koskee ehkä joitakin kymmeniä muslimeja. Muslimit ovat toki oma uskonnollinen yhteisönsä yli valtakunnan rajojen, muuttoliikettä on ja vierailijoita, mutta silti ongelma on täällä varsin marginaalinen. Tosiuskovilla tarkoitin tässä heitä, jotka tulevat äänestämään Perussuomalaisia puolueena kaikesta huolimatta, koska arvottavat maahanmuuton teeman niin korkealle ja se on tällä hetkellä ainoa varteenotettava muutosvoima Suomessa asialle. Nyt tarvitaan keinoja etsiä, löytää ja houkutella heitä, jotka vielä empivät äänensä antamista tai vaaleissa painottamiaan asioita.

En usko ja koe, että paatoksellisuus on tässä mitenkään oikea suunta, vain pitkäjänteinen työ palkitaan. Vaikka olisin joistakin asioista kanssasi eri mieltä, päämäärämme on yhteinen.  :)
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Paju - 21.09.2018, 20:47:40
Alabama hyvä, kuorolle saarnaaminen on, no, turhaa.

Islamisoitumisesta paasaaminen (tai hieman hienovaraisempikin kertominen) toimii, kun kuulija on valmiiksi vastaanottavainen, ts. samaa mieltä. Varmasti skeneteemoille ja -sanastolle on kuulijakuntansa: kuten itsekin sanoit, moni on kokemustensa myötä jo puolinuiva.

Mutta miten nuivistaa vielä kantaansa hakevat? Ne, jotka sosiaalisen paineen takia ovat mukavuus-suvaitsevia. Tai ne, joiden elämänpiiriä maahanmuutto ei (vielä) ainakaan negatiivisella tavalla kosketa? Laajalle kuulijakunnalle ei ole one-size-fits-all - mallia, mutta helpommin lähestyttävät teemat uppoavat paremmin.

Jokaisella on kuplansa, erilaiset naapurustot, tuttavapiirit ja työympäristöt. Ihan oikeasti Helsingissä ja pääkaupunkiseudulla on useita suojaisia kuplia, eläähän iso osa umpisuvaitsevaisistakin niissä. Voin vakuuttaa, että esimerkiksi töölöläisäitiä pelottaa enemmän lähikulmien narkkariasuntola ja sen liepeiden avoin huumekauppa, kuin joskus kaukaisessa tulevaisuudessa häämöttävä islamisaatio.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään
Kirjoitti: Mika - 21.09.2018, 21:15:49
Moku-uskovaisten naisten fanatismi alkaa murentua vain lukuisien ikävien henkilökohtaisten kokemusten seurauksena.  Mitkään faktat, tilastot  tai järkiperustelut eivät näihin tehoa.  Aika toivottomalta tuntuu.  Naisten äänioikeus pitäisi ehkä ottaa uuteen harkintaan :)
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 22.09.2018, 08:33:05
Totuuden kertojilla (=saarnaajilla/paasaajilla/rasisteilla/natseilla, valitse näistä haluamasi synonyymi :roll:) pitää olla nopea hevonen.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään
Kirjoitti: nutsy - 22.09.2018, 11:10:26
Moku-uskovaisten naisten fanatismi alkaa murentua vain lukuisien ikävien henkilökohtaisten kokemusten seurauksena.  Mitkään faktat, tilastot  tai järkiperustelut eivät näihin tehoa.  Aika toivottomalta tuntuu.  (...)

Myös ihan tavallisten Ylen ja Hesarin "uutisiin" uskovien naisten (miksei miestenkin) mielipiteiden kääntäminen tarvitsee selkeästi enemmän kuin vain tilastoja, faktoja ja järkipuhetta. Natsi- ja rasistileimat on niin hyvin peloteltu ihmisten mieliin että on helpompi kulkea lauman mukana kuin ajatella itse. Kaikki natsiperseily ja muu öyhöttäminen lasketaan kaikkien maahanmuuttoa kriittisesti tarkastelevien syyksi, vaikka he eivät näitä öyhöttäjiä ja larppaajia kannattaisikaan. Naisetkaan eivät halua leimaantua öyhöttäviin perseilijöihin vaan ovat mielummin yleisesti ystäväpiirissään hyväksytyn "hyvän puolella" joka useimmiten on median, vasemmistopoliitikkojen ja muun "kaikkea kivaa kaikille" luoma epätodellisuus. Työehdot, talous ja turvallisuus ei kelpaa selitykseksi mielipiteen vaihtamiseksi. Turvallisuuskaan ei auta ennen kuin se koetaan omakohtaisesti tai sattumus osuu tarpeeksi lähelle. Sen jälkeenkin mielipiteen muuttuminen vie aikaa. Oman naiviutensa myöntäminen ja maailmankuvansa muuttaminen kun ottaa koville melkein kaikilla, sukupuolesta riippumatta.

Tarvitaan asiallisia erilaisia kansalaisia keskustelemaan kiihkottomasti maahanmuuton haittapuolista. Ihmisiä joihin voi leimautua ja todeta: "juuri noinhan minäkin itse asiassa ajattelen". Sellaisia ihmisiä joka ei huutele hörhöjä ajatuksia uskonnostaan tai muusta sellaisesta jonka suomalainen ihminen haluaa pitää henkilökohtaisena asianaan. Asiallista ulosantia ihmisiltä yhteiskuntamme jokaisesta suunnasta.

Kriittisen ajattelutavan tartuttaminen johtaa hiljalleen kohti haluttua lopputulosta. Eli ei yritä kerta rysäyksella vaan hiljalleen hivuttamalla viedä henkilöä kohti kriittistä asioiden tarkastelua. Jokainen pienikin siirtyminen kohti järkevämpää maahanmuuttopolitiikan tarkastelua on parempi tilanne kuin kritiikittömästi maahanmuuton hyvyteen uskominen. Kun vikoja alkaa näkemään niin kyllä niitä sitten löytyykin.

 
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Paju - 22.09.2018, 11:34:29
Ironista kyllä, tämäkin ketju demonstroi, miten islamisaation esillenostaminen vie keskustelun sivuraiteille.

Tarkoitus oli pohtia, miten suurta yleisöä saisi nuivistettua. Vaikka foorumilla vallitsee jonkinlainen yhteisymmärrys islamin negatiivisista vaikutuksista, keskustelu ajautui juupas-eipäs -väännöksi ja alkoi jopa lähetä nimittelyä. Näin tapahtuu myös oikeassa elämässä, jossa keskustelukumppani ei välttämättä edes ole yhtä myötämielinen.

Toisiko esimerkiksi Persuille ääniä se, että vaalikampanjassa julistetaan "islamin pimeää uhkaa"? Olisiko parempi lähestymistapa sittenkin keskustelevampi ja esimerkiksi maahanmuuton yhteiskunnallisia ja taloudellisia vaikutuksia esiintuova?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Ajattelija2008 - 22.09.2018, 11:57:54
Kyllä nämä Refugee Help Clubin naiset ymmärtävät erinomaisesti turvapaikanhaun merkityksen, eikä heitä voi asiasta enempää valistaa. He ymmärtävät, että veronmaksajien rahoilla he voivat ostaa itselleen nuoren sulhasen, jota eivät ikinä omilla ansioillaan saisi.

Tosiasia on, että monet naiset hyötyvät seksuaalisesti veronmaksajien kustantamasta laittomasta siirtolaisuudesta. Ehkä näille naisille voisi nostaa häpeäntunteen siitä, että he käyttävät hyväkseen suomalaisia veronmaksajia? En tosin ole optimisti. Oma etu ajaa moraalin edellä näillä ihmisillä.

Veroja paljon maksavilta naisilta sen sijaan voi odottaa nuivaa suhtautumista, ellei heitä vuorostaan houkuta mahdollisuus käyttää laitonta halpatyövoimaa.

Jollain tavalla pitäisi saada ihmisten tietoisuuteen, millaista huijausta ja hyväksikäyttöä turvapaikanhauksi naamioitu laiton siirtolaisuus on. Ruumiita tulee Välimerellä ja Suomessa, samaan aikaan kun hyväksikäyttäjät paistattelevat julkisuudessa pyhimyksinä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään
Kirjoitti: Alabama - 23.09.2018, 09:03:15
Moku-uskovaisten naisten fanatismi alkaa murentua vain lukuisien ikävien henkilökohtaisten kokemusten seurauksena.  Mitkään faktat, tilastot  tai järkiperustelut eivät näihin tehoa.  Aika toivottomalta tuntuu.  Naisten äänioikeus pitäisi ehkä ottaa uuteen harkintaan :)

Täällä on keskusteltu siitäkin, että ehkäpä hoiva-ammateissa työskenteleminen "altistaisi" suvakkiudelle. Ehkä tässä kuitenkin piilee pieni toivon kipinä. Näissä hyvin naisvaltaisissa ammateissa toimivat joutuvat paljon erikulttuuristen kanssa tekemisiin ja joutuvat kokemaan paljon kaikennäköistä. Ehkä se aikaa myöden auttaa nuivistumisessa.

Hammaslääkärituttava kertoi pakolaispotilaastaan, jota pyysi toimenpiteen jälkeen purskuttamaan ja sylkemään sitten altaaseen. Pakolaisen mukana kulkeva tulkki ja auttaja käänsi asian potilaalle, joka nousi istuimelta ja meni seinän viereen sylkäisten koko suunsa lastin päin seinää. Kun hammaslääkäri kimpaantui asiasta, haukkui tulkki tämän rasistiksi. Kuka joutui lopulta siivoamaan röyhkeyden tuottaman sotkun: naispuolinen apulainen. Eräs lääkärituttu lopetti vastaanottonsa, koska ei kestänyt enää kuunnella toiskulttuuristen jatkuvia röyhkeitä vaatimuksia...

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Tulevaisuus - 23.09.2018, 09:27:37
Lainaus
Tosiasia on, että monet naiset hyötyvät seksuaalisesti veronmaksajien kustantamasta laittomasta siirtolaisuudesta. Ehkä näille naisille voisi nostaa häpeäntunteen siitä, että he käyttävät hyväkseen suomalaisia veronmaksajia? En tosin ole optimisti. Oma etu ajaa moraalin edellä näillä ihmisillä.

Tässä se yksi juurisyy on, naisia ohjaavat samat vietit kuin miehiä ja jos saa mukavasti seksikavereita maahan tuotuna veronmaksajien piikkiin niin mikäs siinä, kuulostaa hyvältä diililtä muiden paitsi maksajan mielestä. Sitten osa näistä pulleroista rakastuu oriinsa ja jälki on sen jälkeen kaikkien nähtävissä. Maksaisivat veroja samalla raivolla kuin puolustavat lelujaan.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään
Kirjoitti: Emo - 23.09.2018, 18:06:34
Moku-uskovaisten naisten fanatismi alkaa murentua vain lukuisien ikävien henkilökohtaisten kokemusten seurauksena.  Mitkään faktat, tilastot  tai järkiperustelut eivät näihin tehoa.  Aika toivottomalta tuntuu.  Naisten äänioikeus pitäisi ehkä ottaa uuteen harkintaan :)

Matupatjat eivät päätä mitään valtakunnan mittakavassa merkittävää, ja äänestämälläkään ei voi vaikuttaa. Miettisin mieluummin, miten päättäjät, joista moni on sukupuoleltaan mies, saadaan tajuamaan että haittamatuja ei pidä Suomeen päästää. Nämä matuja seksileluinaan käyttävät suvakit eivät siis tahtomisineen ole mikään todellinen ongelma, mutta se kyllä on että Orpo ja Sipilä haluavat Suomeen nokikeppejä (miksi? käyttävätkö itsekin niitä?) ja Soini komppaa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: newspeak - 24.09.2018, 14:42:20
Lainaus
Ruotsin vaaleissa SD:ja äänesti 24% miehistä mutta vain 14% naisista.

Takerrun tähän. Entäpä jos kyse onkin siitä, että kyse ei ole maahanmuuton merkityksestä ja ettei naisäänestäjiä ole onnistuttu vain tavoittamaan? Erilaisia poliittisia teemoja on tietenkin syytä pitää aina esillä, mutta pelkästään sukupuolijaon taakse saattaisi kätkeytyä mm. ikään ja asemaan liittyviä tekijöitä eli syventävää sosiaalista kuvakulmaa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Brandis - 30.09.2018, 21:49:11
Lainaus
Ruotsin vaaleissa SD:ja äänesti 24% miehistä mutta vain 14% naisista.
Takerrun tähän. Entäpä jos kyse onkin siitä, että kyse ei ole maahanmuuton merkityksestä ja ettei naisäänestäjiä ole onnistuttu vain tavoittamaan? Erilaisia poliittisia teemoja on tietenkin syytä pitää aina esillä, mutta pelkästään sukupuolijaon taakse saattaisi kätkeytyä mm. ikään ja asemaan liittyviä tekijöitä eli syventävää sosiaalista kuvakulmaa.

Näin juuri. Äänestyspäätöksessä ratkaisevia tekijöitä on niin monia ja uskoisin, että aika monelle naiselle vaikuttaisi oikeaan suuntaan keinauttavasti old school -perhepoliittiset linjaukset (jotka Perussuomalaisilla ovat aika hyvin kunnossa (https://www.perussuomalaiset.fi/news/perussuomalainen-perhepolitiikka-suuntaviivoja-uusia-avauksia/)) tai vaikka luontoteemojen pitäminen yllä, esimerkiksi Kelsun kautta (https://kelsu.net/) tai sen avulla. Talouspoliittisen linjan täsmentäminen ja arvojen hiominen yhteisiksi tai yleiskattaviksi (edes) auttaisi varmasti myös.

Tarvitaan naisilta uskallusta siirtyä poliittisesti kansallismielisempään suuntaan ja alkaa äänestämään näiden teemojen kautta, kokonaispaketin on hyvä olla silloin kasassa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Vaniljaihminen - 01.10.2018, 15:19:36
Tuo olikin mielenkiintoista, naisille tulisi argumentoida tunteisiin vetoavasti nuivuuden puolesta. Halla-aho ei ole kyllä parhaimmillaan tunnepuolen argumenteissa. Tarvitaan joku toinen.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Puuha-Pepe - 01.10.2018, 15:31:06
Toimiva keino olisi varmaan alkaa maalittamaan lapsia Twitterissä, varmasti saisi naiset sankoin joukoin liittymään persuihin.

Eiku ei ehkä sittenkään... :facepalm:
Otsikko: Vs: Kysely: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 01.10.2018, 15:54:08
Toimiva keino olisi varmaan alkaa maalittamaan lapsia Twitterissä, varmasti saisi naiset sankoin joukoin liittymään persuihin.

Eiku ei ehkä sittenkään... :facepalm:

Joo ei. Suvakki-idioottien kommenttien lukeminen toimii paljon paremmin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: newspeak - 01.10.2018, 16:03:21
Lainaus
Ruotsin vaaleissa SD:ja äänesti 24% miehistä mutta vain 14% naisista.
Takerrun tähän. Entäpä jos kyse onkin siitä, että kyse ei ole maahanmuuton merkityksestä ja ettei naisäänestäjiä ole onnistuttu vain tavoittamaan? Erilaisia poliittisia teemoja on tietenkin syytä pitää aina esillä, mutta pelkästään sukupuolijaon taakse saattaisi kätkeytyä mm. ikään ja asemaan liittyviä tekijöitä eli syventävää sosiaalista kuvakulmaa.

Näin juuri. Äänestyspäätöksessä ratkaisevia tekijöitä on niin monia ja uskoisin, että aika monelle naiselle vaikuttaisi oikeaan suuntaan keinauttavasti old school -perhepoliittiset linjaukset (jotka Perussuomalaisilla ovat aika hyvin kunnossa (https://www.perussuomalaiset.fi/news/perussuomalainen-perhepolitiikka-suuntaviivoja-uusia-avauksia/)) tai vaikka luontoteemojen pitäminen yllä, esimerkiksi Kelsun kautta (https://kelsu.net/) tai sen avulla. Talouspoliittisen linjan täsmentäminen ja arvojen hiominen yhteisiksi tai yleiskattaviksi (edes) auttaisi varmasti myös.

Tarvitaan naisilta uskallusta siirtyä poliittisesti kansallismielisempään suuntaan ja alkaa äänestämään näiden teemojen kautta, kokonaispaketin on hyvä olla silloin kasassa.

Luontoteemoja voi varmasti pitää esillä ihan tavallisessa poliittisessa keskustelussakin. Jos otetaan esille, vaikkapa Afrikan tai laajemmin kehitysmaiden tilanne ja se maahanmuuttopoliittinen linjaus, että lähtömaiden ongelmiin tulisi puuttua paikanpäällä, eikä tuoda niitä tänne, voidaan myös ympäristönäkökulma ja ns. "vihreän teknologian" vienti tuoda esille. Halla-aho puhui HBL:ssä hiljattain (linkki toiseen ketjuun, jossa uutinen ruotsiksi) (https://hommaforum.org/index.php/topic,118255.msg2944884.html#msg2944884) eikä noihin teemoihin ole mitenkään mahdotonta ympätä ympäristöteemaa ja päälle vielä kehua kuinka kaunis ja puhdas luonto Suomessa onkaan. Jos suomalaiset jo muinoin oppivat säilyttämään luontoaan, varmasti meillä on annettavaa oppia myös muille kansoille.

Talouspolitiikassa olisi hyvä tuoda esille, että naiset käyttävät ja tarvitsevat julkisia palveluita enemmän kuin miehet ja he myös työllistyvät useammin julkiselle puolelle, joten julkisten palveluiden ylläpitoa ja tärkeyttä olisi syytä painottaa, minkä ei tarvitse tarkoittaa velkasosialismia. Turhaa vastakkainasettelua kaupallisten ja verorahoitteisten palveluiden välillä tulisi välttää ja nähdä ne toisiaan täydentävänä kokonaisuutena, jossa julkiset toiminnot takaavat yhteiskunnan perustoiminnot. Verorahoista palkkansa ansaitsevaa naista ei tulisi nähdä kulueränä, vaan tärkeänä henkilönä joka paitsi huolehtii yhteiskunnan perustoiminnoista myös kulutuksellaan ja perheensä kulutuksella tukee myös yksityisiä tahoja paikallisia yksityisyrittäjistä suomalaisiin suuryrityksiin.

Vaikka noin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 01.10.2018, 16:18:23
Tuo olikin mielenkiintoista, naisille tulisi argumentoida tunteisiin vetoavasti nuivuuden puolesta. Halla-aho ei ole kyllä parhaimmillaan tunnepuolen argumenteissa. Tarvitaan joku toinen.

Justjoo. Miehet (sis. Halla-ahon) kykenee järkiperäiseen ajatteluun, koska niillä on puuhakkaat isot aivot. Naisilla toimii vain pikkuaivot ja selkäytimen jatke. Jotensakin naisten touhu on vain pelkkää tunteella reagointia... Tee siinä sitten niille nilviäisille joku stragegia...   ;D
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: newspeak - 01.10.2018, 16:21:42
Toimiva keino olisi varmaan alkaa maalittamaan lapsia Twitterissä, varmasti saisi naiset sankoin joukoin liittymään persuihin.

Eiku ei ehkä sittenkään... :facepalm:

Hyvinhän tuo toimi. Heti heräsi se joukko maalittamaan, jonka mielestä pienten poikien paikka on naistenklinikan ongelmajätteessä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Infernaalinen_aviomies - 07.10.2018, 21:38:57
Luulisin, että matkailu avartaa.

Riittävän pitkä-aikainen asuminen toisessa maassa, eikä missään omassa kuplassa, vaan vuorovaikutuksessa tavallisten kyseisen maan asukkien kanssa. Kommunikointi maan asukkien omalla kielellä. Tutustuminen toiseen yhteiskuntaan ja siihen miten se toimii. Looginen vertailu vieraan maan meiningistä omaan kotimaahan verrattuna. Sinisilmäisen kaiken ulkomaisen ihailun unohtaminen.

Matkailu todellakin avartaa. Mitä tulee nuivaan asennoitumiseen, useissa maissa on huomattu, että äänestäjät äänestävät sitä nuivemmin, mitä vähemmän heidän asuinalueillaan on maahanmuuttajia. Täten veikkaisin, että matkailu ei saa ihmisiä nuivistumaan vaan päinvastoin, ja nuivistamiseksi naiset pitäisi eristää maahanmuuttajista ja ulkomaista. (ironiaa)
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Vaniljaihminen - 07.10.2018, 22:00:56

Matkailu todellakin avartaa. Mitä tulee nuivaan asennoitumiseen, useissa maissa on huomattu, että äänestäjät äänestävät sitä nuivemmin, mitä vähemmän heidän asuinalueillaan on maahanmuuttajia. Täten veikkaisin, että matkailu ei saa ihmisiä nuivistumaan vaan päinvastoin, ja nuivistamiseksi naiset pitäisi eristää maahanmuuttajista ja ulkomaista. (ironiaa)

Ja asiahan on juuri päinvastoin. Nuivuutta, mikäli sitä edustaa nimenomaan juuri esim Halla-aho, UKIP, SD tai AfD, tuskin olikaan ennen kuin tämä sanotaan vaikka "erietniseen privilegioon perustuva ilmaisasuminen" yleistyi. Ja se on täysin eri asia kuin maahan muutto.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Vaniljaihminen - 08.10.2018, 13:49:22
Tuo olikin mielenkiintoista, naisille tulisi argumentoida tunteisiin vetoavasti nuivuuden puolesta. Halla-aho ei ole kyllä parhaimmillaan tunnepuolen argumenteissa. Tarvitaan joku toinen.

Justjoo. Miehet (sis. Halla-ahon) kykenee järkiperäiseen ajatteluun, koska niillä on puuhakkaat isot aivot. Naisilla toimii vain pikkuaivot ja selkäytimen jatke. Jotensakin naisten touhu on vain pelkkää tunteella reagointia... Tee siinä sitten niille nilviäisille joku stragegia...   ;D

No ei ollut tuosta scheissesta kysymys, vaan siitä miten tunneihmiset saadaa nuivistumaan. Äly on jo meidän puolella mutta ne tunteilla poukkoilevat tättärät voisivat toimia kaikkien hyödyksikin. Ennen ne uskoivat koti-uskonto-isänmaa -fraasiin, mutta nyt niihin vaikuttaa Välimereen hukutetut turvikset. Ja tättäröistä varmaan puolet saataisiin nuiviksi kunhan vain propaganda on oikeaa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 10.01.2019, 15:00:12
Aivan äskettäin julkaistiin kyselyihin perustuvia tietoja puolueiden kannattajista. Tulosten mukaan Perussuomalaisten kannattajista noin 20% on naisia. (https://hommaforum.org/index.php/topic,518.msg2994035.html#msg2994035) Tämähän tarkoittaa sitä, että jos suomalaiset naiset tajuaisivat puolueen idean edes siinä määrin kuin suomalaiset miehet ovat tajunneet, puolueen kannatus saattaisi lähes kaksinkertaistua.

Tämä lienee pääasiassa markkinoinnin alan kysymys. Säädettävää on yhä lähinnä siinä miten puolue viestii itsestään, arvoistaan, toiminnastaan ja tavoitteistaan ulospäin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: hamppari - 10.01.2019, 15:25:37
Ehkä ämpäriyliopistossa pitäisi alkaa opettamaan "heikot signaalit" käsitettä.

Lainaus
Heikot signaalit tulevaisuuksien avartajina

Heikko signaali on ensioire muutoksesta tai merkki nousevasta asiasta, joka saattaa olla tulevaisuudessa merkittävä. Heikkoja signaaleja tunnistetaan usein osana toimintaympäristön tarkastelua (engl. horizon scanning, environmental scanning) täydentämään trenditarkastelua tai pohjana villien korttien määrittämiselle. Tällöin ne ovat osa tulevaisuuteen varautumista.
https://www.sitra.fi/artikkelit/mika-heikko-signaali/

Ehkäpä esim. nämä Oulun lapsiraiskaustapaukset ja Turun terrori-isku voisivat toimia suvakeille heikkoina signaaleina, joita kannattaisi pohtia varauduttaessa tulevaisuuteen.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 10.01.2019, 17:50:17

Ehkäpä esim. nämä Oulun lapsiraiskaustapaukset ja Turun terrori-isku voisivat toimia suvakeille heikkoina signaaleina, joita kannattaisi pohtia varauduttaessa tulevaisuuteen.


Ne ovat sellaisia monikultturismin hedelmiä ja maahanmuuttokritiikittömyyden seurauksia, joista suomalaiset toivottavasti oppivat yhtä sun toista. Mutta se ei riitä, kun pitäisi myös oppia viestittämään tärkeitä asioita ja kasvattamaan vastaanottajien ymmärrystä.

Olisi vaarallista tuudittautua kuvitelmaan, että "kunhan ensiksi tapahtuu A niin kyllä siitä sitten aikanaan vääjäämättä seuraa B ja sillä tavoin asia tulee lopulta kuntoon". Sellaista kutsutaan heitteillejättämiseksi.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Don Nachos - 10.01.2019, 18:17:32
Kyllä nämä Refugee Help Clubin naiset ymmärtävät erinomaisesti turvapaikanhaun merkityksen, eikä heitä voi asiasta enempää valistaa. He ymmärtävät, että veronmaksajien rahoilla he voivat ostaa itselleen nuoren sulhasen, jota eivät ikinä omilla ansioillaan saisi.

Tosiasia on, että monet naiset hyötyvät seksuaalisesti veronmaksajien kustantamasta laittomasta siirtolaisuudesta. Ehkä näille naisille voisi nostaa häpeäntunteen siitä, että he käyttävät hyväkseen suomalaisia veronmaksajia? En tosin ole optimisti. Oma etu ajaa moraalin edellä näillä ihmisillä.

Veroja paljon maksavilta naisilta sen sijaan voi odottaa nuivaa suhtautumista, ellei heitä vuorostaan houkuta mahdollisuus käyttää laitonta halpatyövoimaa.

Lyö todisteet pöytään väitteilleai tai ole hiljaa. Juuri teidän kaltaisia naisten halventajia suomessa ei kaivata ja sinä olet iso syy miksi naisten pitääkin karttaa PS puoluetta. Et eroa asenteeltasi mitenkään islamisteista.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Julleht - 10.01.2019, 18:40:17
Koko topikin premissi on jo pielessä, jos julkilausuttua tavoitetta halutaan saavuttaa. Kysytään "miten saadaan naiset ymmärtämään", eli oletetaan jo valmiiksi heidän olevan vähän tyhmiä, sivistymättömiä, ymmärtämättömiä ja objekteja joita tulee sivistää ja opettaa "meidän" toimesta. Sellainen lähtökohta ei kovin hyvin vetoa. He ovat ikäänkuin alempana, koska ovat tyhmiä eivätkä vielä ymmärrä. Näin kärjekkäästi sanoen.

Ennemminkin pitäisi lähteä eteenpäin siitä, että miksi naissukupuoliset huomattavan usein äänestävät jotain muuta kuin perussuomalaisia. Ei, vastaus ei ole "tyhmyys" tai "ymmärtämättömyys". Vastaus on yksinkertaisesti usein eriävät prioriteetit elämässä, erilainen maailmankatsomus kenties erilaiset arvot. Niin väärältä kun se täällä saattaa tuntuakin, on sen nykyisen äänestyskäyttäytymisen taustalla todennäköisesti rationaalinen päättelyketju edellä mainitussa kontekstissa. Parempi lähestymistapa onkin esimerkiksi perustella miksi se oma puolue ajaa äänestäjän arvoja tai prioriteetteja paremmin kuin nykyinen valinta. Ei lähteä moralisoimaan ja opettamaan oikein äänestämistä, koska nykyään hän äänestää väärin eikä vaan tajua ja on irrationaalinen.

Lähtökohtaisesti ylimielinen, aliarvioiva ja vähättelevä suhtautuminen mallia "kuuntele nyt totuuttani, et tiedä mitään ja tällä hetkellä olet petturi kun äänestät kokoomusta" karkottaa potentiaalisetkin äänestäjät. Viestintä on usein politiikassa ratkaisevassa roolissa. Siinä ei kannata astua metsään jo kysymysasettelussa.

edit. typoja ja kieliasua
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Econ101 - 10.01.2019, 19:01:56
Kyllä nämä Refugee Help Clubin naiset ymmärtävät erinomaisesti turvapaikanhaun merkityksen, eikä heitä voi asiasta enempää valistaa. He ymmärtävät, että veronmaksajien rahoilla he voivat ostaa itselleen nuoren sulhasen, jota eivät ikinä omilla ansioillaan saisi.

Tosiasia on, että monet naiset hyötyvät seksuaalisesti veronmaksajien kustantamasta laittomasta siirtolaisuudesta. Ehkä näille naisille voisi nostaa häpeäntunteen siitä, että he käyttävät hyväkseen suomalaisia veronmaksajia? En tosin ole optimisti. Oma etu ajaa moraalin edellä näillä ihmisillä.

Veroja paljon maksavilta naisilta sen sijaan voi odottaa nuivaa suhtautumista, ellei heitä vuorostaan houkuta mahdollisuus käyttää laitonta halpatyövoimaa.

Lyö todisteet pöytään väitteilleai tai ole hiljaa. Juuri teidän kaltaisia naisten halventajia suomessa ei kaivata ja sinä olet iso syy miksi naisten pitääkin karttaa PS puoluetta. Et eroa asenteeltasi mitenkään islamisteista.

Eli sinä et ole tehnyt havaintoa näistä puumista, viis-/kuuskymppisillä daameilla on näitä noin kolmekymppisiä irakilaismiehiä. Ei tähän mitään STMn tutkimusta tarvitse. Ja muutenkin: tuo RHC-poppoohan on täynnä sellaisia myöhäisessä keski-iässä olevia naisia. Eivät he Itä-Ukrainan naisten hädästä ole kiinnostuneita. Motiivi on väistämättä enemmän tai vähemmän seksuaalinen, vaikka eivät he tietenkään kaikki paneskele näiden partalasten kanssa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Goldstein - 10.01.2019, 19:52:05
Kyllä nämä Refugee Help Clubin naiset ymmärtävät erinomaisesti turvapaikanhaun merkityksen, eikä heitä voi asiasta enempää valistaa. He ymmärtävät, että veronmaksajien rahoilla he voivat ostaa itselleen nuoren sulhasen, jota eivät ikinä omilla ansioillaan saisi.

Tosiasia on, että monet naiset hyötyvät seksuaalisesti veronmaksajien kustantamasta laittomasta siirtolaisuudesta. Ehkä näille naisille voisi nostaa häpeäntunteen siitä, että he käyttävät hyväkseen suomalaisia veronmaksajia? En tosin ole optimisti. Oma etu ajaa moraalin edellä näillä ihmisillä.

Veroja paljon maksavilta naisilta sen sijaan voi odottaa nuivaa suhtautumista, ellei heitä vuorostaan houkuta mahdollisuus käyttää laitonta halpatyövoimaa.

Lyö todisteet pöytään väitteilleai tai ole hiljaa. Juuri teidän kaltaisia naisten halventajia suomessa ei kaivata ja sinä olet iso syy miksi naisten pitääkin karttaa PS puoluetta. Et eroa asenteeltasi mitenkään islamisteista.

Sinulta on ilmeisesti mennyt paljon ohi. Kuten nyt vaikka nämä:

Vastaanottokeskuksessa "ohjaajilla" seksisuhteita matuihin (https://hommaforum.org/index.php?topic=127329.0)

Sossu hyväksikäytti ryhmäkodin nuorta (https://hommaforum.org/index.php/topic,127416.msg2985434.html#msg2985434)

Ja jos Muhammed ei tule vuoren luo... (https://hommaforum.org/index.php/topic,91641.0.html)

Aika kenties raottaa silmiä?

Naisten halventamista on muuten se, että ei suostu näkemään heitä ihmisinä, joilla on myös itsekkäät seksuaaliset intressit ja vietit. Kuten yllä olevat esimerkit osoittavat.

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Maastamuuttaja - 10.01.2019, 20:45:40
Kun matu invaasio saadaan kunnolla liikkeelle Maailman kerjäläisjärjestön (Ent. YK, United Nations) enemmistövoimin, vastaanottajatahoilta tullaan edellyttämään selkeitä myötämielisiä reaktioita.

Suomessa monet naisasiajärjestöt kutovat jo hauskoja villasukkia suojaamaan saapujien kylmyyttä kaihtavia ruumiinosia, kuten pakkasella esille pakostakin usein joutuvia takapuolia ja mulkkuja.

No, nämä nyt ovat lähinnä vain arjen ongelmia, jos sitäkään.

Heitänkin haasteen Marimekolle. Ongelma on nimittäin kansainvälinen, joten vientiosastoa tulisi rohkaista ennakkoluulottomaan toimintaan.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Benkku - 11.01.2019, 02:03:23
Kokoomuksella on parempi imago ja ehdokasvalikoima sellaisten oikeistolaista ehdokasta etsivien kesken, jotka teemoiltaan voisivat äänestää tällä hetkellä Perussuomalaisia. Timo Soini oli suuri ääniharava myös vähän vanhempien naisten keskuudessa, jotka käyvät äänestämässä ahkerasti. Matti Putkonen ei herättäne luottamusta naisissa kautta linjan ja hänen läsnäolo Persujen eturivissä haitannee jo muutenkin puolueen heikkoa suosiota naisten keskuudessa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Brandis - 11.01.2019, 12:34:50
Lisätään vielä yksinkertaisten ja selkeiden teemojen merkitys, sellaisten teemojen, jotka ovat vähän kaikkien huulilla ja päällimmäisinä ajatuksissa juuri nyt. Yksi sellainen poliittinen teema on työllisyys, työttömyys, työikäisten tarveharkinta, parempi työelämän ja vapaa-ajan joustaminen (joka on aivan lapsenkengissä Suomessa), tukijärjestelmän muutos vastaamaan nykytyöelämän tarjontaa ja tarpeita. Perhe-elämän keskellä asuvat, ja perhesuunnittelua tekevät, synnytysikäiset naiset reagoisivat varmasti tämän teeman käsittelyyn heti myönteisesti.

Kääntäen yhteiskunnalliset viestit/viestintä siitä miten 'kaikki haluavat lisätä työllisyyttä' ja 'työikäisiä tarvitaan lisää' saadaan muotoon: pidetään omista lapsista ja nuoristamme niin hyvää huolta, että varmistetaan heidän työkuntoisuutensa ja -kelpoisuutensa myös tulevaisuudessa. Helpotetaan suomalaisten työikäisten asemaa siten, että kaikenlaisen työn (lyhytaikaisenkin) vastaanottaminen helpottuu ja siitä tulee kannattavaa sekä kannustettavaa. Muuttamalla työelämän joustoa suhteessa vapaa-aikaan, tukipolitiikkaa, sivutulon verotusta (askel oikeaan suuntaan on tähän jo vuodenvaihteessa otettu yksinkertaisella verokorttimuutoksella) ja suhtautumista pätkä- sekä osa-aikatyöhön, oman osaamisen rohkeampaan myymiseen ja hyödyntämiseen, oltaisiin jo pitkällä.

Viesti tehoaisi naisiin sekä miehiin, mutta sillä tulee olla arjen kosketuspintaa, käytännönläheisyyttä ja -arvoa, ja sen tulee olla riittävän pelkistetyssä muodossa, jotta se saavuttaisi äänestäjäkunnan mielenkiinnon.

Uskon, että aika moni nainen reagoisi myös myönteisesti ihan siihen kun kuljetettaisiin tasa-arvokeskustelua järkevämpään ja oikeampaan suuntaan sellaiselle mallille, joka kestää arjen tarkastelua. Esimerkiksi edellä mainittu naisten urakehityksen nostaminen pienten lasten hyvinvoinnin edelle. Hyvin helppoa olisi argumentoida vallitsevaa yhteiskuntakäsitystä ja menosuuntaa vastaan, jos tahtotila olisi siihen kunnossa.

Jokainen em. aiheista on niputettavissa maahanmuuton kattoteemaan, eli sen merkityksen ymmärtäminen kokonaisuuksien kannalta on (tottakai) tärkeää. (Esimerkiksi vaikka tämä: tahtovatko suomalaisnaiset, että heidän lastenkotihoidon mahdollisuuksiaan heikennetään maahanmuuttajanaisten työelämäaktivoimisen kustannuksella - mikä on kokeiluluontoinen yritys, joka tulee varmasti epäonnistumaan maahanmuuttajanaisten työllistyessä yhtä heikosti muille kuin maahanmuuttajuudesta syntyneille uustarvealoille jatkossakin suomalaisnaisten palatessa työelämän palvelukseen yhtä aiemmin jne.)
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 11.01.2019, 13:09:17
@Jussi Halla-aho
Katso mitä tuo ^ kirjoittaa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Hohtava Mamma - 11.01.2019, 13:59:58
Seuraava on yleisesti, ei @Brandis :lle

Etenkin vaalien alla on kaikille puolueille ominaista luvata yhtä hyvää ja toista kaunista kaikille ja etenkin vähäosaisille. Hieman vähemmän keskustellaan siitä, mistä raha tuohon kaikkeen luvattuun revitään. Tai otetaan pois, koska viime aikojen perusteella ihan mahdotonta talouskasvua ei ole näköpiirissä lähiaikona.

Yläkäsitteiset ja laajat toteamukset, kuten "Pidetään lapsista huolta" ja "Huolehditaan vanhuksista" ovat tyhjänpäiväistä lässytystä, koska on aika lailla itsestään selvää, että sivistysmaissa pidetään huolta yhteiskunnan heikoimmista ja sellaisista, jotka eivät itse siihen pysty. Pitäisi puhua siitä, millä ne maksetaan myös tulevaisuudessa, koska valtion velka kasvaa koko ajan.

Mielestäni yksi merkittävimmistä Halliksen eroista muihin puoluejohtajiin on siinä, että hän ei haihattele, lupaa katteettomia tai maalaile ruusuisempia näkymiä kuin mihin on varaa. Hän on realisti, jopa inhosellainen.

En osaa sanoa vetoaisiko katteettomat lupaukset paremmin naisiin kuin inhorealismi, mutta minuun katteettomat lupaukset eivät ainakaan vetoa.

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Paju - 11.01.2019, 14:35:24
^ Yleisluontoiset "pidetään huolta" -lausahdukset pitää toki purkaa konkreettisiksi toimenpiteiksi. Ne voivat kuitenkin olla sisällöltään muutakin kuin "lisää rahaa kaikille".

Äkkiseltään mieleen tulee Hommallakin (https://hommaforum.org/index.php/topic,117689.0.html) pitkään puhuttanut koulujen uusi opetussuunnitelma, jota on kritisoitu eriarvoistavaksi (https://yle.fi/uutiset/3-10062762). Ei ehkä paras esimerkki, koska eduskunta ei päätä opetussuunnitelmasta, mutta vastaavia epäkohtia löytyy varmasti muitakin. Näiden korjaamiseen on parempiakin keinoja kuin resurssien lisääminen.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Brandis - 11.01.2019, 14:44:08
Yläkäsitteiset ja laajat toteamukset, kuten "Pidetään lapsista huolta" ja "Huolehditaan vanhuksista" ovat tyhjänpäiväistä lässytystä, koska on aika lailla itsestään selvää, että sivistysmaissa pidetään huolta yhteiskunnan heikoimmista ja sellaisista, jotka eivät itse siihen pysty. Pitäisi puhua siitä, millä ne maksetaan myös tulevaisuudessa, koska valtion velka kasvaa koko ajan.

Ymmärtämällä paremmin työelämän uusia vaatimuksia ja vastaamalla sen vaatimiin uusiin haasteisiin, joustavuutta lisäten ja tukijärjestelmää muuttaen (pääasiassa) - yhdistäisin oikeistolaista innovatiivisuutta, yritteliäisyyttä ja uskoa itseen, pyrkimistä eteenpäin (rinnalle järkevä sekä mahdollistava yritystoiminnan verotus) sekä vasemmistolaista tukipolitiikkaa, jossa ihmiseen edelleen luotetaan ja perustulomallin avulla tuodaan työelämään joustoa, tarvitaan perusteellinen byrokratian uudistus. Toki oikeistolaista tulisi silloin olla se, että emme ulota hyvinvointijärjestelmäämme aivan jokaisen maahan tulevan ulottuville vaan asetamme maahanmuuttoon järkevät rajat ja rajoitukset.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään
Kirjoitti: pekkaper - 12.01.2019, 01:56:48
Ei naisia tarvi saada nuivistumaan vaan tajuamaan se, että reviirin, kodin, rajojen ym. ym. suojelu ja valvonta kuuluu miehille ja naiset voi keskittyä muihin asioihin. Olennaista on saada lähinnä miehet aktivoitumaan tässä luontaisessa asiassa. Noh liberaali demokratia on vähän ongelmallinen hallintamuoto..

 :facepalm: Juu jätetään vaan suosiolla puolet potentiaalisista äänestäjistä kokonaan ulos ja sitten ihmetellään miksi niitä toivottuja tuloksia on niin vaikea saavuttaa.


Mutta onhan se toki varsin surkuhupaisaa, että äänestämällä vihervasemmistoa suomalaiset naiset itse heikentävät omaa ja lastensa turvallisuutta maassa. Ehkä vihervasemmisto vaan sitten verhoaa tuon toimintansa niin tehokkaasti yleisesti hyväksyttävään arvohöttöön (kaikki on aina ihmisoikeuksia, tasa-arvoa, ympäristötekoja, pienten ihmisten puolustamista ynnä muuta heidän puheissaan) johon naisten on helppo samaistua. Tähän ehkä Perussuomalaistenkin kannattaisi tarttua mm. omien kansalaisten puolustamista ja maan turvallisuutta korostamalla ns. isoina teemoinaan.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Tuulenhenki - 12.01.2019, 08:23:22
Naiset saadaan heräämään viimeistään lastensa kautta. Kun omat lapset (tai lapsettomien kohdalla oman heimon /kansan lapset) ovat uhattuina, naisista tulee karjuvia leijonia.

Moku/maailmanhalausaatteeseen seonneet naiset ovat sitten asia erikseen. Heihin ei taida tehota mikään.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 12.01.2019, 13:35:24
@Matias Turkkila

Naiset saadaan heräämään viimeistään lastensa kautta. Kun omat lapset (tai lapsettomien kohdalla oman heimon /kansan lapset) ovat uhattuina, naisista tulee karjuvia leijonia.


Tähän liittyy muuan semanttinen ja pieneltä näyttävä mutta kenties hyvinkin merkittävä asia:
Näin siis sanat kuulostavat erilaisilta, vaikka käytännössä kyse olisi kaiken aikaa täsmälleen samasta asiasta. Mielleyhtymillä voi olla hyvinkin suuri merkitys.

Muistakaa aina kertoa mitä arvoja puolustatte. Älkää niinkään korostako vastustamista. Usein saman asian voi sanoa ainakin kahdella tavalla: Valitkaa myönteisempi tapa.

Mitä puolustettavaa meillä siis on? Vaikka kuinka paljon: Suomen kansa, perheet, koti, lapset, tulevaisuus, yhteiskuntarauha, jne. yms. bla. etc.



Tähän ehkä Perussuomalaistenkin kannattaisi tarttua mm. omien kansalaisten puolustamista ja maan turvallisuutta korostamalla ns. isoina teemoinaan.


Aivan, juuri näin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Tuulenhenki - 12.01.2019, 13:39:38
Tähän liittyy muuan semanttinen ja pieneltä näyttävä mutta kenties hyvinkin merkittävä asia:
  • Vastustaminen kuulostaa pelolta, ristiriidoilta, konfliktilta, sodalta, murheelta ja perikadolta.

  • Puolustaminen kuulostaa rohkeudelta, turvallisuudelta, menestykseltä ja hyvinvoinnilta.
Erotellaan vielä toisistaan puolustaminen ja puolustautuminen:

Puolustaminen on suoraselkäistä ja rohkeaa aktiivisuutta pyrkiä toimimaan ennen kuin pahin on tapahtunut.
Puolustautuminen taas on alakynteen joutuneen epätoivoista kamppailua sen jälkeen, kun pahin on tapahtunut.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: EUgeniikka - 12.01.2019, 14:33:52
Tiina Wiik jos olisi persuissa, kunnollisella puolueen ykkösehdokkaalleen antamalla vaalibudjetilla vaaleihin menossa, ehkä kuuntelijoita olisi. Naisten puolesta en tosin osaa sanoa, mutta katsomalla hänen juttujaan, selkeästi puhuu niin että ymmärtäisi ehkä siskotkin?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: no future - 12.01.2019, 15:41:38
Tiina Wiik jos olisi persuissa, kunnollisella puolueen ykkösehdokkaalleen antamalla vaalibudjetilla vaaleihin menossa, ehkä kuuntelijoita olisi. Naisten puolesta en tosin osaa sanoa, mutta katsomalla hänen juttujaan, selkeästi puhuu niin että ymmärtäisi ehkä siskotkin?
Maahanmuuttoa ja maahanmuuttajia pitää vastustaa, paitsi jos sattuu rakastumaan sellaiseen?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Lahti-Saloranta - 12.01.2019, 15:58:58
Oulun sattumukset taisivat muuttaa vaaliteemoja eikä vaaleista taida tullakkaan ilmastovaalit. Tyhmempikin tajuaa ettei Suomen toimet vaikuta ilmastoon sitä eikä tätä. Lasten raiskaukset sen sijaan on ihan toisenlainen ongelma joiden ehkäisemiseksi voidaan tehdä paljonkin.
Jos Suomi kaluaa olla esimerkkinä muulle maailmalle ilmaston lämpenemisen torjunnassa niin kannattaako silloin vaieta lasten raiskauksista jotka on suoraa seurausta maahanmuutosta joka tulee kehitysmaista ja Lähi-Idästä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Vaniljaihminen - 12.01.2019, 16:14:23
Oulun sattumukset taisivat muuttaa vaaliteemoja eikä vaaleista taida tullakkaan ilmastovaalit. Tyhmempikin tajuaa ettei Suomen toimet vaikuta ilmastoon sitä eikä tätä. Lasten raiskaukset sen sijaan on ihan toisenlainen ongelma joiden ehkäisemiseksi voidaan tehdä paljonkin.
Jos Suomi kaluaa olla esimerkkinä muulle maailmalle ilmaston lämpenemisen torjunnassa niin kannattaako silloin vaieta lasten raiskauksista jotka on suoraa seurausta maahanmuutosta joka tulee kehitysmaista ja Lähi-Idästä.

Naama sinisenä näistä vaaleista ollaan kuitenkin punnaamassa niitä ilmastovaaleja. Ellei ilmastomuutosta olisi, sellainen pitäisi keksiä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Pkymppi - 12.01.2019, 16:23:26
Oulun sattumukset taisivat muuttaa vaaliteemoja eikä vaaleista taida tullakkaan ilmastovaalit. Tyhmempikin tajuaa ettei Suomen toimet vaikuta ilmastoon sitä eikä tätä. Lasten raiskaukset sen sijaan on ihan toisenlainen ongelma joiden ehkäisemiseksi voidaan tehdä paljonkin.
Jos Suomi kaluaa olla esimerkkinä muulle maailmalle ilmaston lämpenemisen torjunnassa niin kannattaako silloin vaieta lasten raiskauksista jotka on suoraa seurausta maahanmuutosta joka tulee kehitysmaista ja Lähi-Idästä.

Naama sinisenä näistä vaaleista ollaan kuitenkin punnaamassa niitä ilmastovaaleja. Ellei ilmastomuutosta olisi, sellainen pitäisi keksiä.

 Ilmastonmuutos on keksittyä. Ikävien ihmisten keksimää muiden ihmisten syyttelyä.

    Näytä minulle ilmastonmuutosvouhottaja joka jäisi kotiin kun tarjolla on verovaroin maksettu vuoden kestävä kiertely lentäen ja maastoautoilla maapallon äärissä.
Otsikko: Vs: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 12.01.2019, 16:27:46
Naama sinisenä näistä vaaleista ollaan kuitenkin punnaamassa niitä ilmastovaaleja. Ellei ilmastomuutosta olisi, sellainen pitäisi keksiä.

Voimme toisaalta myöntääkin (on meillä siihenkin varaa), että nämä ovat ilmastovaalit, jos vajakit niin kovin haluavat vaalit ilmastovaaleina nähdä.

Faktahan on, että maamme pohjoisesta sijainnista johtuen ihmisen hiilijalanjälki on Suomessa  valtava -> Suomeen ei missään nimessä pidä tuoda lämpimien maiden asukkaitakin elämään ja haisemaan, koska elämä pohjoisilla arktisilla alueilla kuluttaa niin paljon enemmän luonnonvaroja kuin mitä eläminen lämpimillä vyöhykkeillä.

MATUT ULOS SUOMESTA JA RAJAT KIINNI, JOTTA ILMASTON LÄMPENEMINEN PYSÄHTYY!!!!
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Brandis - 24.01.2019, 19:05:41
Jokainen em. aiheista on niputettavissa maahanmuuton kattoteemaan, eli sen merkityksen ymmärtäminen kokonaisuuksien kannalta on (tottakai) tärkeää. (Esimerkiksi vaikka tämä: tahtovatko suomalaisnaiset, että heidän lastenkotihoidon mahdollisuuksiaan heikennetään maahanmuuttajanaisten työelämäaktivoimisen kustannuksella - mikä on kokeiluluontoinen yritys, joka tulee varmasti epäonnistumaan maahanmuuttajanaisten työllistyessä yhtä heikosti muille kuin maahanmuuttajuudesta syntyneille uustarvealoille jatkossakin suomalaisnaisten palatessa työelämän palvelukseen yhtä aiemmin jne.)

Liitän vielä linkin aiheeseen: OECD:ltä tylyä tekstiä kotihoidon tuesta: Haittaa maahanmuuttajanaisten työllistymistä, johtaa maahanmuuttajalasten heikompaan koulumenestykseen (https://yle.fi/uutiset/3-10387279)

Lainaus käyttäjältä: YLE 5.9.2018
Maahanmuuttajanaisilla on vaikeuksia kotoutua Suomeen, todetaan taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön OECD:n tuoreessa raportissa.

Tänään keskiviikkona julkistetussa raportissa tarkastellaan maahanmuuttoa ja kotouttamista Suomessa etenkin työllisyysnäkökulmasta.
OECD:n mukaan varhaisilla kotouttamistoimenpiteillä ei onnistuta riittävästi aktivoimaan maahanmuuttajanaisia. Seurauksena on, että naiset etääntyvät yhä kauemmas työmarkkinoilta ja passivoituvat.

OECD näkee yhtenä merkittävänä syynä maahanmuuttajanaisten heikkoon kotoutumiseen kotihoidon tuen, joka järjestön mukaan saattaa olla esteenä heidän työllistymiselleen. Rahallinen tuki houkuttelee naisia jäämään kotiin hoitamaan lapsia sen sijaan, että he yrittäisivät päästä mukaan työelämään.
OECD:n mukaan näin selkeä jako passiivisiin ja aktiivisesti töitä etsiviin maahanmuuttajiin on epätavallista OECD-maissa
.

OECD kehottaakin Suomea pohtimaan uudestaan sekä kotihoidon tuen synnyttämää taloudellista kannustinta että varhaisia kotouttamistoimia.
– Politiikan avulla pitäisi tehdä enemmän, jotta voitaisiin tukea maahanmuuttajanaisten varhaista kotoutumista, sanoo OECD:n apulaispääsihteeri Mari Kiviniemi järjestön tiedotteessa.

Raportissa todetaan myös, että Suomen tulisi tarjota kaikille maahanmuuttajille enemmän tukea työllistymiseen.

Kyse ei ole siis tasa-arvoasiasta yleisesti, miten asia on markkinoitu Suomessa, vaan maahanmuuttajanaisista johtuva heikennys myös suomalaisäitien (ja -lasten) etuihin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Jorma M. - 24.01.2019, 20:14:00

OT,

Koska en ole hommatar, niin olen jäävi.

Mutta minusta se, että naiset kannattavat mielettömästi enemmän tuhoisia puolueita kuin miehet, johtuu sukupuolten välisistä eroista.

Tämä ilmiö ei siis ole rakettitiedettä. A'wink a'wink.

Nainen on aina nainen, totesi jo aikoinaan marxilainen intellektuelli Godard.

Naisella hoivaamisvietti, rakkausvietti ja kiihkeysvietti ovat keskimäärin paljon suurempia kuin miehillä.

(Puhun tässä nyt vanhanaikaisesti miehistä ja naisista, en epä-binääreistä tms. mutta antanette anteeksi.)
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 25.01.2019, 00:58:20
Mutta minusta se, että naiset kannattavat mielettömästi enemmän tuhoisia puolueita kuin miehet, johtuu sukupuolten välisistä eroista.
...

Naisella hoivaamisvietti, rakkausvietti ja kiihkeysvietti ovat keskimäärin paljon suurempia kuin miehillä.

Hommattarenakaan en pysty tajuamaan, miten naisten hoivavietti voi olla niin kieroutunut, että se kohdistuu raiskaaviin ja kurkuttaviin lähi-itäläisiin sianpaskoihin.

Minulla tuskin edes täydessä psykoosissa voisi tapahtua mitään tuollaista. Pitäähän naisella joku raja olla mitä kuonaa alkaa hoivaamaan, vai sekö vaan riittää että saa hoivata, olkoon sitten persjalkainen ählämiukko tai elinkautisvanki vankilassa, niin niillekin voi koko ihanan naisellisen rakkautensa ja hoivansa vuodattaa?

Tuollainen kieroutunut, ihmisyyden vastaisena toimintana ilmenevä naisellinen hoivavietti on kirous, ei mikään hyve. Naiset ovat monesti oikeasti retardeja, ei noin hönöille olisi ikinä pitänyt äänioikeutta antaa.

Sitten vielä se, että kun hoivaat noita lastenraiskaajia, niin omat biologiset lapsesi ovat vaarassa tulla näiden hoidokkejesi raiskaamiksi, mutta sepä näitä hyviä äiti-ihmisiä ei ollenkaan huoleta, pimppa sykkien hoidellaan partalapsia.

Haluan irtisanoutua sukupuolestani!!!!! Se oli mahdollista muinoin, kai sen voi nykyäänkin tehdä?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: newspeak - 25.01.2019, 01:35:21
Naiset ovat raakoja. Eräs feministi kitisi siitä kuinka hän löytää itsestään ja tovereistaan edelleen merkkejä patriarkaatista. Paskat se mitään patriarkaatista löysi merkkejä. Raakuus kääntyi omaan itseensä korkeintaan.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Jorma M. - 25.01.2019, 01:45:02

Jos ilmiöstä tehtäisiin jokin kunnollinen tutkimus, niin Suomi ja sukupuoli olisi maailmanennätyskamaa.

Jos tehtäisiin tutkimus länsi-/sivistysmaissa, niin luulen että havaittaisiin seuraavanlainen tutkimustulos:
koskaan ja missään, ei ole ollut ilmiötä missä jokin asetelma on kuin Suomessa persut ja vihreät. Kannattajat 80/20 -tasoa.

SIIS HUOMIO. EI IKINÄ MISSÄÄN. EI KOSKAAN. MAAILMANENNÄTYS.

Tällainen olisi maailmanluokan kamaa akateemisessa tutkimuksessa. Miten sukupuoli voi vaikuttaa näin rajusti poliittisten puolueiden kannattamiseen?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Hamsteri - 25.01.2019, 02:21:33

SIIS HUOMIO. EI IKINÄ MISSÄÄN. EI KOSKAAN. MAAILMANENNÄTYS.


Veikkaan, että tuolla länsinaapurissa on vieläkin suurempi diskrepanssi Ruotsidemokraattien ja Miljööpartyn välillä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nautiluseläin - 10.02.2019, 19:21:35
Tässä:

Video on pitkä, ihmiselle on luontaista toistaa sanomaansa asiaa joitakin kertoja, mikä tekee sen, että asia tuntuu junnaavan paikallaan. Lisäksi kasvojen peittäminen ja äänen muuttaminen tekevät seuraamisesta raskaampaa. Mutta jos tämän jaksaa kuunnella läpi, niin sieltä löytyy monenlaista pohdittavaa: selkeästi tytön vanhemmat ja sisko ovat ainakin jollakin tasolla hyväksyneet tytön seurustelusuhteen, koska sekä isän että siskon autoja oli esimerkiksi saatu lainata jne.

Eli, kuten niin monessa muussakin, ensin täytyy saada vanhemmat hereille.

Suomessa on varhaisen itsenäistämisen kulttuuri, jossa lapset ja nuoret saavat viuhtoa aika vapaasti eikä kukaan valvo, mitä he tekevät. Kuten Juha Mäenpää tuossa videolla lopussa sanoo, hän oli ihmeissään, kun katseli Tampereen Mäkkärin tienoilla, mitä nuorilla tytöillä oli jopojen kyydissä.

Perheyhteyden tiivistäminen ja valistus voisivat olla yhtenä osana ratkaisua - ettei sitä yhteisöllisyydentunnetta tarvitse lähteä hakemaan aivan väärästä paikasta.

https://www.kansalainen.fi/bilettamista-alistamista-kontrollointia-ja-lopulta-raiskaus-suomalainen-tytto-kertoo-kokemuksistaan-turvapaikanhakijoiden-kanssa-video/
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 12.02.2019, 12:07:28
Täällä on pohdittu sitäkin, että ehkä pelko ajaa pois naisia maahanmuutto-teemaan liittyvistä asioista ja edelleen persuista. Toisaalta, jos pelko olisi naisten päämotiivina, niin miksi vihreiden äänestäjien joukossa on niinkin paljon naisia? Olettaen, että kaikki kyselyt ovat edes jotensakin paikkaansa pitäviä eikä tehty jossakin Vihreiden Feministien Keskusjärjestön aulassa. Koko vihreä ideologia perustuu massiiviseen pelotteluun: jokainen hengen veto on myrkyllistä, lihan syöminen ideologisesti täysin halveksittavaa (eläintensuojelu + näiden päästöt ilmakehään), sähkövoiman tuotanto hiilellä ja ydinvoimalla lähinnä rikollista touhua, ilmasto muuttuu huonompaan suuntaan (jääkausi olisi tietty kivampi, tosin nämä syklit ovat toistuneet jo vuosimiljoonia ja jatkuu edelleenkin, mutta who cares), luonto tuhoutuu kokonaisuudessaan eläimet ja kasvit mukaan lukien ja lopulta koko maapallo on tuhottu. Paitsi. Jos seuraat jo kouluikäisestä asti (mm. seuraat Greta Thunbergin jalanjälkiä ja osallistut koulupinnaamiseen ilmastomuutosta vastaan) näiden totalitaarista ideologiaa ja suostut leikkimään näiden mahdottomien illuusioiden vaatimusten pelejä.

Ehkä konkreettinen, kaikkein välittömimmin naisia uhkaava vaara eli näiden saavutuksia ja kulttuuria halveksiva arkaainen mieslauman päästäminen suoraan näiden ympärille, kuitenkin jää omien hormonien jalkoihin eikä sitä suostuta ottamaan huomioon. Pelottelua kuulemma. Rasistista. Korkeintaan jossain kaukana meistä. Abstraktia vihreiden instrumentalisoima ympäristöpelottelua ei kuitenkaan koeta epämiellyttäväksi asiaksi. Miksi???  :flowerhat:
Otsikko: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 12.02.2019, 12:22:19

Abstraktia vihreiden instrumentalisoima ympäristöpelottelua ei kuitenkaan koeta epämiellyttäväksi asiaksi. Miksi???


Ovathan ilmastonmuutos ja merten saastuminen epämiellyttäviä, mutta ne ovat etäisiä eikä sillä tavalla henkilökohtaisia kuin vaikka yllättäen omalle kohdalle osuva väkivaltarikos.

Kyse on asioiden käsittelystä tunnetasolla. Se ei aina ole järkevää mutta minkäs teet?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 12.02.2019, 12:46:07

Abstraktia vihreiden instrumentalisoima ympäristöpelottelua ei kuitenkaan koeta epämiellyttäväksi asiaksi. Miksi???


Ovathan ilmastonmuutos ja merten saastuminen epämiellyttäviä, mutta ne ovat etäisiä eikä sillä tavalla henkilökohtaisia kuin vaikka yllättäen omalle kohdalle osuva väkivaltarikos.

Kyse on asioiden käsittelystä tunnetasolla. Se ei aina ole järkevää mutta minkäs teet?


Niin. Nälkiintynyt söpö jääkarhu toisaalta vetoaa tunteisiin kuin mikä! Mutta kun kerran et ole itse se jääkarhu, niin se ei toisaalta olekaan henkilökohtainen asia. Eikä vihreitä todellisuudessa muut kiinnostakaan kuin "minä itte". Kaikenlainen tunnekuorrutus vain koristaa omaa hyvyyttä ja erinomaisuutta.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 12.02.2019, 13:34:49

Eikä vihreitä todellisuudessa muut kiinnostakaan kuin


Oleellista saada oma viesti perille eikä ihmetellä että mikä vihreitä kiinnostaa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: -PPT- - 12.02.2019, 14:19:40
Eikös Venäjällä taannoin ollut tapaus että turvikset ahdistelivat paikallisia naisia niin paikalliset jätkät veti niitä turpiin? Turvikset kun ovat tottuneet Euroopassa siihen että naisia saa ahdistella ilman seurauksia.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 12.02.2019, 15:01:01

Eikä vihreitä todellisuudessa muut kiinnostakaan kuin


Oleellista saada oma viesti perille eikä ihmetellä että mikä vihreitä kiinnostaa.

Joo. Mutta tämän osion keskustelu koskeekin sitä, mikä saa juuri naiset kellahtamaan niin helposti vihreävasemmalle maahanmuuttokriittisten persujen suunnan sijaan. Tämä on tässä oleellista eikä vihreiden kiinnostuksen ihmettely. Minusta pelko ei riitä selityksi naisten äänestyskäyttäytymiselle jos kerran maailmanlopulla pelottelevat vihreät ovat -kuulemma joidenkin kyselyjen mukaan- kovasti nimenomaan naisten suosiossa. Tämä on oleellista, jos kerran ollaan pohtimassa syitä naisten äänestyskäyttäytymiselle. Vai onko premissit vääriä ja naiset äänestyskopeissa toimivatkin toisin kuin mitä kyselyissä ilmoittavat muka kannattavansa? Tai ovatko syyt ovat ihan muualla? Vaikka jossakin arkaaisessa naisille tyypillisissä evoluution muokkaamissa käyttäytymismalleissa? Viittan nyt lisääntymiskäyttäytymiseen vaikuttaviin tekijöihin.
Otsikko: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 12.02.2019, 21:01:46

Mutta tämän osion keskustelu koskeekin sitä, mikä saa juuri naiset kellahtamaan niin helposti vihreävasemmalle maahanmuuttokriittisten persujen suunnan sijaan. Tämä on tässä oleellista eikä vihreiden kiinnostuksen ihmettely.


Arvioni on että vihervasemmisto argumentoi asiaansa sellaisella tyylillä ja siten muotoiltuna että se ei säikytä eikä karkota suurta naisyleisöä vaan naiset jaksavat kuunnella ja katsella koko markkinointipläjäyksen loppuun asti.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 24.03.2019, 16:06:37
En jaksanut lukea koko ketjua mutta tässä näkemykseni:

Maahanmuuttokriittisissä kannanotoissa pitäisi olla enemmän äänessä henkilöt, jotka vetoavat akateemisiin, liberaaleihin, lempeäsieluisiin naisiin. Eräänlaiset persupuolen pekkahaavistot ja sannamarinit. Halla-ahot, Hakkaraiset ja Huhtasaaret eivät valitettavasti vetoa kaikkein naisellisempiin naisiin. Itsellänikin näin nuorena naisena on hiukkasen vaikeaa äänestää puoluetta, jota edustamassa ovat olleet Hakkaraisen ja Oinosen kaltaiset "sankarihahmot", mutta kykenen pääsemään tämän ensireaktion yli. Monet naiset eivät pääse vaan he mieluummin juoksevat vihreiden ja vasemmistoliiton lempeiden ja poliittisesti korrektien edustajien syleihin, vaikkeivat edes tuntisi näiden poliittia linjauksia sen tarkemmin.

Ongelmana on siis lyhyesti sanottuna se, että persujen maine ja imago karkottaa monet potentiaaliset äänestäjät tiehensä ennen kuin he ehtivät perehtyä syvällisemmin puolueen tavoitteisiin ja arvopohjaan.

Itse käännyin kunnolla maahanmuuttokriittiseksi sen jälkeen, kun jouduin työni puolesta perehtymään kunnolla puolueiden tavoitteisiin ja perusteluihin ja huomasin komppaavani persujen näkemyksiä eniten. Toki eräänlainen piilonuiva oli muhinut sisälläni jo jonkin aikaa, mutta tuskin olisin päässyt kunnolla kosketuksiin sen kanssa, ellen olisi puolivahingossa päätynyt pohtimaan poliittisia näkemyksiäni ensireaktioita syvällisemmin. Veikkaan, että herätys olisi tapahtunut jo aiemmin, mikäli persut olisivat olleet kaltaiselleni ihmiselle helpommin lähestyttävä puolue.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Siener - 24.03.2019, 16:45:50
Eihän maahanmuutossa ole mitään pahaa silloin, kun maahan saapuu omalla osaamisellaan ja työllään Suomea hyödyttävä henkilö, nainen tai mies, joka osaa käyttäytyä ja noudattaa Suomen lakia.

______________

Ja sitten omaan "kolmoisrokotukseeni", koskien muuttajia Lähi-Idästä ja Afrikasta.

1. Olimme ystäväni kanssa eräässä Etelä-Euroopan maassa, kielikurssilla ja vaihto-oppilaina. Iltaisin kävimme usein paikallisessa "yksillä" tai jopa "kaksilla". Siellä oli mukavia poikia, joita aluksi luulimme paikallisiksi, vaan olivatkin arabeja.
Seuraavalla viikolla lähdimme kaverini kanssa muutaman kilometrin päähän diskoon, ja saimme liftaten autokyydin (siihen aikaan uskalsi vielä liftata) näiltä pojilta. Hauskan discoillan jälkeen olimme palailemassa majapaikkaamme kävellen, kun näiden auto ilmestyi kohdallemme. Emme epäilleet nousta "tuttujen" kyytiin, vaan siitä se helvetti alkoi: pojilla oli luonnottoman kirkkaat silmät (sain myöhemmin tietää, että kyseessä on joku "oia"-niminen huume, joka tekee seksuaalisesti erittäin himokkaaksi). Niitä käsiä ja sormia tuntui riittävän joka paikkaan, tappelimme ja taistelimme... Lopulta kuski pysäytti, ja päästi meidät pois, pienen kappelin kohdalla.
Discovaatteet riekaleina menimme kappelin portista sisään, ja istuimme kylmille portaille odottamaan aamua. Joka kerta kun auto ajoi ohi, pelkäsimme pahinta... Mutta pääsimme aamulla kävellen majapaikkaamme.

2. Parhaimpiin ystäviini kuulunut tyttö haksahti johonkin lähi-itäläiseen. Omien kokemusteni myötä sanoin, ettei noiden kanssa pidä koskaan, IKINÄ, alkaa minkäänlaiseen suhteeseen. Ei uskonut. No, sittenpä tuli oikein julkisuutta: tämä miekkonen sai tämän entisen ystäväni houkuteltua mukaan entiseen kotimaahansa. Nainen ei tajunnut ennen kuin lentokentällä, että nyt on tarkoitus viedä arabimaahan miehen ja tämän ex-suomalaisen vaimon poika. Eli hän sitten ikäänkuin esiintyi pojan äitinä. Ja voi sitä parkumisen määrää minulle, kun sieltä palasi, että "eihän niillä ole edes vessa paperia, ja se halusi että pukeutuisin sellaiseen pitkään viittaan" Right. Tästä kaappauksesta kirjoittivat aikoinaan molemmat ilta-aviisit...

3. Aikoinaan samassa kerroksessa asunut nätti ja hoikka ranskaa opiskellut tyttö, joka olisi helposti saanut kunnollisen ranskalaisen pojan, meni Ranskassa kesätöissä ollessaan ihastumaan paskanaama-arabiin.
Arabi tuli opiskelijatytön mukana Suomeen, tämän opiskelija-asuntoon.
Ei kestänyt kauaa, kun tämä "mies" jo oli ottanut hallintaansa tytön pankkikortin ja tilin/rahat. Vauva tuli pian kuvioihin, tytöt opinnot keskeytyivät, ja pian hän olikin jo akateemisen uran sijaan istumassa läskinä K-kaupan kassalla...

Kaikki on totta, mitä kirjoitin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: kriittinen_ajattelija - 24.03.2019, 16:46:18
Naiset on luontaisia konformisteja, jos media ja koulutusjärjestelmät olisi konservatiivien hallussa niinkuin vaikka Venäjällä tai Kiinassa, niin kympin tyttö naiset kyll äänestäisi tasan sitä puoluetta mitä on hyväksyttyä äänestää, vielä enemmän kuin itsenäisemmin ajattelevat miehet.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Saturnalia - 24.03.2019, 17:51:47
Naiset on luontaisia konformisteja, jos media ja koulutusjärjestelmät olisi konservatiivien hallussa niinkuin vaikka Venäjällä tai Kiinassa, niin kympin tyttö naiset kyll äänestäisi tasan sitä puoluetta mitä on hyväksyttyä äänestää, vielä enemmän kuin itsenäisemmin ajattelevat miehet.

Niin. Mielenkiintoinen ajatus. Konservatiivit ja konformistit vastakkain. Perussuomalaiset ovat henkisesti jossain määrin työväenluokkainen puolue, koska jonkun on oltava, edes yhden puolueen. Vasemmistoliittoa äänestetään nykyään siksi, että se ei ole työväenluokkainen, vaan akateemisen feministinen. Kaikki muut puolueet ovat jo keskiluokan äänten perässä. Mainostajat ovat nykyään keskiluokkaisten naisten perässä, käsikirjoittajat, puolueet.

Akateemisen naisen ja työväenluokkaisen valkoisen miehen välillä on konflikti, mutta se on 70-luvun kielellä luokkakonflikti, ei sukupuolikonflikti. Naisten koulutustason jatkuva nousu on luonut tuon uuden konfliktin, tehnyt työväenluokkaisista miehista ja naisista ikään kuin viholliset. Koskaan ennen naisen alapuolella ei ole ollut miehiä, suuressa mitassa. Koulutustason nousu tuo mukanaan myös monenlaisia ongelmia, joille valistuksen dogmaatikot ovat täysin sokeita. Naisella on vahva vaisto naida samaan tasoon tai ylöspäin, huolimatta siitä että ympäristö on muuttunut, tämä on yksi feminismin ongelmista.

Akateemisen naisen ja työväenluokkaisen miehen seurustelu tuntuu meistä luonnottomalta, jos sellaista tapahtuu. Miehellekin on on suuri riski, koska sosiaaliset asenteet ovat voimakkaasti naisen puolella, jos hän jättää tällaisen miehen. Tällaista konfliktia ei ollut ennen, kun valtaosa naisista oli matalasti koulutettuja. Työväenluokkainen mies on jäänyt aivan uudella tavalla paitsioon, ja luulen että tämä on luonut kysyntää muiden syiden ohessa "populistipuolueille". Nuori liberalismin periaatteet äidinmaidossaan saanut näkee kaiken yhä enemmän sukupuolikonfliktina, luokka-asetelman sijaan mikä meille vanhemmille on tutumpaa kieltä. Feministinen sukupuolijargon on korvannut perinteisen luokkapuheen. En ole varma, tapahtuiko kehitystä. Ojasta allikkoon.

Jonkun on tunnettava sympatiaa valkoista työväenluokkaista miestä kohtaan edes jollain tasolla, ja nykyisessä luokka-ajattelun korvanneen sukupuolipuheen aikana tämä tuntuu ajavan naisia pois. Sille ei oikein voi mitään. Ymmärrän kyllä erittäin hyvin, ettei Hakkarainen tai Putkonen oikein innosta nuorta naista kun he eivät suuresti innosta minuakaan, keski-ikäistä miestä. Heidät on kuitenkin näemmä päätetty pitää mukana, luultavasti heidän suuren äänisaaliinsa tähden. 
Otsikko: Vs: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 24.03.2019, 18:12:20
En jaksanut lukea koko ketjua mutta tässä näkemykseni:

Maahanmuuttokriittisissä kannanotoissa pitäisi olla enemmän äänessä henkilöt, jotka vetoavat akateemisiin, liberaaleihin, lempeäsieluisiin naisiin. Eräänlaiset persupuolen pekkahaavistot ja sannamarinit. Halla-ahot, Hakkaraiset ja Huhtasaaret eivät valitettavasti vetoa kaikkein naisellisempiin naisiin. Itsellänikin näin nuorena naisena on hiukkasen vaikeaa äänestää puoluetta, jota edustamassa ovat olleet Hakkaraisen ja Oinosen kaltaiset "sankarihahmot", mutta kykenen pääsemään tämän ensireaktion yli.

Olen akateeminen, naisellinen (ulkonäölläkö se mitataan?) nainen. Olen niin lempeäsieluinen, että pyydän anteeksi vessamme sokeritoukilta, kun tapan niitä jalallani tai paperitupolla, tänään aamulla viimeksi. Surettaa listiä, mutta pakko etteivät valloita vessaa.

Olen syntymänuiva, niin nuori en ole koskaan ollutkaan että sannamarinit tai pekkahaavistot olisivat puhutelleet minua.

Turha siis piiloutua naisellisuuden tai nuoruuden taakse, jos ei maailman menosta älyä - kyllä jotkut nuoretkin naiset älyävät. Ja järkevämpi kai Oinonenkin on, kuin esim. joku Touko Aalto tai jani Toivola, jos sankareita nyt ihan pakko on puolueista etsiä ja löytää.

Monet naiset eivät pääse vaan he mieluummin juoksevat vihreiden ja vasemmistoliiton lempeiden ja poliittisesti korrektien edustajien syleihin, vaikkeivat edes tuntisi näiden poliittia linjauksia sen tarkemmin.

Tuohan on pelkästään typerää käytöstä, juosta jonkun syliin vaikka ei edes tunne tyyppiä ja sen ajatuksia.
Punaviherkatastrofien poliittisesta korrektiudestakin voi olla monta mieltä, ei aina mene niilläkään ihan nappiin.

Ongelmana on siis lyhyesti sanottuna se, että persujen maine ja imago karkottaa monet potentiaaliset äänestäjät tiehensä ennen kuin he ehtivät perehtyä syvällisemmin puolueen tavoitteisiin ja arvopohjaan.

Mitähän tähänkin sanoisi? Jos itse asia kiinnostaa, niin perehtyy, jos imago on tärkeintä niin menee bailaamaan sinne Kokoomuksen tai Virheiden vaaliteltalle.

Itse käännyin kunnolla maahanmuuttokriittiseksi sen jälkeen, kun jouduin työni puolesta perehtymään kunnolla puolueiden tavoitteisiin ja perusteluihin ja huomasin komppaavani persujen näkemyksiä eniten. Toki eräänlainen piilonuiva oli muhinut sisälläni jo jonkin aikaa, mutta tuskin olisin päässyt kunnolla kosketuksiin sen kanssa, ellen olisi puolivahingossa päätynyt pohtimaan poliittisia näkemyksiäni ensireaktioita syvällisemmin. Veikkaan, että herätys olisi tapahtunut jo aiemmin, mikäli persut olisivat olleet kaltaiselleni ihmiselle helpommin lähestyttävä puolue.

Varmaankin juuri noin miten kerrot ja sinä kiinnostuit lopulta asioista ohi imagohaittojen, mutta kerropa miten persut olisi kaltaisellesi ihmiselle helpommin lähestyttävä puolue? Millainen sen pitäisi olla? Keitä henkilöitä siellä saisi olla näistä nykyisistä? Sopiiko Sebastian Tynkkynen olemaan esimerkiksi? Entä Jussi Halla-aho?

e: Eiku sori, Halla-ahohan ei käynyt, huomasin juuri.
Otsikko: Vs: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Kokoliha - 24.03.2019, 20:15:36
Itse käännyin kunnolla maahanmuuttokriittiseksi sen jälkeen, kun jouduin työni puolesta perehtymään kunnolla puolueiden tavoitteisiin ja perusteluihin ja huomasin komppaavani persujen näkemyksiä eniten. Toki eräänlainen piilonuiva oli muhinut sisälläni jo jonkin aikaa, mutta tuskin olisin päässyt kunnolla kosketuksiin sen kanssa, ellen olisi puolivahingossa päätynyt pohtimaan poliittisia näkemyksiäni ensireaktioita syvällisemmin. Veikkaan, että herätys olisi tapahtunut jo aiemmin, mikäli persut olisivat olleet kaltaiselleni ihmiselle helpommin lähestyttävä puolue.

Varmaankin juuri noin miten kerrot ja sinä kiinnostuit lopulta asioista ohi imagohaittojen, mutta kerropa miten persut olisi kaltaisellesi ihmiselle helpommin lähestyttävä puolue? Millainen sen pitäisi olla? Keitä henkilöitä siellä saisi olla näistä nykyisistä? Sopiiko Sebastian Tynkkynen olemaan esimerkiksi? Entä Jussi Halla-aho?

e: Eiku sori, Halla-ahohan ei käynyt, huomasin juuri.

Jäsen Soljuvaiselle hatunnosto täältä. Olisipa kaltaisiasi enemmän.

Ja lihavoimassani lainauksessa jäsen Emolta mennään nyt pointtien syvimpään ytimeen. Kaikki faktathan ovat persujen puolella. Mutta miten saada viesti perille? Ja siis siitä huolimatta, että jengihän katsoo TV:stä Putousta tms. paskaa, jossa PS:ää laitetaan alta lipan, katsoo Yleä ja lukee Hesaria, jotka vaalien lähestyessä kiihdyttävät anti-PS -kampanjaansa. Miten saada ihmiset pohtimaan - valtamediasta huolimatta - aidosti sitä, että mitä se ääni uurnalla käytännössä merkitsee?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 24.03.2019, 20:40:58
Minun on vaikea käsittää, miksi ihmisille ei riitä asia, miksi puolueen ympärillä pitää olla kaikenlaista röyhelöä, kimalletta, rummun pärinää ja cooleja tyyppejä?

Jos mietin isovanhempiani, joiden nuoruus meni sodassa, niin sodanko oikeasti vaatii, ennen kuin nykyihmiset luopuvat pinnallisuudesta?

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Kokoliha - 24.03.2019, 21:00:56
Minun on vaikea käsittää, miksi ihmisille ei riitä asia, miksi puolueen ympärillä pitää olla kaikenlaista röyhelöä, kimalletta, rummun pärinää ja cooleja tyyppejä?

Jos mietin isovanhempiani, joiden nuoruus meni sodassa, niin sodanko oikeasti vaatii, ennen kuin nykyihmiset luopuvat pinnallisuudesta?

Ehkä niin. Kaipa se sitten sodan vaatii.

Ja niin minullekin on vaikeaa käsittää, mutta mitä ilmeisimmin edustamme nykyään vähemmistöä. Tehtäiskö kimpassa valitus vähemmistövaltuutetulle?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Siener - 24.03.2019, 21:04:42
Ei taida se sota meitä vastaan enää olla aseellista sotaa.

Se on ennemminkin taloudellista sotaa. Keskiluokan köyhdyttämistä...
Otsikko: Vs: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 24.03.2019, 21:14:19

Jäsen Soljuvaiselle hatunnosto täältä. Olisipa kaltaisiasi enemmän.


Minusta matuteollisuudesta itselleen hyötyä hakevia on jo ihan tarpeeksi. Kiitos vaan, mutta ei enää lisää näitä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Vaniljaihminen - 24.03.2019, 21:30:22
Minun on vaikea käsittää, miksi ihmisille ei riitä asia, miksi puolueen ympärillä pitää olla kaikenlaista röyhelöä, kimalletta, rummun pärinää ja cooleja tyyppejä?

Jos mietin isovanhempiani, joiden nuoruus meni sodassa, niin sodanko oikeasti vaatii, ennen kuin nykyihmiset luopuvat pinnallisuudesta?

Ehkä sen voi käsittää niin päin, että sota on se vihoviimeinen vaihtoehto kun pitää jollekin saada järki päähän. Vähemmällä tietysti pääsisi kun siihen ei tarvitsisi ryhtyä. Kansan yhdistyminen oli sodan sivutuote - itse asiassa sen ainoa hyvä saavutus - eikä se suinkaan ollut sodan päämäärä. Se että sotaa tarvittaisiin yhdistämään kansa, kuulostaa orwellilaisuudelta. Venäjää käytetään nykyään mediassa paljon juuri sillä tavoin, se on se vihollinen jonka mediavaikutusta ja agentteja nähdään muka joka puolella, vaikka todellisuudessa Venäjän vaikutus ei liene niin laajaa.

Sitten taas, määrittelevätkö suomalaiset aivan liikaa itsensä sodan kautta? Emme me nykysuomalaiset siellä taistelleet mutta siltä tuntuu nyt, että sotaveteraaneja kiitetään lähinnä siitä, että heidän takiaan meidän ei enää tarvitsisi tehdäkään mitään. Samalla tavoin lännessä on toisen maailmansodan perinne munittu, sillä natsismi on jotakuinkin ainoa hyväksyttävä syy miksi käydä sotaa. Jenkit ovat hävinneet jokaisen myöhemmän sotansa, aivan siksi koska näiden päävastustaja ei ole enää ollut fasismi. Kovat sodanvastaiset mielenosoitukset ovat tuttuja lännessä ja niissä ovat viattomiksi uhreiksi kelvanneet kommaridiktaattorit kuin myös rättipääterroristit. Niiksi natseiksi on lähinnä luettu vain amerikkalaiset itse.

Se mitä mun mielestä pitäisi miettiä, on se, että kuinka paljon Suomessa on todella typeryksiä, jotka eivät tajua maan etua. Aikoinaan aktivismin tie oli ainoa oikea ajamaan maan itsenäisyyttä. Vanhasuomalaiset 1900-luvun alussa noudattivat korkeintaan passiivista vastarintaa tai jopa myöntyväisyyslinjaa. "Kun painui päät muun kansan ja maan, me jääkärit uskoimme yhä". Itsenäisyyspäivää vietetään lähinnä itseselvyyspäivänä, koska "Lenin antoi itsenäisyyden". Aivan kuin mitään taistelua itsenäisyydestä ei silloin muka olisi käyty lainkaan.
Otsikko: Vs: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 24.03.2019, 22:04:56
En jaksanut lukea koko ketjua mutta tässä näkemykseni:

Maahanmuuttokriittisissä kannanotoissa pitäisi olla enemmän äänessä henkilöt, jotka vetoavat akateemisiin, liberaaleihin, lempeäsieluisiin naisiin. Eräänlaiset persupuolen pekkahaavistot ja sannamarinit. Halla-ahot, Hakkaraiset ja Huhtasaaret eivät valitettavasti vetoa kaikkein naisellisempiin naisiin. Itsellänikin näin nuorena naisena on hiukkasen vaikeaa äänestää puoluetta, jota edustamassa ovat olleet Hakkaraisen ja Oinosen kaltaiset "sankarihahmot", mutta kykenen pääsemään tämän ensireaktion yli.

Olen akateeminen, naisellinen (ulkonäölläkö se mitataan?) nainen. Olen niin lempeäsieluinen, että pyydän anteeksi vessamme sokeritoukilta, kun tapan niitä jalallani tai paperitupolla, tänään aamulla viimeksi. Surettaa listiä, mutta pakko etteivät valloita vessaa.

Olen syntymänuiva, niin nuori en ole koskaan ollutkaan että sannamarinit tai pekkahaavistot olisivat puhutelleet minua.

Turha siis piiloutua naisellisuuden tai nuoruuden taakse, jos ei maailman menosta älyä - kyllä jotkut nuoretkin naiset älyävät. Ja järkevämpi kai Oinonenkin on, kuin esim. joku Touko Aalto tai jani Toivola, jos sankareita nyt ihan pakko on puolueista etsiä ja löytää.

Monet naiset eivät pääse vaan he mieluummin juoksevat vihreiden ja vasemmistoliiton lempeiden ja poliittisesti korrektien edustajien syleihin, vaikkeivat edes tuntisi näiden poliittia linjauksia sen tarkemmin.

Tuohan on pelkästään typerää käytöstä, juosta jonkun syliin vaikka ei edes tunne tyyppiä ja sen ajatuksia.
Punaviherkatastrofien poliittisesta korrektiudestakin voi olla monta mieltä, ei aina mene niilläkään ihan nappiin.

Ongelmana on siis lyhyesti sanottuna se, että persujen maine ja imago karkottaa monet potentiaaliset äänestäjät tiehensä ennen kuin he ehtivät perehtyä syvällisemmin puolueen tavoitteisiin ja arvopohjaan.

Mitähän tähänkin sanoisi? Jos itse asia kiinnostaa, niin perehtyy, jos imago on tärkeintä niin menee bailaamaan sinne Kokoomuksen tai Virheiden vaaliteltalle.

Itse käännyin kunnolla maahanmuuttokriittiseksi sen jälkeen, kun jouduin työni puolesta perehtymään kunnolla puolueiden tavoitteisiin ja perusteluihin ja huomasin komppaavani persujen näkemyksiä eniten. Toki eräänlainen piilonuiva oli muhinut sisälläni jo jonkin aikaa, mutta tuskin olisin päässyt kunnolla kosketuksiin sen kanssa, ellen olisi puolivahingossa päätynyt pohtimaan poliittisia näkemyksiäni ensireaktioita syvällisemmin. Veikkaan, että herätys olisi tapahtunut jo aiemmin, mikäli persut olisivat olleet kaltaiselleni ihmiselle helpommin lähestyttävä puolue.

Varmaankin juuri noin miten kerrot ja sinä kiinnostuit lopulta asioista ohi imagohaittojen, mutta kerropa miten persut olisi kaltaisellesi ihmiselle helpommin lähestyttävä puolue? Millainen sen pitäisi olla? Keitä henkilöitä siellä saisi olla näistä nykyisistä? Sopiiko Sebastian Tynkkynen olemaan esimerkiksi? Entä Jussi Halla-aho?

e: Eiku sori, Halla-ahohan ei käynyt, huomasin juuri.


Niin, viestini tarkoitus ei ollut ilmaista, että jollain tapaa puoltaisin kyseistä äänestymiskäyttäytymistä. Surullinen tosiasia kuitenkin on, että hyvin monet ihmiset tekevät äänestyspäätöksensä mielikuvien, media-aineistojen ja ryhmäidentiteetin pohjalta. Jos tykkäät luonnosta ja homoseksuaalien oikeuksista ja hengailet yliopiston vassaripiireissä, äänestät vihreitä tai vasemmistoliittoa. Jos olet astetta konservatiivisempi mutta silti "humaani", äänestät esimerkiksi SDP:tä. Jos olet kyllästynyt köyhien vassarikavereidesi kitinään, äänestät kokoomusta. Tällaisia havintoja olen ainakin oman kaveripiirini puoluekannatuksesta tehnyt.

Se, että hommafoorumilla itketään ja puhistaan sitä, kuinka naiset äänestävät typerästi ja omaa etuaan heikentävästi, ei auta mitään. Ihan yhtä lailla vassaripiireissä ihmetellään sitä, kuinka ulkomaalaisvastaiset juntit äänestävät kerta toisensa jälkeen yhden asian puoluetta, jonka kaikki ehdokkaat ovat rasistisia psykopaatteja ja pystymetsien juoppohulluja. Pitää päästä oman persufanituksen ja nuivuuden yli ja tarkastella kriittisesti, miksi tietty äänestäjäkunta ei ole messissä. Mielestäni Saturnalialla oli mielenkiintoinen teoria aiheesta.

On mielestäni ihan luonnollista, että ihminen tykästyy ihmiseen, joka muistuttaa häntä itseään. Persuissa on ollut aika vähän ns. perinteisen feminiinisiä voimahahmoja esillä.

Mitä itseeni tulee, koen Halla-ahon miellyttäväksi ja samaistuttavaksi henkilöksi mutta tämä kokemus tuli vasta, kun pysähdyin kuuntelemaan hänen haastatteluitaan pidemmäksi aikaa enkä jäänyt kiinni ensivaikutelmaan.
Otsikko: Vs: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 24.03.2019, 22:09:23

Jäsen Soljuvaiselle hatunnosto täältä. Olisipa kaltaisiasi enemmän.


Minusta matuteollisuudesta itselleen hyötyä hakevia on jo ihan tarpeeksi. Kiitos vaan, mutta ei enää lisää näitä.

Jos Soljuvainen ja muut eivät olisi matuteollisuudessa töissä,  ei ongelmaa olisi.


En siis ilmeisesti ole tarpeeksi nuiva ja "puhdas" persu Homma-foorumin jäseneksi?

Hienoa, näin niitä uusia kannattajia hankitaan.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: illmaninati - 24.03.2019, 22:09:54

Jäsen Soljuvaiselle hatunnosto täältä. Olisipa kaltaisiasi enemmän.


Minusta matuteollisuudesta itselleen hyötyä hakevia on jo ihan tarpeeksi. Kiitos vaan, mutta ei enää lisää näitä.
Missä hän niin kirjoitti? Minusta tuossa aiemmassa tekstissä luki, että työnsä puolesta joutui tutustumaan puolueisiin ja niiden tavoitteisiin?

Oma naiseni on työnsä puolesta tekemisissä maahanmuuton ongelmien kanssa erittäin konkreettisesti, mutta ei ole koskaan äänestänyt PS:ää. Mutta luulen, että minulta salaa saattaa laittaa näissä vaaleissa sinikeltaisen ehdokkaan numeron. Hakkaraiset kovasti on hänellekin ongelma, mutta olen yrittänyt tuoda esiin, että Teuvo on julkisuudessa enemmän siksi, että alkaa olla ainoita lyömäaseita poliittisesti terävöityneiden persujen mätkimiseen. Olen myös ollut rehellinen, että tulevat vaalit voivat hyvinkin aiheuttaa alkuun uutta "sisäsiisteysongelmaa", kun kesäkuu 2017:n jälkeen on laajentuminen ollut suurta. Mutta pitkässä aikavälissä ainoa tehokas signaali muutokseen (hänen työn vaikeutuminen liittyen maahanmuuttoon) on PS:n pysyminen uskottavan isona.

Jotain hyvää on tapahtunut, kun illalla juteltiin hänen lukemista uutisistaan Korsosta. Hän sanoi miettineensä, että tuli mieleen ikään kuin kaikki haluaisivat syyttää tästä persuja, vaikka asia ei annettujen tietojen mukaan heihin liity mitenkään? Taisin tuulettaa hiljaa itsekseni, että joku osaa jo lukea mediaa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 24.03.2019, 22:18:34

Jäsen Soljuvaiselle hatunnosto täältä. Olisipa kaltaisiasi enemmän.


Minusta matuteollisuudesta itselleen hyötyä hakevia on jo ihan tarpeeksi. Kiitos vaan, mutta ei enää lisää näitä.
Missä hän niin kirjoitti? Minusta tuossa aiemmassa tekstissä luki, että työnsä puolesta joutui tutustumaan puolueisiin ja niiden tavoitteisiin?


Lainaus
Olen alle kolmekymppinen nainen. Filosofian maisteri koulutukseltani (humanistiset tieteet) ja töissä maahanmuuttajapalveluissa. Omia lapsia ei ole mutta koen lasten ja nuorten suojelun tärkeäksi ja sen vuoksi esimerkiksi Oulu-keissi iski omalla kohdallani pahasti tunteisiin. Toki myös huolettaa, kuinka Suomi selviää taloudellisesti alati kasvavista maahanmuuttopolitiikan kuluista. Omassa työssäni törmään päivittäin ihmisiin, joilla ei arvioni mukaan tule koskaan olemaan valmiuksia tai motivaatiota integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan kunnolla. Se on laittanut miettimään asioita uudesta näkökulmasta.

https://hommaforum.org/index.php/topic,903.msg3029012.html#msg3029012
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 24.03.2019, 22:20:26

Jäsen Soljuvaiselle hatunnosto täältä. Olisipa kaltaisiasi enemmän.


Minusta matuteollisuudesta itselleen hyötyä hakevia on jo ihan tarpeeksi. Kiitos vaan, mutta ei enää lisää näitä.
Missä hän niin kirjoitti? Minusta tuossa aiemmassa tekstissä luki, että työnsä puolesta joutui tutustumaan puolueisiin ja niiden tavoitteisiin?

Oma naiseni on työnsä puolesta tekemisissä maahanmuuton ongelmien kanssa erittäin konkreettisesti, mutta ei ole koskaan äänestänyt PS:ää. Mutta luulen, että minulta salaa saattaa laittaa näissä vaaleissa sinikeltaisen ehdokkaan numeron. Hakkaraiset kovasti on hänellekin ongelma, mutta olen yrittänyt tuoda esiin, että Teuvo on julkisuudessa enemmän siksi, että alkaa olla ainoita lyömäaseita poliittisesti terävöityneiden persujen mätkimiseen. Olen myös ollut rehellinen, että tulevat vaalit voivat hyvinkin aiheuttaa alkuun uutta "sisäsiisteysongelmaa", kun kesäkuu 2017:n jälkeen on laajentuminen ollut suurta. Mutta pitkässä aikavälissä ainoa tehokas signaali muutokseen (hänen työn vaikeutuminen liittyen maahanmuuttoon) on PS:n pysyminen uskottavan isona.

Jotain hyvää on tapahtunut, kun illalla juteltiin hänen lukemista uutisistaan Korsosta. Hän sanoi miettineensä, että tuli mieleen ikään kuin kaikki haluaisivat syyttää tästä persuja, vaikka asia ei annettujen tietojen mukaan heihin liity mitenkään? Taisin tuulettaa hiljaa itsekseni, että joku osaa jo lukea mediaa.


Tässä nyt ilmeisesti viitattiin siihen, että olen ollut töissä maahanmuuttajapalveluissa koko lyhyen työurani. En ole kyllä koskaan kokenut itse omaa työskentelyäni nykyisen maahanmuuttopolitiikan hyödyntämiseksi vaan lähinnä nopeimmaksi tavaksi saada työkokemusta sillä koulutuksella, jonka olen nuoruuspäissäni päätynyt hakemaan. (19-vuotiaana sitä harvemmin jakaa samat arvot kuin yli 25-vuotiaana.)

Olen itse nuivistunut lähtökohtaisesti juuri näiden työkokemusten vuoksi. Muuten todennäköisesti eläisin iloisesti elämääni jossain kaukana tästä kaikesta hulabolaasta ja äänestäisin jotain kivaa vihervassaripuoluetta, jotta tuntisin tekeväni hyvän teon maailman puolesta. Että enpä tiiä, olisiko tuokaan vaihtoehto sen parempi.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Pullervo - 24.03.2019, 22:22:08
@Hamsteri Voit pysyä Peräkammarissa siellä Mies ja nainen -ketjussa, kun ratkaisusi ovat luokkaa "poistetaan naiset, niin ongelma poistuu".
Otsikko: Vs: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 24.03.2019, 22:26:48

En siis ilmeisesti ole tarpeeksi nuiva ja "puhdas" persu Homma-foorumin jäseneksi?


Älä ota noin henkilökohtaisesti Hamsterin kirjoituksia. Hän on kirjoitellut jo monta vuotta samalla asenteella.
Otsikko: Vs: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 24.03.2019, 22:29:11

En siis ilmeisesti ole tarpeeksi nuiva ja "puhdas" persu Homma-foorumin jäseneksi?


Älä ota noin henkilökohtaisesti Hamsterin kirjoituksia. Hän on kirjoitellut jo monta vuotta samalla asenteella.

Yritän olla triggeroitymättä. :D

No, tässä ainakin elävä esimerkki siitä, kuinka EI kannata lähestyä potentiaalisia naisäänestäjiä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Bambuilija - 24.03.2019, 22:31:10

Sen voit määritellä itse. Fakta on se, että jos porukka ei mene vastaanottokeskuksiin töihin, niin ei ole vastaanottokeskuksia, eikä matuja. Ei ole mistään luonnonvoimasta kyse.

Tai sitten vastaanottokeskuksessa on sen jälkeen mamut järjestelemässä omien klaanilaistensa etuja? Onneksi tuo idioottimainen logiikkasi ei ole laajemmalle levinnyttä tai persujen kannatus olisi aika paljon pienempi.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 24.03.2019, 22:41:08
Jos kulttuurimarxismi olisi sillä tapettavissa, että naiset luopuvat äänioikeudesta, niin minä ainakin luopuisin äänioikeudestani epäröimättä. Mikä pakko minun äänestää, jos kerta homma ilmankin hoituu.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: illmaninati - 24.03.2019, 22:43:15
Tässä nyt ilmeisesti viitattiin siihen, että olen ollut töissä maahanmuuttajapalveluissa koko lyhyen työurani. En ole kyllä koskaan kokenut itse omaa työskentelyäni nykyisen maahanmuuttopolitiikan hyödyntämiseksi vaan lähinnä nopeimmaksi tavaksi saada työkokemusta sillä koulutuksella, jonka olen nuoruuspäissäni päätynyt hakemaan. (19-vuotiaana sitä harvemmin jakaa samat arvot kuin yli 25-vuotiaana.)

Olen itse nuivistunut lähtökohtaisesti juuri näiden työkokemusten vuoksi. Muuten todennäköisesti eläisin iloisesti elämääni jossain kaukana tästä kaikesta hulabolaasta ja äänestäisin jotain kivaa vihervassaripuoluetta, jotta tuntisin tekeväni hyvän teon maailman puolesta. Että enpä tiiä, olisiko tuokaan vaihtoehto sen parempi.

Ok, en ole seurannut keskustelua kuin pari viimeistä sivua. Tämä myös käyttäjälle @Alabama, joka minulle kiltisti linkitti puuttuvan tiedonjyvän.

Mutta en silti ymmärrä asian käyttämistä lyömäaseena. Itse olen siinä tilanteessa, että pääsen vaitiolovelvollisuuden rajoissa tutustumaan aika hyvin vastaavaan naisen nuivistumiseen. Ja en tiedä mitä järkeä minun olisi hyökätä esimerkiksi omaa naistani vastaan, että sinä saatana olet äänestänyt joskus vihreitäkin ja nyt nautit vaan niistä hedelmistä työssäsi!1! On sitä itselläkin tunnollaan vaikka ja minkä puolesta puhuminen joskus kauan sitten parikymppisenä rokkarina.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Pullervo - 24.03.2019, 22:45:41
Ketjussa ei ole tosiaankaan tarkoitus keskustella toisista keskustelijoista. Hamsterin perässä pakkolomalle pääsee kyllä niin halutessaan.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 24.03.2019, 23:02:22
Tässä nyt ilmeisesti viitattiin siihen, että olen ollut töissä maahanmuuttajapalveluissa koko lyhyen työurani. En ole kyllä koskaan kokenut itse omaa työskentelyäni nykyisen maahanmuuttopolitiikan hyödyntämiseksi vaan lähinnä nopeimmaksi tavaksi saada työkokemusta sillä koulutuksella, jonka olen nuoruuspäissäni päätynyt hakemaan. (19-vuotiaana sitä harvemmin jakaa samat arvot kuin yli 25-vuotiaana.)

Olen itse nuivistunut lähtökohtaisesti juuri näiden työkokemusten vuoksi. Muuten todennäköisesti eläisin iloisesti elämääni jossain kaukana tästä kaikesta hulabolaasta ja äänestäisin jotain kivaa vihervassaripuoluetta, jotta tuntisin tekeväni hyvän teon maailman puolesta. Että enpä tiiä, olisiko tuokaan vaihtoehto sen parempi.

Ok, en ole seurannut keskustelua kuin pari viimeistä sivua. Tämä myös käyttäjälle @Alabama.

Mutta en silti ymmärrä asian käyttämistä lyömäaseena. Itse olen siinä tilanteessa, että pääsen vaitiolovelvollisuuden rajoissa tutustumaan aika hyvin vastaavaan naisen nuivistumiseen. Ja en tiedä mitä järkeä minun olisi hyökätä esimerkiksi omaa naistani vastaan, että sinä saatana olet äänestänyt joskus vihreitäkin ja nyt nautit vaan niistä hedelmistä työssäsi!1! On sitä itselläkin tunnollaan vaikka ja minkä puolesta puhuminen joskus kauan sitten parikymppisenä rokkarina.

Jeps, itsekin olen vielä kohtalaisen nuori ja vasta pääsemässä kärryille siitä, millaisessa maailmassa haluan elää ja millaista politiikkaa kannattaa. Koen aika masentavaksi sen ajatuksen, että pitäisi jo heti nuorena olla valmis ajatusmaailmansa kanssa ja kyetä ymmärtämään asioiden välisiä suhteita yhtä kypsästi kuin kymmeniä vuosia vanhemmat ihmiset. Siksi ei pitäisi suhtautua nuoriin ihmisiin (tai "surusilmäisiin hippityttöihin") ylimielisesti vaan tuoda asiallisesti ja kärsivällisesti ilmi, mikä vihervasemmistolaisessa politiikassa huolettaa.

Mutta joo, back to business, lähti nyt pahasti sivuraiteille.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: kriittinen_ajattelija - 24.03.2019, 23:29:08
Lainaus
Jeps, itsekin olen vielä kohtalaisen nuori ja vasta pääsemässä kärryille siitä, millaisessa maailmassa haluan elää ja millaista politiikkaa kannattaa. Koen aika masentavaksi sen ajatuksen, että pitäisi jo heti nuorena olla valmis ajatusmaailmansa kanssa ja kyetä ymmärtämään asioiden välisiä suhteita yhtä kypsästi kuin kymmeniä vuosia vanhemmat ihmiset. Siksi ei pitäisi suhtautua nuoriin ihmisiin (tai "surusilmäisiin hippityttöihin") ylimielisesti vaan tuoda asiallisesti ja kärsivällisesti ilmi, mikä vihervasemmistolaisessa politiikassa huolettaa.

Mutta joo, back to business, lähti nyt pahasti sivuraiteille.
Juu, harmi vaan, että siinä kohtaa kun hipsterit huomaa, että "hei ehkä tämä ei olekaan järkevää" niin korjaamaton tuho on jo ehtinyt tapahtua.

Välillä tuntuu, että sukupolvien välinen ketju on katkennut Suomessa. Enää ei haeta viisautta ja kokemusta suvusta, vaan nuorten pitää luoda maaulmankuvansa itse ja on silloin alttiita esim median ym vaikutukselle.

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 24.03.2019, 23:37:51
Lainaus
Jeps, itsekin olen vielä kohtalaisen nuori ja vasta pääsemässä kärryille siitä, millaisessa maailmassa haluan elää ja millaista politiikkaa kannattaa. Koen aika masentavaksi sen ajatuksen, että pitäisi jo heti nuorena olla valmis ajatusmaailmansa kanssa ja kyetä ymmärtämään asioiden välisiä suhteita yhtä kypsästi kuin kymmeniä vuosia vanhemmat ihmiset. Siksi ei pitäisi suhtautua nuoriin ihmisiin (tai "surusilmäisiin hippityttöihin") ylimielisesti vaan tuoda asiallisesti ja kärsivällisesti ilmi, mikä vihervasemmistolaisessa politiikassa huolettaa.

Mutta joo, back to business, lähti nyt pahasti sivuraiteille.
Juu, harmi vaan, että siinä kohtaa kun hipsterit huomaa, että "hei ehkä tämä ei olekaan järkevää" niin korjaamaton tuho on jo ehtinyt tapahtua.

Välillä tuntuu, että sukupolvien välinen ketju on katkennut Suomessa. Enää ei haeta viisautta ja kokemusta suvusta, vaan nuorten pitää luoda maaulmankuvansa itse ja on silloin alttiita esim median ym vaikutukselle.

Niin, siksi olisi tärkeää saada positiivista medianäkyvyyttä persuille ja muille kansallismielisille.

Olen tässä itse harkinnut kertovani avoimesti FB:ssä, miksi äänestän persuja ja mikä itseäni mättää nykyisessä vihervasemmistolaisessa politiikassa. Siinä on vaan se riski, että saisin itse kajahtaneen maineen mutta kukaan ei kuitenkaan ryhtyisi ajattelemaan asioita eri tavalla avaukseni jälkeen. Toisaalta turhauttaa olla vaan hiljaa ja kuunnella, kuinka tuttava kertoo äänestävänsä Sanna Malinia tms. perusteilla "se on nuori ja kiva ja puhuu selkeästi".

Et ottaako paskaa niskaa vai tukehtua omaan turhautumiseen, siinäpä vasta pulma.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 24.03.2019, 23:51:58

Niin, siksi olisi tärkeää saada positiivista medianäkyvyyttä persuille ja muille kansallismielisille.

Olen tässä itse harkinnut kertovani avoimesti FB:ssä, miksi äänestän persuja ja mikä itseäni mättää nykyisessä vihervasemmistolaisessa politiikassa. Siinä on vaan se riski, että saisin itse kajahtaneen maineen mutta kukaan ei kuitenkaan ryhtyisi ajattelemaan asioita eri tavalla avaukseni jälkeen. Toisaalta turhauttaa olla vaan hiljaa ja kuunnella, kuinka tuttava kertoo äänestävänsä Sanna Malinia tms. perusteilla "se on nuori ja kiva ja puhuu selkeästi".

Et ottaako paskaa niskaa vai tukehtua omaan turhautumiseen, siinäpä vasta pulma.

No tietysti otat paskaa niskaan ja kerrot äänestäväsi persuja, sillähän se persujen imago muuttuu kun nuoret naiset alkavat kertoa ystävilleen äänestävänsä persuja.
Jos vain Esson syrjäytyneet juopot uskaltavat tunnustaa, niin imago pysyy pikkasen syrjäytyneenä.
Kyllähän ihmisillä usein naamanilme jännittyy kun kerron persuja äänestäneeni, mutta siinäpä kakistelevat.
Yllättäen joku on myöntänyt itsekin persuja äänestäneensä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 25.03.2019, 00:09:12

Niin, siksi olisi tärkeää saada positiivista medianäkyvyyttä persuille ja muille kansallismielisille.

Olen tässä itse harkinnut kertovani avoimesti FB:ssä, miksi äänestän persuja ja mikä itseäni mättää nykyisessä vihervasemmistolaisessa politiikassa. Siinä on vaan se riski, että saisin itse kajahtaneen maineen mutta kukaan ei kuitenkaan ryhtyisi ajattelemaan asioita eri tavalla avaukseni jälkeen. Toisaalta turhauttaa olla vaan hiljaa ja kuunnella, kuinka tuttava kertoo äänestävänsä Sanna Malinia tms. perusteilla "se on nuori ja kiva ja puhuu selkeästi".

Et ottaako paskaa niskaa vai tukehtua omaan turhautumiseen, siinäpä vasta pulma.

No tietysti otat paskaa niskaan ja kerrot äänestäväsi persuja, sillähän se persujen imago muuttuu kun nuoret naiset alkavat kertoa ystävilleen äänestävänsä persuja.
Jos vain Esson syrjäytyneet juopot uskaltavat tunnustaa, niin imago pysyy pikkasen syrjäytyneenä.
Kyllähän ihmisillä usein naamanilme jännittyy kun kerron persuja äänestäneeni, mutta siinäpä kakistelevat.
Yllättäen joku on myöntänyt itsekin persuja äänestäneensä.

Jeps. Ite vaan tosiaan työskentelen maahanmuuttajien opettajana (tosin en enää kotoutumiskoulutuksessa), joten silleen vähän mietityttää. Ihmisten on yhä nykyäänkin vaikea käsittää, että maahanmuuttokriittisyys =/= viha kaikkia maahanmuuttajia kohtaan.

Mutta pittääpi yrittää miehistyä tässä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: kriittinen_ajattelija - 25.03.2019, 00:29:02
Itse en ainakaan missään fb:ssä sitä kuuluttaisi koko kansalle, en siksi, että häpeäisin sitä mutta en vaan jaksa haastaa riitaa suvakkikavereideni kanssa. Kahden kesken voin toki hyvässä hengessä väitellä suvakkikavereideni kanssa ilman kuitenkaan, että pyrkisin käännyttämään tai alistamaan väärässä olevia ystäviäni. Ihmiset kyllä tajuaa jos on tajutakseen, jotkut vasta kantapään kautta - thats life.

En usko, että persujen kannatusta saa juurikaan yli 15-20% riippumatta siitä mitä tekee, vika on rakenteissa ja kulttuurissa mikä säätelee ihmisten asenteet ja arvomaailman, ja kun kerran omaksuu jonkun arvomaailman niin harvoinpa siitä luovutaan oli sitten suvakki, kristitty, muslimi tai natsi.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 25.03.2019, 07:32:48
Tässä nyt ilmeisesti viitattiin siihen, että olen ollut töissä maahanmuuttajapalveluissa koko lyhyen työurani. En ole kyllä koskaan kokenut itse omaa työskentelyäni nykyisen maahanmuuttopolitiikan hyödyntämiseksi vaan lähinnä nopeimmaksi tavaksi saada työkokemusta sillä koulutuksella, jonka olen nuoruuspäissäni päätynyt hakemaan. (19-vuotiaana sitä harvemmin jakaa samat arvot kuin yli 25-vuotiaana.)

Olen itse nuivistunut lähtökohtaisesti juuri näiden työkokemusten vuoksi. Muuten todennäköisesti eläisin iloisesti elämääni jossain kaukana tästä kaikesta hulabolaasta ja äänestäisin jotain kivaa vihervassaripuoluetta, jotta tuntisin tekeväni hyvän teon maailman puolesta. Että enpä tiiä, olisiko tuokaan vaihtoehto sen parempi.

Ok, en ole seurannut keskustelua kuin pari viimeistä sivua. Tämä myös käyttäjälle @Alabama, joka minulle kiltisti linkitti puuttuvan tiedonjyvän.

Mutta en silti ymmärrä asian käyttämistä lyömäaseena.

Niin. Miksi ei pysty tilanteesta riippuen ja opportunistisesti välillä kääntämään kelkkaansa ja peukuttamaan matuteollisuutta? Siinäpä kysymys. Jotkut pystyy, jotkut ei. Minusta matubisnes on pahempi asia kuin matut. Molemmilla sama pyrkimys: matujen etu kansan kustannuksella. Todella llkeä puoli siinä asiassa on se, kun omat tekee myyräntyötä. Jos huomaa, että vallassa oleva matuja paapova politiikka ei ole ok, niin voi aina laittaa vanttuun oven rakoon ja lähteä pois. Tai sitten ei, mutta silloin pitää olla valmis vastaamaan epämiellyttäviinkin kysymyksiin.

Jatkoa:
Hommalla olen saanut sen käsityksen, että täällä saa esittää monenlaisia mielipiteitä. Ei nyt tietenkään ihan mitä tahansa. Mielipiteiden vastakkaisuudet aiheuttavat jännityksiä, josta puolestaan pulppuaa keskustelu. Jos minä ilmaisen mielipiteeni asiasta, niin se ei tarkoita sitä, että en hyväksyisi toisenlaisten mielipiteiden ilmaisemista. Asiasta en välttämättä ole samaa mieltä ja voin olla jyrkästikin sitä vastaan, mutta silti voi kritiikkiä saatuaan yrittää olla uhriutumatta ja vaikkapa jatkaa vapaasti oman kantansa puoltamista.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 25.03.2019, 09:07:44
Tässä nyt ilmeisesti viitattiin siihen, että olen ollut töissä maahanmuuttajapalveluissa koko lyhyen työurani. En ole kyllä koskaan kokenut itse omaa työskentelyäni nykyisen maahanmuuttopolitiikan hyödyntämiseksi vaan lähinnä nopeimmaksi tavaksi saada työkokemusta sillä koulutuksella, jonka olen nuoruuspäissäni päätynyt hakemaan. (19-vuotiaana sitä harvemmin jakaa samat arvot kuin yli 25-vuotiaana.)

Olen itse nuivistunut lähtökohtaisesti juuri näiden työkokemusten vuoksi. Muuten todennäköisesti eläisin iloisesti elämääni jossain kaukana tästä kaikesta hulabolaasta ja äänestäisin jotain kivaa vihervassaripuoluetta, jotta tuntisin tekeväni hyvän teon maailman puolesta. Että enpä tiiä, olisiko tuokaan vaihtoehto sen parempi.

Ok, en ole seurannut keskustelua kuin pari viimeistä sivua. Tämä myös käyttäjälle @Alabama, joka minulle kiltisti linkitti puuttuvan tiedonjyvän.

Mutta en silti ymmärrä asian käyttämistä lyömäaseena.

Niin. Miksi ei pysty tilanteesta riippuen ja opportunistisesti välillä kääntämään kelkkaansa ja peukuttamaan matuteollisuutta? Siinäpä kysymys. Jotkut pystyy, jotkut ei. Minusta matubisnes on pahempi asia kuin matut. Molemmilla sama pyrkimys: matujen etu kansan kustannuksella. Todella llkeä puoli siinä asiassa on se, kun omat tekee myyräntyötä. Jos huomaa, että vallassa oleva matuja paapova politiikka ei ole ok, niin voi aina laittaa vanttuun oven rakoon ja lähteä pois. Tai sitten ei, mutta silloin pitää olla valmis vastaamaan epämiellyttäviinkin kysymyksiin.

Jatkoa:
Hommalla olen saanut sen käsityksen, että täällä saa esittää monenlaisia mielipiteitä. Ei nyt tietenkään ihan mitä tahansa. Mielipiteiden vastakkaisuudet aiheuttavat jännityksiä, josta puolestaan pulppuaa keskustelu. Jos minä ilmaisen mielipiteeni asiasta, niin se ei tarkoita sitä, että en hyväksyisi toisenlaisten mielipiteiden ilmaisemista. Asiasta en välttämättä ole samaa mieltä ja voin olla jyrkästikin sitä vastaan, mutta silti voi kritiikkiä saatuaan yrittää olla uhriutumatta ja vaikkapa jatkaa vapaasti oman kantansa puoltamista.

Ymmärrän tämän pointin, mutta täytyy ottaa nyt huomioon, että alalla liikkuu kohtalaisen paljon ihan tavallisia rivityöntekijöitä, jotka uskovat vilpittömästi työnsä tuottavan paljon hyvää ja saavat 40-tuntisista työviikoista korvaukseksi ehkä 2500 euron kuukausipalkan, jos sitäkään. Ei tämä tavalliselle työntekijälle ole mikään kultakaivos vaan yksi tapa pitää itsensä hengissä.

Ihan yhtä lailla tässä voisi alkaa syyttämään verojen kiertämisen edesauttamisesta työntekijöitä, jotka työskentelevät härskiä verosuunnittelua harrastavissa yrityksissä. Tai ilmastonmuutoksesta ihmisiä, jotka ovat työskennelleet kivihiilikaivoksilla tai ajavat työkseen autoa. Tai Pandan tai Fazerin tehdastyöntekijöitä lasten diabeteksen kasvusta. Tai Esperin hoitajia vanhusten kuolemien edesauttamisesta.

Liekö tuo nykyisen aktiivimallin aikana edes mahdollista kieltäytyä oman alan töistä ideologisiin syihin vedoten. Se on vähän sama kuin hankkisi nuorena autonasentajan koulutuksen ja sitten myöhemmin ilmoittaisi, ettei halua edesauttaa autojen korjaamista, koska autot saastuttavat niin paljon ja aiheuttavat onnettomuuksia liikenteessä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 25.03.2019, 09:32:57
No tietysti otat paskaa niskaan ja kerrot äänestäväsi persuja, sillähän se persujen imago muuttuu kun nuoret naiset alkavat kertoa ystävilleen äänestävänsä persuja.

Pehmeä lähestyminen:

Äänestäjä kertoo vaalikoneen suositelleen naista, kuten Riikka Purraa (kertomatta Purran puoluetta). Perusteluna kerrotaan Purran agenda, joka on naisten ja lasten puolustaminen. Tällaista olen nähnyt omassa FB-fiidissäni.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 25.03.2019, 09:41:08
No tietysti otat paskaa niskaan ja kerrot äänestäväsi persuja, sillähän se persujen imago muuttuu kun nuoret naiset alkavat kertoa ystävilleen äänestävänsä persuja.

Pehmeä lähestyminen:

Naisen kertoo vaalikoneen suositelleen naista, kuten Riikka Purraa, kertomatta Purran puoluetta, mutta kertoen hänen agendansa, joka on naisten ja lasten puolustaminen? Tällaista olen nähnyt omassa FB-fiidissäni.

Jep, kyllähän tuo "avautuminen" on mahdollista hoitaa tyylikkäämmin kuin vaan heittämällä seinälle "rajat kiinni ja kotoutumisrahat mummoille" -postauksen. (Siihen perään Halla-ahon parhaimmat servaukset ja Homma-foorumin parhaat palat, niin avot, kyllä on vaaliuurnilla kohta vilinää.)
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 26.03.2019, 09:50:28
Ei välttämättä niin kovin pehmeä lähestyminen naisille ja kaikille muillekin:

Painotetaan tässä aluksi, että minun persoona ei mitenkään liity Perussuomalaiset-nimiseen puolueeseen enkä siten edusta heidän virallista linjaa. Mitä linjaa Perussuomalaiset ajavat ja millä keinoilla ja keitä he haluaisivat uusiksi äänestäjikseen, ei liity nyt mitenkään tähän, mitä tässä sanon.

Sekä matut että matuteollisuus ovat äärimmäisen vahingollisia Suomelle ja edelleen suomalaisille, joista valtio tietenkin koostuu. Motiivi on näillä molemmilla yhteinen: oman edun tavoittelu, jonka lopputuloksena on vääjäämättömästi Suomen kulttuurin ja yhteiskunnan tuhoutuminen. Molemmat asianomaiset perustelevat toimintaansa "pakolla". Matuteollisuuden edunsaajaryhmä 1 eli matut sanovat tulleen Suomeen asti "pakon" edessä. Mamuteollisuuden  palveluksessa olevat asianajajat osaavat kertoa paremmin tähän "pakkoon" johtaneista syistä, kun kerran ovat niiden keksimisessä eräänä päätekijänä. Sota ja varma kuolema-syyt nyt tietenkin on kaikkien turvapaikanhakijoiden tiedossa ilman matuteollisuuden apuakin.

Matuteollisuuden edunsaajaryhmä 2 kertoo ottavansa veronmaksajien rahoja eli mamuteollisuudelta saamaansa palkkaa pakon edessä. On ollut "pakko" ottaa matuja (ja vasemmistoa) palvelevaa töitä, kun muuta ei ole ollut saatavilla. Halutaan sekä rahaa että työkokemusta. Minkäänlaisia todellisia ideologisia "periaatteitakaan" ei useilla ole, haetaan vain kaikki mahdollinen hyöty itselle, samantekevää mistä se raha tulee. On-han muitakin kyseenalaisia ja moraalittomia työpaikkoja, on toinen argumentti.

Kolmas tekosyy on yhteiskunnan tuhoajien "kiltteys": halutaan vaan tehdä paljon hyvää, niin että sädekehä oikein kunnolla loistaisi kauas pimeään natsimetsään ja saataisiin paljon paljon ihailua ja päänsilityksiä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 26.03.2019, 10:47:54
Ei välttämättä niin kovin pehmeä lähestyminen naisille ja kaikille muillekin:

Painotetaan tässä aluksi, että minun persoona ei mitenkään liity Perussuomalaiset-nimiseen puolueeseen enkä siten edusta heidän virallista linjaa. Mitä linjaa Perussuomalaiset ajavat ja millä keinoilla ja keitä he haluaisivat uusiksi äänestäjikseen, ei liity nyt mitenkään tähän, mitä tässä sanon.

...

Kommenttisi oli pelkkää asiaa, mutta älä irtisanoudu kaikesta mahdollisesta ja pyytele anteeksi pehmeyden puutetta, ennen kuin sanot sen vankan asiasi.

Naiset eivät ole pehmeitä eikä naisille tarvitse sanoa asioita pehmeästi.

Naiset ovat kovia, juonittelevia ja väkivaltaisia. äidit pahoinpitelevät ja murhaavat lapsiaan paljon useammin kuin miehet, se on tilastofakta. Hillary Clintonista on filmiä, jossa ämmä nauraa murhauttamilleen ihmisille, enpä heti muista että Bill Clintonista olisi vastaavaa videopätkää.

Jokainen naisvaltaisessa työpaikassa työskennellyt nainen tietää, mitä helvettiä se on, ellei ole itse ihan täysin paatunut juonittelija muiden vittupäiden joukossa. Jokainen poloinen, joka on käynyt tyttöluokkaa, on saanut tuntea nahoissaan naisten ja tyttöjen "miehiä ja poikia paremmat sosiaaliset taidot".

Tämä ketju on turha, sillä nainen ymmärtää asiat ihan täsmälleen samoin kuin mies, jos ymmärtää. Ymmärrykseltään vajaita on masentavan paljon molemmissa sukupuolissa.

Ja jotta kommenttiani ei poisteta ja minua syytetä naisvihasta, niin olen itsekin neekeri eiku se toinen n-sana, nainen. Uhriudutaan yhdessä, länsimaiset siskoni, meillä on niin erityistä ja vaikeaa ja miehet potkivat päähän ja politiikkaakin ne puhuvat niin, että päähän sattuu kun yrittää ymmärtää...

Woman Is The Nigger Of The World

https://www.youtube.com/watch?v=j5RuCEhHcG4

 :'(

@Soljuvainen
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Hohtava Mamma - 26.03.2019, 10:57:02
Tämä ketju on turha, sillä nainen ymmärtää asiat ihan täsmälleen samoin kuin mies, jos ymmärtää. Ymmärrykseltään vajaita on masentavan paljon molemmissa sukupuolissa.

Ketjun aloittajana kysyn mikä on mielestäsi syy tuolle ilmiölle, jonka pohdinta liittyy tämän ketjun alkuperäiseen tarkoitukseen:

Kyselyn tavoitteena on keksiä keinoja useampien naisten nuivistamiseen. Ruotsin vaaleissa SD:ja äänesti 24% miehistä mutta vain 14% naisista.

Kun tuo ero on selitetty, on tämä ketju turha.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 26.03.2019, 11:04:16


Kun tuo ero on selitetty, on tämä ketju turha.

Naiset ovat keskimäärin miehiä tyhmempiä mitä tulee yhteiskunnallisten asioiden ymmärtämiseen, tai sitten heitä ei vaan kiinnosta. Kaipa naisia kiinnostaa enemmän lähisuhdeväkivaltavaikuttaminen kuin valtakunnan asiat. Kun itse tiedän miten nainen ymmärtää, niin en tajua mitä hyödyttää esimerkiksi vuodesta toiseen jankata siitä miten PS-puolueen tulisi muuttua, jotta naisetkin jotain ymmärtäisivät ja äänestäisivät.

Ei Jussi Halla-ahokaan puhu naisille toisin kuin miesäänestäjille. Tietenkin naisille ehkä paremmin myisi joku pehmohöttö, mutta ei asiaa voi sanoa muuten kuin siten miten asia on.

Tällaiset ketjut vain alleviivaavat naisten erityisasemaa, joka on teennäinen tai jos se on todellinen, niin Hamsteri on oikeassa, vähä-älyisillä ei pidä olla äänioikeutta.

@Hamsteri

Katsokaa armeijoita (poislukien Israelin armeija) miten niille käy, kun naisia aletaan erikoispassaamaan ja ymmärtämään ja keinotekoisesti nostamaan naisia "miesten rinnalle tasaveroisiksi", kun geneettisesti nainen on ihan erilainen eikä sovellu esim. palomieheksi niin mitenkään.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: kriittinen_ajattelija - 26.03.2019, 11:10:41
Ruotsissahan pakolaisten tulo hyödyttää naisia kahdella tavalla.
a. Todella paljon hyväpalkkaisia töitä - naisethan ne lähinnä tekee töitä pakolaisten parissa.
b. Markkina-arvo parisuhdemarkkinoilla kasvaa, kun tulijat on lähinnä miehiä.

Yleinen turvallisuus saattaa vähän heiketä, mutta tosiasiassa mamut pysyy kuitenkin omissa ghetoissaan eikä häiritse han-ruotsalaisia juurikaan.

USA:han tilastojen mukaan valkoiset sinkkunaiset äänesti lähinnä demokraatteja, mutta avioliitossa olevat kallistui Trumpin kannalle. Kun nainen on avioliitossa natiivimiehen kanssa nainen lopettaa ajattelemasta omia etujaan ja alkaa ajatella lastensa etua (myös poikalastensa) ja äänestää siten epäitsekkäästi esim nuivia. Ruotsissa arvatenkin avioliitot ei ole kovin kovassa huudossa mikä selittää sukupuolten välisen eron Ruotsindemokraattien äänestyksessä.


Otsikko: Vs: Kysely hommattarille Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 26.03.2019, 11:47:38
Ei välttämättä niin kovin pehmeä lähestyminen naisille ja kaikille muillekin:

Painotetaan tässä aluksi, että minun persoona ei mitenkään liity Perussuomalaiset-nimiseen puolueeseen enkä siten edusta heidän virallista linjaa. Mitä linjaa Perussuomalaiset ajavat ja millä keinoilla ja keitä he haluaisivat uusiksi äänestäjikseen, ei liity nyt mitenkään tähän, mitä tässä sanon.

...

Kommenttisi oli pelkkää asiaa, mutta älä irtisanoudu kaikesta mahdollisesta ja pyytele anteeksi pehmeyden puutetta, ennen kuin sanot sen vankan asiasi.

Naiset eivät ole pehmeitä eikä naisille tarvitse sanoa asioita pehmeästi.


Käärinväsitys  :)

"Pehmeä lähestyminen" oli sitaatti Lallilta.

Perussuomalaiset-selityksen laitoin siihen sen takia, etten joutuisi banniin... rima nimittäin heilui jo aika uhkaavasti... yksi viestikin poistettiin, mutta koetan kestää vihaisen ärinän poiston kuin mies...  :D


Joo ja tiedänhän minä, ettei naiset ole pehmeitä. Varsinkin ne, jotka sellaista yrittää esittää...
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: guest15792 - 27.03.2019, 21:50:50
^ Vauva-foorumista sen verran, että siellä on yllättävän paljon nuivaa porukkaa, mutta foorumilla on aivan käsittämätön sensuuri maahanmuuton, islamin ja seksuaalirikosten suhteen. Monet ketjut katoavat nopeasti ja sitä on kritisoitu monia kertoja, mutta ylläpito ei ota sitä kuuleviin korviinsa. Tiedän siellä myös olevan monia kaappipersuja mun tapaan. Tai no, en mä tiedä olenko enää niin kaappipersu, perheeni, yksi ystäväni ja pari vähän maahanmuuttokriittisempää tuttua tietää, muut ei. Somessa ei kuitenkaan tulisi kuulonkaan julkisesti kertoa siitä, että äänestän ekaa kertaa persuja. Se olisi sosiaalinen itsemurha ja varmasti osa heittäisi kavereista ulos, koska mulla on tätä ylisuvaitsevaista osastoa kaveripiirissäni.

Tosiaan, olen ite nuori, vähän yli parikymppinen nainen ja vierastan persujen oikeistolaista talouspolitiikkaa ja kaipaisin heiltä enemmän kannanottoja ympäristöasioihin ja nimenomaan Suomen luontoon liittyen. Persujen imagoa parantaisi myös huomattavasti se, että sieltä saatais ulos nämä Hakkaraiset ja muut mainetta rapauttavat pällit. Silti olen päättänyt antaa nyt ääneni persuille, koska koen, että he ovat ainoita, joita kiinnostaa oikeasti naisten turvallisuus, jos nyt ei lasketa just noita Hakkaraisia. Näen nykyisen maahanmuuton järkevöittämisen ympäristötekona ja tärkeänä myös ihan naisten kuin kaikkienkin turvallisuuden kannalta. Sisäinen feministini huutaa myös, että naisten turvapaikkoja tulee lisätä. En halua, että kukaan joutuu kokemaan sitä, mitä mä olen kokenut ja kaikkea muuta, mitä on tapahtunut esim. Oulussa, Turussa ja Helsingissä. Enkä ole ainoa nainen lähipiirissäni, joka on joutunut maahanmuuttajien väkivallan uhriksi. Olenkin hämmentynyt monien naisten vähättelevästä asenteesta ja sinisilmäisyydestä. He voisivat aivan hyvin olla niitä, jotka joutuvat pelkäämään, elämään haavojen ja traumojen kanssa. Haluaisivatko he silloin, että heidän äänensä vaiennettaisiin, heidän pelkojansa vähäteltäisiin ja tunteita mitätöitäisiin? No, ehkäpä niitä kaappipersuja on oikeasti aika monia.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Naurulokki - 28.03.2019, 20:14:38
No vaikea sanoa.. ikinä en itse ole mikään maailmanhalaaja ollut enkä mitenkään sinisilmäinen. Ehkä tää nuivuus on jotenkin sisäsyntyistä. Toki olen elänyt ja kasvanut suht pienessä kaupungissa missä ei matuongelmia ole ollut pahemmin, eikä vieläkään kauheasti, onneksi. 2015 oli kylmää kyytiä ja kyllähän nyt sokean pulunkin olisi pitänyt nähdä, että maahantunkeutujat eivät olleet hädänalaisia. Jotenkin vaan olen ymmärtänyt alusta asti, että eihän tää näin voi mennä. ja varsinkin kun tulijat olivat vain ja ainostaan nuoria miehiä. Ja niinpä nyt korjataan niitä hedelmiä. >:(

Aika avoimesti olen nuiva, ainakin lähipiiri tietää pomminvarmasti sen  ;D Somessa en pahemmin huutele ja pahimmat pullahalaajat olen piilottanut facebookissa. Jotenkin koen täysin turhana sen vääntämisen somessa ja toki otan tästä aiheesta aika kovat kierrokset joten en väkisin altista itseäni tappelulinjalle. Hommaa olen seurannut varsin aktiivisesti ehkä kolmisen vuotta.

Persut on valinta tottakai, sydäntä ihan raastaa vassarit, vihreät, demarit, kokkarit sekä sipilän lahko eli persut on todellakin ainoa vaihtoehto. Ja mulle nämä vaalit on ne maahanmuutto vaalit, ilmastoasiat voi työntää vaikka perseeseen mun puolesta, varsinkin jos tätä maahanmuuton hulluutta ei saada kuriin! Persuissa toki syö uskottavuutta nämä hakkaraiset jne kylän miehet. Ehdottomasti tarvittaisiin rutinuivaa salonkikelpoista väkeä, naisehdokkaita myöskin. Itse olen omasta vaalipiiristä jo valinnut (mielestäni) nuivista nuivimman ehdokkaan ja toivon että nyt menisi läpi ..  Mä olen itse ihan sillä linjalla että noi geelilapset vois laittaa niskaperse otteella ulos maasta ja kannatan säilöönottoa jne. kaikkea erittäin epämiellyttävän nuivaa touhua sekä ne helvetin rajat kiinni.

Vastaus alkuperäiseen kyssäriin on, en tiedä. Ehkä tehokkain on se kohtaamisteoria.. valitettavasti. Elämä se on se mikä opettaa.. Täytyy olla tietynlainen ihminen että on tälläinen nuiva syntyjään, tuskin moni nainen on, pienestä pitäen opetaan just toisenlaiseksi.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Julleht - 01.04.2019, 12:19:26
Välistä mietin onko ketjun tarkoitus ymmärtää niitä naisäänestäjien päätösvaikuttimia vai karkottaa loputkin. Meinaa pätkät
Lainaus
Peruskoulussa pitää alkaa järjestää tytöille koulutusta miten poimitaan sopiva aviomies tarjonnasta. Mieluiten tietysti kotimaisesta tarjonnasta, että ei tarvitse ulkomailta rahdata miehiä. Tätä puolta pitää korostaa viestinnässä naisille. Maahanmuuttokriittisissä on kosolti sopivia miehiä aviopuolisoiksi, jotka osaavat komentaa ja ohjeistaa vaimoja selvällä suomella ilman mitään kotouttamisia. Naisen olo on turvallinen, kun perheenpää huolehtii asioista. Tällä konstilla saadaan ihan helposti tuhansia uusia naiskannattajia.
ei kauheesti yleisen elämänkokemuksen perusteella vakuuta lisää naisäänestäjiä tuovan. Päinvastoin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Olkinukke - 01.04.2019, 13:30:36
Pahoittelen, että en ole lukenut koko ketjua, mutta kirjoitan silti muutaman ajatuksen.

Ketjussa näkyy yllättävän paljon viittauksia naisten vihervasemmiston äänestämiseen, vaikka todellinen vallassa kaiken aikaa ollut vastustaja on ehdottomasti kokoomus, jolla ei todellakaan ole vähäisintäkään halua rajoittaa haitallista maahanmuuttoa. Kokoomuksen eduksi naisten näkökulmasta arvioin uskottavan pukeutumisen. Nuoret naiset ovat ymmärtääkseni hyvin kiinnostuneita muodista ja pitävät helpommin samaistuttavina (ja vähemmän vastenmielisinä juntteina) henkilöitä, jotka panostavat ulkoasuunsa. Mielestäni esimerkiksi Stubbia luonnehtii parhaiten kaverini kuvaus "tyhjä puku".

Vihreät käyttävät selkeänä viestintäkeinonaan yksilöiden korostamista. He nostavat esiin yksittäisiä elämänkohtaloita, surusilmäisiä lapsia ja epätoivoisesti ruokaa etsiviä jääkarhuja. He laskevat puhtaasti sen varaan, että äänestäjäkunnassa on riittävä määrä väkeä, jolla ei ole taipumusta strategiseen, kokonaisuuksia käsittelevään, ajatteluun. Ehkä tätä näkökulmaa pitäisi pyrkiä myös perussuomalaisten käyttämään, mutta asia on tietenkin siinä mielessä ongelma, että laadukkaat strategiset päätökset aiheuttavat usein yksilöiden kannalta vaikeuksia, eikä kokonaisuuden kannalta arvokkaita kannustevaikutuksia ole helppo kuvata näin alkeellisella ajattelun tasolla.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Pitsi - 07.04.2019, 14:57:23
Naiset ei välttämättä "uskalla" olla maahanmuuttokriittisiä sosiaalisten paineiden ja joidenkin miesten asenteiden takia. Monesti olen saanut itsekin ihmetellä joidenkin miesten ailahtevaisuutta: ensin valitetaan naisten osuutta suvaitsevaistossa, mutta jos nainen sanoo jyrkän mielipiteen, niin tämä onkin kylmä ja hankala. He vaativat naisilta liiallista lempeyttä ja pehmeyttä, mutta valitus naisvaltaisesta suvaitsevaistosta jatkuu. Toinen ryhmä on se, joka ensin ylistää suomalaista kulttuuria ja toteaa, kuinka naisten kohtelu muslimimaissa oksettaa, mutta sitten lytätään suomalainen nainen liian itsenäiseksi ja miesmäiseksi. Pitäisi tajuta, että me suomalaiset naiset olemme lottien jälkeläisiä, mikä on tehnyt meistä vahvatahtoisia ja itsenäisiä naisia. Suomalainen nainen on ollut ennenkin työteliäs ja ahkera eikä minkäänlainen hienostelu tullut kuuloon edes silloin, kun nainen oli muuten alistettu. Jos maahanmuuttokriittisissä porukoissa naiselle tarjotaan rooliksi olla vain söpö tyttöystävä, joka keittää kahvia ja kokkaa, niin ei se houkuttele naisia. En suostuisi minäkään, koska minä ja monet muutkin naiset ollaan totuttu itsenäisen toimijan rooliin. Meidän kulttuurissa tytöistä ei ole ikinä kasvatettu prinsessoja. Näitä samaisia tyyppejä ärsyttää taatusti Riikka Purra ja Laura Huhtasaari, jotka ovat kauniita, älykkäitä ja vahvoja naisia. Minä en ala pehmoilemaan ja olemaan toisia miellyttävä lammas tämän pienen, ailahtelevaisen porukan takia.

Voin olla naisena ylpeä, että minulla on diagnosoitu autismin piirteitä, sillä autistisilla naisilla on tutkimusten mukaan miehisemmät aivot. Uskallan sanoa ääneen, mitä ajattelen, osaan kääntää tarvittaessa pääni ja en lammastele. Jo pienenä tyttönä erotuin muista ikätovereistani, muut tytöt kiinnostui pojista, kun minä keskityin piirtämään sarjakuvia ja pelaamaan videopelejä. Ensin ajattelin äänestää Vihreitä kiinnostuessani ympäristöasioista ja kannattaessani kannabiksen laillistamista kieltolain ollessa tehoton. Mikään trendi tai yhteisö ei saanut minua miettimään heidän äänestämistä, vaan minä itse. Islamin tuomitsin peruskoulussa naisia alistavaksi nähtyäni dokumentin hunnutetuista naisista. Tähän vaikuttanee se, että totesin vitosluokalla olevani ateisti, joten uskontokielteisyys on ollut suuressa roolissa kielteiseen islam-kantaani. Nykyään tosin suvaitsen buddhalaisuutta ja jonkun verran kristinuskoa. Elän ateistina ennemmin kristillisessä maassa ja kuuntelen kirkon kellon soittoa kuin epädemokraattisessa, islamilaisessa maassa, jossa minunlaisia tapetaan. Saatuani enemmän tietoa Vihreiden ympäristöpolitiikasta muutin mieltäni ja päädyin Perussuomalaisten äänestäjäksi, ja sellainen olen edelleen.

Minä olen ollut se, joka on etsinyt käsiinsä kaikki minua askarruttavat asiat. Kukaan mies tai nainen eikä kokemukset ole minua ajanneet tähän tilanteeseen, vaan minä itse. On tähän vaikuttanut myös vanhemmat, jotka ovat puhuneet rikollisten maahanmuuttajien lisääntymisestä. Historia ja yhteiskuntaoppi kiinnosti minua peruskoulussa, ja silläkin on taatusti vaikutusta siihen, miksi olen etsinyt tietoa erilaisista ideologioista ja politiikasta.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Pitsi - 07.04.2019, 15:35:19
Välistä mietin onko ketjun tarkoitus ymmärtää niitä naisäänestäjien päätösvaikuttimia vai karkottaa loputkin. Meinaa pätkät
Lainaus
Peruskoulussa pitää alkaa järjestää tytöille koulutusta miten poimitaan sopiva aviomies tarjonnasta. Mieluiten tietysti kotimaisesta tarjonnasta, että ei tarvitse ulkomailta rahdata miehiä. Tätä puolta pitää korostaa viestinnässä naisille. Maahanmuuttokriittisissä on kosolti sopivia miehiä aviopuolisoiksi, jotka osaavat komentaa ja ohjeistaa vaimoja selvällä suomella ilman mitään kotouttamisia. Naisen olo on turvallinen, kun perheenpää huolehtii asioista. Tällä konstilla saadaan ihan helposti tuhansia uusia naiskannattajia.
ei kauheesti yleisen elämänkokemuksen perusteella vakuuta lisää naisäänestäjiä tuovan. Päinvastoin.

Jos jotkut miehet pitää naisten komentelua ja holhousta hyvänä, tämä tekee vain hallaa maahanmuuttokriittisyydelle. Jospa emme antaisi naisille mallia, joka käskee vain istumaan hiljaa paikoillaan. Se on varmin tapa altistaa nainen suvakismille.

En ole edes Päivi Räsäsen tai yhdenkään kristillisdemokraatin suusta kuullut samaisia kommentteja naisiin liittyen, mitä tästä keskustelusta löytyy. Ainoastaan internetin ihmeellisessä maailmassa törmää näihin "Naiset turpa kiinni ja puhuu minun luvallani, matut pois Suomesta!" - kommentteihin, jotka ovat ihan ristiriidassa keskenään. Täällähän toki on helppoa huudella nimimerkin takana.

Ihan jo oma maahanmuuttokriittisyyteni saa minut valitsemaan samankaltaisen kumppanin ja mielellään myös introvertti, koska puhun silloin, kun minulla on asiaa. Edes alkoholin vaikutuksen alaisena en suostu jännämiehen tai matun panopuuksi. Minulla ei ole koskaan ollut luontaista hoivaviettiä lukuun ottamatta eläimiä kohtaan, vaikka osaan olla empaattinen, mutta näen missä raja kulkee.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Tunkki - 07.04.2019, 15:35:29
Pitsi pane merkille myös sellainen pikkujuttu kuin tämä meidän käyttämä kieli, sukupuolia ei erotella vrt. han/hon tai he/she.
Tasa-arvolla on erittäin pitkät perinteet.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 07.04.2019, 15:46:51

Pahoittelen, että en ole lukenut koko ketjua, mutta kirjoitan silti muutaman ajatuksen.


Suosittelen kumminkin lukemaan tämän ketjun alkupään viestit hitaasti ja ajatuksella, koska alkupäässä ketju on tiukemmin asiassa ja vähemmän rönsyyntynyt.

Tämä oli sellainen yleinen vihje, eikä siis harvoille ja valituille tarkoitettu.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Pitsi - 07.04.2019, 15:50:45
^ Vauva-foorumista sen verran, että siellä on yllättävän paljon nuivaa porukkaa, mutta foorumilla on aivan käsittämätön sensuuri maahanmuuton, islamin ja seksuaalirikosten suhteen. Monet ketjut katoavat nopeasti ja sitä on kritisoitu monia kertoja, mutta ylläpito ei ota sitä kuuleviin korviinsa. Tiedän siellä myös olevan monia kaappipersuja mun tapaan. Tai no, en mä tiedä olenko enää niin kaappipersu, perheeni, yksi ystäväni ja pari vähän maahanmuuttokriittisempää tuttua tietää, muut ei. Somessa ei kuitenkaan tulisi kuulonkaan julkisesti kertoa siitä, että äänestän ekaa kertaa persuja. Se olisi sosiaalinen itsemurha ja varmasti osa heittäisi kavereista ulos, koska mulla on tätä ylisuvaitsevaista osastoa kaveripiirissäni.

Vauva.fi-sivustolla käydään ahkeraan keskustelua maahanmuutosta ja islamista, mutta ne heti poistetaan. Omat kommenttini on monesti poistettu ja laitettu suurennuslasin alle. Yllätyin, miten lapsettomana naisena tuokin sivusto voi olla kiinnostava ja sen takia eksyn sinne usein ylläpidon ahkerasta sensuurin harjoittamisesta huolimatta.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Tomatoface - 07.04.2019, 16:18:04
^ Vauva-foorumista sen verran, että siellä on yllättävän paljon nuivaa porukkaa, mutta foorumilla on aivan käsittämätön sensuuri maahanmuuton, islamin ja seksuaalirikosten suhteen. Monet ketjut katoavat nopeasti ja sitä on kritisoitu monia kertoja, mutta ylläpito ei ota sitä kuuleviin korviinsa. Tiedän siellä myös olevan monia kaappipersuja mun tapaan. Tai no, en mä tiedä olenko enää niin kaappipersu, perheeni, yksi ystäväni ja pari vähän maahanmuuttokriittisempää tuttua tietää, muut ei. Somessa ei kuitenkaan tulisi kuulonkaan julkisesti kertoa siitä, että äänestän ekaa kertaa persuja. Se olisi sosiaalinen itsemurha ja varmasti osa heittäisi kavereista ulos, koska mulla on tätä ylisuvaitsevaista osastoa kaveripiirissäni.

Tosiaan, olen ite nuori, vähän yli parikymppinen nainen ja vierastan persujen oikeistolaista talouspolitiikkaa ja kaipaisin heiltä enemmän kannanottoja ympäristöasioihin ja nimenomaan Suomen luontoon liittyen. Persujen imagoa parantaisi myös huomattavasti se, että sieltä saatais ulos nämä Hakkaraiset ja muut mainetta rapauttavat pällit. Silti olen päättänyt antaa nyt ääneni persuille, koska koen, että he ovat ainoita, joita kiinnostaa oikeasti naisten turvallisuus, jos nyt ei lasketa just noita Hakkaraisia. Näen nykyisen maahanmuuton järkevöittämisen ympäristötekona ja tärkeänä myös ihan naisten kuin kaikkienkin turvallisuuden kannalta. Sisäinen feministini huutaa myös, että naisten turvapaikkoja tulee lisätä. En halua, että kukaan joutuu kokemaan sitä, mitä mä olen kokenut ja kaikkea muuta, mitä on tapahtunut esim. Oulussa, Turussa ja Helsingissä. Enkä ole ainoa nainen lähipiirissäni, joka on joutunut maahanmuuttajien väkivallan uhriksi. Olenkin hämmentynyt monien naisten vähättelevästä asenteesta ja sinisilmäisyydestä. He voisivat aivan hyvin olla niitä, jotka joutuvat pelkäämään, elämään haavojen ja traumojen kanssa. Haluaisivatko he silloin, että heidän äänensä vaiennettaisiin, heidän pelkojansa vähäteltäisiin ja tunteita mitätöitäisiin? No, ehkäpä niitä kaappipersuja on oikeasti aika monia.

Tämä onkin yksi näkyvä tunnusmerkki siitä miten sairaaksi läntiset "sivistys"maat ovat muuttuneet. Meillä ei ole paljon varaa haukkua Venäjää ja Pohjois-Koreaa mielipidevainoista kun täällä tapahtuu ihan samaa. Jos joku tunnustaa itsensä maahanmuuttokriittiseksi niin työ, ystävät ja monet muut asiat ovat vaarassa. Tämä toki saattaa lisätä myös joidenkin radikalisoitumista oikeiston puolelle jos menetykset ovat suuria. Mitäs väliä yhteiskunnan hyvinvoinnilla sen jälkeen on..
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: duc - 07.04.2019, 22:48:28
Luin tämän keskusteluketjun puheenvuorot tänään läpi. Ketju lienee harvinainen forumilla, koska enemmistö puheenvuoroista näyttää olevan naisten kirjoittamia.

Nuivien huono julkisuuskuva, naisvihamielinen rasistijunttius tms., vaikuttaa olevan suurin naisia maahanmuuttokriittisyydestä luontaantyöntävä seikka. Herrasmiesmäisyyttä ja hienotunteista suhtautumista naisiin toivotaan. Naisille on annettava erityisesti älyllistä tasa-arvoisuutta korostava tervetulotoivotus. Naisten vähättely ja sitä kautta alistaminen on pidettävä ehdottomasti nuivasta liikkeestä poissa. Muutoin islamin naiskuvan moittiminen naista sortavaksi ei ole uskottavaa, ja moni potentiaalinen kansallismielinen ja nuiva nainen kokee viestin tervemenoa toivotuksena.

Nuivat on julkisuudessa leimattu rasisteiksi, sivistymättömiksi, ihmisvihaajiksi jne., mikä on ollut omiaan estämään omasta maineestaan huolissaan olevaa niin miestä kuin naista tutustumasta ennakkoluulottomasti tähän liikkeeseen. Kun lisäksi riitelemme keskenämme, luomme muutettavat muuttaen viholliskuvia vastapuolesta, harva ilman omakohtaista kriisiä lähtee vaihtamaan leiriä. Kun joku uusi henkilö kiinnostuu nuivuudesta, ei ole hyvä, että tulokas heti ensimmäisenä syyllistetään: miksi olit ennen niin typerä suvakki tai jotain. Olen edelleen surullinen, kun Marsunarsu lähti loukkaantuneena forumilta pois. Nuivista luodulle kielteiselle kuvalle ei kovin helppoa ole hetkessä tehdä mitään, varsinkin kun hakkaraiskohut vahvistavat tuota kuvaa, on se sitten median tarkoituksellista persujen demonisointia tai ei.

Moni nainen lienee erittäin epäluuloinen miesvaltaista puoluetta, persut, ja kielteisesti leimaantunutta poliittista liikettä, yhden asian kritiikiksi väitetty, kohtaan, varsinkaan jos heillä itsellään ei ole traumaattisia kokemuksia hädänalaisiksi kutsutuista turvapaikanhakijoista. Lastenraiskausilmiö lienee jollain tasolla horjuttanut tuota kuvaa, mutta valtamedian massiivinen propaganda islamin ja muslimien leimaamista vastaan yhä aiheuttaa epäröintiä uskaltautua liittyä mukaan nuivaan porukkaan. Turun terrori-iskun kutsuminen joukkopuukotukseksi ja jihad-aspektin hämärtäminen ajoi samaa propaganda-agendaa. Jos nuivuutta kutsuisi myönteisellä termillä, kansallismielisyys, se muitta mutkitta käännettäisiin valtamediassa ja poliittisen vastustajan keskuudessa synonyymillä, nationalismi, marssisaappaiden kuminaksi, ja puhuttaisiin äärioikeistosta, populismista, jopa natseista.

Ei ole helppoa, mutta yhä uusia parempia, myönteisempiä tapoja puhua tästä on kehitettävä, vaikka vastustus on oleva suurta. Ainakaan tätä ei pidä markkinoida naisille väittäen heitä vähä-älyisiksi, vain kotihommiin kelpaaviksi holhokeiksi. Vaikka miesvihaa esiintyy siinä missä naisvihaa, sukupuolten välistä sotaa lietsomalla ei saada kuin pahaa aikaan. Sitä en toivo, vaan päinvastoin pyrin sovintoon. Vaikka nyt se vaatinee minulta vielä enemmän kuin aiemmin epäluulojen voittamisessa, niin lienee tämän ketjun puheenvuorot luettuani olevan myös monen muun henkilön kohdalla, niin naisten kuin miesten. Ei luovuteta.


Edit. Rohkaisu meni vikakappaleen sijaan tokavikaan. Nyt oikeassa paikassa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 07.04.2019, 23:19:15
@duc

Hienoa, duc, että jaksoit lukea koko viestiketjun läpi! Viestissäsi on paljon hyviä näkemyksiä.  :)

Voin itse myöntää, että tällä foorumilla tapahtuneet vihjailut "matubisneksen hyödyntämisestä" ja häpeällisestä ammatista ovat loukanneet minua ja vieneet alkuinnostusta roimasti pois. Tuntuu siltä kuin olisi aina väärällä puolella: toisten silmissä kylmäsydäminen rasisti, toisten silmissä suvakkihuora. Taakse kuitenkin kätkeytyy pääosin hyvää tarkoittava ihminen, jolla on yhtä kompleksiset tunteet ja ajatusmaailma kuin kenellä tahansa maltillisesti ajattelevalla ihmisellä.

Itse en ainakaan tykkää tuomita toista ihmistä hänen poliittisten näkemysten vuoksi. Ainoa asia, jonka voi tehdä, on kysyä: "Mielenkiintoinen näkemys, mutta oletko ottanut tätä huomioon?"

Toisinaan poliittinen mielipide saattaa vaihtua hujauksessa, mikäli jokin puuttuva tiedonpalanen tulee esille. Ei kannata olettaa, että monet suomalaiset olisivat tietoisia esimerkiksi maahanmuuton kokonaiskustannuksista tai muiden Euroopan maiden maahanmuutto-ongelmista. Se, mikä tapahtuu kaukana tai osittain piilossa, ei usein kosketa ihmisiä yhtä paljon kuin konkreettiset arjen ongelmat, kuten esimerkiksi lihan hinta tai tuloverotus.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Pitsi - 08.04.2019, 01:09:26

Nuivien huono julkisuuskuva, naisvihamielinen rasistijunttius tms., vaikuttaa olevan suurin naisia maahanmuuttokriittisyydestä luontaantyöntävä seikka. Herrasmiesmäisyyttä ja hienotunteista suhtautumista naisiin toivotaan. Naisille on annettava erityisesti älyllistä tasa-arvoisuutta korostava tervetulotoivotus. Naisten vähättely ja sitä kautta alistaminen on pidettävä ehdottomasti nuivasta liikkeestä poissa. Muutoin islamin naiskuvan moittiminen naista sortavaksi ei ole uskottavaa, ja moni potentiaalinen kansallismielinen ja nuiva nainen kokee viestin tervemenoa toivotuksena.

Sitähän juuri minäkin ajattelen. Jos antaa sovinistisen kuvan itsestään, niin tämä tekee vain hallaa Perussuomalaisille ja maahanmuuttokriittisyydelle. On naisia, jotka eivät halua pakolaisia islamilaisista maista, mutta heidän on vaikeaa kunnioittaa miehiä, jotka käskee naisia pitämään turvan kiinni ja tiskaamaan ja samaan aikaan yökätään naisten kohtelulle muslimimaissa. En minäkään tuollaisia miehiä osaa kunnioittaa muslimien lisäksi. Kunnioitus tulee ansaita jokaisen sukupuoleen katsomatta. Ne miehet, jotka ovat minua arvostaneet ja antaneet minulle tilaa, ovat ansainneet kunnioitukseni.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: AcastusKolya - 08.04.2019, 06:18:34
Kukas täällä on kehottanut tukkimaan naisilta turvan ja tyytymään tiskaukseen?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Faidros. - 08.04.2019, 07:04:22
^Nimimerkkejä mainitsematta, aika moni. Ei kirjaimellisesti noin, mutta monin eri tavoin ilmaistuna.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 08.04.2019, 08:51:46
Onhan täällä puhuttu naisten äänioikeuden poisviemisestäkin...  :D 
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Ajattelija2008 - 08.04.2019, 09:07:06
vauva.fi on Sanoman omistuksessa. Se selittää, miksi sieltä realistinen keskustelu maahanmuutosta sensuroidaan heti.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Sakari - 08.04.2019, 09:35:03
Jotenkin tuntuu että aina medialle löytyy joku naisia vähättelevä isämmaanpuallustaja markkinoitavaksi esimerkkinä mitä kriittisesti haitalliseen maahanmuuttoon suhtautuvat näyttävät. Tästä ei varmaan ikinä päästä pois. Mutta mielestäni on parantunut kriitikoiden maine pikkuhiljaa, ettei ne ole ed. mainittuja, vaan normaaleja fiksuja naisia ja miehiä, joita yhdistää aito realistinen ja kaunis kuva paremmasta tulevaisuudesta.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: duc - 09.04.2019, 09:24:57
Onhan täällä puhuttu naisten äänioikeuden poisviemisestäkin...  :D

Ei ihme, että moni nainen äänestää naista, jos tästä asiasta edes vitsaillaan.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 09.04.2019, 10:51:34
Onhan täällä puhuttu naisten äänioikeuden poisviemisestäkin...  :D

Joo, minä muun muassa sanoin, että luovun omasta äänioikeudestani, jos se (siis naisten äänioikeudesta luopuminen) lopettaisi länsimaisten yhteiskuntien islamisoimisen ja punavihreän mädättämisen.

Pidän kanamaisena ja teennäisenä tätä pöyristelyä ja loukkaantumista muutamien homman poitsujen (persujen) naisvastaisiksi mielletyistä kommenteista, ja samaan aikaan suurin osa naisista tosiaankin äänestää ns. vastuunkantopuolueita, jotka haalivat maahamme erittäin naisvihamielistä muhamettilaista ideologiaa, eikä tämä näitä persujen naisvihasta nillittäviä naisäänestäjiä hetkauta yhtään.

Arvaas ottavatko ählämimatut naisilta äänioikeuden(kin) pois päästyään riittävän suuriksi lukumäärältään? Kyllä ottavat, mutta silti naisäänestäjä äänestää mielellään muhamettilaista naisvihaa maahantuovaa demaria tai vihreää tai vasuria tai kokoomuslaista muhametinrakastajaa.
Mitä siis persuista kannattaa itkeä? Jotain logiikkaa!!! Vaikka naisia olemmekin!

Sulla on erittäin hyviä kommentteja, olen mielenkiinnolla lukenut niitä, mutta lopetetaan nyt jo tämä uhriutuminen ja syyttely. Muutaman persun naisasenteilla ei ole mitään väliä, kun miljardi muhamattia vihaa sinua ja minua koska olemme a) naisia b) valkoisia ja c) ei-muhamettilaisia. Ja näitä kaikki muut kuin persut tahtovat maahamme satoja tuhansia, miljooniakin (mm. Jyrki Katainen).

@Soljuvainen
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 09.04.2019, 10:55:09
Onhan täällä puhuttu naisten äänioikeuden poisviemisestäkin...  :D

Ei ihme, että moni nainen äänestää naista, jos tästä asiasta edes vitsaillaan.

On se ihme, koska demarinaiset, vihreät naiset, vasemmistoliiton naiset, kokoomuslaiset naiset, kepunaiset, feministinaiset ... kaikki he ovat vastuullisia ja haluavat lisää muhamettilaista naisvihaideologiaa Suomeen, joten on todella erittäin epäloogista ja aivotonta naisen äänestää ketään muuta kuin Laura Huhtasaaren -tyyppisiä maahanmuuttovastaisia naisia. Pelkkä jalkoväli ei tässä nyt mitenkään riitä, pitäisi vaivautua vilkaisemaan naisehdokkaan korvien väliin!

PS: Toki tietenkin persujen kannattaa pitää kaikki naisia halventavat äänioikeuspois-mielipiteensä omana tietonaan kun tiedämme, että useimmilla naisilla nuo kommentit menevät tunteisiin, vaikka itse en välitä ja äänestän ketä äänestän.

Mutta julkisuuskuvaa on syytä ajatella. Ja pitää se sovinistinen turpa kiinni.

Lähetelkää Homman pojat mulle yksärinä ne naiset hellan ääreen -kommentit, minä luen ne ja esitän loukkaantunuttta, jos niin haluatte - yksäreissä. Säästyy Homman julkisivu puhtaana.

@duc
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Farnesius - 09.04.2019, 11:37:36
Onhan täällä puhuttu naisten äänioikeuden poisviemisestäkin...  :D

Joo, minä muun muassa sanoin, että luovun omasta äänioikeudestani, jos se (siis naisten äänioikeudesta luopuminen) lopettaisi länsimaisten yhteiskuntien islamisoimisen ja punavihreän mädättämisen.

Pidän kanamaisena ja teennäisenä tätä pöyristelyä ja loukkaantumista muutamien homman poitsujen (persujen) naisvastaisiksi mielletyistä kommenteista, ja samaan aikaan suurin osa naisista tosiaankin äänestää ns. vastuunkantopuolueita, jotka haalivat maahamme erittäin naisvihamielistä muhamettilaista ideologiaa, eikä tämä näitä persujen naisvihasta nillittäviä naisäänestäjiä hetkauta yhtään.

Arvaas ottavatko ählämimatut naisilta äänioikeuden(kin) pois päästyään riittävän suuriksi lukumäärältään? Kyllä ottavat, mutta silti naisäänestäjä äänestää mielellään muhamettilaista naisvihaa maahantuovaa demaria tai vihreää tai vasuria tai kokoomuslaista muhametinrakastajaa.
Mitä siis persuista kannattaa itkeä? Jotain logiikkaa!!! Vaikka naisia olemmekin!

Sulla on erittäin hyviä kommentteja, olen mielenkiinnolla lukenut niitä, mutta lopetetaan nyt jo tämä uhriutuminen ja syyttely. Muutaman persun naisasenteilla ei ole mitään väliä, kun miljardi muhamattia vihaa sinua ja minua koska olemme a) naisia b) valkoisia ja c) ei-muhamettilaisia. Ja näitä kaikki muut kuin persut tahtovat maahamme satoja tuhansia, miljooniakin (mm. Jyrki Katainen).

@Soljuvainen

Onko muuten jossain ollut eriteltynä, mitkä puolueiden kannatusluvut ovat miesten vs. naisten keskuudessa? Todennäköisesti se on joka tapauksessa niin, että persuja kannattavan, nuivan tai kansallismielisen naisen kannalta vaalien tulos olisi paradoksaalisesti parempi, jos hän ei saisi äänestää siksi, koska on nainen.

Toinen kysymys on sitten se, kuinka erilainen poliittinen ja yhteiskunnallinen tilanne olisi Suomessa (ja muissa länsimaissa), jos naisilla ei olisi ollut äänioikeutta sodanjälkeisinä vuosikymmeninä. Tässä on nimittäin taustalla jo ihan biologiset ja evoluutiopsykologiset tekijät; miehillä on luonnostaan vahva tahto puolustaa oman heimonsa/kansansa reviiriä, mutta naisilla tätä ei samassa määrin ole. Ja kun reviirin puolustaminen on kuitenkin heimon ja kansan elinehto, niin sillä voi potentiaalisesti olla tuhoisat seuraukset, jos miljoonat sellaiset, joilla tahto siihen on heikko, pääsevät äänestämään siitä, millaista politiikkaa rajavalvonnan ja väestönvaelluksien suhteen tehdään.

Täytyy kuitenkin todeta, että tämä reviirinpuolustamistahto on viime vuosikymmeninä heikentynyt myös miehissä. Yksi syy on varmasti globalistinen aivopesu, ja toinen se, että on kasvettu pumpulissa ja otetaan siksi itsestäänselvyytenä se, mitä meillä kansakuntana (vielä) on. Mutta voisiko taustalla olla myös se, että miesten keskimääräinen testosteronitaso on pudonnut erinäisistä syistä? Eli syyt eivät olisi vain yhteiskunnalliset ja psykologiset, vaan myös aineenvaihdunnalliset. Tästähän nuo meemit "soijapojista" saavat potkua, kun niin monilla erityisesti vihervasemmistolaisilla (tai amerikkalaisittain vasemmistoliberaaleilla) miehillä vaikuttaa ja näyttää aivan silmin nähden olevan alhainen testosteronitaso.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Julleht - 09.04.2019, 11:45:50
Onhan täällä puhuttu naisten äänioikeuden poisviemisestäkin...  :D

Joo, minä muun muassa sanoin, että luovun omasta äänioikeudestani, jos se (siis naisten äänioikeudesta luopuminen) lopettaisi länsimaisten yhteiskuntien islamisoimisen ja punavihreän mädättämisen.

Pidän kanamaisena ja teennäisenä tätä pöyristelyä ja loukkaantumista muutamien homman poitsujen (persujen) naisvastaisiksi mielletyistä kommenteista, ja samaan aikaan suurin osa naisista tosiaankin äänestää ns. vastuunkantopuolueita, jotka haalivat maahamme erittäin naisvihamielistä muhamettilaista ideologiaa, eikä tämä näitä persujen naisvihasta nillittäviä naisäänestäjiä hetkauta yhtään.

Arvaas ottavatko ählämimatut naisilta äänioikeuden(kin) pois päästyään riittävän suuriksi lukumäärältään? Kyllä ottavat, mutta silti naisäänestäjä äänestää mielellään muhamettilaista naisvihaa maahantuovaa demaria tai vihreää tai vasuria tai kokoomuslaista muhametinrakastajaa.
Mitä siis persuista kannattaa itkeä? Jotain logiikkaa!!! Vaikka naisia olemmekin!

Sulla on erittäin hyviä kommentteja, olen mielenkiinnolla lukenut niitä, mutta lopetetaan nyt jo tämä uhriutuminen ja syyttely. Muutaman persun naisasenteilla ei ole mitään väliä, kun miljardi muhamattia vihaa sinua ja minua koska olemme a) naisia b) valkoisia ja c) ei-muhamettilaisia. Ja näitä kaikki muut kuin persut tahtovat maahamme satoja tuhansia, miljooniakin (mm. Jyrki Katainen).

@Soljuvainen

Onko muuten jossain ollut eriteltynä, mitkä puolueiden kannatusluvut ovat miesten vs. naisten keskuudessa?
[...]

Yleisradion tilaama Taloustutkimus luodannut myös sukupuolijakaumaa vuoden alusta. Liitteinä 1 ja 2 tammi-, helmi- ja molemmat maaliskuun mittaukset. Perussuomalaisten osalta suunnilleen suhteessa yksi naiskannattaja neljää miestä kohti.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Farnesius - 09.04.2019, 12:04:02
@Julleht

Ok, onhan tuo sukupuolten välinen kuilu äärimmäisen hurja juuri nimenomaan persujen kohdalla. Vihreiden kannattajissa taas hieman yli kaksinkertainen määrä naisia ja Kokoomuksen kannattajissa päälle 1,5-kertainen määrä miehiä. Demareiden kannattajissa on yhtä paljon miehiä ja naisia, mikä johtuu varmaan siitä, että se on ilmeisesti edelleen äänestäjien mielikuvissa ns. työväenpuolue, vaikka se ei sitä todellisuudessa enää ole.

Kokonaisuutta tarkasteltaessa nähdään, että jos vain naiset saisivat äänestää niin, meille olisi ehkä - luoja paratkoon - tulossa jopa ihan puhtaasti vihervasemmistolainen hallitus.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 09.04.2019, 12:10:56
Onhan täällä puhuttu naisten äänioikeuden poisviemisestäkin...  :D

Pidän kanamaisena ja teennäisenä tätä pöyristelyä ja loukkaantumista muutamien homman poitsujen (persujen) naisvastaisiksi mielletyistä kommenteista, ja samaan aikaan suurin osa naisista tosiaankin äänestää ns. vastuunkantopuolueita, jotka haalivat maahamme erittäin naisvihamielistä muhamettilaista ideologiaa, eikä tämä näitä persujen naisvihasta nillittäviä naisäänestäjiä hetkauta yhtään.

@Emo, sun logiikka tuntuu olevan sellainen, että koska muslimimiehet raiskaavat naisia, suomalaismiesten kommenteista ei saisi loukkaantua. Ja että koska vihervassaripuolueet harjoittavat naisten kannalta huonoa maahanmuuttopolitiikkaa, nuivapiireissä ei ole tarvetta ottaa naiskannattajia paremmin huomioon. Naisten pitäisi siis sietää paskaa kotimaassa, koska jossain muualla on vielä paskempaa?

Tässä ketjussa pohditaan syitä siihen, miten naiset saataisiin ottamaan vakavasti maahanmuuton ongelmat. Itse koen, että yhtenä suurena ongelmana on maahanmuuttokriittisten piirien huonojen maine. Ei se tietenkään ole yksittäisten foorumikirjoittelijoiden vika, mutta puheet naisten idioottimaisuudesta ja yliherkkyydestä eivät varsinaisesti helpota asiaa. Ihminen nojaa ennakkoluuloihinsa (oli kyseessä sitten maahanmuuttaja, persu tai viherhippi), ja jos nämä ennakkoluulot saavat käytännössä vahvistusta, niistä on entistä vaikeampi päästä eroon.

Pitäisi tajuta, että harvemmat naiset kokevat kaipaavansa nuivistumista mutta nuivapiirit kaipaavat naisia. (Ainakin jos halutaan valtavirtaistaa maahanmuuttokriittisiä ajatuksia entisestään.) Pallo on siis hyvin vahvasti tällä puolella kenttää.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 09.04.2019, 12:20:14
Jatkona edelliseen: Ehkä ongelmallisin piirre täällä foorumilla on, että ihmiset vaistomaisesti ryhtyvät luomaan ryhmähenkeä "me vs. he" -vastakkainasettelulla. Mitään ymmärrystä "suvakkeja" tai muita kohtaan ei voi osoittaa, koska se rikkoisi illuusion "niiden muiden" täydellisestä pahuudesta ja oman porukan ylivoimaisuudesta.

Tämä toki houkuttelee mukaansa ihmisiä, jotka ovat lauman tarpeessa, mutta saattaa sulkea vähemmän mustavalkoisesti ajattelevia ihmisiä ulkopuolelle. Esimerkkinä vaikkapa Marsunarsu, joka vaikutti fiksulta tyypiltä mutta oli ilmeisesti turhan ristiriitainen ajattelija sopeutuaakseen tänne.

Olisi siis hyvä miettiä, kumpi on tärkeämpää: maahanmuuttokriittisten oma "Mestari jauhottaa ja poika saunoo" -ryhmäfiilistely vai laajemman (ja näin väistämättä vähemmän yhtenäisen) kannattajajoukon rakentaminen?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 09.04.2019, 12:45:50
Kiitos @Soljuvainen  kommenteistasi, liketin, olet oikeassa ja osaat sanoa asiasi sivistyneesti ja kiihkottomasti, arvostan, enkä useinkaan jos koskaan itse pysty samaan.

Tietenkin muokkamaisuuksista saa loukkaantua, vaikken itse vaivautuisi, ja ymmärrän että jotkut naiset ja jopa miehetkin päättävät niiden vuoksi olla äänestämättä persuja. Siksipä toivonkin, että sovinistipersut ovat hiljaa, koska hiljaa oleminen ei haittaa puoluetta, ääneen möliseminen haittaa.

Itse Mr.Persu, Jussi Halla-aho, ei ikinä ole sanonut mitään sovinistista, ja hän luo puolueen linjan, joten hänen puheensa merkitsevät, kentän huutelulle voi viitata villakinthaalla. Ja viittaankin.

Vain kerran olen itse loukkaantunut täällä Hommalla käytävästä keskustelusta niin syvällisesti, että harkitsin jopa poistumista, ja kyse oli aborttikeskustelusta jossa sikiön ihmisoikeuksien puolustajia ei löytynyt juuri enempää Homman naisista kuin miehistä. Silloin koin tällä forumilla niin syvää ihmisvihaa, että hädin tuskin pystyin jatkamaan täällä sen kriisini ylitse. Se, mitä aikuisena naisena täällä olen negatiivista kommenttia saanut, niistä selviän kyllä. Harmi, että Marsunarsu lähti, en ehtinyt tutustua, mutta voihan hän halutessaan palata tänne, jos pystyy muuttamaan mielensä ja antamaan tökeröydet meille anteeksi.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Farnesius - 09.04.2019, 12:49:56
Pitäisi tajuta, että harvemmat naiset kokevat kaipaavansa nuivistumista mutta nuivapiirit kaipaavat naisia. (Ainakin jos halutaan valtavirtaistaa maahanmuuttokriittisiä ajatuksia entisestään.) Pallo on siis hyvin vahvasti tällä puolella kenttää.

Niin kokevatkin, ja kuten ylempänä totesin, se johtuu osittain ihan biologisista ja evoluutiopsykologisista syistä, joten maahanmuuttoon ja rajavalvontaan suhtautumisessa tulee aina olemaan vähintään jonkinasteinen ero naisten ja miesten välillä, vaikka kuinka kampanjoitaisiin, valistettaisiin tai rakennettaisiin siltoja sukupuolten välille. Perustavanlaatuisia luontaisia eroja sukupuolten välillä ei voi olla huomioimatta, kun mietitään syitä naisten ja miesten erilaisen äänestyskäyttäytymiseen, ja minusta olisi korkea aika alkaa puhua tästä avoimesti ja asiallisesti.

Mutta sitä tuskin tulee tapahtumaan ainakaan vielä ihan lähiaikoina, koska poliittinen korrektius on niin syvällä yhteiskunnan rakenteissa. Saati sitten, että rotujen välisistä luontaisista eroista alettaisiin keskustelemaan avoimesti julkisesti, se on kaiketi se kaikkein suurin tabu.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 09.04.2019, 13:04:39
Pitäisi tajuta, että harvemmat naiset kokevat kaipaavansa nuivistumista mutta nuivapiirit kaipaavat naisia. (Ainakin jos halutaan valtavirtaistaa maahanmuuttokriittisiä ajatuksia entisestään.) Pallo on siis hyvin vahvasti tällä puolella kenttää.

Niin kokevatkin, ja kuten ylempänä totesin, se johtuu osittain ihan biologisista ja evoluutiopsykologisista syistä, joten maahanmuuttoon ja rajavalvontaan suhtautumisessa tulee aina olemaan vähintään jonkinasteinen ero naisten ja miesten välillä, vaikka kuinka kampanjoitaisiin, valistettaisiin tai rakennettaisiin siltoja sukupuolten välille. Perustavanlaatuisia luontaisia eroja sukupuolten välillä ei voi olla huomioimatta, kun mietitään syitä naisten ja miesten erilaisen äänestyskäyttäytymiseen, ja minusta olisi korkea aika alkaa puhua tästä avoimesti ja asiallisesti.

Juuri tästä syystä molemminpuolinen dissaaminen on epäreilua ja hyödytöntä. Naisten (maailmanparantajanaisten) pitäisi tajuta, että maahanmuuttokriittiset miehet yrittävät suojella meidän yhteistä reviiriä, ja nuivamiesten/nuivaihmisten ymmärtää se, että ilman noita maailmanparantajanaisia Suomessa olisi todennäköisesti vielä nykyistäkin enemmän järjestyshäiriöitä, ympäristöongelmia ja muuta ikävää.

Se, että naisten hoivavietti johtaa usein sinisilmäisyyteen ja hyväksikäyttöön, on harmittava asia, mutta eipä sille voi mitään. Huomaan kuitenkin itse, että hoivavietin yli voi päästä, kunhan vain järjellä selittää itselleen, miksei siihen voi aina luottaa.

Tilanne ei siis ole toivoton, mutta se tosiaan edellyttäisi avointa keskustelua sukupuolieroista ja kykyä myöntää se, että me emme aina ajattele niin rationaalisesti kuin kuvittelemme. Vietit ja vaistot ovat aina osa päätöksentekoamme mutta niiden ei tarvitse olla yksinään ohjaksissa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: vastarannan kiiski - 09.04.2019, 13:22:25
Itse Mr.Persu, Jussi Halla-aho, ei ikinä ole sanonut mitään sovinistista, ja hän luo puolueen linjan, joten hänen puheensa merkitsevät, ...

Kuinkas hyvin Halla-ahon puheet ja teot ovat linjassa, naisten ja perheen kunnioittamisen suhteen?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 09.04.2019, 13:26:42
Kiitos @Soljuvainen  kommenteistasi, liketin, olet oikeassa ja osaat sanoa asiasi sivistyneesti ja kiihkottomasti, arvostan, enkä useinkaan jos koskaan itse pysty samaan.

Tietenkin muokkamaisuuksista saa loukkaantua, vaikken itse vaivautuisi, ja ymmärrän että jotkut naiset ja jopa miehetkin päättävät niiden vuoksi olla äänestämättä persuja. Siksipä toivonkin, että sovinistipersut ovat hiljaa, koska hiljaa oleminen ei haittaa puoluetta, ääneen möliseminen haittaa.

Itse Mr.Persu, Jussi Halla-aho, ei ikinä ole sanonut mitään sovinistista, ja hän luo puolueen linjan, joten hänen puheensa merkitsevät, kentän huutelulle voi viitata villakinthaalla. Ja viittaankin.

Vain kerran olen itse loukkaantunut täällä Hommalla käytävästä keskustelusta niin syvällisesti, että harkitsin jopa poistumista, ja kyse oli aborttikeskustelusta jossa sikiön ihmisoikeuksien puolustajia ei löytynyt juuri enempää Homman naisista kuin miehistä. Silloin koin tällä forumilla niin syvää ihmisvihaa, että hädin tuskin pystyin jatkamaan täällä sen kriisini ylitse. Se, mitä aikuisena naisena täällä olen negatiivista kommenttia saanut, niistä selviän kyllä. Harmi, että Marsunarsu lähti, en ehtinyt tutustua, mutta voihan hän halutessaan palata tänne, jos pystyy muuttamaan mielensä ja antamaan tökeröydet meille anteeksi.

Kiitos @Emo. Halla-aho on tosiaan hyvä esimerkki siitä, kuinka on mahdollista sanoa vastaan napakasti mutta asiallisesti. Olen yrittänytkin ammentaa hänen haastatteluistaan oppia zenmäisen asenteen säilyttämisestä.  :D

Jos olisin itse verisesti loukkaantunut muiden kommenteista, olisin todennäköisesti lähtenyt pois palstalla jo kauan sitten. Halusin omilla viesteilläni lähinnä osoittaa, että täällä lähetellään välillä viestejä, jotka eivät palvele kovin hyvin nuivien ajatusten levittämistä.

Koen myös, että turhat nälvimiset ja sekoilut somessa tai irl-maailmassa vaikeuttavat Halla-ahon ja vastaavien työtä. Ei Halla-ahokaan pysty yksinään nuivien mainetta pelastamaan vaan lähtökohtaisesti siihen tarvitaan kaikkia.

Voin itse myöntää, että yksittäiset tapaamiset yksittäisten ihmisten kanssa ovat vaikuttaneet omaan ajatusmaailmaani paljon. Koin ensimmäisiä nuivistumisen hetkiä, kun kävin rauhallisen ja asiallisen keskustelun maahanmuutosta erään maahanmuuttokriittisen (ja Halla-ahoa fanittavan) tuttavanaisen kanssa. Olimme aika monesta asiasta eri mieltä mutta hän ei missään vaiheessa hermostunut minulle ja taisi jopa sanoa, että oli hauska keskustella asiasta kanssani.

En vielä rynninyt persujoukkoihin tuon keskustelun jälkeen mutta kyllä se vähän murensi punavihreän kuplani seiniä. Aloin ymmärtämään, että kenties oma ensireaktioni asiaan (hoivavietti) ei olekaan niin kestävällä pohjalla kuin ajattelin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 09.04.2019, 13:33:03
Itse Mr.Persu, Jussi Halla-aho, ei ikinä ole sanonut mitään sovinistista, ja hän luo puolueen linjan, joten hänen puheensa merkitsevät, ...

Kuinkas hyvin Halla-ahon puheet ja teot ovat linjassa, naisten ja perheen kunnioittamisen suhteen?

Viittaatko siihen pettämiskohuun vai mihin?

Olihan se paska temppu perheen kannalta, mutta en itse näe tätä sukupuolikysymyksenä. Kyllä naisetkin pettää ja haaveilee vieraista miehistä. Tiedän itse, sillä olen näitä pettämis- ja seksijuttuja saanut tyttöjen illoissa kuulla. Ehkä Halla-aho on vaan muita huonompi peittelemään jälkiään.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 09.04.2019, 13:37:19
Itse Mr.Persu, Jussi Halla-aho, ei ikinä ole sanonut mitään sovinistista, ja hän luo puolueen linjan, joten hänen puheensa merkitsevät, ...

Kuinkas hyvin Halla-ahon puheet ja teot ovat linjassa, naisten ja perheen kunnioittamisen suhteen?

Erinomaisesti ovat.

En tiedä yhtäkään julkisuuden henkilöä, joka olisi hoitanut avioliittonsa ulkopuolisen suhteen ja siitä syntyneen lapsen julkisuuteen tulon niin hienosti ja kaikkia osapuolia kunnioittavasti, kuin mitä Jussi Halla-aho teki. Halla-ahollahan on neljä lasta vaimonsa kanssa ja yksi lapsi tämän naisystävänsä kanssa, ja lapsi on siis syntynyt avioliitonaikana, ja Halla-ahojen avioliitto jatkuu edelleen.

Näinä aikoina, kun on polyamoriaa ja ties mitä parinvaihtoa, niin on oikeastaan kenenkään vaikea moralisoida ihmisten tekemisiä, etenkin kun rouva Halla-aho edelleen pitää miestään sisäruokinnassa, joten mistäpä me voimme tietää mitään taustoista ja naisten kunnioittamisesta, ja perheen kunnioittamista voi peräänkuuluttaa nyky Suomessa lähinnä Lähetyshiippakunnan piispa taikka Suomen raamattuopiston papit - muilla on aivan liian löysä arvopohja.

Jussi Halla-aho ilmoittaa nykyään lapsiluvukseen 5 eli mies todellakin arvostaa perhettään, joka ei ihan täysin ole vanhanaikainen ydinperhe, mutta ketä meistä tämä haittaa?

Muistutan samassa yhteydessä Vihreän pukin, homopiireissäkin läpsytelleen pj. Touko Aallon naisten kunnioittamisesta, ToukoPouko ei hoitanut hommaansa yhtään niin hienotunteisesti julkisuudessakaan kuin Jussi.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Pitsi - 09.04.2019, 14:14:50
Minä olen pitänyt Halla-ahosta miespoliitikkona ja aiemmin pidin Timo Soinia järkevänä Kreikan tukipaketteihin ja EU:hun liittyen kunnes totuus tuli esiin. Enemmän minua onkin häirinnyt ne siviilissä olevat maahanmuuttokriittiset, jotka tänään sanovat toista ja huomenna ollaankin eri mieltä. Tämä siis liittyen suomalaisiin naisiin kohdistuvaan asenteeseen eli valitetaan, miksi naiset ovat suvakkeja, mutta seuraavana päivänä sanotaan naisille, että ei saa puhua kovia ja valitetaan muutenkin naisten miehistymisestä. Sen jälkeen olen alkanut pitämään Päivi Räsästä pienempänä pahana kuten totesin aiemmin täällä, en ole ikinä kuullut yhdenkään KD-poliitikon tai sen kannattajan suusta, kuinka naisilta pitäisi evätä äänioikeus ja koulutus.

Ainoastaan jotkut (tarkoitan pientä porukkaa) maahanmuuttokriittiset ovat siitä valittaneet, minkä takia porukka on jakaantunut kahtia. Suomessa miehet eivät ole silleen omistaneet naista eikä meillä ole ollut voimakasta machokulttuuria. Siinä yhteiskunnassa oli "me", ei "minä ja vaimoni", jossa vaimo on vain nurkassa hiljaa ja täyttää vain miehen tarpeet. Silloin miehet ja naiset tekivät yhteistyötä, kun elettiin maaseutuyhteiskunnissa. Se on ollut seurausta tasa-arvoisesta yhteiskunnasta ja meidän tulee olla edelleen "me", ei "minä ja vaimoni".

Minua ei ole hetkauttanut kuitenkaan ne sovinistit, vaikka olen jäänyt vain ihmettelemään heidän ailahtelevaa luonnetta. Lähes autistisena ihmisenä on helppoa, kun ei tarvitse tuhlata aikaa sellaisten ihmisten kanssa, jotka vain kiistää ja salaa todellista luonnettaansa. Itsekin olen ihan suoraan sanonut oikeassa elämässä Vihreiden ja Vasemmistoliiton äänestäjälle, että ole sitten saatanan tyhmä ja vaikeuta elämääsi äänestämällä heitä ja kuinka suvakismi ei lähde edes päästä hakkaamalla. Tämä on oikeasti sitä autismia, saatan puhua noin. Joidenkin miesten mielestä olen taatusti se räväkkä (uskallan sanoa suoraan) , lihava (olin ennen) , punahiuksinen (sitä kyllä olen) suomalainen keski-ikäinen (olen vasta nuori) nainen, joka äänestää vihervasemmisto (en ikinä!), ja käsketään naisistumaan. Ainakin olen säästynyt maailman pahimmalta asialta, suvakismilta, enkä aio tulevassa ammatissa kunnioittaa islamisteja, jos heitä tulee vastaan. Tulevalla alalla voi olla hieman vaikeaa olla valtavirrasta poikkeava, vaikka koitin valita alan, jossa jako sukupuolten suhteen on fifty-fifty. Silti koen nykyisen sosiaalisen ammatin opiskelun parempana vaihtoehtona kuin lähihoitajaksi opiskelun, koska en osaa tulla naisten kanssa toimeen ja minua on ollut helpompi pilkata naisten toimesta.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Tavan - 09.04.2019, 14:50:40
Tämä naiskeskustelu on saanut minusta hyvin ikävän ja ahdasmielisen sävyn.

Ensinnäkin homman nais-kriittisiä keskustelijoita haukutaan epämääräisin perustein moukkamaisiksi tai junteiksi tms., kun harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta täällä esitetty naiskritiikki on hyvin syvällistä, tarkoin argumentoitua, älykästä, järkevää ja tasapainoista.

Esimerkiksi naisten äänioikeuden tuhoisista seuraamuksista keskustellaan täällä hyvin sivistyneesti ja hedelmällisesti. Olen oppinut monia asioita, mistä saan kiittää näitä "juntteja" ja "moukkia".

Lisäksi Teuvo Hakkaraisen kaltaista raudanlujaa, rehellistä, kaikissa hapoissa liotettua miesten miestä, leijonaa ja alpha-persua vedetään surutta kölin ali, häntä parjataan ja hänet halutaan puolueesta ulos. Kohtuutonta ja epäreilua puhetta.

Toisekseen nyt monella suulla korostetaan, että naiskritiikkiä ei saa esittää, koska se karkottaa naisäänestäjiä. Tuossa voi olla jotain järkeä, jos tarkastelemme maailmaa vain poliittisesti laskelmoiden. Mutta Homma on vertaansa vailla oleva yleisluontoinen poliittisen ja yhteiskunnalisen keskustelun palsta, jonne pitää mahtua moniääninen keskustelu, jossa kaikkea ei väkisin pursoteta machiavellilaisen lihamyllyn läpi.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: JT - 09.04.2019, 15:02:35
Somen perusteella ainakin Pohjois-Suomessa näyttää siltä, että naisten aktiivisuus olisi lisääntynyt radikaalisti Oulun seksuaalirikosepidemian paljastumisen jälkeen. Se ei ehkä näy vielä kaikkialla ps-ehdokasasettelussa, mutta trendi lienee siinäkin nouseva. Uskon, että persujen joukosta eduskuntaan valittujen naisten määrä ei ainakaan laske.

Itselleni sukupuoli ei ole ollut aiemmin millään lailla äänestyspäätökseen vaikuttava asia. Äänestin tällä(kin) kertaa naista, vaikka hyviä miehiäkin olisi ollut tarjolla. Päätös oli tosin pienen pohtimisen takana ja siinä sattoi vaikuttaa se, että mielestäni naisia olisi hyvä nähdä enemmän ps-päättäjinä ja esimerkkeinä - puolet äänestäjistä kun on naisia ja monelle äänestäminen on jollain lailla sukupuolikysymys.

Yksi persujen nopeaa nousua selittävä tekijä voisi olla naisten aktivoituminen.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 09.04.2019, 15:37:04
Julleht kirjoitti:
Lainaus
Yleisradion tilaama Taloustutkimus luodannut myös sukupuolijakaumaa vuoden alusta. Liitteinä 1 ja 2 tammi-, helmi- ja molemmat maaliskuun mittaukset. Perussuomalaisten osalta suunnilleen suhteessa yksi naiskannattaja neljää miestä kohti.

Jos naisten näinkin suuri enemmistö ei kykene johdonmukaiseen ja selkeään ajatteluun, niin sille ei sitten voi mitään. Naiset ovat kaivamassa vihreäsympatioillaan ja persuantipatioillaan itselleen valtavaa kuoppaa. Ken itselleen kuoppaa kaivaa, niin se myös siihen lankeaa...

Järkevät ja voimakkaat naiset ei sitä paitsi pidä meteliä naiseudestaan, vaan panostavat työnsä tuloksiin vaatimatta itselleen etuoikeuksia.

By the way...

Filosofi Sokrateksen väitetään kiittäneen jumalia seuraavasta kolmesta syystä:
1. koska on ihminen eikä eläin
2. koskas on mies eikä nainen
3. koska on kreikkalainen eikä barbaari

Nykyäänkin etuoikeutettu voi kiittää jumaliaan:
1. koska on värillinen eikä valkoinen
2. koska on nainen eikä mies (vaihtuu pian maahanmuuton takia takaisin Sokrateen kakkoskohtaan)
3. koska on muslimi eikä juutalainen/kristitty
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: S.T. - 09.04.2019, 15:42:47
Pitäisi tajuta, että harvemmat naiset kokevat kaipaavansa nuivistumista mutta nuivapiirit kaipaavat naisia. (Ainakin jos halutaan valtavirtaistaa maahanmuuttokriittisiä ajatuksia entisestään.) Pallo on siis hyvin vahvasti tällä puolella kenttää.

Tämä on aivan totta, jos tavoite on, että Persut on pääministeripuolue tulevaisuudessa tai väestönvaihto-operaatio saadaan poikki muilla toimilla. Suurin kannatuspotentiaali on suomalaisissa naisissa, kun tuo prosenttiero on noin valtava.

Olisi siis hyvä miettiä, kumpi on tärkeämpää: maahanmuuttokriittisten oma "Mestari jauhottaa ja poika saunoo" -ryhmäfiilistely vai laajemman (ja näin väistämättä vähemmän yhtenäisen) kannattajajoukon rakentaminen?

Suomen kannalta tietenkin jälkinmäinen, mutta tämä foorumi on suppea otos kansallismielisistä äänestäjistä. Kutun muissakin foorumeissa, niin täälläkin on eritasoisia käyttäjiä. Osa on kirjoitellut Halla-ahon vieraskirjaan ja kirjautunut tänne, kun foorumi on pistetty pystyyn. Vuosien saatossa on todennäköisesti tullut kaverisuhteita ja tavallaan se synnyttää myös kuplaantumista. Itse aloin lukea foorumia 2009 ja kirjautuminen tapahtui pari vuotta sitten. Minun mielestäni foorumin sisältä löytyy kummatkin ryhmät, mutta varmasti ensimmäinen ryhmä on näkyvämpi, koska tuottavat sisältöä foorumille.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: duc - 09.04.2019, 15:57:25

- -
Lähetelkää Homman pojat mulle yksärinä ne naiset hellan ääreen -kommentit, minä luen ne ja esitän loukkaantunuttta, jos niin haluatte - yksäreissä. Säästyy Homman julkisivu puhtaana.


Rakas, Emo. Huumoria tai ei, mutta älä aseta maalitaulua rintaasi, äläkä esitä! Kaikilla meillä sukupuolesta riippumatta on heikot kohtamme. Jonkun viesti, joka osuisi kristillistä vakaumustasi kohtaan, ei välttämättä olisi emon tavoin torjuttavissa. Tietänen, koulutukseni kautta, mikä sinua satuttaa, mutta miksi satuttaisin? Olet julkisesti kova, mutta yksityisesti et ehkä kuitenkaan.

Vaatii suurta rohkeutta niin miehiltä kuin naisilta mennä joukkoon, jonka tietää olevan enimmäkseen vastakkaista sukupuolta, ja uskaltaa asettaa mielipiteensä sekä persoonansa alttiiksi. Tämä forum on miehinen, kuten persut ja nuivat ylipäänsä, mutta kovin mielelläni lukisin yhä useamman naisen puheenvuoroja. Mielestäni täällä naisia, kuten miehiäkin, asetetaan turhaan muottiin, millainen pitäisi täällä olla, mitä täällä pitäisi kirjoittaa. Moniäänisyyden ylläpito on hyvin vaikeaa, vaan väkeä ajetaan karsinoihin. Moni häipyy loukkaantuneena pois ajatellen: "en sovi porukkaan."
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 09.04.2019, 15:59:42
Tämä naiskeskustelu on saanut minusta hyvin ikävän ja ahdasmielisen sävyn. - -

Jokaisella on tietenkin oikeus sanoa mitä haluaa. Se, kuinka järkevää kaikkien näkemysten esittäminen on, on sitten toinen kysymys.

Homma-foorumilla keskustelu on vielä jokseenkin asiallista, mutta esimerkiksi yleisillä keskustelupalstoilla ja YT-kanavilla kommentointi on usein puolin ja toisin myötähäpeällistä. Jos jonkin tietyn aatteen kannattaja nousee aina esille negatiivisessa valossa, kyllä se väistämättä antaa negatiivisen kuvan koko aatteesta. Etenkin, jos koko aatteesta on luotu hiukan epämääräinen ja synkeä kuva, kuten maahanmuuttokriittisyyden kanssa on tapahtunut.

Siinä saa sitten miettiä, onko omista räväköistä kommenteista enemmän hyötyä vai haittaa oman aatteen edistämiselle. Jos sitä nyt siis on tarkoitus jotenkin edistää.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 09.04.2019, 16:07:46

Olisi siis hyvä miettiä, kumpi on tärkeämpää: maahanmuuttokriittisten oma "Mestari jauhottaa ja poika saunoo" -ryhmäfiilistely vai laajemman (ja näin väistämättä vähemmän yhtenäisen) kannattajajoukon rakentaminen?

Suomen kannalta tietenkin jälkinmäinen, mutta tämä foorumi on suppea otos kansallismielisistä äänestäjistä. Kutun muissakin foorumeissa, niin täälläkin on eritasoisia käyttäjiä. Osa on kirjoitellut Halla-ahon vieraskirjaan ja kirjautunut tänne, kun foorumi on pistetty pystyyn. Vuosien saatossa on todennäköisesti tullut kaverisuhteita ja tavallaan se synnyttää myös kuplaantumista. Itse aloin lukea foorumia 2009 ja kirjautuminen tapahtui pari vuotta sitten. Minun mielestäni foorumin sisältä löytyy kummatkin ryhmät, mutta varmasti ensimmäinen ryhmä on näkyvämpi, koska tuottavat sisältöä foorumille.

Niin, tässä selkeästi kaivattaisiin selkeämpää määrittelyä sille, missä kulkevat yksityisten ja julkisten maahanmuuttopiirien rajat ja mikä on yksittäisen henkilön vastuu ideologian kehittymisessä. Itselleni Homma näyttäytyy vähintäänkin puolijulkisena foorumina, jota kuka tahansa utelias voi päätyä lueskelemaan, mutta ymmärrän, että monelle keskustelijalle foorumilla on paljon muutakin merkitystä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 09.04.2019, 16:28:02
- -Lähetelkää Homman pojat mulle yksärinä ne naiset hellan ääreen -kommentit, minä luen ne ja esitän loukkaantunuttta, jos niin haluatte - yksäreissä. Säästyy Homman julkisivu puhtaana.
Rakas, Emo. Huumoria tai ei, mutta älä aseta maalitaulua rintaasi, äläkä esitä! Kaikilla meillä sukupuolesta riippumatta on heikot kohtamme. Jonkun viesti, joka osuisi kristillistä vakaumustasi kohtaan, ei välttämättä olisi emon tavoin torjuttavissa. Tietänen, koulutukseni kautta, mikä sinua satuttaa, mutta miksi satuttaisin? Olet julkisesti kova, mutta yksityisesti et ehkä kuitenkaan.

Vaatii suurta rohkeutta niin miehiltä kuin naisilta mennä joukkoon, jonka tietää olevan enimmäkseen vastakkaista sukupuolta, ja uskaltaa asettaa mielipiteensä sekä persoonansa alttiiksi. Tämä forum on miehinen, kuten persut ja nuivat ylipäänsä, mutta kovin mielelläni lukisin yhä useamman naisen puheenvuoroja. Mielestäni täällä naisia, kuten miehiäkin, asetetaan turhaan muottiin, millainen pitäisi täällä olla, mitä täällä pitäisi kirjoittaa. Moniäänisyyden ylläpito on hyvin vaikeaa, vaan väkeä ajetaan karsinoihin. Moni häipyy loukkaantuneena pois ajatellen: "en sovi porukkaan."

En minä ole kova kauttaaltaan, en ole ikinä esittänyt olevanikaan. Esimerkiksi aborttikeskustelun julmuus itketti ja oksetti minua, oikeasti voin fyysisesti pahoin, kroppaan sattui.
Minun heikko kohta on myöskin eläimissä, rakastan eläimiä.
Mutta minun heikko kohta ei ole naisten äänioikeudessa, senpoistoa vaativilla ei ole mitään mahiksia onnistua, se turhaa puhetta. Mutta ählämit kyllä vielä onnistuvat naisten äänioikeuden poistossa, jos saavat riittävästi jalansijaa Suomessa. Suomalaiset miehet vaan puhuvat.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Tavan - 09.04.2019, 17:16:30

Siinä saa sitten miettiä, onko omista räväköistä kommenteista enemmän hyötyä vai haittaa oman aatteen edistämiselle. Jos sitä nyt siis on tarkoitus jotenkin edistää.

On olemassa muitakin motiiveja keskustelulle, kuin oman aatteen edistäminen. Minulla on lukuisia mielipiteitä, joiden julki tuominen ei edistä mitään aatetta, mutta joista olen silti halukas keskustelemaan, koska olen utelias, haluan jakaa ajatuksia, kuulla palautetta, tavoitella totuutta, jne.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Pitsi - 09.04.2019, 17:32:33
- -Lähetelkää Homman pojat mulle yksärinä ne naiset hellan ääreen -kommentit, minä luen ne ja esitän loukkaantunuttta, jos niin haluatte - yksäreissä. Säästyy Homman julkisivu puhtaana.
Rakas, Emo. Huumoria tai ei, mutta älä aseta maalitaulua rintaasi, äläkä esitä! Kaikilla meillä sukupuolesta riippumatta on heikot kohtamme. Jonkun viesti, joka osuisi kristillistä vakaumustasi kohtaan, ei välttämättä olisi emon tavoin torjuttavissa. Tietänen, koulutukseni kautta, mikä sinua satuttaa, mutta miksi satuttaisin? Olet julkisesti kova, mutta yksityisesti et ehkä kuitenkaan.

Vaatii suurta rohkeutta niin miehiltä kuin naisilta mennä joukkoon, jonka tietää olevan enimmäkseen vastakkaista sukupuolta, ja uskaltaa asettaa mielipiteensä sekä persoonansa alttiiksi. Tämä forum on miehinen, kuten persut ja nuivat ylipäänsä, mutta kovin mielelläni lukisin yhä useamman naisen puheenvuoroja. Mielestäni täällä naisia, kuten miehiäkin, asetetaan turhaan muottiin, millainen pitäisi täällä olla, mitä täällä pitäisi kirjoittaa. Moniäänisyyden ylläpito on hyvin vaikeaa, vaan väkeä ajetaan karsinoihin. Moni häipyy loukkaantuneena pois ajatellen: "en sovi porukkaan."

En minä ole kova kauttaaltaan, en ole ikinä esittänyt olevanikaan. Esimerkiksi aborttikeskustelun julmuus itketti ja oksetti minua, oikeasti voin fyysisesti pahoin, kroppaan sattui.
Minun heikko kohta on myöskin eläimissä, rakastan eläimiä.
Mutta minun heikko kohta ei ole naisten äänioikeudessa, senpoistoa vaativilla ei ole mitään mahiksia onnistua, se turhaa puhetta. Mutta ählämit kyllä vielä onnistuvat naisten äänioikeuden poistossa, jos saavat riittävästi jalansijaa Suomessa. Suomalaiset miehet vaan puhuvat.

Tuossahan olet oikeassa, että ählämit ryhtyy sanoista tekoihin. Sen takia suomalaisten miesten puheet jää lähinnä ihmettelyn puolelle. Pidän huolen, että saan jatkossa ottaa kantaa ja äänestää, ja tämähän hoituu äänestämällä oikeaa puoluetta. Olen ollut sen verran pessimistinen kansalaisten äänestykseen liittyen ja aina kysyn, että miksi helvetissä äänestäjät ei opi läksyäänsä. Usein sanotaan hyvien kouluarvosanojen  korreloivan älykkyyden kanssa, mutta en minä ole nähnyt mitään sellaista käytännössä. Minä, seiskan tyttö, kykenen itsenäiseen tiedonhakuun, mutta tätä ominaisuutta ei ole koskaan nähty minussa. Luulin koululaisena olevani paska kaikessa, mutta tiedonhaku itsenäisesti näyttää onnistuvan, ja se on myös syy pessimistiluonteelleni.

En pystyisi korkeastikoulutetun isosiskon kanssa puhumaan maahanmuuttopolitiikasta, koska olen jo satavarma hänen kannastaan, vaikkei hän äänestä omien sanojensa mukaan. Onneksi hän ei sentään kudo sukkia ja leivo pullaa pakolaisille, olisin jo järkyttynyt. Olen kyllä paljon tekemisissä siskon kanssa asuessamme samassa kaupungissa ja koitetaan pitää yhtä, vaikka sosiaalisissa tilanteissa välillä nyökkään ja puhun, kun minulla on asiaa. Joskus hänen luona ollessaan siskon mies silmäili Kärkkäisen kuvastoa, niin johan sisko alkoi puhumaan, kuinka kyseinen mies komppaa uusnatsiliikettä. Siskon mies on ainoa, jonka kuullen raaskii puhua näistä, ja noin pari viikkoa sitten tuli puhuttua hänen firmalla äänestämisestä, maahanmuutosta ja Israelista tuttujen kanssa. Siskon mies on muuten puoliksi ulkomaalainen (etelä-Euroopan suunnalta) eikä pidä näistä tulijoista.

Eläimet ovat myös heikkouteni ja olen ymmärtänyt niitä paremmin kuin ihmisiä. Ne ei tuomitse toisin kuin ihmiset. Siskon lapsen kanssa ollessa menen jotenkin lukkoon miettiessäni, miten minun pitäisi olla tämän kanssa, ja siksi lykkään sen hoitamista isälle. Raaskin ainoastaan vahtia ja katsoa perään. Minulla ei ole hoivaviettiä ihmistä kohtaan, mutta osaan kyllä välittää ja huomioida. On niin välillä paskaa elää lähes neurologisesti sairaana, mutta toisaalta on siinä ilonsa. Introvertit onkin enemmän pidettyjä, joten voin onnitella itseäni.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 09.04.2019, 17:36:38

On olemassa muitakin motiiveja keskustelulle, kuin oman aatteen edistäminen. Minulla on lukuisia mielipiteitä, joiden julki tuominen ei edistä mitään aatetta, mutta joista olen silti halukas keskustelemaan, koska olen utelias, haluan jakaa ajatuksia, kuulla palautetta, tavoitella totuutta, jne.

Sama täällä. Minua kiinnostaisi myös keskustella erityisesti sellaisten henkilöiden kanssa, jotka puhuvat yhtä ja tekevät toista. Näiden motiivien ja niiden ilmeisten ristiriitaisuuksien taakse olisi mielenkiintoista päästä kurkistamaan. Jotakin uteliaisuutta sekin.

Niin, se aate. Nykyään on vaikea olla jonkun tietyn aatteen takana, kun kaikki poliittiset suuntaukset on niin pirstottu osiin. Pitää ottaa omaan politiikkamaailmaan luontoteema sieltä, maahanmuuttokriittisyys täältä, talous kolmannelta aatteelta, puolustus- ja ulkopolitiikka taas jostakin ihan muualta. Mikään ns. ideologia ei enää tunnu omalta. Pitää vain valita paiseruton ja koleran väliltä ja yrittää silti pysytellä hengissä...
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: duc - 09.04.2019, 17:48:24
Olen oppinut Emoa tuntemaan, ja hänestä pitämään.

Naisten äänioikeus on tullut jäädäkseen. Suffragettien työ ei valu hukkaan. Suomalaiset miehet pitävät siitä huolen, viimekädessä asein. Ei sen poistoa tarvitsisi pelätä, mutta naisista on täällä paljon puhetta vähättelevään sävyyn, eikä puhe äänioikeuden poistamisesta kaikilta mene toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Minäkin olen nykyfeminismin hullutuksia moittinut, jopa suoranaista miesvihaa ja miesten vähättelyä. Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin. Ihmisiä me olemme. Silti kansallismielisyys ja nuivuus on yhteinen asiamme, ei sukupuolten syyttely tästä mokutushulluudesta.

Osa hompansseista vitsailee äänioikeuden poistosta, osa on vakavissaan nickejä mainitsematta. Kumpikin on haitallista ennakkoluulojen täyttämälle, joka uteliaana tulee tänne keskustelua seuraamaan. Nuivuus, persut ja tämä myös forum ovat leimautuneet naista vähätteleväksi, koska poliittinen vastustaja valtamedian hyvällä yhteistyöllä on sen pyrkinyt leimaamaan ja onnistunut. Jonkin verran leimassa on perää, ja se on vahingollista, jos on hyvin herkkä sellaiselle, mutta moniäänisyys ja sananvapaus antaa siihen oikeuden täällä sääntöjen puitteissa. Nahan kovettuminen on eduksi, koska voimakas kritiikki täällä sallitaan. Tämän forumin ei tule pyhäkouluksi muuttua.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Riia - 09.04.2019, 17:53:14
Enpä ole tähän aikaisemmin kommentoinut. Enkä aio nytkään kommentoida sitä, onko naisen paikka nyrkin ja hellan välissä vai jossain muualla. Ei tarvitse sitä kommentoida, koska ainakin vielä eletään Suomessa.

Mun neljästä parhaasta ystävästä kaikki on nuivia. Mutta. Yksi on tosi nuiva, hänen lapsensa on eskarirymässä, jossa on tämän hänen lapsensa lisäksi vain yksi kantasuomalainen, muut matuja. Ystävä kritisoi sitä rankasti, mutta silti ei tiedä vielä, "jaksaako" lähteä äänestämään persuja.

Toinen ystävä, oululainen, myös nuiva, mutta yrittäjä, eli äänestää sen vuoksi kokoomusta.

Kolmas haahuilee. Ei pidä lainkaan nykymenosta, pelkää liikkua Turun kaduilla, taksilla kotiin. Mutta "tuntuis niin oudolta äänestää persuja". Koska muillakin on tarjolla sitä ja tätä.

Neljäs vastaava kuin kolmonen, mutta hänet ehkä olen saanut käännytettyä, vaikka hän onkin sitä mieltä, ettei halua lukea eikä kuulla mitä kauheuksia nykyään Suomessa tapahtuu. Jos laitan linkin johonkin ajankohtaiseen esim Oulu-juttuun, vastaa heti, että en pysty/halua lukea tuota.

Eli vastaus otsikon kysymykseen on: en tiedä. Halla-aho itsessään on kyllä Perussuomalaisten paras mainos.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 09.04.2019, 21:03:53

Siinä saa sitten miettiä, onko omista räväköistä kommenteista enemmän hyötyä vai haittaa oman aatteen edistämiselle. Jos sitä nyt siis on tarkoitus jotenkin edistää.

On olemassa muitakin motiiveja keskustelulle, kuin oman aatteen edistäminen. Minulla on lukuisia mielipiteitä, joiden julki tuominen ei edistä mitään aatetta, mutta joista olen silti halukas keskustelemaan, koska olen utelias, haluan jakaa ajatuksia, kuulla palautetta, tavoitella totuutta, jne.

Jeps, totta kai. Halusin vaan tuoda esille foorumin, maahanmuuttokriittisyyden ja "skenen" ulkopuolella olevien ihmisten välistä yhteyttä. Vaikka kaipa ihmiset ovat tällaisista asioista jo tietoisia?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Inna - 09.04.2019, 22:16:31
Pitäisi tajuta, että harvemmat naiset kokevat kaipaavansa nuivistumista mutta nuivapiirit kaipaavat naisia. (Ainakin jos halutaan valtavirtaistaa maahanmuuttokriittisiä ajatuksia entisestään.) Pallo on siis hyvin vahvasti tällä puolella kenttää.

Kiitos tästä, mahtava pointti. Oma nuivistuminen on ollut enimmäkseen kohta kymmenen vuotta kestänyt karmea kokemus, muutamia hyviä hetkiä on toki ollut. Kokonaisuutena kauheaa kuraa, en varsinaisesti henkilökohtaisella tasolla suosittele. Voin vain kuvitella  kuinka mahdotonta nuivuus on yhtään sovinnollisemmalle ja mukavammalle naistyypille!
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 09.04.2019, 22:23:55
Pitäisi tajuta, että harvemmat naiset kokevat kaipaavansa nuivistumista mutta nuivapiirit kaipaavat naisia. (Ainakin jos halutaan valtavirtaistaa maahanmuuttokriittisiä ajatuksia entisestään.) Pallo on siis hyvin vahvasti tällä puolella kenttää.

Kiitos tästä, mahtava pointti. Oma nuivistuminen on ollut enimmäkseen kohta kymmenen vuotta kestänyt karmea kokemus, muutamia hyviä hetkiä on toki ollut. Kokonaisuutena kauheaa kuraa, en varsinaisesti henkilökohtaisella tasolla suosittele. Voin vain kuvitella  kuinka mahdotonta nuivuus on yhtään sovinnollisemmalle ja mukavammalle naistyypille!

Oliko tää sarkasmia vai...? :D En enää oikein erota vittuilua vilpittömistä kiitoksista.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 09.04.2019, 22:30:13
Pitäisi tajuta, että harvemmat naiset kokevat kaipaavansa nuivistumista mutta nuivapiirit kaipaavat naisia. (Ainakin jos halutaan valtavirtaistaa maahanmuuttokriittisiä ajatuksia entisestään.) Pallo on siis hyvin vahvasti tällä puolella kenttää.
Kiitos tästä, mahtava pointti. Oma nuivistuminen on ollut enimmäkseen kohta kymmenen vuotta kestänyt karmea kokemus, muutamia hyviä hetkiä on toki ollut. Kokonaisuutena kauheaa kuraa, en varsinaisesti henkilökohtaisella tasolla suosittele. Voin vain kuvitella  kuinka mahdotonta nuivuus on yhtään sovinnollisemmalle ja mukavammalle naistyypille!
Oliko tää sarkasmia vai...? :D En enää oikein erota vittuilua vilpittömistä kiitoksista.

Minäkään en tiedä oliko huumoria, vittuilua tai mitä oli, eikä sillä ole väliäkään mitä oli, mutta tuossa saattaa olla perääkin. Olen syntymänuiva ja kaikkea muuta kuin sopeutuvainen ja sovinnollinen naistyyppi, eikä minulle nuivuus ole ikinä ollut kuraa, se on sitä mitä olen.
Kai se siitä johtuu, että kun olen riidanhaluinen ihminen  (tai en riidanhaluinen mutta jos ja kun riita tulee, niin en kavahda riitaa), niin en koe pahaksi kun minua haukutaan natsiksi ja rasistiksi.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Inna - 09.04.2019, 22:41:22

Oliko tää sarkasmia vai...? :D En enää oikein erota vittuilua vilpittömistä kiitoksista.

Ei ollut sarkasmia ainakaan sinua kohtaan :). Jos persuäänestäjiä on neljä miestä yhtä naista kohti (kuten tuossa edellä joku kertoi), niin täällä nettiskenessä on kahdeksan vihaista miestä yhtä keskustelemaan pyrkivää naisnimimerkkiä vastaan.

Selaan somevirtaa ja mietin joka päivä kuinka helppoa olisi olla suvis tai edes epäpoliittinen. Olemalla nuiva mutta ei välttämättä täysin "oikein" nuiva saa vaan pahan mielen kaikkialla :D. Ehkä tämä asia tässä jotenkin etenee, onhan siitä lohtua.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Porcius - 09.04.2019, 22:56:29
Selaan somevirtaa ja mietin joka päivä kuinka helppoa olisi olla suvis tai edes epäpoliittinen. Olemalla nuiva mutta ei välttämättä täysin "oikein" nuiva saa vaan pahan mielen kaikkialla :D. Ehkä tämä asia tässä jotenkin etenee, onhan siitä lohtua.

Läpi historian on aina ollut helpointa olla hiljaa ja mukautua enemmistön mielipiteisiin kiistakysymyksissä. Sokrates tuomittiin kuolemaan, Cicero murhattiin, Galileo laitettiin inkvisition eteen, Voltaire vangittiin ja Darwin joutui julkisen pilkan kohteeksi.

Julkisen toisinajattelijan osa on aina kova, mutta ehdottoman tarpeellinen.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: duc - 09.04.2019, 22:59:13
Oletan Innan esittäneen vilpittömän kiitoksen. Väitän, että nuivistuminen on yleensä naisille, erityisesti akateemisille, vaikeampi ja raskaampi prosessi kuin miehille. Haittamaahanmuuton riskit ja vaarat ovat naisille huomattavasti suuremmat seksuaalirikoksineen yms. turvallisuuden heikentymisineen. Sitä on vaikea uskoa, ennen kuin sen itse kokee enkä soisi kenenkään kokevan sitä niin kuin joukkoraiskatut lapset ovat tänä talvena Suomessa kokeneet. Parempi olisi uskoa varoituksia, mutta kun ne leimataan ihmisvihaksi ja rasismiksi ja todetaan, ettei saa antaa pelolle valtaa, niin kuka lähtisi omaa vapauttaan vapaaehtoisesti rajoittamaan nuivien varoitusten perusteella. Jopa minun kaltaisen uskontotieteilijän varoitukset kaikunevat kuuroille korville, kun esim. prof. Hämeen-Anttila kertoo toisin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 09.04.2019, 23:21:52
Ei ollut sarkasmia ainakaan sinua kohtaan :). Jos persuäänestäjiä on neljä miestä yhtä naista kohti (kuten tuossa edellä joku kertoi), niin täällä nettiskenessä on kahdeksan vihaista miestä yhtä keskustelemaan pyrkivää naisnimimerkkiä vastaan.

Selaan somevirtaa ja mietin joka päivä kuinka helppoa olisi olla suvis tai edes epäpoliittinen. Olemalla nuiva mutta ei välttämättä täysin "oikein" nuiva saa vaan pahan mielen kaikkialla :D. Ehkä tämä asia tässä jotenkin etenee, onhan siitä lohtua.

Aa, okei, ymmärrän oikein hyvin! Juuri tänään ajattelin itse samaa. Koko ajan on vähän sellainen olo kuin olisi kaksoisagentti. Kavereiden kanssa ei oikein kehtaa puhua asioista kunnolla, koska ne on ihan täysillä maailmanpelastustalkoissa mukana. Täällä taas koen olevani vähän liian "suvakki", kun en koe kaikkien maahanmuuttajien ja punavihreiden dissaamista mielekkääksi ja yritän ymmärtää sitäkin näkökulmaa.

Mut hyvä tietää, et täällä on muita moniongelmaisia nuivia.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 09.04.2019, 23:29:49
- - Jopa minun kaltaisen uskontotieteilijän varoitukset kaikunevat kuuroille korville, kun esim. prof. Hämeen-Anttila kertoo toisin.

Olet uskontotieteilijä? Mielenkiintoista. Oletko tutustunut tätä kautta tarkemmin islamiin vai...?

Ei tarvitse vastata, jos outtaaminen pelottaa.  :)
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Inna - 09.04.2019, 23:44:57
Otsikon kysymykseen sanoisin, että rauhallista faktaa pöytään ja omia kokemuksia nuivistumisesta mausteeksi. Miesten tunnemaailma on luonnostaan keskimäärin nuivempi ja siitä on turha kantaa naissukupuolelle kaunaa, biologia on mitä on. Harva nainen on huvikseen sellainen isänmaallinen sotahistorian harrastaja, joita nuivaskenessä on paljon. Eivät naiset ole miehille velkaa nuivuutta tai mitään muutakaan, ja kuten todettu, suviksilla on hauskempaa. 

Kun olin itse nuorempi ja akateemisempi ja innokkaampi kirjoittelemaan, minut poimi täältä haastateltavaksi toimittajaopiskelija, varmaankin siksi että olin jotenkin samaistuttava tai helposti lähestyttävä. Olen siis ollut jonkinlainen semiaktiivi kirjoittelija aikana ennen ensimmäistä jytkyä, ja olin nuivistunut jo ennen foorumile rekkautumista. En kuitenkaan pitänyt tarpeellisena toistella hommajargoneita kovinkaan monissa viesteissä, vaan jauhoin asian vierestä esim. tällaisissa naisketjuissa. Pitkään nimelläni googlaamalla löytyi kuvallinen nettiartikkeli nuivia ajatuksia aika neutraalisti kirjoitettuna artikkelina, joita ei siihen aikaan liiemmälti ollut (eikä tämäkään ollut mikään oikea lehtijuttu, vaan opiskelijoiden koulutyönä tekemä nettilehti). Vaikkapa Soljuvainen ja kaltaisensa "ei niin ilmeiset nuivat" ovat minusta aika tärkeitä. Itse sen sijaan olen muuttunut parikymppisestä akateemisesta naisestä nelikymppiseksi persvakoäijäksi (noin suunnilleen), eli minulla ei oikein ole sitäkään vähää kirjoiteltavaa antamaan mitään perspektiiviä asiaintiloille.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Ernst - 10.04.2019, 06:56:26
Itse Mr.Persu, Jussi Halla-aho, ei ikinä ole sanonut mitään sovinistista, ja hän luo puolueen linjan, joten hänen puheensa merkitsevät, ...

Kuinkas hyvin Halla-ahon puheet ja teot ovat linjassa, naisten ja perheen kunnioittamisen suhteen?

Osaatko itse vastata kysymykseesi?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Punaniska - 10.04.2019, 09:51:40
Parilla aasinsillalla asiaan...

1918 valkoiset olivat Tampereelle hyökätessään liemessä. Punaiset miehet olivat antaneet periksi, mutta punakaartilaiset naiset taistelivat kuin villipedot, antamatta tuumaakaan periksi. Heidän taistelutahtonsa nousi miesten yläpuolelle.

Feministeissä on paljon sellaisia, joita joku / jotkut miehet ovat oikeasti kohdelleet törkeästi. Henkilökohtainen tragedia on vain käännetty oman toiminnan moottoriksi ja virtalähteeksi. Nämä feministit ovat niitä, joille tuskin tekisi tiukkaa tunkea virkkuukoukkuja miesten tiedätte kyllä minne. (Kuka on lukenut "Pelon  maantieteen"?)

Nyt kun tietyt ryhmät ovat tehneet, mitä ovat tehneet, on aivan varma, että nyt teini-ikäisistä tytöistä nousee vielä sellaista nuivuutta ja kovaa asennetta, että siinä ovat uusnassetkin ihmeissään. Kaikki paskiaisten tekemä kertautuu, koska vaikka ne eivät olisikaan olleet omassa kimpussa, niin jonkun tutun kimpussa ovat olleet, ja kaikki ne yksittäistapaukset tulevat muistamaan kollektiivisesti.

Kun naisten viha syttyy, se polttaa hieman eri tavalla kuin miesten vastaava. Siksi yksittäistapauksilla tulee olemaan tulevaisuudessa vastustaja, jolle armo on täysin tuntematon käsite. Mutta sitä saa mitä tilaa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Totti - 10.04.2019, 10:54:30
Pitäisi tajuta, että harvemmat naiset kokevat kaipaavansa nuivistumista mutta nuivapiirit kaipaavat naisia. (Ainakin jos halutaan valtavirtaistaa maahanmuuttokriittisiä ajatuksia entisestään.) Pallo on siis hyvin vahvasti tällä puolella kenttää.

Kiitos tästä, mahtava pointti. Oma nuivistuminen on ollut enimmäkseen kohta kymmenen vuotta kestänyt karmea kokemus, muutamia hyviä hetkiä on toki ollut. Kokonaisuutena kauheaa kuraa, en varsinaisesti henkilökohtaisella tasolla suosittele. Voin vain kuvitella  kuinka mahdotonta nuivuus on yhtään sovinnollisemmalle ja mukavammalle naistyypille!

Mielenkiintoinen näkökanta.

Miesten ja naisten ajatusmaailma vaikuttaisi todellakin olevan niin erilainen, että ymmärtämys sukupuolten välillä on usein hyvin vaikeaa.

Olen tavannut nuivistuneita miehiä, ja prosessi ei vaikuttaisi olevan kovin tuskallinen. Ehkä miesten ns. putkiaivo mahdollistaa suoraviivaisemman mielialan hallinnan, missä yks'oikoon ja ripeästi vaan jätetään vanhat aatteet ja siirrytään uusiin ilman suurempia tunnontuskia.

Näihin kokemuksiin perustuen mieleeni ei ole tullut, että naiset ehkä kokevat aatteenmuutoksen suurempana ja tuskallisempana asiana kun miehet. Ehkä naisten tunnetusti suuremmalla muutosvastarinnalla on osansa tässä; turvalliseksi mielletystä aatteesta pidetään kiinni ja siirtyminen muuttuu vaikeammaksi.

Kaikissa gallupeissa miehet suhtautuvat aina konservatiivisemmin esim. maahanmuuttoon kun naiset. Sopii tietenkin pohtia miksi näin on, ottaen huomioon että naiset ovat yksi ensimmäisistä maahanmuuton uhreista esim. homojen ja vastaavien heikkojen ryhmien kanssa.

Selitys löytynee luolamiesajoilta, joissa miehillä oli huoltajan rooli ja naisilla hoivaajan rooli. Huoltajan huoli on mm. turvata resurssien riittävyys myös tulevaisuudessa eikä niitä silloin sovi jakaa vieraiden heimojen kanssa. Etenkään jos ottajat ovat lähinnä vieraita miehiä jotka "verottavat" osan resursseista omalle porukalleen.

Samasta syystä miehet ovat perinteisesti panostaneet pitkäjänteisesti ja ennakoiden puolustukseen siinä missä naiset keskittyvät pakenemaan ja piiloutumaan vihollisen lähestyessä.

On myös huomattava, että miehillä ei ole suojaajaa samalla lailla kun naisilla. Miesten on pakko suojata itsensä, mutta lähes joka kulttuurissa naisten suojaaja on mies. Ts. naisilla on turvaverkko miehissä, miehillä ei ole.

Tämän puitteissa naisten elämä on tietyllä lailla henkisesti helpompi koska elämän haasteet ovat tässä hetkessä eikä ehkä kuukausien tai jopa vuosien päässä. Kun lisäksi nainen voi turvautua miehiin, jotka vapaaehtoisesti ottavat suojaajan roolin, ongelmat voi tietyssä määrin myös ulkoistaa pois miehille.

Vaikuttaisi siis siltä, että naisilla on mahdollisuus huolettomampaan suhtautumiseen tulevaisuuteen ja sen puitteissa ei huomata tai ymmärretä sitä uhkaa mitä suuri maahanmuutto tuo mukanaan.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 10.04.2019, 11:12:36
...

Miesten ja naisten ajatusmaailma vaikuttaisi todellakin olevan niin erilainen, että ymmärtämys sukupuolten välillä on usein hyvin vaikeaa.

Olen tavannut nuivistuneita miehiä, ja prosessi ei vaikuttaisi olevan kovin tuskallinen. Ehkä miesten ns. putkiaivo mahdollistaa suoraviivaisemman mielialan hallinnan, missä yks'oikoon ja ripeästi vaan jätetään vanhat aatteet ja siirrytään uusiin ilman suurempia tunnontuskia.

Näihin kokemuksiin perustuen mieleeni ei ole tullut, että naiset ehkä kokevat aatteenmuutoksen suurempana ja tuskallisempana asiana kun miehet. Ehkä naisten tunnetusti suuremmalla muutosvastarinnalla on osansa tässä; turvalliseksi mielletystä aatteesta pidetään kiinni ja siirtyminen muuttuu vaikeammaksi.
...

Älä välitä, Totti, en ole minäkään tajunnut, että aatteenmuutos on naiselle tuskallinen.

Toisaalta kun ikäni olen ollut tällainen samanlainen, mitä nykykielellä kutsutaan nuivaksi rasistiksi, enkä siis tätä aatettani ole muuttanut, ja kun tiedän muutoin olevani erittäin muutosvastarintainen henkilö, niin siinäpä tämä minun tragediani onkin. Ensin luulin olevani erilainen nainen, mutta osoittautuikin, että erilaisuus on näköharhaa ja olen samanlainen nainen. Itseymmärrykseni on ollut viallinen.

Kuvittelin, että aivoni ovat miesmäiset, mutta ei siitä sitten ollutkaan kyse. Toivottavasti tämä ei lisää peniskateutta.

Mutta vielä itse asiasta: Jos naiset ovat muutosvastarintaisia, niin minkä tähden naiset äänestävät muutoksen puolesta, miksi he kannattavat Euroopan täydellistä muuttamista muhamettilaiseksi helvetiksi? Minun muutosvastarintani näettten vastustaa myös tätäkin muutosta!!
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Uuno83 - 10.04.2019, 11:43:06
Kysymällä: "Muuttaisitko Ahvenanmaalle tai Tammisaareen?"
Nainen ei tässä kohtaa vielä tajua, että puhutaan maahanmuutosta. Todennäköisesti sanoo jollain tapaa, että niissä on liian vieras kulttuuri.

" Se että väestö ympärillä vaihtuu on sama kuin muuttaisi itse. Haluaisitko että koko Ahvenanmaan väestö vaihtuisi naapureiksesi?" Näin on käynyt köyhimmillemme lähiöissä. paitsi että kulttuuri on vaihtunut Ruotsiakin 1000x vieraampaan. Mitä luulet heidän ajattelevan?"

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: kriittinen_ajattelija - 10.04.2019, 11:43:59
Nooh naimisissa olevat äänestää aina konservatiivisemmin kuin sinkkunaiset.

Anyway mielestäni on vähän naisten biologian vastaista yrittää saada niistä "nuivia" vaikkakin aina on poikkeuksia sääntöön.

Oleellisempi kysymys onkin, miten miehet saisi naiset paremmin kontrolliin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Inna - 10.04.2019, 11:56:08
Jonkinlaisen kevytnuivuuden pitää ylipäätään valtavirtaistua. Rajat suurinpiirtein kiinni ja sen jälkeen voidaan täällä omalla porukalla yksisarvistella ja lutkamarssia ilman suurempaa ongelmaa. Puheet voi olla kivoja ja apuakin voidaan antaa, kunhan se raja on valvottu, eikä sen aukaiseminen ole enää keskustelussa. Ps:lla on tämä aika hyvin hoidossa, ja tämä voi toteutua ensi vaalikaudella ilman naisten hc-nuivistumisaaltoa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: vastarannan kiiski - 10.04.2019, 11:56:39
Itse Mr.Persu, Jussi Halla-aho, ei ikinä ole sanonut mitään sovinistista, ja hän luo puolueen linjan, joten hänen puheensa merkitsevät, ...

Kuinkas hyvin Halla-ahon puheet ja teot ovat linjassa, naisten ja perheen kunnioittamisen suhteen?

Viittaatko siihen pettämiskohuun vai mihin?

Olihan se paska temppu perheen kannalta, mutta en itse näe tätä sukupuolikysymyksenä. Kyllä naisetkin pettää ja haaveilee vieraista miehistä. Tiedän itse, sillä olen näitä pettämis- ja seksijuttuja saanut tyttöjen illoissa kuulla. Ehkä Halla-aho on vaan muita huonompi peittelemään jälkiään.

Ei ole huono peittämään jälkiään, vaan hyvin taitava, jos pystyy pitkään pyörittämään sivusuhdetta ja lapsikin on ilman että vaimo tietää vuosikausiin mitään.

On ihan eri asia kuin joku yhden illan pettämisjuttu.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Pitsi - 10.04.2019, 13:13:30
...

Miesten ja naisten ajatusmaailma vaikuttaisi todellakin olevan niin erilainen, että ymmärtämys sukupuolten välillä on usein hyvin vaikeaa.

Olen tavannut nuivistuneita miehiä, ja prosessi ei vaikuttaisi olevan kovin tuskallinen. Ehkä miesten ns. putkiaivo mahdollistaa suoraviivaisemman mielialan hallinnan, missä yks'oikoon ja ripeästi vaan jätetään vanhat aatteet ja siirrytään uusiin ilman suurempia tunnontuskia.

Näihin kokemuksiin perustuen mieleeni ei ole tullut, että naiset ehkä kokevat aatteenmuutoksen suurempana ja tuskallisempana asiana kun miehet. Ehkä naisten tunnetusti suuremmalla muutosvastarinnalla on osansa tässä; turvalliseksi mielletystä aatteesta pidetään kiinni ja siirtyminen muuttuu vaikeammaksi.
...
Ensin luulin olevani erilainen nainen, mutta osoittautuikin, että erilaisuus on näköharhaa ja olen samanlainen nainen. Itseymmärrykseni on ollut viallinen.

Kuvittelin, että aivoni ovat miesmäiset, mutta ei siitä sitten ollutkaan kyse. Toivottavasti tämä ei lisää peniskateutta.

Mutta vielä itse asiasta: Jos naiset ovat muutosvastarintaisia, niin minkä tähden naiset äänestävät muutoksen puolesta, miksi he kannattavat Euroopan täydellistä muuttamista muhamettilaiseksi helvetiksi? Minun muutosvastarintani näettten vastustaa myös tätäkin muutosta!!

Autismin kirjon naisilla on tutkimusten mukaan miehisemmät aivot, minkä takia naisilla voi olla sukupuoliristiriitoja. On myös itsekin koettu ja joskus halusin mennä sukupuolenkorjausprosessiin. Autismilla on ikävä kaiku, vaikka jotkut entisaikojen nerotkin ovat saattaneet olla autistisia lievemmillään. He saattavat olla niitä, jotka ovat rakentaneet tätä maailmaa keksinnöillään.

Naiset sosiaalisina ihmisenä hakevat turvaa esim. uskonnosta, minkä takia he ovat enemmistönä islamiin kääntymiseen liittyen. Minä olen inhonnut uskontoja alakoululaisesta saakka, enemmän minua on kiinnostanut todellinen maailma. Sehän se ero on autistisen ja ns. normaalin välillä, että autistista ei välttämättä innosta mikään fiktiivinen tai epätodellinen, vaan faktapohjaiset asiat. Ei minulla ole edelleenkään intoa jäädä keskustelemaan turhanpäiväisiä ja inhoan yltiösosiaalisuutta, joka on rantautunut tänne Suomeenkin. Mieluummin jään pelaamaan Tetristä kuin tulen kahvittelemaan. Nuorempana siitä sai moitteita, kun en ollut yhteistyökykyinen ja halusin tehdä lähes kaiken itse. Ryhmässä oleminen oli vaikeaa. Monen asian tekeminen samaan aikaan on tuottanut jonkun verran ongelma, kaksi kärpästä yhdellä iskulla voi vielä mennä hyvin. Mutta mitä minä olen autistisena naisena menettänyt? Ei kiinnosta trendit, uskallan erottautua, ei myrkyllistä femiinisyyttä, inhoan poliittista korrektiutta ja ei tunnemässäilyä. Saattaa joskus mennä tunteisiin, mutta en vie asiaa liian pitkälle ja näen aina tehneeni jotain väärin tai oikein. En tosin ihan itkemään rupea, jos kyse on jostain ihan tuntemattomasta ihmisestä. Joskus totesin pakolaiskriisin tapahtuessa hukkuneista lapsista, että joo, sehän on ikävää, että tällaista tapahtuu, mutta meidän tulisi keskittää se apu sinne kotimaahan. Mediat ovat väittäneet tänne tulleen lapsia äiteineen, kun itse nähnyt asuinpaikkakunnallani noin 30-40-vuotiaita miehiä, jolloin ihmettelin: "Ai nämäkö on lapsia? Aika isoja ovat". Autistisilla on moraali. Jos he näkevät ihmisiä tulevan ilman papereita, se on heistä väärin, koska pitää maahan saapuessa todistaa henkilöllisyys. He noudattavat sääntöjä.

Oma äitini on ollut nuiva jossain määrin, varsinkin näiden rikollisten ulkomaalaisten suhteen. Luulen sen olevan hänen lapsuuden periä, jolloin isänmaallisuus ei ollut "out" ja "niin junttia". Tosin elossa oleva mummo isäni puolelta sanoi minulle, ettei ne kaikki muslimit ole sellaisia ottaessani asian puheeksi. Tästä taisi olla noin kolme vuotta. Omien näkemyksien mukaan koulutus korreloi jossain määrin siihen, miten suhtautuu maahanmuuttoon ja pakolaisuuteen. Korkeasti koulutetut, niin miehet kuin naiset, näkevät enemmän maailmaa ja tässä syy myönteiseen suhtautumiseen. Maahanmuuttajat ja pakolaiset asettuvat kaupunkiseudulle, jossa on tilaa erilaisuudelle. Me töissä käyvät kohtaamme ongelmat ja joudutaan kestämään se kaikki paska. Tunnen ihan homojakin, jotka eivät pidä islamista sen homokielteisyyden takia, ja nämäkin ihan töissä käyviä ihmisiä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 10.04.2019, 13:40:01

Mielenkiintoinen näkökanta.

Miesten ja naisten ajatusmaailma vaikuttaisi todellakin olevan niin erilainen, että ymmärtämys sukupuolten välillä on usein hyvin vaikeaa. - -

Mielenkiintoista pohdintaa tässä viestissä. Tosin haluaisiin - omiin ja kavereideni kokemuksiin perustuen - huomauttaa, että naisten on myös mahdollista ajatella ns. miesmäisesti. Se voi vaatia tietoisempaa ajattelutavan muuttamista ja enemmän tsemppaamista, mutta kyllä se tarvittaessa luonnistuu.

Joillekin miesmäinen ajattelu voi olla jopa luonnollisempaa kuin ns. naisellinen vaihtoehto (empaattisuus, hoivavietti, ihmis- ja tunnekeskeisyys). Tiedän itsekin muutamia naispuolisia kavereita, joiden pitää kovasti tsempata, jotta he saisivat nostettua esille naisellisen puolen itsessään. Kun muut puhuvat myötätuntoiseen sävyyn esimerkiksi turvapaikanhakijoista tai metsän kuolevista eläimistä, kyseiset naiset tekevät selvästi pientä henkistä kuolemaa sisäisesti.

Huomaan itsekin oman ajatteluni koventuneen viime vuosina. Ensin sitä vastustelee, koska se tuntuu "väärältä", mutta hiljalleen ajatusmaailman muuttumiseen tottuu ja se alkaa tuntua jopa kotoisalta. Ensisijaista ajattelutavan muutoksessa on ollut se, että antaa ajattelun "lipua väärälle puolelle" eikä stressaa liikaa sitä, johtaako miesmäinen ajattelu naisellisuuden katoamiseen.

Oma veikkaukseni siis on, että joillekin naisille ns. hoivaviettiajattelu on hyvin ominaista, kun taas jotkut ovat omaksuneet sen enemmän kulttuuristen käytänteiden osana. Jos vaikka oma äiti on hyvin empaattinen ja hoivaava, voi tyttölapselle syntyä sellainen kuva, että näin naisen tulee käyttäytyä (vaikka se ei tuntuisikaan itselle ominaiselta).
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Pitsi - 10.04.2019, 13:56:49

Mielenkiintoinen näkökanta.

Miesten ja naisten ajatusmaailma vaikuttaisi todellakin olevan niin erilainen, että ymmärtämys sukupuolten välillä on usein hyvin vaikeaa. - -

Mielenkiintoista pohdintaa tässä viestissä. Tosin haluaisiin - omiin ja kavereideni kokemuksiin perustuen - huomauttaa, että naisten on myös mahdollista ajatella ns. miesmäisesti. Se voi vaatia tietoisempaa ajattelutavan muuttamista ja enemmän tsemppaamista, mutta kyllä se tarvittaessa luonnistuu.

Joillekin miesmäinen ajattelu voi olla jopa luonnollisempaa kuin ns. naisellinen vaihtoehto (empaattisuus, hoivavietti, ihmis- ja tunnekeskeisyys). Tiedän itsekin muutamia naispuolisia kavereita, joiden pitää kovasti tsempata, jotta he saisivat nostettua esille naisellisen puolen itsessään. Kun muut puhuvat myötätuntoiseen sävyyn esimerkiksi turvapaikanhakijoista tai metsän kuolevista eläimistä, kyseiset naiset tekevät selvästi pientä henkistä kuolemaa sisäisesti.

Huomaan itsekin oman ajatteluni koventuneen viime vuosina. Ensin sitä vastustelee, koska se tuntuu "väärältä", mutta hiljalleen ajatusmaailman muuttumiseen tottuu ja se alkaa tuntua jopa kotoisalta. Ensisijaista ajattelutavan muutoksessa on ollut se, että antaa ajattelun "lipua väärälle puolelle" eikä stressaa liikaa sitä, johtaako miesmäinen ajattelu naisellisuuden katoamiseen.

Oma veikkaukseni siis on, että joillekin naisille ns. hoivaviettiajattelu on hyvin ominaista, kun taas jotkut ovat omaksuneet sen enemmän kulttuuristen käytänteiden osana. Jos vaikka oma äiti on hyvin empaattinen ja hoivaava, voi tyttölapselle syntyä sellainen kuva, että näin naisen tulee käyttäytyä (vaikka se ei tuntuisikaan itselle ominaiselta).

Tässä voi olla myös ongelmana joidenkin miesten asenteet. Jotkut miehet kun niin valittaa suomalaisten naisten miehistymisestä, mutta huomenna valitetaan suvakeista. He valittavat, kuinka naiset ovat oppineet miesten huonot tavat. On se näköjään joillekin kova pala, kun nainen pärjää. Ei se sukupuoleni tee minusta kehitysvammaista. Minä kyllä pystyn yhdistämään kauneuden ja miesmäisen ajattelun. Haluan edustaa vahvaa naisellisuutta kuten Laura Huhtasaari. Jos nainen pitää omia puoliaan, niin tämä on joidenkin mielestä epänaisellisen aggressiivinen. Jos tytöt kasvatetaan pelkiksi hiljaisiksi istujiksi ja miellyttäjäksi, tämä altistaa helposti suvakkiudelle ja johtaa myöhemmällä iällä ongelmiin. Nämä samat vanhemmat sitten ruikuttaa, kun se tytär nähtiin täysi-ikäisen miehen seurassa.

Ei ole oikeasti ihme, miksi juuri Suomessa jotkut tytöt ajattelee olevansa trans- tai muunsukupuolisia sen takia, kun ovat niin rohkeita, päättäväisiä ja itsenäisiä. Jos feministit saa tahtonsa läpi, tätä menoa tulee olemaan ihmisiä, jotka ovat menneet sosiaalisten paineiden takia sukupuolenkorjausprosessiin. Transsukupuoliset itsekin vastustaa tätä muutosta, koska näiden aktivistien vaiva on ihan muualla kuin omassa kehossa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 10.04.2019, 14:27:20


Ei ole huono peittämään jälkiään, vaan hyvin taitava, jos pystyy pitkään pyörittämään sivusuhdetta ja lapsikin on ilman että vaimo tietää vuosikausiin mitään.

On ihan eri asia kuin joku yhden illan pettämisjuttu.

Sekö sinua kismittää ... itekö jäit heti verekseltään kiinni?

Vakavasti sanoen, mehän emme voi tietää mitä pariskunta Halla-aho on sopinut, mitä toisilleen kertonut ... emme tiedä mitään eikä Jussi kerro, hän ei ole naistenlehtiin yksityisyyttään laajemmin levitellyt ennenkään. Toisin kuin vaikka Virheiden syrjään nostettu puheenjohtaja, huoripukki ja homoläpsyttelijä Touko Aalto, jolla kaikki on medialle kaupan.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 10.04.2019, 14:59:47
Tässä voi olla myös ongelmana joidenkin miesten asenteet. Jotkut miehet kun niin valittaa suomalaisten naisten miehistymisestä, mutta huomenna valitetaan suvakeista. He valittavat, kuinka naiset ovat oppineet miesten huonot tavat. On se näköjään joillekin kova pala, kun nainen pärjää. - -

Hyvä näkemys. Olisi toivottavaa, että naiset pääsisivät liiallisesta miesten miellyttämisestä pois. Veikkaan, että Suomessakin vähenisi kitinä naisten huonosta asemasta ja miesten ärsyttävyydestä, jos naiset eivät kiltteyttään suostuisi olemaan toisten ovimattona.

Itse ainakin olen alkanut tykkäämään naisena olemisesta ja heteroudestani huomattavasti enemmän sen jälkeen, kun päätin, että elämässä on muutakin sisältöä kuin seksiobjektina oleminen ja muiden ihmisten terapeuttina toimiminen. Jotkut ihmiset karsiutuvat elämästä pois, mutta ainakin ne jäljelle jäävät ihmissuhteet ovat oikeasti laadukkaita.

Meni vähän off topiciksi, mutta ehkä tästä vois johtaa sellaisen viestin kaikille ketjua lukeville naisille, että välittäkää vähemmän, eläkää enemmän ja nuivistukaa rauhassa, jos siltä tuntuu.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Pitsi - 10.04.2019, 15:15:39
Nooh naimisissa olevat äänestää aina konservatiivisemmin kuin sinkkunaiset.

Anyway mielestäni on vähän naisten biologian vastaista yrittää saada niistä "nuivia" vaikkakin aina on poikkeuksia sääntöön.

Oleellisempi kysymys onkin, miten miehet saisi naiset paremmin kontrolliin.

Eikö itsenäisemmin ajattelevat naiset ole hyvä asia? En minä halua olla suhteessa lapsi tai hiirulainen, jolla ei ole omia mielipiteitä. En halua mukautua, vaan haluan kyseenalaistaa ilman, että olen hankala ja kamala feminatsi. Olen kuitenkin ajatellut itsenäisesti äänestyspäätöksiäni ja päädyin Perussuomalaisiin. En koe sen mitenkään vieneen naiseuttani. Olen kaunis ja uskallan puhua nuivia.

Ottaen huomioon Suomen historian, ja niin maaseutuyhteiskunnissa isännillä ei ollut aikaa kouluttaa emäntäänsä. Töitä piti tehdä yhdessä. Suomalaisilta naisilta on vaadittu ennenkin huumorintajua, vahvuutta ja työkykyä, eikä käsketty lakkaamaan passiivisena kynsiä. Se ei tullut kuuloon edes epätasa-arvoisessa asemassa ollessaan. Me kaipaamme Miina Sillanpään, Minna Canthin ja Laura Huhtasaaren kaltaisia naisia, ei passiivisia lampaita.

Itse juuri toivon parisuhteessa yhteistyökykyä, mutta eihän tällaisena sosiaalisesti vajaana voi löytää parisuhdetta yltiösosiaalisuuden keskeltä. Tässä siis näette, että olen sinkkuna sekä parisuhteessa ollessani pysynyt kannassani. Jos vastaan tulisi epänuiva ihminen, minähän jo olisin moralisoimassa, että on rikos auttaa sellaisia ihmisiä, joilla ei ole papereita eikä kukaan tiedä edes heidän nimeä tai taustaa.

Luulisi nyt miestenkin olevan ylpeitä tällaisesta naisesta, joka ei keskity höpsöilyyn, vaan tosiasioihin. Olen välillä kiitollinen autistisesta luonteestani, joka suo minulle järjen, jyrkkyyden, moraalin ja suoruuden, vaikkei sairaus ole mikään tavoiteltava asia maailmassa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: duc - 10.04.2019, 16:42:22
- -
Oleellisempi kysymys onkin, miten miehet saisi naiset paremmin kontrolliin.

Jatkan tästä "perimmäisestä" kysymyksestä väittämällä, että 2000-luvun suomalaiset naiset eivät valtaosin tahdo (alistua) miesten kontrolliin, paitsi ehkä rakastelun aikana. Palaan taas Minna Canthiin, jonka työ naisten vapauttamiseksi miesten kontrollista tiedollisesti, koulutuksen kautta, taloudellisesti, ansiotyön kautta ja seksuaalisesti, monen mutkan kautta, itsenäisiksi ihmisiksi oli 1800-luvun nais- ja raittiusliikkeen ytimessä. Hän eli sääty-yhteiskunnan aikana, jolloin kukaan nainen ei voinut suoraan vaikuttaa äänestämällä vaaleissa. Moni mieskään ei voinut, mutta silti valtiovalta oli miesten käsissä ja nainen tiukassa kontrollissa. Jos nuivilla on tähän, aikaan ennen Canthia, pyrkimys, kuka nyky-suomalainen nainen tahtoo olla sellaisessa mukana? Näitä naisen kontrolloimispuheita sopii kuiskutella korvaa seksin aikana, mutta ei politiikassa.

Kuten yllä todettiin, klassinen islam vie kyllä tuohon aikaan ja kauemmas. Esim. Qadi-oikeudenkäynnissä klassisen shariantulkinnan mukaan yhden (muslimi)naisen todistusta ei tarvitse ottaa huomioon sen enempää kuin ei-musliminkaan:
’Umdat al-Salikin (o.24.8.) mukaan vain yhden naisen todistusta ei pidä koskaan hyväksyä, vaan vasta kahden naisen todistus vastaa yhden miehen todistusta.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Mangustin - 10.04.2019, 16:45:06
Täytyy kuitenkin todeta, että tämä reviirinpuolustamistahto on viime vuosikymmeninä heikentynyt myös miehissä. Yksi syy on varmasti globalistinen aivopesu, ja toinen se, että on kasvettu pumpulissa ja otetaan siksi itsestäänselvyytenä se, mitä meillä kansakuntana (vielä) on. Mutta voisiko taustalla olla myös se, että miesten keskimääräinen testosteronitaso on pudonnut erinäisistä syistä? Eli syyt eivät olisi vain yhteiskunnalliset ja psykologiset, vaan myös aineenvaihdunnalliset. Tästähän nuo meemit "soijapojista" saavat potkua, kun niin monilla erityisesti vihervasemmistolaisilla (tai amerikkalaisittain vasemmistoliberaaleilla) miehillä vaikuttaa ja näyttää aivan silmin nähden olevan alhainen testosteronitaso.

Täähän se olis.

Politiikassa on kyse vallasta ja johtajuudesta ja niiden primitiivisenä perustana on joko fyysinen voima tai riittävä karisma keräämään väkeä eli voimaa.

Marcus Follinin ("The Golden One") #ironpill, #nofap ja muut miesten elämäntapojen korjaamiseen keskittyvät itseapu-yhteisöt toimii tässä tiettyyn pisteeseen asti kunhan ne on väline eikä itsetarkoitus.

Lainaus
✠ Train in the Temple of Iron.
✠ Train MMA or some other martial art.
✠ Read something everyday; articles or books.
✠ Try to learn something new or get better at something every day.
✠ Do not watch porn. Do not get drunk. Do not do drugs.
https://thegoldenone.se/biography/

Ketjussa aiemmin mainettu cuckoomuksen kylterijonnejen pukupelleily valitettavasti uppoaa potentiaalisesti oikeistolaisiin naisiin. Heillä on sen verran taipumusta itsekkyyteen että pidemmällä aikapreferenssillä esim. perheellistymisen myötä saattaisivat valita markkinaglobalismin sijaan kansallismielisyyden kunhan se brändätään niin houkuttelevaksi ettei se laske naisen sosiaalista statusta. Et, puku jossain määrin tekee miehen ja voi korjata fyysisten raamien puutteita.

Kuvat toissapäivän "äärioikeistolaisten populistien" miitistä kertoo enemmän kuin toimittajien ulinat siitä miten naisäänestäjät saadaan kansallismielisten puolelle: Matteo Salvini ei ole mantereen pisin, komein eikä timmein miespoliitikko, mutta italialaisena sillä on sprezzatura 5/5: asenne ja tyyli ilman liikaa yrittämistä.

https://www.nytimes.com/2019/04/08/world/europe/italy-salvini-far-right-alliance.html
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 10.04.2019, 17:17:57

Ketjussa aiemmin mainettu cuckoomuksen kylterijonnejen pukupelleily valitettavasti uppoaa potentiaalisesti oikeistolaisiin naisiin.

No ei kyllä totisesti uppoa >:(
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 10.04.2019, 17:51:18
...

Luulisi nyt miestenkin olevan ylpeitä tällaisesta naisesta, joka ei keskity höpsöilyyn, vaan tosiasioihin. Olen välillä kiitollinen autistisesta luonteestani, joka suo minulle järjen, jyrkkyyden, moraalin ja suoruuden, vaikkei sairaus ole mikään tavoiteltava asia maailmassa.

Olet mielenkiintoinen persoona ja oiva lisä Homman kirjoittajakaartiin.
Mutta sen verran hankaan vastaan, että kyllä järki, jyrkkyys, moraali ja suoruus löytyy omastakin olemuksestani, enkä ole vähänkään autistinen luonteeltani.
Toisin kuin sinä, minä olen myöskin "kiinnostunut" uskonnosta, mutta siten kuin järkeä tässä yhteiskunnassa mitataan, niin niiden mittausten mukaan järkeä nupistani tuosta huolimatta löytyy.

Nämä ovat monimutkaisia asioita, mutta persujen vaalikopilla kävi tänään kuitenkin hyvä pöhinä ja siellä oli sekä miehiä että naisia, joten pidetään peukkuja hyvälle vaalimenestykselle.

 
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: JT - 10.04.2019, 18:15:00
Naisvaltaisella hoitoalalla on paljon julkinuivia ja kahvihuoneessa tulee usein suoraa puhetta maahanmuutosta, riippumatta siitä, onko yhtään miestä paikalla vai ei. Yleensä ei ole.

Nämä jutut on pitkälle muutakin kuin sukupuolikysymyksiä, eikä näitä voi selittää sillä, että "naiset ajattelee tunteella, miehet järjellä, bla-bla-blaa". Varmaankin jossain lukion opettajanhuoneessa on vaikeampaa sanoa äänestävänsä persuja kuin hoivaosaston henkilökunnan kahvihuoneessa - jossa se ei ole lainkaan vaikeaa.

En usko, että neljää nuivaa miestä kohti on vain yksi nuiva nainen. Tuo saattoi olla tilanne viime ek-vaalien aikaan. Sitäpaitsi, naiset tuntuvat pitävän huomattavasti enemmän Halla-ahosta kuin Soinista puoluejohtajana.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Vellamo - 10.04.2019, 18:25:11
Mielenkiintoista pohdintaa tässä viestissä. Tosin haluaisiin - omiin ja kavereideni kokemuksiin perustuen - huomauttaa, että naisten on myös mahdollista ajatella ns. miesmäisesti. Se voi vaatia tietoisempaa ajattelutavan muuttamista ja enemmän tsemppaamista, mutta kyllä se tarvittaessa luonnistuu.

Joillekin miesmäinen ajattelu voi olla jopa luonnollisempaa kuin ns. naisellinen vaihtoehto (empaattisuus, hoivavietti, ihmis- ja tunnekeskeisyys). Tiedän itsekin muutamia naispuolisia kavereita, joiden pitää kovasti tsempata, jotta he saisivat nostettua esille naisellisen puolen itsessään. Kun muut puhuvat myötätuntoiseen sävyyn esimerkiksi turvapaikanhakijoista tai metsän kuolevista eläimistä, kyseiset naiset tekevät selvästi pientä henkistä kuolemaa sisäisesti.

Huomaan itsekin oman ajatteluni koventuneen viime vuosina. Ensin sitä vastustelee, koska se tuntuu "väärältä", mutta hiljalleen ajatusmaailman muuttumiseen tottuu ja se alkaa tuntua jopa kotoisalta. Ensisijaista ajattelutavan muutoksessa on ollut se, että antaa ajattelun "lipua väärälle puolelle" eikä stressaa liikaa sitä, johtaako miesmäinen ajattelu naisellisuuden katoamiseen.

Oma veikkaukseni siis on, että joillekin naisille ns. hoivaviettiajattelu on hyvin ominaista, kun taas jotkut ovat omaksuneet sen enemmän kulttuuristen käytänteiden osana. Jos vaikka oma äiti on hyvin empaattinen ja hoivaava, voi tyttölapselle syntyä sellainen kuva, että näin naisen tulee käyttäytyä (vaikka se ei tuntuisikaan itselle ominaiselta).

Näihin sanavalintoihin liittyen kommentti. Jos esim. äiti kantaa vastuuta jälkeläistensä hyvinvoinnista, on empaattinen ja hoivaa heitä, hän ei kannata politiikkaa joka lisää asuinalueiden kurjistumista, turvattomuutta, koulujen rauhattomuutta, jne.

Toisinsanoen perussuomalainen ja nuiva ajattelu on rationaalista hoivaamista - pidetään ensisijaisesti huoli omista jälkeläisistä sekä muista omassa maassa hoivan tarpeessa olevista ihmisistä - ja mikäli resursseja todellisuudessa (=ei itse samalla velkaannuta) riittää, voidaan tukea vaikkapa kehitysmaiden tyttöjen ja naisten aseman parantamista, mikä on tutkimusten mukaan tehokkaimpia tapoja auttaa.

Ei se ole "kovaa" tai "väärää" ajattelua, jos empatiaa ei heru raavaille 'tukka hyvin, kello näkyy' -lonnijoille. Mieleen ei tule myöskään ainoatakaan syytä, millä tavalla järjen käyttö hoivaamisessa vähentäisi naisellisuutta.

Ns. nuiva hoivaaminen onkin pitkällä tähtäimellä kaikkien kannalta järkevää; myös lähtömaiden kehittymisen, Suomen kestävyysvajeen ja ilmastonmuutokseen vaikuttamisen kannalta. :)
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 10.04.2019, 19:48:44
Entäs muualla?

Katselin vertailun vuoksi Itävallan naisten äänestyskäyttäytymistä. Lähteiden luotettavuudesta ei voi olla varma, mutta varovaisen arvion mukaan tämän näköinen trendi olisi nähtävissä:


1960 asti naiset äänestivät mieluummin konservatiiveja kuin sosiaalidemokraatteja.


Vasta 70-luvun puolivälissä naiset alkoivat enenevässä määrin äänestää sosiaalidemokraatteja, samoin kuin miehet.
 

1986 alkoi naisten ja miesten äänestyskäyttäytyminen erota selvästi toisistaan. Tällöin syntyi myös Itävallan Vihreä puolue. Siitä lähtien naiset ovat äänestäneet miesten ja naisten yhteenlaskettua keskivertoa enemmän vihreitä ja keskimäärin vähemmän kansallismielistä FPÖ-puoluetta (jonkinlainen Itävallan „persut“). FPÖ on ollut perinteisesti "miesten puolue". Suuntaus näyttää olevan hyvin samantapainen kuin Suomessa eli se on enemmän yleismaailmallinen naisiin kuin maakeskeiseen politiikkaan liittyvä asia.


Tämä on mielenkiintoista:

Nuorisolle suunnatun suvakki(!)radiokanava FM4:n kyselyn mukaan alle 29-vuotiaiden naisten keskuudessa on kansallismielinen FPÖ suosituin puolue (27%), vaikka FPÖ ei ole edes panostanut ns. naisteemoihin. Vierasmaalaisten pelko näyttää olevan olennainen syy FPÖ:n naisten kannatuksen voimakkaaseen nousuun.


Kynnys oikeiston suuntaan on koko ajan naisten keskuudessa alenemassa. Suuntaus oikealle oli tosin olemassa jo ennen vuotta 2015.


FPÖ on lisäksi onnistunut ottamaan maahanmuuttajien suunnalta tulevan uhan omaksi teemakseen. Lisäksi medialta on jäänyt oikeistolaisen miljöön naiset huomaamatta.


Naisten osuus kansallismielisten äänestäjinä näyttää kasvavan viime aikoina jyrkästi.


FPÖ on myös ottanut ohjelmistoonsa "gender-mainstreamingistä" ja "vasemmistolaisesta naisten ja miesten yhdenmukaistamisesta" varoittamisen. Tämä näyttää miellyttävän naisia erityisesti. Itävallassa tuntuu olevan saavutettu jonkinlainen kyllästymispiste: ihmisten mielestä tasa-arvo sukupuolten välillä on saavutettu ja siksi FPÖ:n periaate: naiset ovat samanarvoisia, mutta eivät samanlaisia kuin miehet, löytää naisissa kannatusta.


Naiset näkevät olemassa olevan epätasa-arvon johtuvan patriarkaalisten kulttuurien saapumisesta maahan ja näiden naisia alistavista periaatteista.


Feminismin vastainen taistelu näyttää yhdistävän erilaisista poliittisista leireistä tulevia naisia. Myös aborttia edeltävä pakollinen neuvonta on kansallismielisten vaatimuslistalla. Ilmeisesti sekään ei tunnu kansallismielisiä naisia häiritsevän.


https://www.news.at/a/frauen-wahlrecht-anders-waehlen-10404523
https://wienerin.at/frauen-unter-29-wahlen-blau-warum-plotzlich
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 11.04.2019, 08:43:36

Ketjussa aiemmin mainettu cuckoomuksen kylterijonnejen pukupelleily valitettavasti uppoaa potentiaalisesti oikeistolaisiin naisiin.

No ei kyllä totisesti uppoa >:(

jatkoa ^

Melkoinen klisee tämä ulkonäön ja hyvinistuvan puvun perässä korkokengät kopisten kipittävä, typerä ja pinnallinen oikeistolaisnainen. Se kuuluu vasemmistolaisten propagandaan, joka näyttää hyvin iskostuneen monen ajatteluun. Entä jos nähtäisiinkin nämä naiset realistisesti ilman propagandan sumutusta: maanläheisiä, järkeviä, pragmaattisia, kumisaappaissa tarpovia, oman maansa perinteitä kunnioittavia henkilöitä.

Evoluutio on muokannut tosin KAIKKI naiset ajamaan omaa ja jälkikasvunsa etua. Naiset ovat kautta ihmiskunnan olemassa olon ajan joutuneet pitämään huolen siitä, että valitsevat itselleen voimakkaan (asema, varallisuus, fyysinen olemus jne.) miehen suojelijakseen ja elättäjäkseen. Hukka vei naisen ja sen lapset jos ne jäivät yksikseen luonnon armoille. Evoluutio ei ole nähnyt tarpeelliseksi muokata erikseen kahta naisryhmää: "sisäisiä ja sosiaalidemokraattisia arvoja" seuraavia jaloja vasemmistolaisnaisia ja pinnallisia materian perässä juoksevia oikeistolaisia naarasyksilöitä, jotka eivät kykene minkäänlaiseen älylliseen ajatteluun -toisin kuin "korkeamman moraalin" omistavat vasemmistolaissisarensa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Paju - 11.04.2019, 11:09:48
^ Mun mielestä nuo eivät ole ristiriidassa.

Pukumiehen viehätysvoima piilee siinä, että asu huokuu juurikin sitä yhteiskunnallista voimaa, turvaa ja asemaa, jonka pukumiehen koulutus ja vauraus tuovat. Puku tekee miehen, sanotaan.

Toki karikatyyri "korkokengät kopisten kipittävästä, typerästä ja pinnallisesta" pikku sihteeriköstä on pelkkä karikatyyri. Usein nuo pukumiesten puolisot ovat itsekin korkeakoulutettuja ja älykkäitä uranaisia eli näitä lääkäri - insinööri, kauppatieteilijä - juristi jne. pariskuntia.

Äänestypäätöstä tehdessä on silloin helpompi samastua menestystä edustavaan Kokoomukseen kuin soinilaista rempseää juntti-imagoa edustavaan Perussuomalaisiin. Tähän Halla-aho on varmasti tuonut jo nyt muutosta.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Brandis - 11.04.2019, 12:23:19
Jonkinlaisen kevytnuivuuden pitää ylipäätään valtavirtaistua..[..]

Naisten keskimääräisen äänestyskäyttäytymisen kannalta kyllä, tämä hyvin toivottuun vaalitulokseen riittäisi.

Mutta elämänhallinnan, turvallisuudentunteen, syvemmän merkityksen kokemisen ja yleisen lisääntyneen ihmisten juurettomuuden suhteen pidän kyllä tärkeänä (tässä globaalissa maailmassa) kansallismielisyyttä; nuivuudella ja kansallismielisyydellä on arjen tasolla huiman paljon merkityseroa yksilölle, mielestäni.

Imago, imago ja vielä kerran imago on se perimmäinen syy miksi valtaosa naisista ei perussuomalaista äänestäisi ja todella toivon, että näiden vaalien alla siihen tulee muutos ja ihmiset kuuntelisivat sisältöä. Perussuomalaisilla on hyviä näkemyksiä muihinkin keskeisiin asiakysymyksiin kuten ilmastonmuutoksen realismiin ja perhepolitiikan vanhempien valinnanvapauteen.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: duc - 11.04.2019, 14:23:58
- -
Äänestypäätöstä tehdessä on silloin helpompi samastua menestystä edustavaan Kokoomukseen kuin soinilaista rempseää juntti-imagoa edustavaan Perussuomalaisiin. Tähän Halla-aho on varmasti tuonut jo nyt muutosta.

- - Imago, imago ja vielä kerran imago on se perimmäinen syy miksi valtaosa naisista ei perussuomalaista äänestäisi - -

Soini tahtoi profiloitua maisterisjätkänä. Halla-aho on profiloitu rotutohtorina. Miten saada sisältö läpi, jos tuijotetaan leimoja, joita valtamedia maanisesti iskee ja ylläpitää?

Mielelläni näkisin yhä useampi nuivia ja kansallismielisiä naisia. Entä Riikka Purra ja hänen kaltaisensa persunaiset imagontekijöinä ja samastumiskohteina? Nuivuus levinnee naisille parhaiten nuivien naisten kautta. Mutta kuinka realistista on odottaa uusia naisnuivia, jos päällimäisenä heillä on ajatus, mitä ystävättäret heistä ajattelevat, jos he symppaa nationalisteiksi ja islamia vihaaviksi leimattuja nuivia?

Politiikka lienee enemmistölle ja ehkä nimenomaan valtaosalle naisia, ensimmäiseksi mielikuvia todellisuudesta tai "ensisijaisesti fiilistä (https://hommaforum.org/index.php/topic,121273.msg2656643.html#msg2656643)", kuten jäsen tyhmyri minulle totesi keskusteluketjussa, jossa puitiin Halla-ahon valintaa persujen puheenjohtajaksi, vaikka tällä forumilla tätä kuten montaa muutakin kysymystä lähestytään usein ensisijaisesti faktapohjalta. Hänen puheenvuoronsa jäi pessimistisyydessään niin hyvin mieleen, että muistin sen yhä.

Miten säilyttää hyvä imago, mutta puhua vaikeista asioista oikeilla nimillä? Toisin sanoen miten saada nuivat ja kansallismieliset faktat näyttämään hyvältä, kas siinä pulma? Jos minä pukeutuisin tyköistuvaan mustaan pukuun, olisinko vakuuttavampi puhuja kuin metsästysasussa, suomenpystykorva hihnassa toisessa ja kivääri toisessa kädessä?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 11.04.2019, 15:09:27

Toki karikatyyri "korkokengät kopisten kipittävästä, typerästä ja pinnallisesta" pikku sihteeriköstä on pelkkä karikatyyri. Usein nuo pukumiesten puolisot ovat itsekin korkeakoulutettuja ja älykkäitä uranaisia eli näitä lääkäri - insinööri, kauppatieteilijä - juristi jne. pariskuntia.

En pilkannut (karikatyyri) pikku sihteerikköä, vaan tämä on sinun oma väärä tulkinta. Kirjoitin "ulkonäön ja hyvinistuvan puvun perässä korkokengät kopisten kipittävä, typerä ja pinnallinen oikeistolaisnainen"-kliseestä (=trivialiteetti). Tarkoitin tällä tyyppiä "kopea ja pramea kartanonemäntä" eli nykyään lähinnä "kylmäsydäminen uranainen Christian Diorin puvussa". Minun tuntemani oikeistolaiset ovat pukeutumismakunsa suhteen laidasta laitaan -piikkikoroista kumisaappaisiin, samoin näiden miesmaku. Ainakaan nämä pariskunnat eivät tue tätä "oikeistolaisnainen on puvun perään"-teoriaa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Farnesius - 11.04.2019, 18:59:04
Kuvat toissapäivän "äärioikeistolaisten populistien" miitistä kertoo enemmän kuin toimittajien ulinat siitä miten naisäänestäjät saadaan kansallismielisten puolelle: Matteo Salvini ei ole mantereen pisin, komein eikä timmein miespoliitikko, mutta italialaisena sillä on sprezzatura 5/5: asenne ja tyyli ilman liikaa yrittämistä.

Salvini saapuu kristillis-konservatiiviseen perheiden maailmankogressiin ja fanit hurraa kuin futistähdelle, joka on tuomassa mestaruuspyttyä kotiin...

https://www.youtube.com/watch?v=tgRzGhhNkV4

Samaan aikaan Suomessa...

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 11.04.2019, 19:56:01
- -
Äänestypäätöstä tehdessä on silloin helpompi samastua menestystä edustavaan Kokoomukseen kuin soinilaista rempseää juntti-imagoa edustavaan Perussuomalaisiin. Tähän Halla-aho on varmasti tuonut jo nyt muutosta.

- - Imago, imago ja vielä kerran imago on se perimmäinen syy miksi valtaosa naisista ei perussuomalaista äänestäisi - -

Soini tahtoi profiloitua maisterisjätkänä. Halla-aho on profiloitu rotutohtorina. Miten saada sisältö läpi, jos tuijotetaan leimoja, joita valtamedia maanisesti iskee ja ylläpitää?

Mielelläni näkisin yhä useampi nuivia ja kansallismielisiä naisia. Entä Riikka Purra ja hänen kaltaisensa persunaiset imagontekijöinä ja samastumiskohteina? Nuivuus levinnee naisille parhaiten nuivien naisten kautta. Mutta kuinka realistista on odottaa uusia naisnuivia, jos päällimäisenä heillä on ajatus, mitä ystävättäret heistä ajattelevat, jos he symppaa nationalisteiksi ja islamia vihaaviksi leimattuja nuivia?

Politiikka lienee enemmistölle ja ehkä nimenomaan valtaosalle naisia, ensimmäiseksi mielikuvia todellisuudesta tai "ensisijaisesti fiilistä (https://hommaforum.org/index.php/topic,121273.msg2656643.html#msg2656643)", kuten jäsen tyhmyri minulle totesi keskusteluketjussa, jossa puitiin Halla-ahon valintaa persujen puheenjohtajaksi, vaikka tällä forumilla tätä kuten montaa muutakin kysymystä lähestytään usein ensisijaisesti faktapohjalta. Hänen puheenvuoronsa jäi pessimistisyydessään niin hyvin mieleen, että muistin sen yhä.

Miten säilyttää hyvä imago, mutta puhua vaikeista asioista oikeilla nimillä? Toisin sanoen miten saada nuivat ja kansallismieliset faktat näyttämään hyvältä, kas siinä pulma? Jos minä pukeutuisin tyköistuvaan mustaan pukuun, olisinko vakuuttavampi puhuja kuin metsästysasussa, suomenpystykorva hihnassa toisessa ja kivääri toisessa kädessä?

En tiedä, onko tämä sukupuolestakaan välttämättä kiinni. Pitäisi löytää ihminen, joka puhuisi ns. samaa kieltä.

Huhtasaari ja Purra ovat molemmat kaikilla mittareilla mitattuina täysiverisiä naisia, mutta he puhuttelevat vain osaa naisista. Pitäisi ehkä löytää joku herkkä, kaunopuheinen nainen tai mies, joka osaa yhdistää järkiargumentit tunnevetoisiin argumentteihin. Tai no, ylipäätään pitäisi löytää mahdollisimman erilaisia ihmisiä saman aatteen ajajiksi.

Voin itse myöntää, että nuivistumisprosessini nopeutui sen myötä, kun huomasin pystyväni samaistumaan joihinkin Halla-ahon henkilökohtaisempiin paljastuksiin. (Esimerkiksi siihen, kuinka hän joskus ns. irtaantuu ruumistaan ja tarkastelee itseään ja seuralaisiin ikään kuin kolmannesta persoonasta.) Tuli sellainen olo, että jos henkilöllä on yhtä hölmöjä ajatuksia, niin ei se ihan paska äijä voi olla.

Itsensä kaltaisiin ihmisiin luottaa helpoiten.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 11.04.2019, 20:02:02
Tosin on aina olemassa se mahdollisuus, että nykymuotoinen maahanmuuttokriittisyys on jotain, mikä ei iske tietyntyyppisiin persooniin ennen kuin siitä tulee kunnolla ns. valtavirtailmiö.

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Mangustin - 11.04.2019, 20:54:02
Miten säilyttää hyvä imago, mutta puhua vaikeista asioista oikeilla nimillä? Toisin sanoen miten saada nuivat ja kansallismieliset faktat näyttämään hyvältä, kas siinä pulma? Jos minä pukeutuisin tyköistuvaan mustaan pukuun, olisinko vakuuttavampi puhuja kuin metsästysasussa, suomenpystykorva hihnassa toisessa ja kivääri toisessa kädessä?

Musta on hankala väri, periaatteessa se kuuluu vain hautajaisiin ja henkivartijoiden työasuun. Barack Obama, jota keikarihommat ei kiinnosta ja jolla vaimo hoitaa tekstiiliostokset, ratkaisi edustamisongelmat hankkimalla samanlaisia harmaita ja tummansinisiä pukuja ja piti niitä vuorotellen koko 8v presidentinuran ajan.

Koko pisnispukukysymys on vain yksinkertaisin tapa hoitaa ns. ulkomusiikilliset asiat jotta media (ml some) voisi Pers.Looks-ilkkumisen sijaan keskittyä bändin settilistaan. Postironisen tiedostavasti brändätty maastokuvioinen tuulipukukin voisi toimia jos sen kantaja on tarpeeksi karismaattinen, vähän niinkuin fiktiivisen poliitikko Ali G:n suomiräppiversio.

Salvini saapuu kristillis-konservatiiviseen perheiden maailmankogressiin ja fanit hurraa kuin futistähdelle, joka on tuomassa mestaruuspyttyä kotiin...

 ;D Salvini on niin alfa. Jos vielä hinkataan analyysiä ulkoasulla viestimisen suhteen, niin hän esiintyy tässäkin rennosti ilman kragaa vaikka muuten on sliipattu kuten saapasmaan kulttuuriin kuuluu. Siitä välittyy kuva koko kansan poliitikosta, yhdessä Italian puolesta Brysselin oligarkkeja vastaan.

Tuossa tuubipätkän näyttämönä muuten näyttäisi olevan Veronan Arena-puisto, kaupungintalo näkyy mutta sitä vastapäätä oleva roomalaisaikainen amfiteatteri ei. Italiassa eletään keskellä vuosituhansia vanhan sivilisaation monumentteja eikä italialaisilla ole ongelmia kansallisen itsetunnon kanssa. Se estetiikka jolle arjessa altistutaan joko vahvistaa (historiallinen kauneus) tai heikentää (betoni, lasi ja teräs eli "international style") kansallistuntoa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 11.04.2019, 21:10:42
^ Suomalainen Aino tykkää Reinosta...  :-*
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Pitsi - 11.04.2019, 21:27:53
Entäs muualla?

Katselin vertailun vuoksi Itävallan naisten äänestyskäyttäytymistä. Lähteiden luotettavuudesta ei voi olla varma, mutta varovaisen arvion mukaan tämän näköinen trendi olisi nähtävissä:


1960 asti naiset äänestivät mieluummin konservatiiveja kuin sosiaalidemokraatteja.


Vasta 70-luvun puolivälissä naiset alkoivat enenevässä määrin äänestää sosiaalidemokraatteja, samoin kuin miehet.
 

1986 alkoi naisten ja miesten äänestyskäyttäytyminen erota selvästi toisistaan. Tällöin syntyi myös Itävallan Vihreä puolue. Siitä lähtien naiset ovat äänestäneet miesten ja naisten yhteenlaskettua keskivertoa enemmän vihreitä ja keskimäärin vähemmän kansallismielistä FPÖ-puoluetta (jonkinlainen Itävallan „persut“). FPÖ on ollut perinteisesti "miesten puolue". Suuntaus näyttää olevan hyvin samantapainen kuin Suomessa eli se on enemmän yleismaailmallinen naisiin kuin maakeskeiseen politiikkaan liittyvä asia.


Tämä on mielenkiintoista:


Natsi-Saksassa naiset äänesti kansallissosialistista puoluetta, jopa enemmän kuin miehet. Kerran etsin tietoa naisten asemasta Natsi-Saksasta Neuvostoliiton lisäksi, ja se oli aivan muuta kuin oppikirjojen mielikuvat. Vaikka oikeudet ja velvollisuudet olivat pienet kuten muuallakin maailmassa silloin, niin ei se estänyt naisia nousemasta merkittäviin asemiin. Tulee heti ensimmäisenä mieleen naiset nimeltä Madga Goebbels ja Hanna Reitsch.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: duc - 12.04.2019, 00:42:39
Tosin on aina olemassa se mahdollisuus, että nykymuotoinen maahanmuuttokriittisyys on jotain, mikä ei iske tietyntyyppisiin persooniin ennen kuin siitä tulee kunnolla ns. valtavirtailmiö.

Näin lienee. Kaikkia ei pysty miellyttämään, eikä missään tapauksessa pidäkään. Suomettuminen tarkoitti kumartamista itään, mutta ei ymmärretty, että samalla pyllistettiin länteen. Tavoite on nyt kuitenkin laajentaa kannattajakuntaa tähtäyspisteenä naiset, joita nuivassa liikkeessa on alusta lähtien ollut vähemmistö, noin yksi neljäsosa miesten määrästä. Alla on hyvä ajatus, mikä muistuttanee sen esittäjän olevan ainutlaatuisen tärkeä, kuten jokainen tämän ketjun yksilahkeisista tällä forumilla ja nuivassa liikkeessä.

Tai no, ylipäätään pitäisi löytää mahdollisimman erilaisia ihmisiä saman aatteen ajajiksi.
- -
Itsensä kaltaisiin ihmisiin luottaa helpoiten.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: n.n. - 12.04.2019, 00:57:35
Tosin on aina olemassa se mahdollisuus, että nykymuotoinen maahanmuuttokriittisyys on jotain, mikä ei iske tietyntyyppisiin persooniin ennen kuin siitä tulee kunnolla ns. valtavirtailmiö.

Näin lienee. Kaikkia ei pysty miellyttämään, eikä missään tapauksessa pidäkään. Suomettuminen tarkoitti kumartamista itään, mutta ei ymmärretty, että samalla pyllistettiin länteen. Tavoite on nyt kuitenkin laajentaa kannattajakuntaa tähtäyspisteenä naiset, joita nuivassa liikkeessa on alusta lähtien ollut vähemmistö, noin yksi neljäsosa miesten määrästä. Alla on hyvä ajatus, mikä muistuttanee sen esittäjän olevan ainutlaatuisen tärkeä, kuten jokainen tämän ketjun yksilahkeisista tällä forumilla ja nuivassa liikkeessä.

Tai no, ylipäätään pitäisi löytää mahdollisimman erilaisia ihmisiä saman aatteen ajajiksi.
- -
Itsensä kaltaisiin ihmisiin luottaa helpoiten.
Tässä on ehkä se, että maahanmuuttokriittisyyskin tarvitsee kritiikkkiä kypsyäkseen, mutta nykyisellään 'kritisoijat' eivät pysty muuhun natsi-huutamiseen ja olkiukkoiluun. Henkilökohtaisesti haluaisin tarkastella kriittisesti omia kantojani, mutten ole löytänyt uskottavaa kaikupohjaa. Hommalla on toki erilaisia mielipiteitä, mutta pääasioissa kaikki ovat samaa mieltä. Ja peilin kanssa pääsee vain niin pitkälle.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: duc - 12.04.2019, 23:49:58
Laitan jäsen @Suuri johtajan puheenvuoron pohdittavaksi myös tähän ketjuun.

Jotain, mitä, on tehty talvella, mikä on saanut naiset siirtymään uuden mielipidemittauksen mukaan vaalien alla persujen kannattajiksi yli kaksinkertaisella osuudella vuoden vaihteeseen verrattuna. Alla oleva on kopioitu puolueiden kannatusluvut ketjusta:

Puolueiden kannattajien sukupuolijakauman päivitys. Vihreät on nyt suosituin puolue naisten keskuudessa.

Puoluekannatus: NAISET
PuolueTammiHelmiMaalis-1Maalis-2Huhti
SDP22,0 %21,3 %20,0 %21,3 %16,7 %
KOK16,5 %12,8 %13,9 %15,8 %14,9 %
KESK14,8 %13,7 %14,4 %11,2 %13,9 %
VIHR19,6 %20,7 %19,5 %19,2 %17,8 %
PS4,0 %4,6 %5,6 %6,6 %9,1 %
VAS10,8 %9,5 %9,6 %9,2 %8,5 %
RKP2,2 %4,2 %4,8 %5,5 %5,3 %
KD3,9 %4,6 %4,4 %4,0 %5,7 %
SIN0,9 %0,6 %1,0 %0,4 %0,0 %
- -
Poistin alkuperäisen lihavoinnin ja lisäsin omani.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 13.04.2019, 00:11:17
Tässä on ehkä se, että maahanmuuttokriittisyyskin tarvitsee kritiikkkiä kypsyäkseen, mutta nykyisellään 'kritisoijat' eivät pysty muuhun natsi-huutamiseen ja olkiukkoiluun. Henkilökohtaisesti haluaisin tarkastella kriittisesti omia kantojani, mutten ole löytänyt uskottavaa kaikupohjaa. Hommalla on toki erilaisia mielipiteitä, mutta pääasioissa kaikki ovat samaa mieltä. Ja peilin kanssa pääsee vain niin pitkälle.

Itse olen yrittänyt kovasti miettiä kriittisiä näkökulmia itsekseni, mutta en tahdo keksiä mitään mullistavaa.

Kai pätevin argumentti maahanmuuttokriittisyyttä vastaan on se, että rajoittamalla (humanitääristä) maahanmuuttoa viemme myös oikeasti hädänalaisilta ihmisiltä mahdollisuuden turvan ja avun saaminen. Mutta tässäkin näkemyksessä on puutteensa.

Toinen näkökulma voisi olla se, että maahanmuuttokriittisyys yhdistettynä nationalismiin luisuu helposti etnonationalismin ja julkisesti hyväksytyn rasismin puolelle. Tässä liikutaan kuitenkin vahvasti spekulaation puolella.

Tai muutama vuosi sitten olisi voinut todeta, että maahanmuuttokriittisyys antaa Suomesta kylmän ja nuivan kuvan. Mutta nyt kun muut maat ovat kääntyneet vieläkin nuivempaan suuntaan, ei tuokaan argumentti oikein enää päde.

Että en tiedä. Kivoilta humanistitytöiltä loppuvat työt ja sulhasehdokkaat? Riittääkö vasta-argumentiksi? Joko avataan rajat?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Hamsteri - 13.04.2019, 00:15:26
Naiset saadaan ymmärtämään matutuksen merkitys, kun valkoiset miehet ovat häipyneet Kiinaan ja pääsevät pitämään yhteiskuntaa pystyssä nekru ja hiekkis lemmikkiensä kanssa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 13.04.2019, 00:25:06
Laitan jäsen @Suuri johtajan puheenvuoron pohdittavaksi myös tähän ketjuun.

Jotain, mitä, on tehty talvella, mikä on saanut naiset siirtymään uuden mielipidemittauksen mukaan vaalien alla persujen kannattajiksi yli kaksinkertaisella osuudella vuoden vaihteeseen verrattuna. - -

Itsehän siirryin persujen kannattajaksi vasta tässä kevättalvella, hiukan puolivahingossa. Voin omalta osaltani sanoa, että päätökseen vaikutti erityisesti kaksi asiaa: Oulun seksuaalirikokset ja Halla-aho.

Jotenkin naisena on ihan HIRVITTÄVÄÄ lukea juttuja siitä, kuinka nuoria lapsia ahdistellaan seksuaalisesti. Pystyn yleensä tarkastelemaan asioita rationaalisesti monelta eri kannalta, mutta tässä tulee raja vastaan. Raivo nousee pintaan, ja tekee mieli mennä potkaisemaan kaikkia syytettyjä haaroväliin.

Kuin viimeisenä niittinä persujen johtajaksi osoittautuu Halla-aho, fiksun oloinen, akateeminen ihminen, jolla on vieläpä hiukan samanlainen koulutustausta kuin itselläni. Tämä on ehkä vähän typerää, mutta minun on tosi vaikeaa olla symppaamatta toisia kielitieteilijöitä. Vaatii tiettyä nörttiyden astetta, että jaksaa tutkia random kielten ominaisuuksia ammatikseen.

Koulutustausta tekee Halla-ahosta myös hiukan ristiriitaisen hahmon: kansakunnan tunnetuin "rasistifasisti", jolla on koulutustaustan puolesta enemmän yhteistä keskiverto punavihreän kuin stereotyyppisen persuäänestäjän kanssa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 13.04.2019, 06:03:34
Koulutustausta tekee Halla-ahosta myös hiukan ristiriitaisen hahmon: kansakunnan tunnetuin "rasistifasisti", jolla on koulutustaustan puolesta enemmän yhteistä keskiverto punavihreän kuin stereotyyppisen persuäänestäjän kanssa.

En usko hetkeäkään, että keskiverto punaviherkouho on minkään tieteen väitellyt tohtori.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Tavan - 13.04.2019, 06:55:23

Minä olen inhonnut uskontoja alakoululaisesta saakka, enemmän minua on kiinnostanut todellinen maailma. Sehän se ero on autistisen ja ns. normaalin välillä, että autistista ei välttämättä innosta mikään fiktiivinen tai epätodellinen, vaan faktapohjaiset asiat.

@Pitsi Tämä ei oikein toimi jakolinjana, koska esimerkiksi Tuomas Akvinolainen oli mitä ilmeisin autisti ja Martti Lutter myös kaikesta päätellen oli vähintäänkin asperger.

Kristinusko on erittäin faktapohjainen ja objektiivisiin historiallisiin tapahtumiin sidottu uskonto, jossa riittää syvimmällekin autistille loputtomasti pureksittavaa. Kristinusko nousi juurikin fiilispohjaista ja subjektiivista pakanallisuutta vastaan faktapohjaisuudellaan ja objektiivisuudellaan. Siksi kristittyjä vainottiin, että he olivat ehdottoman objektiivisia ja faktapohjaisia.

Toisekseen haluan puuttua inhottavaan asetelmaan, jossa vain miesmäiset, itsenäiset, omapäiset, vahvat ja maskuliiniset naiset ocat minkään väärtejä. Tuo on aitoa toksista maskuliinisuutta, jossa maskuliinisia pirteitä glorifioidaan ja feminiinisyyttä (kiltteys, uskollisuus, herkkyys, heikkous, uhrautuvuus, lempeys, hoivaavuus, pehmeys, äidillisyys) halveksitaan.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Stadin friidu - 13.04.2019, 07:11:43
Puurokapina tuntui saavan monen (suvaitsevaisenkin) lähipiirini naisen vihaiseksi. "Meille on jo lapsesta asti opetettu, että ruokaa ei haukuta, piste." "Miten ne kehtaavat???" "Meillä syötetään tuota samaa ruokaa vanhuksille ja lapsille, mutta näille ei muka kelpaa!"  "MEIDÄN PUURO!!! PYHÄ!!!"

Tie naisen sydämeen käy keittiön kautta? Ratkaisuni: vokkeihin vieläkin ankeampaa ruokaa! Varsinkin näin pääsiäisen lähestyessä voisi kokeilla mämmikuuria.

(Melko huolestuttavaa että Oulun touhuista en huomannut samoilta ihmisiltä mitään reaktioita, no, naiset ovat arvaamattomia...)
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 13.04.2019, 09:38:54
Koulutustausta tekee Halla-ahosta myös hiukan ristiriitaisen hahmon: kansakunnan tunnetuin "rasistifasisti", jolla on koulutustaustan puolesta enemmän yhteistä keskiverto punavihreän kuin stereotyyppisen persuäänestäjän kanssa.

En usko hetkeäkään, että keskiverto punaviherkouho on minkään tieteen väitellyt tohtori.

Omassa lähipiirissäni lähes kaikki punavihreän aatteen kannattajat ovat maisteri- ja tohtoritason ihmisiä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 13.04.2019, 10:10:27
Koulutustausta tekee Halla-ahosta myös hiukan ristiriitaisen hahmon: kansakunnan tunnetuin "rasistifasisti", jolla on koulutustaustan puolesta enemmän yhteistä keskiverto punavihreän kuin stereotyyppisen persuäänestäjän kanssa.
En usko hetkeäkään, että keskiverto punaviherkouho on minkään tieteen väitellyt tohtori.
Omassa lähipiirissäni lähes kaikki punavihreän aatteen kannattajat ovat maisteri- ja tohtoritason ihmisiä.

No niin minäkin olen ja luonnollisesti myös lähipiirini ja ystäväpiirini ja persuja äänestämme, eli hyvin olemme linjassa Halla-ahon koulutustaustan kanssa.

Sen sijaan tämä Virheiden puheenjohtaja Pekka Haavisto, hän on vain ylioppilas.
Vaikka jostain syystä kun googleen laittaa, niin Haaviston koulutuksen kohdalla lukee Helsingin Yliopisto; ehkä siinä yritetään johdatella ihmisiä harhaan. Wikipediassa mainitaan koulutus: ylioppilas (1976).

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Tuulenhenki - 13.04.2019, 10:16:02
Omassa lähipiirissäni lähes kaikki punavihreän aatteen kannattajat ovat maisteri- ja tohtoritason ihmisiä.
Liika koulutus sotkee ihmisen ajattelua ja saa hänet uskomaan, että elämä toimii teorioiden mukaan. Ei toimi, eivätkä varsinkaan ihmiset käyttäydy teorian mukaisesti. Sen takia päätöksenteossa pitäisi olla mukana sekä oppineita älykköjä että "elämämkoululaisia", jotka tuntevat ihmisten arkikäyttäytymisen paremmin.

Tämä on kuitenkin vain yksi teoria  ;D
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Pitsi - 13.04.2019, 12:58:24

Minä olen inhonnut uskontoja alakoululaisesta saakka, enemmän minua on kiinnostanut todellinen maailma. Sehän se ero on autistisen ja ns. normaalin välillä, että autistista ei välttämättä innosta mikään fiktiivinen tai epätodellinen, vaan faktapohjaiset asiat.

@Pitsi
Toisekseen haluan puuttua inhottavaan asetelmaan, jossa vain miesmäiset, itsenäiset, omapäiset, vahvat ja maskuliiniset naiset ocat minkään väärtejä. Tuo on aitoa toksista maskuliinisuutta, jossa maskuliinisia pirteitä glorifioidaan ja feminiinisyyttä (kiltteys, uskollisuus, herkkyys, heikkous, uhrautuvuus, lempeys, hoivaavuus, pehmeys, äidillisyys) halveksitaan.

Miksi naisen pitäisi olla aina kiltti? Se vain juuri aiheuttaa sen, miksi naiset ei osaa kyseenalaistaa maahanmuuttoa. Haluan osata naisena pitää puoleni. Yhdistän naisellisuuden ja vahvuuden, mutta siihen ei kuulu pelkuruus, periksiantavuus ja liiallinen kiltteys, vaan osaan tarvittaessa pitää puoleni enkä kaipaa naisena paapomista, koska en ole sukupuoleltani vammainen. No, tunnen tosin fyysisesti vammaisia, jotka eivät kaipaa paapomista sen enempää kuin muutkaan. Minusta Laura Huhtasaari on hyvä esimerkki, miten yhdistää naisellisuus, kauneus ja vahvuus. Minulla on mekko päällä ja pitkät hiukset, mutta laitan kylmää faktaa tiskiin.

Jos minusta joskus äiti tulee, niin en aio olla kiltti kotiäiti, en ole ällöpehmeä enkä helppo. Minulla on rationaalinen hoivavietti, joka kohdistuu lähinnä eläimiin, eikä edes humalatilakaan saisi minua raahaamaan jännämiehiä tai rikollisia pakolaisia kotiinsa hoivattavaksi uskoen, että hyvä tyyppi siitä vielä tulee. Tunteita koen enemmän rikoksen uhreja kuin tekijöitä kohtaan, ja hyvä niin. Toiset naiset taas niin ihailee rikoksen tekijöitä, se on nähty esim. Columbinen koulusurman kohdalla kuinka netissä nuoret naiset avoimesti fanittaa tekijöitä. Pisti ihan oksettamaan ne kommentit sydänten kera.

Jo kasvatuksesta alkaen tyttöjä vain käsketään leikkimään kiltistä nukeilla ja poikia opetetaan pitämään puolensa. Jos tytöt ei saa minkäänlaista opastusta terveen itsepuolustuksen käyttöön, tulee myöhemmin ongelmia kuten alttiutta hyväksikäytölle, jos ei osaa sanoa "ei". En halua elää pumpulinpehmoisessa maailmassa, onneksi minua ei ole ikinä kasvatettu siihen. Kohtaan mieluummin todellisuuden ja  taistelen. Onneksi minulta ei ole ikinä vaadittu kympin tytön statusta ja on suoraan sanoen ollut mukavempaa viettää nuoruus seiskan ja kasin tyttönä, jota musta huumori auttoi elämässä eteenpäin ja jaksoin keskittyä sarjakuvien piirtämiseen. Juuri nämä tuntemani kympin tytöt (pojista en tiedä, kun ei ole tullut vastaan), jotka miellyttää kaikkia, ovat niitä pahimpia mokuttajia, kun itselläni on todellisuus tallessa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 13.04.2019, 14:00:02
No niin minäkin olen ja luonnollisesti myös lähipiirini ja ystäväpiirini ja persuja äänestämme, eli hyvin olemme linjassa Halla-ahon koulutustaustan kanssa.

Sen sijaan tämä Virheiden puheenjohtaja Pekka Haavisto, hän on vain ylioppilas.
Vaikka jostain syystä kun googleen laittaa, niin Haaviston koulutuksen kohdalla lukee Helsingin Yliopisto; ehkä siinä yritetään johdatella ihmisiä harhaan. Wikipediassa mainitaan koulutus: ylioppilas (1976).

Puhuin omassa viestissäni stereotyyppisesta persusta. Ja viittasin siis alkuperäisessä viestissä aikaan, jolloin Halla-aho oli itselleni vielä demonisoitu mediahahmo, ei oikea ihminen, ja lähin yhteys persuihin oli FB:ssä rasistisia ählämivitsejä huuteleva serkkupoika. Näin ne kuplat elää ja voi hyvin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Soljuvainen - 13.04.2019, 14:09:44
Omassa lähipiirissäni lähes kaikki punavihreän aatteen kannattajat ovat maisteri- ja tohtoritason ihmisiä.
Liika koulutus sotkee ihmisen ajattelua ja saa hänet uskomaan, että elämä toimii teorioiden mukaan. Ei toimi, eivätkä varsinkaan ihmiset käyttäydy teorian mukaisesti. Sen takia päätöksenteossa pitäisi olla mukana sekä oppineita älykköjä että "elämämkoululaisia", jotka tuntevat ihmisten arkikäyttäytymisen paremmin.

Tämä on kuitenkin vain yksi teoria  ;D

Itse koen, että fiksuun ajatteluun tarvitaan sekä helikopterivinkkeliä ( = akateemista ajattelua) että arkipäivän havaintoja ( = maalaisjärkeä). Kyllähän Halla-ahostakin huomaa, että hän on opiskellut muutakin kuin drinkkivinkkejä.

Ongelma monien punavihreiden ajattelussa on, että heillä on sekä ylioptimistinen ihmiskäsitys että turhan idealistinen kuva inhimillisyydestä ja moraalista. Eletään liikaa siellä omassa kuplassa, missä kaikki haluavat viettää rauhaisaa ja luonnonläheistä elämää metsäretkien, teatterireissujen ja teekutsujen parissa. Siinä oman kaveriporukan ympäröimänä helposti unohtuu, että monet ihmiset ovat pohjimmiltaan mulkvisteja ja haluavat ensisijaisesti kaikkea hyvää itselleen ja perheelleen. Tämä mulkvistius pätee niin maahanmuuttajiin kuin kantasuomalaisiin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Kari Kinnunen - 13.04.2019, 14:17:24
Siinä oman kaveriporukan ympäröimänä helposti unohtuu, että monet ihmiset ovat pohjimmiltaan mulkvisteja ja haluavat ensisijaisesti kaikkea hyvää itselleen ja perheelleen. Tämä mulkvistius pätee niin maahanmuuttajiin kuin kantasuomalaisiin.

No juurikin näin. Juurikin tähän ihmisen perusominaisuudesta johtuu vaikkapa se, että kommunismi ei voi toimia.
Sinänsä kyseinen ominaisuus on mahdollistanut kehityksen. Ihminen on aina pyrkinyt parempaan ja vaivattomampaan elämään.
Eiköhän kaikki yhteisötkin ole syntyneet, koska on havaittu yhteistyön olevan yksilön etu, tiettyyn rajaan saakka.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nuivanlinna - 13.04.2019, 14:30:10
....Tämä ei oikein toimi jakolinjana, koska esimerkiksi Tuomas Akvinolainen oli mitä ilmeisin autisti ja Martti Lutter myös kaikesta päätellen oli vähintäänkin asperger. ...naps...

Onkohan nämä tarvittavia ominaisuuksia ihmisellä joka saa kansanjoukot liikkeelle?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille:Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Hiilivety - 13.04.2019, 14:30:27
Omassa lähipiirissäni lähes kaikki punavihreän aatteen kannattajat ovat maisteri- ja tohtoritason ihmisiä.
Liika koulutus sotkee ihmisen ajattelua ja saa hänet uskomaan, että elämä toimii teorioiden mukaan. Ei toimi, eivätkä varsinkaan ihmiset käyttäydy teorian mukaisesti. Sen takia päätöksenteossa pitäisi olla mukana sekä oppineita älykköjä että "elämämkoululaisia", jotka tuntevat ihmisten arkikäyttäytymisen paremmin.

Tämä on kuitenkin vain yksi teoria  ;D

Aika paljon ratkaisee se mitä ihminen itse on ja minkä verran hän on oppinut omasta elämänkokemuksestaan. Koulusivistys ei paljon auta jos ei ole sydämen sivistystä, kykyä hahmottaa suuria kokonaisuuksia tai kykyä kyseenalaistaa omaa ideologiaansa :)
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 15.05.2019, 07:41:08
Ehkä naiset pitäisi laittaa armeijaan, ennen kuin näiden asenteet muuttuu. Ehkä henkilö, joka ei joudu lopulliseen vastuuseen maata uhkaavien asioiden johdosta, ei myöskään osaa suhtautua vaaroihin niiden edellyttämällä vakavuudella. Eli kun itse ei tarvitse toimia konkreettisesti -pragmaattisen kylmästi ajatellen tämä tapahtuu aseiden avulla- ja olla suorassa hengenvaarassa, niin myös toiminta vaarojen torjumiseksi ei tunnu niin tärkeältä. Joskus muinoin meidän "kulttuurimme kehdossa", antiikin Kreikassa, äänioikeus oli vain niillä, jotka konkreettisesti puolustivat maataan asevoimin. Äänioikeuden katsottiin siitä syystä kuuluvan ainoastaan miehille. Tosin pahoin pelkään, että eurooppalaisten itsesuojeluvaisto ei ole kehittynyt niin pitkälle kuin esim. Israelin ja että mieluummin antautuisimme ja edelleen tuhoutuisimme kuin että olisimme valmiina pistämään peliin kaikkemme maamme ja sen vapauden (itsenäisyys, sananvapaus jne.) puolesta...
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 15.05.2019, 07:48:54
Ehkä naiset pitäisi laittaa armeijaan, ennen kuin näiden asenteet muuttuu. Ehkä henkilö, joka ei joudu lopulliseen vastuuseen maata uhkaavien asioiden johdosta, ei myöskään osaa suhtautua vaaroihin niiden edellyttämällä vakavuudella. Eli kun itse ei tarvitse toimia konkreettisesti -pragmaattisen kylmästi ajatellen tämä tapahtuu aseiden avulla- ja olla suorassa hengenvaarassa, niin myös toiminta vaarojen torjumiseksi ei tunnu niin tärkeältä. Joskus muinoin meidän "kulttuurimme kehdossa", antiikin Kreikassa, äänioikeus oli vain niillä, jotka konkreettisesti puolustivat maataan asevoimin. Äänioikeuden katsottiin siitä syystä kuuluvan ainoastaan miehille. Tosin pahoin pelkään, että eurooppalaisten itsesuojeluvaisto ei ole kehittynyt niin pitkälle kuin esim. Israelin ja että mieluummin antautuisimme ja edelleen tuhoutuisimme kuin että olisimme valmiina pistämään peliin kaikkemme maamme ja sen vapauden (itsenäisyys, sananvapaus jne.) puolesta...

Periaatteessa äkkivilkaisulla hyvä kommentti, mutta tarkemmin analysoiden tunteellista roskaa.

Ensinnäkin, nainen synnyttää uudet ihmiset, sen pitäisi pätevöittää armeijaa tehokkaammin tunnistamaan ja haluamaan torjua hengenvaara.

Ja miksi armeijan käyneet miehet mokuttavat? Hehän ovat käyneet armeijan?
Sinun mallissasi Jussi Halla-ahokaan ei saisi äänestää.

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 15.05.2019, 08:08:38
Ehkä naiset pitäisi laittaa armeijaan, ennen kuin näiden asenteet muuttuu. Ehkä henkilö, joka ei joudu lopulliseen vastuuseen maata uhkaavien asioiden johdosta, ei myöskään osaa suhtautua vaaroihin niiden edellyttämällä vakavuudella. Eli kun itse ei tarvitse toimia konkreettisesti -pragmaattisen kylmästi ajatellen tämä tapahtuu aseiden avulla- ja olla suorassa hengenvaarassa, niin myös toiminta vaarojen torjumiseksi ei tunnu niin tärkeältä. Joskus muinoin meidän "kulttuurimme kehdossa", antiikin Kreikassa, äänioikeus oli vain niillä, jotka konkreettisesti puolustivat maataan asevoimin. Äänioikeuden katsottiin siitä syystä kuuluvan ainoastaan miehille. Tosin pahoin pelkään, että eurooppalaisten itsesuojeluvaisto ei ole kehittynyt niin pitkälle kuin esim. Israelin ja että mieluummin antautuisimme ja edelleen tuhoutuisimme kuin että olisimme valmiina pistämään peliin kaikkemme maamme ja sen vapauden (itsenäisyys, sananvapaus jne.) puolesta...

Periaatteessa äkkivilkaisulla hyvä kommentti, mutta tarkemmin analysoiden tunteellista roskaa.

Ensinnäkin, nainen synnyttää uudet ihmiset, sen pitäisi pätevöittää armeijaa tehokkaammin tunnistamaan ja haluamaan torjua hengenvaara.

Ja miksi armeijan käyneet miehet mokuttavat? Hehän ovat käyneet armeijan?
Sinun mallissasi Jussi Halla-ahokaan ei saisi äänestää.

Hyvä kun keskustelu notkahti käyntiin  :)

Minulla ei ole tässä oikeastaan mitään "mallia" eikä jotakin vanhaa antiikin yhteiskunnassa harjoitettua systeemiä voida/haluta/pitäisi yksi-yhteen soveltaa nyky-Suomeen. Ei sääntö silti tee poikkeuksia (esim. mokuttavia armeijan käyneitä miehiä) mahdottomaksi.

Altruismi sinne tai tänne, naisten pitäisi kuitenkin ajatella sitä, että jonkun pää siinä tähtäimen ristin kohdalla kuitenkin köllöttää: joko oma tai niiden itse synnyttämien lasten. Molempi pahempi. Siksi naisten pitäisi äänestyskopissa ottaa tämäkin huomioon, sillä vihollisen kohteena ei ole pelkästään "jotkut miehet", jotka hoitavat homman automaattisesti hädän tullessa vaan kohteeksi joutuu ihan jokikinen iikka. Jopa se päätään pensaassa pitävä passiivinen nainen.

Ajattelin, että ^^ kommenttia pidettäisiin lähinnä tunteettomana roskana, tunteellinen yllätti  :) . Eikä se sitäpaitsi ollut roskaa, vaan yleistä pohdintaa. Jonkinlaista mielipiteenvapauden esille purskahtelua.

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 15.05.2019, 08:44:08
Ehkä naiset pitäisi laittaa armeijaan, ennen kuin näiden asenteet muuttuu. Ehkä henkilö, joka ei joudu lopulliseen vastuuseen maata uhkaavien asioiden johdosta, ei myöskään osaa suhtautua vaaroihin niiden edellyttämällä vakavuudella. Eli kun itse ei tarvitse toimia konkreettisesti -pragmaattisen kylmästi ajatellen tämä tapahtuu aseiden avulla- ja olla suorassa hengenvaarassa, niin myös toiminta vaarojen torjumiseksi ei tunnu niin tärkeältä. Joskus muinoin meidän "kulttuurimme kehdossa", antiikin Kreikassa, äänioikeus oli vain niillä, jotka konkreettisesti puolustivat maataan asevoimin. Äänioikeuden katsottiin siitä syystä kuuluvan ainoastaan miehille. Tosin pahoin pelkään, että eurooppalaisten itsesuojeluvaisto ei ole kehittynyt niin pitkälle kuin esim. Israelin ja että mieluummin antautuisimme ja edelleen tuhoutuisimme kuin että olisimme valmiina pistämään peliin kaikkemme maamme ja sen vapauden (itsenäisyys, sananvapaus jne.) puolesta...

Periaatteessa äkkivilkaisulla hyvä kommentti, mutta tarkemmin analysoiden tunteellista roskaa.


Asiassa on oma surullinen sävynsä. Minkä takia me munattomina seisoa sojotamme siinä tilanteessa kuin mihin nyt olemme omasta syystä ajautuneet? Sen takia, kun ihmiset pitävät itsepuolustusta (ja erityisesti kaikkien osallstumista siihen) roskana, jotkut tunteettomana, jotkut tunteellisena. Maan ja sen arvojen puolustaminen on muuttunut ihmisten silmissä ihan yleisestikin silkaksi roskaksi. Miksi pitäisi roskata "puhdas" maailma kaikenmaailman epämiellyttävillä asioilla kuten sillä, että naiset kuuluisi nykytilanteessa pistää armeijaan kuten Israelissa. Niiden kun on PAKKO. Ehkä meidänkin olisi PAKKO tehdä se sama temppu, mutta kun se nyt vaan sattuu olemaan "tunteellista roskaa". Ei minun mielestä. 
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 15.05.2019, 09:11:24
Alabaman kommentti ensin:

”Asiassa on oma surullinen sävynsä. Minkä takia me munattomina seisoa sojotamme siinä tilanteessa kuin mihin nyt olemme omasta syystä ajautuneet? Sen takia, kun ihmiset pitävät itsepuolustusta (ja erityisesti kaikkien osallstumista siihen) roskana, jotkut tunteettomana, jotkut tunteellisena. Maan ja sen arvojen puolustaminen on muuttunut ihmisten silmissä ihan yleisestikin silkaksi roskaksi. Miksi pitäisi roskata "puhdas" maailma kaikenmaailman epämiellyttävillä asioilla kuten sillä, että naiset kuuluisi nykytilanteessa pistää armeijaan kuten Israelissa. Niiden kun on PAKKO. Ehkä meidänkin olisi PAKKO tehdä se sama temppu, mutta kun se nyt vaan sattuu olemaan "tunteellista roskaa". Ei minun mielestä. ”

VASTAUKSENI:  Tuossa aiemmassa mielestäni oli tunteellista roskaa armeijan glorifiointi ja tämä jälkimmäinen menee taas tunnepuolelle mutta nyt enempi surkuttelu ja säälinkerjuuosastoon.

Ei se ole ratkaisu että  kaikki naiset armeijaan, eihän nykyään enää kaikki miehetkään käy armeijaa, hyvin hepposilla  ns. syillä välttää tänään mieskin armeijan.

Enempi luonteesta ja asenteesta kiinni puolustaako maataan, kuin sukupuolesta, ja sitten toinen kokonaisuus on tämä kulttuurimarxilainen sosialistinen rauhanprojekti EU, joka jo perustamisestaan lähtien on pyrkinyt siihen, ettei monikulttuurista mädätettyä EU-Eurooppaa kukaan kantaeurooppalainen kodikseen enää tunnekaan eikä halua asein puolustaa.

edit: oi kirottu prkl tätä älykännykällä ”kirjoittamista”
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 15.05.2019, 09:35:31
Alabaman kommentti ensin:

”Asiassa on oma surullinen sävynsä. Minkä takia me munattomina seisoa sojotamme siinä tilanteessa kuin mihin nyt olemme omasta syystä ajautuneet? Sen takia, kun ihmiset pitävät itsepuolustusta (ja erityisesti kaikkien osallstumista siihen) roskana, jotkut tunteettomana, jotkut tunteellisena. Maan ja sen arvojen puolustaminen on muuttunut ihmisten silmissä ihan yleisestikin silkaksi roskaksi. Miksi pitäisi roskata "puhdas" maailma kaikenmaailman epämiellyttävillä asioilla kuten sillä, että naiset kuuluisi nykytilanteessa pistää armeijaan kuten Israelissa. Niiden kun on PAKKO. Ehkä meidänkin olisi PAKKO tehdä se sama temppu, mutta kun se nyt vaan sattuu olemaan "tunteellista roskaa". Ei minun mielestä. ”

VASTAUKSENI:  Tuossa aiemmassa mielestäni oli tunteellista roskaa armeijan glorifiointi ja tämä jälkimmäinen menee taas tunnepuolelle mutta nyt enempi surkuttelu ja säälinkerjuuosastoon.

Ei se ole ratkaisu että  kaikki naiset armeijaan, eihän nykyään enää kaikki miehetkään käy armeijaa, hyvin hepposilla  ns. syillä välttää tänään mieskin armeijan.

Enempi luonteesta ja asenteesta kiinni puolustaako maataan, kuin sukupuolesta, ja sitten toinen kokonaisuus on tämä kulttuurimarxilainen sosialistinen rauhanprojekti EU, joka jo perustamisestaan lähtien on pyrkinyt siihen, ettei monikulttuurista mädätettyä EU-Eurooppaa kukaan kantaeurooppalainen kodikseen enää tunnekaan eikä halua asein puolustaa.

edit: oi kirottu prkl tätä älykännykällä ”kirjoittamista”

En ole missään glorifioinut armeijaa, vaan esitin sitä, että vaikeassa tilanteessa pitää mobilisoida kaikki kynnelle kykenevät. Myös naiset. Kysymyksessä on lukumäärä, ei laatu. "Laadutonta" tavaraa on joka pakkauksessa, se on selvä. Selvää on sekin, että monikulttuurin mädättämät asenteet vähentävät puolustustahtoa. Juuri tämä oli minun pointti: asenteista löytyy varsinainen ongelma. Ei haluta nähdä tilanteen vakavuutta eikä haluta puolustautua vaaroilta. Siksi naisia ei ikinä vaadita armeijaan ja armeija jatkaa miehistä työtään laukkujenkantopiccoloina sen sijaan että hoitaisi oman varsinaisen hommansa. Munattomuuden sanominen ääneen ei ole sekään säälin kerjäystä. Vai oliko viestin surkuttelukohta jossakin muualla?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 15.05.2019, 12:23:56
Edelliseen vastaan että munattomuudesta samaa mieltä ja muutenkin samoilla linjoilla ja jos ois kunnon vihakone käytössäni niin voisin alkaa väännön ihan vaan urheilun vuoksi mutta tällä vehkeellä totean vain että piis !!
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: guest12632 - 15.05.2019, 16:31:23
Kyselyn tavoitteena on keksiä keinoja useampien naisten nuivistamiseen. Ruotsin vaaleissa SD:ja äänesti 24% miehistä mutta vain 14% naisista.

Ehkä kysymys on asetettu väärin. Ehkä useimpia naisia ei vain kiinnosta nuivistelu vaikka mitä tekisi. Entä jos lähestytään asiaa toisin ja kysytään, että mikä itseasiassa naisia kiinnostaa? Ei naisia tarvitse väkisin nuivistaa vaan saada heidän äänensä. Puhutaan siis naisille naisia kiinnostavista asioista - kuten ehkä vaikkapa sosiaalipolitiikasta. Näin saadaan naisten äänet ja sitten ne vain kanavoidaan nuivaan politiikkaan. Mokupuolueet toimivat itseasiassa juuri näin. Ei niitä äänestetä useinkaan mokutuksen takia vaan siitä huolimatta. Lopputulos on, että moni puolinuivakin ääni päätyy mokutuksen taakse. Ehkä siis pitäisikin alkaa pohtimaan mikä naisia kiinnostaa ja miten naiset saadaan äänestämään nuivasti nuivuudesta huolimatta.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: J. Lannan haamu - 15.05.2019, 17:33:15
Sillä tavoin, että otetaan Persujen listoille karismaattisia, sivistyneitä, suoraselkäisiä miehiä. Sellaisia, jotka osaavat käyttäytyä, pukeutuvat siististi jne. Ei mitään kokoomusfeikkiä vaan aitoa suomalaisuutta.

Tuo Oppipojan pointti oli älyttömän hyvä. Persut ovat vähän kunnostautuneet asioiden esittämisessä negaation kautta. Se on poistyöntävää jos siis ajatellaan naisia. Mutta toisaalta, minusta tuo kysymys on toissijainen. Sinne pitää saada fiksuja hyviä miehiä eikä mitään juntteja niin loppu järjestyy...
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 16.05.2019, 09:56:43
Mietin, että miten ihmeessä saamme kehitettyä ketjun alussa esitettyyn ongelmaan toimivia ratkaisuja. Tietenkin ihan jokainen voi käyttää mielikuvitustaan ja järkeään muodostaakseen uusia ja mahdollisesti hyviäkin ehdotuksia.

Päättelin, että toimivien ratkaisujen ja keinojen löytäminen on sitä vaikeampaa, mitä kauempana tätä ongelmaa pohtiva henkilö on viestinnän tarkoitetun kohteen kokemusmaailmasta. Esimerkiksi näin:Viimeisen esimerkin mukaisia tulisi etsiä haastateltaviksi, jotta heidät saadaan toistamaan se viesti, joka todellakin tehosi.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Elemosina - 16.05.2019, 11:31:26
Sanoisin, että riittää kun Perussuomalaiset jatkavat toimintaansa samaan tapaan kuin ennenkin.
Silmät ovat jo auenneet monelta, niin mieheltä kuin naisellakin.
Siihen kun lisätään miten kaikki muut puolueet ja media peesaa omalla typerryttävällä toiminnallaan niin...

Mitään nopeaa ratkaisua tähän ei ole olemassa, vaan hitaasti hyvä tulee.
Ne umpisuvakithan eivät olekaan kohderyhmää vaan että ne monet järjellä ajattelevat tajuaisivat tilanteen.
Taisi olla pientä lisäystä jo viime vaaleissa naisäänestäjien määrässä Perussuomalaisilla.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: antk - 15.07.2019, 23:52:30
Tämä on nyt jo vähän vanhentunut keskustelu kun vaalitkin ovat jo ohi, mutta tässä silti vielä oma näkemykseni.

Ydinkohdat ovat mielestäni seuraavat:
A) Persujen huono imago (juntit, sovinistit, rasistit, elämämkoululaiset, WT). Huono maine on osittain persujen itsensä aiheuttamaa, mutta suurelta osin median luomaa.
B) Matujen "hyvä" imago (viattomat, hädänalaiset, avun tarvitsijat, kärsijät, vähemmistöuhrit, sorretut). Totuus on tietenkin toinen, mutta sitä et valtamediasta kuule.
C) Naisten yleisesti kokema tarve olla hyvä ihminen. Hyvä ihminen auttaa hädänalaisia eikä ole rasisti. Hyvä ihminen ei siis voi äänestää persuja, koska silloin hän ei ole hyvä ihminen vaan juntti-rasisti-fasisti.
D) Ihmiset eivät seuraa uutisia eri lähteistä. Uutisia seurataan korkeintaan Hesarista, Ilta-Sanomista ja Ylen uutisista, jos niistäkään. Näiden medioiden uutisointi on vahvasti aatteellista ja ihmiset ovat huonoja mediakritiikissä.
E) Monet naiset eivät oikeasti kohtaa niitä maahanmuuton huonoja puolia elämässään. Heidän näkemyksensä matuista on siis juuri se näkemys, mikä on imetty mediasta.

Jos siis halutaan nuivistaa naisia, niin paras tapa olisi tietysti saada mediaan enemmän juttuja monikulttuurisuuden todellisuudesta. Erilaiset henkilöhaastattelut olisivat tehokkain tapa saada naisten huomio. Esim. opettaja/sosiaalityöntekijä/vok-työntekijä/väkivallan uhri/poliisi/avustustyöntekijä/koulukiusattu tai muu vastaava henkilö kertoo kokemuksistaan.

Oma nuivistuminen lähti liikeelle jo kun olin noin 11-12-vuotias ja luin juttuja, joissa kerrottiin kokemuksia elämästä Lähi-idässä. Kyse ei edes ollut mistään sotajutuista vaan kertomukset koskivat tavallista elämänmenoa ja jo se oli jotain niin vastenmielistä, että se on jäänyt vahvasti mieleen kaikkien näiden vuosien jälkeen. Muistan myös kuinka saimme rippileirille aikoinaan lähetystyöntekijän kertomaan juttuja Afrikasta. Eivät olleet mitään positiivisia juttuja nekään. Eikä tässäkään ollut kyse sotajutuista. Sen jälkeen olenkin sitten seurannut uutisia, lukenut jonkun verran historiaa ja minulla on myös henkilökohtaisia kokemuksia ja kohtaamisia maahanmuuttajien kanssa. Olen jatkuvasti saanut vain pelkkää vahvistusta omille negatiivisille mielikuvilleni ja vastenmielisyyden tunne on vain entisestään kasvanut. Joten olen siis nyt tässä.

Aloin äänestää persuja siinä vaiheessa kun puolue alkoi selkeämmin profiloitua maahanmuuttovastaiseksi puolueeksi ja liityin puolueeseen siinä vaiheessa kun Timo Soini ilmoitti luopuvansa puheenjohtajuudesta. En ole puolueessa millään tapaa aktiivinen ja suurin syy liittymiselle oli se, että pääsin puoluekokoukseen äänestämään. Jos Sampo Terho ja "maltillinen linja" olisi voittanut, niin olisin todennäköisesti eronnut samoin tein ja siirtynyt jonkin maahanmuuttoa vastustavan pikkupuolueen äänestäjäksi. Aina kun jossain on tullut esiin, että äänestän persuja (ja nykyään, että kuulun persuihin), niin ensimmäinen reaktio on yleensä typertynyt hiljaisuus. Sitten naisilta on yleensä heti tullut kysymys siitä, että miten voin kuulua Timo Soinin puolueeseen ja vastustanko aborttia. Yllättävän moni muuten luulee, että Soini kuuluu edelleen persuihin. Mutta siis, pointti on se, että omien kokemusteni mukaan naiset eivät halua äänestää persuja pitkälti siksi, että puolueella on niin sovinistinen maine. Ja homovastainen. Monet vierastavat myös uskonnon korostamista. Työkaverini (nainen) sanoi, että hän voisi äänestää persuja jos puolueessa olisi enemmän sellaisia ihmisiä kuin minä. Ihmiset eivät yleensä ottaen osaa nimetä puoleesta ketään muita kuin Soinin (joka ei enää edes kuulu puolueeseen), Hakkaraisen ja Halla-ahon. Kun viime vaalien alla oli uutisotsikko siitä kuinka yhden puolueen ehdokkaalla on tuomio tapon yrityksestä, niin eräs toinen työkaverini (nainen) totesi pelkän uutisotsikon kuultuaan, että se on varmaan joku persujen ehdokas. Sellainen imago persuilla on. Siksi niin monet naiset eivät äänestä persuja. Imago kaipaisi nostatusta. Ja puolueesta pitäisi saada näkyville muitakin kuin Halla-aho.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 16.07.2019, 00:13:06
@Jussi Halla-aho

Aiemmin pohdiskelin, minkälaista viestiä pitäisi jakaa ja millä tavoin.


Oma nuivistuminen lähti liikeelle jo kun olin noin 11-12-vuotias ja luin juttuja, joissa kerrottiin kokemuksia elämästä Lähi-idässä. Kyse ei edes ollut mistään sotajutuista vaan kertomukset koskivat tavallista elämänmenoa ja jo se oli jotain niin vastenmielistä, että se on jäänyt vahvasti mieleen kaikkien näiden vuosien jälkeen. Muistan myös kuinka saimme rippileirille aikoinaan lähetystyöntekijän kertomaan juttuja Afrikasta. Eivät olleet mitään positiivisia juttuja nekään. Eikä tässäkään ollut kyse sotajutuista. Sen jälkeen olenkin sitten seurannut uutisia, lukenut jonkun verran historiaa ja minulla on myös henkilökohtaisia kokemuksia ja kohtaamisia maahanmuuttajien kanssa. Olen jatkuvasti saanut vain pelkkää vahvistusta omille negatiivisille mielikuvilleni ja vastenmielisyyden tunne on vain entisestään kasvanut.


Siinäpä tuli vastaus siistissä paketissa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Tavan - 16.07.2019, 11:45:41
Persut ovat ensisijainen vaihtoehto, kun haluaa torjua ko. uhkaa, mutta pitää samalla silmät apposen auki; jos tavoite on estää naisvihamielisen, homovastaisen ja uskonkiihkoilevan aineksen pääsy maamme rajojen sisäpuolelle, täytyy voida varmistaa, ettei Troijan hevonen ole jo sisäpuolella.

Mitä tekisit, jos mamuongelman ja islamisoitumisen ehkäisy ei millään onnistuisi ilman kotikutoista "naisvihaa", "homovastaisuutta" ja "uskonkiihkoa"?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Rosetta - 16.07.2019, 11:50:32
^^ Holdan kirjoitus erittäin totta; olen ikäväkseni & valitettavasti nähnyt hyvinkin karmivan sovinistisia asenteita täällä (mm. "Mies ja nainen" -ketjun viimeaikainen keskustelu)...  ??? Samoin
kauhistuttaa täällä aika yleinen abortinvastaisuus (aihe kun liittyy erittäin tiiviisti naisen yleiseen asemaan ja oikeuksiin). Todella, todella toivon, ettei kumpikaan em. kanta edusta enemmistön näkemyksiä täällä tai nuivissa piireissä muutenkaan, koska jos noin on, niin naisia on aivan turha toivoa mukaan yhtään enempää... (Sillä saattaa hyvinkin karkoittaa meidät nykyisetkin, TBH.)
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 16.07.2019, 12:07:26
^^ Holdan kirjoitus erittäin totta; olen ikäväkseni & valitettavasti nähnyt hyvinkin karmivan sovinistisia asenteita täällä (mm. "Mies ja nainen" -ketjun viimeaikainen keskustelu)...  ??? Samoin
kauhistuttaa täällä aika yleinen abortinvastaisuus (aihe kun liittyy erittäin tiiviisti naisen yleiseen asemaan ja oikeuksiin). Todella, todella toivon, ettei kumpikaan em. kanta edusta enemmistön näkemyksiä täällä tai nuivissa piireissä muutenkaan, koska jos noin on, niin naisia on aivan turha toivoa mukaan yhtään enempää... (Sillä saattaa hyvinkin karkoittaa meidät nykyisetkin, TBH.)

No Saksan viherfeministit kannattavat jopa 9.:llä kuukaudella tehtyä aborttia vedoten milloin naisten "oikeuksiin" ja milloin "ilmastohelpotuksiin", kun länsinaisten syntyvyyttä saadaan näinkin vähennettyä. Onko sinusta tämä jotenkin karmivaa? Kysymyksessähän on naisten oikeudet. Entä onko naispuolisilla sikiöllä minkäänlaisia oikeuksia sinun mielestäsi? Intiassa ja Kiinassa ollaan sitä mieltä, että naispuolisilla sikiöillä on vähemmän oikeuksia kuin miespuolisilla. Liikutaan todella karmivan jääkylmillä vesillä jos aletaan puolustamaan abortteja "jonkun oikeuksina" ja poljetaan samalla täysin avuttomien ihmisyksilöiden minimaalisia oikeuksia -oikeutta saada olla hengissä.

Tästä ei ole enää pitkä matka siihen ylimielisyyteen, että joku "ylempi kasti" saa päättää toisten henkiinjäämisestä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 16.07.2019, 12:12:13
Persut ovat ensisijainen vaihtoehto, kun haluaa torjua ko. uhkaa, mutta pitää samalla silmät apposen auki; jos tavoite on estää naisvihamielisen, homovastaisen ja uskonkiihkoilevan aineksen pääsy maamme rajojen sisäpuolelle, täytyy voida varmistaa, ettei Troijan hevonen ole jo sisäpuolella.

Mitä tekisit, jos mamuongelman ja islamisoitumisen ehkäisy ei millään onnistuisi ilman kotikutoista "naisvihaa", "homovastaisuutta" ja "uskonkiihkoa"?

Valitsisin ehdottomasti kotikutoisen uskonkiihkon ja nais- ja homovihan, niiden kanssa esiäitinikin selvisivät joten myös minä ja tyttärenikin varmuudella selviämme.

Tämä ei ole rutto versus ebola -kysymys; katsokaa yhteiskuntia!
Suomi ja vertailuun mikä tahansa ählämimaa, huomaatteko mitään eroa naisten ja homojen asemassa?

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 16.07.2019, 12:23:04
Suomi ja vertailuun mikä tahansa ählämimaa, huomaatteko mitään eroa naisten ja homojen asemassa?
Joo, huomataan, ja syy lienee, ettei Suomi ole ählämimaa, toistaiseksi.

Eikä saa ählämimaaksi muuttuakaan.

Persujen suhteen pitää olla kriittinen ja katsoa tarkkaan, onko persut pelkkä valeoppositio.
Kristinuskonkiihko ja nais/homoviha eivät mielestäni ole merkittäviä uhkia persujen kyseessä ollessa ollenkaan. Olemme kuitenkin edelleen Suomessa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Eino P. Keravalta - 16.07.2019, 14:26:08
Mitä tekisit, jos mamuongelman ja islamisoitumisen ehkäisy ei millään onnistuisi ilman kotikutoista "naisvihaa", "homovastaisuutta" ja "uskonkiihkoa"?
Paiserutto vai ebola, siinä vasta kysymys.

En tiedä, mikä on Homman kokokuva, mutta haluan tässä yhteydessä korostaa, että täällä on varmasti paljon myös niitäkin hommalaisia, kaltaisiani miehiä, jotka eivät ole naisvihamielisiä, homovastaisia tai uskonkiihkoisia.

Naisella pitää olla täysi vapaus aborttiin, sen asian nainen päättää aivan itse. Tosin hänelle täytyy tarjota mahdollisuutta antaa lapsia adoptioon samalla maksaen hänelle esimerkiksi 20 000 korvaus. Homot saavat olla ja elää, mennä naimisiin tai adoptoida, kunhan eivät laita kättään heteromiesten reidelle. Uskontoja en kannata laisinkaan, ne ovat käytännössä kaikki egoistista eksytystä ja luotu estämään Jumalan löytäminen.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Tulevaisuus - 16.07.2019, 15:02:29
Mitä tekisit, jos mamuongelman ja islamisoitumisen ehkäisy ei millään onnistuisi ilman kotikutoista "naisvihaa", "homovastaisuutta" ja "uskonkiihkoa"?
Paiserutto vai ebola, siinä vasta kysymys.

En tiedä, mikä on Homman kokokuva, mutta haluan tässä yhteydessä korostaa, että täällä on varmasti paljon myös niitäkin hommalaisia, kaltaisiani miehiä, jotka eivät ole naisvihamielisiä, homovastaisia tai uskonkiihkoisia.

Naisella pitää olla täysi vapaus aborttiin, sen asian nainen päättää aivan itse. Tosin hänelle täytyy tarjota mahdollisuutta antaa lapsia adoptioon samalla maksaen hänelle esimerkiksi 20 000 korvaus. Homot saavat olla ja elää, mennä naimisiin tai adoptoida, kunhan eivät laita kättään heteromiesten reidelle. Uskontoja en kannata laisinkaan, ne ovat käytännössä kaikki egoistista eksytystä ja luotu estämään Jumalan löytäminen.

Samaa mieltä Eikan kanssa 1/1 en ole naisvihamielinen tai homo vastainen, ainoa asia mitä vastustan on haittamokutus ja samalla se syy miksi hommalla olen. Samaa mieltä myös uskonnoista ne tuntuvat saavan jo valmiiksi sekavat ihmiset vielä enemmän kujalle.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Eino P. Keravalta - 16.07.2019, 15:46:48
En tiedä, mikä on Homman kokokuva, mutta haluan tässä yhteydessä korostaa, että täällä on varmasti paljon myös niitäkin hommalaisia, kaltaisiani miehiä, jotka eivät ole naisvihamielisiä, homovastaisia tai uskonkiihkoisia.---
Hyvä Eino P. Keravalta, vaikutat kirjoituksiesi perusteella juuri sellaiselta mieheltä, jonka vuoksi ajattelen, että täällä kannattaa edelleen olla, ja että Suomella on toivoa, vaikkapa sitten persujen muodossa (eikä maan jakaminen kaltaistesi miesten kanssa ole sama, kuin sairastaa paiseruttoa). Uskon myös, että Hommalla on muitakin miehiä, jotka jakavat näkemyksemme tärkeistä asioista, jotka tuossa edellä on mainittu. Kirjoitinkin  aiemmin tässä ketjussa, että
---Käsittääkseni täällä on kuitenkin paljon kirjoittajia, jotka näkevät sukupuolten välisen tasa- arvon osana tervettä yhteiskuntaa, ja siksi olen täällä vielä.

Holda, kiitos, että olet täällä. Sinun kaltaisiasi tarvitaan. Ja luulen, että me olemme tässä enemmistönä paitsi Hommalla, myös Suomen kansassa: valtaosa suomalaisista ei ole naisvihamielisiä, homofoobikoita tai kiihkouskovaisia. Persut tarvitsevat meitä maltillisia, mutta haittamaahanmuuttoon erittäin kriittisesti suhtautuvia ihmisiä, joilla on jalat maassa  :)
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Tavan - 16.07.2019, 18:11:21
Luulen, että olemme nyt aivan siellä asioiden kuumimmassa ytimessä. Toisin sanoen: mistä mokutuksessa ja mamutuksessa on kyse, minkälaisia ongelmia ne pohjimmiltaan ovat. Liberaali mamukriitikko ajattelee, että kansallisesta kehosta on löydetty moku/islam/mamutus-niminen kasvain, joka voidaan leikata pois ja sitten kaikki on taas hyvin.

Kaltaiseni taantumuksellinen mamukriitikko taas ajattelee, että mamutus/mokutus/islam ovat vain pinnallisia oireita varsinaisesta taudista. Varsinaista tautia on kutsuttu esim. liberalismiksi ja modernismiksi ja mädätykseksi. Tuo tauti tulee levittämään aina vaan uusia etäpesäkkeitä ja kehittämään uusia oireita, vaikka nykyisiä oireita kuinka hoidettaisiin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 16.07.2019, 18:27:42
Samaa mieltä Eikan kanssa 1/1 en ole naisvihamielinen tai homo vastainen, ainoa asia mitä vastustan on haittamokutus ja samalla se syy miksi hommalla olen. Samaa mieltä myös uskonnoista ne tuntuvat saavan jo valmiiksi sekavat ihmiset vielä enemmän kujalle.

Oikein paljon kiitoksia sinulle ja Eikalle! Ihanaa, ettette pidä minua sekavana naissukupuoleni vuoksi, vaan ainoastaan uskonnollisten näkemyksieni vuoksi.
Juuri tämän vuoksi sitä maahanmuuttokriitikko jaksaa Hommailla vuodesta toiseen, kun täällä esitetyt kommentit ovat niin kovin loogisia ja loppuun asti mietittyjä, ketään ryhmänä leimaamatta.

@Tulevaisuus
@Eino P. Keravalta
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: newspeak - 16.07.2019, 19:36:06
Paras tapa saada naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys on paremmasta päästä olevan suomalaismiehen hankkia kaunis ulkomaalainen vaimo, joka on paitsi oikeasti avaruuskirurgi myös lapsirakas. Tämä lähettää viestin, että 99 % suomalaisnaisista on kelvottomia suomalaismiehelle. Evoluutiopaine pakottaa suomalaisnaiset risteytymään jälleen suomalaismiesten kanssa. Tämä vähentää tarvetta rakentaa rinnakkaisyhteiskuntia matumiesten kanssa kaupunkien viemäriverkostoihin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 16.07.2019, 20:48:35
Paras tapa saada naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys on paremmasta päästä olevan suomalaismiehen hankkia kaunis ulkomaalainen vaimo, joka on paitsi oikeasti avaruuskirurgi myös lapsirakas. Tämä lähettää viestin, että 99 % suomalaisnaisista on kelvottomia suomalaismiehelle. Evoluutiopaine pakottaa suomalaisnaiset risteytymään jälleen suomalaismiesten kanssa. Tämä vähentää tarvetta rakentaa rinnakkaisyhteiskuntia matumiesten kanssa kaupunkien viemäriverkostoihin.

Hommanaisena saanen tässä naisasiaa käsittelevässä ketjussa kertoa,mitä edellä lainaamastani kommentista ymmärsin, miten se valaisi ajatuksiani maahanmuutosta ....

Syntyi vaikutelma, että matu on vienyt naisen nokkasi edestä.

Eikä paine pakota  suomalaisnaista risteytymään suomalaismiehen kanssa, mies on jo kimpassa kehitysmaalaisen avaruuskururgin kanssa   :o
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: newspeak - 16.07.2019, 21:04:11
Paras tapa saada naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys on paremmasta päästä olevan suomalaismiehen hankkia kaunis ulkomaalainen vaimo, joka on paitsi oikeasti avaruuskirurgi myös lapsirakas. Tämä lähettää viestin, että 99 % suomalaisnaisista on kelvottomia suomalaismiehelle. Evoluutiopaine pakottaa suomalaisnaiset risteytymään jälleen suomalaismiesten kanssa. Tämä vähentää tarvetta rakentaa rinnakkaisyhteiskuntia matumiesten kanssa kaupunkien viemäriverkostoihin.

Hommanaisena saanen tässä naisasiaa käsittelevässä ketjussa kertoa,mitä edellä lainaamastani kommentista ymmärsin, miten se valaisi ajatuksiani maahanmuutosta ....

Syntyi vaikutelma, että matu on vienyt naisen nokkasi edestä.

Eikä paine pakota  suomalaisnaista risteytymään suomalaismiehen kanssa, mies on jo kimpassa kehitysmaalaisen avaruuskururgin kanssa   :o

Tokihan saat kertoa minulle mitä haluat. :)

Käänsin lähinnä tuossa ennakko-oletuksia päälaelleen parodian muodossa. Mitenkään omakohtaiseksi en tuota kokenut.

En tiennytkään, että miehesi lähti kehitysmaalaisen matkaan. Toivottavasti vitsailet tai tämä on jokin väärinymmärrys?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 16.07.2019, 21:52:08

Tokihan saat kertoa minulle mitä haluat. :)

Käänsin lähinnä tuossa ennakko-oletuksia päälaelleen parodian muodossa. Mitenkään omakohtaiseksi en tuota kokenut.

En tiennytkään, että miehesi lähti kehitysmaalaisen matkaan. Toivottavasti vitsailet tai tämä on jokin väärinymmärrys?

Sanavalmiutesi ei vakuuta minua, olet ilmeisesti virittänyt tason lapsirakkaan avaruuskirurgin tasolle. En kykene ymmärtämään.

Veistelyt viemäriverkostosta sopivat huonosti ketjun otsikkoon, ei ihme etteivät naiset ymmärrä maahanmuutosta hölkästäkään tämänkään ketjun lukemisen jälkeen.


e: korj lainaukset
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: newspeak - 16.07.2019, 22:05:23

Tokihan saat kertoa minulle mitä haluat. :)

Käänsin lähinnä tuossa ennakko-oletuksia päälaelleen parodian muodossa. Mitenkään omakohtaiseksi en tuota kokenut.

En tiennytkään, että miehesi lähti kehitysmaalaisen matkaan. Toivottavasti vitsailet tai tämä on jokin väärinymmärrys?

Sanavalmiutesi ei vakuuta minua, olet ilmeisesti virittänyt tason lapsirakkaan avaruuskirurgin tasolle. En kykene ymmärtämään.

Veistelyt viemäriverkostosta sopivat huonosti ketjun otsikkoon, ei ihme etteivät naiset ymmärrä maahanmuutosta hölkästäkään tämänkään ketjun lukemisen jälkeen.


e: korj lainaukset

Tammikuussa olen näköjään kirjoittanut tähän ketjuun viimeksi, joten viemäriverkostoissa lienee pikemmin vika kuin sanavalmiudessani.

Provosoin. Ja heti joku provosoitui.  :flowerhat:

Lainaus
Paras tapa saada miehet ymmärtämään maahanmuuton merkitys on paremmasta päästä olevan suomalaisnaisen hankkia komea ulkomaalainen mies, joka on paitsi oikeasti futistähti myös rikas. Tämä lähettää viestin, että 99 % suomalaismiehistä on kelvottomia suomalaisnaisille. Evoluutiopaine pakottaa suomalaismiehet imuroimaan ja tiskaamaan. Tämä vähentää tarvetta rakentaa rinnakkaisyhteiskuntia verkkoyhteisöihin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Eino P. Keravalta - 16.07.2019, 22:15:52
Samaa mieltä Eikan kanssa 1/1 en ole naisvihamielinen tai homo vastainen, ainoa asia mitä vastustan on haittamokutus ja samalla se syy miksi hommalla olen. Samaa mieltä myös uskonnoista ne tuntuvat saavan jo valmiiksi sekavat ihmiset vielä enemmän kujalle.

Oikein paljon kiitoksia sinulle ja Eikalle! Ihanaa, ettette pidä minua sekavana naissukupuoleni vuoksi, vaan ainoastaan uskonnollisten näkemyksieni vuoksi.
Juuri tämän vuoksi sitä maahanmuuttokriitikko jaksaa Hommailla vuodesta toiseen, kun täällä esitetyt kommentit ovat niin kovin loogisia ja loppuun asti mietittyjä, ketään ryhmänä leimaamatta.

Hei, Emo!

En osaa sanoa, saanko aivan kiinni siitä, mitä haluat sanoa, mutta omasta puolestani haluaisin sanoa jotakin Sinulle: olen aina arvostanut sinua ja arvostan edelleenkin. Sinulla on järkeä, moraalia, sanavalmiutta ja huumoria. Kunnioitukseni!

En pidä sinua sekavana, itse saatan olla sellainen ja oma 'sanomani' voidaan usein väärinymmärtää, koska esimerkiksi liketän useita eri näkökulmia, jos näen jotain puhuttelevaa tai koherenttia niissä. Ja jos oletkin sekava - niin en väitä - se ei tarkoita, että olisit tyhmä tai väärässä.  :)

Minä en kuujumalauskovaisia lukuunottamatta halua pilkata uskovaisia, koska he monesti ovat kunnon ihmisiä, joilla on moraali. Itse en ole uskovainen, vaikka 17-vuotiaana annoinkin elämäni Jeesukselle. En tiedä, onko tämä diili voimassa. Mutta uskon Jumalaan. En vain usko uskontoihin  :)

Enempää en aiheesta jatka, koska tämä ei ole siihen oikea ketju. Uskontovääntäminen on kai täällä muutoinkin epäsuotavaa. Joten jos joku haluaa keskustella, laittakoon vaikka yksäriä  :)

Minulla ei ole mitään tarvetta olla 'oikeassa', mutta on minullakin omat tämänhetkiset käsitykseni. Käännyttää minua ei voi, mutta toki juttelen asioista mukavien tyyppien kanssa, jos he niin haluavat  :)
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 16.07.2019, 22:25:11
@Eino P. Keravalta

Tietysti diili on voimassa, ellet itse ole sitä purkanut.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: pulikka - 16.07.2019, 23:00:39
Tuo tauti tulee levittämään aina vaan uusia etäpesäkkeitä ja kehittämään uusia oireita, vaikka nykyisiä oireita kuinka hoidettaisiin.

Jaan yllä olevan näkemyksen täysin: mokutus on akuutti ja vakava ongelma mutta liberaalina ja sokean progressiivisena yhteiskuntana saisimme itsemme tuhottua myös ilman ulkopuolista ”apua”.

Seisomme tanakasti haara-asennossa, lihakset pulleina, emme heilu tuulessa, hyttyset on offattu, mikään ei meitä viisaita länsimaisia superihmisiä kaada. Itsetyytyväisyydessämme kuitenkin unohdamme, että seisomme tukevasti suolla jatkuvasti vajoten.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Vellamo - 16.07.2019, 23:10:50
Luulen, että olemme nyt aivan siellä asioiden kuumimmassa ytimessä. Toisin sanoen: mistä mokutuksessa ja mamutuksessa on kyse, minkälaisia ongelmia ne pohjimmiltaan ovat. Liberaali mamukriitikko ajattelee, että kansallisesta kehosta on löydetty moku/islam/mamutus-niminen kasvain, joka voidaan leikata pois ja sitten kaikki on taas hyvin.

Kaltaiseni taantumuksellinen mamukriitikko taas ajattelee, että mamutus/mokutus/islam ovat vain pinnallisia oireita varsinaisesta taudista. Varsinaista tautia on kutsuttu esim. liberalismiksi ja modernismiksi ja mädätykseksi. Tuo tauti tulee levittämään aina vaan uusia etäpesäkkeitä ja kehittämään uusia oireita, vaikka nykyisiä oireita kuinka hoidettaisiin.

Et sinä ainakaan 'asioiden kuumimmassa ytimessä' ole; heittelet lähinnä sikinsokin käsitteitä (liberalismi, modernismi, mädätys) sekä jäät jauhamaan asioista metaforien tasolle. Kertoisitko suoraan, mikä sinun mielestäsi "tauti" on? Miten sitä sinun mielestäsi pitäisi hoitaa?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Porcius - 16.07.2019, 23:56:27
Kertoisitko suoraan, mikä sinun mielestäsi "tauti" on? Miten sitä sinun mielestäsi pitäisi hoitaa?
Länsimainen eliittimme edustaa puhdasta rappiota ja hulluutta kuten roomalainen vastineensa synkinpinä päivinään. Eliittimme ei ainoastaan suvaitse rappiota, vaan se avoimesti kannustaa siihen. Totuudella ei ole enää mitään väliä. Ideologia määrittää sen mikä on totta. Lihavuus on kauneutta, silvottu mies on nainen, sukupuolia on miljoona, monikulttuuri on rikkaus, rotuja ei ole, valkoinen etuoikeus on todellisuutta. Jos ryhmien väliltä löydetään ero menestyksessä, paitsi jos ero on valkoisen(erityisesti valkoisen miehen) kannalta huono, selittyy se rasismilla.

Ainoa tapa pelastaa länsi on vaihtaa eliitti ja sen jälkeen puhdistaa punainen mätä jokaisesta instituutiosta.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Vellamo - 17.07.2019, 00:22:02
^Kiitos vastauksesta (vaikka tässä nimenomaisessa ketjussa kiinnostaakin nyt konkretia etenkin jäsen Tavanilta :)).
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: newspeak - 17.07.2019, 00:25:18
Syntyi vaikutelma, että matu on vienyt naisen nokkasi edestä.

Näin jälkikäteen muistin yhden tapailemani naisen nuoruudesta, joka päätyi lopulta matun kanssa naimisiin. Pistin itse välit poikki, koska en halunnut sekaantua HUUMEISIIN!

Semmoinen "surusilmäinen hippityttö".
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: n.n. - 17.07.2019, 00:36:14
Semmoinen "surusilmäinen hippityttö".
Nuo jollain tavalla vetoavat siihen patriarkaattiseen maskuliiniseen puoleen, mutta oman kokemuksen perusteella hauskinta on naisen kanssa, jolla on aivot päässä. Silloin tämänkin ketjun otsikko käy turhaksi. Lauman mukana juoksijoille ei selittäminen auta, ainoastaan isomman lauman rakentaminen (pätee kaikkiin sukupuoliin).
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Tavan - 17.07.2019, 06:39:43
Et sinä ainakaan 'asioiden kuumimmassa ytimessä' ole; heittelet lähinnä sikinsokin käsitteitä (liberalismi, modernismi, mädätys) sekä jäät jauhamaan asioista metaforien tasolle. Kertoisitko suoraan, mikä sinun mielestäsi "tauti" on? Miten sitä sinun mielestäsi pitäisi hoitaa?

Venäläinen nobelpalkittu toisinajattelija Aleksandr Solzhenitsyn diagnosoi onnistuneesti sen mikä meitäkin vaivaa.  Ihmiset ovat unohtaneet Jumalan; siinä syy, miksi kaikki tämä on tapahtunut. Hän puhui Venäjästä ja niistä kauheuksista, jotka maata kohtasivat vallankumouksen jälkeen, mutta sama pätee lännessä suoritettuun kulttuurivallankumoukseen.

Meidän tilanteemme on vielä pahempi, koska sen lisäksi, että olemme unohtaneet Jumalan, olemme myös unohtaneet keitä itse olemme. Ketkä ovat veljiämme, ketkä ovat isiämme, mikä veri suonissamme virtaa, miten me loksahdamme sukupolvien ketjuun, ja miten tuo ketju meitä velvoittaa.

Hoitokeinoja on kaksi. Aito kristinusko ja aito nationalismi.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: guest15826 - 17.07.2019, 09:37:43
^ Uskonnon puutteesta kaikki lähtee. Kun ymmärtää lännen olleen tuonpuolueiseen kurkottava kulttuuripiiri - katsokaa katedraalejamme - niin viimeisen sadan kahdensadan vuoden kehityskulku näkyy olleen jos jonkinlaisen uskonnon korvikkeen esiinmarssia. Fasismi, kommunismi, ilmastonmuutos, ikuinen talouskasvu jne. jne.

Mitä jos palattaisiin siihen toimivaan yhdistelmään, itsenäisiin kansallisvaltioihin ja kristinuskoon? Ei tarvitse olla mikään öyhötysversio kummastakaan, mutta toisaalta suvaitsevainen lite-versio ei näytä toimivan ollenkaan, katsokaa vaikka luterilaista kirkkoa ja kokoomuksen "isänmaallisuutta".
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Vellamo - 17.07.2019, 09:41:34
Et sinä ainakaan 'asioiden kuumimmassa ytimessä' ole; heittelet lähinnä sikinsokin käsitteitä (liberalismi, modernismi, mädätys) sekä jäät jauhamaan asioista metaforien tasolle. Kertoisitko suoraan, mikä sinun mielestäsi "tauti" on? Miten sitä sinun mielestäsi pitäisi hoitaa?

Venäläinen nobelpalkittu toisinajattelija Aleksandr Solzhenitsyn diagnosoi onnistuneesti sen mikä meitäkin vaivaa.  Ihmiset ovat unohtaneet Jumalan; siinä syy, miksi kaikki tämä on tapahtunut. Hän puhui Venäjästä ja niistä kauheuksista, jotka maata kohtasivat vallankumouksen jälkeen, mutta sama pätee lännessä suoritettuun kulttuurivallankumoukseen.

Meidän tilanteemme on vielä pahempi, koska sen lisäksi, että olemme unohtaneet Jumalan, olemme myös unohtaneet keitä itse olemme. Ketkä ovat veljiämme, ketkä ovat isiämme, mikä veri suonissamme virtaa, miten me loksahdamme sukupolvien ketjuun, ja miten tuo ketju meitä velvoittaa.

Hoitokeinoja on kaksi. Aito kristinusko ja aito nationalismi.

^^Kiitos vastauksesta. Käytännölliseen ajatteluun taipuvaisena näen sen vieläkin melko epämääräisenä.

Palatakseni ketjun varsinaiseen aiheeseen, aavistelen, että käsitteiden 'aito kristinusko' ja 'aito nationalismi' takana sinulla esiintyy arvostuksia ja näkökulmia, joilla ei saada modernissa länsimaassa naisia ymmärtämään maahanmuuton merkitystä.

Itse oletkin rehellisesti kuvannut näkulmaasi taantumukselliseksi. Sitä se on, ja sen vuoksi se tulee suomalaisessa politiikassa, äänestäjien käyttäytymisessä ja ajattelussa ylipäänsä jäämään marginaaliin - sekä naisten itsensä parissa että heidän isiensä, isoisiensä, veljiensä, aviomiestensä, poikiensa jne. parissa. Toisin sanoen, kotikutoista taantumusta tarjoamalla ei tulla saamaan suomuja putoamaan suomalaisten naisten silmiltä esim. islaminuskon suhteen.

(Muiden ketjujen kommenteissasi valaiset ajatteluasi usein suoremmin, ja perustan em. käsitykseni myös niihin.)

Boldattu lauseesi lienee tarkoitettu runolliseksi ilmaisuksi, mutta huomautan silti, että siitä puuttuvat sanat "ketkä ovat siskojamme, ketkä ovat äitejämme". Ja tosiaan - omaa historiaa, juuria, edellisten sukupolvien työtä, ponnisteluja ja hiljaista viisautta ei saa unohtaa; niiden tulee olla pohja, jolle ihminen elämänsä perustaa ja jotka ovat mukana identiteetin muovautumisessa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Kari Kinnunen - 17.07.2019, 10:15:13
Helpommin sanottu kuin tehty.

No niinpä. Pitäisi ensin edes päästä yhteisymmärrykseen mikä sitä mädätystä on. Meidänkään poppoo ei ole muusta kuin mamutuksesta ja islamista yhtä mieltä.

Kaikki muu onkin sitten vähän vaikeampaa. Itse en esimerkiksi aborttia vastustelevia hihhuleita ihan ymmärrä.
Samoin talous asioissa meillä on lievää voimakkaampia näkemyseroja.

Oleellista onkin saada mamutus loppumaan. Sitten kun ja suuri jos, mautukseen saadaan tolkkua ja maa säilymään suomalaisena, niiin sitten voidaa alkaa tapella keskenämme mädätyksistä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 17.07.2019, 10:30:53

Kaikki muu onkin sitten vähän vaikeampaa. Itse en esimerkiksi aborttia vastustelevia hihhuleita ihan ymmärrä.


Kiitos!  :D

Olen nyt -muiden mielipiteiden mukaan koskien minua itseäni- myös hihhuli. Tähän mennessä olen saanut kuulla väärien (!) mielipiteiteni vuoksi olevani "natsi", "rasisti", viime viikolla tuli mukaan "äärioikeistolainen". Nyt saatiin vähän täydennystä listaan.

Siitäkin huolimatta olen tappamista vastaan, nimitetään sitä sitten "vääräuskoisten poistamiseksi" tai syntymättömien lasten kohdalla -abortiksi. Asia ei muutu annetuista nimistä miksikään. Tappaminen pysyy tappamisena ja murhasta puhutaan, kun tappaminen on suunnitelmallista. Noh, hihhuli kun kerran olen, niin puhutaan asiasta sen oikealla nimellä: kysymyksessä on murha.

Hahaa! Superhihhuli!
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Hiilivety - 17.07.2019, 10:35:35
Mitä tekisit, jos mamuongelman ja islamisoitumisen ehkäisy ei millään onnistuisi ilman kotikutoista "naisvihaa", "homovastaisuutta" ja "uskonkiihkoa"?

Ei ole pakko ottaa mitään ahdasmielisiä muinaisia käsityksiä, eikä niitä onneksi tulekaan, koska eivät nykyihmiset sellaisiin ala uskoa. Ei tarvitse kuin katsoa kristinuskon alenevia kannatuslukuja. Edistyminen on välttämätöntä eikä pysähtyneisyyden tilaan voi jäädä, koska se olisi vähintään yhtä paha asia kuin islamisoituminen, ja veisi arvon ihmisyydeltä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 17.07.2019, 11:25:57
Mitä tekisit, jos mamuongelman ja islamisoitumisen ehkäisy ei millään onnistuisi ilman kotikutoista "naisvihaa", "homovastaisuutta" ja "uskonkiihkoa"?

Melkoisen ympäripyöreitä käsitteitä, jotka jokainen tulkitsee omalla tavallaan.

Mitä on "naisviha"? Se voi olla ihan kaikkea epäoikeudenmukaisten naiskiintiöiden vastustamisesta naisten kivittämiseen ja räikeään syrjimiseen lain edessä asti. Ja paljon muuta.

Miten määrittelet "homovastaisuuden"? Virallisen avioliiton sallimattomuudesta homojen hirttämiseen asti kaikki on mahdollista.

"Uskonkiihko"? Tapakristitystä inkvisitioon. Riippuu ihan henkilön omasta maailmankuvasta, miten tämä suhtautuu uskontoon. Vai luetaanko ateistien voimallinen uskonnonvastaisuuskin siihen? Mikä on "uskoa"? Mikä tahansa ideologia ja elämänkatsomus, poliittinenkin, voi olla sitä.

Mitkä näistä ovat mielestäsi ne ainekset, joista islaminvastainen kotikutoinen "islamisoituminen" koostuu?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 17.07.2019, 11:26:43
Ei ole pakko ottaa mitään ahdasmielisiä muinaisia käsityksiä, eikä niitä onneksi tulekaan, koska eivät nykyihmiset sellaisiin ala uskoa. Ei tarvitse kuin katsoa kristinuskon alenevia kannatuslukuja. Edistyminen on välttämätöntä eikä pysähtyneisyyden tilaan voi jäädä, koska se olisi vähintään yhtä paha asia kuin islamisoituminen, ja veisi arvon ihmisyydeltä.

Käsittämättämiä väitteitä.
Ensinnäkin  kristinuskon kannatus kasvaa, ei suinkaan laske.
Toiseksi väität tuossa, että pysähtyneisyys = perinteinen länsimainen kristillinen arvopohja olisi VÄHINTÄÄN YHTÄ PAHA ASIA KUIN ISLAMISOITUMINEN JA VEISI ARVON IHMISYYDELTÄ.

Eli perinteinen eurooppalaisuus ja siinä pitäytyminen olisi jopa pahempaa kuin islamisoituminen, näin väität.
Näin kulttuurimarxistit ajattelevat.
Väität sen historiallisen arvorakennelmamme, jolle globaalisti ainutlaatuinen eurooppalainen ihmisarvo ja pitkälti myös lainsäädäntämme pohjautuu, vievän arvon ihmisyydeltä.

Yrittäkää Homman miehet joskus asialinjaa, yrittäkää suhtautua naisiin oikeasti ajattelevina älykkäinä ihmisinä., nyt tässä ketjussa on niiltä osin kuin olen tätä silmäillyt vallalla alentuvainen ja naisia mielistelevä pohjavire.
Ajatellaan, että naiset haluavat kuulla puheenvuoroja vapaan abortin puolesta, vakuutteluja tasa-arvosta ja pöyristelyä kristinuskon taantumuksellisuudesta ja sitten vahingossa väitetään, että islamkin jopa saattaisi olla pienempi paha 😀
Näin käy kun keskittyminen hetkeksi herpaantuu mielistelevää tuubaa suoltaessa.

Nyt oikeasti järkiperäistä pohdintaa tähän ketjuun, jätetään viemärijutut sikseen  jos halutaan naisten pitävän persuja ja Hommaa kannatuksen arvoisina. Nyt nämä jutut ovat vähän sellaisia, että niitä lukiessa tulee kiusaantunut olo, samalla lailla kuin tulee tai tuli joskus, kun ravintolassa tapasi jonkun miehen, joka yritti saada kammettua mukaansa sänkyyn jonninjoutavia höpisemällä mitä nyt kukakin kuvitteli naisen haluavan kuulla.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Emo - 17.07.2019, 11:44:51
Kaikki muu onkin sitten vähän vaikeampaa. Itse en esimerkiksi aborttia vastustelevia hihhuleita ihan ymmärrä.

Kiitos!  :D

Olen nyt -muiden mielipiteiden mukaan koskien minua itseäni- myös hihhuli. Tähän mennessä olen saanut kuulla väärien (!) mielipiteiteni vuoksi olevani "natsi", "rasisti", viime viikolla tuli mukaan "äärioikeistolainen". Nyt saatiin vähän täydennystä listaan.

Siitäkin huolimatta olen tappamista vastaan, nimitetään sitä sitten "vääräuskoisten poistamiseksi" tai syntymättömien lasten kohdalla -abortiksi. Asia ei muutu annetuista nimistä miksikään. Tappaminen pysyy tappamisena ja murhasta puhutaan, kun tappaminen on suunnitelmallista. Noh, hihhuli kun kerran olen, niin puhutaan asiasta sen oikealla nimellä: kysymyksessä on murha.

Hahaa! Superhihhuli!

Terve Superhihhuli!
@Alabama
Minuakin on nimitelty Hommalla vuosien varrella kaikilla noilla nimityksillä ja lisäksi olen lukemattomat kerrat saanut kuulla olevani myöskin putinisti  :D

Jussi Halla-ahokin on hihhuli, hän on yhdessä Skripta-kirjoituksessaan puhunut voimakkaasti lasten syntymisen oikeuden puolesta ja hänen omat elämänvalintansakin antavat ymmärtää, että mies myös elää kuten puhuu ja kirjoittaa. Rispektit Jussille, viiden lapsen isälle, superhypermestarihihhulille!
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Kari Kinnunen - 17.07.2019, 11:52:45
Jep jep. Kukin hihhuloikoon minkä jaksaa. Juurikin tätä tarkoitin.
Mutta mutta nyt lopetetaan tämä OT, ennenkuin hihhuloidaan banaanisaarilla.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 17.07.2019, 12:07:31
Mutta mutta nyt lopetetaan tämä OT, ennenkuin hihhuloidaan banaanisaarilla.
Joo. Siellä kun on joukottain muitakin trump(et)isteja kuin allekirjoittanut... :D
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: ÄmTeeAa - 17.07.2019, 12:36:14
Kristinuskosta en niinkään tiedä, satuin nimittäin syntymään lestadiolaiseen kuntaan, ja sanotaanko nyt vaikka näin, että sain tarpeekseni kiihkouskonnollisista jo lapsena. En tarvitse kristinuskoa tai uskontoa enää tässä vaiheessa, kirkkokin onnistui torpedoimaan oman rahotuksensa osaltani siirtymällä ajamaan laittomuuksia.

Se mitä minä en tee on että en kylläkään aja tai yritä puhua porukkaa irti kristinuskosta, sillä on siinä paljon hyviäkin puolia. Oleellinen juttu kristinuskossa on ollut pitkäjänteisyys sekä yksiavioisuus. Kristinuskon pappien kaksinaamaisuudesta oman hyvän ajamisessa sekä materialistisessa että poliittisessa toiminnassa on aika paljon historiallista todistusaineistoa, ja uskoisin tämän olevan yksi iso syy siihen miksi uskonnon arvostus alkoi tippumaan yleisesti länsimaissa. Jos papit eivät edes itse pysty pitämään sitä mitä saarnaavat, niin ei sitä kukaan silloin noudata. Tässä on sitten se, että paljonko tuon tavaran kaivelua on tehty kommunistien puolelta, ja kuinka hyvin keskivertopapit ovat todellisuudessa käyttäytyneet, niin siinäpä sitä tosiaan on selvittämistä.

Feministit pitivät kristinuskon rakennetta patriarkaattina, jolla muovataan nainen tiettyyn muottiin. Tämä ajatusmaailma sai kannatusta kautta länsimaiden. Nyt kyllä näyttää minusta siltä, että tämä "patriarkaatti" oli uskonnossa erittäin hyvästä syystä, kunhan kristinuskon äärilahkot eivät pääse sanelemaan tuohon liikoja. Ja lieneekö tuo "muovaaminenkaan" ollut niin paha juttu kuin on annettu ymmärtää näin lopunviimein?  Olen aikaisemmin sanonut jo täällä, että viitisentoista vuotta sitten pidin uskovaisia naisia tärähtäneinä. Nyt alan olla sitä mieltä, että keskiverto uskovainen nainen on nykymenossa naisista vähiten tärähtänyt, ja en tarkoita uskovaisuudella tässä sitä kirkkoon pesiytynyttä sotalapsukaiset tervetuloa -sakkia. Että näin se vaan perspektiivi muuttuu.

Halla-ahon johdosta PS:stä on tullut vakavasti otettava puolue, ja kun medianäkyvyyttä tulee tällä kannatuksella pakostakin, on puolueen näkökannat alkaneet yleistymään. Tänään ei ole suurempia ongelmia sanoa äänestäneensä Perussuomalaisia julkisesti. Ennen Halla-ahoa tuo oli vähän niin ja näin. Medianäkyvyydellä on merkitystä siksi, että Pohjoismaissa naiset seuraavat politiikkaa kaikkein vähiten maailmassa; ero miesten ja naisten välillä on hörhötiedekuntien "tutkimuksien" mukaan noin 30 %. Tutkimustulos on sinänsä keskustelun arvoinen, sillä tulos on päinvastainen siihen nähden mitä nopeasti kuvittelisi, mutta vastaa sinänsä omia havaintojani (joo joo, olen tietoinen vahvistusharhasta) maailmalta vertaamalla Aasiaa Eurooppaan.

Voitaisiin yhtä hyvin kysyä, että miten naiset saadaan ymmärtämään yhteiskuntarakenteiden merkitys? Tämä on minusta se juttu, mistä soppa saa alkunsa, ja nämä "patriarkaatin" tekemät rakenteet ovat aikanaan muodostuneet yhteiskuntiin erittäin hyvistä syistä. Esimerkiksi Suomessa ollaan saatu muutettua evoluutiopainetta sadassa vuodessa melkoisesti sosiaaliturvalla, sen nykyinen kattavuus on aika erilainen ja laaja tuon järjestelmän alkuperäiseen tarkoitukseen nähden.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: guest11919 - 17.07.2019, 13:28:32
Hoitokeinoja on kaksi. Aito kristinusko ja aito nationalismi.

Alan vakuuttua yhä varmemmin sellaisesta näkemyksestä, että mitään aitoa nationalismia - mitä ikinä se tarkoittaakaan - ainakaan kristinuskoon sovitettavissa olevaa - ei ole koskaan esiintynytkään.

Kansallisaatteen edistäjät 1800-luvulla olivat lähinnä hegeliaaneja, jotka uskoivat jonkinlaisen kansakunnan hengen täyttymykseen. Kristinuskon käsitys maailman historiasta ja sen etenemisestä on käytännössä päinvastainen: maailma rappeutuu kohti lopun aikoja.

Kansallisromanttiset taiteilijamme olivat kaikki esoteerikkoja/okkultisteja, jotka olivat sotkeutuneet hyvinkin syvälle okkulttisiin piireihin. Juuri nyt on meneillään Tarvaspään museossa tätä puolta valottava näyttely, jonka on kuratoinut aiheesta väitöskirjan tehnyt Nina Kokkinen. Suosittelen lukemaan Kokkisen suurelle yleisölle laatiman perusteellisen teoksen Totuudenetsijät.

Raamatussa kyllä sanotaan, että Jumala on säätänyt kansojen asuinalueiden rajat. Mutta mitkä näiden rajojen tulisi olla, nehän olivat jatkuvassa muutoksessa koko raamatunhistoriankin ajan?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Tavan - 17.07.2019, 14:29:54
^Nationalismia ei pidä rakentaa minkään hegeliaanisen modernismin päälle, vaan kristinuskon päälle.
 
Voidaan jopa ajatella, että nationalismi on käytännössä neljäs käsky vietynä polittiselle ja yhteiskunnalliselle tasolle.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: 1NiitäKelanPoikia - 18.07.2019, 08:34:31
Vaikka en nainen olekaan, jaan oman (kärjistetyn) näkemykseni aiheesta.

Naiset jotka minä tunnen suhtautuu politiikkaan aivan eri tavalla kuin miehet yleensä. Miehillä on taipumus ajatella asioita suurina kokonaisuuksina, ja tehdä pitkälle vietyjä johtopäätöksiä tehtyjen päätösten seurauksista. Mies näkee uutisista että talous heikkenee, joten hän hän pitää esimerkiksi köyhän oikeutta minimitoimeentuloon tärkeimpänä äänestyspäätökseen vaikuttavana asiana. Poliittiseen mielipiteeseen vaikuttaa eniten näkemys koko maan/maailman politiikasta.

Naisilla taas on taipumus pitää tärkeinä asioita, joita heillä tulee vastaan arkielämässä. Näkee töissä yksinäisen mummon joka ei tahdo lähteä kun annettu aika on käytetty, ja tämä jää kaivelemaan omatuntoa. Tämän seurauksena äänestyspaikalla nainen miettii miten voisi parhaiten auttaa juuri tätä mummoa tässä ongelmssa äänestämällä, eikä siinä paina politiikan kokonaiskuva aivan hirveästi.

Eli kärjistettynä naisilla on taipumus ajatella politiikkaakin yksilö/perhekeskeisesti ja miehillä suuremmin, eli suku/heimo/kansa/maailman tasolla.

Naisiin vetoaa siis vahva oikeudenmukainen henkilö, ja naistenlehtien henkilöön pureutuvat haastattelut.

Korostan vielä kerran ettei ole tarkoitus väheksyä naissukupuolen älyllisiä kykyjä, vaan korostaa naisen ja miehen alitajun erojen merkitystä politiikassa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 18.07.2019, 10:27:42
Seuraava lause on poimittu tämän ketjun ensimmäisestä viestistä:
Koska parhaita asiantuntijoita vastaamaan tähän kysymykseen lienevät nuivistuneet naiset, perustan kyselyn pelkästään heille.
Hommalla on kymmeniätuhansia aihealoituksia, joista useimpia ei ole suunnattu erityisesti kummallekaan sukupuolelle, joten olisiko liikaa vaadittu, että naiset saisivat vastata tähän ketjuun ihan itse?  Täällä koetetaan pohtia mm. sitä, miten naiset saadaan äänestämään haitallista maahanmuuttoa vastaan, ja olisi tärkeää saada kuulla näitä ajatuksia nimeomaan heidän itsensä kertomina. Alkavat pikku hiljaa vituttaa viestit, joiden keskeinen sanoma on, että naiset ovat holhokkeja, joiden äänioikeus vie koko kansan tuhoon. Menkää muualle ampumaan itseänne nilkkaan.

edit: lisätty sanat "tähän ketjuun"

Jos nyt kuitenkin voitaisiin höllentää tätä 100 %:n naiskiintiötä ja antaa miestenkin sanoa sanottavansa aiheesta. Ehkä miesten mielipiteistäkin voi vetää joitakin johtopäätöksiä naisten äänestämiskäyttäytymiseen, vaikkapa sen, että ajavatko mm. tässä keskustelussa esiintyvät miesten mielipiteet osaltaan naisia pois persuäänestäjien joukosta. Tarkoitan tällä persujen mainetta machopuolueena. Toisaalta jo tämän keskustelun otsikkokin voi saada naiset yhtymään mielipiteeseen persuista sovinistisena puolueena: miten saada naiset ymmärtämään...

Mikä sitten naisten mielessä lopulta on tärkeämpää: sovinistien tukeminen vai laiton maahanmuutto haittoineen? Kysymyksen kuitenkin pitäisi ennemminkin kuulua: "Miten saadaan naiset äänestämään persuja?" Siitähän tässä lopultakin kuitenkin on kysymys. Syitä tietenkin täytyy olla muitakin, mutta ymmärtämiskykyyn vetoaminen ei ainakaan paranna asiaa, kun halutaan kalastella naisten ääniä. Entä jos puolueessa hypättäisiin tämän "feminismi-esteen" (antifeminismikin kuuluu feminismiin kuten ateistien Jumalan kieltäminen Jumalan olemassaolon myöntämiseen) ylitse ja nähtäisiin naiset yleiskäsitteeseen "ihmiset" kuuluviksi, niin tiedä vaikka naiset innostuisivat jo pelkästään siitä syystä äänestämään tällä hetkellä ainoaa maahanmuuttokriittistä puoluetta, "järkevien ihmisten" persuja. Jos muut puolueet yrittävät "naisteemoilla" kalastella naisten ääniä, niin tähän -todellisuudessa aprtheidiin- kypsyneet naiset näkisivät persuaatteen järkevänä, sukupuolten erottelemisen vastaisena "ihmisten" ideologiana.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: guest11919 - 18.07.2019, 10:41:14
Jeps, jo ketjun otsikko kuvastaa sitä vastenmielistä naisia aliarvioivaa asennetta, joka leikkaa koko foorumin läpi.

Miehillä täällä on yksi valitettava harha: he kuvittelevat sen, että prosentuaalisesti suurempi osa miehistä äänestää persuja kertovan jotain miesten ylivertaisesta älykkyydestä naisiin nähden. Havainnollistan rautalangalla:

Urpojunttimies: öhhöhö n**k*r*t v*tt**n, öhö öhö kaljaa, öhö öhö penkkiurheilua
Urpojunttinainen: siis omg ihanat rakennekynnet, mennään tyttöjen kanssa ottaa vähän sidukkaa

Kysyttäessä politiikasta:

Urpojunttimies: siis todellaki politiikka kiinnostaa, n**k*r*t v*tt**n
Urpojunttinainen: siis ei kiinnosta yhtään, äänestän varmaan vihreitä ku tykkään eläimistä

Täsmälleen sama prosenttiosuus miehistä ja naiista on yhteiskunnallisista asioista kiinnostuneita, fiksuja ja moraalisesti vastuullisia. Tilastoissa näkyvä erotus tulee urpoista, ei fiksuista.

P.S. Itseänihän muuten "politiikka" ei kiinnosta pisaraakaan, minkä varmasti kyselytutkimuksessa kertoisin :D

P.S. 2 Olen nainen ja PS-puolueen jäsen.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: guest11919 - 18.07.2019, 10:56:48
Lisään muuten vielä edelliseen, että minulla on erittäin kattava aineisto 15-vuotiaiden nuorten käsityksistä yhteiskuntaetiikasta. Erinäiset teettämäni tehtävät ja kirjoitelmat vahvistavat edellä esitetyn nuorten ihmisten osalta, ja vaikka ihminen muuttuu vielä 15 ikävuoden jälkeen, uskon yleiskuvan pysyvän suunnilleen samana aikuistuttaessa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Jaska Pankkaaja - 18.07.2019, 12:54:05
Joo, hyvin vaikea uskoa että kristinuskolla saataisiin naiskannattajia. Ensiksikin koko kirkko on äärimmäisen PS vastainen punapaskalinko, toiseksi "perinteinen" naisen malli ei taida kiehtoa kovin suurta osaa naisista..

Jos jotain ehdottaisin niin naisia näkyville paikoille puolueessa, kuten on tehtykin. Oman kokemukseni mukaan naiset arvostavat turvallisuutta joten turvalliset työsuhteet, koulu, kadut jne. ohjelmiin.

Lisään vielä että minulla ei ole mitään Huhtasaarta vastaan mutta ensiksikin Laura ei kelpaa samaistumiseen keskivertonaiselle; upean näköinen keski-ikäisenäkin, lääkärimies ja muutenkin kaikki ihanaa. Tätä kaikkea sitten norminainen vertaa omaan elämäänsä.. Siis näkyville paikoille enemmän vähän rouheamman oloisia naisia :) ja tätäkin puolta voidaan hiukan viilata. Tarkoitan puhetta ym..
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Goldstein - 18.07.2019, 13:28:23
Täsmälleen sama prosenttiosuus miehistä ja naiista on yhteiskunnallisista asioista kiinnostuneita, fiksuja ja moraalisesti vastuullisia. Tilastoissa näkyvä erotus tulee urpoista, ei fiksuista.

Melko uskalias väite, sanoisin. Eli näkemyksesi on, että esimerkiksi perussuomalaisten kannatuksesta leijonanosa on urpojunttimiehiä, ja loput "fiksut" kannattajat ovat jakautuneet täsmälleen 50/50 miehiin ja naisiin? Mielenkiintoista uutta dataa ainakin minulle.

Nimittäin melko paljon erilaisia tilastoja olen joutunut kahlaamaan lävitse työssäni ja opinnoissa. Käytännössä missään näissä tulokset eivät ole miesten ja naisten välillä menneet lähellekään 50/50. Oli kyse niin mielipiteistä, valinnoista, harrastuksista, elintavoista, terveydestä, asuinpaikoista, varallisuudesta, pituudesta, opintomenestyksestä. Eikä myöskään puoluekannatuksessa, kuten tuo Suomalainen äänestäjä 2003–2019 -tutkimus viimeisenä taas osoitti.

Itse asiassa, en osaa nimetä yhtään ainutta asiaa, jossa miehet ja naiset ovat todistettavasti täsmälleen samanlaisia, tai toisin sanottuna yhtä hyviä.
Jos sinä osaat (ja linkki mukaan kiitos), laajennan aina mielelläni tietojani. Isoa kuvaa se tosin tuskin muuttaa.

Naiset ja miehet ovat erilaisia.   
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Pullervo - 18.07.2019, 15:40:47
Peräkammarissa on pelkkää ikuista mies vs nainen -vääntöä varten ihan oma ketjunsa (https://hommaforum.org/index.php/topic,31170.0.html), jossa tuota "paremmuutta" lienee yritetty vängätä liki vuosikymmen. Siitä ei tarvitse samaa geneeristä jankkausta suoltaa enempää ainakaan tähän ketjuun.

Tämän ketjun otsikko on toinen, sen on valinnut ketjun aloittaja, ja keskustelun sopii keskittyä teemaan, joka avausviestissä näyttää olevan nuiville naisille osoitettu kysymys, että kuinka useampi nainen nuivistuisi (noin tiivistetysti).



Lisäys: Koska aina väärinymmärretään – sekä vahingossa että tahallaan – niin mainitaan nyt erikseen, että tämän ketjun keskusteluun saa osallistua sukupuolesta riippumatta. Jokainen kirjoittaa yksilönä, eikä koko sukupuolensa edustajana.

Noin oletusarvoisesti alustalla tai muilla kirjoittajilla ei ole jäsenen sukupuolesta edes tietoa, vaan jokainen tuo sen ja muut ominaisuutensa julki halutessaan itse niin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 18.07.2019, 20:50:52
Nuiva nainen yrittää vielä tehdä yhteenvedon edellisestä viestistään.

Minun viittaus tämän keskusteluosion keskustelijoiden "100%:n naiskiintiöön oli ironisen huvittunut -ei niin vakavasti tarkoitettu- heitto; huvittunut sen takia, koska miehet on kokonaan suljettu pois keskustelusta.

En tarkoittanut sitä, että Hommaforumilla ei saisi keskustella eri sukupuolista ja sen sijaan pitäisi keskustella vain "ihmisistä", minun puolesta voidaan käydä läpi kaikki 70 genderiäkin yksi toisensa jälkeen. Tarkoitin "ihmis"-käsitteellä sitä, että useat naiset allekirjoittaneen lisäksi haluaisivat kokea niin työpaikoilla kuin "äänestäjäelämässäkin" itseään kohdeltavan tasavertaisesti muiden (miehet ja 70 muuta sukupuolta) kanssa, ilman apartheidin kaltaista sukupuolierottelua. En halua olla työnhakijana nainen, vaan pelkkä työnhakija, jonka sukupuoli ei vaikuta työn saantiin vaan suoritus ja ansiot. Äänestäjänä sama juttu: en halua, että joku aate/puolue havittelee minun ääntäni jollakin erityisesti naiselle tarkoitetulla syötillä, vaan haluan äänestää puoluetta, joka näkee minut ajatteluun kykenevänä yksilönä, joka kykenee punnitsemaan yleisiä asioita (kuten maahanmuuttoa, eikä mitään naisille räätälöityjä aiheita, joita näiden kuvitellaan pystyvän työstämään "naisen logiikallaan" ja tunnehörhöilyllään) ja vetämään niistä tarvittavia johtopäätöksiä. Naiset EI HALUA mitään "erityiskäsittelyä"!

Ihan pelkkää risspektiä vaan!
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: newspeak - 20.07.2019, 06:05:35
Semmoinen "surusilmäinen hippityttö".
Nuo jollain tavalla vetoavat siihen patriarkaattiseen maskuliiniseen puoleen, mutta oman kokemuksen perusteella hauskinta on naisen kanssa, jolla on aivot päässä. Silloin tämänkin ketjun otsikko käy turhaksi. Lauman mukana juoksijoille ei selittäminen auta, ainoastaan isomman lauman rakentaminen (pätee kaikkiin sukupuoliin).

En tiedä mitä tarkoitat. "Surusilmäinen hippityttö" on hieman kulunut ja sikäli merkityksetön leimanimi. Ilmaisin mielestäni selvästi kyse olleen huumeidenkäyttäjästä. Älyllisistä kyvyistä en sanonut mitään. Äly ei myöskään tarkoita, että olisi ajatuksissaan lähelläkään totuutta. Ihminen voi käyttää niitä aivojaan mitä erikoisimpiin tarkoituksiin. Tässä tapauksessa puhutaan hyvin lahjakkaasta nuoresta naisesta, jonka osalta olosuhteet eivät ole olleet sieltä parhaasta päästä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: vainukoira - 20.07.2019, 17:48:15
Joku sanoi ketjun otsikon olevan huono. Ylläpidolle voinee ehdottaa parempaa.

Naiset saadaan paremmin ymmärtämään maahanmuuton merkitys kun puolueeseen saadaan enemmän naisia joihin nais-äänestejät voivat samaistua. Kuten edellä on mainittu, tässä on ulkonäkö tarkeä. Huhtasaari ja Purra ovat turhan vetävän näköisiä, jolloin samaistumista ei tapahtu, eikä maahanmuuttokriittinen viesti mene perille. Heidän ei kuitenkaan pidä lähteä muokkaamaan itseään mäkkärin autokaistalle, vaan pitää linjansa. Sen sijaan puolueeseeen voidaan tuoda uusia normaalimman arkisen näköisiä sekä tietysti punavihreän roiskeläpän ja kepulaisen emännän kaltaisia naisia. Heidän ei tarvitse olla välttämättä kansanedustajia, he voivat olla myös puolueen muita aktiiveja. Näillä toimenpiteillä voidaan helposti nostaa kannatusta vaikka kolme prosenttiyksikköä.

Lisäksi persunaiset voivat hyödyntää strategiaa, jota Maria Guseniina käytti. Kaakattaa joka asiayhteydessä lapsista ja vanhuksista. Siis ilman mitään matukriittisyyttä. Tälläkin voidaan saada kolmisen prosenttiyksikköä lisää kannatusta. Yhteensä siis kuusi prosenttiyksikköä.

Tietysti olisi hyvä saada persunaisia akkainlehtiin, mutta se on vaikeampaa kun tietää toimittelijoiden aatteen.

Kun saadaan enemmän naisia persujen taakse, kannatus lisääntyy entisestään. Kun ystävättärenikin äänestää persuja, niin miksen sitten minäkin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Paju - 20.07.2019, 20:34:13
Sen sijaan puolueeseeen voidaan tuoda uusia normaalimman arkisen näköisiä sekä tietysti punavihreän roiskeläpän ja kepulaisen emännän kaltaisia naisia. Heidän ei tarvitse olla välttämättä kansanedustajia, he voivat olla myös puolueen muita aktiiveja.

Juuri näin: kuka tahansa voi olla persu. Tosin mielestäni mielikuvaa pitäisi laajentaa ensisijaisesti tavallisennätin naapurintytön/ -rouvan/ -mummon  suuntaan.

Lainaus
Kun saadaan enemmän naisia persujen taakse, kannatus lisääntyy entisestään. Kun ystävättärenikin äänestää persuja, niin miksen sitten minäkin.

Tämä on mielestäni hyvä huomio, joka heittää pallon jokaiselle. Ikävä kyllä seurueesta riippuen persuuntumisen tunnustaminen voi olla korkean kynnyksen takana. Kaapista ulos tuleminen kuitenkin on omiaan muokkaamaan mielikuvaa persuäänestäjästä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Totti - 20.07.2019, 20:50:01
Naiset jotka minä tunnen suhtautuu politiikkaan aivan eri tavalla kuin miehet yleensä. Miehillä on taipumus ajatella asioita suurina kokonaisuuksina, ja tehdä pitkälle vietyjä johtopäätöksiä tehtyjen päätösten seurauksista. ...

Naisilla taas on taipumus pitää tärkeinä asioita, joita heillä tulee vastaan arkielämässä.

Yleistäen on todellakin niin, että naiset tekevät hetken päätöksiä siinä missä miehet miettivät kauemmaksi tulevaisuuteen. Karrikoidusti voisi sanoa, että naiset eivät rakenna viljasiiloja vaan sen tekevät miehet.

Jossain toisessa ketjussa olenkin huomioinut tämän seikan koskien politiikkaa. Minusta politiikka muuttumassa yhä kaoottisemmaksi tilkkutäksi juuri sen takia, että naisia on yhä enemmän päättämässä asioista. Päätöksistä tulee liian tunnepohjaisia hetken juttuja, joissa ei huomioida pitkän ajan vaikutuksia.

Arvelisin, että politiikassa suhdeluku 20% naisia vs. 80% miehiä olisi ehkä paras yhdistelmä. Kun politiikan päätöksenteossa on esim. puolet naisia, yhteiskunta siirtyy romahtamisen tielle.

Ketjun otsikkoon liittyen pitäisi ehkä kysyä, ketkä ovat ne naiset jotka kannattavat suurta maahanmuuttoa?

Nuivia naisiahan kuitenkin on siinä missä suvakki miehiäkin, mutta naisissa taitaa joka tapauksessa olla enemmän suvakkeja kun miesten keskuudessa, ja jos politiikka naisistuu, tulemme väkisinkin saamaan suurta maahanmuuttoa.

Vaikuttaa kuitenkin siltä, että suvakit keskittyvät eteläiseen Suomeen ja erityisesti Helsingin alueelle. Oma kokemukseni ainakin on, että kehä-3 ulkopuolelta tulevat eivät ole yhtä innokkaita multikultturalisteja kun Hesan tofua popsivat ylipainoiset lattehipsterit, oli he sitten miehiä tai naisia. Toisaalta landelta Hesaan muuttavat omaksunevat hipsterkulttuurin ja muuttuvat suvakeiksi aikanaan.

Monikulttuurinen mädännäisyys ei siis ehkä piile juuri naisissa vaan Helsingin seudulla. Helsingin ilmapiiri on sellainen, että se mädättää aivot ja saa ihmiset tekemään harkitsemattomia päätöksiä. The rot is in the air, niin sanotusti.

Tällä on tietenkin implikaatioita politiikan suhteen koska suurin osa esim. kansanedustajista tulee juuri eteläisestä Suomesta, jossa Helsinki yksittäisenä geografisesti pienenä vaalipirinä on toiseksi suurin (Uudenmaan jälkeen).

Juuri Helsingissä on äänestetty paljon rappiopuoluetta vihreitä ja heitä on sen takia myös suhteettoman paljon päättävissä asemissa. Kun lisäksi huomioidaan, että vihreät on kokonaan naisten kaappaama puolue, saadaan jonkinlainen täydellinen myrsky, jossa suvakkius on roimasti yliedustettuna politiikassa vihreiden naisten takia.

Eräs ikävä piirre tässä asetelmassa on, että politiikan naiset käyttävät häikäilemättömästi uhristatustaan edistääkseen agendaansa. Tämä vetää mukanaan kasan opportunistisia miehiä muista puolueista, jotka kuvittelevat saavansa naisten ääniä yhtymällä naisuhriutujien kuoroon. Vaaka alkaa silloin kallistumaan vielä lisää suvakkien agendan suuntaan vaikka varsinaista kansallista tukea massamaahanmuutolle ei olisi.

Ruotsissa massamaahanmuuton agenda etabloitui pysyväksi "totuudeksi" pitkälti juuri tällä tavalla. Politiikan cuckold miehet sallivat naisten ottaa ohjat ja nykyään kaikki päätökset ovat alistettuja naisten tunteille, jossa yksittäinen alankurdikuva ratkaisee maan politiikan vuosiksi eteenpäin avaten rajat ja suistaen yhteiskunnan raiteiltaan. Ruotsi onkin kiitos naispoliitikkojen, hallitsemattomassa tilassa eikä kukaan tiedä miten umpikujasta päästään ulos.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Uuno Nuivanen - 20.07.2019, 20:52:48
Naiset hei; on okei teeskennellä muodin mukaista punaista tai vihreää, kunhan äänestyskopissa piirtää salaa persun numeron lipukkeeseen.  ;)

Sitten voi siskojen kanssa kauhistella persujen huimaa vaalimenestystä.   :-*
Otsikko: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 20.07.2019, 22:04:14

Naiset saadaan paremmin ymmärtämään maahanmuuton merkitys kun puolueeseen saadaan enemmän naisia joihin nais-äänestejät voivat samaistua.


Minä ajattelin että kyse olisi lähinnä viestinnästä ja sen parantelusta. Jos kysymystä pallottelisivat lähinnä miehet keskenään, vastaukset olisivat parhaimmillaankin ihan ok arvauksia sinnepäin ja pahimmillaan täysin sivuraiteille lipsahtaneita. Onneksi kuitenkin tähän ketjuun on saatu joitain todella hyviä vastauksia joihin kannattaa kiinnittää huomiota.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: J. Lannan haamu - 20.07.2019, 23:15:04
Olen huolestuneena seurannut taustalta ketjun etenemistä. Lähtisin purkamaan asiaa muutamista perusprinsiipeistä:

Ensimmäisenä, jos lähdetään ajattelemaan kansallismielistä/maahanmuuttokriittistä/perussuomalaista skeneä siitä näkökulmasta, että miten saadaan enemmän naisia, silloin toinen jalka on jo kaiteen ulkopuolella. Tämä ilmiö (naisten mukaantulo) tapahtuu kyllä orgaanisesti, kunhan olemassa oleva porukka saa oman pakettinsa kasaan. Mutta tässä vaiheessa tällainen ajattelu vie huomion pois tärkeämmiltä asioilta. Niin ja kun katson tätä nykytilaa, en yhtään ihmettele että nainen suhtautuu suopeammin monikulturistamiseen kuin mies, mutta tämä liittyy enemmän maskuliinisuuteen ja feminiinisyyteen siinä missä yhteiskunnan feminisoituminen on erittäin konkreettinen ja ajankohtainen ilmiö.

Toiseksi, ja tämä olkoon ystävällisenä neuvona erityisesti tuoreemmille Hommaforumin jäsenille, paras tapa rikkoa dynamiikkaa ja luoda kahtiajakoa nuivan/maahanmuuttokriittisen skenen sisällä on se, että niin sanonut nuivat tai maahanmuuttokriittiset naiset alkavat puhua tasa-arvosta ja naisten oikeuksista. Meidän vanhemmat, tai ainakin isovanhemmat edustavat niin sanottua vanhaa liittoa. Heidän ei ole tarvinnut uhriutua, pöyristyä tai loukkaantua, vaikka olosuhteet ovat olleet paljon vaativammat (voisin kertoa tästä vaikka kuinka paljon esimerkkejä). Kuinka on mahdollista, että (nuivat) voimaantuneet, vapautuneet ja modernit naiset kaiken yltäkylläisyyden ja valinnanvapauden keskellä näkevät näin paljon ongelmia? Tämä muistuttaa vahvasti liberalismista, sen perimmäiseen luonteeseen kuuluu keinotekoisten vihollisten luominen ja niistä vapautuminen. Kun skeneen (km/mmk/ps) tulevat nuivat naiset käyttävät tällaista kieltä, ei kukaan järkevä nuiva mies ota heitä tosissaan. Ja tästä naisten on aivan turha syyttää mitään misogyniaa, sillä naiset itse esitettyään huolensa tasa-arvosta ja oikeuksistaan saavat tämän aikaan. Miehet tietävät, että tusinoilla eri mittareilla ja tutkimuksilla on todettu ja todetaan, että Suomi on maailman parhaita paikkoja naiselle. Tosin itse olen sitä mieltä, että jos mies puhuu rasismista ja tasa-arvosta tms. niin silloin ystävänä ja yhteiskuntavastuullisena toimijana ohjaisin hänet hoitoon.

Kolmanneksi, en lainkaan sano, että naisten mukaantulo olisi negatiivista, päinvastoin. Mutta valtaosa esitetyistä ratkaisuista ei valitettavasti toimi eikä riitä. Sen takia ainoa tapa onkin se, että liikkeeseen, oli kyseessä poliittinen tai metapoliittinen, tarvitaan sivistyneitä, miehekkäitä, kunniallisia ja rohkeita miehiä. Tällä hetkellä parlamentaarisena toimijana esimerkiksi PS on puolueena niin rikki ja keskeneräinen, että ennen kun ne asiat saadaan kuntoon, on turha haaveilla puolueen houkuttelevan naisia.

Kaiken tämän mokutuksen ja mamutuksen keskellä tulee mieleen Hamsterin ajatus. Hieman soveltaen, jos nämä 30 000 kansainvaeltajaa olisi 17-55 vuotiaita naisia, erityisesti Etelä-Euroopasta, Itä-Euroopasta tai Aasiasta, niin keskiverto suomalainen nainen muuttuisi primitiiviseksi leijonaemoksi nopeammin kuin ehtii ’’maahanmuuttomaltillisuus’ sanomaan. Olen erittäin erittäin harmissani ja huolissani siitä, että myös suuren osan miehistä suhtautuminen ilmiöön olisi positiivinen jos mamut olisivat naisia.

Porcius ja Tavan toivat esiin asian, jonka tärkeyttä ei voi liioitella; ongelma ja fokus ei saa olla pääasiallisesti maahanmuutossa, vaan sen tulee olla tässä identiteettikatoisessa relativistisessa maailmankuvassa. Ongelma olemme me miehet, ja ratkaisu on miehet. Piste. Naisella on tottakai erittäin tärkeä rooli, mutta ilmiö (naisten suhtautuminen maahanmuuttoon) ei ole keskiössä. Hommaforumin osalta homma on siinä mielessä hyvällä mallilla, että täälläkin on upeita aikuisia naisia, joilla on iloinen ja kaunis asenne sekä perspektiivit hallussa.

Olen tätä tuonut esiin tällä forumilla kohta kahdeksan vuotta: Jos tässä vaiheessa, näillä spekseillä ja negatiivisella kehityksellä naisia ei kiinnosta maahanmuutto ilmiönä, silloin ei ole mitään merkitystä käydä tätä keskustelua. Enää helpommaksi ja konkreettisemmaksi asiaa ei voida tehdä. Ja sanon tämän edelleen, tausta ei ole niinkään sosiaalinen tai kulttuurillinen, vaan ongelma on biologinen. Tuota soisi mietittävän enemmän.

Lopuksi, kansallismielisyys on tribalistinen ideologia ja tribalismiin liittyy mielestäni huomattavasti lähemmin pakanuus kuin kristillisyys.

@Mestari
@Turkkila

Edit. Jälkikirjoitus: Minä en sano sitä, etteivätkö naiset ymmärtäisi yhteiskuntarakenteita yhtä hyvin kuin miehet, minun mielestä koko pointti ei ole se ymmärtäminen. Vaan pointti on se, että valtaosa naisista haluaa monikulturistamista, kaikista asioista huolimatta.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: ÄmTeeAa - 21.07.2019, 00:25:18
Kiitoksia J Lannan haamulle että Totille näistä viesteistä, nähdäkseni samoilla linjoilla ollaan. Avaan tuota aikaisempaa viestiäni hieman lisää.

Olen tietoinen siitä minkälainen ero naisten ja miesten välillä on äänestyskäyttäytymisessä sekä yhteiskunnan rakenteiden tuntemuksessa - en ole puhunut yhteiskuntaetiikasta, vaan yhteiskunnan perusrakenteista. Tässä ainoastaan keskiarvolla on merkitystä, on taatusti asiat tiedostavia naisia ja kuutamolla olevia ukkojakin. Keskiarvollisesti naiset seuraavat 30 % miehiä vähemmän politiikkaa tai siihen liittyviä uutisia Pohjoismaissa, kun taas kehitysmaissa ero sukupuolten välillä on noin 10 % miesten eduksi. Sitten tässä on vielä se, että miehet suhtautuvat lukemaansa tietoon luonnostaan kriittisemmin kuin naiset, tai ainakin reagoivat siihen voimakkaammin ja näkyvämmin.
 
1900-luvun alussa, kun maassa oli jo ihan oikeasti pulaa ruoasta, tilanne oli täysin erilainen.

Kun otsikossa kysytään "miten naiset saadaan ymmärtämään maahanmuuton merkitys", luen sen lähinnä toteamuksena tosiasioista ja niiden hyväksyntänä. Tukea tälle saa naisten äänestyskäyttäytymisestä esimerkiksi Vihreiden osalta; puolueesta siivoutuu miehet pikkuhiljaa kokonaan pois. Huomasin myös juurikin tuon mistä Haamu mainitsi - kun toin asiaa esille raflaavammin kysymällä rakenteista, niin tämäkin oli sitten väärin. Millä tavalla, ei minulle auennut, sillä asia on ihan äänestystilastojen perusteella aika selvä. Jos naiset kyselisivät siitä miten saadaan miehet ymmärtämään vauvoja, en minä siitä suutu, sillä tämä on samalla tavalla oikein ja totta kuin otsikon kysymys.

Alkuperäisen ketjun otsikon kysymyksen voisi mielestäni yleistää sellaiseksi, että naiset eivät oikeasti ymmärrä yhteiskuntarakenteita keskimääräisesti yhtä hyvin kuin miehet. Poliittisessa päätöksenteossa halutaan vaikuttaa koko maan asiaan pidemmällä aikavälillä. Mikäli haluaa vaikuttaa asioihin paikallisesti, valtakunnanpolitiikka on siihen väärä paikka.

Isoimpia ongelmakohtia ovat nähdäkseni seuraavat:
1) Erilaisten kulttuurien tuntemus, jonka ero pohjautunee siihen, että miehet (työ)matkustavat enemmän. Tämän osalta palataan ihan biologiaan, miesten on kropan rakenteen vuoksi keskimääräisesti aina ollut helpompi tehdä suurempia siirtymiä.
2) Kysynnän ja tarjonnan laki. Markkinataloudesta voidaan vääntää vaikka kuinka kauan, mutta kysynnän ja tarjonnan laki on aika kohdillaan rajattuna pieneen joukkoon ihmisiä.
3) Vähenevän tuoton laki. Mitä enemmän yhteiskunnassa pyritään estämään jotain tapahtumaa laeilla tai sen noudattamista valvomalla, sitä kalliimmaksi sen toteuttaminen muuttuu, mitä isompi osa porukasta halutaan sääntelyn piiriin. Jos esimerkiksi lain valvonnan kustannus on tiedossa 95 %:n noudattaessa sitä, kattavuuden kasvaessa 99 %:n tasolle voi maksaa kymmenkertaisesti yhteiskunnalle. Ei koske ainoastaan lakeja ja niiden valvontaa, mutta myös sosiaaliturvaa että terveydenhoitoa.
4) Naiset pyrkivät vaikuttamaan tuomioihin tunnetasolla, joka on taas tarkoituksellisesti laeista poistettu. Ei ole mitään väliä, miltä tuntuu, ainoastaan todennettavilla asioilla on merkitystä oikeudessa.


Nämä ovat sellaisia, että miehet havaitsevat, sisäistävät ja ottavat kantaa noihin juttuihin minusta selkeästi paremmin kuin naiset. Otsikon kysymys on siinä suhteessa tärkeä, että siinä nimenomaan todetaan millä tavalla naiset saataisiin nostettua miesten tasolle tässä. Kyllä, siinä on tosiaan asenne mukana, mutta kysymyksen tarkoitus ei ole olla naisia herjaava, vaan sillä halutaan nostaa naiset samalle viivalle. Jos naiset eivät sitä itse tee, lopputuloksena on todennäköisesti naisten äänioikeuden heikentyminen tai menetys tavalla tai toisella. Tämä tapahtuisi joko islamistien tai suomalaisten puolelta, kun tosiasioihin havahdutaan.

En ole ajatellut asiaa J Lannan haamun kannalta siten, että ongelma olisi kokonaan miesten ratkaistava. Voi olla tosiaan näin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: n.n. - 21.07.2019, 01:15:16
Semmoinen "surusilmäinen hippityttö".
Nuo jollain tavalla vetoavat siihen patriarkaattiseen maskuliiniseen puoleen, mutta oman kokemuksen perusteella hauskinta on naisen kanssa, jolla on aivot päässä. Silloin tämänkin ketjun otsikko käy turhaksi. Lauman mukana juoksijoille ei selittäminen auta, ainoastaan isomman lauman rakentaminen (pätee kaikkiin sukupuoliin).

En tiedä mitä tarkoitat. "Surusilmäinen hippityttö" on hieman kulunut ja sikäli merkityksetön leimanimi. Ilmaisin mielestäni selvästi kyse olleen huumeidenkäyttäjästä. Älyllisistä kyvyistä en sanonut mitään. Äly ei myöskään tarkoita, että olisi ajatuksissaan lähelläkään totuutta. Ihminen voi käyttää niitä aivojaan mitä erikoisimpiin tarkoituksiin. Tässä tapauksessa puhutaan hyvin lahjakkaasta nuoresta naisesta, jonka osalta olosuhteet eivät ole olleet sieltä parhaasta päästä.
Saatoin ymmärtää tarkoituksesi väärin; itselleni 'surusilmäinen hippityttö' tarkoittaa synnynnäisesti tai hankitusti hieman tyhjäpäistä yksilöä, jonka kyky kyseenalaistaa tai keskustella on rajoittunut omaksuttuihin fraaseihin. Oman kokemukseni mukaan huumeiden laajempimittainen tai harrastekäyttö johtaa vaihtelevalla aikavälillä samaan lopputulemaan. Otokseni on toki myönnetysti valikoitunut.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: J. Lannan haamu - 21.07.2019, 02:21:12
^ Voi hyvin olla että olet, minä ainakin olen aivan väärällä forumilla. Nimittäin lähtökohtaisesti suomalaiset miehet arvostavat naisia enemmän kuin suurimmassa osassa maailmaa eikä tasa-arvo (tekee ihan pahaa edes kirjoittaa tuollainen sana kun se on niin integroitu ettei kenelläkään pitäisi olla mitään nokankoputtamista noista asioista) tule olemaan uhattuna puoluepoliittisella tasolla eikä tällä forumilla.

Minä kirjoitin ja pyrin perustelemaan sitä, ettei asiaa pidä lähestyä siitä näkökulmasta että miten naisia saadaan mukaan, vaan skenen miesten pitää hoitaa oma paketti ja strategia sun muut kuntoon. Etenkin poliittisella tasolla Perussuomalaisten. Sinä päätit vastata tuohon pitkään kirjoitukseeni perustelemalla omaa olemassaoloasi 'skenessä'. Minusta naisten oikeudet tai tasa-arvo ei ole peruste olla yhtään missään mukana maassa nimeltä Suomi ja senkin perustelin miksi näin.

Uskallan jopa väittää, että kaikki lainalaisuudet ovat täysin sitä vastaan, että naisia ylipäätään kiinnostaa skene tai siihen mukaan lähteminen.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: J. Lannan haamu - 21.07.2019, 03:08:57
^ Kerrotko konkreettisesti esimerkkejä siitä, millä tavoin naisten oikeudet ja tasa-arvo ovat merkittäviä syitä naisille lähteä mukaan maahanmuuttokriittiseen skeneen? Yrititkö sinä ymmärtää yhtään tuota pointtia, mitä tuossa aiemmassa pidemmässä kirjoituksessa toin esille?

Ongelma on siinä, että miehistä on tullut mentaalisia eunukkeja juuri tämän yhteiskunnan feminisoitumisen myötä ja ongelmat eivät ratkea sillä, että skenen miehet muokkaavat skeneä naisia varten ennen kun he ovat ratkaisseet omat ja skenen sisäiset ongelmat.

Kaikki tiet vievät maskuliinisen ja feminiinisen väliseen dynamiikkaan, kaikki mitä yhteiskunnassa tällä hetkellä tapahtuu, juontaa juurensa sieltä. Ymmärrätkö sinä, että tasa-arvoa ei ole edes olemassa. Jonkunlaisen lähtökohtien tasa-arvo on ja se toteutuu paremmin kuin riittävän hyvin skenessä.

Eli mikä se todellinen ongelmasi nyt olikaan?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Tuulenhenki - 21.07.2019, 08:00:05
^ Kerrotko konkreettisesti esimerkkejä siitä, millä tavoin naisten oikeudet ja tasa-arvo ovat merkittäviä syitä naisille lähteä mukaan maahanmuuttokriittiseen skeneen?
Voin vastata Holdan puolesta:

Naisten oikeudet ja tasa-arvo kyllä ovat merkittäviä syitä olla mukana maahanmuuttokriittisessä toiminnassa, etenkin kun maahanmuuttoa tulee tasaisesti kasvavana virtana muslimimaista.

Toivottavasti tätä ei tarvitse avata enempää: luotan siihen että jokainen Hommalla pyörivä tietää, miksi maahanmuutto juuri ählämimaista on uhka naisille ja tasa-arvolle.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Saturnalia - 21.07.2019, 08:07:15
Siitä olen samaa mieltä, että tuon tasa-arvosta jauhamisen kerta kaikkiaan yhteiskunnassa voisi jo lopettaa. Suomessa on jo täydellinen tasa-arvo globaalissa mittakaavassa, ja ollut jo aika pitkään. Tasa-arvokeskustelun lopettamisen vaatijasta rakennetaan nykyisin heti olkiukko tyyliin: haluat epätasa-arvoa sitten.
Ei. Kyse on vain siitä, että olemme jo maalissa ja asiasta jauhaminen vie tilaa tärkeämmiltä teemoilta. Voisimme nyt yhtenäisestä sopia, että meillä vallitsee tasa-arvo, ja siirtyä eteenpäin olennaisempiin kysymyksiin. Tasa-arvo on jo hallussa, eikä siitä siksi kannata jatkuvasti tehdä puheenaihetta. Sama kuin tekisi jatkuvasti puheenaiheen nälänhädästä Suomessa, sitä ei käytännössä Suomessa ole. Toki on joitain yksittäisiä huonossa tilanteessa olevia köyhiä, jne, mutta suuremmassa mittakaavassa sitä ei meillä ole. Olemme ottaneet ruokahuollon haltuun, ja ratkaisseet sen. Samoin teimme tasa-arvolle.

Omasta mielestäni täydellinen tasa-arvo aivan kaikessa on kommunistinen periaate, eikä edes mitenkään erityisen tavoiteltava. Esimerkkinä nyt vaikka unisex-vessat. Jopa partiolaisten majoissa on nykyään sellaiset. Niiden ongelma on, että ne purkavat sukupuolten välistä jännitettä ja eroja. Sukupuolten välistä jännitettä ja eroja tulee ylläpitää, koska ne ovat lisääntymisen ehto. Kaikella on tässä maailmassa hintansa. Mitään hyvää ei voi saavuttaa ilman pahaa. Ei ole olemassa mitään oikeaa tietä, on vain kysymys siitä, paljonko olet valmis maksamaan jonkin hyväksi kokemasi toteutumisesta. Jotkut laskut ovat maksamisen arvoisia, toiset eivät. Nuivaa liikettä sympatisoiva nainen näkee tämän liikkeen ehkä keinona puolustaa sosialidemokraattista, tasa-arvoista suomalaista yhteiskuntaa islamin uhkaa vastaan. Ihan ymmärrettävä näkökulma. Nuiva liike ei kuitenkaan ole sosiologinen ground zero, vaan vastavoima. Enemmän tai vähemmän. Voiman ja vastavoiman logiikka. Tästä syystä nuivassa liikkeessä on jonkinlaista vetoa esimerkiksi arvokonservatismin suuntaan, mikä nykynaiselle lienee synonyymi epätasa-arvoisuudelle. Nuiva liike ei puolusta neutraalia nollapistettä, vaan taistelee. Tulella tulta vastaan.





Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Punaniska - 21.07.2019, 08:19:17

Olen ollut Hommalla monta vuotta. Olen seurannut kiinnostuksella täällä käytyjä hyviä keskusteluja, ja saanut paljon uutta ajateltavaa. Olen ollut ymmärryksessä, että valtaosa maahanmuuttokriittisistä, ja hommalaisistakin, on ihmisiä, joille pohjoismainen tasa- arvokäsitys ja naisten oikeudet ovat luontainen osa yhteiskuntaamme, jotakin, mitä puolustaa, jotakin, jolla on merkitystä. Ajoittain olen silti nähnyt Hommalla aivan käsittämätöntä kirjoittelua tietyiltä henkilöiltä tietyissä ketjuissa, ja pysynyt poissa pitkiä aikoja. On ollut vaikeaa päättää, haluanko olla jäsenenä foorumilla, jossa moista jätettä saa suoltaa. Usein pahimmat turahdukset on kuitenkin poistettu nopeasti, joten olen jäänyt. Perimmäinen asia kun on se tärkein. Kaivelemaan on kuitenkin jäänyt, kuinka paljon täällä lopulta on ihmisiä, jotka ovat samaa mieltä esimerkiksi tuossa edellä olevien, pidempien tekstien kirjoittajien kanssa.

Ehkä olen sittenkin väärässä paikassa?

Jos odotat. että tämän jälkeen hompanssit vakuuttavat sinulle joukolla, että älä hyvä ihminen lähde pois, ei täällä  mitään sovinisteja olla, niin siinä tapauksessa olet väärässä paikassa. Homman pyöröovet käyvät kaiken aikaa, ja jos joku poistuu mistä tahansa syystä, vähän ajan päästä kukaan ei juurikaan muista koko tyyppiä, poislukien muutamat arvokkaimmat kirjoittajat, kuten @akez tai @Roope

Toinen syy olla väärässä paikassa on se, että keskiverto hompanssilla on mitta täynnä tai ylikin uhriutumista a la Jani Toivola. Se ei vain toimi tässä kuviossa.

Monella on omat erityisalueensa, josta provosoitua. Itse "rakastan" poliittisia broilereita ja rotutenavia, joku toinen taas jotain muuta. Näin ollen provosoidut ovat yliedustettuina ketjuissa, joissa ehdollistettu refleksi saa melkein automaattisesti reagoimaan aiheeseen, eikä se edusta Homman mediaaniasennetta johonkin asiaan.

Täällä puhutaan pääsääntöisesti mieskieltä, joka on suoraviivaista ja vailla piilomerkityksiä. Sillä on oma arvonsa, koska se on rehellistä ja tarkoittaa, mitä sanoo. Siitä ei kannata ottaa itseensä, harvoin kukaan toiselle oikeasti mitään pahaa haluaa.
Otsikko: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 21.07.2019, 09:47:23

ongelmat eivät ratkea sillä, että skenen miehet muokkaavat skeneä naisia varten


Skeneä ei tarvitse muokata koska asia on kunnossa. Viestintää tulee muokata paremmaksi. Siihen tarkoitukseen tässä ketjussa on jo ollut hyviä huomioita.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 21.07.2019, 10:36:45
Joku sanoi ketjun otsikon olevan huono. Ylläpidolle voinee ehdottaa parempaa.

Naiset saadaan paremmin ymmärtämään maahanmuuton merkitys kun puolueeseen saadaan enemmän naisia joihin nais-äänestejät voivat samaistua. Kuten edellä on mainittu, tässä on ulkonäkö tarkeä.

Lisäksi persunaiset voivat hyödyntää strategiaa, jota Maria Guseniina käytti. Kaakattaa joka asiayhteydessä lapsista ja vanhuksista. Siis ilman mitään matukriittisyyttä. Tälläkin voidaan saada kolmisen prosenttiyksikköä lisää kannatusta. Yhteensä siis kuusi prosenttiyksikköä.

Tietysti olisi hyvä saada persunaisia akkainlehtiin, mutta se on vaikeampaa kun tietää toimittelijoiden aatteen.

Kun saadaan enemmän naisia persujen taakse, kannatus lisääntyy entisestään. Kun ystävättärenikin äänestää persuja, niin miksen sitten minäkin.

Oho! Olipas saatu monta naisia alta lipan panevaa klisettä mahtumaan yhteen ainoaan viestiin:

1. "Naiset saadaan paremmin ymmärtämään maahanmuuton merkitys kun puolueeseen saadaan enemmän naisia joihin nais-äänestejät voivat samaistua. Kuten edellä on mainittu, tässä on ulkonäkö tarkeä."

Naisäänestäjille on ehdokkaan ulkonäkö tärkeää, ei asia, johon paneutuminen vaatisi ajattelua, joka on naisille yleisesti vaikeaa . Naiset tekevät äänestyspäätöksensä "samaistumalla" ehdokkaiseen. Toisin sanoen nainen ei kykene ajattelemaan itsenäisesti, vaan seuraa kiltisti muita, jotka eivät ole kaukana naisen omasta "pikku-maailmasta".

2. "Kaakattaa joka asiayhteydessä lapsista ja vanhuksista."

Naisten keskustelutyyli on kanojen "kaakatusta". Ainoat asiat, mitä niitä kiinnostaa, on lapset ja vanhukset. Kaikki muu on niiden kananaivoille liian rasittavaa pohdintaa, joka vaatii lisäksi faktoihin ja maailman menoon paneutumista, mikä on tietysti pienille päille ylivoimaista. Naisille aiheita, jotka nämää tuntee konkreettisesta ympäristöstään, ovat tunneperäisiä eivätkä vaadi AJATTELUA.

3. "Tietysti olisi hyvä saada persunaisia akkainlehtiin, mutta se on vaikeampaa kun tietää toimittelijoiden aatteen."

Akat hankkivat tietonsa akkainlehdistä, niissä on paljon kuvia, vähän tekstiä ja helppoja lauseita. Paljon juoruja ja kuninkaallisia. Asioita, joita nainen kykenee YMMÄRTÄMÄÄN.

4. "Kun saadaan enemmän naisia persujen taakse, kannatus lisääntyy entisestään. Kun ystävättärenikin äänestää persuja, niin miksen sitten minäkin."

Tässä vielä toistetaan se "fakta", että naiset äänestävät sitä, mitä ystävätärkin eli eivät kykene itsenäiseen ajatteluun ja ikiomien johtopäätösten vetämiseen faktoista, vaan kaakattaa kipittävät ystävättärien perässä. Naiset näkevät juuri tällaiset naisia halventavat mielipiteet persumiehille tyypillisenä machoiluna ja ylimielisyytenä eivätkä SEN TAKIA äänestä persuja. Entä jos strategiaksi otettaisiin naisten kohtelu samanarvoisina ja vieläpä ilman naiskiintiö/gender/naisteema-koohotuksia, vähän samaan malliin kuin Itävallan persuvastine FPÖ, joka on noussut nuorten itävaltalaisnaisten suosituimmaksi puolueeksi. Tästä on joskus aiemmin täällä keskusteltukin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: guest11919 - 21.07.2019, 10:50:46
Kiitos Alabama. Itse en yksinkertaisesti viitsinyt kirjoittaa vastaavaa analyysia. Sinullakin taisi kulua aikaa enemmän kuin on siedettävää. Ja vaikka itse viestin kirjoittaisi nopeasti, siihen tulee usein vastauksia, joihin täytyy tietysti vastata, muuten on "hävinnyt väittelyn". Vaikka vastaukset olisivat täysin laaduttomia tai vaihtoehtoisesti hyvin pitkiä ja aika kauas alkuperäisestä ongelmasta lähteviä - hetkittäin tajunnanvirran puolelle meneviä - J. Lannan tyyliin, niihin täytyy vastata eikä vastaukseksi käy sen toteaminen, ettei manosfäärimiehille vastaaminen tuo lisäarvoa. Silloin on shakkia pelaava pulu.

Yksinkertaisella hyöty-kustannusanalyysillä nämä viestit, joita tälle foorumille kipeästi tarvitaan, jäävät kirjoittamatta. Viestejä, joihin tulisi reagoida, on niin järkyttävän paljon. Valitettavasti vielä vastapuoli taitaa koostua perheettömistä ja joiltain osin myös työttömistä miehistä, joita vastaan työssäkäyvän perheenäidin on käytännössä järjetöntä yrittää pärjätä ajankäytössä.

Pitkälti em. syystä, mutta osin myös sovun ja foorumirauhan takia sota on jäänyt sotimatta, ja nyt koen syyllisyyttä. Tilanne on ajautunut liian pitkälle, sillä nyt J. kehtaa vaatia vaikenemaan tästä aiheesta jakolinjojen välttämiseksi. Se, että monet ovat valinneet vaieta, ei tietenkään loogisesti johda siihen että sitä voidaan heiltä edellyttää, mutta näin tämä valitettavasti etenee. Manosfäärimiehet ovat saaneet liian kauan melskata ilman rajojen asettamista, ja nyt pelkkä melskaaminen muuttuu vaatimiseksi. Törkeä veto J. Lannan haamulta, ehkä kaikkien aikojen rimanalitus.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: J. Lannan haamu - 21.07.2019, 11:23:14
Ai nyt täällä aletaan puhua 'väittelyn häviämisestä' ja 'vastapuolesta'. Tuohan vaan osoittaa, että miehen ja naisen välillä tässä skenessä vallitsee sotatila ja kyseessä on joku taistelu. Tämä ei ole lainkaan tavoiteltua, vaan tarkoitus olisi, että naiset ja miehet tukisivat toisiaan tässä identitaarisessa sodankäynnissä, jossa näköjään todellinen vastustajamme ja ongelmat pääsevät unohtumaan aika ajoin.

Yllättävää, että niinkin monella koulutetulla ja sivistyneellä henkilöllä on näin paljon vaikeuksia luetun ymmärtämisessä. Paitsi jos kyseessä on sama ilmiö kuin laajemmin tässä ketjussa, eli että kyse ei ole ymmärtämisessä vaan tahtotilassa ja asenteellisuudessa.

Minäkin olen työssäkäyvänä aviomiehenä, isänä ja isoisänä sen verran väsynyt, että en jaksa edes yrittää pohtia sitä, että mihin tässä nyt ollaan vaaaatimassa rajoja ja minkä suhteen ollaan saatu melskata rauhassa liian kauan. Mutta virtuaalisen mitalin ojennan toki kaikille niille supernaisille, jotka ovat joutuneet pakon sanelemana vaikenemaan hmmm...ööhh...no, jostain hyvin oleellisesti skeneä koskettavasta.

Annan teille erään esimerkin, Sanna Antikainen oli Hommalla aikoinaan promoamassa teemojaan ja itseään, vaikutti nuivalta ja mitä näitä nyt on, hyviä kirjoituksia lehdissä ja täälläkin. Jo hyvän aikaa ennen vaaleja, kenties puolesta vuodesta vuoteen, ei enää täällä häntä nähty ja se oli nerokas laskelmoitu veto. Eikä siinä mitään, tämä ei ole pointti. Nyt hetki sitten Sanna Antikaisesta oli suht. laaja ja pitkä juttu naistenlehdessä. Sen jutun perusteella Sanna Antikainen ei eronnut tasan yhtään millään tavalla esim. Paula Vesalasta, Riitta Väisäsen tyttärestä tai yhtään mistään populaarikulttuurin naishahmosta, se juttu oli tismalleen sitä samaa höttöä mitä lukee joka päivä. Ainoa mikä mielestäni puuttui, oli se että SA olisi ollut huolissaan ilmastonmuutoksesta. Mietin pitkään, että mikä ihme se jutun pointti oli. Oliko sen tarkoitus jotenkin antaa kuva, että Perussuomalaiset naiset ovat ihan samoja kuin kuka tahansa vastaantuleva henkilö? Ymmärrän senkin, ettei tuollaisessa lehdessä olisi voinut ihan mitä tahansa vetää, mutta kai siinä olisi jotain voinut edes yrittää...Tuo lehtijuttu tosin ei minua saanut suuttumaan lainkaan niin paljoa, kuin se että Brother Christmas kertoo Seiskassa jostain ongelmistaan....huh huh.

Edit. Lisäys. Kiitos Punaniska.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Punaniska - 21.07.2019, 12:42:32

@J. Lannan haamu


En olisi ihan niin ankara Antikaiselle. Uteliaisuudesta etsin ja löysin naistenlehtiartikkelin, joka on vakava ja hyvä. Ei mitään rakennekynsijournalismia:

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ihmiset-ja-ilmiot/ihmiset/kansanedustaja-sanna-antikainen-naki-lapsena-miten-oma-aiti-sai

Otsikko: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 21.07.2019, 13:14:42
Viestinnän onnistumisen kriteeri on vaalipaikalla vaalilippuun piirretty numero, että minkä tahon ja politiikan hyväksi se menee.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 21.07.2019, 15:16:14

Täällä puhutaan pääsääntöisesti mieskieltä, joka on suoraviivaista ja vailla piilomerkityksiä. Sillä on oma arvonsa, koska se on rehellistä ja tarkoittaa, mitä sanoo. Siitä ei kannata ottaa itseensä, harvoin kukaan toiselle oikeasti mitään pahaa haluaa.

Minusta täällä voidaan puhua ihan mieluusti vaikka kenen kielellä: "miesten" kielellä, kun tarkoitetaan "rehellistä ja suoraa " puhetta ja vaikka "akkojen epärehellisellä kaakatuskielellä", kumpikin kuuluu sananvapauteen samoin kuin sen käytön hyväksyminenkin, puolin ja toisin. Akoista saa olla mitä mieltä tahansa ja ilmaista sen vapaasti. Ja heikon itseluottamuksen machomiehistä, jotka pelkää itsensä rinnalle nostettuja naisia, on samoin perustein suvaittava keskustelussa. Perusteluiksi voidaan hakea tieteellisiä tutkimustuloksia puolin ja toisin ja ne voivat ainakin osittain pitää paikkansakin, mutta naisten maahanmuuttokriittisyyden muodostumiseen ne eivät vaikuta pennin vertaa.

Jos nyt kuitenkin jatketaan tällä linjalla ja leimataan naiset "rehellisen ja suoran" vastakohdaksi, niin ei pidä ihmetellä, miksi naiset eivät äänestä persuja, jotka nämä helposti mieltävät "sovinistimiesten" äänitorveksi. Voi olla ihan mitä mieltä tahansa miesten ja naisten äänestyskäyttäytymistä koskien ja sanoa mielipiteensä täälläkin vapaasti ja "suoraan", ja se on ihan oikeutettua ja reilua, mutta sitä miten näiden mielipiteiden julkinen esittäminen vaikuttaa siihen, haluavatko naiset jatkossa vetää rastin persuruutuun, voitaisiin pohdiskella.

Ja jos oletetaan -kuten tässä keskustelussa on tehty- naisten tarvitsevan samaistumisen kohdetta pystyäkseen tekemään äänestyspäätöksen, niin silloin saman naisille tyypillisen samaistumislogiikan pätiessä, kaakattavat akat yhdistävät persumiehet naisia halvalla pistäviin machoihin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: vainukoira - 21.07.2019, 15:28:00
Tässä vielä toistetaan se "fakta", että naiset äänestävät sitä, mitä ystävätärkin eli eivät kykene itsenäiseen ajatteluun ja ikiomien johtopäätösten vetämiseen faktoista, vaan kaakattaa kipittävät ystävättärien perässä. Naiset näkevät juuri tällaiset naisia halventavat mielipiteet persumiehille tyypillisenä machoiluna ja ylimielisyytenä eivätkä SEN TAKIA äänestä persuja. Entä jos strategiaksi otettaisiin naisten kohtelu samanarvoisina ja vieläpä ilman naiskiintiö/gender/naisteema-koohotuksia, vähän samaan malliin kuin Itävallan persuvastine FPÖ, joka on noussut nuorten itävaltalaisnaisten suosituimmaksi puolueeksi. Tästä on joskus aiemmin täällä keskusteltukin.

Perussuomalaiset kohtelevat naisia samanarvoisina. Jos tässä on jotain epäselvää, niin kannattaa ottaa yhteyttä persuihin ja mainita tuo FPÖ, jotta persut paukuttavat tätä aihetta niin kauan, ettei epäselvyyttä ei enää ole.

Persumiehet harvoin machoilevat tai ylimielistelevät. He eivät säkitä naisia, eivätkä parsi heidän värkkejään umpeen. Persumiehet eivät heitä naisia parvekkeelta, silloinkaan, kun he kaakattavat. Eivätkä miehiä katoilta, niitäkään, jotka sattuvat homoja olemaan.

Vapaassa mediassa kuten mm. Persujen omassa tiedotuskanavassa Suomen Uutisissa ei puhuta kaakattavista akoista. Persut ylipäätään puhuvat harvoin kaakattavista akoista. Tällä palstalla voidaan puhua kaakattavista akoista ja kaljaformulaukoista, sillä tämä ei ole persujen tiedotuskana ja harvat niistä sadoistatuhansista persujen äänestäjistä tällä palstalla edes vierailee.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Punaniska - 21.07.2019, 15:55:24


Jos nyt kuitenkin jatketaan tällä linjalla ja leimataan naiset "rehellisen ja suoran" vastakohdaksi, niin ei pidä ihmetellä, miksi naiset eivät äänestä persuja, jotka nämä helposti mieltävät "sovinistimiesten" äänitorveksi. Voi olla ihan mitä mieltä tahansa miesten ja naisten äänestyskäyttäytymistä koskien ja sanoa mielipiteensä täälläkin vapaasti ja "suoraan", ja se on ihan oikeutettua ja reilua, mutta sitä miten näiden mielipiteiden julkinen esittäminen vaikuttaa siihen, haluavatko naiset jatkossa vetää rastin persuruutuun, voitaisiin pohdiskella.

Ja jos oletetaan -kuten tässä keskustelussa on tehty- naisten tarvitsevan samaistumisen kohdetta pystyäkseen tekemään äänestyspäätöksen, niin silloin saman naisille tyypillisen samaistumislogiikan pätiessä, kaakattavat akat yhdistävät persumiehet naisia halvalla pistäviin machoihin.

Juhannus meni jo, ja vaikka silloin olikin metsäpalovaroitus, niin nyt ei ole, ja voisit mun puolestani polttaa olkiukkojasi jossain muualla, jos et juhannuksena voinut.

Persut sitätätä yhyy ... siis puolueessa, joka valitsi naisen presidenttiehdokkaakseen, ja joka äänesti kaksi naisvarapuheenjohtajaa Tampereella - minä muiden mukana.

Joten jos näkisit asiat sellaisina kuin ne ovat.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: duc - 21.07.2019, 16:49:18
Äänestin Sanna Antikaista ja olen iloinen, että hän on edustajani Suomen eduskunnassa. Hänen edellä mainittu haastattelunsa Me Naiset -lehdessä vahvistaa mielikuvaa, että äänestyspäätökseni on osunut, sanoisinko, kelpo naiseen. Minun on hyvin vaikeata samastua häneen, koska oma perhetaustani ja sukupuoleni on täysin toinen, mutta se ei estä tuntemasta häntä kohtaan empatiaa ja ihailua. Muutakin voisin todeta, mutta jääköön tällä kertaa. Osoittaako tämä sitten, että arvostan naisoletettuja tai jotain muuta vastaavaa, vai onko tämä naisten mielistelyä, jää lukijan vastuulle, niin kuin Savossa on tapana sanoa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 21.07.2019, 16:59:54
Tässä vielä toistetaan se "fakta", että naiset äänestävät sitä, mitä ystävätärkin eli eivät kykene itsenäiseen ajatteluun ja ikiomien johtopäätösten vetämiseen faktoista, vaan kaakattaa kipittävät ystävättärien perässä. Naiset näkevät juuri tällaiset naisia halventavat mielipiteet persumiehille tyypillisenä machoiluna ja ylimielisyytenä eivätkä SEN TAKIA äänestä persuja. Entä jos strategiaksi otettaisiin naisten kohtelu samanarvoisina ja vieläpä ilman naiskiintiö/gender/naisteema-koohotuksia, vähän samaan malliin kuin Itävallan persuvastine FPÖ, joka on noussut nuorten itävaltalaisnaisten suosituimmaksi puolueeksi. Tästä on joskus aiemmin täällä keskusteltukin.

Perussuomalaiset kohtelevat naisia samanarvoisina. Jos tässä on jotain epäselvää, niin kannattaa ottaa yhteyttä persuihin ja mainita tuo FPÖ, jotta persut paukuttavat tätä aihetta niin kauan, ettei epäselvyyttä ei enää ole.

Käsite "Perussuomalaiset" ei ole pelkästään puolueen virallinen kanta, vaan puolue nähdään automaattisesti myös kannattajiensa peilikuvana. Jos persujen kannattajat (jäsenet, äänestäjät, sympatisoijat) laukovat julkisuudessa, sisältäen myös foorumikeskustelut, negatiivisia mielipiteitään naisista, se väkisinkin vaikuttaa niitä lukevien ihmisten (sisältäen myös naiset, jotka reagoivat tällaiseen erityisen herkästi) mielipiteisiin.


Persumiehet harvoin machoilevat tai ylimielistelevät. He eivät säkitä naisia, eivätkä parsi heidän värkkejään umpeen. Persumiehet eivät heitä naisia parvekkeelta, silloinkaan, kun he kaakattavat. Eivätkä miehiä katoilta, niitäkään, jotka sattuvat homoja olemaan.

Persumielisten miesten naisia halveksiviin kommentteihin ei liity mitenkään muiden säkitys, parsiminen jne. Ihan turha viedä huomiota pois itse asiasta ja hakea oikeutusta toisten teekemistä vääryyksistä.

Vapaassa mediassa kuten mm. Persujen omassa tiedotuskanavassa Suomen Uutisissa ei puhuta kaakattavista akoista. Persut ylipäätään puhuvat harvoin kaakattavista akoista. Tällä palstalla voidaan puhua kaakattavista akoista...

No kaikeksi onneksi Persujen puoluetoimistossa ei olla yhtä ajattelemattomia kuin moni täällä keskusteleva eikä puolue halua ajaa naisäänestäjiä pois "kaakattava akka"-kommenteilla.

Ihan oikein: täällä voidaan puhua kaakattavista akoista. Ongelma on vain se, että täällä kirjoittavat "kaakattava akka"-muotoilua harrastavat kirjoittajat mielletään helposti persuäänestäjiksi, ainakin persumielisiksi.

Ihan oikein: tämä ei ole Persujen tiedotuskanava. Täällä kuitenkin pyörii paljon maahanmuuttokriittisiä, joiden on melkeinpä pakko äänestää vaihtoehdon puuttuessa Persuja. Näiden henkilöiden postaukset mielletään persujen ajatteluksi.


...ja harvat niistä sadoistatuhansista persujen äänestäjistä tällä palstalla edes vierailee.
ymmärsin ongelmana olevan naiset, jotka eivät kykene ymmärtämään maahanmuutosta aiheutuvia haittoja ja joihin pitäisi vaikuttaa. Palstan kirjoittajissa on minusta paljonkin persuja, mutta näitä ei kaiketi ole enää tarvis käännyttää.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: guest11919 - 21.07.2019, 17:07:43
Ottaen huomioon, että palstan koko olemassaolo on laajentumista PS-puolueen nykyisen pj:n blogialustasta, on melkoista vähättelyä antaa ymmärtää, ettei foorumi liittyisi puolueeseen mitenkään. Ja niin kauan kuin liittyy - nimenomaan siellä mielikuvien tasolla - on huomattavasti tehokkaampaa naisäänestäjien houkuttelun kannalta olla julkaisematta naisia halventavia kirjoituksia kuin julkaista niitä. Vai arveletko vainukoira päinvastaisen olevan totta?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: guest11919 - 21.07.2019, 17:19:30
Heitetääs tähän väliin haaste. Te hommamisogyynit, jotka uskotte naisten olevan henkisiltä kyvyiltään alemmalla taolla kuin miehet, näyttäkää yksikin sellainen argumentaatioketju hommalta, jossa tämä näkyy. Minusta näyttää, että varsinaiseen argumentointiin ei päästä oikeastaan koskaan, tieteellisten julkaisujen käytöstä puhumattakaan. Ihmettelen, että voitte katsoa itseänne peiliin ihan vain luettuanne vaikka tämän ketjun.

Esimerkiksi J. Lannan vastaus minulle tänään. Minä puhuin, kuten asiayhteydestä voi selvästi huomata, manosfäärimiehistä eli naisvihamielisiä ajatuksia edistävistä miehistä meidän Hommalle kirjoittavien tasa-arvoa kannattavien naisten vastapuolena. J. laajensi antamiani ryhmiä reippaasti ja väitti minun kirjoituksellani osoittavan tai myöntävän, että Hommalla on jonkinlainen vastakkainasettelu miesten ja naisten välillä. Nämähän ovat aivan eri asioita. Manosfäärimiehet ovat Hommalla vain yksi ryhmä. Pystyn suoriltaan nimeämään (en tee sitä tietenkään julkisesti) useamman tasa-arvoa kannattavan miesnimimerkin kuin manosfäärinimimerkin. Uskallankin arvella, että manosfäärimiehet ovat hommalla vähemmistö.

Toisaalta taas kaikki naiset eivät kuulu meihin tasa-arvoa kannattaviin. Näitä  mansfäärimiesten myötäjuoksijoita on muutama näkyvä nimimerkki, jotka varmasti löydätte helposti liketyksiä ja kommentointia seuraamalla.

J. Lanta syyllistyi suoriltaan ja heti kättelyssä aika alkeellisen tason argumentointivirheeseen. Minu,sta näyttää kahdeksan vuoden kokemuksella tällaisen olevan ennemmin sääntö kuin poikkeus. Mieluusti osoittakaa minun olevan väärässä.

Ja huomatkaa: tässäkin on nyt useampi tekstirivi ruodittavaksi pelkästään tänään kirjoitettuja rivejä enemmän kuin mitä minulla on koko loppuillan aikana mahdollisuus käydä lävitse. Kiitos jälleen Alabama, että jaksoit nostaa esille vainukoiran arguumentaatiovirheen eli maalitolppien siirtelyn. Mehän olimme puhumassa naisia halventavasta kirjoitustyylistä, josta Alabama poimi esimerkkejä vainukoiran tekstistä, ja vainukoira yritti siirtää keskustelun säkityksiin ja silpomisiin. Varsin heikkotasoista argumentaatiota. 

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 21.07.2019, 17:20:50


Jos nyt kuitenkin jatketaan tällä linjalla ja leimataan naiset "rehellisen ja suoran" vastakohdaksi, niin ei pidä ihmetellä, miksi naiset eivät äänestä persuja, jotka nämä helposti mieltävät "sovinistimiesten" äänitorveksi. Voi olla ihan mitä mieltä tahansa miesten ja naisten äänestyskäyttäytymistä koskien ja sanoa mielipiteensä täälläkin vapaasti ja "suoraan", ja se on ihan oikeutettua ja reilua, mutta sitä miten näiden mielipiteiden julkinen esittäminen vaikuttaa siihen, haluavatko naiset jatkossa vetää rastin persuruutuun, voitaisiin pohdiskella.

Ja jos oletetaan -kuten tässä keskustelussa on tehty- naisten tarvitsevan samaistumisen kohdetta pystyäkseen tekemään äänestyspäätöksen, niin silloin saman naisille tyypillisen samaistumislogiikan pätiessä, kaakattavat akat yhdistävät persumiehet naisia halvalla pistäviin machoihin.

Juhannus meni jo, ja vaikka silloin olikin metsäpalovaroitus, niin nyt ei ole, ja voisit mun puolestani polttaa olkiukkojasi jossain muualla, jos et juhannuksena voinut.

Persut sitätätä yhyy ... siis puolueessa, joka valitsi naisen presidenttiehdokkaakseen, ja joka äänesti kaksi naisvarapuheenjohtajaa Tampereella - minä muiden mukana.

Joten jos näkisit asiat sellaisina kuin ne ovat.

Lainaus
Täällä puhutaan pääsääntöisesti mieskieltä, joka on suoraviivaista ja vailla piilomerkityksiä. Sillä on oma arvonsa, koska se on rehellistä ja tarkoittaa, mitä sanoo. Siitä ei kannata ottaa itseensä, harvoin kukaan toiselle oikeasti mitään pahaa haluaa.


Viestistäsi sai sen vaikutelman, että miehet ilmaisee itseään "rehellisesti ja suoraviivaisesti", naiset ei. Nyt olisi hyvä tilaisuus korjata, mikäli et tarkoittanut sitä, että naiset ei ole "rehellisiä ja suoraviivaisia" kuten miehet. Ja jos ei ole, niin millaiseksi kuvaisit "naisten kielen"?

En puhunut persuista merkityksessä puoluetoimisto, vaan tarkoitin sitä kokonaisuutta, joka syntyy puolueesta ja VARSINKIN sen kannattajien mielipiteistä. Edellä selitin sitä jo Vainukoiralle.

Naisehdokkaan valinta ei tarkoita suoraan sitä, että pitää naista periaatteellisesti samanarvoisena kuin miestä. Syitä voi olla monenlaisia: miespuoliset ehdokkaat täysiä surkimuksia, strategiset syyt kuten naisäänestäjien mielistely jne.

Olen pahoillani mikäli kirjoitukseni oli liiaksi "miesten kielellä" kirjoitettu.  :)
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: newspeak - 21.07.2019, 17:20:56
Saatoin ymmärtää tarkoituksesi väärin; itselleni 'surusilmäinen hippityttö' tarkoittaa synnynnäisesti tai hankitusti hieman tyhjäpäistä yksilöä, jonka kyky kyseenalaistaa tai keskustella on rajoittunut omaksuttuihin fraaseihin. Oman kokemukseni mukaan huumeiden laajempimittainen tai harrastekäyttö johtaa vaihtelevalla aikavälillä samaan lopputulemaan. Otokseni on toki myönnetysti valikoitunut.

Nykytilannetta en tiedä, eikä se minua oikeastaan kiinnostakaan ja kyse on hyvin vanhoista asioista, joten en lähde tapausta sen enempää ainakaan julkisesti analysoimaan.

Eräs keskustelukulttuurin kummallisuudesta on oletus, että älykkyys johtaa samanmielisyyteen. Eli ajatellaan älykkään ihmisen kuin luonnostaan ajattelevan tietyllä tavalla, yleensä tyhmemmälle mieluisasti. Jos ajatellaan vaikka maahanmuuton merkitystä (mitä se sitten mahtaakaan olla?), lähtökohtaisena ajatuksena voisi pitää, että henkilö x on suvaitsevainen/nuiva, koska on älykäs. Onko maahanmuuton merkitys sitten sellaista salatiedettä, että tyhmä ei sitä kykene ymmärtämään? Kuinka älykäs ihmisen tulee ylipäätään olla? Jos vaikkapa alykkyysosamäärää 115 pidetään riittävän korkeana, tämä tarkoittaa vain 16 %  tai joka kuudennen olevan älykkyyden riittävän muiden viiden tai 84 % ollessa toivottomia ja heidän joutuessa selviytymään muita keinoja käyttäen.

Tarkoitus ei tässä ole sanoa, että "tytöt on tyhmiä", sillä myös pojat ovat suunnilleen yhtä tyhmiä saman periaatteen mukaisesti. Yhteiskunnallista keskustelua kun tämä on, ihmisten älykkyys/tyhmyys on syytä huomioida, sillä tyhmyys on vallitseva ominaisuus. Samalla "tyhmiäkään" tai eri tavalla ajattelevia ei tule aliarvioida. Kun kysymys on, miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys, tällä tarkoitetaan varmaankin lähtökohtaisesti kaikkia naisia.

Miten saadaan normaalipainoiset laihduttamaan?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 21.07.2019, 17:26:54
Ottaen huomioon, että palstan koko olemassaolo on laajentumista PS-puolueen nykyisen pj:n blogialustasta, on melkoista vähättelyä antaa ymmärtää, ettei foorumi liittyisi puolueeseen mitenkään. Ja niin kauan kuin liittyy - nimenomaan siellä mielikuvien tasolla - on huomattavasti tehokkaampaa naisäänestäjien houkuttelun kannalta olla julkaisematta naisia halventavia kirjoituksia kuin julkaista niitä. Vai arveletko vainukoira päinvastaisen olevan totta?

Joo, samaa mieltä paitsi siinä naisia halventavien viestien julkaisemisen kohdalla. Nämä pitää ehdottomasti julkaista ja samalla korostuu se täällä arvostettu "miehinen rehellisyyskin". Kaikki viestit julkisuuteen ja mielipiteenvapaus kunniaan! Katsotaan sitten, miten naisäänestäjät reagoivat tähän miesten rehellisyyteen.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: guest11919 - 21.07.2019, 17:39:01
Misogyynien mönkiessä esiin koloistaan tässä ketjussa ajattelin kieltämättä minäkin olevan vain hyvä, että he paljastavat korttinsa. Huonoja puolia on kuitenkin enemmän. He karkottavat persujen äänestäjistä terveen itsekunnioituksen omaavia naisia - tämä ketju on muuten kirjautumattomien luettavissa - ja väsyttävät meidät tasa-arvoa kannattavat naiset foorumilta poistumisen partaalle.

Tiedän varmuudella, että Hommalla on suuri joukko miehiä, että tukevat meitä hiljaisuudessa mutta eivät halua osallistua keskusteluun. Pitäisikö perustaa ketju "miten saada fiksut ja kunnolliset miehet avaamaan suunsa tasa-arvoasioissa Hommalla?"?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: J. Lannan haamu - 21.07.2019, 17:45:00
Et sinä saa niitä valkoisia ritareita puolustamaan itseäsi ja harhaisia näkemyksiäsi noilla tuon tason olkiukoilla. Kukaan ei ota sinua vakavasti, vaikka miten yrittäisit tuoda omaa myrkyllistä agendaasi esiin. Ennen oli toisin mutta nyt nekin viimeiset henkilöt joihin yrität vaikuttaa, eivät kehtaa kommentoida koska tietävät miten nololta se saisi heidät näyttämään. Sinun tarkoitusperäsi ja tapasi kirjoittaa ovat niin kieroja, että et edes kykene puhuttelemaan sitä todellista ongelmaa, ja kaiken lisäksi teet tämän täysin tietoisesti. Kaikesta tuosta kirjoittamastasi näkee, kuinka paljon paljon sinua vituttaa se, että minä olen oikeassa ja sinä väärässä.

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: guest11919 - 21.07.2019, 17:51:23
Et sinä saa niitä valkoisia ritareita puolustamaan itseäsi ja harhaisia näkemyksiäsi noilla tuon tason olkiukoilla. Kukaan ei ota sinua vakavasti, vaikka miten yrittäisit tuoda omaa myrkyllistä agendaasi esiin. Ennen oli toisin mutta nyt nekin viimeiset henkilöt joihin yrität vaikuttaa, eivät kehtaa kommentoida koska tietävät miten nololta se saisi heidät näyttämään. Sinun tarkoitusperäsi ja tapasi kirjoittaa ovat niin kieroja, että et edes kykene puhuttelemaan sitä todellista ongelmaa, ja kaiken lisäksi teet tämän täysin tietoisesti. Kaikesta tuosta kirjoittamastasi näkee, kuinka paljon paljon sinua vituttaa se, että minä olen oikeassa ja sinä väärässä.

En tietenkään tarvitse ketään puolustamaan itseäni, vaan tänne tarvitaan paljon lisää ihmisiä puolustamaan tasa-arvoa ja kumpaakin sukupuolta kunnioittavaa käytöstä. Minun tai tässä ketjussa näkyvien asiakirjoittajien aika ei voi mitenkään riittää, vaikka käyttäisimme kaikki vuorokauden tunnit, naisvihamielistä materiaalia on niin paljon.

Loppuosa viestistäsi vaikuttaa keskustelijasta keskustelulta. Sekin on argumentointivirhe. Minun kierouteni, tarkoitusperäni tai vitutukseni eivät liity aiheeseen millään lailla. Kykenetkö myöntämään tehneesi edellä erittelemäni argumentointivirheen? Jos et, kykenetkö osoittamaan, missä kohden olen väärässä?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alaric - 21.07.2019, 17:58:44
Sittenpä siirrytään tosiaan siitä keskustelijoista keskustelemisesta, toisten nälvimisestä ja kaiken maailman metaspedeilystä takaisin ketjun aiheeseen.

Erityismaininnat nimimerkeille @J. Lannan haamu ja @Bona
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Tuulenhenki - 21.07.2019, 18:01:26
Käsite "kaakattava akka" näyttää toteuttavan itse itseään.  :roll:

Meidän naisten noin yleisesti ottaen pitäisi ehkä opetella päästämään asioita toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Jos joku mies sanoo jotakuta naista kaakattavaksi akaksi, siitä ei tarvitse vetää palkokasvia nenuun ja väittää että sen ukon mielestä kaikki naiset ovat kaakattavia akkoja. Älkää nyt hitto vie ottako itseenne ihan kaikesta ja loukkaantuko joka pirun asiasta.

Tätä ketjua lukiessa tulee aina jotenkin semmoinen facepalm-fiilis: ukot yrittää keskustella asiallisesti (no jotkut ehkä provosoi tahallaan tai tahattomasti) ja sitten akat riehaantuu jostain yksittäisestä sanasta tai lauseesta. Alan yhä enemmän kallistua tässäkin ketjussa esitetyn teorian kannalle, että suurin osa naisista ei vaan hahmota isoja kokonaisuuksia, vaan keskittyy yksityiskohtiin.

Opetelkaa näkemään metsä puilta. Hommalaiset ovat rehtejä suomalaisia ukkoja, jotka on teidän puolella ja haluavat suojella teitä, arvostitte sitä tai ette. Minä ainakin arvostan.

Ps. Jos ei yllä tullut selväksi, niin olen nainen.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: JT - 21.07.2019, 18:03:10
Ihmetellä pitää sitä poloista, joka yhä kuvittelee esimerkiksi persujen touhun lepäävän vain miesten hartioiden varassa.

Naisille löytyy persuista jo kelpo roolimalleja, siinä missä miehillekin ja joka vaaleissa heitä tulee lisää.

Huhtasaaren presidenttiehdokkuus teki paljon puolueen julkikuvan hyväksi ja viime vaaleissa tuli näkyvästi mukaan monta hyvää uutta naista.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: guest11919 - 21.07.2019, 18:29:26
Käsite "kaakattava akka" näyttää toteuttavan itse itseään.  :roll:

Meidän naisten noin yleisesti ottaen pitäisi ehkä opetella päästämään asioita toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Jos joku mies sanoo jotakuta naista kaakattavaksi akaksi, siitä ei tarvitse vetää palkokasvia nenuun ja väittää että sen ukon mielestä kaikki naiset ovat kaakattavia akkoja. Älkää nyt hitto vie ottako itseenne ihan kaikesta ja loukkaantuko joka pirun asiasta.

Tätä ketjua lukiessa tulee aina jotenkin semmoinen facepalm-fiilis: ukot yrittää keskustella asiallisesti (no jotkut ehkä provosoi tahallaan tai tahattomasti) ja sitten akat riehaantuu jostain yksittäisestä sanasta tai lauseesta. Alan yhä enemmän kallistua tässäkin ketjussa esitetyn teorian kannalle, että suurin osa naisista ei vaan hahmota isoja kokonaisuuksia, vaan keskittyy yksityiskohtiin.

Opetelkaa näkemään metsä puilta. Hommalaiset ovat rehtejä suomalaisia ukkoja, jotka on teidän puolella ja haluavat suojella teitä, arvostitte sitä tai ette. Minä ainakin arvostan.

Ps. Jos ei yllä tullut selväksi, niin olen nainen.

Kyllä, teitä manosfäärin näkemyksiä myötäileviä naisia on täällä useampi. Siinä asiassa olen naisvihaajien kanssa yhtä mieltä: naisten keskinäinen lojaalius on olematonta ja se on naissukupuolelle häpeäksi.

Miten sinun mielestäsi tähän ongelmaan, että joka ketjussa roiskitaan jatkuvasti naisia vähätteleviä tai pilkkaavia tai avoimen naisvihamielisiä kirjoituksia, voisi puuttua? Jos osoittaa ongelman, kysytään esimerkkejä, eikö totta? Jolloin välttämättömästi siirrytään yksittäisten väitteiden "=yksityiskohtien" tasolle.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Punaniska - 21.07.2019, 18:29:51
Misogyynien mönkiessä esiin koloistaan tässä ketjussa ajattelin kieltämättä minäkin olevan vain hyvä, että he paljastavat korttinsa. Huonoja puolia on kuitenkin enemmän. He karkottavat persujen äänestäjistä terveen itsekunnioituksen omaavia naisia - tämä ketju on muuten kirjautumattomien luettavissa - ja väsyttävät meidät tasa-arvoa kannattavat naiset foorumilta poistumisen partaalle.

Jaahans. Rasisti on so last season. Misogyyni on uusi musta. Tää nyt on vähän samaa, kuin joku tekee jotain, ja kaikki, jotka eivät irtisanoudu voimakkaasti siitä, ovat samanlaisia tai vähintään vaikenemalla hyväksyvät sen.

Itse asiassa misogyynin rummuttajat mustamaalaavat muita niille kirjautumattomille naiskatsojille.

J.Lanta muuten kävi Tampereella äänestämässä samoja naisia kuin itsekin tein. Ehkä se sitten oli jotain todella ovelaa strategista ajattelua ja pelikuviota, mutta hyvin osasi salata sen multakin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Tuulenhenki - 21.07.2019, 18:41:08
Miten sinun mielestäsi tähän ongelmaan, että joka ketjussa roiskitaan jatkuvasti naisia vähätteleviä tai pilkkaavia tai avoimen naisvihamielisiä kirjoituksia, voisi puuttua? Jos osoittaa ongelman, kysytään esimerkkejä, eikö totta? Jolloin välttämättömästi siirrytään yksittäisten väitteiden "=yksityiskohtien" tasolle.
Minä en ole koskaan saanut nauttia naisten keskinäisestä lojaaliudesta, vaan minua ovat aina likat ja akat jollain tavalla nokkineet. Kai se johtuu siitä, että minua ei noin yleisesti ottaen kiinnosta puhua muodista, meikeistä, Alman tukan väristä tai nuorimmaisen lapsen kakan viimeisimmästä koostumuksesta, tai sitten siitä, että en osaa pelata naisten keskinäistä sosiaali-/valtapeliä. Olen aina viihtynyt enemmän miesten seurassa - heidän viestintänsä on suoraa ja puheenaiheet ovat enimmäkseen mielenkiintoisia. Vastaavasti ne harvat naiset, joiden kanssa olen ystävystynyt, ovat erittäin fiksuja. Mutta ei ole olemassa mitään "naisten keskinäistä solidaarisuutta". Se on pötypuhetta.

Mutta vastatakseni kysymykseesi: En oikein tiedä miten tähän ongelmaan pitäisi puuttua, koska mielestäni ei oikeastaan ole mitään ongelmaa. Homma on erittäin hyvin ja tehokkaasti moderoitu foorumi joihinkin toisiin verrattuna. Yksittäisten nimimerkkien misogyyniset viestit pitää joko jättää omaan arvoonsa tai sitten argumentoida järkiperustein niistä terä pois. Pöhköilläkin on sananvapaus, ja meidän (naisten) pitää vaan kestää se, että sananvapauden nimissä jotkut sanovat/kirjoittavat typeryyksiä. Kyllä maailmaan mielipiteitä mahtuu.

"Jos joku ihminen loukkaa minua, koetan nostaa sieluni niin korkealle, että hänen loukkauksensa ei voi saavuttaa minua." René Descartes
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: IDA - 21.07.2019, 19:24:48
Lopuksi, kansallismielisyys on tribalistinen ideologia ja tribalismiin liittyy mielestäni huomattavasti lähemmin pakanuus kuin kristillisyys.

Kansallismielisyys ei ole tribalistinen ideologia. Kansakunta ei ole heimo. Vaikka  me molemmat olemme suomalaisia emme millään tavoin ole samaa heimoa ja toistemme päätökset erilaisten perusasioiden suhteen eivät millään tavoin vaikuta toiseen. Heimo on yhteisö, jossa harjoitetaan lähinnä yhtä elinkeinoa ja jonka johtajat valitaan huutoäänestyksellä. Se on totta heimotasolle jääneissä yhteisöissä erilainen pakanuus kukoistaa. Meillä kansakuntana sen sijaan ei edes ole varsinaisesti pakanallista traditiota. Useita on ollut jotain tuhat vuotta sitten, mutta jos niitä halutaan elvyttää joudutaan lukemaan mitä piispa Agricola niistä kirjoitti ja ne olivat erilaisia eri puolilla maata.

Pakanuus on kyllä voimakkaan feminiinistä, joten se voi siksi viehättää. En kuitenkaan suosittelesi sen pohjalle rakentamista, koska se täytyisi ensin keksiä. Se olisi vähän samaa kuin tehdä poliittisia päätöksiä sen pohjalta mitä televisiosarjassa Handmaid's tale tapahtuu. Tätäkin toki tehdään.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Vaniljaihminen - 21.07.2019, 20:33:13
Heitetääs tähän väliin haaste. Te hommamisogyynit, jotka uskotte naisten olevan henkisiltä kyvyiltään alemmalla taolla kuin miehet, näyttäkää yksikin sellainen argumentaatioketju hommalta, jossa tämä näkyy. Minusta näyttää, että varsinaiseen argumentointiin ei päästä oikeastaan koskaan, tieteellisten julkaisujen käytöstä puhumattakaan. Ihmettelen, että voitte katsoa itseänne peiliin ihan vain luettuanne vaikka tämän ketjun.

Ellei tämän nimenomaisen ketjun nimeä oteta lukuun, en kyllä voi muuten sanoa löytäneeni ketjua, jossa pyrittäisiin yksiselitteisesti ja ilman tulkinnanvaraa osoittamaan "naisten olevan henkisiltä kyvyiltään alemmalla taolla kuin miehet". Käsitettä "nainen" tuskin on edes suositeltu käyttämään argumenttinakaan osoittamaan, että onko mikään väite tosi vai epätosi. Sen tosin pitäisi olla selvääkin.

Tieteellisiä julkaisuja täällä ei ole koskaan pelätty.



Tiedän varmuudella, että Hommalla on suuri joukko miehiä, että tukevat meitä hiljaisuudessa mutta eivät halua osallistua keskusteluun. Pitäisikö perustaa ketju "miten saada fiksut ja kunnolliset miehet avaamaan suunsa tasa-arvoasioissa Hommalla?"?

En usko että pelkkä naiseus olisi riittävä peruste nostamaan ketään piilostaan ja lähettämään tätä puolustamaan mitään näkemystä vain siksi että se on naisen esittämä. "Tasa-arvo" on hyvin epämääräinen käsite aivan senkin perusteella, että siinä jää määrittelemättä ensisijaisesti sekin, että onko kyseessä lopputuloksen vai lähtökohdan tasa-arvo. Äänioikeudet on saatu ajat sitten, mutta siitä tuskin oli kysymys. Jos kyse on siitä, että pitää antaa tasoitusta huonoille häviäjille, sellainen on lähinnä todettava kannattajalleen epäedulliseksi tavoitteeksi.

Totta tietysti on, että aiheen otsikko on huonosti muotoiltu. Se tulisi olla esimerkiksi muodossa "miten saada useampi nainen ymmärtämään maahamuuton haittapuolet". En kyllä toisaalta usko että kukaan lukisi sitä muodossa "women are more stupid than men", vaikka niin siinä itse asiassa selkeästi vihjataankin. Hyi hyi, parempaa otsikon muotoilua ensikerralla.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: guest11919 - 21.07.2019, 20:41:35
Miten sinun mielestäsi tähän ongelmaan, että joka ketjussa roiskitaan jatkuvasti naisia vähätteleviä tai pilkkaavia tai avoimen naisvihamielisiä kirjoituksia, voisi puuttua? Jos osoittaa ongelman, kysytään esimerkkejä, eikö totta? Jolloin välttämättömästi siirrytään yksittäisten väitteiden "=yksityiskohtien" tasolle.
Minä en ole koskaan saanut nauttia naisten keskinäisestä lojaaliudesta, vaan minua ovat aina likat ja akat jollain tavalla nokkineet. Kai se johtuu siitä, että minua ei noin yleisesti ottaen kiinnosta puhua muodista, meikeistä, Alman tukan väristä tai nuorimmaisen lapsen kakan viimeisimmästä koostumuksesta, tai sitten siitä, että en osaa pelata naisten keskinäistä sosiaali-/valtapeliä. Olen aina viihtynyt enemmän miesten seurassa - heidän viestintänsä on suoraa ja puheenaiheet ovat enimmäkseen mielenkiintoisia. Vastaavasti ne harvat naiset, joiden kanssa olen ystävystynyt, ovat erittäin fiksuja. Mutta ei ole olemassa mitään "naisten keskinäistä solidaarisuutta". Se on pötypuhetta.

Mutta vastatakseni kysymykseesi: En oikein tiedä miten tähän ongelmaan pitäisi puuttua, koska mielestäni ei oikeastaan ole mitään ongelmaa. Homma on erittäin hyvin ja tehokkaasti moderoitu foorumi joihinkin toisiin verrattuna. Yksittäisten nimimerkkien misogyyniset viestit pitää joko jättää omaan arvoonsa tai sitten argumentoida järkiperustein niistä terä pois. Pöhköilläkin on sananvapaus, ja meidän (naisten) pitää vaan kestää se, että sananvapauden nimissä jotkut sanovat/kirjoittavat typeryyksiä. Kyllä maailmaan mielipiteitä mahtuu.

"Jos joku ihminen loukkaa minua, koetan nostaa sieluni niin korkealle, että hänen loukkauksensa ei voi saavuttaa minua." René Descartes

Niinhän minäkin sanoin, ettei naisten välillä ole lojaaliutta. Ja että se on häpeäksi naissukupuolelle. En vain oikein tiedä, mitä sille asialle voisi tehdä. Eikö ole aika loogista, että lojaaliuden rikkojia ovat nimenomaan ne, jotka keräävät miehiltä myönteistä huomiota (aina tietysti muiden naisten kustannuksella) myötäilemällä naisia halventavia kommentteja tai vaikka vain ylpeilemällä sillä, etteivät tule naisten kanssa toimeen? He, jotka halveksivat muita naisia ja väittävät kaikkien naisten keskustelevan vain rakennekynsistä?

P.S. Minullakin on enemmän miespuolisia ystäviä kuin naispuolisia. Ei vain tulisi mieleenkään ylpeillä sillä. Se on surullinen asia.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: guest11919 - 21.07.2019, 20:53:20
Heitetääs tähän väliin haaste. Te hommamisogyynit, jotka uskotte naisten olevan henkisiltä kyvyiltään alemmalla taolla kuin miehet, näyttäkää yksikin sellainen argumentaatioketju hommalta, jossa tämä näkyy. Minusta näyttää, että varsinaiseen argumentointiin ei päästä oikeastaan koskaan, tieteellisten julkaisujen käytöstä puhumattakaan. Ihmettelen, että voitte katsoa itseänne peiliin ihan vain luettuanne vaikka tämän ketjun.

Ellei tämän nimenomaisen ketjun nimeä oteta lukuun, en kyllä voi muuten sanoa löytäneeni ketjua, jossa pyrittäisiin yksiselitteisesti ja ilman tulkinnanvaraa osoittamaan "naisten olevan henkisiltä kyvyiltään alemmalla taolla kuin miehet". Käsitettä "nainen" tuskin on edes suositeltu käyttämään argumenttinakaan osoittamaan, että onko mikään väite tosi vai epätosi. Sen tosin pitäisi olla selvääkin.

En tarkoittanut keskusteluketjua, vaan sanalla argumentaatioketju viittasin argumentaatioprosessiin, joka alkaa jonkin väitteen esittämisestä ja päätyy argumentoinnin kautta joko luovuttamiseen tai voittoon/häviöön. Lähtökohtaoletusten muotoilu on myös osa prosessia etenkin silloin, kun on epäselvää, jakavatko osallistujat samat lähtökohtaoletukset.

En myöskään tarkoittanut sellaista argumentaatioprosessia, joka koskee naisten älyllistä tai moraalista alemmuutta. Sellaisiahan ei juuri ole, sillä yleensä esim. Tavanin kommentit jätetään vastauksetta. Tämä onkin järkevää, sillä yhteisiä lähtökohtaoletuksia ei ole, jolloin ei myöskään voi olla laadukasta argumentaatioprosessia.

Tarkoitin mitä tahansa argumentaatioprosessia. Mitä tahansa. Näyttääkää yksikin, jonka mukaan vaikuttaisi siltä, että nainen ei kykene argumentoimaan ja mies argumentoi paremmin. Väitän - ja tämä on tietysti rohkea ja omaan mutuun perustuva väite - että tällä foorumilla ei ole koskaan käyty laadukasta argumentaatioprosessia, jossa miesargumentoija peittoaisi naisen.

Lainaus
Tieteellisiä julkaisuja täällä ei ole koskaan pelätty.


Eipä niitä ole juuri esitettykään.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Charlie - 21.07.2019, 21:37:55
Lainaus
Argueing on the internet is like running in the Special Olympics: even if you win, you're still retarded.

Sun täytyy höllätä pipoa @Bona. Internet-keskustelut on tauno- ja tainatasalakkien purkautumiskanava, joiden pääasiallinen funktio on toimia terapiakanavina. Juuri koskaan kukaan ei maailmankuvaansa muuta näiden seurauksena. Sellaisia otuksia olemme vahvistusharhoinemme, niin minä kuin sinä kuin kaikki muutkin.

Kirjoita yhteen viestiin mitä sinulla on sanottavaa ja jos joku alkaa länkyttämään jotain turhaa paskaa takaisin, jätä vastaamatta. Kokeile, se on vapauttavaa! Minä teen niin kaiken aikaa internetissä. Jos vastaus on mielenkiintoinen ja jatkokeskustelulle on sijaa, sitten voi vastata. Jos vielä vastaavat takaisin niin yleensä kannattaa jättää keskustelu siihen. Mitä uutta sanottavaa itsellä voi enää olla, jos on jo kaksi harkittua viestiä aiheesta kirjoittanut? Kolmas viesti voi jossain ääritapauksessa olla vielä tarpeellinen. Neljäs on jo täydellä varmuudella pelkkää ajan- ja foorumitilan hukkaa.

Perussuomalaisia äänesti yli 500 000 ihmistä, ja joukkoon mahtuu kaikista asioista kaikenlaisia mielipiteitä. Samoin on muilla valtapuolueilla. Ehkä parempi nukkua, jos ei halua ottaa riskiä, että äänestää samaa puoluetta kuin joku erilaisen maailmankuvan omaava.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: guest11919 - 21.07.2019, 21:50:54
Bona-nimimerkkinen nuiva ja hänen aiempi inkarnaationsa ovat tuottaneet tälle foorumille yhteensä 10 000 viestiä kahdeksan vuoden aikana. Suurimman osan siitä ajasta pipo on ollut niin löysällä että hävettää.

Aina välillä tulee näitä yhtäkkisiä ryhdistäytymisiä. Velvollisuus kutsuu, Suomen lasten tulevaisuus lepää minun harteillani- ellei nuivailun kannatuspohja laajene, se on tuhoon tuomittu. Yksi laiska päivä kuluu kokonaisuudessaan (en ole muuten ehtinyt syödä koko päivänä, nyt on niin nälkä että mahaan sattuu :D), tavallinen arki koittaa ja nettivääntö saa jäädä.

Mutta mielipiteiden muuttumisesta olen täysin eri mieltä. Kyllä ne muuttuvat ja niihin voi vaikuttaa. Aina muutokset eivät näy heti eivätkä pahimpien jäärien kohdalla koskaan, mutta toisaalta vaikuttamisen kohde on aina muu kuin se senhetkinen vastapuoli.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Riia - 21.07.2019, 21:58:37

Minä en ole koskaan saanut nauttia naisten keskinäisestä lojaaliudesta, vaan minua ovat aina likat ja akat jollain tavalla nokkineet. Kai se johtuu siitä, että minua ei noin yleisesti ottaen kiinnosta puhua muodista, meikeistä, Alman tukan väristä tai nuorimmaisen lapsen kakan viimeisimmästä koostumuksesta, tai sitten siitä, että en osaa pelata naisten keskinäistä sosiaali-/valtapeliä. Olen aina viihtynyt enemmän miesten seurassa - heidän viestintänsä on suoraa ja puheenaiheet ovat enimmäkseen mielenkiintoisia. Vastaavasti ne harvat naiset, joiden kanssa olen ystävystynyt, ovat erittäin fiksuja. Mutta ei ole olemassa mitään "naisten keskinäistä solidaarisuutta". Se on pötypuhetta.

Mutta vastatakseni kysymykseesi: En oikein tiedä miten tähän ongelmaan pitäisi puuttua, koska mielestäni ei oikeastaan ole mitään ongelmaa. Homma on erittäin hyvin ja tehokkaasti moderoitu foorumi joihinkin toisiin verrattuna. Yksittäisten nimimerkkien misogyyniset viestit pitää joko jättää omaan arvoonsa tai sitten argumentoida järkiperustein niistä terä pois. Pöhköilläkin on sananvapaus, ja meidän (naisten) pitää vaan kestää se, että sananvapauden nimissä jotkut sanovat/kirjoittavat typeryyksiä. Kyllä maailmaan mielipiteitä mahtuu.

"Jos joku ihminen loukkaa minua, koetan nostaa sieluni niin korkealle, että hänen loukkauksensa ei voi saavuttaa minua." René Descartes

Nyt tuli Tuulenhengeltä sellaista tekstiä, ettei liketys riittänyt. Juuri näin.

Ajattelin että kirjoitan jotain tähän ketjuun, mutta ei mun enää tarvitse. Kummalliseksi mennyt tämä ketju, tasa-arvosta suurinpiirtein abortteihin.

Tuo solidaarisuus naisten kesken on ehkä ainoa, josta vähän nikottelen. Ystävien kesken lojaaliutta ja solidaarisuutta löytyy, mutta naiset populana, juuei.

Edit. Puuttuva kirjain lisätty.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: guest11919 - 21.07.2019, 22:04:00
Jos naisten keskinäisen lojaaliuden puute harmittaa, eikö kannattaisi aloittaa itsestään? Se on ihan helppoa, tarvitsee vain olla puukottamatta muita naisia selkään ja pyrkimättä miesten suosioon muita naisia polkemalla. Voi ottaa esimerkkiä miehistä (;D): kuuletteko koskaan vaikkapa taidetta ja kulttuuria harrastavien miesten sanovan, että "en kyllä yhtään viihdy miesten seurassa, kun ne on sellaisia kaljaa juovia penkkiurheilijoita". Ette kuule.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Goldstein - 21.07.2019, 22:09:15
Heitetääs tähän väliin haaste. Te hommamisogyynit

Onko joku tässä ketjussa tai ylipäänsä missään Homman ketjussa kirjoittanut kertonut vihaavansa naisia, tai edes ettei pidä naisista? Ai ei vai? Tällainen haukkuminen on siis täysin perusteetonta ja epärakentavaa.

jotka uskotte naisten olevan henkisiltä kyvyiltään alemmalla taolla kuin miehet, näyttäkää yksikin sellainen argumentaatioketju hommalta, jossa tämä näkyy. Minusta näyttää, että varsinaiseen argumentointiin ei päästä oikeastaan koskaan, tieteellisten julkaisujen käytöstä puhumattakaan. Ihmettelen, että voitte katsoa itseänne peiliin ihan vain luettuanne vaikka tämän ketjun.

Hassua kun mainitsit juuri tämän ketjun, joka kyllä osaltaan vihjaisi toisen sukupuolen aavistuksen suuremmasta triggeröitymisalttiudesta liittyen tiettyihin tabuihin aiheisiin...

Mutta sitten itse viestini pointtiin:

Oletko sinä, Bona (ja myös Alabama, sekä kaikki muutkin naiskommentoijat tällä foorumilla), ikinä miettinyt, minkä takia juuri sinä olet kirjautunut tänne "rasistien" ja "seksistien" ym. keskuuteen, ollut täällä 8 vuotta tai yli, äänestänyt oletettavasti jyrkintä "miesten puoluetta" Perussuomalaisia, ja pystyt kuuntelemaan rauhallisesti ja ymmärtämään poleemikkojen kuten Halla-ahon sanomaa?

Siinä missä vain murto-osan murto-osa sukupuolesi edustajista täyttää oikeastaan edes yhden kohdan noista.

Miksi siis sinä?

Voisiko jopa vetää johtopäätöksen, että sinä tätä foorumia harrastuksenasi lukeva nainen - ja vielä enemmän tänne kirjoittava! - olet äärimmäisen poikkeuksellinen sukupuolesi edustaja.

Vastaan omasta puolestani: minusta vastaus on selkeä kyllä. Täällä kirjoittavat naiset, ainakin suurin osa, ovat jollain tavalla poikkeuksellisia. Onko se sitten keskimääräistä naista vahvempi loogisuus, parempi tunne-elämän hallinta tai non-konformismi, vai pelkästään omakohtaiset huonot kokemukset, varmaankin vaihtelee henkilökohtaisesti. Voi olla jopa nuo kaikki. Eikä mieskirjoittajiakaan missään nimessä ole samasta puusta rakennettu, en sitä sano.

Mutta ketjun aiheeseen olennaisesti liittyen, ja itseluotaavasta psykoanalyysistä kiinnostuneena:

Homman naiskirjoittajat, pidättekö itseänne sukupuolenne tyypillisenä vai epätyypillisenä edustajana?
Minkä piirteenne arvelette eniten vaikuttaneen siihen että olette hommalaisia?

Voisiko tuon piirteen kautta olla mahdollisuutta laajentaa naiskannatusta?

Ps. Yleisenä toiveena kaikille ketjussa olijoille yhtyisin mode Alaricin toiveeseen siitä, että pidetään keskustelu henkilökohtaisten solvausten yläpuolella, itse aiheessa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: J. Lannan haamu - 21.07.2019, 22:14:57
...Ja tämä olkoon ystävällisenä neuvona erityisesti tuoreemmille Hommaforumin jäsenille, paras tapa rikkoa dynamiikkaa ja luoda kahtiajakoa nuivan/maahanmuuttokriittisen skenen sisällä on se, että niin sanonut nuivat tai maahanmuuttokriittiset naiset alkavat puhua tasa-arvosta ja naisten oikeuksista. Meidän vanhemmat, tai ainakin isovanhemmat edustavat niin sanottua vanhaa liittoa. Heidän ei ole tarvinnut uhriutua, pöyristyä tai loukkaantua, vaikka olosuhteet ovat olleet paljon vaativammat (voisin kertoa tästä vaikka kuinka paljon esimerkkejä). Kuinka on mahdollista, että (nuivat) voimaantuneet, vapautuneet ja modernit naiset kaiken yltäkylläisyyden ja valinnanvapauden keskellä näkevät näin paljon ongelmia? Tämä muistuttaa vahvasti liberalismista, sen perimmäiseen luonteeseen kuuluu keinotekoisten vihollisten luominen ja niistä vapautuminen. Kun skeneen (km/mmk/ps) tulevat nuivat naiset käyttävät tällaista kieltä, ei kukaan järkevä nuiva mies ota heitä tosissaan. Ja tästä naisten on aivan turha syyttää mitään misogyniaa, sillä naiset itse esitettyään huolensa tasa-arvosta ja oikeuksistaan saavat tämän aikaan.[/b]

I rest my case.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Riia - 21.07.2019, 22:15:41
Jos naisten keskinäisen lojaaliuden puute harmittaa, eikö kannattaisi aloittaa itsestään? Se on ihan helppoa, tarvitsee vain olla puukottamatta muita naisia selkään ja pyrkimättä miesten suosioon muita naisia polkemalla. Voi ottaa esimerkkiä miehistä (;D): kuuletteko koskaan vaikkapa taidetta ja kulttuuria harrastavien miesten sanovan, että "en kyllä yhtään viihdy miesten seurassa, kun ne on sellaisia kaljaa juovia penkkiurheilijoita". Ette kuule.

En tiedä kenelle tämä oli tarkoitettu. Tuulenhengelle? Mutta nyt oikeasti voisi vähän löysemmälle höllätä sitä nutturaa. Luulen tai oikeastaan tiedän + uskon, ettei kukaan Hommalle kirjoittava nainen ole täällä mielistelläkseen miehiä ja puukottaakseen muita naisia selkään.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: guest11919 - 21.07.2019, 22:26:37
Heitetääs tähän väliin haaste. Te hommamisogyynit

Onko joku tässä ketjussa tai ylipäänsä missään Homman ketjussa kirjoittanut kertonut vihaavansa naisia, tai edes ettei pidä naisista? Ai ei vai? Tällainen haukkuminen on siis täysin perusteetonta ja epärakentavaa.

Kalikka kalahti. Huomaathan, etten nimennyt ketään yksittäistä henkilöä. Esitin haasteen heille, jotka kokevat vastaavansa kuvausta - jonka muuten leikkasit lainauksesta pois, vaikka se kuului siihen aivan oleellisesti: jotka uskotte naisten olevan henkisiltä kyvyiltään alemmalla tasolla kuin miehet. Minä en tiedä ketkä kokevat kuuluvansa tuohon joukkoon. Saa aivan vapaasti ilmoittatua ja ottaa haasteen vastaan. Kannattaisi myös huomioida tekstin laji, eli kun se alkaa sanoilla haasteen heittämisestä, se tietenkin jatkuu hieman provosoivalla tyylillä. Tuon haukkumiseksi nimittäminen on tiukkapipoista, ja Tabulaa lainatakseni, hysteeristä. En pidätä hengitystäni odottaessani, että joku mies huomauttaa tästä Goldsteinille.

Muuhun roskaan vastaaminen olisi juuri sitä epälojaaliutta. Pidä minua minä haluat, ei todellakaan voisi vähempää kiinnostaa, pitääkö joku homman mies minua poikkeuksellisena vai ei. Aviomieheni pitää, ja se riittää.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Inna - 21.07.2019, 22:39:01
Voisiko jopa vetää johtopäätöksen, että sinä tätä foorumia harrastuksenasi lukeva nainen - ja vielä enemmän tänne kirjoittava! - olet äärimmäisen poikkeuksellinen sukupuolesi edustaja.

Vastaan omasta puolestani: minusta vastaus on selkeä kyllä. Täällä kirjoittavat naiset, ainakin suurin osa, ovat jollain tavalla poikkeuksellisia. Onko se sitten keskimääräistä naista vahvempi loogisuus, parempi tunne-elämän hallinta tai non-konformismi, vai pelkästään omakohtaiset huonot kokemukset, varmaankin vaihtelee henkilökohtaisesti. Voi olla jopa nuo kaikki. Eikä mieskirjoittajiakaan missään nimessä ole samasta puusta rakennettu, en sitä sano.

Mutta ketjun aiheeseen olennaisesti liittyen, ja itseluotaavasta psykoanalyysistä kiinnostuneena:

Homman naiskirjoittajat, pidättekö itseänne sukupuolenne tyypillisenä vai epätyypillisenä edustajana?
Minkä piirteenne arvelette eniten vaikuttaneen siihen että olette hommalaisia?

Voisiko tuon piirteen kautta olla mahdollisuutta laajentaa naiskannatusta?

Luulisin, että oikeudenmukaisuusperiaatteet ja parempi suuruusluokkien hahmottaminen kuin ihmisillä yleensä. Olen tosi tunteellinen, ihan överifiilistelijä, mutta siksi oppinut että tunne ei ole totuus. Se että miessukupuolella nimenomaan tunne ohjaa keskimäärin nuivemmaksi ei puhuttele, vaan on mulle ihan samanlaista höttöä kuin omat hysteriakohtaukseni aiheista xx. Positiivista tunnetta tässä skenessa aiheuttaa lähinnä JHa ja hänen ystävällinen jäämiesmoodinsa <3.

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Brandis - 21.07.2019, 22:43:21
Tuo solidaarisuus naisten kesken on ehkä ainoa, josta vähän nikottelen. Ystävien kesken lojaaliutta ja solidaarisuutta löytyy, mutta naiset populana, juuei

Olen samaa mieltä, Riia.

Ja mitä tulee Naisiin, niin jokainen nainen ymmärtää miehisten hyveiden päälle. Moderni mies on alkanut vaiheittain antamaan omaa voimaansa pois. Hyvästä tulee ensin myötäilevä ja kiltti ja lopulta hyvää tarkoittavasta tulee passiivinen.

Mies yrittää välttää viimeiseen asti pahaa mieltä, eikä huomaa passiivisuutensa tärkeiden seikkojen kohdalla vain kiihtyvän. Silloin hän lyö viimeisen naulansa naissuosion arkkuun, sillä miehekkään miehen ominaisuuksiin kuuluu mitäänmielistelemättömyys, irrallaan pysytteleminen kaikesta muusta lähiyhteisön leimallisuudesta, ja yhteen hiileen puhaltaminen yhdessä muiden kovien tekijöiden kanssa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Goldstein - 21.07.2019, 22:44:25
Onko joku tässä ketjussa tai ylipäänsä missään Homman ketjussa kirjoittanut kertonut vihaavansa naisia, tai edes ettei pidä naisista? Ai ei vai? Tällainen haukkuminen on siis täysin perusteetonta ja epärakentavaa.

Kalikka kalahti. Huomaathan, etten nimennyt ketään yksittäistä henkilöä. Esitin haasteen heille, jotka kokevat vastaavansa kuvausta - jonka muuten leikkasit lainauksesta pois, vaikka se kuului siihen aivan oleellisesti: jotka uskotte naisten olevan henkisiltä kyvyiltään alemmalla tasolla kuin miehet.

Koko virkkeesi oli mukana viestissäni, pilkoin sen vain kahdeksi osaksi kuten hyvin näet. Virkkeesi oli vähän huonosti muotoiltu, koska siitä sai helposti kuvan että haukut kanssakeskustelijoita x misogyyneiksi, jotka tekevät asiaa y. Nyt tiedän siis, ettet suinkaan tarkoittanut tuota, hyvä näin.

Muuhun roskaan vastaaminen olisi juuri sitä epälojaaliutta.

Kirjoitan harvoin, mutta mietin sanojani sitäkin pidempään. Myönnän, että triggeröidyn jos viestejäni nimitellään roskaksi. Toisaalta haukkumisella ei ole paljon painoa, jos sitä ei mitenkään perustele.

Pidä minua minä haluat, ei todellakaan voisi vähempää kiinnostaa, pitääkö joku homman mies minua poikkeuksellisena vai ei. Aviomieheni pitää, ja se riittää.

Kysymyshän kuuluikin pidätkö sinä itseäsi poikkeuksellisena. Jos tämäkin kysymys synnyttää jonkinlaisen primitiivireaktion, pidän tätä hyvin kiinnostavana.

Helpottaisiko, jos itse myönnän, että pidän itseäni monilta osin poikkeuksellisena miehenä, ja olen näistä piirteistä varsin ylpeä. Hommalaisuuteni kuitenkin tulkitsen 90 % johtuvan "miesmäisistä" piirteistä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: guest11919 - 21.07.2019, 23:26:27
Muuhun roskaan vastaaminen olisi juuri sitä epälojaaliutta.

Kirjoitan harvoin, mutta mietin sanojani sitäkin pidempään. Myönnän, että triggeröidyn jos viestejäni nimitellään roskaksi. Toisaalta haukkumisella ei ole paljon painoa, jos sitä ei mitenkään perustele.

Pidä minua minä haluat, ei todellakaan voisi vähempää kiinnostaa, pitääkö joku homman mies minua poikkeuksellisena vai ei. Aviomieheni pitää, ja se riittää.

Kysymyshän kuuluikin pidätkö sinä itseäsi poikkeuksellisena. Jos tämäkin kysymys synnyttää jonkinlaisen primitiivireaktion, pidän tätä hyvin kiinnostavana.

Helpottaisiko, jos itse myönnän, että pidän itseäni monilta osin poikkeuksellisena miehenä, ja olen näistä piirteistä varsin ylpeä. Hommalaisuuteni kuitenkin tulkitsen 90 % johtuvan "miesmäisistä" piirteistä.

En aio tuntea tunnontuskia siitä, että sanon perustelemattomia, naisia vähätteleviä yleistyksiä roskaksi. Ymmärtäisitkö asian, jos kertoisin vaikkapa kaikkien miesten olevan väkivaltaisia vaimonhakkaajia, ja kyselisin vaimoaan hakkaamattomalta mieheltä, miten tämä on niin erityinen?

En hämmästy siitä, että pidät itseäsi poikkeuksellisena. En kyllä keksi, miksi senkään asian pitäisi liikuttaa minua lainkaan.

Sitä sen sijaan kannattaakin hämmästellä, miten kukaan nainen on tänne koskaan liittynyt. Itsekin nimittäin jätin ensimmäisen kerran foorumiin tutustuttuani rekisteröitymättä, sillä törmäsin tuolloisessa ajankohtaiskeskustelussa niin karkeisiin naisia halventaviin viesteihin, että poistuin pikaisesti enkä palannut moneen viikkoon. J. taisi jossain viestissään väitää, että nämä asiat olivat ennen jotenkin paremmin - ja on tietenkin naisten syytä, että ne ovat menneet huonommiksi - mutta se ei pidä lainkaan paikkaansa. Tilanne oli vielä kauheampi kahdeksan vuotta sitten.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Hohtava Mamma - 22.07.2019, 00:17:11
Täällähän on kunnon kissatappelu käynnissä ;)

Ketjun aloittajan oikeudella totean, että pyrittäisiinkö pitäytymään niiden keinojen etsimisessä, joilla saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys tulevaisuudessa ja äänestämään nuivempia puolueita. Vaikka otsikkokin on kuulemma huono.

Keskustelun aihe ei ole se, onko hommaforum misogyyninen tai onko joku kokenut täällä sellaista. Varsinkaan aihe ei ole syväluodata henkilöitä, purkaa pahaa oloaan tai vuodattaa omia ylitulkintojaan. Kaikkein vähiten tämä on ketju omille henkilökohtaisille manifesteilleen. Niille voi avata oman ketjun vaikka perikseen.

Seuraavaksi aion pyytää ylläpitoa sulkemaan koko ketjun, koska se ei enää selvästikään palvele alkuperäistä tarkoitustaan.

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alaric - 22.07.2019, 00:23:30
Täällähän on kunnon kissatappelu käynnissä ;)

Ketjun aloittajan oikeudella totean, että pyrittäisiinkö pitäytymään niiden keinojen etsimisessä, joilla saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys tulevaisuudessa ja äänestämään nuivempia puolueita. Vaikka otsikkokin on kuulemma huono.

Keskustelun aihe ei ole se, onko hommaforum misogyyninen tai onko joku kokenut täällä sellaista. Varsinkaan aihe ei ole syväluodata henkilöitä, purkaa pahaa oloaan tai vuodattaa omia ylitulkintojaan. Kaikkein vähiten tämä on ketju omille henkilökohtaisille manifesteilleen. Niille voi avata oman ketjun vaikka perikseen.

Seuraavaksi aion pyytää ylläpitoa sulkemaan koko ketjun, koska se ei enää selvästikään palvele alkuperäistä tarkoitustaan.

Mennäänpä näillä Hohtiksen ohjeilla tästä eteenpäin. Ketju ei vielä mene kiinni, katsotaan ensin tuleeko tästä enää mitään.

Pari erityismaininnan saanutta nimimerkkiä lähti metakeskustelun ja henkilökohtaisuuksien jatkamisesta lomille.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Econ101 - 22.07.2019, 00:57:48
Tärkeä mutta hankala topikki. Tiedämme, että äänestyskäyttäytyminen on sukupuolittunutta. Esim. Itävallan pressanvaaleissa 60-40 ääniosuuksin. Aänestäneistä miehistä 60 pinnaa äänesti oikeiston ehdokasta, äänestäneistä naisista 60 pinnaa äänesti vihreää ehdokasta. Esimerkkejä on lmuualta Euroopasta lukuisia.

Kun tämä tiedetään ja siihen haluaa muutosta, väistämättä alkaa pohtia että mistä tämä ero johtuu. Jos tietää syyn/-t, muutos on mahdollinen vaikuttamalla näihin. Aika selviö tämä.

Mielestäni hyvä tapa, niin kuin ketjussa on tehty, on puhua naisista ja miehistä ja näiden eroista. Tämä on hyvä tehdä yleistyksien, keskimääräisyyksien kautta. Muuten homma menee aika sössöksi. Fokus katoaa. Puhumalla yleistyksien kautta tulee valitettavasti todistaaneksi väärin lukuisista yksilöistä, joita populaatioon mahtuu ja joita tuo keskiarvo/yleistys ei luonnehdi.

Kun nyt vaikka ajattelee tuota Itävalta-keissiä ja puhuu yleistäen, niin mokujahan nuo itävaltalaisdaamit näyttävät olevan. Vaikka faktisesti myös nuivia on paljon.

Triggeröityykö itävaltalainen nuiva daami, jos kutsun itävaltalaisnaisia mokuttajiksi? Ehkä. Onko väärin luonnehtia näin? Mielestäni ei.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Jorma M. - 22.07.2019, 02:22:13

Olen konservatiivi. Minulla on vanhanaikaisia mielipiteitä. Miehet ja naiset ovat toisiinsa verrattuna erilaisia. Tiedoiltaan, taidoiltaan, älyn lajeiltaan, taipumuksiltaan, mieltymyksiltään, biologialtaan, vaistoiltaan jne. Herkkäuskoisuudeltaan, realismin tajultaan, holhous- ja hoivaamisvieteiltään, seksuaalisilta tavoitteiltaan jne.

Nämä sukupuolten väliset erot näkyvät Pullervon linkkauksen mukaan Suomessa nyt:

https://hommaforum.org/index.php/topic,518.8190.html

Vs: 2009-01-02 YHDISTETTY Puolueiden kannatusluvut « Vastaus #8216 : 15.07.2019, 16:37:19 »

Persut: miehet 27% naiset 10%
Vihreät: miehet 6% naiset 16%

Erot ovat tällaisia koska keskimääräinen mies poikkeaa paljon keskimääräisestä naisesta (kts. litania ylhäältä)


Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?

Keskimääräistä naista on vaikeaa saada ymmärtämään uhkia miehiin verrattuna. Osan naisista saa, suurta osaa ei.
Keskimääräinen nainen saadaan ymmärtämään haittamaahanmuuton uhka vasta kun Suomi on anarkiassa. Julkiset palvelut, sisäinen turvallisuus, oman jälkikasvun/sukulaisten kärsimys nousseet tappiin.

Tuntuu hullulta todeta että osa suomalaisista naisista ei millään halua tai pysty ymmärtämään keskimääräinen-käsitettä. Naissukupuolen sisällä on valtava hajonta asioihin suhtautumisessa ja hahmottamisessa. Esim Hommassa käyvät ovat realistisimmasta päästä, suuri enemmistö naisista ajattelee kauniisti sanottuna eri tavalla. Ellei realistisesti haittamaahanmuuttoon suhtautuva nainen halua pitää itseään yksilönä vaan kaikkien naisten edustajana, niin sitten kai olen se normiseksisti ja -rasisti tms. 




Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 22.07.2019, 09:30:21
Tärkeä mutta hankala topikki. Tiedämme, että äänestyskäyttäytyminen on sukupuolittunutta. Esim. Itävallan pressanvaaleissa 60-40 ääniosuuksin. Aänestäneistä miehistä 60 pinnaa äänesti oikeiston ehdokasta, äänestäneistä naisista 60 pinnaa äänesti vihreää ehdokasta. Esimerkkejä on lmuualta Euroopasta lukuisia.

Kun tämä tiedetään ja siihen haluaa muutosta, väistämättä alkaa pohtia että mistä tämä ero johtuu. Jos tietää syyn/-t, muutos on mahdollinen vaikuttamalla näihin. Aika selviö tämä.

Mielestäni hyvä tapa, niin kuin ketjussa on tehty, on puhua naisista ja miehistä ja näiden eroista. Tämä on hyvä tehdä yleistyksien, keskimääräisyyksien kautta. Muuten homma menee aika sössöksi. Fokus katoaa. Puhumalla yleistyksien kautta tulee valitettavasti todistaaneksi väärin lukuisista yksilöistä, joita populaatioon mahtuu ja joita tuo keskiarvo/yleistys ei luonnehdi.

Kun nyt vaikka ajattelee tuota Itävalta-keissiä ja puhuu yleistäen, niin mokujahan nuo itävaltalaisdaamit näyttävät olevan. Vaikka faktisesti myös nuivia on paljon.

Triggeröityykö itävaltalainen nuiva daami, jos kutsun itävaltalaisnaisia mokuttajiksi? Ehkä. Onko väärin luonnehtia näin? Mielestäni ei.

Toki on mokuttajia itävaltalaisdaamien enemmistö. Mikä kuitenkin herättää huomiota, on nimenomaan nuorten naisten suuri osuus FPÖ:tä äänestäneiden keskuudessa. Nuorten naisten suosikkilistalla on FPÖ ykkösenä.

Naiset ja miehet ovat erilaisia ja tämähän on fakta, joka ei keskusteluista muutu ja siitä voi keskustella ihan vapaasti. Tässä ketjussa kuitenkin pohditaan kuitenkin sitä, miten saada naiset äänestämään maahanmuuttokriittistä puoluetta, joka tällä hetkellä on Persut ylhäisessä yksinäisyydessään. Äänestäminen kun on ainoa keino vaikuttaa asiaan, niin se myös tulee pitää mielessä silloin, kun mietitään sitä, miten naisten mielipiteisiin voidaan vaikuttaa. Toisin sanoen tavoitteena on tämän hetken tilanteessa mahdollisimman monen naisäänen kerääminen juuri Persupuolueelle.

Naiset on erilaisia, joo, ihan totta, mutta naiset ei yhteiskunnallisten asioiden ja poliittisten päätösten ollessa kysymyksessä, yleisesti tykkää siitä, että nämä heitetään johonkin ei-älyllisesti reagoivien olentojen joukkoon. Kun naisille tarjotaan jotakin poliittista ohjelmaa, niin silloin pitää suhtautua naisiin myös ajatteluun ja ymmärtämiseen kykenevinä yksilöinä. Jos nainen haistaa, että nyt minun rastitusta havitellaan pistämällä minut johonkin "tunteella reagoivien" ryhmään, joita pitää opastaa "ymmärtämisessä", niin tällainen puolue ei joskus myöhemmin, kun Persuille mahdollisesti syntyy maahanmuuttokriittinen vaihtoehto, joka käsittelee naisia samanvertaisina, saa ainakin minun -konservatiivisen naisen ääntä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Methodios - 22.07.2019, 10:08:48
Sanoisin, että tässä on vahva kansallinen, yhteiskunnallinen ja sosioekonominen lataus. Läntisessä Euroopassa ja eritoten pohjoisessa mokuttavia naisia on paljon. Naisen koulutustaso, elintaso ja tiedostavuus nostavat yleensä innokkuutta mokuttaa, pariutua matujen kanssa ja äänestää vihreitä. Jos tällaisia ovat myös kaikki kaverit, sosiaalinen paine kasvaa entisestään. Toisaalta mm liike-elämässä vastuullisissa tehtävissä oleva suomalainen ekonominainen ei todennäköisesti mokuta yhtä paljon kuin jossain kansalaisjärjestössä hihhuloiva humanistisisko. Kovat fundamentit ympärillä tuovat ajatteluun järkeä.

Toisaalta itäisessä Euroopassa ja Venäjällä/Ukrainassa (ja muu entinen CCCP-alue) elävät naiset eivät mokuta keskimäärin juuri lainkaan, vaikka olisivat hyvinkin koulutettuja ja tietoisia asioista. Suurin syy on minusta röyhkeä eurooppalainen agendamedia, joka suoltaa päivästä toiseen raskaalla kädellä monikulttuuriprobagandaa ja vaikenee sen ongelmista. Naisiin tämä uppoaa tehokkaammin kuin miehiin. Heitä koskettaa kuva nälkäisestä neekerilapsesta tai hukkuneesta arabista. Moni mies pystyy näkemään, että nälkiintynyt neekerilapsi on hallitsemattoman väestönkasvun ja mädän yhteiskunnan syy ja seuraus ja hukkunut arabi on esimerkki huono-onnisesta elintasopummista. Toisaalta idemmässä ihmisten fokus on enemmän omassa ja perheen sekä suvun elämässä, ei jossakin maailmanhalaamisessa. Elämä on monesti tiukempaa ja myös niukempaa. Itään haittamatuja eksyy myös vähemmän, koska yhteiskunta ei elätä vetelyksiä.  Idässä harva nainen myös hyväksyy puolisokseen neekeriä tai ählyä. Tämä siksi, koska yhteiskunta ei hyväksy ilmiötä.

Agendamedia, johtavat poliitikot ja muut yhteiskunnalliset vaikuttajat tästä ovat vastuussa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Mangustin - 22.07.2019, 10:41:50
Valitettavasti vielä vastapuoli taitaa koostua perheettömistä ja joiltain osin myös työttömistä miehistä, joita vastaan työssäkäyvän perheenäidin on käytännössä järjetöntä yrittää pärjätä ajankäytössä.

Henkilöönmenevän, keskustelukumppanin sosioekonomisella statuksella spekuloivan argumentoinnin vuoksi on turha odottaa naisten välistä solidaarisuutta täältäkään. Työttömillä ja perheettömillä on samat poliittiset oikeudet kuin kaikilla muillakin. Urpojunttimiehillä ja -naisilla on äänioikeus eikä kalja/sidukka/formula/rakennekynnet estä kenenkään osallistumista päätöksentekoon.

Maahanmuutto nykyluvuilla on eksistentiaalinen kysymys eikä maahanmuuttokriittisellä liikkeellä ole varaa minkäänlaiseen elitismiin. Puolet väestöstä on aina keskimääräistä tyhmempää ja 85% väestöstä omaa ÄO:n 115 tai alle. Suuri, pikkuisen pöljä ja sivistymätön (mutta globaalisti verraten huippuälykäs ja koulutettu!) enemmistö on se mihin jokaisen poliittisen liikkeen on vedottava jos se haluaa päästä valtaan.

Muistutan, että alkuperäisen proto-jytkyn teki Tony Halme ja hänen keräämänsä äänipotti kelpasi silloisille persuille ja kelpaisi nykyisillekin. Käytän tässä perussuomalaisia synonyyminä maahanmuuttokriittisele liikkeelle koska pienpuolueviritykset on jo kokeiltu ja KDP on nössöjä - muistamme vielä miten sisäministeri Päivi Räsänen päätyi nigerialaishuorien madameksi tarjoamalla seksikaupan reppanoille uhreille ilmaiset asunnot liiketoimintaa varten!

Sosioekonomisten tilastojen tarkastelu on hyödyllistä koska niistä saadaan helposti yleiskuva siitä, miten suurin osa väestöstä kuluttaa arkipäivänsä, ja voidaan tehdä oletuksia siitä mikä on näille ihmisille tärkeää. Oletusten perusteella voidaan hioa viestintää joka tulee aina markkinointestata ennen käyttöönottoa puolueen viralliseksi linjaksi.

Olen J.Lannan kanssa täysin vastakkaista mieltä hänen kansallisromanttisesta paatoksestaan ja ihmettelen kovasti mistä ne sivistyneet ja edustavat miehet saadaan persujen keulakuvaksi keräämään suuret kansanrivit yhtenäisen aatteen taakse. Kannatan sen sijaan Kokoomukselta tuttua useamman kärjen politiikkaa ilman kokoomuslaista kieroilua ja takinkääntöä. Eli käytännössä niin, että persuihin tulee saada monien alojen asiantuntijoita jotka julkisuudessa keskittyvät viestimään omilla vahvuusalueillaan: sotepersuja, talouspersuja, maatalouspersuja, koulupersuja, lakipersuja jne.

En löytänyt tämän uudempaa tilastoa naisten ammateista mutta tämän perusteella voi varmuudella sanoa että sote-asiat kiinnostaa huomattavaa osaa naisäänestäjistä.

https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/2016061021705815
Lainaus
Nämä ovat naisten yleisimmät ammatit Suomessa
Top 13
160 Hoivapalvelun ja terveydenhuollon työntekijät
112 Myyjät, kauppiaat ym\.
100 Opettajat ja muut opetusalan erityisasiantuntijat
95 Terveydenhuollon asiantuntijat
91 Liike\-elämän ja hallinnonasiantuntijat
70 Palvelutyöntekijät
56 Liike\-elämän ja hallinnon erityisasiantuntijat
55 Lainopilliset asiantuntijat sekä sosiaali\- ja kulttuurialan asiantuntijat
53 Siivoojat, kotiapulaiset sekä muut puhdistustyöntekijät
49 Lainopilliset, sosiaalialan sekä kulttuurialan erityisasiantuntijat
45 Toimistotyöntekijät
32 Asiakaspalvelutyöntekijät
31 Luonnontieteiden ja tekniikan erityisasiantuntijat

/1 000 henkeä

Lähde: Tilastokeskus
Otsikko: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 22.07.2019, 11:15:20

Meidän naisten noin yleisesti ottaen pitäisi ehkä opetella päästämään asioita toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.


Ehkäpä näin. Mutta jos vedetään kumiköydellä takaisin ketjun aiheeseen, emme voi pitää lähtökohtana että naisväki uudelleenkoulutetaan tai uudelleenkouluttautuu, kun ensinnäkin sellaiseen ei ole mitään rahkeita ja toiseksi se on periaatteessa väärä lähtökohta. Mutta jos puolueessa, Hommalla tai ylipäätään koko skenessä opitaan säätämään omaa viestintää ulospäin, ikään kuin asian markkinointi mielessä, saadaan entistä enemmän aivan tavallisia suomalaisia naisia mukaan, ja mikä tärkeintä: tekemään oikean päätöksen ennen vaalipaikalle menemistä. Kyse on pitkälti niin yksinkertaisista asioista kuin mitä fraaseja kannattaa sanoa ja mitä on parasta välttää sanomasta. Ehkä tämä koskee puoluetta enemmän kuin mitään muuta, mutta tämän kevään vaalit osoittivat että siellä oppiminen on ollut viime aikoina nopeaa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 22.07.2019, 13:10:58

Meidän naisten noin yleisesti ottaen pitäisi ehkä opetella päästämään asioita toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.


Ehkäpä näin. Mutta jos vedetään kumiköydellä takaisin ketjun aiheeseen, emme voi pitää lähtökohtana että naisväki uudelleenkoulutetaan tai uudelleenkouluttautuu, kun ensinnäkin sellaiseen ei ole mitään rahkeita ja toiseksi se on periaatteessa väärä lähtökohta. Mutta jos puolueessa, Hommalla tai ylipäätään koko skenessä opitaan säätämään omaa viestintää ulospäin, ikään kuin asian markkinointi mielessä, saadaan entistä enemmän aivan tavallisia suomalaisia naisia mukaan, ja mikä tärkeintä: tekemään oikean päätöksen ennen vaalipaikalle menemistä. Kyse on pitkälti niin yksinkertaisista asioista kuin mitä fraaseja kannattaa sanoa ja mitä on parasta välttää sanomasta. Ehkä tämä koskee puoluetta enemmän kuin mitään muuta, mutta tämän kevään vaalit osoittivat että siellä oppiminen on ollut viime aikoina nopeaa.

Tällainen markkinointiajattelu minullakin on mielessä, kun ajatellaan esim. hommalla viestittelyä. Naisia ei kannata ajaa ulos ainoan maahanmuuttokriittisen puolueen kannattajistosta naisia isällisesti holhoavilla opetuksilla eikä asiaa hyödytetä naisvihaajien tai edes light-version eli naiset typerämpinä näkevien miesten viestittelyllä. Kolikolla on kuitenkin se kuuluisa kääntöpuolensa: hommaforum näyttää toimivan monelle venttiilinä koskien monenkarvaista turhautumista, niin myös minulle itselleni. Jos täällä alettaisiin sensuroimaan rankalla kädellä sekä mies- että naiskriittisiä viestejä, niin enemmistölle tärkeä sanan- ja mielipiteenvapaus kyseisessä tapauksessa kärsisi korvaamattoman vahingon ja homma tavallaan olisi osaltaan tukenut ilmaisunvapauden rajoituksia. Mikä puolestaan olisi outoa, koska homma esiintyy tiukassa korsetissa viestittävän valtamedian vaihtoehtona.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 22.07.2019, 14:13:29
Valitettavasti vielä vastapuoli taitaa koostua perheettömistä ja joiltain osin myös työttömistä miehistä, joita vastaan työssäkäyvän perheenäidin on käytännössä järjetöntä yrittää pärjätä ajankäytössä.

Henkilöönmenevän, keskustelukumppanin sosioekonomisella statuksella spekuloivan argumentoinnin vuoksi on turha odottaa naisten välistä solidaarisuutta täältäkään.


Naisten solidaarisuus toisiaan kohtaan toimii ennemminkin jotenkin näin: tunnetaan empatiaa heikomman henkilön, usein naisen, joutuessa vahvemman henkilön, usein miehen, epäoikeudenmukaisuuden kohteeksi. Se ei liity siinä tapauksessa mitenkään sosioekonomiseen statukseen, vaan naiset tosiaankin mielellään puolustavat kanssasisartaan fyysisen tai psyykkisen uhan edessä. Köyhien naisten solidaarisuus toisia köyhiä naisia kohtaan ei ehkä ole niin voimakasta kuin solidaarisuus, joka syntyy miehen käydessä toisen naisen kimppuun.

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Charlie - 22.07.2019, 14:29:13
Kolikolla on kuitenkin se kuuluisa kääntöpuolensa: hommaforum näyttää toimivan monelle venttiilinä koskien monenkarvaista turhautumista, niin myös minulle itselleni. Jos täällä alettaisiin sensuroimaan rankalla kädellä sekä mies- että naiskriittisiä viestejä, niin enemmistölle tärkeä sanan- ja mielipiteenvapaus kyseisessä tapauksessa kärsisi korvaamattoman vahingon ja homma tavallaan olisi osaltaan tukenut ilmaisunvapauden rajoituksia. Mikä puolestaan olisi outoa, koska homma esiintyy tiukassa korsetissa viestittävän valtamedian vaihtoehtona.
Juurikin näin. Pitää myös huomioida, että tulehtunut sukupuolten välinen suhde on merkittävä selittäjä monelle yhteiskunnalliselle ilmiölle, minkä vuoksi keskustelun vaientaminen olisi erityisen turmiollista. Hommaforumin tulee olla keskusteluareena, jossa voidaan vaihtaa ajatuksia, kokemuksia ja huolenaiheita, koska rehellinen keskustelu on parasta lääkettä ongelmaan.

Esimerkiksi #metoo'ta täällä kritisoimme paljon ja erittäin aiheesta. Mutta siinäkin tulisi ymmärtää, että se kampanja kumpuaa ahdistuksesta ja turhautumisesta, jonka pohjalla on aitojakin ongelmia. Naiset joutuvat vastaanottamaan joiltain miehiltä dick-pickejä, huuteluita ja monenmoista muuta paskaa enemmän kuin tällainen asiallinen mies ymmärtääkään. Meidän tulee näyttää esimerkkiä ja osoittaa empatiaa niin täällä foorumilla kuin arkielämässäkin.

Se markkinointiajatus on ensimmäinen ohjenuora kaikilla perinteisillä puolueilla. Kilpailu feministien äänistä on äärettömän kovaa enkä todellakaan usko että sieltä mitään mehevää siivua on lohkaistavissa perussuomalaisille. Ei siis ryhdytä kumartelemaan sinne. On sen sijaan profiloiduttava tosiasioissa pitäytyvässä yhteiskunta-analyysissä, jonka pohjana tulee olla mahdollisuuksien tasa-arvo. Naisia pitää tuoda kohti keskustaa (ja mediakriittisyyttä!) osoittamalla naisen euro pelkäksi myytiksi ja tuomalla esiin sitäkin, ettei jokaisen jakauman syynä ole patriarkaatti vaan usein yksilöiden elämänvalinnat, ehkä biologiakin. Miesten suuntaan on myös tarjottava empatiaa ja kuuntelevaa korvaa. Mutta samalla on viestittävä jämäkästi vastuunkantoa: yleensä oman elämän ongelmiin syy löytyy peilistä eikä feministeistä.

Niin Hommaforum kuin perussuomalaiset vetävät ihmisiä puoleensa, kun ihmiset kokevat tulevansa kuulluiksi. Yhteiskunnassa on paljon turhautumista ja niin moni odottaa, että joku kykenee tarjoamaan analyysin siitä miten tähän on tultu ja miten tästä voidaan päästä kaikkia tyydyttävällä tavalla eteenpäin. Kun vasemmiston myrkyttämä ilmapiiri korjataan, sillä tulee olemaan monia hyödyllisiä sivuvaikutuksia esimerkiksi työllisyyteen ja syntyvyyteen.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Econ101 - 22.07.2019, 17:53:26

Kun tämä [erot äänestyskäyttäymisessä] tiedetään ja siihen haluaa muutosta, väistämättä alkaa pohtia että mistä tämä ero johtuu. Jos tietää syyn/-t, muutos on mahdollinen vaikuttamalla näihin.

Naiset ja miehet ovat erilaisia ja tämähän on fakta, joka ei keskusteluista muutu ja siitä voi keskustella ihan vapaasti. Tässä ketjussa kuitenkin pohditaan kuitenkin sitä, miten saada naiset äänestämään maahanmuuttokriittistä puoluetta

Niin tosiaan, tätä tuossa yritinkin sanoa, eli että jos haluaa muutosta naisten äänestyskäyttäytymiseen, pitäisi olla käsitys siitä, että mistä ero naisten ja miesten äänestyskäyttäytymisessä johtuu. Sitä en epäillyt, etteikö naisten ja miesten erilaisuudesta voisi keskustella. Keskustelu vain on pirun vaikea, homma eskaloituu nopeasti.

Naisten ja miesten erilaisuus on fakta, kyllä, mutta niin kuin ketjusta on nähty, konsensusta siitä, mitkä nämä erot ovat (tai mistä ne johtuvat), on aika vaikea saavuttaa. Tällöin myös muutoksen aikaansaaminen on yhtä lailla vaikeaa. 

Myönnän, ei tämä minun kontribuutioni kovin hedelmällinen ole. Ei ole hopealuotia, jolla loihtia muutos. Mutta koen teemaan tärkeäksi, koska se on mielestäni kohtalonkysymys Suomelle. Nuivien osuutta naisissa pitää saada lisättyä.

---

Edit: Lisäyksiä.
Otsikko: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 22.07.2019, 18:50:01

Niin tosiaan, tätä tuossa yritinkin sanoa, eli että jos haluaa muutosta naisten äänestyskäyttäytymiseen, pitäisi olla käsitys siitä, että mistä ero naisten ja miesten äänestyskäyttäytymisessä johtuu.


Syiden ymmärtäminen voisi olla pitemmän päälle hyvinkin hyödyllistä, enkä sitä kiistä tai edes kyseenalaista. Mutta tässä vaiheessa moinen syväanalyysi ei ehkä ole tarpeellista, saati välttämätöntä. Mielestäni merkittävän hyödyllisiä ovat naisten omakohtaiset todistukset ja kertomukset kokemuksista jotka heihin vaikuttivat, jolloin näistä kokemuksista voimme muutkin oppia, ja siirtää saatua oppia yleiseksi hyödyksi.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: vainukoira - 25.07.2019, 12:58:43
Tässä ketjussa on selvinnyt, että naiset ymmärtävät maahanmuuton merkityksen, kun persujen viestintää ja imagoa kohennetaan.

Jos viesti on liikaa tämän tyyppinen "Puhun tässä nyt sinulle tästä hyvin vakavasta meitä kaikkia ja varsinkin sinua itseäsi koskevasta asiasta.", saattaa sen kuuleva mies hieman naurahtaa, mutta nainen pillastua, että pitääkö ne meitä naisia nyt ihan totaalisina idiootteina. Pitää siis miettiä ulosantia, käytettäviä sekä vältettäviä fraaseja. Tämä on hyvä askel oikeaan suuntaan ja puoluetta ja johtoa voinee tästä tiedottaa.

Sitten täytyy pitää mielessä, että myös sillä on merkitystä, kuka sanoo. Tästä on olemassa jopa ihan oikeuden päätöksiäkin. Muut puolueet ja heidän edustajansa voivat ulostaa ihan mitä tahansa, se kelpaa kyllä. Persujen sanoma taas ei. Jos Teuvo Hakkarainen toivoo mutkatonta keskustelua kuukautisista ja Jussi Halla-aho heti perään vaatii verovapaita terveyssiteitä. Mitä luulette, ovatko tiedostavat naiset sitä mieltä, että kivakiva persut ei vedä meitä ollenkaan lipan alta ja että äänestänpä seuraavalla kerralla teukkaa.

Tuskin. Pitkin somea vedetään menemään hirmuisilla kierroksilla. Polpo vaatii persujen kieltämistä ja naiset leirittämistä.

Vihreältä naiselta tällaiset jutut sitten toisaalta on ihan ok.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7c1ad02d-5a2d-4218-a92d-10c5a7d0c0c9
Tästä siis huomaamme, että asiat voidaan vetää aivan lässyttämiseksi ja naisten älyn aliarvioimiseksi, kunhan vain edustajan puolue ja sukupuoli on sitä parempaa. Jos siis persut haluaa jotain näin epäolennaista ehdottaa, niin parempi sitten, että siellä on tarpeeksi persunaisia niitä tekemässä.

Käykää muuten lukumassa kommentteja. Siellä suositellaan aidoille vihreille vauvojen kestovaippasysteemiä.
Otsikko: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 25.07.2019, 13:51:51

Muut puolueet ja heidän edustajansa voivat ulostaa ihan mitä tahansa, se kelpaa kyllä.


Meidän ei kannata tuhlata paukkuja niiden pohtimiseen. Oman puolueen ja edustajien toiminnan tukemiseen ja hyväksi voi jonkin verran tehdä.


Jos siis persut haluaa jotain näin epäolennaista ehdottaa, niin parempi sitten, että siellä on tarpeeksi persunaisia niitä tekemässä.


On parempi keskittyä oleellisiin asioihin eikä sivuasioihin, sukupuolesta riippumatta. Sillä tavoin asiallisesti toimien ja asiassa pysyen saadaan vähitellen kasvatettua äänestäjien luottamusta.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: guest15826 - 25.07.2019, 17:58:42

Agendamedia, johtavat poliitikot ja muut yhteiskunnalliset vaikuttajat tästä ovat vastuussa.

Laajennan Methodioksen arviota ja lisään media- ja viihdeteollisuuden kokonaisuudessaan. Se on hydra, josta kasvaa moni aikamme vitsaus. Ei pelkästään poliittinen korrektius, vaan perheen ja sukupuolen alueelle menevä manipulointi, joka ilmenee esimerkiksi siinä, että enää ei ole samanlaisia stoalaisia miessankareita tarinoissa siinä määrin kuin ennen. Poissa ovat Indiana Jones, Clint Eastwood ja Sean Connery. Tilalla jotain pehmeää, tasa-arvoista ja mielellään värikästä.

Yliopistot, mediakenttä, kulttuurielämä, politiikka. Koko läntinen kulttuuri kaipaisi korjausliikettä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 26.07.2019, 08:51:28

En löytänyt tämän uudempaa tilastoa naisten ammateista mutta tämän perusteella voi varmuudella sanoa että sote-asiat kiinnostaa huomattavaa osaa naisäänestäjistä.

https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/2016061021705815
Lainaus
Nämä ovat naisten yleisimmät ammatit Suomessa
Top 13
160 Hoivapalvelun ja terveydenhuollon työntekijät
112 Myyjät, kauppiaat ym\.
100 Opettajat ja muut opetusalan erityisasiantuntijat
95 Terveydenhuollon asiantuntijat
91 Liike\-elämän ja hallinnonasiantuntijat
70 Palvelutyöntekijät
56 Liike\-elämän ja hallinnon erityisasiantuntijat
55 Lainopilliset asiantuntijat sekä sosiaali\- ja kulttuurialan asiantuntijat
53 Siivoojat, kotiapulaiset sekä muut puhdistustyöntekijät
49 Lainopilliset, sosiaalialan sekä kulttuurialan erityisasiantuntijat
45 Toimistotyöntekijät
32 Asiakaspalvelutyöntekijät
31 Luonnontieteiden ja tekniikan erityisasiantuntijat

/1 000 henkeä

Lähde: Tilastokeskus

Ihmetyttää tosissaan, mikäli juuri ihmisten kanssa tiiviisti olevissa ammateissa -kuten terveydenhoidon alalla- työntekijät olisivat vähemmän kriittisiä rajatonta maahanmuuttoa kohtaan. Erityisesti terveydenhoidon väki on aggressiivisten erikulttuuristen kohde. Lääkäreiden ja hoitajien uhkailut, jopa pahoinpitelyt ovat osa hoitoväen arkipäivää. Jos tällainen massamaahanmuuton negatiivinen puoli eli oman kantapään kautta kokeminen ei vaikuta alan ihmisten mielipiteisiin, niin pitäisin sitä täysin absurdina ja kummallisena asiana.

Logiikka naisten äänestyskäyttäytymisen analyyseissä menee suurin piirtein näin:

Rajattoman maahanmuuton kannattajien (vihervasemmiston kannattajat?) enemmistö on naisia + naisten ammattien listauksessa ovat hoiva-/terveys-kärjessä (sijat 1,3 ja 4) --> hoiva-, terveys- ja opetusalan naiset puoltavat rajatonta maahanmuuttoa.

Tässä päätelmäketjussa on kuitenkin paljon heikkoja lenkkejä. Mm. listan kakkosena olevat myyjät ja kolmossijan opettajat. Lisäksi suuri määrä muissa ammateissa toimivia naisia. Kuitenkin listauksesta vedetty johtopäätös on se, että naisten hoivavietti altistaa nämä mokutukselle. Voidaan myös väittää, että kaikilla naisilla on hoivavietti, mutta terveydenhoidon alalle menneille se on poikkeuksellisen voimakas.

Kuulin seuraavan toteamuksen erään hoitajan suusta: "Sairaalan henkilökunta on erityisen ulkomaalaisvihamielistä." Tämä olisi minusta luonnollisempi ja johdonmukaisempi reaktio koetulle haukkumiselle ja väkivallalle kuin "lisää tällaista"-reaktio. Minusta hoiva- ja tervedenhoitoväen oletetun positiivisesti erikultturisiin suhtautumisen ja todellisuuden välillä on selvä ristiriita. Ja onko olemassa laajapohjaista kyselyä, joka koskee juuri näitä ammattiryhmiä? Tiedetäänkö varmasti se, mitä hoiva- ja terveydenhoitoalan naiset todellisuudessa äänestävät?

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: illmaninati - 26.07.2019, 13:54:52
Juuri näin: kuka tahansa voi olla persu. Tosin mielestäni mielikuvaa pitäisi laajentaa ensisijaisesti tavallisennätin naapurintytön/ -rouvan/ -mummon  suuntaan.


Tästähän saisi hienon Stasi/Pohjois-Korea/KGB -henkisen propagandajulisteen puolueelle!
Eri näköisiä ihmisiä ja ilmiantoon kannustava teksti: "Muista! Kuka tahansa heistä voi olla PERSU!"
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: FadeAway - 26.07.2019, 13:58:49
Naisten yleisimmät ammatit listaus on lista siitä, miten PS on suurin puolue 2023. Nämä ryhmät, siis perusnaiset, kun uskaltavat äänestää PS ja tietty häpeä siitä poistuu.
Women for Trump on onnistunut usassa saamaan naisten kannatus nousuun, vaikka kai kaikki luulivat naisten äänestävän Clintonia.
Luulen, että moni nainen on salaa PS kannattaja. Vaatii ehkä enemmän rohkeutta (munaa) mennä kahvipöytään kertomaan äänestäneensä Halla-ahoa. Ainakin naisvaltaisilla aloilla, pk-seudulla.
Uudessa eduskunnassa monta pätevää Perusnaista. Tasa-arvon nimissä tuokaa heitä esille ja puhukaa myös naisvaltaisten alojen haasteista.
Hki naisista 30-39v korkeakoulutettuja lähes 70%, miehistä 48%. Suomen korkeimmat lukemat.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Veikko - 26.07.2019, 18:26:08
Siirretty toisesta ketjusta

--
Jos naiset halutaan lukemaan Hommaa ja sen pohjalta äänestämään maahanmuuttokriittisiä, kurssia tulisi korjata kautta linjan saunajengityylistä työpaikan palaveri -tyyliin, mitä naisista puhumiseen tulee.

En ole tainnut tahrata tätä ketjua aikaisemmin omilla jorinoillani, mutta tähän voisin kommentoida, että tuon kurssin muuttaminen on jokaisen sitä haluavan omilla harteilla. Eli tulee mennä sinne "saunajengiin" ja puhua siellä itse omalla tyylillään - ja sitä kautta saada, ehkä, muutosta aikaiseksi.

Ja jotta se tyyli olisi tehokasta ja saisi myönteistä kehitystä aikaan, niin se ei missään nimessä saa olla valitusta siitä, että "te puhutte noin ja noin ja että teidän pitää muuttaa puhetyyliänne", sillä se on paitsi naurettava vaatimus tulokkaalta ylipäätään, niin myös paras tapa saada aikaan vain pahaa verta ja jyrkentyneitä asenteita järkevän konsensuksen ja todellisen keskustelukulttuurin kehittymisen sijaan.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 26.07.2019, 18:51:37
Siirretty toisesta ketjusta

--
Jos naiset halutaan lukemaan Hommaa ja sen pohjalta äänestämään maahanmuuttokriittisiä, kurssia tulisi korjata kautta linjan saunajengityylistä työpaikan palaveri -tyyliin, mitä naisista puhumiseen tulee.

En ole tainnut tahrata tätä ketjua aikaisemmin omilla jorinoillani, mutta tähän voisin kommentoida, että tuon kurssin muuttaminen on jokaisen sitä haluavan omilla harteilla. Eli tulee mennä sinne "saunajengiin" ja puhua siellä itse omalla tyylillään - ja sitä kautta saada, ehkä, muutosta aikaiseksi.

Ja jotta se tyyli olisi tehokasta ja saisi myönteistä kehitystä aikaan, niin se ei missään nimessä saa olla valitusta siitä, että "te puhutte noin ja noin ja että teidän pitää muuttaa puhetyyliänne", sillä se on paitsi naurettava vaatimus tulokkaalta ylipäätään, niin myös paras tapa saada aikaan vain pahaa verta ja jyrkentyneitä asenteita järkevän konsensuksen ja todellisen keskustelukulttuurin kehittymisen sijaan.

"Saunajengin" sisäinen jutustelu on ylimääräisten paineiden purkamista ja turhautumisen ylipaineen venttiili, johon ei pidä puuttua. Puhukoon naisista vaikka mitä potaskaa, samapa tuo -jos se saunajengiläisiä itseään auttaa- mitä keskenään jauhavat, mutta katsokoon vähän tarkemmin sitä, MISSÄ niitä "miesten juttuja" ilmoille päästelevät. Julkisuudessa ja erityisesti naisten korviin kantautuvat "saunajutut" eivät auta naisten käännyttämisessä persumielisiksi (=ainoan maahanmuuttokriittisen puolueen äänestäjiksi). Päin vastoin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Inna - 26.07.2019, 19:04:26
Siirretty toisesta ketjusta

--
Jos naiset halutaan lukemaan Hommaa ja sen pohjalta äänestämään maahanmuuttokriittisiä, kurssia tulisi korjata kautta linjan saunajengityylistä työpaikan palaveri -tyyliin, mitä naisista puhumiseen tulee.
Ja jotta se tyyli olisi tehokasta ja saisi myönteistä kehitystä aikaan, niin se ei missään nimessä saa olla valitusta siitä, että "te puhutte noin ja noin ja että teidän pitää muuttaa puhetyyliänne", sillä se on paitsi naurettava vaatimus tulokkaalta ylipäätään, niin myös paras tapa saada aikaan vain pahaa verta ja jyrkentyneitä asenteita järkevän konsensuksen ja todellisen keskustelukulttuurin kehittymisen sijaan.

Tämähän on haastavaa jos näkee, että maahanmuutto on oire johon ei kannata liikaa keskittyä ja feminismi (+ kulttuurimarksismi yms yms) on se tauti. Käsittääkseni melko yleinen näkemys skenessä. Se on marginaalinen näkemys, eikä tule saamaan kannatusta. Itsekin olen liittolainen vain niin kauan kuin ajetaan niitä rajoja kiinni, lähes kaikki kaikki skeneily siihen päälle on aika vastenmielistä vieläkin, vaikka kymmenen vuotta nuivuutta kohta takana.

Hallitsematon maahanmuutto ja väestönvaihto on niin peruuttamatonta ja surullista. Sen sijaan muut ns. mädätykset ovat minusta vain ajan hengen aaltoliikettä hyvine ja huonoine puolineen eikä niin vakavaa. En jaksa niistä öyhötellä vaikka rajojen suhteen olen supernuiva ja kaikissa vaaleissa Halla-Ps äänestäjä ensimmäisestä jytkystä asti.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Porcius - 26.07.2019, 19:20:26
Se on marginaalinen näkemys, eikä tule saamaan kannatusta.
Heliosentrinen maailmankuva?
"Se on marginaalinen näkemys, eikä tule saamaan kannatusta."

Lutherin teesit?
"Se on marginaalinen näkemys, eikä tule saamaan kannatusta."

Evoluutioteoria?
"Se on marginaalinen näkemys, eikä tule saamaan kannatusta."

Tasavalta monarkian sijaan?
"Se on marginaalinen näkemys, eikä tule saamaan kannatusta."

Yleinen äänioikeus?
"Se on marginaalinen näkemys, eikä tule saamaan kannatusta."

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Inna - 26.07.2019, 19:29:04
Se on marginaalinen näkemys, eikä tule saamaan kannatusta.
Heliosentrinen maailmankuva?
"Se on marginaalinen näkemys, eikä tule saamaan kannatusta."

Lutherin teesit?
"Se on marginaalinen näkemys, eikä tule saamaan kannatusta."

Evoluutioteoria?
"Se on marginaalinen näkemys, eikä tule saamaan kannatusta."

Tasavalta monarkian sijaan?
"Se on marginaalinen näkemys, eikä tule saamaan kannatusta."

Yleinen äänioikeus?
"Se on marginaalinen näkemys, eikä tule saamaan kannatusta."

No joo. Ajattelin siis lähinnä tämän ketjun kontekstissa, miten saada naiset ajoissa äänestämään rajojen puolesta. Voihan olla, että joku  selviytyjien saareke jossain alkaa ajatella aiemman marginaalin mukaisesti jollain aikavälillä. Tsemppiä siihen, ei se tästä paljon pahemmaksi voi mennä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 26.07.2019, 19:29:59
Entä jos tässä asiassa luotettaisiin naisten ajattelukykyyn vähän enemmän ja siihen, että „hyvä tuote myy itse itsensä.“ Ajan mittaan laivakin alkaa natisten kääntyä, kun kertyy tarpeeksi omakohtaisia huonoja kokemuksia suurimmillekin pässinpäille, nuivat eivät anna pelotella itseään tuppisuiksi ja naisten rohkeus samalla kasvaa. Rohkeuden puute ja pään työntäminen pensaaseen on minusta naisten suurin ongelma, eikä suinkaan puutteet ymmärryksessä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 26.07.2019, 20:47:51
Olen tässä pitkin matkaa yrittänyt lyödä faktoja pöytään:  Vuonna 2015 tilanne oli seuraava:

1. Pääministeri Sipilä houkutteli mamut tänne lupaamalla kotinsa käyttöönsä.
- Mies.

2. Eurooppaministeri Soini paskoi hallitusohjelman päälle, johon oli kirjattu selviä tiukennuksia maahanmuuttopolitiikkaan, ja teki Suomen poliittisen historia suurimman oharin, nuiville. Ei sanonut sanakaan siitä, että mamujen dumppaus Suomeen on laitonta, koska turvapaikanhakijat pitää rekisteröidä maassa, johon he ensimmäisenä saapuvat.
- Mies.

3. Turvallisuudesta vastaava sisäministeri Orpo ei nostanut tikkuakaan ristiin estääkseen laittomasti rajoja ylittävien kehitysmaamuslimien pääsyn maahan. Päinvastoin! Katastrofin "kontrollointi" tarkoitti sotilaskarkureiden ja  vankiloista/mielisairaaloista vapautetun roskaväestön mahdollisimman tehokasta vastaanottamista.
- Mies

4. Puolustusministeri Niinistö ei nostanut sormeakaan estääkseen kolmen vihamielisin, valloitushaluisen divisioonan maahanpääsyn.
- Mies

5. Oikeusministeri Lindström ei avannut kertaakaan suutaan ilmoittaakseen laittomuuksista, siitä että koko maahantuloprosessi on alusta loppuun kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden operaatio.
- Mies

6. Suomen arvopohjajohtaja Presidentti Niinistö vähintäänkin antoi kaiken tapahtua, tai pahempaa.
- Mies

7. Euroopan rajojen avaamisen ja mamutulvan rahoittaja Soroksen Open Borders halusi poistaa rajat Euroopasta, ja päästää mamuinvaasion valloilleen.
- Mies.

Mutta kun ei.

Noilla faktoilla ei juurikaan ollut vaikutusta niihin ääniin, joiden mielestä ongelmana olivat

a) utaremaisteri, joka pomojen käskiessä kertoi tietävänsä kaikkien tulijoiden taustat, ja

b) väärin äänestäneet naiset.

Lisäys 1:

8. Euroopan komission diktaattori Jean-Claude Juncker, joka vahtivuorolla katastrofi tapahtui.
- Mies

Kiroutusvihreitä korjattu.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Veikko - 26.07.2019, 21:01:15
Nyt ymmärrän entistä selvemmin, miksi en ole tänne kirjoitellut.

Ongelma ei ole miehissä tai naisissa. Tai miespuheissa tai naispuheissa. Tai miespoliikikoissa tai naispoliitikoissa.

Ongelma on mädässä politiikassa ylipäätään.

Enkä anna omalta osaltani vetää itseäni mukaan "miespuheen" tai "naispuheen" kritisoimiseen.

Viimeinen kirjoitukseni ketjuun.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 26.07.2019, 21:19:18

Ongelma ei ole miehissä tai naisissa. Tai miespuheissa tai naispuheissa. Tai miespoliikikoissa tai naispoliitikoissa.

Ongelma on mädässä politiikassa ylipäätään.


Ongelma ei olekaan mies-nais-ongelma, vaan Veikon mainitsema mätä politiikka ylipäänsä. Ja miksi se on niin mätää? Sen takia, kun ihmiset, niin naiset kuin miehetkin, ovat pelkureita eivätkä uskalla nousta äänekkäämmin puolustamaan asiaansa ja vastustamaan koko maanosan tuhoa kaipaavia tahoja. Oma maine on prioriteettilistalla korkeammalla kuin oma tulevaisuus. Tulevaisuus on monelle liian abstrakti asia ja sen lisäksi useilla tökkii terveiden ja loogisten johtopäätösten vetäminen asioista.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Hohtava Mamma - 26.07.2019, 21:52:40

Ongelma ei ole miehissä tai naisissa. Tai miespuheissa tai naispuheissa. Tai miespoliikikoissa tai naispoliitikoissa.

Ongelma on mädässä politiikassa ylipäätään.


Ongelma ei olekaan mies-nais-ongelma, vaan Veikon mainitsema mätä politiikka ylipäänsä. Ja miksi se on niin mätää? Sen takia, kun ihmiset, niin naiset kuin miehetkin, ovat pelkureita eivätkä uskalla nousta äänekkäämmin puolustamaan asiaansa ja vastustamaan koko maanosan tuhoa kaipaavia tahoja. Oma maine on prioriteettilistalla korkeammalla kuin oma tulevaisuus. Tulevaisuus on monelle liian abstrakti asia ja sen lisäksi useilla tökkii terveiden ja loogisten johtopäätösten vetäminen asioista.

Keskustelu on saatu jo kiitettävästi siirrettyä sivuraiteelle. Enää 'ongelma' ei ole naiset vaan mätä politiikka ylipäänsä.... Tuota, naiset eivät ole olleet mikään 'ongelma' missään vaiheessa. Ketju on lähtenyt liikkeelle ihan mitattavista faktoista, joiden perusteella Ruotsin vaaleissa 24% miehistä äänesti SD:ja ja vain 14% naisista. Eli naiset olivat Ruotsin vaaleissa vähemmän taipuvaisia äänestämään nuivaa vaihtoehtoa.

Miksi näin on ja miten naiset saataisiin äänestämään nuivaa puoluetta jonkun muun sijaan? Siitä tässä on kyse eikä mistään mies-nais -asetelmasta, sukupuolten välisestä kilpailusta tai mistään muustakaan manosfääreistä.

Alkuperäinen ajatus ei millään tavalla aseta naissukupuolta mitenkään alistettuun, väheksyttyyn tai muuten alentavaan asemaan. Kaikki sellaiset ovat omaa kuvittelua. Jos sellaisesta loukkaantuu, on vika omassa itsetunnossa.

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: newspeak - 26.07.2019, 22:27:16
Yleinen stereotypia oli, että persujen äänestäjä on lähiöräkälässä istuva alemman työväenluokan edustaja, kunnes osoittautui, että hän olikin tavallinen keskiluokkainen suomalaismies.

Siksi oli varmaankin syytä kysyä myös, mikä on maahanmuuttokriittisen ja/tai persuja kannattavan naisen profiili. Kun tiedetään kuka hän on, tiedetään myös mitä hän haluaa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 26.07.2019, 22:31:08

Keskustelu on saatu jo kiitettävästi siirrettyä sivuraiteelle. Enää 'ongelma' ei ole naiset vaan mätä politiikka ylipäänsä.... Tuota, naiset eivät ole olleet mikään 'ongelma' missään vaiheessa. Ketju on lähtenyt liikkeelle ihan mitattavista faktoista, joiden perusteella Ruotsin vaaleissa 24% miehistä äänesti SD:ja ja vain 14% naisista. Eli naiset olivat Ruotsin vaaleissa vähemmän taipuvaisia äänestämään nuivaa vaihtoehtoa.

Miksi näin on ja miten naiset saataisiin äänestämään nuivaa puoluetta jonkun muun sijaan? Siitä tässä on kyse eikä mistään mies-nais -asetelmasta, sukupuolten välisestä kilpailusta tai mistään muustakaan manosfääreistä.

Alkuperäinen ajatus ei millään tavalla aseta naissukupuolta mitenkään alistettuun, väheksyttyyn tai muuten alentavaan asemaan. Kaikki sellaiset ovat omaa kuvittelua. Jos sellaisesta loukkaantuu, on vika omassa itsetunnossa.

Sivuraiteille on menty ketjun otsikon muotoiluhetkellä ja se on täydessä ristiriidassa naisten persuäänestäjiksi saamisen kanssa. Naisia ei houkutella äänestäjiksi sillä, että mietitään sitä “miten saada naiset ymmärtämään” jotakin. Jos joku nainen kritisoi jo kysymyksen täysin väärää ja jopa johdattelevaa asettamista ynnä montaa muuta monen mielessä “persuhenkisyyteen” liittyvää asiaa kuten suhtautumiseen naisiin alempiarvoisina, ei se tarkoita sitä, että kritisoijan motiivi olisi loukkaantuminen. Nainen saa välittömästi kritiikin esittämisen jälkeen olevansa “Nyyh, nyyh”-loukkaantuja. Ei näin voi asiallisesti keskustella.

Kritiikkiä pitää miestenkin kestää “kuin mies”, sillä tässä ollaan miettimässä sitä, miten saada naisiin valettua rohkeutta kohtaamaan haittamaahanmuuton aiheuttamat vakavat ongelmat ja sitä kautta tällä hetkellä ainoan maahanmuutto- ja islamoitumisteemassa järkevästi ja pragmaattisesti ajattelevan puolueen, persujen, äänestäjiksi. Itsetunto-ongelma on tässä keskustelussa ollut miesten, jotka eivät tahdo kestää naisten kritiikkiä. Mikä taasen on kummallista, sillä ketju on suunnattu nimenomaan Hommattarille. Pitääkö naisten tässä keskustelussa vain kehua ja ihailla miehiä ja haukkua naisia? Tällainen tunne on aika ajoin käynyt mielessä. Kuvittelin, että keskustelun tavoite on normaali argumentointi, johon liittyy myös vasta-argumentit -ja -argumentoijat.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Mika - 26.07.2019, 22:36:32
Ongelma on siinä, että feministinen pehmopolitiikka on ollut Suomessa voimakkaassa nousussa 80-luvulta alkaen, ja monet miespoliitikot ovat myös menneet siihen mukaan.  Persujen kannatuksen antaa onneksi viitteitä siihen, että tämä suuntaus olisi tulossa tiensä päähän.  Toivottavasti etenkin suomalaiset miehet alkavat hiljalleen tajuta, että nyt on menty jo liian pitkälle väärään suuntaan.  Tasa-arvo ei ole sitä, että naiset päättävät kaikesta.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 26.07.2019, 22:39:41
Yleinen stereotypia oli, että persujen äänestäjä on lähiöräkälässä istuva alemman työväenluokan edustaja, kunnes osoittautui, että hän olikin tavallinen keskiluokkainen suomalaismies.

Siksi oli varmaankin syytä kysyä myös, mikä on maahanmuuttokriittisen ja/tai persuja kannattavan naisen profiili. Kun tiedetään kuka hän on, tiedetään myös mitä hän haluaa.

Saisko nainen veikata potentiaalisen persunaisäänetäjän profiilia: Laidasta laitaan minun veikkaus. Yhdistävä tekijä: maahanmuuttokriittisyys. Se on se, mitä ne haluaa. Melko yksinkertainen juttu loppujen lopuksi.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Goldstein - 26.07.2019, 22:39:44
Entä jos tässä asiassa luotettaisiin naisten ajattelukykyyn vähän enemmän ja siihen, että „hyvä tuote myy itse itsensä.“ Ajan mittaan laivakin alkaa natisten kääntyä, kun kertyy tarpeeksi omakohtaisia huonoja kokemuksia suurimmillekin pässinpäille, nuivat eivät anna pelotella itseään tuppisuiksi ja naisten rohkeus samalla kasvaa. Rohkeuden puute ja pään työntäminen pensaaseen on minusta naisten suurin ongelma, eikä suinkaan puutteet ymmärryksessä.

Hmm. :-\  Huomaan, että keskustelu on optimistisessa "We can do it" -vaiheessa, mikä onkin yleensä ottaen hyvä kunhan se johtaa positiiviseen toimintaan. Olisi kuitenkin suotavaa, ettei vahingossa itse työnnettäisi päätä pensaaseen, millä tarkoitan sitä että tietyt ongelmat ja ongelman erityispiirteet on tunnistettava ja niistä on keskusteltava, jotta voidaan onnistua. 

Ehdotat, että luottaisimme naisten ajattelukykyyn enemmän, ja oletuksenasi on ilmeisesti että tämä ajattelukyky johtaa lopulta nuivuuteen ja perussuomalaisten äänestämiseen ym.

Itsekin haluaisin uskoa näin - ja uskoinkin aiemmin, vuosikymmeniä! - mutta en ole enää lainkaan niin varma.

Nykytilanne, jossa raaka enemmistö naisista joko on A) Himomokuttajia, B) Puolimokuttajia, kuten suurin osa "vasemmistolaisesti" ja "liberaalisesti" suuntautuneista  tai C) Hiljaisia hyväksyjiä ja olennaisesti välinpitämättömiä kysymyksestä,

johtaa nähdäkseni vain muutamaan loogiseen, vaihtoehtoiseen yleistykseen:

Joko
1.) Olennaisen suuri joukko naisia ei sittenkään pysty oman etunsa mukaiseen ajatteluun (kannattamalla politiikkaa joka heikentää merkittävästi heidän ja lastensa turvallisuutta ja itsemäärämisoikeutta). Tällaisille ei paljon hyödyttäisi kertoa maahanmuuton faktoja, koska kognitio ei riitä. Mahdollisesti nuo omakohtaiset kokemukset, mutta aivopesu voi vetää tämänkin ohitse, kuten on nähty uudestaan ja uudestaan - edes omien lasten raiskaukset eivät käännytä kaikkia.

tai sitten

2.) Naisten ajattelukyvyssä ei olekaan mitään vikaa (siis he eivät ole tyhmiä), vaan suuri osa heistä kannattaa monikulttuurisuutta ja väestönvaihtoa koska he yksinkertaisesti haluavat sitä, ja haitat painavat vähemmän. Halun pohjalla voi olla esimerkiksi seksuaalinen vietti, äitivaisto, tai jopa pelkkä esteettinen mielipide (väriä katukuvaan ja ruokalautaselle!). Merkittävällä osalla naisista on myös hybristofiilisia taipumuksia, mikä selittää mm. islamin ja dominanttien miesten kaipuun.

Jälleen, näillekään ei hyödytä kertoa "haittoja", jos ne ovatkin osa heidän kokemaansa hyötyä.
 

On ehkä vielä kolmas mahdollisuus, johon ainakin monet nuivat naiset tuntuvat uskovan:

3.) Suuri joukko naisia ei vain uskalla vastustaa itselleen haitallista politiikkaa, ilmeisesti ryhmäpaineesta jolle naiset siis lienevät alttiimpia. Tätä ilmeisesti tarkoitetaan lausahduksella "Rohkeuden puute ja pään työntäminen pensaaseen"?
Tämä voikin hyvin olla yhtenä osaselityksenä, lähinnä liittyen ns. kahvipöytäkeskusteluihin ja julkisiin tilanteisiin muutoin, mutta ei selitä miksi nainen kirjoittaa miten kirjoittaa esim. Vauva.fi-sivulla ja äänestää anonymiteetinkin takaa vihreää mokuttajaa. Jolloin palataan takaisin joko kohtaan 1 tai 2.

En tiedä. Te, jotka olette uskossanne vahvempia, onko teillä jotain konstia millä pääsette yllä olevan dilemman yli, jonka voisitte jakaa? En pidä mustista pillereistä, mutta haavemaailmassa elämisestä vielä vähemmän.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Mika - 26.07.2019, 22:49:26
Useimpien naisten näyttää olevan mahdotonta käsitellä maahanmuuttokysymyksiä puhtaan järkiperusteisesti.  Kun erilaisten argumenttien järkevyyttä ei suostuta edes pohtimaan, vaan pannaan heti kädet korville ja aletaan huutaa rasistia, naisten harkintakykyyn näissä asioissa on melko mahdotonta luottaa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: newspeak - 26.07.2019, 22:57:16
Yleinen stereotypia oli, että persujen äänestäjä on lähiöräkälässä istuva alemman työväenluokan edustaja, kunnes osoittautui, että hän olikin tavallinen keskiluokkainen suomalaismies.

Siksi oli varmaankin syytä kysyä myös, mikä on maahanmuuttokriittisen ja/tai persuja kannattavan naisen profiili. Kun tiedetään kuka hän on, tiedetään myös mitä hän haluaa.

Saisko nainen veikata potentiaalisen persunaisäänetäjän profiilia: Laidasta laitaan minun veikkaus. Yhdistävä tekijä: maahanmuuttokriittisyys. Se on se, mitä ne haluaa. Melko yksinkertainen juttu loppujen lopuksi.

Kai sitä nyt muitakin korostuvia piirteitä on löydettävissä. Maahanmuuttokriittisyys ei itsessäänkään ole mikään selvärajainen käsite, vaan kattotermi eri ihmisten näkökulmille. Yksi voi toivoa tiukempaa rajavalvontaa ja toinen pienempiä pakolaiskiintiöitä. Yksi voi olla huolestunut turvallisuudesta ja toinen ihmisoikeuksista.

Persut taas ovat poliittinen liike ja se on siksi sidottu poliittisiin ohjelmiin, koska ajaakseen jotain tavoitetta on valittava jokin tavoite.

Maahanmuuttokriitikot =/= Perussuomalaiset.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 26.07.2019, 23:08:54
Olen tässä pitkin matkaa yrittänyt lyödä faktoja pöytään:  Vuonna 2015 tilanne oli seuraava:

1. Pääministeri Sipilä houkutteli mamut tänne lupaamalla kotinsa käyttöönsä.
- Mies.

2. Eurooppaministeri Soini paskoi hallitusohjelman päälle, johon oli kirjattu selviä tiukennuksia maahanmuuttopolitiikkaan, ja teki Suomen poliittisen historia suurimman oharin, nuiville. Ei sanonut sanakaan siitä, että mamujen dumppaus Suomeen on laitonta, koska turvapaikanhakijat pitää rekisteröidä maassa, johon he ensimmäisenä saapuvat.
- Mies.

3. Turvallisuudesta vastaava sisäministeri Orpo ei nostanut tikkuakaan ristiin estääkseen laittomasti rajoja ylittävien kehitysmaamuslimien pääsyn maahan. Päinvastoin! Katastrofin "kontrollointi" tarkoitti sotilaskarkureiden ja  vankiloista/mielisairaaloista vapautetun roskaväestön mahdollisimman tehokasta vastaanottamista.
- Mies

4. Puolustusministeri Niinistö ei nostanut sormeakaan estääkseen kolmen vihamielisin, valloitushaluisen divisioonan maahanpääsyn.
- Mies

5. Oikeusministeri Lindström ei avannut kertaakaan suutaan ilmoittaakseen laittomuuksista, siitä että koko maahantuloprosessi on alusta loppuun kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden operaatio.
- Mies

6. Suomen arvopohjajohtaja Presidentti Niinistö vähintäänkin antoi kaiken tapahtua, tai pahempaa.
- Mies

7. Euroopan rajojen avaamisen ja mamutulvan rahoittaja Soroksen Open Borders halusi poistaa rajat Euroopasta, ja päästää mamuinvaasion valloilleen.
- Mies.

Mutta kun ei.

Noilla faktoilla ei juurikaan ollut vaikutusta niihin ääniin, joiden mielestä ongelmana olivat

a) utaremaisteri, joka pomojen käskiessä kertoi tietävänsä kaikkien tulijoiden taustat, ja

b) väärin äänestäneet naiset.

Lisäys 1:

8. Euroopan komission diktaattori Jean-Claude Juncker, joka vahtivuorolla katastrofi tapahtui.
- Mies


Joo. Just näin. Androgyyni Merkel tosin olisi lisättävä listaukseen, mikä toisaalta saa väärin äänestäneille naisille vihaiset miehet huutamaan tunteella: "Siimäs näette. Siinäs näette! Naisten syy! Naisten syy!"

Useimpien naisten näyttää olevan mahdotonta käsitellä maahanmuuttokysymyksiä puhtaan järkiperusteisesti.  Kun erilaisten argumenttien järkevyyttä ei suostuta edes pohtimaan, vaan pannaan heti kädet korville ja aletaan huutaa rasistia, naisten harkintakykyyn näissä asioissa on melko mahdotonta luottaa.

Entäs tämä versio?  :):

Useimpien miesten näyttää olevan mahdotonta käsitellä naiskysymyksiä puhtaan järkiperusteisesti.  Kun erilaisten argumenttien järkevyyttä ei suostuta edes pohtimaan, vaan pannaan heti kädet korville ja aletaan huutaa tunteilijaa, miesten harkintakykyyn näissä asioissa on melko mahdotonta luottaa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: l'uomo normale - 26.07.2019, 23:18:42
Naisissa on ehkä enemmän opportunisteja (Huom! Mutua!), jotka uskovat pysyvänsä yhteiskunnallisessa muutoksessa aidan paremmalla puolella, sillä kivalla asuinalueella; kivassa siistissä sisäduunissa, jossa ylimitoitetut koulutusvaatimukset raakkaavat suurimman osan maahanmuuttajataustaisista pois ja duunit jaetaan suhteiden perusteella ja lapset pannaan ala-asteella jollekin erikoiskurssille (kieli, liikunta, matikka, taiteet... ), joka takaa pääsyn hyvään kouluun paremmalla seudulla. Naiset ehkä pystyvät tuntemaan miehiä enemmän myötätuntoa sellaisia ihmisiä kohtaan, joiden kanssa he eivät missään nimessä halua olla tekemisissä henkilökohtaisesti lähemmin tai ei lainkaan. Ihmiset ovat opportunisteja ja naiset ovat lähtökohtaisesti ehkä enemmän aina sen sillä hetkellä niskan päällä olevan aatesuunnan puolella.

Joku rappioalkoholisti tai muuten syrjäytynyt saa yleensä helpommin pummattua tupakkaa tai rahaa mieheltä kuin naiselta, joten päättelen että naisen säälintunteen rajat tulevat nopeasti vastaan henkilökohtaisessa kanssakäymisessä, kun kyse ei ole mistään vääriiin lähtökohtiin perustuvasta ihmissuhteesta eli juoppoa miestään holhoavasta naisesta.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: pulikka - 26.07.2019, 23:29:29
Ongelma on siinä, että feministinen pehmopolitiikka on ollut Suomessa voimakkaassa nousussa 80-luvulta alkaen, ja monet miespoliitikot ovat myös menneet siihen mukaan.

Feminismiä kannattivat ja kannattavat monet miehet muistakin syistä kuin ritarillisesta halusta tukea naisia. Takaahan naiset kaikesta säällisyydestä (ja vaatteista) riisuva feminismi lyhytnäköisille ja nautinnonhaluisille miehille paljasta pintaa ja seurauksista vapaata seksiä. Lisäksi naisten työssäkäynti kodin ulkopuolella ja ”oma raha”, joka omalta osaltaan sirpaloi perheyksikköä taatessaan naiselle taloudellisen riippumattomuuden miehestään, samalla vapauttaa miehen siitä perheen elättämisen tuomasta suuresta taloudellisesta vastuusta, joka miehelle on perinteisesti kuulunut.

Feminismi lupaa helppoa ja kivaa sekä naisille että miehille mutta samalla se särkee yhteiskunnan syvemmät rakenteet ja sukupuolten välisen luottamuksen.

Ilman korkeampaa johdatusta naisten aseman parantuminen, sinällään hyvä asia, syöksyy äärimmäisyyteen ja vääristyy irvikuvaksi.

Lisätty tarkennus
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 26.07.2019, 23:42:21
Useimpien naisten näyttää olevan mahdotonta käsitellä maahanmuuttokysymyksiä puhtaan järkiperusteisesti.  Kun erilaisten argumenttien järkevyyttä ei suostuta edes pohtimaan, vaan pannaan heti kädet korville ja aletaan huutaa rasistia, naisten harkintakykyyn näissä asioissa on melko mahdotonta luottaa.

Laskin FB-persuvihaketjun "Läpällä ja kännissä" kommenttien tekijöiden sukupuolet.
(yksi kirjoittaja teki useita kommentteja, jokainen kirjoitus laskettiin mukaan).

FB-ketjua leimasi täydellinen keskittyminen
- puhujan (Teuvo Hakkarainen) luonneanalyysiin ja aiempiin tekemisiin,
- persuihin yleensä,
- väkivaltafantasiointiin, ja
- äänioikeuden poistamiseen persuäänestäjiltä.

Itse puheen sisällöstä ei juurikaan puhuttu, eikä mielekkäitä vasta-argumentteja esitetty. Koko ketju oli yksi argumentaatio-virhe-himmeli-jatkumo, jossa pantiin kädet korville itse asian suhteen (puheen sisäsältö) ja huudettiin hysteerisesti suvakkisloganeita.

Laskentani lopputulos: 32 naisen kommenttia (35%), 60 miehen kommenttia (65%).

27 suvaitsevaisten persuvihakommenttia (liittyy Hakkaraisen EU-puheeseen)
https://hommaforum.org/index.php/topic,128973.msg3085966.html#msg3085966
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Hohtava Mamma - 27.07.2019, 00:38:34
Sivuraiteille on menty ketjun otsikon muotoiluhetkellä ja se on täydessä ristiriidassa naisten persuäänestäjiksi saamisen kanssa. Naisia ei houkutella äänestäjiksi sillä, että mietitään sitä “miten saada naiset ymmärtämään” jotakin.

No siitä se nuiva äänestyskäyttäytyminen lähtee, että ymmärretään asian merkitys.

Jos mainosalan ammattilaisilta kysyttäisiin, markkinoivatko he miesten partahöyliä ja naisten 'höyliä' samalla tavalla, niin eivät varmasti markkinoisi. Eikä heillä ole siinä takana mitään oletusta siitä, että jompikumpi kohderyhmä olisi vajavaisempi ymmärryskyvyltään tai jotain muuta, patriarkaatti-naisvihaa taustalla. He toimivat puhtaasti liikevoiton periaatteella ilman mitään ideologiaa.

On kyettävä analysoimaan ilman sarvia ja hampaita miksi mikä tahansa demografinen ryhmä ei äänestä halutulla tavalla tai osta tuotetta. Naiset, helsinkiläiset, yli 60-vuotiaat, korkeakoulutetut jne. Ei ole kyse siitä, että he olisivat jotenkin viallinen ryhmä. He vain toimivat eri tavalla kuin on myyjän tai jonkun puolueen tavoite.

Jos SD tai persut eivät ole onnistuneet saavuttamaan naisäänestäjiä samalla tavalla kuin miehiä, vika ei ole naisissa. Vika on ruotsidemokraattien ja persujen viestinnässä. Jos kuluttaja ei osta tuotetta, vika ei ole kuluttajassa vaan tuotteen markkinoinnissa. Siihen tässä yritetään löytää keinoja.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: kenelek - 27.07.2019, 02:24:03
Yritykset vakuuttaa feministejä, suunnilleen kaikenlaisia, maahanmuuton negatiivisista merkityksistä ovat täysin turhia. Feminismi ja kansallismielisyys (tai maahanmuuttokriittisyys tai isänmaallisuus tai miten nyt asiaa haluaakin kutsua ja lähestyä) ovat täysin yhteensovittamattomia. Toki kaikki naiset eivät ole feministejä eivätkä kaikki feministit ole naisia, mutta totesinpa tuollaisen kuitenkin tähän.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Saturnalia - 27.07.2019, 07:19:20
Yleinen stereotypia oli, että persujen äänestäjä on lähiöräkälässä istuva alemman työväenluokan edustaja, kunnes osoittautui, että hän olikin tavallinen keskiluokkainen suomalaismies.

Niin. Miksi suomalainen työväenluokan ihminen on nykyään naiselle negatiivinen stereotypia? Samaan aikaan täysin kouluttamaton matu on ihan ok.
Naisten koulutustason jatkuva nousu johtaa tavallaan sosiologiseen umpisolmuun, ja lopulta sukupuuttoon kun työväenluokkainen mies on muuttunut puhtaaksi negaatioksi, syntipukiksi pahoille asioille. Työväenluokkainen mies kohtaa nyky-yhteiskunnassa jatkuvaa vahvaa inhoa hänen identiteettiään kohtaan, häntä syytetään siitä ettei hän vaikuta keskiluokkaiselta. Kun tätä muutosta nyt on puoli vuosisataa seurannut.

Tasaisin väliajoin tuodaan esiin työväenluokkaisuudesta irtisanoutuminen keinona saada naisäänestäjiä. Se ei oikein ole mahdollista, kun perussuomalaisilla on paljon äänestäjiä myös työväenluokassa, koska muitakaan vaihtoehtoja ei juuri ole. Koulutustason jatkuvan nousun myötä keskiluokkaisuudesta on tullut nyky-yhteiskunnassa ikään kuin sosiaalinen luottotieto ja täysjärkisyyden merkki. Se on ongelma, joka synnyttää muita ongelmia. Keskiluokkaisuuden ulkopuolella ei nähdä enää olevan juuri mitään hyväksyttävää, ei mitään millä saisi ääniä. Kuitenkaan kaikki ihmiset eivät voi olla koulutettuja eivätkä keskiluokkaa. Silloin kun minä synnyin, niin keskiluokka koostui paljolti kouluttamattomista ihmisistä, koska duunarihommissa tienasi niin hyvin ja työsuhteet kestivät eliniän. Keskiluokkaan pääsi tulotasolla ilman koulutusta. Keskiluokkainen identiteetti perustui silloin elintasoon, ei tutkintoihin.

Oma ikäluokkani vielä kasvatettiin sanoen "opiskelu on hölmöä velkaantumista, kannattaa mennä suoraan tienaamaan niin sulla on jo talo kun lukenut vasta pääsee koulusta". Suora lainaus sukulaisteni suusta 80-luvulta. Se oli totta silloin. Nyky-yhteiskunnassa mies pääsee enää ihmisen kirjoihin olemalla kouluttautunut. Siis jos hän on kantasuomalainen. Kantasuomalaiselta mieheltä vaaditaan menestymistä tässä ympäristössä, sama vaatimus ei koske maahantulijoita. Työväenluokkaisuus on ok vain, jos se ei ole valkoista. Elämäni aikana yleinen koulutustaso on noussut yli sen kynnyksen, jossa kouluttautuneet ovat alkaneet kokea itsensä enemmistöksi ja pitää työväenluokkaisuutta jonkinlaisena anomaliana. Tästä tilanteesta on hyvin hankala pakittaa, ellei mahdotonta. "Työväenluokka" ei siis ole tässä kirjoituksessa poliittinen, vaan sosiologinen käsite joka tarkoittaa matalaa koulutustasoa ja alhaista sosiaalista asemaa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Igor - 27.07.2019, 10:42:04
Koska parhaita asiantuntijoita vastaamaan tähän kysymykseen lienevät nuivistuneet naiset, perustan kyselyn pelkästään heille. Pyydän teitä kertomaan mikä oli se juttu, joka sai teidän silmänne avautumaan? Mikä sai teidät nuivistumaan, ja ottamaan askeleen "pimeälle puolelle (https://www.verkkouutiset.fi/demarijohtaja-ruotsin-vaaleista-pimeat-voimat-ovat-liikkeella/)"?

Oliko se joku yksittäinen tekijä, joka katkaisi kamelin selän? Vai oliko se pitkään kypsynyt ajatus? Pelkästään omaa päättelyä vai oliko mukana ulkopuolista painetta?

Kyselyn tavoitteena on keksiä keinoja useampien naisten nuivistamiseen. Ruotsin vaaleissa SD:ja äänesti 24% miehistä mutta vain 14% naisista.

Alkuperäinen primus motor oli @Nikolas Ojala :

Minkä tyyppisellä argumentoinnilla saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys? Tässä on vain vähän yli puoli vuotta aikaa eduskuntavaaleihin. Tämän viisauden pitäisi löytyä lähimmän kuukauden sisällä jotta sen käyttö vaalikampanjassa saataisiin valmisteltua ajoissa.


edit. Lisätty linkki "pimeästä puolesta"  ;)
mikä on se merkitys mitä tässä haetaan? Onko/oliko tarkoitus saada mamuja äänestämään persuja vaaleissa?

Ennen eduskuntavaaleja Ruotsissa
Lainaus
Bland utrikes födda är det 11,3 procent som sympatiserar med SD, och bland dem som klassas som att ha utländsk bakgrund är det 12 procent.https://www.expressen.se/nyheter/sd-stod-bland-invandrare-okar/
Eurovaalikysely
Lainaus
SVT:s vallokalundersökning (pdf), där över 9.000 väljare svarat på enkät, visar att Sverigedemokraterna hade 16 procent av rösterna bland utlandsfödda och 15 procent bland svenskfödda. https://samtiden.nu/2019/06/fler-invandrare-an-svenskar-rostade-pa-sd-i-eu-valet/

Ruotsissa SD alkaa olla mamutettu puolue, eli äänestäjät ovat yhä useammin syntyneet ulkomailla. Eurovaaleissa jopa enemmistö, josta lähes yhtä suuri osa syntynyt Euroopan ulkopuolella.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 27.07.2019, 11:30:38
Palatakseni aiheeseen:

1. Homman naiset ja nuivat naiset ylipäätään äänestävät joka tapauksessa nuivia. He eivät ole kohderyhmä.* (Toki heitä kannattaa kuunnella sen suhteen, että mikä Hommalla/nuivaskenessä naisia tökkii.)

2. Paukut kannattaa keskittää epävarmoihin, saavutettavissa oleviin äänestäjiin ("low hanging fruits"), jotka eivät käy Hommalla. Menetettyihin tapauksiin (esim. FB:n "kännissä ja läpällä" -ketjun kirjoittajat) ruutia ei kannata tuhlata.

3. Miten potentiaalisten äänestäjien ryhmä tunnistetaan, miten heidät saavutetaan ja miten heille pitäisi viestiä? Tämä saattaa olla jossain määrin Homman parviälyn ulottumattomissa.

4. Ehdotan, että PS teettää tutkimuksen aiheesta. @Matias Turkkila



* Ei silti ole yhdentekevää miten Homman miehet kirjoittavat:

a) Homman naisten motivaatio toimia nuivaskenessä ei ole mikään ihan pieni asia. He vaikuttavat kanssasisariinsa.

b) Hommaa myös lukevat monet ei-jäsenet, joten jokaisen hommalaisen kirjoitukset vaikuttavat omalta osaltaan koko nuivaskenen menestykseen.

Mitään positiivisen suosinnan erityissääntöjä (naisia varten) ei Hommalla tietenkään tarvita.

Jokainen voisi kuitenkin miettiä suurta kuvaa, Jussin tulevaa pääministeriyttä, ennen kuin kärjistelee kovin ylenpalttisesti tyyliin "kaikki naiset sitä, kaikki naiset tätä."
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 27.07.2019, 11:49:19
Ruotsissa SD alkaa olla mamutettu puolue, eli äänestäjät ovat yhä useammin syntyneet ulkomailla. Eurovaaleissa jopa enemmistö, josta lähes yhtä suuri osa syntynyt Euroopan ulkopuolella.

Tämä ei ole yllättävää. Mitä enemmän uusia mamuja tulee, sitä huonommaksi vanhojen mamujen asema käy. "Kuollutta painoa" jakseta kannatella loputtomiin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: J. Lannan haamu - 29.07.2019, 01:09:08
Ennen kun analysoin tuota että mikä rooli Hommaforumilla on/pitäisi olla/ei ole suhteessa persujen 'kannatuspohjaan' tai Halla-ahon menestykseen, palan halusta kuulla @Lalli IsoTalo n, @Hohtava Mamma n ja @Alabama n analyysit tuohon Goldsteinin viimeisimpään kirjoitukseen. Ja toki kaikkien muidenkin mutta tästä voidaan aloittaa.

Kerron toki itsekin: Se on helvetin hyvää kamaa!

Miksi kukaan ei kommentoi tai halua pohtia tuota sanomaa? Tekee jo mieli kysyä että eikö siihen uskota, eikö sitä tunnisteta ja tunnusteta vai mistä on kyse...
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Kim Evil-666 - 29.07.2019, 01:59:07
^ Mielestäni Goldsteinin ajattelu on oikeinkin osuvaa. Yksi seikka, joka on omasta mielestäni merkittävä, siitä kuitenkin uupuu...

"Nykytilanne, jossa raaka enemmistö naisista joko on A) Himomokuttajia, B) Puolimokuttajia, kuten suurin osa "vasemmistolaisesti" ja "liberaalisesti" suuntautuneista  tai C) Hiljaisia hyväksyjiä ja olennaisesti välinpitämättömiä kysymyksestä,"

...On se, että sama seikka koskee myös maamme miesväestöä, etenkin kohdan C osalta. Joku voisi olettaa, että mikäli raaka enemmistö (kohdat A-ja B) ovat naisia, niin kohdan C ihmiset (miehet mukaanlukien) ovat alistaneet itsensä naisten käskyvallan alle.

Olkoonkin, että suurempi osa ongelmaa lepäisi naisten harteilla, ei mielestäni kuitenkaan voi ohittaa sitä seikkaa, että aivan liian iso osa ongelmaa on myös miesten harteilla.

Mikäli maamme miehistä 95%:ttia vastustaisi aktiivisesti mokutusta, olisi naisten osuus mokutuksen vastustajista luokkaa korkeampaa kuin mitä se nyt on. Tästä seikasta olen jokseenkin varma. Miesten tehtävä on ollut kautta historian johtaa. Tämä johtaminen on ajan saatossa asteittain menetetty. Johtajuusvajeen täyttää aina jokin taho. Maskuliinisuus on ollut syöksykierteessä pitkän tovin. Feminiinisyys on astunut asteittain tilalle. Sanoisin, että ongelman ydin alkaa tämän muutoksen ajoista. (Pehmeämmät arvot johtavat usein koko rakenteiden asteittaiseen murenemiseen.)

Vallan uusjako tarkoittaa järistyksiä. Ihmiselämä on valtataistelua isossa kuvassa. Yksittäiset ihmiset ovat tuon taistelun pelinappuloita. Kyse on pelin säännöistä. Nykyiset säännöt johtavat kaaokseen, sillä valta on liiaksi hajautettu. Hajautettu valta johtaa yksiköiden jatkuvaan valtataisteluun, joka hajottaa yhteisöjä. (Kansakuntia)

Kuten eläinmaailmassa, voi hallita vain yksi. Se on niiden selviytymisen elinehto. Jokaisella on yhteisössä tehtävänsä ja jokainen tietää rajat. Jokainen myös tietää rajojen rikkomiseen sisältyvät riskit. (Näin vertauskuvallisesti)

Highlanderin sanoin: 'There can be only one'

Kun annat pikkusormen, se vie koko käden. Sitä on valta. Valta pitää olla "harvoilla ja valituilla", se takaa parhaimmat edellytykset, vaikkakaan ei silti takaa mitään. Nykyään valta on harvoilla ja munattomilla, aikamme sössijöillä.

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: J. Lannan haamu - 29.07.2019, 02:28:32
^ Hyviä pointteja Kim-Evililtä. Edelleen korostan tuota ainoaa boldaamaani lausetta aiemmasta pidemmästä kirjoituksesta, ongelma olemme me miehet ja ratkaisu olemme me miehet. On kaksi ilmiötä, miesten naisistuminen ja katoaminen kunniasta, voimasta, rohkeudesta ja osaamisesta sekä sitten aivan erikseen naisten luonne ja perusteet mokutukselle ja sille altistumiselle. Tämän ketjun aihe on että kuinka saadaan naiset kiinnostumaan skenestä tai näkemään sen merkitys. Olen itse sitä mieltä, että sitä tulisi pohtia Goldsteinin kirjoituksen pohjalta.

Sitten jos halutaan ratkaista joku ongelma, kuten tämä systeemitason kriisi mamutuksineen ja mokutuksineen, silloin meidän tulee puhutella miehiä ja siellä päin olevaa ongelmaa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Punaniska - 29.07.2019, 08:31:18
Mun kakskytä centtiä aiheeseen. Iso ongelma on naisten hyväuskoisuus. Se ei olisi rehellisessä yhteiskunnassa ongelma, mutta tässä tilanteessa on.

Tytöt pärjäävät koulussa paremmin, koska jaksavat tankata Tohmajärven pormestareita, siinä missä pojat eivät näe touhussa mitään järkeä. He eivät kyseenalaista touhua, he uskovat, että jos auktoriteetti on nähnyt hyväksi opettaa tällaista tuubaa, niin silloin se on hyväksi.

Kun YlePravda valehtelee silmät ja suut täyteen lähinnä säälintunteeseen vedoten, milloin janitoivoloiden, milloin Bagdadin discoprinssien puolesta, niin naiset uskovat heille syötetyn propagandan.

Siis ongelman ydin on siinä, että naiset luottavat valehteljoihin. Ratkaisuna ovat naiset, jotka osaavat tarjoilla punaisia pillereitä oikein. Lisää Appelsiineja, Huhtasaaria, Purria ja Wiikkejä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 29.07.2019, 08:59:58
Persuja äänesti 2019 ek-vaaleissa n. 17% suomalaisista, joista suurin osa oli miehiä (pikagooglaus ei kertonut tarkkaa lukua). Kuitenkin, suuressa kuvassa noin 75% Suomen miehistä kannattaa äänestyskopissa mokutusta ja kansanvaihtoa. Siksi ilmiön määrittely pelkästään naisongelmaksi ei tarjoa ratkaisua kansallismielettömään ongelmaan.

Pikagooglaukseni perusteella löytyi ps-jäsenten ja osittain äänestäjienkin profiili. Näistä voidaan myös päätellä ketkä eivät ole jäseniä ja äänestäjiä, joihin siis kannattaa panostaa viestintää.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-9528779
Kunnallisalan kehittämissäätiö on tutkinut puolueiden jäseniä
27.3.2017

Perussuomalaiset erottuu jäsenten suhteellisen alhaisella keski-iällä ja miesvaltaisuudella.

- Jäsenten keski-ikä (54 vuotta) on toiseksi matalin kuudesta suurimmasta puolueesta.
- 75 prosenttia perussuomalaisten jäsenistä on miehiä.
- Jäsenistö jakaantuu suhteellisen tasaisesti eri puolille maata.
- Jäsenistä työssäkäyviä on noin puolet, ja eläkeläisiä joukossa on noin kolmasosa.
- Työttömien osuus on jäsenistössä (11 prosenttia) suurin.
– Jäsenistöön kuuluu kohtalaisen paljon yrittäjiä
- Kotitalouden mediaanitulo on 3 000 euroa kuukaudessa.

Kun työssäkäyvät jäsenet jaotellaan ylempiin ja alempiin toimihenkilöhin sekä työntekijöihin, on perussuomalaisilla eniten työntekijäjäseniä. Lähes 40 prosenttia jäsenistä on työntekijöitä, kun vasemmistoliitolla luku on 28 ja SDP:llä 25 prosenttia.

Alle 30 prosentilla perussuomalaisten jäsenistä on korkeakoulutus. Puolueen kannattajista sellainen on kymmenellä prosentilla.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Saturnalia - 29.07.2019, 09:46:05
Mun kakskytä centtiä aiheeseen. Iso ongelma on naisten hyväuskoisuus. Se ei olisi rehellisessä yhteiskunnassa ongelma, mutta tässä tilanteessa on.

Tytöt pärjäävät koulussa paremmin, koska jaksavat tankata Tohmajärven pormestareita, siinä missä pojat eivät näe touhussa mitään järkeä. He eivät kyseenalaista touhua, he uskovat, että jos auktoriteetti on nähnyt hyväksi opettaa tällaista tuubaa, niin silloin se on hyväksi.

Nykynainen elää usein sellaisessa vahvassa feministisessä hybriksessä (jes, mä voitan miehet kaikessa!), joka johtaa sitten esimerkiksi mainitsemaasi kritiikittömyyteen sekä auktoriteettiuskoon. Mitä kiltimmin on kritiikitön osa systeemiä, sitä varmemmin voittaa miehet joilla ei ole samaa feminististä motiivia olla täydellisiä jeesmiehiä yhteiskunnan suhteen. Miehillä ei ole mahdollisuutta voittaa taistelua kunnollisuudesta, sillä he eivät edes halua kilpailla siinä. Parhaita tapoja voittaa miehet on täydellinen kritiikittömyys ja nöyryys yhteiskunnan pelisääntöjen edessä. Feminismi on istuttanut naisiin valtavan kilpailuhenkisyyden kaikilla elämän osa-alueilla. Kaikessa on voitettava. Rullaportaissakin on aina käveltävä miehen eteen, ja pysähdyttävä siihen. Se on hengästyttävää seurata.


Valtataistelu sukupuolien välillä on nykyään hirveä ja se tunkeutuu kaikkeen. Tai siis lähinnä miehet ovat alistuneet nykyään ja antavat helposti naisten ottaa kaiken tilan haltuun, jopa tavan millä asioista puhutaan. Kun yhteiskunnan arvomaailmasta puuttuvat konservatiiviset, itsestään selvät ääneen lausumattomat yhteiset arvot, niin ei siinä auta Kant eikä Sokrates. Yhteiskunta muuttuu kupliksi ja taistelukentäksi ja lakkaa lisääntymästä. Keskustelukulttuurin facebookisoitumista on vastustettava jatkuvasti. Ettei kaikki mene rennoksi sosiaaliseksi läpäksi. Se on femiinistä kulttuuria, sosiaalisten taitojen palvonta yli kriittisyyden. On tietoisesti kirjoitettava välillä se mitä kukaan ei halua kuulla, oltava tavoittelematta hyväksyntää. 

Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 29.07.2019, 09:57:34
Mun kakskytä centtiä aiheeseen. Iso ongelma on naisten hyväuskoisuus. Se ei olisi rehellisessä yhteiskunnassa ongelma, mutta tässä tilanteessa on.

Tytöt pärjäävät koulussa paremmin, koska jaksavat tankata Tohmajärven pormestareita, siinä missä pojat eivät näe touhussa mitään järkeä. He eivät kyseenalaista touhua, he uskovat, että jos auktoriteetti on nähnyt hyväksi opettaa tällaista tuubaa, niin silloin se on hyväksi.

Nykynainen elää usein sellaisessa vahvassa feministisessä hybriksessä (jes, mä voitan miehet kaikessa!), joka johtaa sitten esimerkiksi mainitsemaasi kritiikittömyyteen sekä auktoriteettiuskoon. Mitä kiltimmin on kritiikitön osa systeemiä, sitä varmemmin voittaa miehet joilla ei ole samaa feminististä motiivia olla täydellisiä jeesmiehiä yhteiskunnan suhteen. Miehillä ei ole mahdollisuutta voittaa taistelua kunnollisuudesta, sillä he eivät edes halua kilpailla siinä. Parhaita tapoja voittaa miehet on täydellinen kritiikittömyys ja nöyryys yhteiskunnan pelisääntöjen edessä. Feminismi on istuttanut naisiin valtavan kilpailuhenkisyyden kaikilla elämän osa-alueilla. Kaikessa on voitettava. Rullaportaissakin on aina käveltävä miehen eteen, ja pysähdyttävä siihen. Se on hengästyttävää seurata.


Valtataistelu sukupuolien välillä on nykyään hirveä ja se tunkeutuu kaikkeen. Tai siis lähinnä miehet ovat alistuneet nykyään ja antavat helposti naisten ottaa kaiken tilan haltuun, jopa tavan millä asioista puhutaan. Kun yhteiskunnan arvomaailmasta puuttuvat konservatiiviset, itsestään selvät ääneen lausumattomat yhteiset arvot, niin ei siinä auta Kant eikä Sokrates. Yhteiskunta muuttuu kupliksi ja taistelukentäksi ja lakkaa lisääntymästä. Keskustelukulttuurin facebookisoitumista on vastustettava jatkuvasti. Ettei kaikki mene rennoksi sosiaaliseksi läpäksi. Se on femiinistä kulttuuria, sosiaalisten taitojen palvonta yli kriittisyyden. On tietoisesti kirjoitettava välillä se mitä kukaan ei halua kuulla, oltava tavoittelematta hyväksyntää.

Divide et impera! Tätä tehokasta hallitsemisen keinoa käyttävät myös vihervasemmiston naiset halullaan päästä valtaan ja edelleen saadakseen laajemmat interessinsä voimaan. Pelokkaat miestenmiellyttäjäpersunaiset hajottavat nuivien naisten rintaman hakien tukea miehiltä ja haukkumalla naiset; yksinäisiksi susiksi jäävät ne konservatiivinaiset, jotka eivät kannta vihervasemmiston hajoittamis- ja edelleen yhteiskuntajärjestelmän tuhoamispolitiikkaa eivätkä halua olla rähmällään miesten edessä -hinnalla millä hyvänsä. Ja piiskaniskuja satelee, niin vasemmistolta, miehiltä kuin miestenmiellyttäjänaisiltakin.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: newspeak - 29.07.2019, 10:51:40
Oikeastaan olisi tärkeämpää saada miehet äänestämään kuin naiset, sillä naiset äänestävät luonnostaan hieman aktiivisemmin kuin miehet ja kokemusten mukaan useammin "väärin".

http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaalit.html

Lisäksi ehdotan, että Halla-aho ei aja partaansa neljään vuoteen. Siistillä parralla viestitään naisäänestäjille miehisestä vallasta, jota ollaan valmiita tarvittaessa käyttämään ja se toimii valeasuna erottaen "uuden" Halla-ahon "entisestä" Halla-ahosta, jossa oli lehtien mukaan kuulemma jotain vikaa. Lisäksi on tärkeää erottautua Timo Soinista, joka on naisäänestäjien mielestä "Yök! Ruma mies."

Nämä ovat varmastikin voiton avaimet.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 29.07.2019, 11:08:17

Lisäksi ehdotan, että Halla-aho ei aja partaansa neljään vuoteen. Siistillä parralla viestitään naisäänestäjille miehisestä vallasta, jota ollaan valmiita tarvittaessa käyttämään ja se toimii valeasuna erottaen "uuden" Halla-ahon "entisestä" Halla-ahosta, jossa oli lehtien mukaan kuulemma jotain vikaa. Lisäksi on tärkeää erottautua Timo Soinista, joka on naisäänestäjien mielestä "Yök! Ruma mies."

Nämä ovat varmastikin voiton avaimet.

Joo. Naisethan äänestävät -kuten yleisesti tiedetään- ehdokkaan ulkomuotoa, sillä heihin ei voida vaikuttaa asiapitoisesti. Se naisten ymmärrys. Tiedättehän te. Lisää tällaista kommentointia naisista, niin saadaan naiset riemusta kaakattaen kipittämään äänestyskoppeihin ja vetämään rastin persumiesten seksikkään miehisille parroille.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: newspeak - 29.07.2019, 11:21:39
Lisäksi ehdotan, että Sebu kasvattaa pitkän tukan "Monikulttuuristen uutisten" uudelleen brändäämiseksi. Tähän tapaan:

Fabio: Why California is falling apart (https://www.youtube.com/watch?v=x9fNKWudbno) (4:07)

Tietenkin naisten älyä tulee myös korostaa jatkuvasti.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: -PPT- - 29.07.2019, 12:01:50
Ylipäätään yleinen virhearvio on suomalaisten koheesiota yliarvioidaan, mikä sinällään on ihmeellistä kun vasta 100v sitten käytiin kansainvälisenkin mittapuun mukaan poikkeuksellisen raaka sisällissota ja vielä tänäkin päivänä monet ihmiset fantasioivat revanssista.

Jos Suomi olisi maailmansodan jälkeen päätynyt rautaesiripun väärälle puolelle ja tännekin olisi luotu Stasin kaltainen urkintajärjestö niin vapaaehtoisista ei olisi ollut puutetta.

Jos Suomi olisi miehitetty niin Viron kaltainen metsävelisissisota olisi ollut toivotonta koska monet siviilit olisivat kavaltaneet miehittäjälle sissisotijat.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Lobotomite - 29.07.2019, 12:20:03
Joo. Naisethan äänestävät -kuten yleisesti tiedetään- ehdokkaan ulkomuotoa, sillä heihin ei voida vaikuttaa asiapitoisesti. Se naisten ymmärrys. Tiedättehän te. Lisää tällaista kommentointia naisista, niin saadaan naiset riemusta kaakattaen kipittämään äänestyskoppeihin ja vetämään rastin persumiesten seksikkään miehisille parroille.

Olet oikeassa, en näe miksi ulkomuoto olisi tärkeä osa naisten äänestyskäytöstä. Jos se olisi, silloin vihreiden eduskuntaryhmä koostuisi komeista miehistä. Nyt se koostuu naisista ja naisellisista miehistä.

Jos yleistetään, niin naisten äänestyskäytöksen määrittelee sekä hoivavietti, turvallisuudentarve että sosiaalinen paine. Kyse ei ole siitä, etteikö naiset pystyisi kriittiseen ajatteluun, vaan iso osa naisista äänestää ei-kriittisesti. Varsinkin tuo laumavietti on ongelma, koska naiset äänestävät kuten heille sanotaan.

Naisen "voimaannuttaminen" ja naisen seksuaalisuuden vapauttaminen johtaa sivilisaation tuhoon.

En ole vielä kertaakaan kuullut yhdenkään feministin käsittelevän, saati antaneen vastauksen, syntyvyyden laskuun. Kaikkien feminististen yhteiskuntien syntyvyys lähtee jäätävään laskuun, jolloin ainoa looginen lopputulos on kyseisen yhteiskunnan katoaminen. Maahanmuuttajilla korvattu syntyvyys johtaa vain samaan ongelmaan; jos maahanmuuttajat käännytetään feministeiksi, syntyvyys lähtee heilläkin laskuun, tai, jos he eivät ole feministejä, he korvaavat feministit.

Feminismismin lopullinen totuus on, ettei se ole toimiva ratkaisu pitkällä tähtäimellä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Simo_Toini - 29.07.2019, 12:48:44
Entä jos tässä asiassa luotettaisiin naisten ajattelukykyyn vähän enemmän ja siihen, että „hyvä tuote myy itse itsensä.“ Ajan mittaan laivakin alkaa natisten kääntyä, kun kertyy tarpeeksi omakohtaisia huonoja kokemuksia

Hmm. :-\  Huomaan, että keskustelu on optimistisessa "We can do it" -vaiheessa

Ehdotat, että luottaisimme naisten ajattelukykyyn enemmän, ja oletuksenasi on ilmeisesti että tämä ajattelukyky johtaa lopulta nuivuuteen ja perussuomalaisten äänestämiseen ym.


Ongelma on ketjun otsikkoa suurempi ja vakavampi. Toisin kuin voisi olettaa ja itsekin olen olettanut, ei nimittäin ole niin, että edes ns. humanitaarisen maahanmuuton käytännön merkityksen ymmärtäminen katkaisisi länsimaille tuhoisan kehityskulun.

Oletin ilman muuta, että eräät tuntemani rutinuivat naiset äänestäisivät perussuomalaisia. Mm. Oulun tapahtumat johtivat vaatimuksiin siitä, että turvapaikanhakijamiehet pitäisi laittaa lentokoneeseen paluulennolle.  Käytännön todellisuus ymmärrettiin paitsi yhteiskunnan tasolla, myös hyvin omakohtaisissa, monikulttuurisesti rikastavissa kokemuksissa julkisissa liikennevälineissä. Kootut poisselitykset ja unelmat eivät kiinnostaneet.

Sitten sain kuulla, että rutinuivat naiset eivät kuitenkaan olleet äänestäneet perussuomalaisia, vaan jopa vihreitä. Mitä ihmettä? Miksi ihmeessä? No, kuulemma vihreän aatteen takia - ja nimenomaan naista. Ko. äänestäjät ymmärsivät tietoisesti, mitä tekivät eli että toivomiinsa tavoitteisiin he eivät voineet äänestyspäätöksellään päästä - aivan päinvastoin.

Jätän vain tämän tähän.



Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: no future - 29.07.2019, 12:53:06
Syntyvyyden putoaminen alle uusiutumisrajan on muuten todella tuore ilmiö, eikä yksikään "yhteiskunta" ole kadonnut minnekään. Ja on aivan liian aikaista edes puhua mistään katoamisesta.

Joku rakennemuutos ja maaltamuutto on paljon näkyvämpi ilmiö, mutta naisia tai feministejä on ihan turha syyttää siitä että jossain Juuassa tai Nurmeksessa talot autioituvat.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Paju - 29.07.2019, 13:10:10
Joo. Naisethan äänestävät -kuten yleisesti tiedetään- ehdokkaan ulkomuotoa, sillä heihin ei voida vaikuttaa asiapitoisesti. Se naisten ymmärrys. Tiedättehän te. Lisää tällaista kommentointia naisista, niin saadaan naiset riemusta kaakattaen kipittämään äänestyskoppeihin ja vetämään rastin persumiesten seksikkään miehisille parroille.
Olet oikeassa, en näe miksi ulkomuoto olisi tärkeä osa naisten äänestyskäytöstä. Jos se olisi, silloin vihreiden eduskuntaryhmä koostuisi komeista miehistä. Nyt se koostuu naisista ja naisellisista miehistä.

Ulkomuoto on yllättävän tärkeä osa äänestyskäyttäytymistä, oikeammin sekä brändin luomista että samastumista.

En löytänyt tähän linkkiä, mutta esimerkiksi Helsingin valtuustoryhmien ryhmäkuvat ovat kuin karikatyyrejä. Kaupunginvaltuutetut ovat niin stereotyyppisiä, että kuvista tunnistaa puolueet heti. Tiedättehän: sliipatut kokoomuslaiset, ruskeaa irtotakkia ja solmiota käyttävät demarit, sammarivasurit, hippivihreät, persujen sekalainen sakki..

En kuitenkaan yhdistä tuota mitenkään leimallisesti naisiin, vaan ihmisiin yleensä.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: pulikka - 29.07.2019, 13:17:11
Mies-nais-jankkauksen tuoksinassa on hyvä muistaa se, että kyse on osaltaan sukupuolesta riippumattomista feminiinisestä ja maskuliinisesta prinsiipistä, joista feminiininen on liian vahva tällä hetkellä. Toki feminiinisyys on ihannetilassa naisen ydintä ja maskuliinisus miehen, mutta mies voi aivan hyvin tehdä feminiinistä politiikkaa, eli mokuttaa ja vetää hyvinvointivaltioöverit.

Jännä muuten miten naisten muuttuessa vähemmän feminiinisiksi, enkä nyt tarkoita tyyli- tai ulkonäköpuolta, on yhteiskunnasta tullut kuin mamma, joka paijaa ja ruokkii ja lopulta varmaan uhraa itsensä niiden eteen, joilta ei kiitosta heru.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Lobotomite - 29.07.2019, 13:22:31
Syntyvyyden putoaminen alle uusiutumisrajan on muuten todella tuore ilmiö, eikä yksikään "yhteiskunta" ole kadonnut minnekään. Ja on aivan liian aikaista edes puhua mistään katoamisesta.

Jos katoamisesta ei saa puhua ennen kuin se tapahtuu, on myöhäistä ainakin läntiselle maailmalle. Ehkä siitä sitten joku joskus voi ottaa oppia, mutta en haluaisi päästää tilannetta niin pitkälle.

Eikä ole pohjimmiltaan riittävää sanoa "ei ole tapahtunut ennen", jos trendi on loogisesti sekä tilastollisesti osoitettavissa. Samalla periaatteella on liian aikaista puhua ilmastonmuutoksen aiheuttamista ongelmista, koska niitä ei ole vielä tapahtunut.

Joku rakennemuutos ja maaltamuutto on paljon näkyvämpi ilmiö, mutta naisia tai feministejä on ihan turha syyttää siitä että jossain Juuassa tai Nurmeksessa talot autioituvat.

Miksi?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: newspeak - 29.07.2019, 13:54:35
Jatkan naisia halventavaa sovinistista roiskimistani vielä toteamalla, että lehti-ilmoituksien sijoittaminen taktisesti joko naisten lukemiin lehtiin tai heitä erityisesti kiinnostavaan osioon kiinnittää varmasti naisten huomion paremmin kuin johonkin muuhun yhteyteen laittaminen. Tämä on tietenkin kauhean pinnallista mansplainaamista, mutta ei sitä kukaan lehteä lukiessa ajattele.

"Perussuomalaisten paikallisosasto tavattavissa lauantaina torilla klo 14 alkaen.

Puhumassa mm. Pirkko Persunen ja Arvo Suomalainen.

Tule juttelemaan."
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: FadeAway - 29.07.2019, 15:59:08
Perusnaisia. Listasin kansanedustajien ammatit. Lähde wiki
Eläintenhoitaja, luokanopettaja, henkikirjoittaja, röntgenhoitaja, yrittäjä, poliittinen suunnittelija, rakennuspiirtäjä, ensihoitaja, farmaseutti, lähihoitaja, sairaanhoitaja, vanhusten hoitaja.

Aika perus duuneja kansanedustajilla. Ennen nykyistä työpaikkaa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alaric - 29.07.2019, 23:05:09
Ketju alkaa vedellä kohta viimeisiään. Otsikon aiheesta olisi tarkoitus keskustella, mutta kaikki on ilmeisesti jo sanottu ja keskustelu kiertää kehää ja lähtee välillä täysin sivuraiteille.

Erityismaininta nimimerkeille @Tavan ja @Alabama: aiheen vierestä menee reippaasti (viestejä siirretty).

Kun tämä menee lukkoon, niin voitte jankata miesten ja naisten ominaisuuksista/pahuudesta/hyvyydestä/whatever tuttuun tapaan Peräkammarissa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 29.07.2019, 23:25:13
On todella harmi jos tämä ketju menee lukkoon sivuasioista jauhamisen takia. Niistä muista asioista voisi aivan hyvin jauhaa ja vääntää muissa ketjuissa.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Hohtava Mamma - 30.07.2019, 02:09:22
Kiinni vaan tai ainakin määräajaksi telakalle, antaa laineiden laskeutua. Palataan asiaan tässä tai muussa ketjussa sitten, kun on uusia ideoita markkinoida nuivuutta erityisesti naissukupuolelle. Tarve keskustelulle tästä aiheesta toki lakkaa heti, kun nuiv(i/a)a puolue(i/t)ta äänestetään likipitäen yhtä paljon kummankin sukupuolen toimesta.

Miesten ja naisten välisille eroille, sovinismille, feminismille ja patriarkaatista/matriarkaatista keskustelulle lienee joku muu parempi paikka.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 30.07.2019, 08:09:27
Ketju alkaa vedellä kohta viimeisiään. Otsikon aiheesta olisi tarkoitus keskustella, mutta kaikki on ilmeisesti jo sanottu ja keskustelu kiertää kehää ja lähtee välillä täysin sivuraiteille.

Erityismaininta nimimerkeille @Tavan ja @Alabama: aiheen vierestä menee reippaasti (viestejä siirretty).

Kun tämä menee lukkoon, niin voitte jankata miesten ja naisten ominaisuuksista/pahuudesta/hyvyydestä/whatever tuttuun tapaan Peräkammarissa.

On todella harmi jos tämä ketju menee lukkoon sivuasioista jauhamisen takia. Niistä muista asioista voisi aivan hyvin jauhaa ja vääntää muissa ketjuissa.


Kiinni vaan tai ainakin määräajaksi telakalle, antaa laineiden laskeutua. Palataan asiaan tässä tai muussa ketjussa sitten, kun on uusia ideoita markkinoida nuivuutta erityisesti naissukupuolelle. Tarve keskustelulle tästä aiheesta toki lakkaa heti, kun nuiv(i/a)a puolue(i/t)ta äänestetään likipitäen yhtä paljon kummankin sukupuolen toimesta.

Miesten ja naisten välisille eroille, sovinismille, feminismille ja patriarkaatista/matriarkaatista keskustelulle lienee joku muu parempi paikka.

Älkää nyt vaan hyvät immeiset jonkun vänkäävän ämmän takia laittako hyvää keskustelua telakalla. Joku voisi vaikka siinä tapauksessa kuvitella, että täällä ei löydy sen väitteille vasta-argumentteja.  :)


Markkinoinnista:

Puolueet ja niiden tarjonta on minusta "kauppoja", joiden pitää tarjota elintärkeitä Unisex-tuotteita (kuten elintarvikkeita) kaikille ihmisille. Minusta puolueet tekevät siinä virheen, että ajattelevat olevansa liikkeitä, joissa on eri sisäänkäynnit naisille ja miehille: miesten osastolla miesten turbohilavitkuttimia ja naisille vaaleanpunaisia soft-vastaavia. Kauppa panostaa ei niin kovin tärkeisiin tuotteisiin. Tärkeät asiat kuten perunat ja lihatuotteet on laitettu miesten osastolle, kun ajatellaan naisten keskittyvän vain ulkonäköä kohentaviin tuotteisiin kuten kosmetiikkavitkuttimiin. Asiakkaille -jopa naisille- on myös täysin yhdentekevää, onko kaupan vara- ja varavaramyymäläpäällikkö nainen, samoin itse kauppiaan sukupuoli ei kiinnosta näitä. Mikä näitä kiinnostaa, on ne potut ja lihatiskin tuotteet!
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: 1NiitäKelanPoikia - 30.07.2019, 12:57:55
Kuten aiemmin poistetussa viestissäni sanoin, miehet ja naiset pitävät eri asioita tärkeinä politiikassa. Nyt persujen agendalla olevat asiat ja mitä näille asioille pitäisi tehdä taitaa puhutella voimakkaammin miehiä kuin naisia.

No mitä sitten pitäisi tehdä?

Persuilla on hyvä ohjelma, jossa on kattavasti otettu kantaa ajankohtaisiin ja ikuisiin aiheisiin. Ohjelmaa pitäisi pystyä pitämään näkyvillä muiltakin osin kuin maahanmuuttopolitiikan osalta siten, että useampi äänestäjä näkisi itselleen tärkeitä asioita persujen ajamien asioiden joukossa.

Mitä tulee naisten ja miesten älykkyyteen, on ihan tarpeeksi luotettavasti osoitettu miesten ja naisten älykkyyden olevan keskimäärin samalla tasolla, sitä on turha kiistää. Jos joku kuitenkin haluaa, se sitten vaikka siellä peräkammarin puolella.

Näin muuten olen sitä mieltä että on hyvä että tämäkin ketju sai vähän virtaa, ettei tärkeä aihe hautaudu turhempien ketjujen alle.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 03.08.2019, 13:18:38
Aivan äskettäin kuulin selitystä sellaisesta näkökulmasta, jota en ole erityisen intensiivisesti itse pohdiskellut, ehkä osittain siksi että olen mies. Mutta joka tapauksessa näkemys on järkevä ja hyvä tuoda esille, ennen kaikkea siksi että ehkä sillä olisi myönteinen vaikutus.

Miksi ylipäänsä Suomeen muutti ihmisiä esihistoriallisina aikoina, johtui näiden alueiden luonnonvaroista. Ennen kaikkea täällä oli runsaasti tilaa elellä. Oli myös vesistöjä, joiden runsaista kalakannoista oli hyvä ottaa vähän lohta tai taimenta, metsien puolukat ja mustikat ja soiden hillavainiot antoivat marjasatoa, ja silloin tällöin kun metsästysonnea oli, hirven tai peuran ruhosta sai koko klaani lihaa moneksi päiväksi. Puista oli kätevä rakentaa kelpo majoja, joihin ei nalle päässyt sisään. Myöhemmin maatalouden yleistyminen hieman muutti tätä kuviota, mutta periaate oli sama: Raivaapa tuosta itsellesi pelto, ja kaatamistasi puista rakenna talo ja aitta.

Vastaavalla tavalla myös uudisraivaajat muuttivat Pohjois-Amerikkaan. Eivät he menneet nauttimaan punanahkojen sosiaaliturvasta, vaan maata viljelemään ja mökkejä rakentamaan. Se oli vaarallistakin, ja monet heistä epäonnistuivat ja kuolivat siellä nuorina, mutta he menivät sinne silti.

Nykyinen maahanmuutto toimii näennäisesti samalla periaatteella: Tässä maassa on resursseja, jotka voidaan hyödyntää, ja ne houkuttelevat ihmisiä muuttamaan tänne. Maahanmuuttaja voi perustaa pizzerian tai kebabruokalan, jossa voi myös sivubisneksenä diilata muitakin tuotteita, tai ryhtyä kampaajaksi, ehkä bussi- tai taksikuskiksikin. Jos kaikki ei menekään aivan nuottien mukaan, täällä on myös sosiaaliturva, joka pitää maahanmuuttajan hengissä. Mutta kaikki nämä viimeksi mainitut resurssit ovat ihmisten luomia. Sosiaaliturva on näistä kenties ilmiselvin esimerkki, mutta toisaalta suomalaiset ovat pärjäilleet täällä aivan hyvin ilman turkkilaisen kebabia tai kurdin kampaamisosaamista.

Nämä maahanmuuttajat eivät muuta Suomeen siksi että täällä olisi hyvä viljellä maata, vetää vesistöistä kalansaaliita, kaivaa maaperän arvokkaita mineraaleja tai perustaa tekstiilitehtaita. Nykyään maahanmuuttajia houkuttelevat resurssit ovat ennestään Suomessa asuvan väestön luomia ja keinotekoisia.

Me (suomalaiset) olemme luoneet tähän maahan järjestelmän, joka keinotekoisten resurssiensa voimalla imee tänne lisää ihmisiä, ja tätä maahanmuuton imua ylläpidetään velkarahalla. Tällä tavoin toimiessaan järjestelmä aiheuttaa vahinkoa sekä meille suomalaisille että tänne muuttaville.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: newspeak - 06.08.2019, 12:51:56
Nyt kun persut ovat gallupykkösiä, tarkoittaako tämä, että naiset ymmärtävät maahanmuuttokysymysten tärkeyden?
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Alabama - 06.08.2019, 13:41:34
Nyt kun persut ovat gallupykkösiä, tarkoittaako tämä, että naiset ymmärtävät maahanmuuttokysymysten tärkeyden?

Ei. Vaan sitä, että miehet ovat tulleet entistäkin älykkäämmiksi. Naiset odottavat vielä sitä persumiesten seksikkäiden partojen kasvamista. Mutta sitten sänkivaiheen mentyä ohi, räjähtää gallupit käsiin...  :D
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: koli - 06.08.2019, 13:44:23
Panemalla tietenkin. Yleensä nainen muuttaa poliittisen näkemyksensä miehensä kaltaiseksi, jos mies on äärioikeistolainen, eikä mikään aisuri.
Otsikko: Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?
Kirjoitti: Pullervo - 06.08.2019, 13:50:10
Kiitos osallistumisestanne. Ketju on lukittu.