HOMMAN KESKUSTELU => Kylänraitti => Aiheen aloitti: M.E - 19.03.2009, 13:13:19

Otsikko: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: M.E - 19.03.2009, 13:13:19
Tämä (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1666021) ei liity oikeastaan yhtään mihinkään mutta koska jutun on kirjoittanut rakas idolini Sanna Ukkola, se oli pakko lisätä tänne. Laatujournalismia, sitä ei voi kiistää kukaan!

Milloin pääsemmekään taas nauttimaan Sannan syväluotaavasta ja viiltävän tarkasta tutkivasta journalismista Jussista ja perussuomalaisesta politiikasta?

EDIT: Kuva iki-ihanasta Sannasta

(http://2.bp.blogspot.com/_V9QUYpq16U4/SSb28E-9dFI/AAAAAAAAAu4/9JM-F_WqYoU/s400/ukkolasanna.jpg)
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Lemmy - 19.03.2009, 13:21:46
Toimittaja kirjoittaa omasta asiantuntemusalueestaan.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Alpo - 19.03.2009, 14:16:12
Toimittaja kirjoittaa omasta asiantuntemusalueestaan.

Osui ja uppos. Melkein putosin tuolilta nauraessani. :D

Mutta kumma juttu. Olisi mukava kuulla ainakin perustelut tuolle Pietikäisen bannaamiselle.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Mika.H - 19.03.2009, 14:40:21
Entäs sitten?

MInä taidan kohta pieraista. Haluaisiko Sanna kirjoittaa siitäkin jutun??

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: STP - 19.03.2009, 19:48:17
MInä taidan kohta pieraista. Haluaisiko Sanna kirjoittaa siitäkin jutun??

Piereskely on kyllä median meilenkiinnon kohteena, mutta vain Rosa Meriläisen kohdalla. Eikös tästä ollut roska keltaisissa lehdissä juttua.

Mutta itse asiaan. Oliskohan Sirpa vahingossa kirjoittanut jotain nuivaa ja Ilmannin ilmaisunvapausjoukot olisivat sitten poistattaneet Sirpan tilin  :)
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Onnensoturi - 19.03.2009, 19:51:44
Mutta itse asiaan. Oliskohan Sirpa vahingossa kirjoittanut jotain nuivaa ja Ilmannin ilmaisunvapausjoukot olisivat sitten poistattaneet Sirpan tilin  :)
Tietäen Sirpan ja hänen historiansa, sellaista vaaraa, että hän olisi jotain nuivaa kirjoitellut, ei ole olemassa.

Mutta josko Facebookilla on jotain vaatimuksia kasvokuvan suhteen?
(Sorry, en pystynyt vastustamaan...)
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Iiro Iso-Ilomäki - 14.05.2009, 10:10:23
Tämmöisen löysin:

Lainaus
Vihata ei saa, Facebook sanoo
Tanja | Julkaistu 12. 5. 2009 16:10
Kaksi holokaustin kieltävää ryhmää sai lähteä Facebookista, kun Facebook taipui holokausti-kiistassa ja poisti ryhmät sivuiltaan.

Lähtöpassit tulivat, koska Facebookissa ei saa levittää vihaa. Ei siksi, että holokaustin eli juutalaisten joukkosurman kieltäminen olisi vastoin Facebookin sääntöjä, Facebook sanoo.

Poistettujen ryhmien sivuilla oli selkeän vihamielisiä kommentteja juutalaisista.

(Katso holokausti-kiistan taustat tästä.)

Facebookiin jäi vielä holokaustin kieltäviä ryhmiä. Ne saavat toimia, kunhan eivät uhkaile väkivallalla tai ole vihamielisiä, Facebook sanoo.

Blogosfäärissä tunteita kuumentanut holokausti-kiista ei kuitenkaan päättynyt tähän. Piilaakson tunnetuimman teknologiablogin vetäjä Michael Arrington on äärimmäisen närkästynyt Facebookille. Hänen mielestään holokaustin kieltävien ryhmien tarkoitus on pyyhkiä juutalaiset pois maapallolta. Antamalla ryhmien toimia Facebook edesauttaa ryhmien pyrkimyksiä.

Facebookin juutalainen työntekijä Ezra Callahan on noussut puolustamaan Facebookin kantaa. Hänen mielestään Facebookissa on oltava sananvapaus, eikä sieltä voida poistaa kaikkia ryhmiä, jotka julistavat historiankirjoista poikkeava sanomaa.

Callahanin mielestä on parempi, että typeryys - tässä tapauksessa siis holokaustin kieltäminen - on julkista. Silloin yleisö voi arvioida itse, mitä mieltä se on kieltäjien sanomasta.

Sananvapausko auttaa typeryyden torjunnassa?

Näin taas Piilaaksossa siis.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Hoff - 14.05.2009, 10:15:23
Taas nousi tuonkin näkemyksen arvo. Olisivat vain antaneet olla. Uhkailut ja väkivaltaan yllyttämiset mielestäni voidaan kuitenkin poistaa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Esa N. - 14.05.2009, 10:20:03
Sananvapaus on parasta typeryyden torjuntaa. Koska jokaisella on oikeus tuoda mielipiteensä julki, voi kanssaihmiset sitten vetää johtopäätökset kuulemistaan aivopieruista.

Tämä vain edellyttää, ettei kanssaihmiset ole niin typeriä, että nielevät kaiken kyseenalaistamatta.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Iiro Iso-Ilomäki - 14.05.2009, 10:25:04
Minulle jotenkin tuli mieleen että tämä

Lainaus
Blogosfäärissä tunteita kuumentanut holokausti-kiista ei kuitenkaan päättynyt tähän. Piilaakson tunnetuimman teknologiablogin vetäjä Michael Arrington on äärimmäisen närkästynyt Facebookille. Hänen mielestään holokaustin kieltävien ryhmien tarkoitus on pyyhkiä juutalaiset pois maapallolta. Antamalla ryhmien toimia Facebook edesauttaa ryhmien pyrkimyksiä.

On sananvapauden tyrehdyttämistä parhaimmillaan. Jos joku kieltää jonkun asian tai ilmaisee mielipiteensä, ei se minun mielestäni ihan vielä tarkoita mitään suoranaista kansanmurhaa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Diogenes - 14.05.2009, 10:28:12
Tämä revisionismi on aika erikoinen asia.

Jos lukee revisionistien jutut läpi ja virallisen historiankirjoituksen, jokainen järkevä päätyy vain yhteen johtopäätökseen: Holokaustia ei tapahtunut.

Tosin tämä ei vielä vakuuta , koska  asian selvittely edellyttäisi myös omatoimista aktiviteettia tiedon haussa. Siihen ei keskivertotallaajalla ole mahdollisuuksia/aikaa eikä edes pätevyyttä. Siten en itsekään osaa muodostaa kantaa asiassa. Valmiisiin "paketteihin" tutustuminen ei voi ikinä olla riittävä tutkimus.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Hoff - 14.05.2009, 10:34:26
Jos lukee revisionistien jutut läpi ja virallisen historiankirjoituksen, jokainen järkevä päätyy vain yhteen johtopäätökseen: Holokaustia ei tapahtunut.
Holokausti-revisionismi ei kestä päivänvaloa hetkeäkään. Samalla tavalla voisin väittää, ettei Neuvostoliittoa koskaan ollut olemassa. Kyllä jotkut minua uskoisivat, jos vain nyhtäisin jostain "todistusaineistoa".

LISÄYS: Salaliittoteorioille taitaa olla omat ketjunsa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Harald Littlebeard - 14.05.2009, 10:47:48
Holokausti-revisionismi ei kestä päivänvaloa hetkeäkään.

Kestääkö virallinen, dogmaattinen historiankirjoitus päivänvaloa, jos sen kerran täytyy kohdella kriitikoita kieltäjinä? Luulenpa, että ei kestä.

Yleensäkin ihmettelen sitä, miksi historiallisesta tapahtumasta puhutaan selkeästi uskonnollista terminologiaa käyttäen. Jos jonkun varttihullun pikku-stalinistin mielestä Josif-setä ei koskaan tehnyt kenellekään mitään pahaa, niin tuleeko kukaan syyttämään häntä Stalinin aiheuttamien kauheuksien kieltämisestä? Tuskin.

Mielestäni asiasta kuin asiasta pitää saada keskustella vapaasti, mutta kuitenkin niin, että tietty taso keskustelussa säilytetään. Tähän päivään mennessä en ole nähnyt yhden yhtä ns. revisionistia, joka olisi tältä linjalta livennyt.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Harald Littlebeard - 14.05.2009, 10:51:13
On sananvapauden tyrehdyttämistä parhaimmillaan. Jos joku kieltää jonkun asian tai ilmaisee mielipiteensä, ei se minun mielestäni ihan vielä tarkoita mitään suoranaista kansanmurhaa.

Virallisen holocaust-dogmin mukaan kyseisen tapahtuman kritikoiminen on sama kuin kaikkien holokaustissa kuolleiden juutalaisten murhaaminen toiseen kertaan. Tavanomaiset käsitykset kriittisestä keskustelusta eivät päde tässä tapauksessa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Diogenes - 14.05.2009, 10:55:46
Holokausti-revisionismi ei kestä päivänvaloa hetkeäkään. Samalla tavalla voisin väittää, ettei Neuvostoliittoa koskaan ollut olemassa. Kyllä jotkut minua uskoisivat, jos vain nyhtäisin jostain "todistusaineistoa".

Et ole perehtynyt revisioinismiin näköjään. Tällä palstalla ei saa asiaa puida, joten asiasta ei tämän enempää.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Hoff - 14.05.2009, 10:57:38
Holokausti-revisionismi ei kestä päivänvaloa hetkeäkään.

Kestääkö virallinen, dogmaattinen historiankirjoitus päivänvaloa, jos sen kerran täytyy kohdella kriitikoita kieltäjinä? Luulenpa, että ei kestä.
Kyllähän suomalaisten vertakin hieman kiehautti, kun eräs ruotsalaishistorioitsija väitti Suomen aloittaneen talvisodan. Sensuuria en tietenkään kannata.

Näissä revisionismi puuhissa on yleensä takana joku kovan linjan uusnatsi, joten varmasti juutalaisia ärsyttää tällainen. Pahinta on kuitenkin heittää holokaustin kieltäjät linnaan, mikä antaa heille vain lisää uskottavuutta joidenkin joukossa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Hoff - 14.05.2009, 10:58:06
Et ole perehtynyt revisioinismiin näköjään. Tällä palstalla ei saa asiaa puida, joten asiasta ei tämän enempää.
Itseasiassa olen.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Hattu - 14.05.2009, 11:16:28
Tässä on parikin asiaa.

1. Sananvapaus. Väitteitä ja mielipiteitä pitää saada esittää vapaasti. Vihan lietsonta ja uhkailu selvimmissä muodoisaan taas voidaan minusta hyvin kieltää. Korostan vielä että uhkailun pitää olla selkeää ja "Jussi tahtoo ampua homot" otsikot voi unohtaa suosiolla tuosta.

2. Julkaisun vapaus. Facebook saa kieltää ryhmiä vaikka sen nojalla, että niiden pitää alkaa aakkosissa aakkosella ennen "L"-kirjainta jos se tahtoo. Lisäksi tämä on vieläpä aivan oikein ja niin sen pitääkin olla. Se on osa sananvapautta, että julkaisija itse saa päättää sisällöstään. Myös tuon tyyppisessä palvelussa.

3. Tiede. Tieteessä saa esittää väittämiä. Ne sitten otetaan niin tosissaan kuin otetaan. Jos joku ruotsalainen on sitämieltä, että Suomi aloitti talvisodan, niin sitten hän voi sitä esittää ja tehdä tutkimusta aiheesta. Se kuuluu tieteisiin ja historiankirjoitus tieteenä on hyväksynyt tämän suomessa. Samalla muut historioitsijat tottakai saavat tyrmätä hänen näkemuksessä yhdessä "konseksuksessa" jos ovat sitä mieltä. Jokainen sukupolvi kirjoittaa historian uudelleen.

Kestääkö virallinen, dogmaattinen historiankirjoitus päivänvaloa, jos sen kerran täytyy kohdella kriitikoita kieltäjinä? Luulenpa, että ei kestä.

Siis jos muut historian kirjoittajat ovat erimieltä sanotaanko nyt vaikkapa siitä, että suomi aloitti talvosodan, niin he älähtivät ja kritisoivat sitä väitettä. Jos he ovat erimieltä holokaustista sen kieltäjän kanssa, niin he tekevät samoin. En ymmärrä mikä siinä on väärin? Sehän on juuri sitä sananvapautta?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Kami - 14.05.2009, 11:21:09
Minä olen revisionisti maapallon pyöreydestä puhuttaessa. Kovasti sitä tolkutetaan, mutta jos joku pyytää minua perustelemaan sen, en kykene, enkä edes ymmärrä hyväksyttävän todisteen kriteerejä. Absoluuttista varmuutta ei ole ja elänkin kokoaikaisessa epävarmuudessa. Olen pikkuhiljaa kääntymässä sille kannalle, että se on vain hieman todennäköisemmin pyöreä kuin vaikkapa pannukakku, mutta esim. kuution mahdollisuutta ei voi millään poissulkea. Todisteiden olemattomuus ei ole olemattomuuden todiste.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Hoff - 14.05.2009, 11:24:54
Minä olen revisionisti maapallon pyöreydestä puhuttaessa. Kovasti sitä tolkutetaan, mutta jos joku pyytää minua perustelemaan sen, en kykene, enkä edes ymmärrä hyväksyttävän todisteen kriteerejä. Absoluuttista varmuutta ei ole ja elänkin kokoaikaisessa epävarmuudessa. Olen pikkuhiljaa kääntymässä sille kannalle, että se on vain hieman todennäköisemmin pyöreä kuin vaikkapa pannukakku, mutta esim. kuution mahdollisuutta ei voi millään poissulkea. Todisteiden olemattomuus ei ole olemattomuuden todiste.
Luonnollisesti se, että näkemystäsi ei oteta tosissaan on todiste siitä, että olet oikeassa. Tai vähintään siitä, että jotain mätää tuossa "maa on pyöreä" - propagandassa on, jota meille syötetään jo päiväkodista asti.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Diogenes - 14.05.2009, 11:27:23
Itseasiassa olen.

Eikö kuitenkin ole aika vakuuttavia jotkut revisionistien kirjoitukset?

Uskottavimpia ovat kaasutuksen toteutusta ja ruumiiden hävitystä kritisoivat artikkelit. Lisäksi seikka, että kaikki tuhoamisleirit oli NL:n miehitysvyöhykkeellä. Kaikkihan tietää, miten totuudenmukainen NL on yleensäkään missään ollut.

Lisäksi väestötilastot juutalaisista ennen jälkeen II MS ovat mielenkiintoisia. Toki niitäkin on monta eri versioita.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: ämpee - 14.05.2009, 11:43:17
Pahinta on kuitenkin heittää holokaustin kieltäjät linnaan, mikä antaa heille vain lisää uskottavuutta joidenkin joukossa.

Asia on juuri noin, ja varsin monen eurooppalaisen valtion olisi jo syytä muuttaa lainsäädäntöään, sillä "kielletty hedelmä" kiehtoo liian monia.

Ezra Callahan ilmaisi asian juuri niin kuin pitää, typeryyden pitää saada olla julkista, jolloin jokainen voi muodostaa siitä oman käsityskuvansa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Hoff - 14.05.2009, 11:43:22
Itseasiassa olen.

Eikö kuitenkin ole aika vakuuttavia jotkut revisionistien kirjoitukset?
Sehän siinä on että revisionistit löytävät pieniä ristiriitaisilta vaikuttavia kohtia. He eivät anna kovaa todistetta vaan juuri tuollaisia epäilystä aiheuttavia juttuja (Hyvin tyypillistä kaikissa salaliittoteorioissa). Jos kuitenkin rehellisesti vertaa sitä siihen valtavaan määrään todistusaineista, silminnäkijätietoa ja tunnustuksia, mitä holokaustiin viittaa, ei revisionismi menisi ikinä oikeudessa läpi.

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 14.05.2009, 11:46:54
Kannattaa nyt muistaa tässä revisionismi-keskustelussa että historia ei ole se mitä joku on painanut kirjoihin vaan se mitä on oikeasti tapahtunut.Revisionismin perusväittämä on ettei ole ainuttakaan todistetta murha-aseesta eikä sen tuottamista ruumista.Tällaisen asian suojaaminen uskonnollis-kansallis-etnisellä moraalipykälällä ja ihan oikeilla lakipykälillä,joiden tarkoitus on estää tapahtuneen kriittinen tutkiminen,on erittäin arveluttavaa toimintaa.

Maailmasssa ei ole tällä hetkellä kuin kaksi asiaa joita ei saa tutkia: holokausti ja rotujen erot.Holokausti on kielletty aihe koska sen tutkiminen loukkaa juutalaisia ja heidän näkemystään holokaustin ylimaallisesta,uskonnollisesta luonteesta.Rotujen tutkiminen taas on kielletty koska se on natsien kallonmittausta ja loukkaa multikulttilaisia.

Vääriä mielipiteitä ja lopputuloksia odotellessa...
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Hoff - 14.05.2009, 11:47:26
Pahinta on kuitenkin heittää holokaustin kieltäjät linnaan, mikä antaa heille vain lisää uskottavuutta joidenkin joukossa.

Asia on juuri noin, ja varsin monen eurooppalaisen valtion olisi jo syytä muuttaa lainsäädäntöään, sillä "kielletty hedelmä" kiehtoo liian monia.

Ezra Callahan ilmaisi asian juuri niin kuin pitää, typeryyden pitää saada olla julkista, jolloin jokainen voi muodostaa siitä oman käsityskuvansa.
Tämä antaa myös Ahmedinejadille ja muille pelleille hyvän pohjan arvostella länsimaita ja niin sanottua sananvapautta ja oikeudenmukaisuutta.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: M.E - 14.05.2009, 12:00:39
Eikö kuitenkin ole aika vakuuttavia jotkut revisionistien kirjoitukset?
--

Myös WTC-Pentagon aiheesta löytyy paljon uskottavalta kuulostavia "todisteita" mutta ne eivät kestä tarkempaa tutkimista. Olen kuitenkin samaa mieltä, että KAIKEN tieteen (mukaan lukien historian) tulee olla avointa kritiikille ja tutkimiselle. Tässä mielessä pidän Saksan holokaustilainsäädäntöä pöyristyttävänä ja naurettavana.

Facebook on kuitenkin yksityinen yritys ja se rajoittaa sananvapautta omilla sivuillaan miten tahtoo.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 14.05.2009, 12:30:53
Itseasiassa olen.

Eikö kuitenkin ole aika vakuuttavia jotkut revisionistien kirjoitukset?
Sehän siinä on että revisionistit löytävät pieniä ristiriitaisilta vaikuttavia kohtia. He eivät anna kovaa todistetta vaan juuri tuollaisia epäilystä aiheuttavia juttuja (Hyvin tyypillistä kaikissa salaliittoteorioissa). Jos kuitenkin rehellisesti vertaa sitä siihen valtavaan määrään todistusaineista, silminnäkijätietoa ja tunnustuksia, mitä holokaustiin viittaa, ei revisionismi menisi ikinä oikeudessa läpi.



Holokaustirevisionismin osoittama kaasukammioiden olemattomuus,miljoonien ruumiiden olemattomuus,dokumenttien ja käskyjen olemattomuus,valokuva- ja elokuvatodisteiden olemattomuus eivät mielestäni ole "pieniä ristiriitaisilta vaikuttavia kohtia" vaan painavia todisteita revisionistien väitteiden tueksi.Vastapuolella ei ole mitään muuta kuin tunnustukset ja silminnäkijätodistukset.

Se on sitten eri asia onko moisista keskusteleminen moraalisesti tai eettisesti sopivaa, poliittisesti korrektia tai jopa rikollista.Historia on kuitenkin vain kylmiä faktoja,ei oikeamielisiä hurskaita mielipiteitä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 14.05.2009, 12:53:25
Kirjoitin "osoittama",en "aukottomasti todistama". :roll:

Ruuska vois ottaa kamansa ja mennä muualle trollaamaan.

Voisiko ne trolliheitot jo jättää käytöstä? Seuraavasta haukkumisesta tulee sitten piiskaa pepulle.

Ja noi hölökaustirevisiroinnin voi sitten jättää tästä ketjusta pois. Muutenkaan mitään lässytystä tästä aiheesta ei suvaita, ellei ole jotain ihan oikeaa näyttöä tarjota asiasta. Metatodisteet eivät ole todisteita.

T: M.E
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Kami - 14.05.2009, 13:08:54
Se on sitten eri asia onko moisista keskusteleminen moraalisesti tai eettisesti sopivaa, poliittisesti korrektia tai jopa rikollista.Historia on kuitenkin vain kylmiä faktoja,ei oikeamielisiä hurskaita mielipiteitä.

Väärin. Historia ei todellakaan ole kylmiä faktoja, ainakaan niiden historianopiskelijoiden mielestä joiden kanssa olen aiheesta edes vähän keskustellut. Se on ennemminkin eräänlaista satujen tutkimista ja niistä todennäköisimpien valitsemista. Ihan turha väittää ettei kerrottavan ajan politiikka auta tiettyjä tarinoita valikoitumaan pysyviksi, jättäen kaiken muun kylmästi ulos. Onhan todettu ihan järjestelmällisiä tuhoamisiakin. Niin kauan kuin ei ole konetta joka tallentaa dataa tapahtumista sellaisenaan mahdollisimman tarkasti johonkin yksitulkintaiseen raakamuotoon riittävällä laajuudella, me saamme tyytyä satusetien ja kulttuurinpuhdistajien juttuihin.

Veikkaan, ettei edes nykyaikana tuotettu tieto välttämättä 100-1000 vuoden päästä tuota tarkkoja tulkintoja.

Voi olla että holokaustia joissain kohdin liioitellaan ja natseja demonisoidaan, mutta  - muuten kuin provosoidakseen - sen kieltäminen on minustakin typerää. Provosointi taas on taitolaji ja mielestäni välillä ihan paikallaan, sillä ilman haastamista totuus luutuu johonkin laiskaan muotoon.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 14.05.2009, 13:24:55
Historia on kuitenkin vain kylmiä faktoja,ei oikeamielisiä hurskaita mielipiteitä.

Tällä tarkoitan tietenkin sitä että sanoo kuka tahansa mitä tahansa mistä tahansa,oikea historia on se mitä on todella oikeasti tapahtunut.Historia ei ole sen tapahtuneen tulkinta.

Talvisotaa ei koskaan käyty Stalinin neuvostohistorioitsijoien mukaan.Historian tulkinta oli siis N-Liitossa eri kuin se kylmä fakta että sota todellakin käytiin.Se että neukkujen historia-opuksessa ei Talvisotaa mainita ei todellakaan tee siitä historiallista faktaa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Hoff - 14.05.2009, 13:27:08
Holokaustirevisionismin osoittama kaasukammioiden olemattomuus,miljoonien ruumiiden olemattomuus,dokumenttien ja käskyjen olemattomuus,valokuva- ja elokuvatodisteiden olemattomuus eivät mielestäni ole "pieniä ristiriitaisilta vaikuttavia kohtia" vaan painavia todisteita revisionistien väitteiden tueksi.Vastapuolella ei ole mitään muuta kuin tunnustukset ja silminnäkijätodistukset.
Tyypillistä foliohattuilua. Väittämällä ettei todisteita ole, ei kuitenkaan tee siitä totta. Minulle on väitetty että toisessa maailmansodassa kuoli miljoonia ihmisiä, en kuitenkaan ole nähnyt ainuttakaan ruumista :o ??? :o . Näitä todisteita on läjäpäin. Se on sitten makuasia, haluaako uskoa niihin vai kuunteleeko muutamaa höyrypäistä "historioitsijaa".
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rutja - 14.05.2009, 14:19:23
Kestääkö virallinen, dogmaattinen historiankirjoitus päivänvaloa, jos sen kerran täytyy kohdella kriitikoita kieltäjinä? Luulenpa, että ei kestä.

Siis jos muut historian kirjoittajat ovat erimieltä sanotaanko nyt vaikkapa siitä, että suomi aloitti talvosodan, niin he älähtivät ja kritisoivat sitä väitettä. Jos he ovat erimieltä holokaustista sen kieltäjän kanssa, niin he tekevät samoin. En ymmärrä mikä siinä on väärin? Sehän on juuri sitä sananvapautta?
Siitä, että joku sanoo Suomen aloittaneen talvisodan ei joudu oikeuteen. Minusta sellainen olisikin tosi omituista ja antaisi aiheen olettaa, että Suomi todellakin aloitti talvisodan, jos kerran tällainen historiallinen totuus pitää lainsäädännöllä suojata. Vai eikö se kuulostaisi yhtään omistuiselta, jos siitä joutuisi vankilaan, jos kiistäisi näkemyksen Suomesta "ajopuuna" jatkosodassa?

Mikä on sellainen historiallinen totuus, joka vaatii lainsäädännön suojakseen?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Hoff - 14.05.2009, 14:26:11
Siitä, että joku sanoo Suomen aloittaneen talvisodan ei joudu oikeuteen. Minusta sellainen olisikin tosi omituista ja antaisi aiheen olettaa, että Suomi todellakin aloitti talvisodan, jos kerran tällainen historiallinen totuus pitää lainsäädännöllä suojata. Vai eikö se kuulostaisi yhtään omistuiselta, jos siitä joutuisi vankilaan, jos kiistäisi näkemyksen Suomesta "ajopuuna" jatkosodassa?
Kansanmurha on tietenkin paljon herkempi aihe. En minäkään usko Johan Bäckmania, vaikka häntä ei Viron viranomaiset maahan päästäneetkään. Ei se ole varsinainen todiste.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Harald Littlebeard - 14.05.2009, 14:35:23
Kyllähän suomalaisten vertakin hieman kiehautti, kun eräs ruotsalaishistorioitsija väitti Suomen aloittaneen talvisodan. Sensuuria en tietenkään kannata.

Johtiko tämä kiehahtaminen kirjarovioihin, pitkiin vankilatuomioihin, fyysiseen väkivaltaan ja niin edelleen? On kiehahtelua ja kiehahtelua. Varmastikin monet kristityt kiehahtelevat avoimen ja häpeilemättömän uskontokritiikin takia, mutta kristittyjen kiehahtelua tuskin voi verrata esimerkiksi muslimien kiehahteluun.

Näissä revisionismi puuhissa on yleensä takana joku kovan linjan uusnatsi, joten varmasti juutalaisia ärsyttää tällainen. Pahinta on kuitenkin heittää holokaustin kieltäjät linnaan, mikä antaa heille vain lisää uskottavuutta joidenkin joukossa.

No niin, ympäri käydään ja yhteen tullaan! Eikös tämä ole sitä ja samaa satuilua, jota massamedia suoltaa kaiken aikaa? Osa - mielellään tietenkin mahdollisimman pieni - maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvista ihmisistä saattaa olla ihan järjissään olevia, asiallisia tyyppejä, mutta sieltä takaa - juu, sieltä takaa! - löytyvät sitten ne kovan linjan uusnatsit. Aivan kuten Ruben Stillerkin vihjaisi: Halla-aho pelkää omia kannattajiaan, jotka - totta kai! - ovat niitä varjoissa lymyileviä kovan linjan uusnatseja.

Olisi muuten ollut ystävällistä nimetä edes yksi kovan linjan uusnatsi, koska itse en tiedä yhtään revisionistia, joka sopisi tuohon määritelmään. Mutta eipä tuolla kai niin väliä...
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rutja - 14.05.2009, 14:39:40
Siitä, että joku sanoo Suomen aloittaneen talvisodan ei joudu oikeuteen. Minusta sellainen olisikin tosi omituista ja antaisi aiheen olettaa, että Suomi todellakin aloitti talvisodan, jos kerran tällainen historiallinen totuus pitää lainsäädännöllä suojata. Vai eikö se kuulostaisi yhtään omistuiselta, jos siitä joutuisi vankilaan, jos kiistäisi näkemyksen Suomesta "ajopuuna" jatkosodassa?
Kansanmurha on tietenkin paljon herkempi aihe. En minäkään usko Johan Bäckmania, vaikka häntä ei Viron viranomaiset maahan päästäneetkään. Ei se ole varsinainen todiste.
Ei kukaan ole väittänytkään sen olevan mikään todiste.

Ensinnäkin, sitä suuremmalla syyllä keskustelun pitäisi olla vapaata, kun kyseessä on herkkä aihe, sillä vain vapaasti argumentoitu ja kritikoitu tieto voi olla luotettavaa. Jos joku ei halua kuulla tätä keskustelua, niin hänen ei tarvitse kuunnella sitä.

Toisekseen, vain yhden kansanmurhan epäily on joissakin eurooppalaisissa valtioissa julistettu laittomaksi. Onko juutalaisten tunteet jotenkin arvokkaampia, kuin virolaisten tai armenialaisten? 

Kolmanneksi, tunteisiin vetoaminen ei kuulu muutenkaan tieteelliseen keskusteluun. Uuden ajan lopulla oli poliittisesti epäkorrektia väittää maapallon kieltävän aurinkoa ja sellainen lausuma loukkasi ihmisiä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Harald Littlebeard - 14.05.2009, 14:46:36
Kestääkö virallinen, dogmaattinen historiankirjoitus päivänvaloa, jos sen kerran täytyy kohdella kriitikoita kieltäjinä? Luulenpa, että ei kestä.

Siis jos muut historian kirjoittajat ovat erimieltä sanotaanko nyt vaikkapa siitä, että suomi aloitti talvosodan, niin he älähtivät ja kritisoivat sitä väitettä. Jos he ovat erimieltä holokaustista sen kieltäjän kanssa, niin he tekevät samoin. En ymmärrä mikä siinä on väärin? Sehän on juuri sitä sananvapautta?

Ongelma on nimenomaan tuossa kursiivilla painotetussa kohdassa. Holokaustin kieltäjä on jo lähtökohtaisesti suljettu tasapuolisen keskustelun ulkopuolelle. Sananvapauden ihanteisiin ei kuulu se, että tietyt ei-toivotut keskustelijat suljetaan avoimen ja tasapuolisen keskustelun ulkopuolelle leimaamista ja saatanallistamista apuna käyttäen. Jos olisit vaivautunut lukemaan tekstin edes pintapuolisesti, niin luultavasti olisit ymmärtänyt tämän ilman apuakin. 
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Hattu - 14.05.2009, 14:46:54

Siitä, että joku sanoo Suomen aloittaneen talvisodan ei joudu oikeuteen.

Onneksi ei.

Lainaus
Minusta sellainen olisikin tosi omituista ja antaisi aiheen olettaa, että Suomi todellakin aloitti talvisodan, jos kerran tällainen historiallinen totuus pitää lainsäädännöllä suojata.

Minä taas sanoisin, että se voi ihan yhtä hyvin johtua siitä että talvisota on liian pyhä asia suomalaisille. Onneksi se ei silti ole sitä.

Lainaus
Vai eikö se kuulostaisi yhtään omistuiselta, jos siitä joutuisi vankilaan, jos kiistäisi näkemyksen Suomesta "ajopuuna" jatkosodassa?

Vertauksesi ei ole ihan samalla asteella. Silti olen samaa mieltä siitä, että sanavapauden rajoittaminen mielipiteisiin (vaikka kuinka tyhmiin) on tyhmää. Silti sanavapauden rajoittaminen ei automaattisesti tarkoita, että se jopnka sananvapautta on rajoitettu olisi oikeassa. Et kai sinäkään nyt sitä usko?

Lainaus
Mikä on sellainen historiallinen totuus, joka vaatii lainsäädännön suojakseen?

Ei mikään. Ymmärrän saksalaisten trauman asian tiimoilta, mutta minusta heidän traumatisoituneet lakinsä ovat näiltä osin surkeita.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Hoff - 14.05.2009, 14:47:19
Toisekseen, vain yhden kansanmurhan epäily on joissakin eurooppalaisissa valtioissa julistettu laittomaksi. Onko juutalaisten tunteet jotenkin arvokkaampia, kuin virolaisten tai armenialaisten? 
Tämä on minunkin mielestäni hyvin outoa. Kai juutalaisten kansanmurha sopii paremmin VHM:n velkataakaksi. Natsit on yhdistetty absoluuttiseen pahuuteen ja kaikenlainen sympatia heitä kohtaa on rikos ihmisyyttä vastaan.
Näin luulen sen logiikan menevän.

Onhan noita 9/11 salaliittoteorioitakin iso kasa. Onneksi ne sentään on osattu jättää omaan arvoonsa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Hoff - 14.05.2009, 14:50:46

Ensinnäkin

Toisekseen

Kolmanneksi
Olen samaa mieltä joka kohdassa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Hattu - 14.05.2009, 14:51:05

Ongelma on nimenomaan tuossa kursiivilla painotetussa kohdassa. Holokaustin kieltäjä on jo lähtökohtaisesti suljettu tasapuolisen keskustelun ulkopuolelle.

Facebookissa? Sehän facebook saa onneksi tehdä.

Saksan lainsäädäntö taas on näiltä osin ihan paska. Suomessa ei näin onneksi vielä ole.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 14.05.2009, 15:05:22
Holokaustirevisionismin osoittama kaasukammioiden olemattomuus,miljoonien ruumiiden olemattomuus,dokumenttien ja käskyjen olemattomuus,valokuva- ja elokuvatodisteiden olemattomuus eivät mielestäni ole "pieniä ristiriitaisilta vaikuttavia kohtia" vaan painavia todisteita revisionistien väitteiden tueksi.Vastapuolella ei ole mitään muuta kuin tunnustukset ja silminnäkijätodistukset.
Tyypillistä foliohattuilua. Väittämällä ettei todisteita ole, ei kuitenkaan tee siitä totta. Minulle on väitetty että toisessa maailmansodassa kuoli miljoonia ihmisiä, en kuitenkaan ole nähnyt ainuttakaan ruumista :o ??? :o . Näitä todisteita on läjäpäin. Se on sitten makuasia, haluaako uskoa niihin vai kuunteleeko muutamaa höyrypäistä "historioitsijaa".

Tarkoitin sanoa juuri tuota.Revisionistien mielestä heillä on käsissään selvä keissi koska heillä on heidän mielestään riittävät todisteet,siis edellämainittu aineisto jonka puuttuminen heidän mielestään todistaa jotakin.He siirtävät todistustaakan vastustajilleen joka on aika onneton menetelmä historiallisen totuuden etsimisessä.

Tuota näkemystä syytetään aihepiirinsä takia poliittisesti tai rasistisesti motivoituneeksi yritykseksi muuttaa historiaa.Varmaan revisionistien joukossa on niitäkin joita jokin natsi-aate tai antisemitismi vetää puoleensa.Kysynkin vain että mikä lähihistorian sotilaallinen tai poliittinen tapahtuma on sellainen josta ei voitaisi esittää samankaltaisia syytöksiä vääristyneistä motiveista? Onko vasemmistolainen historiantutkimus saanut samanlaista leimaa yrityksissään korjata esim. Stalinin ja Leninin valtakausien mainetta ja samalla kieltää kymmenien miljoonien ihmisten murhat? Venäläinen näkemys Baltian maiden lähihistoriasta mielestäni ansaitsisi saman kohtelun mutta ei kuitenkaan saa sellaista.Vasemmistolaisesti virittynyt historiantutkimus ei Suomessa tunnu muistavan Talvisotaa lainkaan eikä tähän seikkaan juuri kiinnitetä huomiota.Sopiikin kysyä aiheellisesti että miksi asiat ovat näin.

Tuota oikeutta historian tutkimiseen tai näkemyksen esittämiseen ei mielestäni saa kuitenkaan rajoittaa kenenkään kohdalla,varsinkaan jos kyse on herkästä/poliittisesti arkaluontoisesta/kiusallisesta aiheesta,olivatpa perustelut historian tiettyjen alueiden tutkimisen kriminalisoimiselle sitten mitkä tahansa.Jos historiantutkimus muuttuu poliittisen totuuden jatkeeksi,ollaan yhtäkkiä 1984-opuksen tunnelmissa.

Jos historian tutkimusta aletaan estämään laeilla ja poliittisella korrektiudella,ne eivät muuta sitä mitä todellisuudessa tapahtui vaan ne muuttavat historian tulkinnan uskottavuutta jolloin pseudohistoriasta tulee maallikon silmissä varteenotettava kilpailija sille todelliselle historialle.Historian tulkinnasta tulee pahimmassa tapauksessa poliittisesti oikeanlainen totuus.Tämä on asia joka tulisi muistaa kaikista näkökulmista katsottuna.

En minäkään ole osallistunut Talvisotaan mutta silti uskon että sellainen käytiin.En minäkään ollut paikalla kun N-Liitto sotilaallisesti miehitti Baltian maat vieden näiden itsenäisyyden mutta silti uskon että niin tapahtui,sanoi Bätmän ja Medvedev siitä mitä tahansa.En minäkään ole käynyt kuussa mutta uskon että siellä amerikkalaiset kävivät.Uskominen historialliseen tapahtumaan on siis kuitenkin eri asia kuin sen tietäminen.

Historian tutkimuksessa pyritään löytämään se kylmä totuus menneistä tapahtumista,miellytti se totuus sitten tai ei,oli se totuus sitten poliittisesti korrekti tai ei.Tämä kannattaa pitää mielessä kun väittää tietävänsä jostain tapahtumista jotain.Historian kirjoja vääristellään,historian tapahtumia käytetään poliittisiin tarkoituksiin ja ties minkälaisten agendojen eteenpäin viemiseksi.Esimerkiksi holokaustista on tullut niin suuresti politiikan ja rahan tekemisen väline että se ei ole enää vain historian tapahtuma.Tätä taustaa vasten on hyvin ymmärrettävää että holokaustin historian penkominen nostattaa paljon älämölöä ja syytöksiä.

Ottamatta sen kummemmin kantaa holokaustin todelliseen tai kuviteltuun historiaan,pidän hyvänä asiana sen ja kaikkien muidenkin aiheiden kriittistä tutkimista.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Diogenes - 14.05.2009, 15:06:32
Koittaisit nyt vähän rajoittaa niiden salaliittojesi kanssa.

Nettiyhteisö jos mikä pystyy paljastamaan salaliitot. Media on niin keskittynyt tietyn tahon käsiin, että se on valtaapitävien äänitorvi.

Harmi, että täässä sensuroidaan ja rajoitetaan sananvapautta niin raskaasti.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rutja - 14.05.2009, 15:56:35
Koittaisit nyt vähän rajoittaa niiden salaliittojesi kanssa.

Nettiyhteisö jos mikä pystyy paljastamaan salaliitot. Media on niin keskittynyt tietyn tahon käsiin, että se on valtaapitävien äänitorvi.

Harmi, että täässä sensuroidaan ja rajoitetaan sananvapautta niin raskaasti.
Ennen olin taipuvainen uskomaan, että moni asia on perseellään salaliittojen ja kulissien takana tapahtuvan kähminnän takia. Nykyisin olen taipuvaisempi ajattelemaan, että moni asia on perseellään ihmisten epäpätevyyden ja silkan typeryyden takia.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Timo Hännikäinen - 14.05.2009, 23:18:03
Minusta holokaustin todellisuuden puolesta puhuu sekin, että todistajanlausunnot eivät ole pelkästään uhreilta vaan myös pyöveleiltä. Jälkimmäisistä esimerkkeinä Rudolf Hössin muistelmateos ja Himmlerin Posenissa pitämä puhe SS-miehille 1943. Aina tietysti löytyy niitäkin, joiden mielestä nämä dokumentit ovat jälkeenpäin kyhättyjä väärennöksiä.

Revisionistien metodien hataruutta kuvaa osuvasti Errol Morrisin dokumenttielokuva "Mr. Death", joka kertoo revisionisteja tutkimuksissaan auttaneesta teloitusekspertti Fred Leuchterista. Leuchter pyrki todistamaan kaasukammioiden seinistä irti hakkaamillaan kappaleilla, ettei mainittuja tiloja ollut käytetty kaasuteloituksiin, koska niihin ei ollut jäänyt syanidijälkiä. Menetelmän ongelma oli siinä, että syanidijälkiä olisi voinut löytää korkeintaan seinien laastin pintakerroksista. Isojen laastinkappaleiden laboratorioanalyysi oli vähän kuin olisi analysoinut maalikerrosta tutkimalla sen takana olevaa puupintaa.

Mutta minusta kaikkein tehokkainta holokausti-revisionismin kritiikkiä on kysyä, miten "holokaustimyytin" kaltainen laajamittainen huijaus olisi ylipäätään ollut mahdollinen? Sen onnistuminenhan tarkoittaisi, että juutalaiset olisivat jonkinlaisia yli-ihmisiä, verrattomia huippujuonittelijoita, jotka osaavat pitää todellisen tiedon salassa kaikilta muilta ihmisiltä vuosikymmeniä. Tokihan juutalaiset ovat erittäin lahjakas kansa - ovathan he mm. onnistuneet luomaan arabien asuttamalle alueelle kohtalaisen tasapainoisen modernin yhteiskunnan. Mutta ihmetekoihin hekään tuskin kykenevät.



Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Esa N. - 14.05.2009, 23:31:13
Pikkasen karkas tämä ketju ehkä lapasesta. Tai ainakin samoja holokaustiaiheita + salaliittoteorioita on käsitelty jo n-määrässä ketjuja. Miksi? Eikö ne vaan pysy yhdessä ja eikö niitä ole jo kertaalleen käsitelty? Eka ei usko yhteen, toinen uskoo mitä tahtoo ja kolmas ei usko yhtään mitään.

Juutalaisia kuoli, tarkkaa määrää ei tiedä __kukaan__. Talvisodan aloitti ryssät, ovathan sen jo tunnustaneet, mutta silläkään ei ole nykypäivän kannalta mitään merkitystä. Karjala, Petsamo ja Salla on edelleen nykyisen Venäjän aluetta. Ja Facebook saa palveluntarjoana määritellä pelisäännöt miten niitä käytetään, sekin on sananvapautta.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: PaulR - 14.05.2009, 23:32:42
OT: Nuo Hössin muistelmat ovat hyytävää luettavaa sosiopaatilta.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rutja - 14.05.2009, 23:43:36
Olennaistahan asiassa ei ole nyt ole se, onko holokausti totta vai ei. Siinä kuolleet ihmiset eivät ole yhtään enemmän tai vähemmän kuolleita riippuen siitä, miten henkilö x uskoo asian olevan.

Se mikä on olennaista, on se, että saako aiheesta keskustella, esittää eri näkemyksiä ja argumentteja vapaasti ilman, että tarvitsee pelätä virkavallan puuttumista asiaan.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 14.05.2009, 23:52:23
OT: Nuo Hössin muistelmat ovat hyytävää luettavaa sosiopaatilta.

Olisivat jos herran muistelmiin voisi luottaa.Kukaan ei kirjoita kuolleena uskottavia muistelmia.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Taikakaulin - 14.05.2009, 23:59:09
Minua on tässä vuosien aikana ihmetyttänyt nuo holokaustin uhriluvut, ne kun tuppaavat vaihtelemaan aika rajustikin. Joidenkin lähteiden mukaan kuolleita oli satoja tuhansia, toisen mukaan 1-3 miljoonaa ja kolmannen mukaan 6 miljoonaa. Itseäni henkilökohtaisesti ärsyttää ne henkilöt jotka kiven kovaan väittävät holokaustissa kuolleiden määräksi juuri 6 miljoonaa. Tämä siksi että todellista lukua ei voi tietää kukaan ja että se on jotain väliltä muutama satatuhatta - 6 miljoonaa.

6 miljoonaa ihmistä on aivan käsittämätön määrä lahdattavaksi, että en sitä oikein voi uskoa.

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Esa N. - 15.05.2009, 00:06:12
6 miljoonaa ihmistä on aivan käsittämätön määrä lahdattavaksi, että en sitä oikein voi uskoa.

Ja vuoden 1939-1945 aikana. Karkeasti miljoona vuodessa, mutta enpä muista tarkalleen minä vuonna natsien väitetään aloittaneen juutalaisten joukkotuhonnan.
Kuitenkin, tuollaisen ihmismassan tuhoaminen ja hävittäminen totaalisesti savuna ilmaan on vaatinut uskomattoman ison koneiston.

Siihen kun lisätään Stalinin vainot Neuvostoliitossa sekä yleisesti toisessa maailmansodassa kaatuneet&kadonneet, niin melkonen määrä ruumiita tuli 1939-1945 välisenä aikana. Nopeasti googlettamalla ensimmäinen vastaan tullut arvio oli 51 miljoonaa uhria. Jos tuosta 51 miljoonasta eritellään uskontokunnat, niin uskoisin juutalaisten olevan ihan samalla viivalla muidenkin uskontokuntien kanssa. Tämä on vain oma oletus, ei fakta.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 15.05.2009, 00:34:53
6 miljoonaa ihmistä on aivan käsittämätön määrä lahdattavaksi, että en sitä oikein voi uskoa.

Ja vuoden 1939-1945 aikana. Karkeasti miljoona vuodessa, mutta enpä muista tarkalleen minä vuonna natsien väitetään aloittaneen juutalaisten joukkotuhonnan.

Vuodesta -41 on laskenta perinteisesti aloitettu.Käytännössä päättyy 44/45 talveen.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: MW - 15.05.2009, 00:38:38
En ota kantaa. Huolestuttavaa mielestäni on kun lainsäädännöllä ryhdytään kriminalisoimaan mielipiteitä. Vrt. lakialoite Neuvostoliiton WW2 sotasaavutusten vähättelyn kriminalisoinnista Venäjällä. Tämä sisältänee tarinat neuvostosotilaiden voitonjuhlista Berliinissä, jne., vaikka jokainen tajuissaan oleva ymmärtää, että sama olisi toki toteutunut sakupoikien pippaloissa Moskovassa tai jossain, jos toisin olisi käynyt, epäilemättä.

Saatanan kipeetä. Palle sanoo juu, Polle sanoo ei. Väärästä vastauksesta tuomio. Hienoa. 1984 on täällä. Kiellettyjen mielipiteiden olemassaolo kertonee siitä, että seuraava totalitäärinen aikakausi on taas käsillä. Sieg sieg, suvaitsevaisuus!

P.S. Belsen was a gasser. Ja Stalinin saldo on lähempänä kahtakymmentä miljoonaa, eikä sveitsiläisessä pankissa. Hyvä Josif!

P.P.S. Älkäämme unohtako Mao-Tse-Tungia. Hänen suurin saavutuksen taisi olla massanälkäkuolema. Näistä pienemmistä Fideleistä ja Guevaroista puhumattakaan. Pol Pot. Siinä oli vakaumuksen mies. Miten *tussa nyky- ja äeeentiset stalinistit saavat näiden sankareidensa synnit anteeksi? Niitä pidetään vain hauskoina anekdootteina ja hilpeinä juttuina? Sirppi ja vasara latukan konepellillä? Hjuumoria.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 15.05.2009, 00:53:04
Mutta minusta kaikkein tehokkainta holokausti-revisionismin kritiikkiä on kysyä, miten "holokaustimyytin" kaltainen laajamittainen huijaus olisi ylipäätään ollut mahdollinen?

"Huijaus" ei ole varsinainen huijaus vaan tarkoituksellinen liioittelu,sanotaan.100 000 on 500 000 ja miljoona.Sitten se onkin 6 miljoonaa.Välittömästi sodan jälkeen Punainen Risti arvioi juutalaisuhrien määräksi 200-300 000.Hurjimmat arviot olivat 27 miljoonan luokkaa.Sopii tosiaan kysyä että kuka on oikeammassa.Auktoriteetin arvio on yhtä hyvä todistus kuin fanaatikonkin.Miten tämä epämääräisyys on mahdollista? Sitä voi kysyä niiltä jotka veivaavat lakeja asian tutkimisen estämiseksi.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Hoff - 15.05.2009, 01:07:42
Miten tämä epämääräisyys on mahdollista? Sitä voi kysyä niiltä jotka veivaavat lakeja asian tutkimisen estämiseksi.
Ei se ehkä niin epämääräistä ole kuin luulet. Virallisia demograafisia tiastoja tutkimalla se on siinä 5,1 - 6 miljoonan välissä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: MW - 15.05.2009, 01:15:54
Miten tämä epämääräisyys on mahdollista? Sitä voi kysyä niiltä jotka veivaavat lakeja asian tutkimisen estämiseksi.
Ei se ehkä niin epämääräistä ole kuin luulet. Virallisia demograafisia tiastoja tutkimalla se on siinä 5,1 - 6 miljoonan välissä.

Hoff, en ota kantaa muutoin kuin toteamalla, että viimeisen kymmenen vuoden aikana luotto sanaan "virallinen" on kärsinyt melkoisen inflaation.

Peace Out.

EDIT: Demografiset tilastot lie ottavat kantaa väestöön tietyllä alueella tiettynä aikana. Riskeeraan makaaberin, ja sanon että ko. tilastot eivät kerro miten ja minne demografinen muutos suuntautui, ja lisään, että en tue Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen hallintoa, sen paremmin kuin kommunistisiakaan diktatuureja.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 15.05.2009, 01:25:28
Miten tämä epämääräisyys on mahdollista? Sitä voi kysyä niiltä jotka veivaavat lakeja asian tutkimisen estämiseksi.
Ei se ehkä niin epämääräistä ole kuin luulet. Virallisia demograafisia tiastoja tutkimalla se on siinä 5,1 - 6 miljoonan välissä.

Jos noin tärkeä historiallinen luku voi heittää yhdeksän sataa tuhatta(900 000) niin jokin on pielessä.Enkä tällä tarkoita tutkimusmenetelmien epätarkkuutta vaan tutkijoiden epätarkkuutta.900 000 on hemmetti soikoon lähes MILJOONA ihmistä.Ei ne häviä noin vain savuna ilmaan.Jos häviäisi,ei meillä olisi täällä keskusteltavaa.

Virallisuus on sitäpaitsi vain pelkkä termi,ei takuu.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 15.05.2009, 01:32:41

Peace Out.

EDIT: Demografiset tilastot lie ottavat kantaa väestöön tietyllä alueella tiettynä aikana. Riskeeraan makaaberin, ja sanon että ko. tilastot eivät kerro miten ja minne demografinen muutos suuntautui, ja lisään, että en tue Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen hallintoa, sen paremmin kuin kommunistisiakaan diktatuureja.

Miksi tuollainen julistus? Tuetko Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen ajamaa politiikkaa noin muuten mutta et hallintoa? WTF?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: MW - 15.05.2009, 01:35:07

Peace Out.

EDIT: Demografiset tilastot lie ottavat kantaa väestöön tietyllä alueella tiettynä aikana. Riskeeraan makaaberin, ja sanon että ko. tilastot eivät kerro miten ja minne demografinen muutos suuntautui, ja lisään, että en tue Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen hallintoa, sen paremmin kuin kommunistisiakaan diktatuureja.

Miksi tuollainen julistus? Tuetko Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen ajamaa politiikkaa noin muuten mutta et hallintoa? WTF?

Elähän saivartele. Vallassa oleva hallinto harjoittaa omaa politiikkaansa, luulisin. Tosin siitäkään ei nykyään voi olla varma.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 15.05.2009, 01:37:58
Sorry,halusin vain tietää.Puolueen politiikka ja hallinnon politiikka ovat 2 eri asiaa kuten on nähty.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: MW - 15.05.2009, 01:43:11
Taitaa olla sitä pelin politiikkaa. "Katso äiti, mä osaan ajaa ilman aivoja"!
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Kissapeto - 15.05.2009, 02:09:13
Vrt. lakialoite Neuvostoliiton WW2 sotasaavutusten vähättelyn kriminalisoinnista Venäjällä.

Tarkoittaako tämä mahdollisesti sitä, että kuvanauhamateriaali Isä Aurinkoisen voitonparaatista Oulussa saadaan vihdoin julkaista?

Lainaus
Miten *tussa nyky- ja äeeentiset stalinistit saavat näiden sankareidensa synnit anteeksi? Niitä pidetään vain hauskoina anekdootteina ja hilpeinä juttuina? Sirppi ja vasara latukan konepellillä? Hjuumoria.

Niin. Ja nämä veijarithan olivat ja yhä ovat nimenomaan niitä "hyviä ihmisiä"?

Meillä taitaa, MW, olla kello ja tunnelma aika hyvin synkronissa tänään? ;)

edit: katteetonta itsekehua poistettu
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: MW - 15.05.2009, 02:34:49
Vrt. lakialoite Neuvostoliiton WW2 sotasaavutusten vähättelyn kriminalisoinnista Venäjällä.

Tarkoittaako tämä mahdollisesti sitä, että kuvanauhamateriaali Isä Aurinkoisen voitonparaatista Oulussa saadaan vihdoin julkaista?

xxx

Meillä taitaa, MW, olla kello ja tunnelma aika hyvin synkronissa tänään? ;)

Aah, valoisa puoli löytyi media-expertin toimesta! Materiaali julki ja heti, kansan nimessä!!1!

Onpas kello jo paljon. No, kilju oli hyvin käynyttä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: kaivanto - 15.05.2009, 03:34:14
Joulu-tammikuussa Roomassa, Vittorio Emanuelen muistomerkin (sen kermakakun) alla, oli hieno näyttely Italian rotulaeista ja juutalaisvainoista. Mukana oli runsaasti tilastotietoa. Oli hämmästyttävää oppia, kuinka suuri osa Italian juutalaisista selvisi hengissä.

Suhteessa tuohon 6 miljoonaan, Italian osuus toisen maailmansodan aikana kuolleista ja kadonneista juutalaisia on todella alhainen, alle 8.000. Kun mukaan lasketaan Italiasta paenneet, niin Italian juutalaisvähemmistö kuitenkin puolittui toisessa maailmansodassa noin 47 tuhannesta noin 27 tuhanteen. (kts. ensimmäinen linkki)

Vaikka fasisti-Italia olikin Saksan liittolainen ja juutalaisten vainoaminen ja syrjintä paheni sodan edetessä, niin tuhoamiseen ja kyydityksiin ei siellä suostuttu muitta mutkitta, kenties siksi, että juutalaiset olivat Italian kuningaskunnassa integroituneet melko hyvin. Mussolinin armeijassa ja jopa hallituksen ministereinä oli juutalaisia ennen rotulakien voimaantuloa 1938. Koko juutalaisviha oli siis enimmäkseen tuontitavaraa, joka ei italialaisille maistunut sen paremmin kuin suomalaisillekaan aseveljille.

Lähteitä:
http://www.cdec.it/new_tavole_intro.asp
http://it.wikipedia.org/wiki/Fascismo_e_questione_ebraica
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rutja - 15.05.2009, 09:21:38
Miten tämä epämääräisyys on mahdollista? Sitä voi kysyä niiltä jotka veivaavat lakeja asian tutkimisen estämiseksi.
Ei se ehkä niin epämääräistä ole kuin luulet. Virallisia demograafisia tiastoja tutkimalla se on siinä 5,1 - 6 miljoonan välissä.
Niinpä, joten holokaustissa ei silloin ole voinut kuolla 6 miljoonaa. Tai jos uskoo tämän, niin pitää uskoa, että porukkaa ei olisi paennut länteen/itään, kuollut konventionaalisissa sotatoimissa tai yksinkertaisesti hävinnyt, kuten yleensä tuppaa käymään.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Kantoraketti - 15.05.2009, 12:00:25
Itse aiheesta sen verran, että FB itse määrää mitä sen palveluissa julkaistaan. Jos se haluaa kieltää ryhmät joissa fanitetaan vaikka Kendoa, niin sitten ne kielletään. Sananvapaudella ei ole mitään tekemistä tämän kanssa.

Ja tästä sivujuonteesta:
Eiköhän tuossa 6 miljoonassa ole mukana myös nämä "koventionaalisin" menetelmin tapetut juutalaiset. Jo vuonna -41 rintamajoukkojen perässä tulivat nämä SS:n Erikoisyksiköt (Einsatztruppe, tjsp) jotka käsittelivät väestöä vähemmän teollisesti kuin kuolemanleireillä. Ja juuri nämä aiheuttavat epämääräisyyttä lukuihin, tapettuja kun ei kirjattu mihinkään kirjoihin eikä kansiin, niinkuin esimerkiksi tuhoamisleireillä. Tuhoamisleireillä taas tuli loppu vaiheessa kiire, ja eikä kaikkia tapettuja kirjattu mihinkään. Ja sitten on myös tämä, että leirien kirjanpitoa on myös hävitetty ihan tarkoituksellisesti, taustana se ettei tiedot jää vihollisen käsiin. Ja mitä tulee spekulaatioihin luvuista, niin jos Auschwitsissa pystyttiin käsittelemään päivässä 2000 juutalaista, tämähän tekee jo 400 000 vuodessa, jos ajatellaan että työpäivä on vuodessa 200.

Ja väestöllisesti ajateltuna, aika helvetisti katosi juutalaisia jonnekkin. "Kuin tuhka tuuleen".

Edit: Kielellisen ilmaisun korjauksia
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 15.05.2009, 12:10:45

Ja tästä sivujuonteesta:
Eiköhän tuossa 6 miljoonassa ole mukana myös nämä "koventionaalisin" menetelmin tapetut juutalaiset. Jo vuonna -41 rintamajoukkojen perässä tulivat nämä SS:n Einsatztruppet jotka käsittelivät väestöä vähemmän teollisesti kuin kuolemanleireillä. Ja juuri nämä aiheuttavat epämääräisyyttä lukuihin, tapettuja kun ei kirjattu mihinkään kirjoihin eikä kansiin, niinkuin esimerkiksi tuhoamisleireillä. Tuhoamisleireillä taas tuli loppu vaiheessa kiire, ja eikä kaikkia tapettuja kirjattu mihinkään. Ja sitten on myös tämä, että leirien kirjanpitoa on myös hävitetty ihan tarkoituksellisesti, taustana se ettei tiedot jää vihollisen käsiin. Ja mitä tulee spekulaatioihin luvuista, niin jos Auschwitsissa pystyttiin käsittelemään päivässä 2000 juutalaista, tämähän tekee jo 400 000 vuodessa, jos ajatellaan että työpäivä on vuodessa 200.

Tapettuja ei kylläkään kirjattu edes kuolemanleireillä mihinkään kirjoihin.Ainoat jotka leireillä johonkin kirjattiin olivat pakoa yrittäessä ammutut ja tauteihin ja muuhun menehtyneet.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 16.05.2009, 10:03:08
Minua on tässä vuosien aikana ihmetyttänyt nuo holokaustin uhriluvut, ne kun tuppaavat vaihtelemaan aika rajustikin. Joidenkin lähteiden mukaan kuolleita oli satoja tuhansia, toisen mukaan 1-3 miljoonaa ja kolmannen mukaan 6 miljoonaa. Itseäni henkilökohtaisesti ärsyttää ne henkilöt jotka kiven kovaan väittävät holokaustissa kuolleiden määräksi juuri 6 miljoonaa. Tämä siksi että todellista lukua ei voi tietää kukaan ja että se on jotain väliltä muutama satatuhatta - 6 miljoonaa.
En tiedä, kehen nyt väität tuota sanaa "juuri" korostavan. Yleensä ennemminkin revisionistien juttuja kommentoivat korostavat sitä, että (tapettuja juutalaisia koskeva) luku on lähempänä tuota 6 miljoonaa kuin esim. satoja tuhansia. Kukaan ei olisi kiinnostunut revisionistista, joka koittaisi tehdä isoa lukua siitä, että murhattuja juutalaisia olisikin ollut vaikka 5.1 miljoonaa.

Se, mikä itseäni tuossa 6 miljoonan jankkaamisessa häiritsee, on se, että vaikka toki juutalaiset olivat suurin ihmisryhmä, joka joutui natsien tappotouhun kohteeksi, niin sen jatkuva korostaminen vähättelee niitä neuvostoliittolaisia sotavankeja, puolalaisia ja mustalaisia, joita myös natsit tarkoituksellisesti tappoivat (eli puhutaan nyt siis ihmisistä, joita ei tapettu esim. sodassa). Natsien Geneven sopimusten suojaamiin ihmisiin kohdistama tappotouhu on siis lähempänä 10 miljoonaa kuin 6:a. Ja tietenkin tuon päälle vielä voi kansallissosialismin syntilistaan panna heidän aloittamien sotiensa uhrit.
Lainaus
6 miljoonaa ihmistä on aivan käsittämätön määrä lahdattavaksi, että en sitä oikein voi uskoa.
No, uskotko, että Ruandassa tapettiin 1995 arviolta 0.5-1 miljoona ihmistä paljon primitiivisemmillä keinoin ja vähemmällä suunnittelulla kuin, mitä natseilla oli käytössään? Ja tuo tapahtui kolmessa kuukaudessa ja paljon pienemmästä väestöstä kuin missä natsit mellastivat. Minusta Ruanda osoittaa sekä sen, että sen puoleen moraaliset esteet kuin tekniset seikatkaan eivät estä ihmisiä tappamasta toisiaan miljoonatolkulla, jos siihen oikein ryhtyvät. Ne psykologiset kokeet, joissa valtaosa tavallisista koehenkilöistä saadaan antamaan tappavan suuruinen sähköisku toiselle ihmiselle vain käskemällä heitä, osoittavat taas, että SS-miesten "me vain tottelimme käskyjä" riitti aivan hyvin siihen, että heidät saatiin hoitamaan tappotouhu käytännössä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 16.05.2009, 16:29:17
...osoittavat taas, että SS-miesten "me vain tottelimme käskyjä" riitti aivan hyvin siihen, että heidät saatiin hoitamaan tappotouhu käytännössä.

Ei saa yleistää.Jokainen SS-mies ei suinkaan ole vastuussa harvojen SS-miesten tekemistä rikoksista.Vai onko suomalainen SS-mies jotenkin kollektiivisessa vastuussa ukrainalaisen SS-Totenkopf-vartiomiehen teoista?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Dark Serenity - 16.05.2009, 23:16:19
Maltilliset, militantit tai mitkä tahansa muslimit eivät ole osavastuussa, elleivät he jollain tavalla osallistuneet tai tukeneet (edes sosiaalisesti tai rahallisesti) ko. terroristi-iskua.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 16.05.2009, 23:21:57
...osoittavat taas, että SS-miesten "me vain tottelimme käskyjä" riitti aivan hyvin siihen, että heidät saatiin hoitamaan tappotouhu käytännössä.

Ei saa yleistää.Jokainen SS-mies ei suinkaan ole vastuussa harvojen SS-miesten tekemistä rikoksista.Vai onko suomalainen SS-mies jotenkin kollektiivisessa vastuussa ukrainalaisen SS-Totenkopf-vartiomiehen teoista?
En käsittääkseni tuossa kirjoittanut, että jokainen SS-mies olisi osallistunut tappotouhuun. Ne, jotka eivät osallistuneet, eivät tietenkään ole ainakaan rikosoikeudellisessa vastuussa. Se on sitten toinen kysymys, että onko tekeekö kuuluminen vapaaehtoisesti (kaikki SS-miehet, myös suomalaiset olivat vapaaehtoisia) järjestöön, jonka agendaan tuo touhu kuului, kyseisen henkilöt hyväksymään touhun. Vastaus tähän on vähän sama kuin vaikka suomalaisia NL:a ihannoivia stalinisteja katsottaessa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 17.05.2009, 01:37:14
...osoittavat taas, että SS-miesten "me vain tottelimme käskyjä" riitti aivan hyvin siihen, että heidät saatiin hoitamaan tappotouhu käytännössä.

Ei saa yleistää.Jokainen SS-mies ei suinkaan ole vastuussa harvojen SS-miesten tekemistä rikoksista.Vai onko suomalainen SS-mies jotenkin kollektiivisessa vastuussa ukrainalaisen SS-Totenkopf-vartiomiehen teoista?
En käsittääkseni tuossa kirjoittanut, että jokainen SS-mies olisi osallistunut tappotouhuun. Ne, jotka eivät osallistuneet, eivät tietenkään ole ainakaan rikosoikeudellisessa vastuussa. Se on sitten toinen kysymys, että onko tekeekö kuuluminen vapaaehtoisesti (kaikki SS-miehet, myös suomalaiset olivat vapaaehtoisia) järjestöön, jonka agendaan tuo touhu kuului, kyseisen henkilöt hyväksymään touhun. Vastaus tähän on vähän sama kuin vaikka suomalaisia NL:a ihannoivia stalinisteja katsottaessa.

No jaa.Liittoutuneet julistivat SS-järjestön rikolliseksi järjestöksi joten sillä ajattelulla kaikki SS:ään kuuluneet ovat rikollisia riippumatta rikokseen osallistumisesta.Jopa Saksan postilaiset koska Postilaistos liitettiin osaksi SS:ä.Samalla periaatteella(jota myös vasemmistolaiset tuntuvat kiivaasti noudattavan) kaikki jotka kuuluvat samaan tunnistettavaan ryhmään, ovat yksittäisen henkilön tekemiin rikoksiin syyllisiä. Esim. yksi PS-jäsen ahdistelee jotakuta,kaikki ovat syyllisiä.

Ihannoivatko kaikki SS-jäsenet jo pelkällä jäsenyydellään jotenkin telepaattisesti yksittäisen SS-jäsenen tekoja noinniinku automaattisesti ja yleistäen ja kollektiivisesti?

Tv: Tyhmä Einari
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: requiem - 17.05.2009, 02:02:34
Eipä näköjään tarvinnut itse kirjoittaa tarkentavia pätkiä SS:n toiminnasta koska asiasta olikin jo tehty hyvin ansiokas artikkeli suomeksi

http://www.suomensotilas.fi/artikkelit_ss.php

Pieni poiminta artikkelista.

Lainaus
Kosto kohtasi saksalaisten SS-miesten lisäksi myös Waffen-SS:stä palvelleita ulkomaalaisia vallan vaihduttua. Tanskalaisia ja norjalaisia SS-miehiä tuomittiin sadoittain vankeuteen, vaikka he olivat monessa tapauksessa värväytyneet maansa johdon tuella. Pelkkä palvelus saksalaisissa joukoissa riitti tuomioon. Alankomaissa ja Belgiassa SS-palveluksessa olleiden luku oli kymmeniä tuhansia ja tuomittujen määrä samoin ja tuomiot kovia, pelkästä palveluksesta Waffen-SS:ssä sai Belgiassa 4-5 vuotta vankeutta. Oma lukunsa on tietysti Itä-Eurooppa, jossa kosto oli rajumpi. Virossa ja Latviassa sikäläisiä SS-miehiä odotti leirituomio Neuvostovallan saatua maista uuden otteen. Tämä siitäkin huolimatta, että esim. osa virolaisista oli käytännössä pakotettu Waffen-SS:ään kutsuntojen kautta.

Kun meilläkin sodan jälkeen suojeluskunta ja Lotta Svärd luokiteltiin fasistisiksi voittajien toimesta, mitenköhän näissä toimineiden aktiivien olisi käynyt jos sota osaltamme olisi päättynyt punalipun liehumiseen Helsingissä?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 17.05.2009, 10:55:14
En käsittääkseni tuossa kirjoittanut, että jokainen SS-mies olisi osallistunut tappotouhuun. Ne, jotka eivät osallistuneet, eivät tietenkään ole ainakaan rikosoikeudellisessa vastuussa. Se on sitten toinen kysymys, että onko tekeekö kuuluminen vapaaehtoisesti (kaikki SS-miehet, myös suomalaiset olivat vapaaehtoisia) järjestöön, jonka agendaan tuo touhu kuului, kyseisen henkilöt hyväksymään touhun. Vastaus tähän on vähän sama kuin vaikka suomalaisia NL:a ihannoivia stalinisteja katsottaessa.
No jaa.Liittoutuneet julistivat SS-järjestön rikolliseksi järjestöksi joten sillä ajattelulla kaikki SS:ään kuuluneet ovat rikollisia riippumatta rikokseen osallistumisesta.
Se, että SS-järjestö oli rikosjärjestö (eikä miljoonien ihmisten tappamisen organisoinoimaa järjestöä oikein muuksi voi kutsuakaan) ei tietenkään tarkoita, että jokainen siihen kuulunut on rikollinen, eikä "sillä ajattelulla" ole ainakaan lännessä ihmisiä tuomittukaan (NL on voinut toimia toisin, mutta sen toimintaa ei kukaan pidäkään oikeusvaltion mukaisena). Nyt USA:sta ollaan lähettämässä yhtä vanhusta olikosenyt Puolaan tuomittavaksi. Ei siksi, että hän kuului SS:ään, vaan siksi, että hän oikeasti osallistui joukkotuhontaan.
Lainaus
Samalla periaatteella(jota myös vasemmistolaiset tuntuvat kiivaasti noudattavan) kaikki jotka kuuluvat samaan tunnistettavaan ryhmään, ovat yksittäisen henkilön tekemiin rikoksiin syyllisiä. Esim. yksi PS-jäsen ahdistelee jotakuta,kaikki ovat syyllisiä.
En tiedä, mihin nyt oikein viittaat. Minusta tuo viittaa paljon enemmän juuri siihen, mistä puhun tuolla yllä sen sijaan, että olisi kyse rikosoikeudellisesta vastuusta. Jos PS-jäsen tekee jotain pahaa, eikä puolue ota häneen eroa, niin puolue leimautuu tietenkin kyseisen asian hyväksyjäksi. Tietenkin SS:n ja joukkotuhonnan kohdalla asia on hieman monimutkaisempi, koska, tavallinen rivijäsen ei välttämättä ollut tietoinen siitä, mitä SS teki, mutta kyllä sen olisi pitänyt olla aika selvää, että SS ei juuri esim. juutalaisista tykännyt.
Lainaus
Ihannoivatko kaikki SS-jäsenet jo pelkällä jäsenyydellään jotenkin telepaattisesti yksittäisen SS-jäsenen tekoja noinniinku automaattisesti ja yleistäen ja kollektiivisesti?
Ei ollut kyse mistään "yksittäisistä SS-jäsenistä" (esim. siitä, että SS-jäsen olisi humalapäissään hakannut jonkun juutalaisen), vaan siitä, mitä järjestö teki. Juuri siis samasta, mitä yllä kirjoitin stalinisteista. Ei heidän stalinistisuudessaan olisi ollut mitään vikaa, jos joku yksittäinen kommari NL:ssa olisi tehnyt jotain pahaa, mutta siinä oli, että kommunistinen puolue NL:ssa oli se pahantekijä.
Lainaus
Tv: Tyhmä Einari
Et selvästikään ole tyhmä, mutta sanoisin, että kaikki tähän ketjuun kirjoittamiesi kommenttien, nimimerkkisi ja kuvasi perusteella aika lailla natsimyönteinen, mihin sinulla tietenkin on täysi oikeus (en kannata mitään Saksan tyylistä lakia), mutta älä ihmettele, jos sitten saat kovastikin kritiikkiä niskaasi. 
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 17.05.2009, 11:16:46
Jahas.Vai että natsimyönteinen.Kannattaa ottaa asioista selvää ennen kuin alkaa nimittelemään kuvaa ja nimeä myöten.Kenttämarsalkka von Bock EI ollut natsi enkä ole minäkään.Missään tämän palstan kirjoituksessani en ole mielestäni osoittanut olevani kansallissosialistisen politiikan tukija.Todista väitteesi.


Eipä näköjään tarvinnut itse kirjoittaa tarkentavia pätkiä SS:n toiminnasta koska asiasta olikin jo tehty hyvin ansiokas artikkeli suomeksi

http://www.suomensotilas.fi/artikkelit_ss.php


Erittäin hyvä artikkeli.Nimim. sr voisi lukea tuon kun en itse jaksa kaikkea rautalangasta vääntää.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 18.05.2009, 10:00:45
Jahas.Vai että natsimyönteinen.Kannattaa ottaa asioista selvää ennen kuin alkaa nimittelemään kuvaa ja nimeä myöten.Kenttämarsalkka von Bock EI ollut natsi enkä ole minäkään.Missään tämän palstan kirjoituksessani en ole mielestäni osoittanut olevani kansallissosialistisen politiikan tukija.Todista väitteesi.
Natsimyönteisyysarvioni perustui ennen kaikkea siihen, että puolustelit tuolla ylempänä SS:ä. Se, että olit valinnut nimimerkiksesi 2. maailmansodan saksalaiskenraalin (en missään väittänyt, että hän oli natsi) vihjaili minulle myös, että mahdollisesti ihailet 2. maailmansodan aikaista Saksaa. Käytin sanoja "aika lailla natsimyönteinen", koska en halunnut kutsua sinua natsiksi, vaan ainoastaan tuoda esiin sen havaintoni, että kirjoituksesi kuvaavat natsit (no, ainakin heidän sotilaallisen käsikassaran SS:n) varsin myönteisessä valossa.

Mitä siihen artikkeliin tulee, niin näköjään länsimaissakin tuomittiin vankeuteen vain kyseiseen järjestöön kuulumisesta, mutta tämä on mennyt ennemminkin sen piikkiin, että kyse oli miehitetyistä maista (esim. Belgia), jolloin on varsin ymmärrettävää, että miehittäjän joukkoihin liittymisestä rangaistaan. Ja siis tämän lisäksi tuomittiin tietenkin niistä sotavankien ja siviilien tappamisista. Eikö sinusta olisi pitänyt? 
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rutja - 18.05.2009, 10:42:02
Olisi hyvä jos ihmiset erottaisivat toisistaan eri asiat.

SS: Alun perin Hitlerin henkivartiokaartia. Laajeni myöhemmin huomattavasti eri haaroiksi.

Waffen-SS, vuonna 1935 perustettu ja yleisesti yhdeksi maailman parhaista arvioitu sotilasyksikkö, joka käsitti laajimmillaan 38 divisioonaa (lähes miljoona sotilasta). Suomalaiset SS-miehet, jotka palvelivat pohjoismaisista vapaaehtoisista kootussa SS division Wikingissä, palasivat taistelemaan Suomeen 1943, eikä heitä tuomittu mistään - vaikkakin punainen Valpo kuulusteli heitä sodan jälkeen.

Einsatzgruppenit puolestaan olivat eri haaraan kuuluvia, omien linjojen takana toimia tuhoamisryhmiä, joilla ei ollut yhteisen kattojärjestön lisäksi mitään tekemistä Waffen-SS:n kanssa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: PaulR - 18.05.2009, 11:17:54
Richard Rhodes: Masters of Death - The SS-Einsatzgruppen
ISBN 1-903985-56-0
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Iiro Iso-Ilomäki - 18.05.2009, 11:24:51
Ottaisin myös huomioon että se joka ihailee tai kunnioittaa esimerkiksi 2. maailmansodan aikaista saksan armeijaa, sen päällystöä tai kuria tai esimerkiksi sotaorganisointia, ei missään nimessä välttämättä ihaile natsivaltaa tai kansallissosialistista aatetta. Monet kyseisen armeijan upseereista kantoivat natsimerkkejä vain ajan vaatimuksen mukaisesti. Kuten muistan jonkun natsi-aikaisen kenraalin joskus sanoneen (en muista kuka, Bock varmaan voi valottaa, jos muistaa): "Minä en ole natsi. En ole poliitikko. Minä olen sotilas, teen mitä sotilaan täytyy ja mitä kulloinenkin valtio jota palvelen minulta vaatii."
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 18.05.2009, 11:38:14
Olisi hyvä jos ihmiset erottaisivat toisistaan eri asiat.

SS: Alun perin Hitlerin henkivartiokaartia. Laajeni myöhemmin huomattavasti eri haaroiksi.

Waffen-SS, vuonna 1935 perustettu ja yleisesti yhdeksi maailman parhaista arvioitu sotilasyksikkö, joka käsitti laajimmillaan 38 divisioonaa (lähes miljoona sotilasta). Suomalaiset SS-miehet, jotka palvelivat pohjoismaisista vapaaehtoisista kootussa SS division Wikingissä, palasivat taistelemaan Suomeen 1943, eikä heitä tuomittu mistään - vaikkakin punainen Valpo kuulusteli heitä sodan jälkeen.
Juuri siis niin kuin minä kirjoitin. He eivät olleet rikosoikeudellisessa vastuussa keskitysleirejä pyörittäneistä SS-yksiköistä tai edss muita sotarikoksia tehneistä Waffen-SS:n yksiköistä. Samaa voi sanoa vaikka NSDAP:n rivijäsenistä tai NL:n rivikommunisteista. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että he (siis puhutaan vapaaehtoisesti järjestöön liittyneistä, ei pakotetuista) eivät kantaisi eräänlaista moraalista vastuuta kuulumisesta järjestöön, joka oli vastuussa yhden ihmiskunnan historian pahimman tappotouhun toteuttamisesta.

Mitä tuohon "maailman parhaimpiin sotilasyksiköihin" tulee, niin siinäkin oli paljon eroja Waffen-SS:n sisällä. Osa oli hyviä, mutta esim. sodan loppuvaiheessa perustetut yksiköt eivät mitään ihmeellisiä olleet. Yksi sotilaalliselta kannalta parhaista Waffen-SS:n yksiköistä oli 3 SS Totenkopf Divisioona, ja toisaalta se oli yksi ensimmäisistä yksiköistä, joka osallistui juutalaisten systemaattiseen tuhoamiseen (ennen siis mitään kaasukammioita yms.) Hyvyys tai tehokkuus sotatoimissa ei siis ole mitenkään rikokset poissulkeva asia.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 18.05.2009, 12:06:52
Jahas.Vai että natsimyönteinen.Kannattaa ottaa asioista selvää ennen kuin alkaa nimittelemään kuvaa ja nimeä myöten.Kenttämarsalkka von Bock EI ollut natsi enkä ole minäkään.Missään tämän palstan kirjoituksessani en ole mielestäni osoittanut olevani kansallissosialistisen politiikan tukija.Todista väitteesi.
Natsimyönteisyysarvioni perustui ennen kaikkea siihen, että puolustelit tuolla ylempänä SS:ä. Se, että olit valinnut nimimerkiksesi 2. maailmansodan saksalaiskenraalin (en missään väittänyt, että hän oli natsi) vihjaili minulle myös, että mahdollisesti ihailet 2. maailmansodan aikaista Saksaa. Käytin sanoja "aika lailla natsimyönteinen", koska en halunnut kutsua sinua natsiksi, vaan ainoastaan tuoda esiin sen havaintoni, että kirjoituksesi kuvaavat natsit (no, ainakin heidän sotilaallisen käsikassaran SS:n) varsin myönteisessä valossa.

I_Heit tuohon vastasikin jo puolestani:

Ottaisin myös huomioon että se joka ihailee tai kunnioittaa esimerkiksi 2. maailmansodan aikaista saksan armeijaa, sen päällystöä tai kuria tai esimerkiksi sotaorganisointia, ei missään nimessä välttämättä ihaile natsivaltaa tai kansallissosialistista aatetta. Monet kyseisen armeijan upseereista kantoivat natsimerkkejä vain ajan vaatimuksen mukaisesti.

johon minulla ei juuri ole lisättävää.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 18.05.2009, 12:14:50
Ottaisin myös huomioon että se joka ihailee tai kunnioittaa esimerkiksi 2. maailmansodan aikaista saksan armeijaa, sen päällystöä tai kuria tai esimerkiksi sotaorganisointia, ei missään nimessä välttämättä ihaile natsivaltaa tai kansallissosialistista aatetta. Monet kyseisen armeijan upseereista kantoivat natsimerkkejä vain ajan vaatimuksen mukaisesti. Kuten muistan jonkun natsi-aikaisen kenraalin joskus sanoneen (en muista kuka, Bock varmaan voi valottaa, jos muistaa): "Minä en ole natsi. En ole poliitikko. Minä olen sotilas, teen mitä sotilaan täytyy ja mitä kulloinenkin valtio jota palvelen minulta vaatii."

En osaa sanoa että kenen kenraalin lausuma tuo on.Mieleen tulee von Bockin lisäksi Guderian ja von Manstein.Joka tapauksessa tuo kuvaa hyvin Toisen Maailmansodan aikaisen saksalaisen kenraalin ja miksei myös sotilaankin asennetta.Käskystä kieltäytyminen katsotaan maanpetokseksi riippumatta siitä pitääkö käskyn antajasta.Näin se toimii kaikissa armeijoissa,kaikissa maissa,kaikkina aikoina.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Dark Serenity - 18.05.2009, 12:19:17
Luulisi että täällä jo voisi olla rauhassa natsisyytöksistä.

Minun on myös vaikea uskoa että yksikään asiaan tutustunut tahtoo uutta holokaustia maan päälle.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Iiro Iso-Ilomäki - 18.05.2009, 12:30:26
Ottaisin myös huomioon että se joka ihailee tai kunnioittaa esimerkiksi 2. maailmansodan aikaista saksan armeijaa, sen päällystöä tai kuria tai esimerkiksi sotaorganisointia, ei missään nimessä välttämättä ihaile natsivaltaa tai kansallissosialistista aatetta. Monet kyseisen armeijan upseereista kantoivat natsimerkkejä vain ajan vaatimuksen mukaisesti. Kuten muistan jonkun natsi-aikaisen kenraalin joskus sanoneen (en muista kuka, Bock varmaan voi valottaa, jos muistaa): "Minä en ole natsi. En ole poliitikko. Minä olen sotilas, teen mitä sotilaan täytyy ja mitä kulloinenkin valtio jota palvelen minulta vaatii."

En osaa sanoa että kenen kenraalin lausuma tuo on.Mieleen tulee von Bockin lisäksi Guderian ja von Manstein.Joka tapauksessa tuo kuvaa hyvin Toisen Maailmansodan aikaisen saksalaisen kenraalin ja miksei myös sotilaankin asennetta.Käskystä kieltäytyminen katsotaan maanpetokseksi riippumatta siitä pitääkö käskyn antajasta.Näin se toimii kaikissa armeijoissa,kaikissa maissa,kaikkina aikoina.

Joo, saattoipa olla Guderian. Täytyy tarkistaa kirjahyllystä tänään jos ehdin ja jaksan.

Tuli vielä mieleen, etten minäkään armeijassa pitänyt joukkueeni kouluttajaupseerista. Mutta silti tottelin paskimmatkin käskyt, koska niin se vain sotilaana menee.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rutja - 18.05.2009, 12:39:18
Juuri siis niin kuin minä kirjoitin. He eivät olleet rikosoikeudellisessa vastuussa keskitysleirejä pyörittäneistä SS-yksiköistä tai edss muita sotarikoksia tehneistä Waffen-SS:n yksiköistä. Samaa voi sanoa vaikka NSDAP:n rivijäsenistä tai NL:n rivikommunisteista. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että he (siis puhutaan vapaaehtoisesti järjestöön liittyneistä, ei pakotetuista) eivät kantaisi eräänlaista moraalista vastuuta kuulumisesta järjestöön, joka oli vastuussa yhden ihmiskunnan historian pahimman tappotouhun toteuttamisesta.
Näin sivumennen sanoen minusta ei ole mikään ihme, että NSDAP oli erittäin suosittu puolue etenkin eläinlääkärien keskuudessa.

Moraalinen vastuu on suhteellista. Minusta SS-vapaaehtoiset eivät ole millään tavalla moraalisesti vasttuussa asiasta, sillä jokaista tekoa voidaan tarkastella vain sen hetkisen tilanteen kautta - muuten syyllistytään anakronismiin. Tärkein syy liittyä vapaaehtoisjoukkoihin oli tietenkin mahdollisuus taistella Neuvostoliittoa vastaan sillä hetkellä parhain mahdollisin varustein. Esimerkiksi suomalaiset pärjäsivät tässä hyvin, sillä sanoihin Himmler sodan loppupuolella, että "siinä paikassa, missä suomalainen SS-mies seisoi, vihollinen aina lyötiin."

Jos taas ajatellaan holokaustia, niin sillä hetkellä vapaaehtoisina liittyneillä on varmasti ollut muutakin mielessä, kuin alkaa selvittämään sitä, liittyykö NSDAP:n politiikkaan jotain, mitä ei ole julkisesti kerrottu - varsinkaan kun asiaan ei olisi voinut mitenkään vaikuttaakaan. Toisekseen, aina jatkuvan holokaustin tuomitsemisen takia monet muut kansanmurhat ovat jääneet unohduksiin. Vai muistatteko mitä tapahtui Ukrainassa talvella 1932-1933?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: requiem - 18.05.2009, 12:44:00
Reservipoliisipataljoona 101:n tarina siitä kuinka tavalliset reserviläiset laitettiin tekemään likaiset työt.

http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/antisem/holotamu.html
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 18.05.2009, 13:03:25
Luulisi että täällä jo voisi olla rauhassa natsisyytöksistä.

Minun on myös vaikea uskoa että yksikään asiaan tutustunut tahtoo uutta holokaustia maan päälle.
Ei varmaan, mutta silloin ei liene tarpeen puolustella sitä järjestöäkään, joka sen ensimmäisen toteutti.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Iiro Iso-Ilomäki - 18.05.2009, 13:08:48
Veikkaisin että aika iso osa myös saksan sotilaista teki mitä teki pelosta ja käskynsuorittamishaluista. Jos tilanne on ammu tuo tai kuole itse, mitä teet? Tosin en kiistä etteikö siellä olisi ollut niitä sekopäitä jotka ilokseen teloittivat ties ketä ja mitä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 18.05.2009, 13:12:38
Luulisi että täällä jo voisi olla rauhassa natsisyytöksistä.

Minun on myös vaikea uskoa että yksikään asiaan tutustunut tahtoo uutta holokaustia maan päälle.
Ei varmaan, mutta silloin ei liene tarpeen puolustella sitä järjestöäkään, joka sen ensimmäisen toteutti.

Kuka täällä on puolustellut mitään natsi-järjestöä? Sinun logiikallasi yhdenkin -39-45 akselijoukoissa palvelleen sotilaan puolustaminen on natsien tukemista ja Holocaust II:n suunnittelua. :roll:
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rutja - 18.05.2009, 13:15:48
Luulisi että täällä jo voisi olla rauhassa natsisyytöksistä.

Minun on myös vaikea uskoa että yksikään asiaan tutustunut tahtoo uutta holokaustia maan päälle.
Ei varmaan, mutta silloin ei liene tarpeen puolustella sitä järjestöäkään, joka sen ensimmäisen toteutti.
Tarkoitatko ottomaania Abd-ul-Hamid II vai Ismail Enverinin johtamia nuorturkkilaisia?

http://www.knowledgerush.com/kr/encyclopedia/Armenian_Holocaust/
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 18.05.2009, 13:23:09
Moraalinen vastuu on suhteellista. Minusta SS-vapaaehtoiset eivät ole millään tavalla moraalisesti vasttuussa asiasta, sillä jokaista tekoa voidaan tarkastella vain sen hetkisen tilanteen kautta - muuten syyllistytään anakronismiin.
Olen samaa mieltä. Kaikki vapaaehtoiset eivät varmastikaan tienneet kaikkea, mitä SS:n lipun alla touhuttiin. Tämä on tietenkin ikuinen keskustelunaihe, että miten paljon ihmiset oikeasti tiesivät siitä, mitä natsit tekivät (etenkin sodan aikana). Joidenkin mielestä ei voinut olla tavallisille ihmisille epäselvää, että juutalaisia tapettiin, jotkut taas ovat sitä mieltä, että keskitysleirijutut tulivat täytenä yllätyksenä. Mutta on saanut olla aika lailla uutispimennossa, jos on ajatellut, että natsit eivät millään tavoin juutalaisia vihanneet tai pitäneet "arjalaista" rotua parempana kuin muita. Ja sama juttu sen suhteen, että SS ei olisi ollut mitenkään yhteydessä natseihin.

Tuohon anakroismiin sanoisin syyllistyttyneen nyt viime vuosina Suomessakin, kun suomettumisen ajan juttuja on tongittu ja NL:a myötäilleitä on roimittu enemmänkin. Neukkumyötäilijöiden puolustukset ovat yleensä olleet tuota samaa rataa kuin tuossa yllä annettukin, eli ei tiedetty, mitä siellä oikeasti tapahtui.
Lainaus
Tärkein syy liittyä vapaaehtoisjoukkoihin oli tietenkin mahdollisuus taistella Neuvostoliittoa vastaan sillä hetkellä parhain mahdollisin varustein. Esimerkiksi suomalaiset pärjäsivät tässä hyvin, sillä sanoihin Himmler sodan loppupuolella, että "siinä paikassa, missä suomalainen SS-mies seisoi, vihollinen aina lyötiin."
Niin, en väittänytkään, että suomalaiset olisivat liittyneet SS:än tappaakseen juutalaisia. Tuo yllä oleva on kuitenkin vähän samanlainen kuin se, että joku sanoisi liittyneensä Helvetin enkeleihin siksi, että tykkää moottoripyöristä.
Lainaus
Jos taas ajatellaan holokaustia, niin sillä hetkellä vapaaehtoisina liittyneillä on varmasti ollut muutakin mielessä, kuin alkaa selvittämään sitä, liittyykö NSDAP:n politiikkaan jotain, mitä ei ole julkisesti kerrottu - varsinkaan kun asiaan ei olisi voinut mitenkään vaikuttaakaan.
No, entä sitä, mitä kerrottiin julkisesti? Oliko natsien virallinen propaganda jotenkin ihimisten tasa-arvoa ja yleisiä ihmisoikeuksia korostava? Keskustelun kohteena olevan Waffen-SS:nkin alkuperäisissä värväysohjeissa oli yhtä sun toista siitä, mihin rotuun pitää kuulua, että pääsee mukaan. Toki tästäkin alettiin loppuvaiheessa livetä, kun kunnollisia arjalaisia ei enää ollut tarpeeksi tarjolla.
Lainaus
Toisekseen, aina jatkuvan holokaustin tuomitsemisen takia monet muut kansanmurhat ovat jääneet unohduksiin. Vai muistatteko mitä tapahtui Ukrainassa talvella 1932-1933?
Muistamme. Itsekin taisin mainita juuri siitä, että en pidä erityisen hyvänä sitä kuuden miljoonan murhatun juutalaisen korostamista, koska se osaltaan väheksyy niitä muita keskitysleirien uhreja.

Tuollaisessa kirjoittamassasi argumentissa tosin kuultaa osin läpi tämä "-kin" perustelu, josta täälläkin on ääntä pidetty (koskien ulkomaalaisten rikollisuutta). Se, että esim. Stalinkin tapatti paljon väkeä, ei mitenkään puolusta natsien touhuja.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 18.05.2009, 13:26:14
Veikkaisin että aika iso osa myös saksan sotilaista teki mitä teki pelosta ja käskynsuorittamishaluista. Jos tilanne on ammu tuo tai kuole itse, mitä teet?
Olen samaa mieltä, että asevelvollisina Wehrmachtiin (tai loppuvaiheessa jopa Waffen-SS:än) liittyneillä sotilailla tuo on ihan kohtuullisen toimiva perustelu. Wehrmacht teloitutti divisioonallisen verran omia sotilaitaan sodan aikana, joten tuo pelko ei ollut mitenkään tuulesta tempaistu. Tämä keskustelu kuitenkin käsittääkseni koskee Waffen-SS:n vapaaehtoisia.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: requiem - 18.05.2009, 13:29:05
Pakko lainata sarkastisesti pätkä Johan Bäckmanilta, tuolta ajatusten Tonavalta.

Lainaus
Mitä ajattelen kommunismin rikoksista?

Mitään ”kommunismin rikoksia” ei ole olemassa. Vain yksittäiset ihmiset voivat syyllistyä rikoksiin. Mikään aate tai ideologia ei voi olla rikollinen. Puhumalla ”kommunismin rikoksista” tarkoitus on useimmiten vain mollata Venäjää.

http://johaneurovaali.blogit.uusisuomi.fi/mita-ajattelen-kommunismin-rikoksista/
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Iiro Iso-Ilomäki - 18.05.2009, 13:34:32
Pakko lainata sarkastisesti pätkä Johan Bäckmanilta, tuolta ajatusten Tonavalta.

Lainaus
Mitä ajattelen kommunismin rikoksista?

Mitään ”kommunismin rikoksia” ei ole olemassa. Vain yksittäiset ihmiset voivat syyllistyä rikoksiin. Mikään aate tai ideologia ei voi olla rikollinen. Puhumalla ”kommunismin rikoksista” tarkoitus on useimmiten vain mollata Venäjää.

http://johaneurovaali.blogit.uusisuomi.fi/mita-ajattelen-kommunismin-rikoksista/

Ei hyvää päivää. Eli siis neuvostoliitossa tapahtuneet teloitukset ynnä muut joukkomurhat jne. olivat vain yksittäistapauksia mitä ei saa yleistää "kommunistisiksi rikoksiksi"? Selevä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 18.05.2009, 13:41:14
Veikkaisin että aika iso osa myös saksan sotilaista teki mitä teki pelosta ja käskynsuorittamishaluista. Jos tilanne on ammu tuo tai kuole itse, mitä teet? Tosin en kiistä etteikö siellä olisi ollut niitä sekopäitä jotka ilokseen teloittivat ties ketä ja mitä.

http://members.iinet.net.au/~gduncan/massacres.html

Tuolta löytyy sekopäiden synkkiä tekosia kaikilta II Maailmansodan sotanäyttämöiltä.Lista on hyvin koottu mutta ei mitenkään täydellinen,listalta puuttuu paljon N-Liiton ja Vapaan Ranskan joukkojen suorittamia "toimenpiteitä".
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 18.05.2009, 13:42:48
Luulisi että täällä jo voisi olla rauhassa natsisyytöksistä.

Minun on myös vaikea uskoa että yksikään asiaan tutustunut tahtoo uutta holokaustia maan päälle.
Ei varmaan, mutta silloin ei liene tarpeen puolustella sitä järjestöäkään, joka sen ensimmäisen toteutti.
Kuka täällä on puolustellut mitään natsi-järjestöä?
Sinä kirjoitit: "Liittoutuneet julistivat SS:n rikollisjärjestöksi", josta ainakin itse luen rivien välistä, että sinusta kyse oli puhtaasti poliittisesta ajojahdista ja oikeasti SS ei ollut mitään rikollista tehnyt. Jos olet eri mieltä, niin sano se sitten suoraan. Oliko SS sinusta rikollisjärjestö vai ei?
Lainaus
Sinun logiikallasi yhdenkin -39-45 akselijoukoissa palvelleen sotilaan puolustaminen on natsien tukemista ja Holocaust II:n suunnittelua. :roll:
Ei ole minun logiikkani tuollainen. Suurin osa akselijoukoissa palvelleista oli asevelvollisia, joten he eivät sinne lähteneet omasta tahdostaan. Keskustelu koskee vapaaehtoisesti SS:än liittyneitä ja minun mielestäni heilläkään ei ole rikosoikeudellista vastuuta pelkästään järjestöön liittymisestä (pl. ne, jotka lähtivät natsien miehittämistä maista ja siten syyllistyivät maanpetokseen), mutta kylläkin moraalinen vastuu siitä, että liittyivät järjestöön, joka teki sen, minkä teki. Kuten vertasin, minusta vaikkapa 1970-luvun stalinisteilla on samalla tavoin moraalinen vastuu NL:sta hyväksyessään sen ideologian, vaikka eivät mihinkään pahoihin toimiin itse mitenkään osallistuneetkaan, vaan olivat mukana vain "rauhan ja sosialismin" puolesta.

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rutja - 18.05.2009, 13:47:52
Lainaus
No, entä sitä, mitä kerrottiin julkisesti? Oliko natsien virallinen propaganda jotenkin ihimisten tasa-arvoa ja yleisiä ihmisoikeuksia korostava?
Itse asiassa tasa-arvon ja ihmisoikeuksien nostaminen propagandavälineeksi on varsin tuore ilmiö. Tämä taas johtuu siitä, että maailman olot olivat sellaiset, joissa ihmisillä oli muuta mietittävää, eikä edellä mainitut asiat olleet prioriteetteja.

(http://doubledeckerbuses.org/blog/media/AntiJapanesePropagandaTakeDayOff.png)
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rutja - 18.05.2009, 13:51:36
Lainaus
Keskustelu koskee vapaaehtoisesti SS:än liittyneitä ja minun mielestäni heilläkään ei ole rikosoikeudellista vastuuta pelkästään järjestöön liittymisestä (pl. ne, jotka lähtivät natsien miehittämistä maista ja siten syyllistyivät maanpetokseen),
Puhutko nyt myös Balttian maista? Esimerkiksi virolaiselle ainoa järkevä mahdollisuus pyrkiä toimimaan kansansa vapauden ja säilymisen puolesta oli liittyä vapaaehtoiseksi. Balttialaiset SS-miehethän katsovat taistelleensa nimenomaa miehittäjää vastaaan, sillä Saksan miehityksen aikaan Balttiassa oli huomattavasti paremmat oltavat kuin Neuvostomiehityksen alaisuudessa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 18.05.2009, 14:09:32
Lainaus
No, entä sitä, mitä kerrottiin julkisesti? Oliko natsien virallinen propaganda jotenkin ihimisten tasa-arvoa ja yleisiä ihmisoikeuksia korostava?
Itse asiassa tasa-arvon ja ihmisoikeuksien nostaminen propagandavälineeksi on varsin tuore ilmiö.
Pointtini oli ennemminkin se, että natsien propaganda oli täysin tuota ajatusta vastaan. Kyse ei siis ollut siitä, että asia olisi ollut natseille yhdentekevä, vaan siitä, että he olivat voimakkaasti koko ajatusta vastaan.

Sitä paitsi syntyikö yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus (1948) jostain tyhjyydestä vain muutama vuosi natsien touhujen jälkeen? Minusta ei, vaan sen sisältämät ajatukset olivat olleet jo varsin vallitsevia pitkän aikaa. Esim. Suomen perustuslaki jo tuohon aikaan oli tasa-arvon ja ihmisoikeuksien suhteen aivan eri planeetalta kuin natsien ideologia.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 18.05.2009, 14:13:19
Lainaus
Keskustelu koskee vapaaehtoisesti SS:än liittyneitä ja minun mielestäni heilläkään ei ole rikosoikeudellista vastuuta pelkästään järjestöön liittymisestä (pl. ne, jotka lähtivät natsien miehittämistä maista ja siten syyllistyivät maanpetokseen),
Puhutko nyt myös Balttian maista?
En, vaan esim. Norjasta tai Belgiasta lähteneistä. Syynä juuri se, mitä kirjoitit.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 18.05.2009, 14:25:46
Luulisi että täällä jo voisi olla rauhassa natsisyytöksistä.

Minun on myös vaikea uskoa että yksikään asiaan tutustunut tahtoo uutta holokaustia maan päälle.
Ei varmaan, mutta silloin ei liene tarpeen puolustella sitä järjestöäkään, joka sen ensimmäisen toteutti.
Kuka täällä on puolustellut mitään natsi-järjestöä?
Sinä kirjoitit: "Liittoutuneet julistivat SS:n rikollisjärjestöksi", josta ainakin itse luen rivien välistä, että sinusta kyse oli puhtaasti poliittisesta ajojahdista ja oikeasti SS ei ollut mitään rikollista tehnyt. Jos olet eri mieltä, niin sano se sitten suoraan. Oliko SS sinusta rikollisjärjestö vai ei?
Lainaus
Sinun logiikallasi yhdenkin -39-45 akselijoukoissa palvelleen sotilaan puolustaminen on natsien tukemista ja Holocaust II:n suunnittelua. :roll:
Ei ole minun logiikkani tuollainen. Suurin osa akselijoukoissa palvelleista oli asevelvollisia, joten he eivät sinne lähteneet omasta tahdostaan. Keskustelu koskee vapaaehtoisesti SS:än liittyneitä ja minun mielestäni heilläkään ei ole rikosoikeudellista vastuuta pelkästään järjestöön liittymisestä (pl. ne, jotka lähtivät natsien miehittämistä maista ja siten syyllistyivät maanpetokseen), mutta kylläkin moraalinen vastuu siitä, että liittyivät järjestöön, joka teki sen, minkä teki. Kuten vertasin, minusta vaikkapa 1970-luvun stalinisteilla on samalla tavoin moraalinen vastuu NL:sta hyväksyessään sen ideologian, vaikka eivät mihinkään pahoihin toimiin itse mitenkään osallistuneetkaan, vaan olivat mukana vain "rauhan ja sosialismin" puolesta.

Mielestäni SS ei ollut kokonaisuudessaan rikollisjärjestö koska ko. organisaatioon kuului niin paljon eri osia joilla ei ollut mitään tekemistä joukkomurhien tai keskitysleirien kanssa. SS:n toimintaan kyllä liittyi sellaisia yksiköitä joiden nimenomainen tarkoitus oli edellämainitut synkät sotarikokset. Esimerkiksi Waffen-SS:n yksiköt olivat tarkoitettu eliittitaisteluyksiköiksi joilla ei ollut mitään toimenkuvaa vainoissa tai rintamantakaisissa joukkomurhissa,puhumattakaan kuolemanleirien vartioinnista.

ote wikipediasta:
Lainaus
It is estimated that out of roughly 70,000 members of the SS involved in crimes in German concentration camps, only between 1650 and 1700 were tried after the war.

Ylläoleva arvio sisältää olettamuksen että palvelus keskitysleirillä on itsessään rikos.

SS:n palveluksessa enimmillään oli yli miljoona ihmistä.Liittyessään SS:n riveihin he tuskin näkivät liittymisessä mitään rikollista.

Poliittinen johto ja heidän ajamansa rikollinen politiikka onkin sitten ihan eri juttu.


Onko tavallinen Afganistanissa palveleva vapaaehtoinen USA:n sotilas moraalisesti vastuussa taistelutoveriensa Irakissa tekemistä sotarikoksista,siviileihin kohdistuvista raiskauksista ja kidutuksesta? Onhan hän vapaaehtoisesti palveluksessa,hänellä on samat esimiehet,sama uniformu ja kuuluu samaan sotilaalliseen järjestöön kuin toverinsa Irakissa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 18.05.2009, 16:04:07
Mielestäni SS ei ollut kokonaisuudessaan rikollisjärjestö koska ko. organisaatioon kuului niin paljon eri osia joilla ei ollut mitään tekemistä joukkomurhien tai keskitysleirien kanssa. SS:n toimintaan kyllä liittyi sellaisia yksiköitä joiden nimenomainen tarkoitus oli edellämainitut synkät sotarikokset. Esimerkiksi Waffen-SS:n yksiköt olivat tarkoitettu eliittitaisteluyksiköiksi joilla ei ollut mitään toimenkuvaa vainoissa tai rintamantakaisissa joukkomurhissa,puhumattakaan kuolemanleirien vartioinnista.
Tarkoitatko nyt, että järjestö ei ole rikollisjärjestö, jos osa sen toiminnasta on ihan ok? Esim. palestiinalaisalueilla toimiva Hamas ei ole terrorijärjestö, koska se esim. pyörittää eräänlaista sosiaaliturvajärjestelmää siellä.
Lainaus
ote wikipediasta:
Lainaus
It is estimated that out of roughly 70,000 members of the SS involved in crimes in German concentration camps, only between 1650 and 1700 were tried after the war.

Ylläoleva arvio sisältää olettamuksen että palvelus keskitysleirillä on itsessään rikos.

SS:n palveluksessa enimmillään oli hieman alle 600 000 ihmistä.Liittyessään SS:n riveihin he tuskin näkivät liittymisessä mitään rikollista.
Eikö sinusta nyt (tai siihen aikaan) SS:n ja natsihallinnon välillä ollut mitään yhteyttä tai ainakaan se ei näkynyt ulospäin?
Lainaus
Poliittinen johto ja heidän ajamansa rikollinen politiikka onkin sitten ihan eri juttu.
No, ei ole, jos on kyse järjestöstä, joka synnytettiin suojelemaan sitä poliittista johtoa.

Minusta Waffen-SS:n ja Wehrmachtin välillä on eroa, vaikka myös Wehrmachtin sotilaat tekivät sotarikoksia. Edellinen liittyi kiinteästi natsipuolueeseen, jälkimmäinen Saksan valtioon. Lisäksi tuohon jälkimmäiseen liittyy asevelvollisuus, kun taas edellinen oli ennen kaikkea vapaaehtoisjärjestö.
Lainaus
Onko tavallinen Afganistanissa palveleva vapaaehtoinen USA:n sotilas moraalisesti vastuussa taistelutoveriensa Irakissa tekemistä sotarikoksista,siviileihin kohdistuvista raiskauksista ja kidutuksesta?
Jos USA:n armeijan ideologiaan kuuluisi se, että arabit ovat ali-ihmisiä, niin sanoisin, että sen riveihin vapaaehtoisesti liittyvillä olisi kyllä tuo moraalinen taakka, mistä aiemmin puhuin. Ja etenkin, jos nuo sotarikokset olisivat armeijan johdon hyväksymiä. Itä-Euroopassa mellastanut Waffen-SS ei saanut mitään satinkutia poliittiselta johdoltaan, vaan homma oli sieltä suunnalta ihan ok.
Lainaus
Onhan hän vapaaehtoisesti palveluksessa,hänellä on samat esimiehet,sama uniformu ja kuuluu samaan sotilaalliseen järjestöön kuin toverinsa Irakissa.
Käsittääkseni USA:n armeijan ylin johto ei suinkaan ole hyväksynyt Irakissa tapahtuvia raiskauksia.

Kuten olen jo aiemmin koittanut tuoda esiin, en siis olisi tuomitsemassa Waffen-SS:n sotilaita moraalisesti sen vuoksi, että jotkut saman tunnuksen alla toimineet olisivat toimineet järjestön sääntöjä vastaan ja tehneet rikoksia, vaan sen vuoksi, että itse järjestö ja sen johto kannatti ideologiaa, joka siunasi kyseisen touhun.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 18.05.2009, 16:27:31
Lainaus
Kuten olen jo aiemmin koittanut tuoda esiin, en siis olisi tuomitsemassa Waffen-SS:n sotilaita moraalisesti sen vuoksi, että jotkut saman tunnuksen alla toimineet olisivat toimineet järjestön sääntöjä vastaan ja tehneet rikoksia, vaan sen vuoksi, että itse järjestö ja sen johto kannatti ideologiaa, joka siunasi kyseisen touhun.

Olet siis sitä mieltä että SS:n toiminta oli rikollista mutta sen jäsenet eivät olleet jäsenyytensä takia rikollisia? Toisinsanoen järjestöä johtaneet ja sen perustaneet harjoittivat rikollista politiikkaa ja toimintaa,ei niinkään sen henkilöstö(yleistäen) tai järjestön taisteleva osa(yleistäen)?

Jos Saksa olisi lopulta jotenkin onnistunut voittamaan sodan ja he olisivat julistaneet RAF:n(Kuninkaalliset Ilmavoimat) rikollisjärjestöksi perusteena siviilien tarkoituksellinen murhaaminen,tämä olisi oikein ja hyväksyttävää yleistystä ja sen jäsenet olisivat ainakin moraalisesti syyllisiä ja vastuussa lentäjätoveriensa toimintaan? Kummallista että sama ei toimi toisinpäin vaikka tilanne,politiikka toiminnan takana ja seuraukset ovat ihan samat.

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 18.05.2009, 17:31:06
Lainaus
Kuten olen jo aiemmin koittanut tuoda esiin, en siis olisi tuomitsemassa Waffen-SS:n sotilaita moraalisesti sen vuoksi, että jotkut saman tunnuksen alla toimineet olisivat toimineet järjestön sääntöjä vastaan ja tehneet rikoksia, vaan sen vuoksi, että itse järjestö ja sen johto kannatti ideologiaa, joka siunasi kyseisen touhun.

Olet siis sitä mieltä että SS:n toiminta oli rikollista mutta sen jäsenet eivät olleet jäsenyytensä takia rikollisia?

Enkö tämän rikosoikeudellisen vastuukysymyksen ole jo aika moneen kertaan tässä keskustelussa tuonut julki?
Lainaus

Toisinsanoen järjestöä johtaneet ja sen perustaneet harjoittivat rikollista politiikkaa ja toimintaa,ei niinkään sen henkilöstö(yleistäen) tai järjestön taisteleva osa(yleistäen)?

Jep. Järjestön jäseniksi vapaaehtoisesti ryhtyneet tosin kyllä tiesivät, minkälaista ideologiaa kyseinen järjestö edusti.
Lainaus

Jos Saksa olisi lopulta jotenkin onnistunut voittamaan sodan ja he olisivat julistaneet RAF:n(Kuninkaalliset Ilmavoimat) rikollisjärjestöksi perusteena siviilien tarkoituksellinen murhaaminen,tämä olisi oikein ja hyväksyttävää yleistystä ja sen jäsenet olisivat ainakin moraalisesti syyllisiä ja vastuussa lentäjätoveriensa toimintaan?

Ensinnäkään, kyse ei SS:n kohdalla ole tuollaisesta relativismista. Sen toiminta oli väärin aivan riippumatta siitä, katsotaanko sitä voittajien vai vaikka nykyihmisten silmälasien läpi. Kuten jo mainitsin, se, mikä sai minut pitämään sinua natsimielisenä on juuri se, että koitat esittää, että SS:n rikollisuuden kohdalla olisi kyse vain jostain voittajien oikeudesta. Jos olisit kirjoittanut, että "RAF:ä ei nimetty rikollisjärjestöksi poliittisista syistä", olisin voinut jopa olla kanssasi osin samaa mieltä. Kirjoitit kuitenkin siitä, mitä SS:lle tehtiin, minkä kanssa en suinkaan ole samaa mieltä.

Toiseksi liittoutuneet eivät tuominneet saksalaisia Luftwaffen johtajia siitä, että nämä olisivat pudotelleet pommeja kaupunkeihin, vaikka tätäkin tapahtui. Kyse ei siis ole siitä, että voittaja vain julistaa hävinneen organisaatiot rikollisjärjestöiksi riippumatta siitä, ovatko nämä mahdollisesti tehneet samaa kuin voittajat. Näin siis länsiliittoutuneiden kohdalla. NL on sitten oma tarinansa.

Kolmanneksi, kuten jo mainitsin, en pidä pelkästään SS:än kuulumista rikollisena. Pidän heitä kuitenkin moraalisesti vastuussa siitä, että he vapaaehtoisesti liittyivät kyseiseen järjestöön. Saman voi minusta hyvin sanoa jossain määrin vaikka tuosta RAF:stä. Jos ihmisellä ei ole mitään tunnontuskia liittyä organisaatioon, joka pommittaa siviilejä, tämä kertoo jotain henkilön moraalista.
Lainaus

Kummallista että sama ei toimi toisinpäin vaikka tilanne,politiikka toiminnan takana ja seuraukset ovat ihan samat.

Kyllä toimii. Minusta RAF:n harrastama Saksan siviilikohteiden pommitus (samoin kuin USA:n ilmavoimien Japanin pommitus tai tietyt NKVD:n touhut esim. Puolassa) oli moraalisesti väärin. Se, ettei kukaan siitä joutunut rikosoikeudelliseen vastuuseen, johtuu toki tuosta voittajuudesta, mutta tämä on sitä "-kin"-perustelua, joka ei minusta perustele yhtään mitään SS:stä. Siis se, ettei noista yhtäkään järjestöä "julistettu" rikollisjärjestöksi, ei tarkoita, etteikö SS olisi sitä ollut ja sen kohdalla olisi ollut kyse vain politiikasta.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rutja - 18.05.2009, 18:06:53
Noh, toisaalta liittoutuneiden pommitukset olivat erittäin massiivisia. Dresdenissä kuoli parissa päivässä enemmän ihmisiä, kuin Lontoon pommituksissa koko sodan aikana. Dresdenin pommituksilla ei ollut myöskään mitään sotilaallista merkitystä ajankohdan (keväällä 1945 Saksan tappio oli selviö) kannalta eikä kaupungissa ollut myöskään merkittäviä sotilaskohteita. Tarkoitus oli siis vain tappaa mahdollisimman paljon siviilejä, missä onnistuttiinkin vallan mainiosti.

Sodassa tehdään julmia tekoja, eikä mielestäni ole kovin perusteltua arvioida sodassa tapahtuneita asioita rauhan ajan moraalin silmin - varsinkin, kun voi itse istua turvassa.

Tästä syystä minusta tämä keskustelu on lopulta melko hyödytön.  :P
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 18.05.2009, 18:07:26
Koska en jaksa näin selvästä asiasta enää enempää keskustella sellaisen henkilön kanssa joka ei halua asiaa ymmärtää vaan nimittelee minua "natsihenkiseksi" koska olen hänen kanssaan eri mieltä,lopetan osaltani keskustelun aiheesta tähän.

PS. M.Jokipii on varmaankin sr:n asteikolla myös "natsimielinen" tai jopa natsi.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 18.05.2009, 18:31:06
Koska en jaksa näin selvästä asiasta enää enempää keskustella sellaisen henkilön kanssa joka ei halua asiaa ymmärtää vaan nimittelee minua "natsihenkiseksi" koska olen hänen kanssaan eri mieltä,lopetan osaltani keskustelun aiheesta tähän.
Nyt taisi mennä valehtelun puolelle. Kerroin sinulle, miksi kirjoitin, että sinun mielipiteesi olivat natsimielisiä. Syy ei ollut se, että olet kanssani eri mieltä. Luepa uudestaan, jos et ymmärtänyt.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rutja - 18.05.2009, 18:34:37
Koska en jaksa näin selvästä asiasta enää enempää keskustella sellaisen henkilön kanssa joka ei halua asiaa ymmärtää vaan nimittelee minua "natsihenkiseksi" koska olen hänen kanssaan eri mieltä,lopetan osaltani keskustelun aiheesta tähän.
Nyt taisi mennä valehtelun puolelle. Kerroin sinulle, miksi kirjoitin, että sinun mielipiteesi olivat natsimielisiä. Syy ei ollut se, että olet kanssani eri mieltä. Luepa uudestaan, jos et ymmärtänyt.
Vaikka von Bock olisi natsmielinen, ei sillä ole mitään merkitystä.

Ei minua ainakaan kiinnosta pitääkö henkilö A henkilöä B jonakin vai ei. Minua sen sijaan kiinnostaa se, mitä argumentteja A:lla ja B:llä on liittyeen asiaan X.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 18.05.2009, 18:43:08
Sodassa tehdään julmia tekoja, eikä mielestäni ole kovin perusteltua arvioida sodassa tapahtuneita asioita rauhan ajan moraalin silmin - varsinkin, kun voi itse istua turvassa.
Olen samaa mieltä todellisten sotatoimien suhteen. Meidän on vaikea hypätä vaikkapa Hadithassa pommi-iskun kohteeksi joutuneiden amerikkalaisten housuihin ja koittaa miettiä, mikä voimankäyttö lähitaloihin on ok siellä mahdollisesti olevien sissien tappamiseksi ja mikä on sitten siviileihin kohdistuvaa väkivallankäyttöä. Osin tästä syystä tuomion kohdistaminen vaikkapa viholliskaupunkeja pommittaneisiin tai suomalaisiin kaukopartiomiehiin tai edes niitä saksalaismiehittäjiin, jotka partisaanien jahtaamiseksi kohdistivat väkivaltaa siviileihin. Näillä kaikilla oli jonkinlainen tarkoitus sotaponnistusten edistämiseksi. Tietenkin tietyn rajan yli mentyä nämäkin ovat sotarikoksia.

SS:n juutalaisiin ja muihin kohdistaman väkivallan kohdalla on kuitenkin kyse minusta muusta kuin sotaponnistusten edistämisestä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 18.05.2009, 18:54:39
Koska en jaksa näin selvästä asiasta enää enempää keskustella sellaisen henkilön kanssa joka ei halua asiaa ymmärtää vaan nimittelee minua "natsihenkiseksi" koska olen hänen kanssaan eri mieltä,lopetan osaltani keskustelun aiheesta tähän.
Nyt taisi mennä valehtelun puolelle. Kerroin sinulle, miksi kirjoitin, että sinun mielipiteesi olivat natsimielisiä. Syy ei ollut se, että olet kanssani eri mieltä. Luepa uudestaan, jos et ymmärtänyt.
Vaikka von Bock olisi natsmielinen, ei sillä ole mitään merkitystä.
Ei minustakaan. Mainitsin tuon alunperin vain perusteluna sille, miksi uskoisin hänen saavan paljonkin kritiikkiä. Kuten itse jo ensimmäisessä viestissäni mainitsin, hänellä on täysi oikeus olla mitä mieltä huvittaa, enkä ainakaan itse ole mielestäni käyttänyt tuota arviotani hänen mielipiteistään minkään asia-argumentin kumoamiseen. von Bock tuosta arviostani näytti kuitenkin nyt kimpaantuvan sen verran, että lopetti keskustelun.
Lainaus
Ei minua ainakaan kiinnosta pitääkö henkilö A henkilöä B jonakin vai ei. Minua sen sijaan kiinnostaa se, mitä argumentteja A:lla ja B:llä on liittyeen asiaan X.
Tietenkään pelkkä A:n mielipide B:stä ei suoraan kerro mitään. B:n arvomaailmasta kuitenkin kertoo se, mitä hän itsestään tuo julki ja ainakin itseäni usein kiinnostaa se, millaista arvomaailmaa muut kirjoittajat edustavat.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rutja - 18.05.2009, 18:58:42
Sodassa tehdään julmia tekoja, eikä mielestäni ole kovin perusteltua arvioida sodassa tapahtuneita asioita rauhan ajan moraalin silmin - varsinkin, kun voi itse istua turvassa.
Olen samaa mieltä todellisten sotatoimien suhteen. Meidän on vaikea hypätä vaikkapa Hadithassa pommi-iskun kohteeksi joutuneiden amerikkalaisten housuihin ja koittaa miettiä, mikä voimankäyttö lähitaloihin on ok siellä mahdollisesti olevien sissien tappamiseksi ja mikä on sitten siviileihin kohdistuvaa väkivallankäyttöä. Osin tästä syystä tuomion kohdistaminen vaikkapa viholliskaupunkeja pommittaneisiin tai suomalaisiin kaukopartiomiehiin tai edes niitä saksalaismiehittäjiin, jotka partisaanien jahtaamiseksi kohdistivat väkivaltaa siviileihin. Näillä kaikilla oli jonkinlainen tarkoitus sotaponnistusten edistämiseksi. Tietenkin tietyn rajan yli mentyä nämäkin ovat sotarikoksia.
Mihin muuten perustat väitteesi kaukopartiomiesten toimista siviilejä vastaan? Neuvostolaisten partisaanien ainakin tiedetään tuhonneen suomalaiskyliä, mutta en muista mitään vastaavaa kaukopartiomiehistä. Tosin, alkuperäisaineisto aiheesta on niukkaa operaatio Stella Polariksen takia.
SS:n juutalaisiin ja muihin kohdistaman väkivallan kohdalla on kuitenkin kyse minusta muusta kuin sotaponnistusten edistämisestä.
Totta. Toisaalta, minusta on edelleen väärin puhua SS:stä yhtenäisenä organisaatiosta, sillä se ei sitä ollut. Se, että kaikki eri haarat on piirretty organisaatiokuvioon saman kattonimikkeen alle ei muuta mielestäni mitään. Varmasti moni on halunnut Wehrmachtin sijaan SS:ään paremman koulutuksen, varustuksen, maineen ja propagandan takia. Lisäksi pitää muistaa se, että Saksan kansallissosialisteille juutalaiset edustivat samaa, kuin porvarit kommunisteille. Se ei tietenkään poista kumpienkaan syyllisyyttä rikoksiin, mutta tekee ne ymmärrettäväksi. Tämähän on oikeastaan pelottavinta suvaitsevaisille ylipäätään; ymmärtää se, että kaikissa teoissa takana on ollut tavallisia ihmisiä, jotka ovat tehneet jotain jostain syystä - ei minkään ulkoisen ja abstraktin pahan, vaan ihmisluonnon takia.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Jari-Petri Heino - 18.05.2009, 19:48:15
Oli sotilaita ja muita saksalaisia, jotka ymmärsivät mistä touhussa on kysymys.

Lainaus
    * Ludwig Beck, kenraalieversti. Pakotettiin tekemään itsemurha tai teloitettiin ampumalla päähän 20. heinäkuuta 1944.[1]
    * Robert Bernardis, everstiluutnantti, yleisesikuntaupseeri. Hirtettiin Plötzenseen vankilassa 8. elokuuta 1944.
    * Hans-Jürgen von Blumenthal, majuri ja aristokraatti. Teloitettiin 13. lokakuuta 1944.
    * Georg von Boeselager, Philipp von Boeselagerin veli.
    * Philipp von Boeselager, salaliittoon kuulunut luutnantti, jonka piti viedä     1200 miestä itärintamalta Berliiniin kaappaamaan valta Saksassa.
    * Eugen Bolz, poliitikko. Mestattiin Plötzenseen vankilassa 23. tammikuuta 1945.
    * Dietrich Bonhoeffer, protestanttinen teologi. Teloitettiin Flossenbürgin keskitysleirillä 9. huhtikuuta 1945.[1]
    * Wilhelm Canaris, amiraali ja tiedustelupalvelu Abwehrin johtaja. Teloitettiin Flossenbürgin keskitysleirillä 9. huhtikuuta 1945.[1]
    * Alfred Delp, pappi ja Kreisauerin piirin jäsen. Hirtettiin 2. helmikuuta 1945.
    * Hans von Dohnányi, lakimies ja Abwehrin jäsen. Hirtettiin Flossenbürgin keskitysleirillä 8. huhtikuuta 1945.[1]
    * Friedrich Fromm, kenraalieversti. Kääntyi attentaatin epäonnistuttua muita salaliittolaisia vastaan peittääkseen oman osuutensa. Tästä hyvästä Hitlerin luvalla Fromm teloitettiin sotilaskunnialle sopivasti ampumalla 12. maaliskuuta 1945.
    * Carl Goerdeler, tohtori ja Leipzigin ex-pormestari. Hirtettiin Plötzenseen vankilassa 2. helmikuuta 1945.[1]
    * Werner von Haeften, von Stauffenbergin adjutantti. Kuoli heittäytyessään von Stauffenbergiä kohti ammutun luodin eteen 21. heinäkuuta 1944.[3]
    * Albrecht von Hagen, yliluutnantti. Hirtettiin Plötzenseen vankilassa 8. elokuuta 1944.
    * Paul von Hase, kenraaliluutnantti. Hirtettiin Plötzenseen vankilassa 8. elokuuta 1944.
    * Ulrich von Hassell, diplomaatti. Hirtettiin Plötzenseen vankilassa 8. syyskuuta 1944.[1]
    * Albrecht Haushofer, tohtori. Opettaja, näytelmäkirjailija ja runoilija. Ammuttiin siirrettäessä Moabitin vankilaan 23. huhtikuuta 1945.[1]
    * Wolf-Heinrich Graf von Helldorf, Berliinin poliisiylipäällikkö. Hirtettiin 15. elokuuta 1944.[1]
    * Erich Hoepner, kenraalieversti. Hirtettiin Plötzenseen vankilassa 8. elokuuta 1944.[1]
    * Friedrich Karl Klausing, maavoimien kapteeni. Hirtettiin Plötzenseen vankilassa 8. elokuuta 1944.[4]
    * Carl Langbehn, asianajaja. Teloitettiin 12. lokakuuta 1944.[1]
    * Julius Leber, tohtori. Sosialidemokraattisen puolueen Reichstagin jäsen. Hirtettiin Plötzenseen vankilassa 5. tammikuuta 1945.[1]
    * Erwin Planck, saksalainen poliitikko ja kuuluisan fyysikon Max Planckin poika.
    * Friedrich Olbricht, jalkaväenkenraali. Teloitettiin Bendlerblockin pihalla Berliinissä 21. heinäkuuta 1944.[3]
    * Albrecht Mertz von Quirnheim, eversti. Teloitettiin Bendlerblockin pihalla Berliinissä 21. heinäkuuta 1944.[3]
    * Erwin Rommel, sotamarsalkka. Rommelia epäiltiin osuudesta salaliittoon ja hänet pakotettiin tekemään itsemurha perheensä säästämiseksi 14. lokakuuta 1944.[1]
    * Claus von Stauffenberg, eversti. Asetti pommin Hitlerin viereen. Teloitettiin Bendlerblockin pihalla Berliinissä 21. heinäkuuta 1944.[3]
    * Berthold Schenk Graf von Stauffenberg, asianajaja ja Clausin veli. Teloitettiin kuristamalla Plötzenseen vankilassa 10. elokuuta 1944.
    * Hellmuth Stieff, kenraalimajuri. Hirtettiin Plötzenseen vankilassa 8. elokuuta 1944.
    * Henning von Tresckow, kenraalimajuri. Teki itsemurhan 21. heinäkuuta 1944.[1]
    * Trott zu Solz, Adam von, ulkoministeriön ja Abwehrin virkailija. Kreisaun piirin jäsen. Teloitettiin 26. elokuuta 1944.
    * Josef Wirmer, lakimies ja Saksan keskustapuolueen jäsen. Teloitettiin 8. syyskuuta 1944.[1]
    * Erwin von Witzleben, sotamarsalkka. Hirtettiin Plötzenseen vankilassa 8. elokuuta 1944.[1]
    * Peter Yorck von Wartenburg, yliluutnantti ja lakimies. Kreisaun piirin jäsen. Hirtettiin Plötzenseen vankilassa 8. elokuuta 1944.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hein%C3%A4kuun_20._p%C3%A4iv%C3%A4n_salaliitto

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: mikkoellila - 18.05.2009, 19:50:08
Ennen olin taipuvainen uskomaan, että moni asia on perseellään salaliittojen ja kulissien takana tapahtuvan kähminnän takia. Nykyisin olen taipuvaisempi ajattelemaan, että moni asia on perseellään ihmisten epäpätevyyden ja silkan typeryyden takia.

Samat sanat. Pidin ennen useimpia poliitikkoja moraalittomina rikollisina ja macchiavellimäisinä kieroilijoina. Nykyään pidän useimpia poliitikkoja hirvittävän tyhminä ja tietämättöminä ihmisinä. Poliittiset päättäjät ja johtavassa asemassa olevat viranomaiset eivät ole ensisijaisesti pahoja, vaan tyhmiä ja tietämättömiä.

Tästä on hyvänä esimerkkinä se, että äskettäin Suomen ulkoministeriön virkamiehet kustansivat kehitysapumäärärahoista naisvankilan rakentamisen Afghanistaniin, tietämättä vanginvartijoiden ja vankilanjohtajien kaupittelevan naisvankeja prostituoiduiksi.

Jokainen täysjärkinen ja normaalin yleissivistyksen omaava aikuinen ihminen olisi tiennyt etukäteen, että Afghanistanissa ym. islamilaisissa kehitysmaissa viranomaisten korruptioituneisuus ja mm. naisvangeille tehty seksuaalinen väkivalta on rutiinia, kulttuuriin kuuluvaa normimeininkiä.

Suomen ulkoministeriön virkamiehet eivät tätä tienneet. Suomen ulkoministeriön virkamiehet olivat siis pikkulapsen tasolla olevia sinisilmäisiä hölmöjä, joiden maailmankuva perustuu suunnilleen teletappeihin tai muumeihin.

Tässäkään asiassa ei siis ollut kyseessä pahojen, kierojen suomalaisten virkamiesten ja poliitikkojen salaliitto, vaan kehitysapumäärärahoista päättäneiden suomalaisten virkamiesten ja poliitikkojen abysmaalinen tyhmyys ja tietämättömyys.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 18.05.2009, 20:23:28
Sodassa tehdään julmia tekoja, eikä mielestäni ole kovin perusteltua arvioida sodassa tapahtuneita asioita rauhan ajan moraalin silmin - varsinkin, kun voi itse istua turvassa.
Olen samaa mieltä todellisten sotatoimien suhteen. Meidän on vaikea hypätä vaikkapa Hadithassa pommi-iskun kohteeksi joutuneiden amerikkalaisten housuihin ja koittaa miettiä, mikä voimankäyttö lähitaloihin on ok siellä mahdollisesti olevien sissien tappamiseksi ja mikä on sitten siviileihin kohdistuvaa väkivallankäyttöä. Osin tästä syystä tuomion kohdistaminen vaikkapa viholliskaupunkeja pommittaneisiin tai suomalaisiin kaukopartiomiehiin tai edes niitä saksalaismiehittäjiin, jotka partisaanien jahtaamiseksi kohdistivat väkivaltaa siviileihin. Näillä kaikilla oli jonkinlainen tarkoitus sotaponnistusten edistämiseksi. Tietenkin tietyn rajan yli mentyä nämäkin ovat sotarikoksia.
Mihin muuten perustat väitteesi kaukopartiomiesten toimista siviilejä vastaan?
Öööh, en mihinkään, enkä niin tuossa yllä väittänytkään. Käsittääkseni kaukopartiomiehet eivät esim. ottaneet sotavankeja, koska eivät voineet niitä tuoda mukanaan, vaan tappoivat nämä. Tämä on kai se syy, miksi kaukopartiomiehet ovat yleensä suhteellisen hiljaa touhuistaan.
Lainaus
Totta. Toisaalta, minusta on edelleen väärin puhua SS:stä yhtenäisenä organisaatiosta, sillä se ei sitä ollut. Se, että kaikki eri haarat on piirretty organisaatiokuvioon saman kattonimikkeen alle ei muuta mielestäni mitään. Varmasti moni on halunnut Wehrmachtin sijaan SS:ään paremman koulutuksen, varustuksen, maineen ja propagandan takia.
Voi olla. Kuten sanoin, joku voi haluta liittyä Helvetin enkeleihin, koska tykkää moottoripyöristä. Ja DDR:ssä iso osa väestä liittyi Stasin vasikoiksi, koska siitä oli heille itselleen hyötyä, vaikkeivät olisi kannattaneet kommunisteja. Vapauttaako tämä heidät moraalisesta vastuusta?
Lainaus
Lisäksi pitää muistaa se, että Saksan kansallissosialisteille juutalaiset edustivat samaa, kuin porvarit kommunisteille. Se ei tietenkään poista kumpienkaan syyllisyyttä rikoksiin, mutta tekee ne ymmärrettäväksi.
Kyllä minä "ymmärrän" senkin, miksi 911-terroristit iskivät World Trade Centeriinnkin. Minusta tämä ymmärtäminen on yksi taso, mutta kyllä minusta voi mennä kyllä pidemmällekin ja ottaa moraalisen kannan siihen, oliko teko oikein vai väärin.
Lainaus
Tämähän on oikeastaan pelottavinta suvaitsevaisille ylipäätään; ymmärtää se, että kaikissa teoissa takana on ollut tavallisia ihmisiä, jotka ovat tehneet jotain jostain syystä - ei minkään ulkoisen ja abstraktin pahan, vaan ihmisluonnon takia.
No, tuo on kyllä aikamoista "suvaitsevaisten" (joka tuntuu olevan kirosana täällä) yhteen niputtamista. Eikö suvaitsevaisuutta ole juuri tuo ihmisluonnon hyväksyminen? Itse sanoisin, että tuo pahuuden korostaminen liittyy ennemminkin USA:n uuskonservatiiveihin, ja kristallisoitui parhaiten Bushin "axis of evil" -puheessa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rutja - 18.05.2009, 20:36:39
Sodassa tehdään julmia tekoja, eikä mielestäni ole kovin perusteltua arvioida sodassa tapahtuneita asioita rauhan ajan moraalin silmin - varsinkin, kun voi itse istua turvassa.
Olen samaa mieltä todellisten sotatoimien suhteen. Meidän on vaikea hypätä vaikkapa Hadithassa pommi-iskun kohteeksi joutuneiden amerikkalaisten housuihin ja koittaa miettiä, mikä voimankäyttö lähitaloihin on ok siellä mahdollisesti olevien sissien tappamiseksi ja mikä on sitten siviileihin kohdistuvaa väkivallankäyttöä. Osin tästä syystä tuomion kohdistaminen vaikkapa viholliskaupunkeja pommittaneisiin tai suomalaisiin kaukopartiomiehiin tai edes niitä saksalaismiehittäjiin, jotka partisaanien jahtaamiseksi kohdistivat väkivaltaa siviileihin. Näillä kaikilla oli jonkinlainen tarkoitus sotaponnistusten edistämiseksi. Tietenkin tietyn rajan yli mentyä nämäkin ovat sotarikoksia.
Mihin muuten perustat väitteesi kaukopartiomiesten toimista siviilejä vastaan?
Öööh, en mihinkään, enkä niin tuossa yllä väittänytkään. Käsittääkseni kaukopartiomiehet eivät esim. ottaneet sotavankeja, koska eivät voineet niitä tuoda mukanaan, vaan tappoivat nämä. Tämä on kai se syy, miksi kaukopartiomiehet ovat yleensä suhteellisen hiljaa touhuistaan.
Monet kaukopartioreissuista tehtiin nimenomaan vangin kaappaamiseksi.

Tärkeintä toiminnassa oli tiedonhankinta sisältäen vangin kaappaamiset, joskin myös huoltokeskusten ja kuljetusreittien tuhoaminen oli yleistä.

Se tosin on totta, että kaukopartiomiehillä ei ollut varaa paljastua. Venäläiset kun saattoivat kiduttaa ja surmata koko ryhmän, kuten kävi virolaisista kootulle partiolle lokakuussa 1942.
Lainaus
Totta. Toisaalta, minusta on edelleen väärin puhua SS:stä yhtenäisenä organisaatiosta, sillä se ei sitä ollut. Se, että kaikki eri haarat on piirretty organisaatiokuvioon saman kattonimikkeen alle ei muuta mielestäni mitään. Varmasti moni on halunnut Wehrmachtin sijaan SS:ään paremman koulutuksen, varustuksen, maineen ja propagandan takia.
Voi olla. Kuten sanoin, joku voi haluta liittyä Helvetin enkeleihin, koska tykkää moottoripyöristä. Ja DDR:ssä iso osa väestä liittyi Stasin vasikoiksi, koska siitä oli heille itselleen hyötyä, vaikkeivät olisi kannattaneet kommunisteja. Vapauttaako tämä heidät moraalisesta vastuusta?
Ei, mutta en edelleenkään pidä Waffen-SS:ssä vapaaehtoisina olleita moraalisesti vastuullisina siitä, mitä joku toinen porukka teki. Helvetin Enkeihin voi myös mielestäni vapaasti kuulua, eikä silloin syylisty mihinkään moraalisesti väärään tekoon - tai ole vastuussa jonkun toisen H-A:n [sic! ;D] tekemisistä.
Lainaus
Lisäksi pitää muistaa se, että Saksan kansallissosialisteille juutalaiset edustivat samaa, kuin porvarit kommunisteille. Se ei tietenkään poista kumpienkaan syyllisyyttä rikoksiin, mutta tekee ne ymmärrettäväksi.
Kyllä minä "ymmärrän" senkin, miksi 911-terroristit iskivät World Trade Centeriinnkin. Minusta tämä ymmärtäminen on yksi taso, mutta kyllä minusta voi mennä kyllä pidemmällekin ja ottaa moraalisen kannan siihen, oliko teko oikein vai väärin.
En käsittääkseni väittänytkään toisin.
Lainaus
Tämähän on oikeastaan pelottavinta suvaitsevaisille ylipäätään; ymmärtää se, että kaikissa teoissa takana on ollut tavallisia ihmisiä, jotka ovat tehneet jotain jostain syystä - ei minkään ulkoisen ja abstraktin pahan, vaan ihmisluonnon takia.
No, tuo on kyllä aikamoista "suvaitsevaisten" (joka tuntuu olevan kirosana täällä) yhteen niputtamista. Eikö suvaitsevaisuutta ole juuri tuo ihmisluonnon hyväksyminen? Itse sanoisin, että tuo pahuuden korostaminen liittyy ennemminkin USA:n uuskonservatiiveihin, ja kristallisoitui parhaiten Bushin "axis of evil" -puheessa.
Noh, sanotaanko sitten, että se porukka, joka kauhistelee Perikato-elokuvaa, koska siinä Hitler esitetään inhimillisenä olentona. You name it.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 18.05.2009, 20:51:02
Koska en jaksa näin selvästä asiasta enää enempää keskustella sellaisen henkilön kanssa joka ei halua asiaa ymmärtää vaan nimittelee minua "natsihenkiseksi" koska olen hänen kanssaan eri mieltä,lopetan osaltani keskustelun aiheesta tähän.
Nyt taisi mennä valehtelun puolelle. Kerroin sinulle, miksi kirjoitin, että sinun mielipiteesi olivat natsimielisiä. Syy ei ollut se, että olet kanssani eri mieltä. Luepa uudestaan, jos et ymmärtänyt.
Vaikka von Bock olisi natsmielinen, ei sillä ole mitään merkitystä.
Ei minustakaan. Mainitsin tuon alunperin vain perusteluna sille, miksi uskoisin hänen saavan paljonkin kritiikkiä. Kuten itse jo ensimmäisessä viestissäni mainitsin, hänellä on täysi oikeus olla mitä mieltä huvittaa, enkä ainakaan itse ole mielestäni käyttänyt tuota arviotani hänen mielipiteistään minkään asia-argumentin kumoamiseen. von Bock tuosta arviostani näytti kuitenkin nyt kimpaantuvan sen verran, että lopetti keskustelun.
Lainaus
Ei minua ainakaan kiinnosta pitääkö henkilö A henkilöä B jonakin vai ei. Minua sen sijaan kiinnostaa se, mitä argumentteja A:lla ja B:llä on liittyeen asiaan X.
Tietenkään pelkkä A:n mielipide B:stä ei suoraan kerro mitään. B:n arvomaailmasta kuitenkin kertoo se, mitä hän itsestään tuo julki ja ainakin itseäni usein kiinnostaa se, millaista arvomaailmaa muut kirjoittajat edustavat.


Vastaan tähän nyt sen verran että arvon nimimerkki sr käytti minusta jo toiseen kertaan arviota "natsimielinen" ja tällä nimenomaisella kerralla vieläpä argumenttini ehkäisemiseksi."Olet siis natsi jos jatkat vastaan väittämistä".Mitä muutakaan tämä voi tarkoittaa:

Ensinnäkään, kyse ei SS:n kohdalla ole tuollaisesta relativismista. Sen toiminta oli väärin aivan riippumatta siitä, katsotaanko sitä voittajien vai vaikka nykyihmisten silmälasien läpi. Kuten jo mainitsin, se, mikä sai minut pitämään sinua natsimielisenä on juuri se, että koitat esittää, että SS:n rikollisuuden kohdalla olisi kyse vain jostain voittajien oikeudesta. Jos olisit kirjoittanut, että "RAF:ä ei nimetty rikollisjärjestöksi poliittisista syistä", olisin voinut jopa olla kanssasi osin samaa mieltä. Kirjoitit kuitenkin siitä, mitä SS:lle tehtiin, minkä kanssa en suinkaan ole samaa mieltä.

Se että

A) satun käyttämään erään tietyn saksalaisen sotilaan kuvaa avatarinani
B) käytän hänen nimeään omana nimimerkkinäni(ollut tämä tapa jo n.10v.)
C) ymmärrän sotahistoriaa mielestäni poliittista korrektiutta syvemmälle
D) olen sotahistorian harrastaja,erikoisalana:II Maailmansota/Natsi-Saksa
E) olen eri mieltä SS:n rakenteesta ja SS-miesten kollektiivisesta syyllisyydestä kuin sr

eivät tarkoita että olisin natsimielinen.En pidä moisesta vihjailusta enkä mielipiteen vääristelystä.Ottaen huomioon että en ole missään vaiheessa kertaakaan puolustanut Hitlerin tai NSDAP:n rotu- tai sotapolitiikkaa,pidän sietämättömänä minuun kohdistuvia natsi-vihjailuja joiden tarkoituksena on vain nollata argumenttieni arvo ja mustamaalata nimimerkkiäni ja mielipiteitäni.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: mikkoellila - 18.05.2009, 21:01:38
Minusta holokaustin todellisuuden puolesta puhuu sekin, että todistajanlausunnot eivät ole pelkästään uhreilta vaan myös pyöveleiltä. Jälkimmäisistä esimerkkeinä Rudolf Hössin muistelmateos ja Himmlerin Posenissa pitämä puhe SS-miehille 1943. Aina tietysti löytyy niitäkin, joiden mielestä nämä dokumentit ovat jälkeenpäin kyhättyjä väärennöksiä.

Höss kirjoitti muistelmansa sodan jälkeen Puolassa kommunistihallinnon vankina. On siis hyvin kyseenalaista, onko teksti Hössin oma autenttinen lausunto asioista. KGB/vastaava on voinut laatia tekstin ja julkaista sen Hössin nimissä.

Tämä kirja on muistaakseni julkaistu suomeksikin. Oletko lukenut sen? Onko siinä jotain sellaista merkittävää tietoa, jota ei muista lähteistä ole saatavilla?

Höss sanoi Nürnbergissä, että Auschwitzissa oli tapettu 2,5 miljoonaa juutalaista. Tämä lausunto on kirjattu Nürnbergin oikeudenkäyntipöytäkirjoihin täytenä totena. Kukaan historioitsija ei kuitenkaan ole koskaan havainnut mitään todisteita, että Auschwitzissa olisi kuollut enempää kuin 1 - 1,5 miljoonaa ihmistä.

Rautalankaa: tämä ei ole revisionismia. Kukaan historioitsija ei ole koskaan väittänyt, että Auschwitzissa olisi kuollut 2,5 miljoonaa ihmistä. Nürnbergin "oikeudenkäynnissä" siis käytettiin tuomioiden perusteluna sellaista väitettä, jota kukaan historioitsija ei ole koskaan uskonut.

Revisionistien metodien hataruutta kuvaa osuvasti Errol Morrisin dokumenttielokuva "Mr. Death", joka kertoo revisionisteja tutkimuksissaan auttaneesta teloitusekspertti Fred Leuchterista. Leuchter pyrki todistamaan kaasukammioiden seinistä irti hakkaamillaan kappaleilla, ettei mainittuja tiloja ollut käytetty kaasuteloituksiin, koska niihin ei ollut jäänyt syanidijälkiä. Menetelmän ongelma oli siinä, että syanidijälkiä olisi voinut löytää korkeintaan seinien laastin pintakerroksista. Isojen laastinkappaleiden laboratorioanalyysi oli vähän kuin olisi analysoinut maalikerrosta tutkimalla sen takana olevaa puupintaa.

Törmäsin itse Leuchterin nimeen, kun joku katolisen kirkon piispa mainitsi hänet Ruotsin tv:n haastattelussa. Piispan mukaan Leuchter oli osoittanut, että Auschwitzin kaasukammioksi väitetyn rakennuksen käyttäminen kaasukammiona ei olisi ollut teknisesti mahdollista: kaasukammiossa ei ollut riittäviä ilmanpoistolaitteita kaasun poistamiseen, joten leirin vartijat olisivat itse kuolleet kaasuun avatessaan kammion ovet vankien teloituksen jälkeen. En ole kuullut kenenkään esittäneen tähän mitään vastaväitettä.

Virallisen historian mukaan kaasukammio oli kellarikerroksessa, jonka katto oli maanpinnan tasolla. Kaasu poistettiin virallisen historian mukaan avaamalla kammion katolla olleiden hormien luukut. Tämä metodi ei kuitenkaan fysiikan lakien mukaan olisi pystynyt poistamaan kaikkea kaasua kellarikerroksesta. Kammioon olisi väistämättä jäänyt suuria määriä kaasua, joten ovien avaaminen olisi ollut hengenvaarallista vartijoille. Virallisen historian mukaan vartijat tai orjatyövoimana käytetyt vangit kuitenkin menivät kammioon sisään raahatakseen ruumiit hissiin, jolla ne nostettiin yläkerrassa olleeseen krematorioon.

Jonkun pitäisi vastata näihin kysymyksiin. Ehdotin vuonna 2003 Skepsis ry:lle keskustelutilaisuuden järjestämistä tästä asiasta. Pyysin esitelmöiksijäksi antisemitismin historioitsijaa Eero Kuparista, joka suostui. Skepsis ry:n puheenjohtaja sanoi "harkitsevansa asiaa". Kyselin pariin kertaan, milloin tällainen tilaisuus järjestetään. Asia kuitenkin haudattiin vähin äänin. Olin suuresti pettynyt, koska odotin asiantuntijoiden kumoavan revisionistien argumentit huuhaana. Juuri siksi ehdotin tällaista tilaisuutta nimenomaan Skepsis ry:n järjestettäväksi. Mitään tällaista tilaisuutta ei kuitenkaan koskaan tullut. Skepsis ry siis kieltäytyi minun heille hankkimastani ilmaisesta professoritason luennoitsijasta. Jos olette Skepsis ry:n jäseniä, kyselkää johtokunnalta syytä moiseen menettelyyn. Voitte samalla kysyä, olisiko Skepsis ry nykyään valmis järjestämään tällaisen tilaisuuden. Olen itse hyvin pettynyt Skepsis ry:n silloiseen asenteeseen enkä usko heidän nytkään olevan valmiita tällaiseen asialliseen tieteelliseen keskusteluun.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Elisa - 18.05.2009, 21:28:09
Voiko suomeksi puhua revisionismista, kun tarkoittaa aatetta, jonka mukaan maiden rajat tulisi palauttaa sellaisiksi, kuin ne olivat ennen jotain rauhansopimusta?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Jari-Petri Heino - 18.05.2009, 21:33:41
Kuka on käynyt Auschwitzissa? Museo ja kompleksi on vaikuttava, vaikkakin niin kutsutun kuolemanleirin Auschwitz-Birkenaun krematorio kaasukammiosta on jäljellä vain kivikasa. Se kuinka monta ihmistä leireissä tapettiin ja miten tapettiin, ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että leirejä oli olemassa ja ihmisiä kuoli vainojen kohteena.
Historian tonkimista tärkeämpää olisi keskittyä siihen, ettei ihmisiä enää nykypäivänä vainottaisi ja tapettaisi poliittisten ideologioiden takia, kuten esim Islam tekee.
Minä uskon, että lopullinen suunnitelma oli olemassa. Sen toteuttamisen tehokkuus jää vain muiden arvioitavaksi, vaikka tärkeää ei ole uhrin luvuilla mässäily, vaan se, että useat viattomat joutuivat kärsimään.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rutja - 18.05.2009, 21:42:24

Historian tonkimista tärkeämpää olisi keskittyä siihen, ettei ihmisiä enää nykypäivänä vainottaisi ja tapettaisi poliittisten ideologioiden takia, kuten esim Islam tekee.
Millä tavalla historiantutkimus, jota kutsut tonkimiseksi, on muka ristiriidassa sen kanssa, että pyritään estämään ihmisten vainoaminen nykypäivänä? Ovatko ne tilastollisesti suoraan verrannollisia, jolloin oikean tiedon lisääntyminen lisää ihmisten vainoamista? Jos ei ole, niin silloin koko viestisi on täysin järjetön.

Oletko koskaan tutustunut historiaan tieteenalana? Suosittelen vaikka alkajaisiksi lukemaan Jorma Kalelan kirjan Historiantutkimus ja historia, ennen kuin alat moittimaan turhanpäiväiseksi sellaista asiaa, jota et selvästikään edes tunne.

Tuli muuten mieleen erään toisen sanoma lausahdus.

Lainaus käyttäjältä: Anna Abreau
"Turhaa luettavaa. En tykkää historiasta. Miksi jäädä menneeseen, kun voi ajatella tulevaa? Historiaan juuttumisen takia ei ole vielä keksitty, miten Afrikan lapsille saataisiin ruokaa."
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Jari-Petri Heino - 18.05.2009, 21:52:34

Historian tonkimista tärkeämpää olisi keskittyä siihen, ettei ihmisiä enää nykypäivänä vainottaisi ja tapettaisi poliittisten ideologioiden takia, kuten esim Islam tekee.
Millä tavalla historiantutkimus, jota kutsut tonkimiseksi, on muka ristiriidassa sen kanssa, että pyritään estämään ihmisten vainoaminen nykypäivänä? Ovatko ne tilastollisesti suoraan verrannollisia, jolloin oikean tiedon lisääntyminen lisää ihmisten vainoamista? Jos ei ole, niin silloin koko viestisi on täysin järjetön.

Oletko koskaan tutustunut historiaan tieteenalana? Suosittelen vaikka alkajaisiksi lukemaan Jorma Kalelan kirjan Historiantutkimus ja historia, ennen kuin alat moittimaan turhanpäiväiseksi sellaista asiaa, jota et selvästikään edes tunne.

Tuli muuten mieleen erään toisen sanoma lausahdus.

Lainaus käyttäjältä: Anna Abreau
"Turhaa luettavaa. En tykkää historiasta. Miksi jäädä menneeseen, kun voi ajatella tulevaa? Historiaan juuttumisen takia ei ole vielä keksitty, miten Afrikan lapsille saataisiin ruokaa."

Pointtini oli, että Natsien uhrien lukumäärä ei ole tärkein asia siinä mitä tapahtui.
En ole historiaa tieteenä aliarvioinut ja jos sen käsityksen sait, niin tulkitsit väärin, tai minä en osannut ilmaista tarpeeksi selkeästi.

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rutja - 18.05.2009, 22:14:07
Pointtini oli, että Natsien uhrien lukumäärä ei ole tärkein asia siinä mitä tapahtui.
En ole historiaa tieteenä aliarvioinut ja jos sen käsityksen sait, niin tulkitsit väärin, tai minä en osannut ilmaista tarpeeksi selkeästi.
En ymmärrä täysin miksi se ei olisi merkityksellinen asia.

Eikö mielestäsi ole merkitystä sillä, murhaako joku 2 vai 200 ihmisitä? Vai missä se suhteellinen raja menee, jolloin uhrien lukumäärä on merkityksellinen?

Historia on pitkälti nimenomaan merkityksien antamista eri asioille. Tätä tarkoittaa se, että jokin tapahtuma on historiallinen. Esimerkiksi se, että joku tappoi vaimonsa 1905 ei ole historiallisesti merkityksellinen, mutta se, että Schauman ampui tuolloin Bobrikovin puolestaan on historiallisesti merkityksellinen. Tämä johtuu siitä, että asioilla on ollut erilaiset seuraukset - murhatun yksilön kannalta se on tietenkin samantekevää, kuuluuko hän 2, 200 tai vaikka 2 miljoonan murhatun joukkooon.

Minusta suuri virhe on siinä, että esimerkiksi saksalaisia (niin Waffen-SS:ssä toimineita, kuin siviilejä silloin ja jopa tänään) syyllisestetään asioista, joihin heillä ei ole ollut tietoa tai mahdollisuutta vaikuttaa. Tämä ei mielestäni eroa lainkaan siitä ajattelusta, jossa juutalaset nähdään kollektiivisesti syyllisinä johonkin asiaan.

Uskaltaisin lyödä suuresta summasta vetoa, että ne ihmiset, jotka tänään kiivaimmin tuomitsevat saksalaisia toisesta maaimansodasta ja suitsuttavat monikulttuurisuutta, olisivat Kolmannessa valtakunnassa olleet innokkaimpia natseja. He ovat niitä ihmisiä, joille on aina helppoa tuomita juuri se asia, jota vallitseva yhteiskunta pitää tuomittavana. Harvemmassa taas on ne, jotka oikeasti pystyvät kyseenalaistamaan vallitsevan yhteiskunnan arvot ja annetut totuudet.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 18.05.2009, 22:31:14

Se että

A) satun käyttämään erään tietyn saksalaisen sotilaan kuvaa avatarinani
B) käytän hänen nimeään omana nimimerkkinäni(ollut tämä tapa jo n.10v.)
C) ymmärrän sotahistoriaa mielestäni poliittista korrektiutta syvemmälle
D) olen sotahistorian harrastaja,erikoisalana:II Maailmansota/Natsi-Saksa
E) olen eri mieltä SS:n rakenteesta ja SS-miesten kollektiivisesta syyllisyydestä kuin sr

eivät tarkoita että olisin natsimielinen.

Ei tarkoitakaan. Selitin jo ainakin pariin kertaan, mikä sen sijaan tarkoittaa. Toistetaan nyt vielä kerran. Sinä kirjoitit:"Liittoutuneet julistivat SS-järjestön rikolliseksi järjestöksi". Kuten jo kirjoitin, minä luen tuosta rivien välistä, että sinusta SS ei sitä ollut objektiivisessa tarkastelussa, vaan kyse oli puhtaasti poliittisesta ajojahdista. Sinusta SS ei ollut rikollisjärjestö sen vuoksi, että siellä oli osia, jotka eivät rikoksiin osallistuneet. Ensinnäkin minusta tämä logiikka ei toimi, koska SS oli kiinteä osa natsihallintoa ja sillä oli selvä ideologinen perusta ja toiseksi sotarikoksia tekivät myös esim. Waffen-SS:n yksiköt.
Lainaus

En pidä moisesta vihjailusta enkä mielipiteen vääristelystä.Ottaen huomioon että en ole missään vaiheessa kertaakaan puolustanut Hitlerin tai NSDAP:n rotu- tai sotapolitiikkaa,pidän sietämättömänä minuun kohdistuvia natsi-vihjailuja joiden tarkoituksena on vain nollata argumenttieni arvo ja mustamaalata nimimerkkiäni ja mielipiteitäni.

En ole nollannut argumenttejasi noilla arvioillani mielipiteistäsi. Ne eivät liittyneet argumentteihisi, vaan arvoihisi. Nyt eksplisiittisesti irtisanoudut NSDAP:n ideologiasta, mikä on tietenkin hyvä asia.

Mitä tuohon puolusteluun tulee, niin olet esittänyt selvästi revisionistisia näkemyksiä (täysin ilman mitään lähdeviitteitä) juutalaisten joukkomurhiin liittyen. Väitit esim., ettei hommasta ole valokuvia.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: mikkoellila - 18.05.2009, 22:35:57
Uskaltaisin lyödä suuresta summasta vetoa, että ne ihmiset, jotka tänään kiivaimmin tuomitsevat saksalaisia toisesta maaimansodasta ja suitsuttavat monikulttuurisuutta, olisivat Kolmannessa valtakunnassa olleet innokkaimpia natseja. He ovat niitä ihmisiä, joille on aina helppoa tuomita juuri se asia, jota vallitseva yhteiskunta pitää tuomittavana. Harvemmassa taas on ne, jotka oikeasti pystyvät kyseenalaistamaan vallitsevan yhteiskunnan arvot ja annetut totuudet.

Täsmälleen näin. Monet pyrkivät hankkimaan itselleen sosiaalista statusta ilmaisemalla kovaan ääneen vihaavansa niitä asioita, jotka ovat yhteiskunnassa vallitsevien normien mukaan tuomittavia. Suurin osa nykyisistä rasismin vastaisista kampanjoista ja  puheenvuoroista perustuu juuri tähän ilmiöön.  Olen käsitellyt tätä ilmiötä blogissani: (http://suomaliansanomat.blogspot.com/2009/03/jonna-inhoaa-rasisteja.html)

Lainaus
Monilla tytöillä, yleensä erityisesti kilteillä ysin/kympin tytöillä, on tarve osoittaa sosiaalinen statuksensa nimenomaan kauhistelemalla yleisten sosiaalisten normien vastaisia asioita. Tällä tavalla he osoittavat olevansa kilttejä tyttöjä, jotka ovat sisäistäneet vallitsevat sosiaaliset normit.

Nämä tytöt puhuvat moraalisesti närkästyneeseen sävyyn, huohottaen hengästyneellä äänellä, kuinka KAMALAA on ilmastonmuutos/ eläinkokeet/ kehitysmaiden nälänhätä jne.
Nämä tytöt eivät koskaan valitse vastustettavakseen sellaisia asioita, jotka ovat yhteiskunnassa vallitsevien normien mukaisia.

Esimerkiksi Natsi-Saksassa nämä tytöt eivät olisi puolustaneet juutalaisia, vaan olisivat päinvastoin hokeneet hengästyneellä äänellä Der Stürmeristä lukemiaan juttuja juutalaisten pahuudesta.

Nämä nykyajan kiihkeät rasisminvastustajat ovat samoja ihmisiä, jotka Natsi-Saksassa olisivat olleet kiihkeitä juutalaisvihaajia. He vihaavat sitä asiaa, jota yhteiskunnassa vallitsevan poliittisen ilmapiirin mukaan kuuluu vihata.

He ovat sisäistäneet yhteiskunnassa vallitsevat sosiaaliset normit ja paheksuvat nonkonformisteja suorastaan emotionaalisesti närkästyneenä.

Nämä kympin tytöt ovat niitä ihmisiä, jotka Saudi-Arabiassa vaativat homojen kivittämistä kuoliaaksi.

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rutja - 18.05.2009, 22:40:13
Sinä kirjoitit:"Liittoutuneet julistivat SS-järjestön rikolliseksi järjestöksi". Kuten jo kirjoitin, minä luen tuosta rivien välistä, että sinusta SS ei sitä ollut objektiivisessa tarkastelussa, vaan kyse oli puhtaasti poliittisesta ajojahdista.

Jos lähdetään asioista liikkeelle. Minusta olennaista on se, että von Bockin kirjoittama lause on totta. "Liittoutuneet julistivat SS-järjestön rikolliseksi järjestöksi" on historiallinen tosiasia. Se, että sinä sanot lukevasi jotain rivien välistä kertoo jotain sinusta, mutta ei von Bockista. Koska von Bock ei ilmaissut kyseisessä lauseessa eettistä kantaansa tämän tosiasian suhteen, ei siitä voida tehdä päätelmiä hänen eettisestä näkökannastaankaan, sillä moraaliseikat ja tosiseikat on erotettava toisistaan. Tämähän on ollut tieteen ja ajattelun periaatteena David Humesta lähtien.

Toisekseen et voi puhua mistään objektiivisesta tarkastelusta, sillä sellaista ei näissä asioissa ole. Ajatellaanpa vaikka pelkän rikoksen käsitteen määritelmää. Se tarkoittaa tekoa tai asiaa, jonka vallitseva yhteiskunta on julistanut kielletyksi. Ei ole osoittaa olevan olemassa mitään yhteiskuntien ulkopuolista tahoa, joka voisi tämän määritellä - tai olisi joskus määritellyt. Siksi ei voida puhua, että jokin olisi objektiivisesti rikos.

Tämä ei tarkoita sitä, etteikö massamurhia ja niihin osallistumista voisi pitää moraalisesti tuomittavina tekoina. Tuomitessaan niitä ei voi kuitenkaan tuomita kuin omasta näkökannastaan. Jokin muu, kuin subjektiivinen moraali on mahdotonta osoittaa todeksi, ellei ole osoittaa jotain ihmistä korkeampaa tahoa, joka tämän voisi määritellä. Tällaiseen ajatukseenhan toisaalta Immanuel Kantin ja C. S. Lewisin jumaltodistukset pohjautuvat.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 18.05.2009, 23:30:48
Sinä kirjoitit:"Liittoutuneet julistivat SS-järjestön rikolliseksi järjestöksi". Kuten jo kirjoitin, minä luen tuosta rivien välistä, että sinusta SS ei sitä ollut objektiivisessa tarkastelussa, vaan kyse oli puhtaasti poliittisesta ajojahdista.

Jos lähdetään asioista liikkeelle. Minusta olennaista on se, että von Bockin kirjoittama lause on totta. "Liittoutuneet julistivat SS-järjestön rikolliseksi järjestöksi" on historiallinen tosiasia. Se, että sinä sanot lukevasi jotain rivien välistä kertoo jotain sinusta, mutta ei von Bockista.
Totta, se, mitä minä kirjoitan, sanoo jotain minusta. Mitä sitten? Eikö sitten sama siis päde vonBockiin? Eikö siitä, mitä hän kirjoittaa ja mitä sanavalintoja käyttää, voi tehdä päätelmiä hänen ajatuksistaan? Ihan muuten mielenkiinnosta kysyisin, että mitä tuo minun tulkintani kertoi minusta?
Lainaus
Koska von Bock ei ilmaissut kyseisessä lauseessa eettistä kantaansa tämän tosiasian suhteen, ei siitä voida tehdä päätelmiä hänen eettisestä näkökannastaankaan, sillä moraaliseikat ja tosiseikat on erotettava toisistaan.
Hän valitsi sanat "julisti rikollisjärjestöksi" esim. sen sijaan, että olisi sanonut, että "oli rikollisjärjestö" tai edes "todettiin Nuernbergin oikeudenkäynnissä". Edellinen sisältää selvästi konnotaation siitä, että kirjoittajan mielestä kyse oli poliittisesta mielipiteestä, ei faktasta.
Lainaus
Toisekseen et voi puhua mistään objektiivisesta tarkastelusta, sillä sellaista ei näissä asioissa ole.
Mielenkiintoista. Itse käytät yllä ilmausta "historiallinen tosiasia" puhuessasi liittoutuneiden julistuksesta. Mitä täsmälleen tarkoitat "historiallisella tosiasialla", jos et sitä, että sen tapahtuminen on objektiivisesti todettavissa (esim. tutustumalla asiaa koskevaan dokumentaatioon)?
Lainaus
Ajatellaanpa vaikka pelkän rikoksen käsitteen määritelmää. Se tarkoittaa tekoa tai asiaa, jonka vallitseva yhteiskunta on julistanut kielletyksi. Ei ole osoittaa olevan olemassa mitään yhteiskuntien ulkopuolista tahoa, joka voisi tämän määritellä - tai olisi joskus määritellyt. Siksi ei voida puhua, että jokin olisi objektiivisesti rikos.
Tämä menee nyt varsin relativismiksi. Se, että lait eivät ole objektiivisia totuuksia oikeasta, ei tarkoita sitä, ettei sen jälkeen, kun ne on määritelty, niiden rikkomista voisi tarkastella objektiivisesti. SS rikkoi jopa natsi-Saksan omia lakeja ja sen lisäksi se syyllistyi sotarikoksiin, jotka olivat kansainvälisesti sovittuja sopimuksia vastaan. Tämän lisäksi tulee tietenkin rikokset ihmiskuntaa vastaan, jotka eivät toki olleet rikoksia siinä mielessä, että ne olisi jotain lakeja vastaan, mutta asioita, joista ihmiskunnalla olisi aikamoinen yksimielisyyys. Nämä eivät toki olleet määriteltyjä vielä natsien aikaan, mutta ovat nykyisin ja voimme sitten vertailla objektiivisesti natsien toimia siihen, mitä nämä sanovat.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 19.05.2009, 00:01:48
Kiitoksia Rutjalle tuesta.Täytyyköhän minun tästä lähtien pyytää etukäteen sr:n hyväksyntä kaikelle mitä Homma^^^-foorumilla kirjoitan? Ihan vaan ettei hänen tarvitse sitten vihjailla minun olevan natsimielinen revisionisti.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rutja - 19.05.2009, 00:04:02
Lainaus
Totta, se, mitä minä kirjoitan, sanoo jotain minusta. Mitä sitten? Eikö sitten sama siis päde vonBockiin? Eikö siitä, mitä hän kirjoittaa ja mitä sanavalintoja käyttää, voi tehdä päätelmiä hänen ajatuksistaan?
Sama pätee kaikkiin. Jos minä sanon, että Jani on paska jätkä, niin se tarkoittaa, että Jani on paska jätkä minä haluan sanoa jostain syystä Jania paskaksi jätkäksi.
Lainaus
Ihan muuten mielenkiinnosta kysyisin, että mitä tuo minun tulkintani kertoi minusta?
Sen, että sinä haluat ilmaista pitäväsi von Bockia natsimielisenä. von Bockista tämä ei kuitenkaan vielä kerro mitään. Aivan samalla tavalla sekään, mitä minä sanon, ei suoraan kerro mitään sinusta tai von Bockista, vaan siitä, mitä minä haluan sanoa sinusta tai von Bockista.

Minusta tällaisten asioiden vääntäminen rautalangasta on äärimmäisen turhauttavaa, sillä jos ihmiset vaivautuisivat lukemaan humanistisen tieteenfilosofian perusteita (suosittelen esimerkiksi Panu Raatikaisen kirjaa Ihmistieteet ja filosofia (http://www.booky.fi/book.php?book_id=9789516628984), joka avaa näitä asioita melko helppotajuisella tavalla), niin nämä asiat olisivat selkeitä. Kyseessä kun ei ole mikään kvanttimekaniikka, vaan ihan normaali nojatuolijärki.
Mielenkiintoista. Itse käytät yllä ilmausta "historiallinen tosiasia" puhuessasi liittoutuneiden julistuksesta. Mitä täsmälleen tarkoitat "historiallisella tosiasialla", jos et sitä, että sen tapahtuminen on objektiivisesti todettavissa (esim. tutustumalla asiaa koskevaan dokumentaatioon)?
Et siis ilmeisesti ymmärtynyt mitä yritin sanoa.

Se, että liittoutuneet julistivat SS:n rikollisjärjestöksi on tosiasia, sillä näin tehtiin kaikkien olemassaolevien dokumenttien perusteella. Se, että käytetäänkö termiä "julistaa" vai "todeta" on epäolennaista, joskin jälkimmäinen on mielestäni arvosidonnaisempi.
Tämä menee nyt varsin relativismiksi. Se, että lait eivät ole objektiivisia totuuksia oikeasta, ei tarkoita sitä, ettei sen jälkeen, kun ne on määritelty, niiden rikkomista voisi tarkastella objektiivisesti. SS rikkoi jopa natsi-Saksan omia lakeja ja sen lisäksi se syyllistyi sotarikoksiin, jotka olivat kansainvälisesti sovittuja sopimuksia vastaan. Tämän lisäksi tulee tietenkin rikokset ihmiskuntaa vastaan, jotka eivät toki olleet rikoksia siinä mielessä, että ne olisi jotain lakeja vastaan, mutta asioita, joista ihmiskunnalla olisi aikamoinen yksimielisyyys.
Tieteessä tunnetaan erilaisia relativismeja, kuten maltillinen, realistinen ja radikaali relativismi. Nämä ovat toisistaan eroavia suuntauksia, mutta tarkasteltaessa ihmisten toimintaa moraalin kannalta on relativismin esiin nostamat seikat huomioitava. Se, että "tämä menee relativismiksi" ei ole tämän huomion kumoava argumentti.

Kuten edellä mainitsin jo, kaikki rikokset ovat vain ja ainoastastaan suhteessa siihen, kuka on ne määrittänyt rikoksiksi. Sillä, kuinka moni pitää niitä rikoksina ei muuta asiaa. Moraalin liittyvät väittämät eivät ole objektiivisia, eikä niistä tule sellaisia yleisen mielipiteen, auktoriteetin tai muun vastaan asian takia. Aivan yhtä vähän kuin maapallo oli keskiajalla litteä muutoin, kuin ihmisten käsityksissä niin ovat moraalikäsitykset oikeita tai vääriä vain ihmisten mielessä.

Lainaus
Nämä eivät toki olleet määriteltyjä vielä natsien aikaan, mutta ovat nykyisin ja voimme sitten vertailla objektiivisesti natsien toimia siihen, mitä nämä sanovat.
Ei voida tarkastella natsien toimia suhteessa lakeihin, vaan voidaan tarkastella eri yksilöiden toimia suhteessa lakeihin, sillä ei edelleenkäään ole olemassa kollektiivista vastuuta. Natsi A ei ole vastuussa natsin B rikoksista. Natsin tilalle voit halutessasi vaihtaa henkilön määritteeksi suomalainen/muslimi/neekeri/moottoripyöräjengiläinen/hattivatti.

Moraali ja lait ovat eri asioita. Laki ei ole moraalisesti oikein siksi, että se on laki. Laki määrittää rikollisen, siksi rikollinen ei automaattisesti ole moraalisesti väärässä. Tämän vuoksi voidaan puhua objektiivisesti siitä, että joku julistettiin rikolliseksi, mutta vain subjektiivisesti siitä, toimiko joku moraalisesti oikein tai väärin. Esimerkiksi Operaatio Valkyrieen osallistuneet toimivat Saksan silloisten lakien vastaisesti, mutta ainakin minun moraalini mukaan oikein. Samoin minun moraalini mukaan oikein voi toimia nytkin joku henkilö, joka toimii Suomen lakien vastaisesti.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 19.05.2009, 00:43:14
Ihan naurettavaa pelleilyä. Von Bock kuitenkin muutama päivä sitten tässä samassa ketjussa kirjoitti seuraavaa:

Lainaus
Holokaustirevisionismin osoittama kaasukammioiden olemattomuus,miljoonien ruumiiden olemattomuus,dokumenttien ja käskyjen olemattomuus,valokuva- ja elokuvatodisteiden olemattomuus eivät mielestäni ole "pieniä ristiriitaisilta vaikuttavia kohtia" vaan painavia todisteita revisionistien väitteiden tueksi.Vastapuolella ei ole mitään muuta kuin tunnustukset ja silminnäkijätodistukset.

Kyllä minusta holokaustirevisionistia voi kutsua ihan hyvällä omatunnolla "natsimieliseksi".


Jota sitten tarkensin näin:

Holokaustirevisionismin osoittama kaasukammioiden olemattomuus,miljoonien ruumiiden olemattomuus,dokumenttien ja käskyjen olemattomuus,valokuva- ja elokuvatodisteiden olemattomuus eivät mielestäni ole "pieniä ristiriitaisilta vaikuttavia kohtia" vaan painavia todisteita revisionistien väitteiden tueksi.Vastapuolella ei ole mitään muuta kuin tunnustukset ja silminnäkijätodistukset.
Tyypillistä foliohattuilua. Väittämällä ettei todisteita ole, ei kuitenkaan tee siitä totta. Minulle on väitetty että toisessa maailmansodassa kuoli miljoonia ihmisiä, en kuitenkaan ole nähnyt ainuttakaan ruumista :o ??? :o . Näitä todisteita on läjäpäin. Se on sitten makuasia, haluaako uskoa niihin vai kuunteleeko muutamaa höyrypäistä "historioitsijaa".

Tarkoitin sanoa juuri tuota.Revisionistien mielestä heillä on käsissään selvä keissi koska heillä on heidän mielestään riittävät todisteet,siis edellämainittu aineisto jonka puuttuminen heidän mielestään todistaa jotakin.He siirtävät todistustaakan vastustajilleen joka on aika onneton menetelmä historiallisen totuuden etsimisessä.
...
Ottamatta sen kummemmin kantaa holokaustin todelliseen tai kuviteltuun historiaan,pidän hyvänä asiana sen ja kaikkien muidenkin aiheiden kriittistä tutkimista.

Että silleen taas...
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rutja - 19.05.2009, 00:44:46
Ihan naurettavaa pelleilyä. Von Bock kuitenkin muutama päivä sitten tässä samassa ketjussa kirjoitti seuraavaa:

Lainaus
Holokaustirevisionismin osoittama kaasukammioiden olemattomuus,miljoonien ruumiiden olemattomuus,dokumenttien ja käskyjen olemattomuus,valokuva- ja elokuvatodisteiden olemattomuus eivät mielestäni ole "pieniä ristiriitaisilta vaikuttavia kohtia" vaan painavia todisteita revisionistien väitteiden tueksi.Vastapuolella ei ole mitään muuta kuin tunnustukset ja silminnäkijätodistukset.

Kyllä minusta holokaustirevisionistia voi kutsua ihan hyvällä omatunnolla "natsimieliseksi".

Minäkin voisin kmruuskaa kutsua hyvällä omalla tunnolla vaikka miksi, mutta en näe siihen syytä, sillä minua kiinnostaa asiat, eikä se, miksi toista keskustelijaa voi nimittää. Harmi vain, että keskustelusta ei ole mitään iloa silloin kun se näyttää tältä:

A: Argumentti X, Y ja Z.
B: Keskustelija A on N!
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 19.05.2009, 00:49:10
Kylläpäs ne nyt hyökkii kimppuun. :o
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: PaulR - 19.05.2009, 01:09:41
Hössin kirjan esipuheessa taidettiin mainita muistelmat kirjoitetun, kun hän oli länsiliittoutuneiden vankina. Myöhemmin siirretty Puolaan hirtettäväksi
Tätä olen pitänyt autenttisuuden osittaisena takeena. Oma kappale on lainassa...kolmatta vuotta! Satasen maksoi, Mikko tietää mistä löytyy. Ei ole tainnut uusintapainoksia julkaistu sen koommin. Amazon järjestää pokkarin parilla taalalla.

Vaikuttavimman mielikuvan jätti kirjoittajan, oli sitten Höss tai NKVD, käyttämä kieli. Tätä pidän myös osittaisena takeena aitoudesta. Lyhyesti; uskottava.

Olisi mielenkiintoista kuulla mitä mieltä tuon autenttisuudesta ollaan nykypäivänä. Joku kiinnostunut konformisti voisi katsoa. Kirja kannattaa lukea joka tapauksessa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Iiro Iso-Ilomäki - 19.05.2009, 08:21:29
Kylläpäs ne nyt hyökkii kimppuun. :o

Se on sitä foorumien salamasotaa kato.  ;D
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 19.05.2009, 08:44:12
Kiitoksia Rutjalle tuesta.Täytyyköhän minun tästä lähtien pyytää etukäteen sr:n hyväksyntä kaikelle mitä Homma^^^-foorumilla kirjoitan?
Enköhän minä tehnyt aika lailla selväksi sen, mitä mieltä olin kanssani eri mieltä olevien oikeudesta tuoda mielipiteensä esiin.
Lainaus
Ihan vaan ettei hänen tarvitse sitten vihjailla minun olevan natsimielinen revisionisti.
Täytyyköhän minun tästä lähtien pyytää etukäteen vonBockin hyväksyntä kaikelle, mitä homma-foorumilla kirjoitan?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 19.05.2009, 09:50:37
Lainaus
Totta, se, mitä minä kirjoitan, sanoo jotain minusta. Mitä sitten? Eikö sitten sama siis päde vonBockiin? Eikö siitä, mitä hän kirjoittaa ja mitä sanavalintoja käyttää, voi tehdä päätelmiä hänen ajatuksistaan?
Sama pätee kaikkiin. Jos minä sanon, että Jani on paska jätkä, niin se tarkoittaa, että Jani on paska jätkä minä haluan sanoa jostain syystä Jania paskaksi jätkäksi.
Eikö asia muutu sinusta miksikään, jos kirjoitat, että Jani on paska jätkä, koska sanoi tykkäävänsä hakata mummoja? Onko riippumatta siitä, kuinka paljon perusteluja tuon "Jani on paska jätkä" tueksi tuon, kyse vain minun mielipiteestäni?
Lainaus
Lainaus
Ihan muuten mielenkiinnosta kysyisin, että mitä tuo minun tulkintani kertoi minusta?
Sen, että sinä haluat ilmaista pitäväsi von Bockia natsimielisenä.
No, tuohan nyt ei vielä nyt kertonut mitään, koska tuohan oli suoraan toistettuna minun sanani. Oletin, että olisit voinut kertoa jotain enemmän. Viittasit ihmistieteisiin. Itse olen luonnontieteilijä, mutta oletin, että ihmistieteiden puolella pystyttäisiin vähän syvällisempään analyysiin kuin vain papukaijana toistamaan sen, mitä ihminen on sanonut.
Lainaus
Mielenkiintoista. Itse käytät yllä ilmausta "historiallinen tosiasia" puhuessasi liittoutuneiden julistuksesta. Mitä täsmälleen tarkoitat "historiallisella tosiasialla", jos et sitä, että sen tapahtuminen on objektiivisesti todettavissa (esim. tutustumalla asiaa koskevaan dokumentaatioon)?
Et siis ilmeisesti ymmärtynyt mitä yritin sanoa.

Se, että liittoutuneet julistivat SS:n rikollisjärjestöksi on tosiasia, sillä näin tehtiin kaikkien olemassaolevien dokumenttien perusteella. Se, että käytetäänkö termiä "julistaa" vai "todeta" on epäolennaista, joskin jälkimmäinen on mielestäni arvosidonnaisempi.
Ei, sinä et ymmärtänyt, mitä minä yritin sanoa. Sanoit, että ei natsien rikollisuudessa ei voida tehdä objektiivista tarkastelua. Ymmärsin tällä sen, että sinusta ei voida objektiivisesti tarkastella historiaa. Heti perään kuitenkin käytät sitten ilmausta "historiallinen tosiasia" ja vielä ilmauksesta, joka minusta sisältää vielä kaiken lisäksi subjektiivisen konnotaation.
Lainaus
Kuten edellä mainitsin jo, kaikki rikokset ovat vain ja ainoastastaan suhteessa siihen, kuka on ne määrittänyt rikoksiksi. Sillä, kuinka moni pitää niitä rikoksina ei muuta asiaa.
Mitä ihmettä tällä on tekemistä sen kanssa, voidaanko natsien rikollisuudesta tehdä objektiivista tarkastelua? Kuten kirjoitin, vallinneet lait määrittävät sen, mikä oli rikollista ja mikä ei. Kyse ei siis ole mistään mielipiteestä enää siinä vaiheessa, kun tekoja aletaan verrata lakeihin. Väännetään rautalangasta: Se, että murha säädetään laissa rikokseksi, on relativismia, mutta sen jälkeen, kun laissa lukee, että murha on rikollista, voidaan tarkastella henkilön X toimia objektiivisesti ja jos todetaan, että hän murhasi jonkun, hän on rikollinen.
Lainaus
Lainaus
Nämä eivät toki olleet määriteltyjä vielä natsien aikaan, mutta ovat nykyisin ja voimme sitten vertailla objektiivisesti natsien toimia siihen, mitä nämä sanovat.
Ei voida tarkastella natsien toimia suhteessa lakeihin, vaan voidaan tarkastella eri yksilöiden toimia suhteessa lakeihin, sillä ei edelleenkäään ole olemassa kollektiivista vastuuta.
Sinusta siis termiä rikollisjärjestö ei voi käyttää, vaan kaikkia rikoksia pitää käsitellä yksittäistapauksina. Tämä menee sitten mielenkiintoiseksi huippunatsien kohdalla, koska he eivät varmaan henkilökohtaisesti tappaneet ketään, vaan koko touhu tapahtui muiden organisaatioon kuuluvien henkilöiden toimesta ja ainoastaan organisaation olemassaolo oli se, joka mahdollisti niiden huippunatsien käskyjen toteutumisen. Siinä olet toki oikeassa, että kollektiivista rikosoikeudellista vastuuta ei vielä tästä tule (tosin kai ainakin joissain maissa pelkästään rikollisjärjestöön kuuluminen on rikollista). Ja niinhän minä olen tässä ketjussa useampaan kertaan kirjoittanutkin.

Olin kuitenkin sitä mieltä, että vapaaehtoinen sitoutuminen järjestöön, joka niitä rikoksia teki, ja jonka ideologinen perusta mahdollisti ne rikokset, tuottaa kyllä jonkinlaisen moraalisen vastuun myös niille, jotka eivät itse henkilökohtaisesti mitään tehneet.
 
Lainaus
Natsi A ei ole vastuussa natsin B rikoksista. Natsin tilalle voit halutessasi vaihtaa henkilön määritteeksi suomalainen/muslimi/neekeri/moottoripyöräjengiläinen/hattivatti.
Ensinnäkin voi hyvinkin olla, jos A on ollut se, joka on antanut B:lle käskyn tehdä rikos ja organisaation X puitteissa toimiessaan B on myös sitä käskyä totellut. Tällä perusteella Göring ja kumppanit tuomittiin Nuernbergissä, ei siksi, että he olisivat itse tehneet jotain yksittäisiä rikoksia.

Toiseksi, kuten olen kirjoittanut, vaikkei hän olekaan rikosoikeudellisessa vastuussa, niin sitoutumalla ideologiaan, jonka perusteella B niitä rikoksia teki, A on kyllä moraalisessa vastuussa teoistaan. Tähän sopii se (oliko se sinun vai vonBockin) esimerkki Afganistanissa olevasta amerikkalaissotilaasta. US Army ei ole julistanut ideologiakseen arabien raiskaamista. Jos joku US Armyn sotilas niin tekee, niin tosiaan pelkkä yhteinen jäsenyys US Armyyn ei edes tee siitä toisesta sotilaasta edes moraalisesti vastuullista. SS oli sitoutunut natsi-ideologiaan. Jos natsien rotuideologian toteuttamiseksi B tapatti miljoonia ihmisiä, on minusta A:lla moraalinen vastuu siitä, että hyväksyi tuon ideologian.
Lainaus
Moraali ja lait ovat eri asioita. Laki ei ole moraalisesti oikein siksi, että se on laki. Laki määrittää rikollisen, siksi rikollinen ei automaattisesti ole moraalisesti väärässä.
Tuo kaikki pitää paikkaansa, enkä ole kirjoittanutkaan, että natsit olivat väärässä siksi, että he rikkoivat lakeja. He olivat väärässä, koska minusta toimivat väärin (tässä pätee siis tuo subjektiivisuus). He olivat rikollisia, koska objektiivisesti tarkastellen rikkoivat lakeja. Sinä itsekin tunnut tuossa olevan samaa mieltä siitä, että "laki määrittää rikollisen". Mitä siis tarkoitat sillä, että "näissä asioissa ei voi puhua objektiivisesta tarkastelusta"?
Lainaus
Tämän vuoksi voidaan puhua objektiivisesti siitä, että joku julistettiin rikolliseksi, mutta vain subjektiivisesti siitä, toimiko joku moraalisesti oikein tai väärin.
Onko joku väittänyt, että voidaan?

Minusta tuon julistaa sanan kohdalla voidaan käyttää paljon muitakin verbejä (vaikkapa "tuomittiin oikeudessa esiin tuotujen todisteiden vuoksi" tai "historiantutkimus on osoittanut") ja jos etenkin tuota jälkimmäistä käytetään, niin silloin voidaan minusta puhua "historiallisesta tosiasiasta" SS:n rikollisjärjestöstatuksen suhteen siinä, missä muistakin historiallisista tosiasioista.

Kuten olen jo sanonut, minusta julistamiseen liittyy erittäin voimakas subjektiivisuuden leima. Esim. Bush on julistanut joukon maita pahan akseliksi ja joukon järjestöjä terroristijärjestöiksi ilman, että hänen olisi pitänyt esittää julistuksilleen mitään todisteita. NL julisti Suomen ampuneen Mainilan laukaukset.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 19.05.2009, 09:59:36
Holokaustirevisionismin osoittama kaasukammioiden olemattomuus,miljoonien ruumiiden olemattomuus,dokumenttien ja käskyjen olemattomuus,valokuva- ja elokuvatodisteiden olemattomuus eivät mielestäni ole "pieniä ristiriitaisilta vaikuttavia kohtia" vaan painavia todisteita revisionistien väitteiden tueksi.Vastapuolella ei ole mitään muuta kuin tunnustukset ja silminnäkijätodistukset.
Tuo painottamani kohta on syy, miksi ainakin itse pidin sinua revisionistina. Ainakin itse ymmärrän yllä olevan pätkän niin, että holokaustirevisionistit ovat osoittaneet yhtä sun toista, ja siksi sinusta sillä puolella on painavia todisteita, mistä taas päättelin, että olet revisionisti.

Jos tuosta ei ollut kyse, niin tuo pätkä oli kyllä aika harhaanjohtavasti muotoiltu ja voit kyllä itse kantaa osasyyn siitä, että sait ainakin minut pitämään sinua natsimielisenä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: PaulR - 19.05.2009, 10:11:04
Wanseen konferenssissa (mikäli ikinä tapahtui - normi-disclaimereillä) laitettiin pallo pyörimään lopullisen ratkaisun suhteen. Kokouksesta on säilynyt yksi pöytäkirja, jossa osanottajat tuskailevat toimien laillisuutta. Mutta ei hätää. Kuinka moni osanottajista on lakimies? Puolet. 

Elokuva "Conspiracy" 2001 on tämän väitetyn pöytäkirjan mukaan dramatisoitu.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Lemmy - 19.05.2009, 10:40:56
Lainaus käyttäjältä: sr
Ihan muuten mielenkiinnosta kysyisin, että mitä tuo minun tulkintani kertoi minusta?

Että sinä olet Bäckman?

Sodan voittajien määrittelemä rikollisuus on aina poliittista. Punaisia Khmerejä ei ole julistettu rikollisjärjestöksi - se ei silti poista tosiseikkaa että kamputsealaisia tapettiin kuokilla. Mutta sehän ei ole "rikollista" koska kommunistit ovat suloisia pikku mussukoita. SS'n ainoa "rikollinen" teko oli olla sodan hävinneellä puolella, jos olisi käynyt toisinpäin he olisivat olleet sankareita. Riippumatta siitä mitä he itse asiassa tekivät.

Jos taas asiaa katsellaan objektiivisesti, toisessa maailmansodassa, sitä ennen ja sen jälkeenkin on ollut rikoksia tehneitä järjestöjä. Suojeluskuntien toimet 1918 eivät liene sen puhtoisempia. Kutsu minua siis "suomalaismieliseksi", kun sanon, että Suojeluskuntien lakkauttaminen 1944 oli "poliittinen" eikä sillä ollut mitään sen kanssa tekemistä mitä suojeluskunnat olivat tai eivät olleet tehneet.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 19.05.2009, 11:01:04
Sodan voittajien määrittelemä rikollisuus on aina poliittista. Punaisia Khmerejä ei ole julistettu rikollisjärjestöksi - se ei silti poista tosiseikkaa että kamputsealaisia tapettiin kuokilla. Mutta sehän ei ole "rikollista" koska kommunistit ovat suloisia pikku mussukoita. SS'n ainoa "rikollinen" teko oli olla sodan hävinneellä puolella, jos olisi käynyt toisinpäin he olisivat olleet sankareita. Riippumatta siitä mitä he itse asiassa tekivät.
Ensinnäkin Puna-Khmerit syrjäyttänyt Vietnam piti heitä rikollisina. Heidän hirmuteoistaan on kerätty samanlaisia museoita kuin natsienkin. Kansainvälinen yhteisö on myös tuominnut heidän tekonsa. Se, ettei esim. Pol Potia tuomittu oikeudessa (hän kuoli vähän ennen sitä, kun Puna-Khmerien piti luovuttaa hänet kansainväliselle tuomioistuimelle), ei tietenkään tarkoita, ettei häntä pidettäisi rikollisena.

Mistä ihmeestä olet tullut käsitykseen, että kommunistit ovat suloisia pikku mussukoita? Tämä on etenkin huvittavaa siinä mielessä, että sanot sodan voittajien määrittelevän rikollisuuden. Kommunismi hävisi kylmän sodan ja se on poistettu vallasta koko Itä-Euroopasta. Eikö tällöin mitä suuremmassa määrin juuri kommunistien pitäisi olla tiilenpäitä lusimassa juuri poliittisilla perusteilla?

Sinusta SS:n ainoa rikollinen teko oli olla hävinneellä puolella. Poistaako se sen tosiseikan, että SS tappoi miljoonia ihmisiä? Vai eikö tuo ole rikollista, kun tappamiseen käytettiin kuokkien sijaan kaasua ja luoteja?
Lainaus
Jos taas asiaa katsellaan objektiivisesti, toisessa maailmansodassa, sitä ennen ja sen jälkeenkin on ollut rikoksia tehneitä järjestöjä. Suojeluskuntien toimet 1918 eivät liene sen puhtoisempia. Kutsu minua siis "suomalaismieliseksi", kun sanon, että Suojeluskuntien lakkauttaminen 1944 oli "poliittinen" eikä sillä ollut mitään sen kanssa tekemistä mitä suojeluskunnat olivat tai eivät olleet tehneet.
Aha, relativismia parhaimmillaan. Koska suojeluskuntien lakkauttaminen oli poliittinen teko, niin tämä tarkoittaa myös sitä, että SS:kään ei mitään rikoksia tehnyt, vaan se kaikki on vain voittajien sepitelmää.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 19.05.2009, 11:01:13
Holokaustirevisionismin osoittama kaasukammioiden olemattomuus,miljoonien ruumiiden olemattomuus,dokumenttien ja käskyjen olemattomuus,valokuva- ja elokuvatodisteiden olemattomuus eivät mielestäni ole "pieniä ristiriitaisilta vaikuttavia kohtia" vaan painavia todisteita revisionistien väitteiden tueksi.Vastapuolella ei ole mitään muuta kuin tunnustukset ja silminnäkijätodistukset.
Tuo painottamani kohta on syy, miksi ainakin itse pidin sinua revisionistina. Ainakin itse ymmärrän yllä olevan pätkän niin, että holokaustirevisionistit ovat osoittaneet yhtä sun toista, ja siksi sinusta sillä puolella on painavia todisteita, mistä taas päättelin, että olet revisionisti.

Jos tuosta ei ollut kyse, niin tuo pätkä oli kyllä aika harhaanjohtavasti muotoiltu ja voit kyllä itse kantaa osasyyn siitä, että sait ainakin minut pitämään sinua natsimielisenä.

Sinä pidät minua natsimielisenä revisionistinä koska et viitsinyt lukea loppuun asti:

Ihan naurettavaa pelleilyä. Von Bock kuitenkin muutama päivä sitten tässä samassa ketjussa kirjoitti seuraavaa:

Lainaus
Holokaustirevisionismin osoittama kaasukammioiden olemattomuus,miljoonien ruumiiden olemattomuus,dokumenttien ja käskyjen olemattomuus,valokuva- ja elokuvatodisteiden olemattomuus eivät mielestäni ole "pieniä ristiriitaisilta vaikuttavia kohtia" vaan painavia todisteita revisionistien väitteiden tueksi.Vastapuolella ei ole mitään muuta kuin tunnustukset ja silminnäkijätodistukset.

Kyllä minusta holokaustirevisionistia voi kutsua ihan hyvällä omatunnolla "natsimieliseksi".


Jota sitten tarkensin näin:

Holokaustirevisionismin osoittama kaasukammioiden olemattomuus,miljoonien ruumiiden olemattomuus,dokumenttien ja käskyjen olemattomuus,valokuva- ja elokuvatodisteiden olemattomuus eivät mielestäni ole "pieniä ristiriitaisilta vaikuttavia kohtia" vaan painavia todisteita revisionistien väitteiden tueksi.Vastapuolella ei ole mitään muuta kuin tunnustukset ja silminnäkijätodistukset.
Tyypillistä foliohattuilua. Väittämällä ettei todisteita ole, ei kuitenkaan tee siitä totta. Minulle on väitetty että toisessa maailmansodassa kuoli miljoonia ihmisiä, en kuitenkaan ole nähnyt ainuttakaan ruumista :o ??? :o . Näitä todisteita on läjäpäin. Se on sitten makuasia, haluaako uskoa niihin vai kuunteleeko muutamaa höyrypäistä "historioitsijaa".

Tarkoitin sanoa juuri tuota.Revisionistien mielestä heillä on käsissään selvä keissi koska heillä on heidän mielestään riittävät todisteet,siis edellämainittu aineisto jonka puuttuminen heidän mielestään todistaa jotakin.He siirtävät todistustaakan vastustajilleen joka on aika onneton menetelmä historiallisen totuuden etsimisessä.
...
Ottamatta sen kummemmin kantaa holokaustin todelliseen tai kuviteltuun historiaan,pidän hyvänä asiana sen ja kaikkien muidenkin aiheiden kriittistä tutkimista.

Että silleen taas...
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 19.05.2009, 11:24:08
Lainaus
Jos tuosta ei ollut kyse, niin tuo pätkä oli kyllä aika harhaanjohtavasti muotoiltu ja voit kyllä itse kantaa osasyyn siitä, että sait ainakin minut pitämään sinua natsimielisenä.
Sinä pidät minua natsimielisenä revisionistinä koska et viitsinyt lukea loppuun asti:
Sinä taas et tainnut lukea tarkoin noita sanamuotoja. Sait pitämään minut sinua natsimielisenä sillä lauseellasi (+sillä käyttämälläsi ilmauksella SS:n "julistamisesta" rikollisjärjestöksi, joka kuten olen kirjoittanut tuo ilmaus minusta korosta sitä, että kyseessä oli subjektiivinen julistus, ei objektiivinen oikeudenkäynti todisteineen tai myöhempi dokumentteihin perustuva historiantutkimus). En pidä sinua enää, koska olet eksplisiittisesti irtisanoutunut natsi-ideologiasta. Mutta eikö sinusta se alkuperäinen ilmauksesi sitten ollut harhaanjohtava, jos itse et ole revisionisti? Alkuperäisessä postauksessasi (http://hommaforum.org/index.php/topic,6846.msg106717.html#msg106717) ei ollut sitä, minkä nyt tähän perään lainasit.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 19.05.2009, 11:34:40
Lainaus
Jos tuosta ei ollut kyse, niin tuo pätkä oli kyllä aika harhaanjohtavasti muotoiltu ja voit kyllä itse kantaa osasyyn siitä, että sait ainakin minut pitämään sinua natsimielisenä.
Sinä pidät minua natsimielisenä revisionistinä koska et viitsinyt lukea loppuun asti:
Sinä taas et tainnut lukea tarkoin noita sanamuotoja. Sait pitämään minut sinua natsimielisenä sillä lauseellasi (+sillä käyttämälläsi ilmauksella SS:n "julistamisesta" rikollisjärjestöksi, joka kuten olen kirjoittanut tuo ilmaus minusta korosta sitä, että kyseessä oli subjektiivinen julistus, ei objektiivinen oikeudenkäynti todisteineen tai myöhempi dokumentteihin perustuva historiantutkimus). En pidä sinua enää, koska olet eksplisiittisesti irtisanoutunut natsi-ideologiasta. Mutta eikö sinusta se alkuperäinen ilmauksesi sitten ollut harhaanjohtava, jos itse et ole revisionisti? Alkuperäisessä postauksessasi (http://hommaforum.org/index.php/topic,6846.msg106717.html#msg106717) ei ollut sitä, minkä nyt tähän perään lainasit.


Ei ollut niin.Pidin itsekin sitä hieman harhaanjohtavana joten myöhemmin ketjussa tarkensin sitä mitä tahdoin kommentillani sanoa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rutja - 19.05.2009, 12:00:46
Lainaus
Eikö asia muutu sinusta miksikään, jos kirjoitat, että Jani on paska jätkä, koska sanoi tykkäävänsä hakata mummoja?
Ovatko von Bockin lause "SS julistettiin rikollisjärjestöksi" ja Janin "tykkään hakata mummoja" informaatiosisällöltään rinnasteisia? Minun mielestäni kyseessä on se, että von Bock kertoi jonkin asian, joka ei liity häneen mitenkään, mutta sinä teit häneen liittyvän päätelmän. Tuollainen rinnastus olisi paikallaan mikäli von Bock olisi sanonut "minusta oli väärin, että SS julistettiin rikollisjärjestöksi".
Lainaus
Itse olen luonnontieteilijä, mutta oletin, että ihmistieteiden puolella pystyttäisiin vähän syvällisempään analyysiin kuin vain papukaijana toistamaan sen, mitä ihminen on sanonut.
Jos tuo jäi käteen, niin vika on jommassa kummassa; joko vastaanottajassa tai lähettäjässä. En viitsi vääntää enempää tikusta asiaa.

Lainaus
Ensinnäkin voi hyvinkin olla, jos A on ollut se, joka on antanut B:lle käskyn tehdä rikos ja organisaation X puitteissa toimiessaan B on myös sitä käskyä totellut. Tällä perusteella Göring ja kumppanit tuomittiin Nuernbergissä, ei siksi, että he olisivat itse tehneet jotain yksittäisiä rikoksia.
A:n toiminta on käsittääkseni määritelty rikokseksi. Jos pyydän kaveriani murhaamaan jonkun ja maksan siitä/uhkaan väkivallalla tekemään sen, on toimintani käsittääkseni rikos.

Et ilmeisesti edes yritä käsittää mitä olen sanomassa, joten keskustelu osaltani päättyy tähän.

Lainaus
Aha, relativismia parhaimmillaan. Koska suojeluskuntien lakkauttaminen oli poliittinen teko, niin tämä tarkoittaa myös sitä, että SS:kään ei mitään rikoksia tehnyt, vaan se kaikki on vain voittajien sepitelmää.
Tuo ei ole relativismia (http://en.wikipedia.org/wiki/Relativism), vaan rinnastus.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 19.05.2009, 12:03:09
Lainaus
Jos tuosta ei ollut kyse, niin tuo pätkä oli kyllä aika harhaanjohtavasti muotoiltu ja voit kyllä itse kantaa osasyyn siitä, että sait ainakin minut pitämään sinua natsimielisenä.
Sinä pidät minua natsimielisenä revisionistinä koska et viitsinyt lukea loppuun asti:
Sinä taas et tainnut lukea tarkoin noita sanamuotoja. Sait pitämään minut sinua natsimielisenä sillä lauseellasi (+sillä käyttämälläsi ilmauksella SS:n "julistamisesta" rikollisjärjestöksi, joka kuten olen kirjoittanut tuo ilmaus minusta korosta sitä, että kyseessä oli subjektiivinen julistus, ei objektiivinen oikeudenkäynti todisteineen tai myöhempi dokumentteihin perustuva historiantutkimus). En pidä sinua enää, koska olet eksplisiittisesti irtisanoutunut natsi-ideologiasta. Mutta eikö sinusta se alkuperäinen ilmauksesi sitten ollut harhaanjohtava, jos itse et ole revisionisti? Alkuperäisessä postauksessasi (http://hommaforum.org/index.php/topic,6846.msg106717.html#msg106717) ei ollut sitä, minkä nyt tähän perään lainasit.


Ei ollut niin.Pidin itsekin sitä hieman harhaanjohtavana joten myöhemmin ketjussa tarkensin sitä mitä tahdoin kommentillani sanoa.
Ok, tosin siitä lisäyksestäkään ei saanut täysin selvää, että olisit irtisanoutunut alkuperäisen postauksesi "minusta" ilmauksestasi. Mitä siihen jälkimmäisen postauksen todistustaakkakohtaan tulee, niin minusta oikea järjestys on juuri se, että se, joka väittää jotain olleen tai tapahtuneen, on todistamisvelvollinen. Se, joka sanoo, ettei todisteita ole, ei tietenkään tätä voi todistaa mitenkään edes siinä tapauksessa, ettei niitä ole. En minäkään voi todistaa, ettei todisteita menninkäisistä ole olemassa.

Revisionit ovat siis minusta oikeassa siinä, että todistustaakka on niillä, jotka väittävät natsien rikoksia tapahtuneen. Toki he ovat väärässä sitten sen suhteen, etteikö tätä todistusta olisi tehty.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 19.05.2009, 12:37:41
Lainaus
Eikö asia muutu sinusta miksikään, jos kirjoitat, että Jani on paska jätkä, koska sanoi tykkäävänsä hakata mummoja?
Ovatko von Bockin lause "SS julistettiin rikollisjärjestöksi" ja Janin "tykkään hakata mummoja" informaatiosisällöltään rinnasteisia? Minun mielestäni kyseessä on se, että von Bock kertoi jonkin asian, joka ei liity häneen mitenkään, mutta sinä teit häneen liittyvän päätelmän.
Ok, muutetaan tuo sitten niin, että Jani sanoo:"X julistettiin mummojen hakkaajaksi". Itse ainakin tulkitsisin tuon täsmälleen samalla tavoin kuin vonBockinkin tekstin, eli että Janin mielestä ei ollut kyse mistään puolueettomasta oikeudenkäynnistä, vaan puhtaasta jonkun tahon julistuksesta. Kirjoitin jo edellisessä viestissäni siitä, mitä konnotaatioita "julistus" minulle tuo esiin. Jostain syystä et sitä mitenkään kommentoinut.
Lainaus
Lainaus
Ensinnäkin voi hyvinkin olla, jos A on ollut se, joka on antanut B:lle käskyn tehdä rikos ja organisaation X puitteissa toimiessaan B on myös sitä käskyä totellut. Tällä perusteella Göring ja kumppanit tuomittiin Nuernbergissä, ei siksi, että he olisivat itse tehneet jotain yksittäisiä rikoksia.
A:n toiminta on käsittääkseni määritelty rikokseksi. Jos pyydän kaveriani murhaamaan jonkun ja maksan siitä/uhkaan väkivallalla tekemään sen, on toimintani käsittääkseni rikos.
No, eikö sillon, jos sen "pyynnön" välittämiseen tarvitaan organisaatio, tuo organisaatio voida todeta rikollisjärjestöksi?
Lainaus
Et ilmeisesti edes yritä käsittää mitä olen sanomassa, joten keskustelu osaltani päättyy tähän.
Tämäpä valitettavaa. Mielestäni ymmärsin sen, mitä yritit sanoa ja mielestäni koitin vääntää rautalangasta, miksi minusta rikollisuus ei ole subjektiivinen asia ja miksi minusta oikea ja väärä ei liity tähän aiheeseen suoranaisesti mitenkään.
Lainaus
Lainaus
Aha, relativismia parhaimmillaan. Koska suojeluskuntien lakkauttaminen oli poliittinen teko, niin tämä tarkoittaa myös sitä, että SS:kään ei mitään rikoksia tehnyt, vaan se kaikki on vain voittajien sepitelmää.
Tuo ei ole relativismia (http://en.wikipedia.org/wiki/Relativism), vaan rinnastus.
Tarkoitin reletivismilla sitä, että hävinneen puolen järjestöt aina ovat rikollisjärjestöjä riippumatta heidän tekemisistään, en tuota esittämääni vertausta. Viittasin siis relativismilla Lemmy lauseeseen:"SS'n ainoa "rikollinen" teko oli olla sodan hävinneellä puolella". Rinnastuksella tarkoitin siis sitä, että vaikka suojeluskuntien kohdalla tapahtui relativismia, se ei tarkoita, että niin tapahtui SS:n kohdalla.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 19.05.2009, 12:40:23
Lainaus
Jos tuosta ei ollut kyse, niin tuo pätkä oli kyllä aika harhaanjohtavasti muotoiltu ja voit kyllä itse kantaa osasyyn siitä, että sait ainakin minut pitämään sinua natsimielisenä.
Sinä pidät minua natsimielisenä revisionistinä koska et viitsinyt lukea loppuun asti:
Sinä taas et tainnut lukea tarkoin noita sanamuotoja. Sait pitämään minut sinua natsimielisenä sillä lauseellasi (+sillä käyttämälläsi ilmauksella SS:n "julistamisesta" rikollisjärjestöksi, joka kuten olen kirjoittanut tuo ilmaus minusta korosta sitä, että kyseessä oli subjektiivinen julistus, ei objektiivinen oikeudenkäynti todisteineen tai myöhempi dokumentteihin perustuva historiantutkimus). En pidä sinua enää, koska olet eksplisiittisesti irtisanoutunut natsi-ideologiasta. Mutta eikö sinusta se alkuperäinen ilmauksesi sitten ollut harhaanjohtava, jos itse et ole revisionisti? Alkuperäisessä postauksessasi (http://hommaforum.org/index.php/topic,6846.msg106717.html#msg106717) ei ollut sitä, minkä nyt tähän perään lainasit.


Ei ollut niin.Pidin itsekin sitä hieman harhaanjohtavana joten myöhemmin ketjussa tarkensin sitä mitä tahdoin kommentillani sanoa.
Ok, tosin siitä lisäyksestäkään ei saanut täysin selvää, että olisit irtisanoutunut alkuperäisen postauksesi "minusta" ilmauksestasi. Mitä siihen jälkimmäisen postauksen todistustaakkakohtaan tulee, niin minusta oikea järjestys on juuri se, että se, joka väittää jotain olleen tai tapahtuneen, on todistamisvelvollinen. Se, joka sanoo, ettei todisteita ole, ei tietenkään tätä voi todistaa mitenkään edes siinä tapauksessa, ettei niitä ole. En minäkään voi todistaa, ettei todisteita menninkäisistä ole olemassa.

En katsonut aiheelliseksi erikseen tehdä julistusta jossa irtisanoudun revisionismista,natsismista,kommunismista,eläinrääkkäyksestä,pedofiliasta jne jne jne.En mitenkään voinut tietää etukäteen että joku sr tulee ja painostaa sanamuotojen perusteella minua irtisanoutumaan ties mistä.Kirjoitin ensin näkemykseni revisionistien omasta näkemyksestä jonka jälkeen,saamani palautteen takia,huomasin kirjoitukseni harhaanjohtavuuden ja korjasin sitä kirjoittamalla asiasta lisää.En tiennyt että teillä Komsomol-koulussa on erilainen tapa ja alkuperäistä tekstiä muokataan niin kauan että kirjoitusta ei enää tunnista samaksi,enkä tiennyt että minun tulee noudattaa sinun sääntöjäsi kirjallisessa ilmaisussa.

Revisionit ovat siis minusta oikeassa siinä, että todistustaakka on niillä, jotka väittävät natsien rikoksia tapahtuneen. Toki he ovat väärässä sitten sen suhteen, etteikö tätä todistusta olisi tehty.


Se että revisionistit käyttävät tuota menetelmää aiheuttaa sen että joku samaa metodia käyttäen voi väittää hattivattien asuttaneen Suomea ennen ketään muuta eikä sitä voi taas kumota heidän menetelmänsä mukaan koska ei ole todistusaineistoa joka kumoaisi tuon väitteen.Yleensähän tehdään väitteitä todistusaineiston pohjalta.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 19.05.2009, 13:41:07
...teillä Komsomol-koulussa...
Aha. Kimpaannuit kovasti siitä, että sanoin sinua tekstiesi perusteella natsimieliseksi. Pitäisikö minun nyt kimpaantua tuosta? Ei varmaan, koska kohta Rutja tulee sinua puolustelemaan, että ei tuossa vihjata mitenkään siihen, että minä olisin kommunisti tms.

Sitten vähän asiaakin:
Lainaus
Lainaus
Revisionit ovat siis minusta oikeassa siinä, että todistustaakka on niillä, jotka väittävät natsien rikoksia tapahtuneen. Toki he ovat väärässä sitten sen suhteen, etteikö tätä todistusta olisi tehty.
Se että revisionistit käyttävät tuota menetelmää aiheuttaa sen että joku samaa metodia käyttäen voi väittää hattivattien asuttaneen Suomea ennen ketään muuta eikä sitä voi taas kumota heidän menetelmänsä mukaan koska ei ole todistusaineistoa joka kumoaisi tuon väitteen.Yleensähän tehdään väitteitä todistusaineiston pohjalta.
??? Jos joku väittää hattivattien asuttaneen Suomea ennen ketään muuta, niin heillä tosiaan on todistustaakka samalla tavoin kuin tuossa natsijutussa. Jos he esittävät todistusaineistoa väitteelleen (kuten natsien rikoksista on esitetty), niin silloinhan heidän väite on pätevä. Jos eivät, niin väitettä ei tarvitse kumota todisteilla, vaan todisteiden puuttuminen riittää siihen, ettei väite päde. Kuten jo kirjoitin, revisionistit ovat oikeassa sen suhteen, että natsien rikoksien olemassaoloa väittävien pitää todistus tehdä, ei päinvastoin. Tässä "revisionistien metodissa" ei ole sinällään mitään vikaa. Vikaa on sitten siinä, että jos ja kun todisteita esitetään, he eivät sen jälkeenkään hyväksy väitettä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rutja - 19.05.2009, 13:46:43
Lainaus
kohta Rutja tulee sinua puolustelemaan, että ei tuossa vihjata mitenkään siihen, että minä olisin kommunisti tms.

Jos keskustelu menee tällaiseksi, niin en jaksa katsoa enää. Pitäkää tunkkinne.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 19.05.2009, 13:59:58
...teillä Komsomol-koulussa...
Aha. Kimpaannuit kovasti siitä, että sanoin sinua tekstiesi perusteella natsimieliseksi. Pitäisikö minun nyt kimpaantua tuosta? Ei varmaan, koska kohta Rutja tulee sinua puolustelemaan, että ei tuossa vihjata mitenkään siihen, että minä olisin kommunisti tms.

Harrastamasi arvostelu,pilkunviilaaminen,mielipiteiden vääristely ja sanojen suuhun laittaminen tuo kovasti mieleen erään punanuttusakin ja heidän tapansa "keskustella". Mikään sanottu ei voi tarkoittaa sitä mitä on sanottu,takana täytyy aina olla jokin piilotettu agenda. En nimittänyt sinua kommunistiksi vaan kerroin mielipiteeni käytöksestäsi joka erehdyttävästi muistuttaa Kom-sakin käytöstä debaatissa. Eiköhän tämä ala riittämään. Oli "hauska" keskustella sr. Ei jatketa enää toiste.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 19.05.2009, 14:24:49
...teillä Komsomol-koulussa...
Aha. Kimpaannuit kovasti siitä, että sanoin sinua tekstiesi perusteella natsimieliseksi. Pitäisikö minun nyt kimpaantua tuosta? Ei varmaan, koska kohta Rutja tulee sinua puolustelemaan, että ei tuossa vihjata mitenkään siihen, että minä olisin kommunisti tms.
Harrastamasi arvostelu,pilkunviilaaminen,mielipiteiden vääristely ja sanojen suuhun laittaminen tuo kovasti mieleen erään punanuttusakin ja heidän tapansa "keskustella". Mikään sanottu ei voi tarkoittaa sitä mitä on sanottu,takana täytyy aina olla jokin piilotettu agenda.
Ai noinko? Mikään sanottu ei voi tarkoittaa, mitä on sanottu, vaan takana pitää olla joku "Komsomol-koulu" tai "punanuttusakki". Rutjan sanoja lainatakseni noiden termien käyttäminen kertoo enemmän sinusta kuin minusta.
Lainaus
En nimittänyt sinua kommunistiksi vaan kerroin mielipiteeni käytöksestäsi joka erehdyttävästi muistuttaa Kom-sakin käytöstä debaatissa.
Heh ja kun minä kerron mielipiteeni sinusta (lähtien siitä, että eräät kirjoituksesi erehdyttävästi muistuttivat erään toisen sakin käytöstä), niin tämä on sitten nimittelyä. Kunnon kaksoistandardit käytössä.

Mitä nimittelyyn tulee, niin mielenkiintoista oli jälleen se, että itse asiasta keskustelun sijaan keskityit tässäkin vastauksessa tuosta nimittelypuolesta jauhamiseen.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Lemmy - 19.05.2009, 15:06:26
Lainaus käyttäjältä: sr
Aha, relativismia parhaimmillaan. Koska suojeluskuntien lakkauttaminen oli poliittinen teko, niin tämä tarkoittaa myös sitä, että SS:kään ei mitään rikoksia tehnyt, vaan se kaikki on vain voittajien sepitelmää.

Sanon vieläkin, jos Saksa olisi voittanut sodan, SS olisi yhtä suuri sankarijärjestö kuin GRU. Suojeluskunnat olivat sankarijärjestö, 44-86 kielletty - jos nyt ei rikollisjärjestönä niin kuitenkin joko sankareita tai rikollisia riippuen minkä poliittisen suunnan kannattajilta kysyt. Punakhmerit saattoivat olla rikollisia Vietnamilaisten mielestä, mutta kysy dosentti Backmanilta oliko GRU "rikollisjärjestö" vai ei. Katynissä on muutama hauta joita voi kaivella. Miksi siis SS olisi "virallisesti" rikollisjärjestö ja GRU ei, on täysin poliittinen kysymys. Kaikki rikolliset samoille kalkkiviivoille sanon minä - eikä käytetä kaksoisstandardeja. SS on rikollisjärjestö sitten kuin Nuorturkkilaiset ja GRU ovat-... muutoin kyseessä ovat vain yksittäistapaukset joita ei voi yleistää.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 19.05.2009, 16:36:09
Lainaus käyttäjältä: sr
Aha, relativismia parhaimmillaan. Koska suojeluskuntien lakkauttaminen oli poliittinen teko, niin tämä tarkoittaa myös sitä, että SS:kään ei mitään rikoksia tehnyt, vaan se kaikki on vain voittajien sepitelmää.

Sanon vieläkin, jos Saksa olisi voittanut sodan, SS olisi yhtä suuri sankarijärjestö kuin GRU.
Ensinnäkään GRU ei ole ollut mikään sankarijärjestö, koska se oli ennemminkin vakoiluun ja tiedusteluun keskittynyt, joten sen touhuista oltiin paljolti hipihiljaa. Lähempänä SS:än vertailua olisi vaikkapa NKVD.

Toiseksi, edelleenkään logiikkasi ei toimi. Se, että jokin (oikeasti) rikollinen järjestö ei joutunut syytetyksi rikoksista siksi, että se oli voittajien puolella, ei tarkoita, että hävinneiden puolella syytetyiksi joutuneet eivät olisi (oikeasti) rikoksiin syyllistyneitä.
Lainaus
Suojeluskunnat olivat sankarijärjestö, 44-86 kielletty - jos nyt ei rikollisjärjestönä niin kuitenkin joko sankareita tai rikollisia riippuen minkä poliittisen suunnan kannattajilta kysyt.
Kuten jo koitin aiemmin selittää, rikollisuus ei ole (oikeusvaltiossa) mikään mielipidekysymys. Joko lakeja on rikottu tai ei ole.
Lainaus
Punakhmerit saattoivat olla rikollisia Vietnamilaisten mielestä, mutta kysy dosentti Backmanilta oliko GRU "rikollisjärjestö" vai ei.
??? Mikä yhteys Backmanin GRU-kannalla on Punakhmereihin?
Lainaus
Katynissä on muutama hauta joita voi kaivella.
Eikös ne ole jo kaivettu?
Lainaus
Miksi siis SS olisi "virallisesti" rikollisjärjestö
Siksi, että sen rikokset on dokumentoitu. Nyt sinun pitää joko kiistää, että a) SS ei organisoinut miljoonien ihmisten tappamista tai b) tuo tappaminen ei ollut rikollista tai sitten myöntää, että kyse oli rikosjärjestöstä.
Lainaus
ja GRU ei,
Siksi, että se kuului NL:on. Sen rikoksia ei siis poliittisista syistä tutkittu kommunistien ollessa vallassa NL:ssa. Tämä ei tietenkään muuta mihinkään sitä, että sen toimet voidaan ainakin historiantutkimuksessa katsoa aivan yhtä hyvin rikolliseksi. Tämä sinun harrastamasi on muuten "-kin"-perustelua pahimmillaan. Sinusta nyt siis SS ei ole rikollisjärjestö sen takia, ettei GRU:takaan tuomittu. Minusta tämä taas toimii toisinpäin, eli SS oli rikollisjärjestö ja samanlaiseen touhuun syyllistynyt GRU oli myös.
Lainaus
Kaikki rikolliset samoille kalkkiviivoille sanon minä - eikä käytetä kaksoisstandardeja.
Heh, sinustahan "SS:n ainoa rikollinen teko oli olla hävinneellä puolella". Muuttuisiko tämä johonkin, jos ei käytettäisi kaksoisstandardeja? Löytyisikö sieltä SS:n kaapista sittenkin jotain muitakin rikoksia kuin vain se hävinneelle puolelle jäänti? 
Lainaus
SS on rikollisjärjestö sitten kuin Nuorturkkilaiset ja GRU ovat-... muutoin kyseessä ovat vain yksittäistapaukset joita ei voi yleistää.
Hmm, eli siis luokkaa kymmenen miljoonan ihmisen tappamisessa on kyse "yksittäistapauksista", joita ei voi yleistää. Kuinka paljon niitä ruumiita pitäisi olla, jotta yleistys olisi sallittua? Viittailit tuolla toisaalla Punakhmereihin. Oliko heidänkin luokkaa 3 miljoonaa murhaa "yksittäistapauksia", joista ei voi yleistää Punakhmerejä rikollisjärjestöksi?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Jari-Petri Heino - 19.05.2009, 20:28:32
Tapa ihminen, olet murhaaja. Tapa miljoonia, olet valloittaja. Tapa kaikki ja olet Jumala. Jean Rostand

SS ei ollut suunniteltu rikollisjärjestöksi, vaan Hitlerin henkivartiokaartiksi.

Onko sr:n mielestä esimerkiksi Kapteeni Lauri Allan Törni sotarikollinen ja muuten rikollinen palveltuaan SS-joukoissa upseerin arvolla?
Se, että SS organisaatiossa oli mukana päättävissä elimissä rikollisia, ei tee koko järjestöstä rikollista.
Periaatteessa sitten kaikki saksalaiset jotka asuivat ja pitivät Saksaa kotimaanaan vuosina 1933-1945 ovat rikollisia.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Lemmy - 19.05.2009, 20:50:36
Lainaus käyttäjältä: sr
Se, että jokin (oikeasti) rikollinen järjestö ei joutunut syytetyksi rikoksista siksi, että se oli voittajien puolella, ei tarkoita, että hävinneiden puolella syytetyiksi joutuneet eivät olisi (oikeasti) rikoksiin syyllistyneitä.

Siksi onkin turha puhua "rikollisjärjestöistä" koska ne ovat poliittisia termejä. Sinun määritelmäsi mukaan ihmissyönti voi olla rikollista. Joku Papualainen tarjoaisi sinulle kylmää kättä.

Lainaus
Kuten jo koitin aiemmin selittää, rikollisuus ei ole (oikeusvaltiossa) mikään mielipidekysymys. Joko lakeja on rikottu tai ei ole.

Jaa, eli sinä väität Natsi-Saksan ja Neuvostoliiton olleen "oikeusvaltioita"? Eihän laittomien rajanylittäjien ampuminen Itä-Saksassakaan ollut rikos Itä-Saksan lakien mukaan. Oliko se siis rikollista vai ei on ihan toinen kysymys jolla ei ole mitään sen kanssa tekemistä oliko siis Itä-Saksan rajavartiolaitos "rikollisjärjestö" paitsi poliittinen kysymys. Voittaja määrittelee lait. Vai olivatko Suomessa sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä tuomitut alunperin rikkoneet jotain lakia vastaan?

Lainaus
Siksi, että sen rikokset on dokumentoitu.

Eli ainoastaan se siis tekee Saksalaisista rikollisia että heiltä jäi kirjanpitoa. Siis massamurha mistä ei jää todisteita ei ole rikos?

Lainaus
Siksi, että se kuului NL:on. Sen rikoksia ei siis poliittisista syistä tutkittu kommunistien ollessa vallassa NL:ssa.

Eli siis olet sittenkin samaa mieltä että SS on ja NKVD ei ole "rikollisjärjestö" poliittiset syyt. Loogisesti siis joko molemmat ovat, tai kumpikaan ei ole.

Lainaus
Heh, sinustahan "SS:n ainoa rikollinen teko oli olla hävinneellä puolella". 

NKVD oli voittaneella puolella eikä siis ole "rikollisjärjestö". SS oli samanlainen massamurhalaitos, eli jos yksi ei ole miksi toinenkaan olisi?

Lainaus
Viittailit tuolla toisaalla Punakhmereihin. Oliko heidänkin luokkaa 3 miljoonaa murhaa "yksittäistapauksia", joista ei voi yleistää Punakhmerejä rikollisjärjestöksi?

Sinähän niin väität. Minä väitän, että jos Punakhmerit eivät ole "rikollisjärjestö" niin ei ole SS:kään. Yritä pysyä loogisena niiden kommunistilasien läpi katsottuna. Onko Yhdysvaltain ratsuväki "rikollisjärjestö" tapettuaan muutaman intiaaniheimon sukupuuttoon? Ei kuulemma ole. Miksi siis SS on? Koska he hävisivät sodan.

Samalla voittajan logiikalla "yhden miehen terroristi on toisen miehen vapaustaistelija". Jos voitat itsenäisyyden (Viet-Cong) olette sankareita, jos häviätte (Suomen Punakaarti) olette esivaltaa vastaan olleita kapinallisia. Jos siinä sivussa teilaatte muutaman intellektuellin ja maanomistajan niin ne ovat joko sankaritekoja tai rikoksia. Voittaja määrittelee lait... vrt. kaukopartiomiehet ja partisaanit.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 20.05.2009, 00:33:09
Onko sr:n mielestä esimerkiksi Kapteeni Lauri Allan Törni sotarikollinen ja muuten rikollinen palveltuaan SS-joukoissa upseerin arvolla?
Olen tähänkin kysymykseen vastannut. En juuri Törnin kohdalla, mutta yleisesti SS:än vapaaehtoisesti liittyneiden.
Lainaus
Se, että SS organisaatiossa oli mukana päättävissä elimissä rikollisia, ei tee koko järjestöstä rikollista.
Ei teekään. Se, että SS organisaationa tappoi miljoonia, tekee.
Lainaus
Periaatteessa sitten kaikki saksalaiset jotka asuivat ja pitivät Saksaa kotimaanaan vuosina 1933-1945 ovat rikollisia.
Mihinkähän "periaatteeseen" tämä perustuu? Suurin osa saksalaisista ei edes äänestänyt natseja valtaan saati, että olisi heidän antanut jatkaa vallassa, jos sitä olisi heiltä kysytty sodan aikana.

Ja edelleenkään edes ne natseja kannattaneet eivät olleet rikollisia, mutta kantavat kyllä moraalista taakkaa siitä, että tukivat ideologiaa, jonka nimissä koko touhu tehtiin.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rutja - 20.05.2009, 00:48:03
Anteeksi. Nyt on pakko pyörtää puheensa vetäytymisestä.
Lainaus
Olen tähänkin kysymykseen vastannut. En juuri Törnin kohdalla, mutta yleisesti SS:än vapaaehtoisesti liittyneiden.
Eikös se enää ollutkaan se, joka on lain mukaan tuomittu rikolliseksi? Mikä on syy tehdä poikkeus tässä?

Lainaus
Ei teekään. Se, että SS organisaationa tappoi miljoonia, tekee.
Organisaatiot koostuvat ihmisistä, käsityksistä, symboleista, nimistä abstrakteista rakenteista - joita voidaan sitten kuvata vaikka kaaviolla.

Organisaatiossa, struktuurissa, olevat ihmiset voivat tehdä asioita, mutta ei organisaatio itse. Käsitys, symboli, nimi, abstrakti rakenne tai kaavio ei tapa ketään vaan ihmiset. Vähän sama kuin jos talossa on ihmisiä ja yhdessä huoneessa syödään porukalla omenoita, ei se tarkoita, että talo syö omenoita, vaan että talon sisällä olevat ihmiset tekevät niin. Taloahan voidaan taas nimittää vaikka "omenansyöntitaloksi" - vrt. rikollisjärjestö.

Samoin ei SS organisaationa tapa ketään, vaan organisaatiossa olevat ihmiset voivat tappaa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: requiem - 20.05.2009, 01:02:43
Otetaanpa vertailuna Keisarillisen Japanin toimet ihmiskokeiden saralla toisen maailmansodan aikana. Se pahamaineisin oli yksikkö 731.

Lainaus
According to GlobalSecurity.org, the experiments carried out by Unit 731 alone caused 3,000 deaths.[25] Furthermore, according to the 2002 International Symposium on the Crimes of Bacteriological Warfare, the number of people killed by the Imperial Japanese Army germ warfare and human experiments is around 580,000.[26] According to other sources, "tens of thousands, and perhaps as many as 400,000, Chinese died of bubonic plague, cholera, anthrax and other diseases...", resulting from the use of biological warfare.[27]

http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_human_experimentation_on_the_Chinese#Human_experimentation_and_biological_warfare

Toimintaan kuului kaikki mitä saattoi kuvitella ihmisillä kokeiltavan. Lääketieteelliset testit, kemialliset aseet, biologiset aseet, aseet... mikä nyt sattui kiinnostamaan koekaniinit omistanutta osapuolta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Unit_731

Miten kävikään sodan jälkeen? Saiko paha palkkansa?

Lainaus
After Imperial Japan surrendered to the Allies in 1945, Douglas MacArthur became the Supreme Commander of the Allied Powers, rebuilding Japan during the Allied occupation. MacArthur secretly granted immunity to the physicians of Unit 731 in exchange for providing America with their research on biological warfare.[7]

The United States believed that the research data was valuable because the Allies had never publicly conducted or condoned such experiments on humans due to moral and political revulsion. The United States also did not want other nations, particularly the Soviet Union, to acquire data on biological weapons, not to mention the military benefits of such research

The Tokyo War Crimes Tribunal heard only one reference to Japanese experiments with "poisonous serums" on Chinese civilians. This took place in August 1946 and was instigated by David Sutton, assistant to the Chinese prosecutor. The Japanese defense counselor argued that the claim was vague and uncorroborated and it was dismissed by the tribunal president, Sir William Webb, for lack of evidence. The subject was not pursued further by Sutton, who was likely aware of Unit 731's activities. His reference to it at the trial is believed to have been accidental.

Although publicly silent on the issue at the Tokyo trials, the Soviet Union pursued the case and prosecuted twelve top military leaders and scientists from Unit 731 and its affiliated biological-war prisons Unit 1644 in Nanjing, and Unit 100 in Changchun, in the Khabarovsk War Crime Trials. Included among the prosecuted for war crimes including germ warfare was General Otozo Yamada, the commander-in-chief of the million-man Kwantung Army occupying Manchuria.

...

After World War II, the Soviet Union built a biological weapons facility in Sverdlovsk using documentation captured from Unit 731 in Manchuria.[25]

The Japanese doctors and army commanders who had perpetrated the Unit 731 atrocities and germ warfare experiments received sentences from the Khabarovsk court ranging from two to 25 years in a Siberian labor camp.

Some former members of Unit 731 became part of the Japanese medical establishment. Dr. Masaji Kitano led Japan's largest pharmaceutical company, the Green Cross. Others headed U.S.-backed medical schools or worked for the Japanese health ministry. Shiro Ishii in particular moved to Maryland to work on bio-weapons research.[26]
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 20.05.2009, 01:05:13
Lainaus
Kuten jo koitin aiemmin selittää, rikollisuus ei ole (oikeusvaltiossa) mikään mielipidekysymys. Joko lakeja on rikottu tai ei ole.
Jaa, eli sinä väität Natsi-Saksan ja Neuvostoliiton olleen "oikeusvaltioita"?
Miten niin "eli"? Eihän SS:ä Saksassa eikä NKVD:tä NL:ssa juuri tuomittu lakien rikkomisista. SS tuomittiin vasta sitten, kun natsit oli heivattu vallasta.
Lainaus
Eihän laittomien rajanylittäjien ampuminen Itä-Saksassakaan ollut rikos Itä-Saksan lakien mukaan.
Ei ollutkaan. Siksi siitä ei siellä ketään tuomittukaan.
Lainaus
Oliko se siis rikollista vai ei on ihan toinen kysymys jolla ei ole mitään sen kanssa tekemistä oliko siis Itä-Saksan rajavartiolaitos "rikollisjärjestö" paitsi poliittinen kysymys. Voittaja määrittelee lait.
Ei. Kyllä Saksassa oli jo ihan Saksankin lait, jotka eivät suinkaan sallineet ihmisten massamurhaamista. Siksi koko touhu tehtiinkin salassa.

Lainaus
Lainaus
Siksi, että sen rikokset on dokumentoitu.
Eli ainoastaan se siis tekee Saksalaisista rikollisia että heiltä jäi kirjanpitoa. Siis massamurha mistä ei jää todisteita ei ole rikos?
Se, että heidän rikoksistaan on todisteita, osoittaa, että he olivat rikollisia. Olisivat he tietenkin muutenkin rikkoneet lakeja, mutta siitä ihmisten vakuuttaminen olisi aika lailla vaikeaa.
Lainaus
Lainaus
Siksi, että se kuului NL:on. Sen rikoksia ei siis poliittisista syistä tutkittu kommunistien ollessa vallassa NL:ssa.
Eli siis olet sittenkin samaa mieltä että SS on ja NKVD ei ole "rikollisjärjestö"
Eh, en ole. Olen vain sitä mieltä, että koska NL ei ollut oikeusvaltio, ei NKVD:tä koskaan tuomittu sen teoista. En oikein ymmärrä, mikä on pointtisi. En ole käsittääkseni missään sanonut mitään siitä, että NKVD (tai GRU) eivät olisi olleet rikollisjärjestöjä. Tämä on kaikki sinun oman pääsi tuotoksia.
Lainaus
poliittiset syyt. Loogisesti siis joko molemmat ovat, tai kumpikaan ei ole.
Jaa nytkö SS voikin olla, vaikkei se sinun mukaasi tehnyt mitään rikollista.
Lainaus
NKVD oli voittaneella puolella eikä siis ole "rikollisjärjestö". SS oli samanlainen massamurhalaitos, eli jos yksi ei ole miksi toinenkaan olisi?
Sinustako nyt siis NKVD ei ole rikollisjärjestö?

Mielenkiintoista muuten, että nyt "SS oli massamurhalaitos", mutta alunperin sen ainoa rikos oli olla hävinneiden puolella. Tästä voi päätellä vain sen, että sinusta massamurhaaminen ei ole rikollista.
Lainaus
Lainaus
Viittailit tuolla toisaalla Punakhmereihin. Oliko heidänkin luokkaa 3 miljoonaa murhaa "yksittäistapauksia", joista ei voi yleistää Punakhmerejä rikollisjärjestöksi?
Sinähän niin väität.
Ja varmaan näytät lainauksen tekstistäni, jossa noin kirjoitan. Jos käyttäisin vonBockin kriteerejä ("mielipiteiden vääristely ja sanojen suuhun laittaminen"), sanoisin, että olet kommunisti.
Lainaus
Minä väitän, että jos Punakhmerit eivät ole "rikollisjärjestö" niin ei ole SS:kään. Yritä pysyä loogisena niiden kommunistilasien läpi katsottuna.
Sinähän tässä olet se, joka on tuohon vonBockin mukaan Komsomol-koulussa opittavaan touhuun ryhtynyt.

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rutja - 20.05.2009, 01:16:10
Lainaus
Lainaus
Oliko se siis rikollista vai ei on ihan toinen kysymys jolla ei ole mitään sen kanssa tekemistä oliko siis Itä-Saksan rajavartiolaitos "rikollisjärjestö" paitsi poliittinen kysymys. Voittaja määrittelee lait.
Ei. Kyllä Saksassa oli jo ihan Saksankin lait, jotka eivät suinkaan sallineet ihmisten massamurhaamista. Siksi koko touhu tehtiinkin salassa.
Meneekö se nyt näin:

1. Saksassa on massamurhat kieltävä laki.
2. SS massamurhaa
3. SS tuomitaan rikollisjärjestönä liittoutuneiden toimesta.
-> SS on rikollisjärjestö.

1. Saksassa on olemassamurhat salliva laki.
2. SS massamurhaa.
3. SS tuomitaan rikollisjärjestönä liittoutuneiden toimesta.
-> SS ei ole rikollisjärjestö.


En ymmärrä tätä logiikkaa alkuunkaan.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: MW - 20.05.2009, 01:18:43
Samoin ei SS organisaationa tapa ketään, vaan organisaatiossa olevat ihmiset voivat tappaa.

Mielenkiintoinen kysymys tämäkin, ja tietysti täysin oman asiantuntemukseni ulkopuolella, joten riennän kommentoimaan.

 Kaiketi organisaatio, tai oikeastaan yksilö(iden)n suhde organisaatioon ja tavoitteensa siinä, voivat saada organisaation "elämään omaa elämäänsä", vrt. "joukossa tyhmyys tiivistyy". Uskonkilvoittelua. Tämä tietysti pätee kaikkiin organisaatioihin, postimerkkikerhoista alkaen.

Onhan vihreistä ja greenpeacestakin lähes kaikki perustajajäsenet lähteneet kävelemään tai syrjäytetty, organisaatio karkasi lapasesta. Mikä on heidän vastuunsa näiden nykytoiminnasta?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rutja - 20.05.2009, 01:21:55

 Kaiketi organisaatio, tai oikeastaan yksilö(iden)n suhde organisaatioon ja tavoitteensa siinä, voivat saada organisaation "elämään omaa elämäänsä", vrt. "joukossa tyhmyys tiivistyy".
Siirtääkö toiminnan syyn - ja vastuun - ihmisiltä jollekin muulle? Ei minusta.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: MW - 20.05.2009, 01:43:24

 Kaiketi organisaatio, tai oikeastaan yksilö(iden)n suhde organisaatioon ja tavoitteensa siinä, voivat saada organisaation "elämään omaa elämäänsä", vrt. "joukossa tyhmyys tiivistyy".
Siirtääkö toiminnan syyn - ja vastuun - ihmisiltä jollekin muulle? Ei minusta.

Juu ei, kunhan hypoteettisesti säälin vihreiden ja greenpeacen veteraaneja. Leimautuvat vielä joksikin hörhöiksi.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 20.05.2009, 08:32:59
Anteeksi. Nyt on pakko pyörtää puheensa vetäytymisestä.
Lainaus
Olen tähänkin kysymykseen vastannut. En juuri Törnin kohdalla, mutta yleisesti SS:än vapaaehtoisesti liittyneiden.
Eikös se enää ollutkaan se, joka on lain mukaan tuomittu rikolliseksi? Mikä on syy tehdä poikkeus tässä?
Törni tuomittiin maanpetoksesta. SS:än kuuluminen ei ollut hänen rikoksensa.
Lainaus
Lainaus
Ei teekään. Se, että SS organisaationa tappoi miljoonia, tekee.
Organisaatiot koostuvat ihmisistä, käsityksistä, symboleista, nimistä abstrakteista rakenteista - joita voidaan sitten kuvata vaikka kaaviolla.
Oleellista on kuitenkin se, että organisaatioilla on yhteinen tavoite. Nokialla on tavoite tehdä voittoa ja siksi uutisoidaankin "Nokia teki voittoa X miljoonaa" eikä, että Nokian työntekijät tekivät töitä niin paljon, että osakkeenomistajille jäi jaettavaksi voittoa X miljoonaa.
Lainaus
Organisaatiossa, struktuurissa, olevat ihmiset voivat tehdä asioita, mutta ei organisaatio itse.
En ole samaa mieltä. Yksittäiset saksalaiset eivät olisi voineet mitään miljoonien ihmisten joukkomurhaa saada aikaiseksi, mutta SS organisaationa antoi siihen mahdollisuuden. Sillä organisaatiolla oli resursseja, joilla ne massamurhat pystyttiin toteuttamaan.
Lainaus
Samoin ei SS organisaationa tapa ketään, vaan organisaatiossa olevat ihmiset voivat tappaa.
Kyllä SS juuri organisaationa tappoi. Ilman organisaatiota ei hommasta olisi tullut yhtään mitään.

Voiko sinusta esim. Suomen valtio ottaa kantaa johonkin asiaan, kerätä veroja tai vaikkapa rakennuttaa tien?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rutja - 20.05.2009, 08:41:23

Voiko sinusta esim. Suomen valtio ottaa kantaa johonkin asiaan, kerätä veroja tai vaikkapa rakennuttaa tien?

Valtiota, kuten mitään muutakaan organisaatiota, ei ole oleamassa ilman siihen kuuluvia ihmisiä. Organisaatio koostuu siinä toimivista ihmisistä. Valtio ei abstraktina oliona kerää mitään, vaan siinä toimivat ihmiset.

Jos valtio ottaa kantaa johonkin, niin se tarkoittaa käytännössä sitä, että valtion päättäviin elimiin valitut henkilöt ovat sopineet tietyn kannan ottamisesta.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 20.05.2009, 08:49:37
Lainaus
Lainaus
Oliko se siis rikollista vai ei on ihan toinen kysymys jolla ei ole mitään sen kanssa tekemistä oliko siis Itä-Saksan rajavartiolaitos "rikollisjärjestö" paitsi poliittinen kysymys. Voittaja määrittelee lait.
Ei. Kyllä Saksassa oli jo ihan Saksankin lait, jotka eivät suinkaan sallineet ihmisten massamurhaamista. Siksi koko touhu tehtiinkin salassa.
Meneekö se nyt näin:

1. Saksassa on massamurhat kieltävä laki.
2. SS massamurhaa
3. SS tuomitaan rikollisjärjestönä liittoutuneiden toimesta.
-> SS on rikollisjärjestö.
Mainitsin nuo Saksan lait vain, jottei tulisi urputusta siitä, että jopa niiden mukaan SS oli rikollisjärjestö. Niiden rikkomisen lisäksi se toki syyllistyi myös sotarikoksiin ja rikoksiin ihmiskuntaa vastaan ja ennen kaikkea näiden kahden perusteella tapahtui tuo 3.
Lainaus
1. Saksassa on olemassamurhat salliva laki.
2. SS massamurhaa.
3. SS tuomitaan rikollisjärjestönä liittoutuneiden toimesta.
-> SS ei ole rikollisjärjestö.
Niin, kuten itse jo moneen kertaan jankkasit, massamurhaaminen ei ole objektiivisesti väärin. Siihen syyllistyminen ei siis automaattisesti ole laitonta ja siten rikollista. Nyt kuitenkin oli.
Lainaus
En ymmärrä tätä logiikkaa alkuunkaan.
Mikset? Sinähän itse juuri teit ison numeron siitä, että oikea ja väärä eivät ole objektiivisia totuuksia. Lait kuitenkin ovat. Joko massamurhaaminen ja sotavankien ja siviilien tappaminen sodan aikana on lakien mukaan sallittua tai sitten se on kiellettyä. Rikollisuus määräytyy tämän mukaan. Voimme subjektiivisesti toki pitää vääränä massamurhaamista riippumatta sen rikosstatuksesta, mutta tämä ei liity tähän.

Väännetään asia rautalangasta, jotta ehkä ymmärtäisit. Voit pitää jotain Suomen nykyistä lakia vääränä. Jos kuitenkin rikot sitä ja sinut tuomitaan siitä oikeudessa, olet rikollinen. Tai toisaalta voit pitää jotain Suomen lain sallimaa vääränä, mutta tämä ei tee sitä tekeviä rikollisiksi.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rutja - 20.05.2009, 08:59:21
Kiitos selvennyksestä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 20.05.2009, 09:21:38
Koitetaanpa vielä kerran tästä aiheesta rikollisjärjestö.

Sanotaan, että meillä on kaksi maata, sodan voittaja ja sodan häviäjä ja näissä kummassakin kaksi järjestöä, yksi, joka on rikkonut lakeja ja toinen, joka ei ole.

Meillä on siis häviäjämaa X, jossa järjestöt:
A(kiltti)
B(tuhma)
ja voittajamaa Y, jossa järjestöt:
C(kiltti)
D(tuhma)

Jos sodan jälkeen B tuomitaan oikeudessa todisteiden perusteella rikollijärjestöksi (ja myöhempi historiantutkimus vielä tukee sitä, ettei tuomiota tehty poliittisilla perusteilla), kyse ei ole "julistamisesta", vaan ihan samasta kuin normaalissa oikeudenkäynnissäkin tuomitaan ihmisiä. Tällainen järjestö on rikollisjärjestö.

Jos sodan jälkeen A tuomitaan rikollisjärjestöksi (ja tietenkin ilman todisteita, koska A:han ei tehnyt mitään laitonta), niin voi hyvinkin sanoa, että A "julistettiin" rikollisjärjestöksi. Ja myöhempi historiantutkimus voi osoittaa, ettei se todellakaan ollut sellainen.

Jos D:tä ei tuomita mihinkään, vaikka se on laittomuuksia tehnyt, myöhempi historiantutkimus voi silti osoittaa, että myös se oli rikollisjärjestö.

Se, että D:tä ei tuomita, vaikka se osoittautui rikollisjärjestöksi, ei kuitenkaan tee samassa maassa toiminutta C:tä rikollisjärjestöksi.

Mitä itse sanamääritelmään tulee, niin Suomen lainsäädännössä järjestäytyneellä rikollisryhmällä tarkoitetaan vähintään kolmen henkilön muodostamaa, tietyn ajan koossa pysyvää ja rakenteeltaan jäsentynyttä yhteenliittymää, joka toimii yhteistuumin tehdäkseen rikoksia, joista on säädetty vähintään neljän vuoden vankeusrangaistus. Suomea velvoittavissa kansainvälisissä sopimuksissa ja Euroopan unionin piirissä on järjestäytyneelle rikollisryhmälle asetettu muita kriteerejä.

Otin tuon Poliisin (http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/pages/83DEC49196CB5E4DC2256C8A003B9C49) sivuilta.

Sanoisin, että ainakin tuon määritelmän SS täyttää kirkkaasti, joten ainakin nykyisen Suomen lakien mukaan SS oli rikollisjärjestö.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 20.05.2009, 09:39:37

Voiko sinusta esim. Suomen valtio ottaa kantaa johonkin asiaan, kerätä veroja tai vaikkapa rakennuttaa tien?
Valtiota, kuten mitään muutakaan organisaatiota, ei ole oleamassa ilman siihen kuuluvia ihmisiä. Organisaatio koostuu siinä toimivista ihmisistä.
Niin? Tämä ei edelleenkään tarkoita, ettei organisaatiosta puhumisessa olisi järkeä. Sinä koostut atomeista, etkä olisi mitään ilman niitä atomeja. Silti on järkeä puhua sinusta sinuna eikä läjänä atomeja.
Lainaus
Valtio ei abstraktina oliona kerää mitään, vaan siinä toimivat ihmiset.
No, mihin ne rahat menevät? Minusta ne menevät valtion kassaan, josta valtio organisaationa niitä käyttää. Jopa ihmiset valtion puikoissa vaihtuvat vähän väliä, mutta itse organisaatio ja monet sen toiminnoista säilyvät.

2. maailmansodassa suomalaiset sotilaat tappoivat luokkaa pari sataa tuhatta NL:n kansalaista. Oliko kyse yksittäisten ihmisten yksittäisistä tapoista, vai voisiko ajatella, että Suomen valtio ja NL:n valtio olivat organisaatioina sodassa, jolloin kyseinen tappaminen on juridiselta kannalta aivan eri pohjalla kuin silloin, kun ihmiset toimivat yksilöinä?
Lainaus
Jos valtio ottaa kantaa johonkin, niin se tarkoittaa käytännössä sitä, että valtion päättäviin elimiin valitut henkilöt ovat sopineet tietyn kannan ottamisesta.
Mutta noiden henkilöiden henkilökohtaisilla kannoilla ei olisi juuri mitään merkitystä, elleivät he edustaisi Suomen valtiota.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Iiro Iso-Ilomäki - 20.05.2009, 09:40:43
Lainaus
Koitetaanpa vielä kerran tästä aiheesta rikollisjärjestö.

Sanotaan, että meillä on kaksi maata, sodan voittaja ja sodan häviäjä ja näissä kummassakin kaksi järjestöä, yksi, joka on rikkonut lakeja ja toinen......

Samalla periaatteella varmasti voitaisiin jo nyt julistaa rikollisjärjestöksi NKVD, GPU, ehkäpä myös CIA, KGB ja Volkspolizei.

SS nyt vaan tuntuu olevan kaikista eniten tapetilla. Häviäjää sorsitaan aina.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Jari-Petri Heino - 20.05.2009, 11:25:10
Törni tuomittiin "maanpetturuudesta" mm. siksi, että hän oli ollut SS-untersturmfuhrerinä, vaikka "virallisesti" kyse oli asekätkennästä. Törni liittyi alkuvuodesta 1945 uudelleen SS-joukkoihin paettuaan Suomesta sukellusveneellä Saksaan.
Viimeisen ratkaisun pääarkkitehdit kokoontuivat Wannseehen 20.1.1942 ja mukana olivat

    * SS-Obergruppenführer Reinhard Heydrich, RSHA:n päällikkö
    * Gauleiter, tohtori Alfred Meyer, Itäisten miehitettyjen alueiden ministeriö.
    * Reichsamtleiter, tohtori Georg Leibbrandt, Itäisten miehitettyjen alueiden ministeriö.
    * Valtiosihteeri, tohtori Wilhelm Stuckart, sisäasianministeriö.
    * Valtiosihteeri, tohtori Erich Neumann, nelivuotissuunnitelman päällikkö.
    * Valtiosihteeri, tohtori Roland Freisler, oikeusministeriö.
    * Valtiosihteeri, tohtori Josef Bühler, kenraalikuvernementti.
    * Alivaltiosihteeri, tohtori Martin Luther, ulkoasiainvirasto.
    * SS-Oberführer Gerhard Klopfer, puoluekanslia.
    * Ministerialdirektor Friedrich Wilhelm Kritzinger, valtakunnankanslia (=Hitlerin presidentinkanslia).
    * SS-Gruppenführer Otto Hofmann, rotu- ja asutustoimisto.
    * SS-Gruppenführer Heinrich Müller, RSHA Amt IV Gestapo.
    * SS-Obersturmbannführer Adolf Eichmann, RSHA Amt IV Gestapo IV B 4.
    * SS-Oberführer, tohtori Karl Schöngarth, Sicherheitsdienstin johtaja.
    * SS-Sturmbannführer, tohtori Rudolf Lange, SD:n Latvian osaston johtaja.

RSHA:n alaisuudessa olivat SD, Gestapo, rikospoliisi ja Einsatzgruppen ja tätä koko palettia pyöritti Reinhard Heydrich, Heinrich Himmlerin alaisuudessa, joka taas oli Adolfin alainen. Koko Natsi-Saksan tappo ja alistuskoneisto oli periaatteessa siis näiden miesten vastuulla ja ketään heistä, ei jäänyt vastaamaan teoistaan maalliselle oikeudelle
NSDAP eli Saksan hallitus Nurnburgissa kirjoitettuine rotulakeineen oli siis rikollisjärjestö, jos käyttää sr:n logiikkaa. Tai jos ei ollut, niin ainakin moraalinen taakka on Saksan kansalla, sillä tuskin kovin moni ei ollut tietoinen esimerkiksi juutalaisiin liittyvästä vainosta.
Ongelma tietysti on se, että ne jotka rikkoivat sota-ajan lakeja Saksassa pääsivät hengestään ja ne ketkä eivät rikkoneet, niidenkin pitäisi päästä hengestään, koska he olivat rikollisia ihmiskunnan moraalien mukaan.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 20.05.2009, 13:28:14
Lainaus
Koitetaanpa vielä kerran tästä aiheesta rikollisjärjestö.

Sanotaan, että meillä on kaksi maata, sodan voittaja ja sodan häviäjä ja näissä kummassakin kaksi järjestöä, yksi, joka on rikkonut lakeja ja toinen......

Samalla periaatteella varmasti voitaisiin jo nyt julistaa rikollisjärjestöksi NKVD, GPU, ehkäpä myös CIA, KGB ja Volkspolizei.
Siitä vaan julistamaan. Tai onhan noiden kaikkien rikoksista kirjoitettu kirja jos toinenekin.
Lainaus
SS nyt vaan tuntuu olevan kaikista eniten tapetilla. Häviäjää sorsitaan aina.
Tapetilla oloon voi tietenkin jokainen vaikuttaa sananvapauden vallitessa. Siitä vaan nostamaan tapetille NKVD:n tai CIA:n rikoksia. Kukaan ei estä.

Mitä tuohon häviäjien rikoksiin tulee, niin kun aikaa on kulunut tarpeeksi, kuten nyt vaikkapa Suomen sisällissodasta, niin kyllä niistä voittajienkin rikoksista puhutaan tai jos häviäjiä on syyttä suotta tuomittu, niin tämäkin tulee selville. En tosin usko, että esim. tuo SS tulee koskaan puhdistumaan rikoksistaan, vaikka historiaa kuinka tutkittaisiin.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Lemmy - 20.05.2009, 16:00:30
Lainaus käyttäjältä: sr
Mainitsin nuo Saksan lait vain, jottei tulisi urputusta siitä, että jopa niiden mukaan SS oli rikollisjärjestö. Niiden rikkomisen lisäksi se toki syyllistyi myös sotarikoksiin ja rikoksiin ihmiskuntaa vastaan ja ennen kaikkea näiden kahden perusteella tapahtui tuo 3.

Mutta saman teki NKVD. NKVD ei kuitenkaan ole "rikollisjärjestö", joten ainoa syy miksi SS on, on se, että he hävisivät sodan.

Lainaus
Niin, kuten itse jo moneen kertaan jankkasit, massamurhaaminen ei ole objektiivisesti väärin. Siihen syyllistyminen ei siis automaattisesti ole laitonta ja siten rikollista.

Jaa, minun mielestäni massamurhaaminen kyllä on objektiivisesti. Sinä tässä olet se natsimielinen enemmän kuin VonBock.


Lainaus
Voit pitää jotain Suomen nykyistä lakia vääränä. Jos kuitenkin rikot sitä ja sinut tuomitaan siitä oikeudessa, olet rikollinen.

Eli siis jos rikot lakia mutta et jää siitä kiinni, et ole rikollinen? Entäpä jos et riko lakia, mutta sinut kuitenkin tuomitaan siitä?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Lemmy - 20.05.2009, 16:03:07
Lainaus käyttäjältä: hietane
Ongelma tietysti on se, että ne jotka rikkoivat sota-ajan lakeja Saksassa pääsivät hengestään

Eli siis sr.n logiikalla he olivat rikollisia, koska tuomittiin silloisten lakien mukaan.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 20.05.2009, 18:22:54
Lainaus käyttäjältä: sr
Mainitsin nuo Saksan lait vain, jottei tulisi urputusta siitä, että jopa niiden mukaan SS oli rikollisjärjestö. Niiden rikkomisen lisäksi se toki syyllistyi myös sotarikoksiin ja rikoksiin ihmiskuntaa vastaan ja ennen kaikkea näiden kahden perusteella tapahtui tuo 3.
Mutta saman teki NKVD. NKVD ei kuitenkaan ole "rikollisjärjestö", joten ainoa syy miksi SS on, on se, että he hävisivät sodan.
Miksi sinusta NKVD ei ole rikollisjärjestö? Oletko joku punapaitainen muumi? Kuten jo vonBockin kriteereitä käyttäen aiemmin totesin, tämä selittäisi esim. minun mielipiteistäni valehtelusi.
Lainaus
Lainaus
Niin, kuten itse jo moneen kertaan jankkasit, massamurhaaminen ei ole objektiivisesti väärin. Siihen syyllistyminen ei siis automaattisesti ole laitonta ja siten rikollista.
Jaa, minun mielestäni massamurhaaminen kyllä on objektiivisesti. Sinä tässä olet se natsimielinen enemmän kuin VonBock.
LOL. "Minun mielestäni" ja "objektiivisesti" samassa lauseessa. Koitatko tehdä itsestäsi naurettavaa?

No, Rutja varmaan sinua valistaa tuosta oikean ja väärän objektiivisuudesta. Tai lue edes hänen aiheeseen liittyvät postauksensa tuolta ylempää.

Lopuksi huomauttaisin, että olet nyt puhunut itsesi totaalisesti solmuun. Sinusta massamurhaaminen on objektiivisesti rikollista. Sen lisäksi olet kirjoittanut, että SS harrasti massamurhaamista. Kuitenkin sinusta ainoa syy, miksi SS oli rikollisjärjestö, oli se, että Saksa hävisi sodan. Sinusta siis SS harrasti objektiivisesti rikollista toimintaa, mutta samaan aikaan sinusta sen ainoa rikos oli olla hävinneellä puolella. Voitko vääntää minulle rautalangasta, miten nuo virkkeen alku- ja loppuosa ovat sovitettavissa yhteen?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rutja - 20.05.2009, 19:35:25
Luulenpa, että te molemmat nyt ymmärrätte väärin toistenne kirjoituksia.  ;D
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JPU - 20.05.2009, 19:41:01
Luulenpa, että te molemmat nyt ymmärrätte väärin toistenne kirjoituksia.  ;D
Luulenpa, että Lemmy ymmärtää ihan oikein mutta sr ei halua ymmärtää.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Kari Kinnunen - 20.05.2009, 19:47:46
Minusta tämä on karannut pahan kerran OffTopic. Sitä paitsi muodostunut kahden, sinänsä arvostamani, keskustelijan kädenväännöksi.

Olisiko mitään jos palattaisiin asiaan ja herrat jatkaisivat keskustelua erilaisten ikävien järjestöjen toimista vaikka yksityisviestillä.

Etenkään persoonoihin kohdistuva arvostelu ei taida oikein olla hyvän Hommahengen mukaista, vai kui?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 21.05.2009, 09:38:37
Luulenpa, että te molemmat nyt ymmärrätte väärin toistenne kirjoituksia.  ;D
Luulenpa, että Lemmy ymmärtää ihan oikein mutta sr ei halua ymmärtää.
Ok, näkisin mielelläni, mitä teidän logiikkanne sanoo, kun Lemmy sanoo, että
1. Massamurhaaminen on objektiivisesti rikollista
2. SS massamrhasi
3. Ainoa rikos, minkä SS teki, oli olla hävinneellä puolella.

Jos teistä tuossa ei ole loogista ristiriitaa, niin hyväksyn, että elän erilaisessa todellisuudessa, jossa vallitsee eri logiikan lait kuin siellä, missä te elätte.

Jos ei voi laskea sen varaan, että keskustelukumppanin teksti noudattaa eri logiikan lakeja kuin ne, mihin on tottunut, ainakin minulla tosiaan vaikeuttaa ymmärtämistä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: riposti - 08.01.2010, 22:49:41
Lainaus
Verkkopalvelu Facebook poisti alkuviikosta sivustoltaan ilmeisesti rasistisena pitämänsä ryhmän, jonka otsikko oli "Rikostaustan omaavat ulkomaalaiset välittömästi pois Suomesta".

Ryhmään, jonka synnytti Sellon tragedian käynnistämä keskustelu rikoksiin syyllistyneiden maahanmuuttajien oleskelulupien perumisesta ja karkotusten lisäämisestä, kuului ylläpitäjien mukaan jo yli 30 000 suomalaista.

Ryhmään kuulunut Asikkalan perussuomalainen kunnanvaltuutettu James Hirvisaari ihmettelee ryhmän poistamista.

-Ainakaan ryhmän pääsivulla ei ollut mitään erityisen rasistista, miksi se olisi pitänyt poistaa. En tiedä sitten, oliko kommenteissa jotain sellaista, Hirvisaari sanoo Uudelle Suomelle.

Nettiyleisön lisäksi muun muassa pääministeri Matti Vanhanen (kesk.) on ihmetellyt, miksi viisi ihmistä Espoossa surmanneen Ibrahim Shkupollin oleskelulupa jatkui, vaikka tälle ei tekemiensä rikosten vuoksi aiemmin ollut myönnetty Suomen kansalaisuutta. Maahanmuuttoviraston mukaan Shkupollin tekemät pikkurikokset eivät kuitenkaan olisi riittäneet karkotuksen perusteiksi.

Facebookin pyrkimys kitkeä sivustolta maahanmuuttajavastaiseksi koettua keskustelua vaikuttaa kuitenkin toivottomalta, sillä perjantaina palveluun oli jo syntynyt uusi samanniminen ryhmä sekä useita muita samansisältöisiä.

-Tulimme takaisin! Toivomme, että meillä on sananvapautemme, eikä Facebook poista tätä [kuten edellisen ryhmän], uuden ryhmän perustajat julistavat ryhmän esittelyssä.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/81768-facebook-poisti-30-000-suomalaisen-ryhman
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Siiseli - 08.01.2010, 23:18:04
Rasismi-termin kattavuus senkun laajenee. Alunperin sen piti tarkoittaa rotusyrjintää, sitten myös etnistä syrjintää, ja nykyään se sitten ilmeisesti kattaa myös kriminaalipolitiikan kritisoinnin. Oikeastaan kaikki ulkomaalaisia, rikollisia, vihreitä, naisia ja lapsia vastaan kohdistettu kritiikki on rasismia. Se, että minä elän, on merkki rasismista.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: K-M Halkola - 08.01.2010, 23:22:43
Facebook tuskin poisti oma-aloitteisesti mitään, vaan ryhmä katosi sen vuoksi, että joku hyysäripiiperö meni ja vaati sen poistamista...rasistisena.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: AjatollahVeikko - 08.01.2010, 23:25:01
En tiedä, onko Facebookilla Suomessa virallista edustajaa, mutta Suomen Googlen toimitusjohtaja ainakin on olemassa eli Petri Kokko (just joo, eli juuri se kilpajäätanssija). Hänelle voinee esittää kommentteja esim. siitä, miksi Google suggest länsimaisissa oikeusvaltioissa sensuroi Islamiin liittyvät "suggestiot". Ja koska netsit ovat idiootteja, siis: Petri Kokko ei ole Facebookin edustaja!
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Huscarl - 08.01.2010, 23:28:04
Ja kuten Somaliystävät kotiin -ryhmänkin tapauksessa, kuinka yllättävää, että tämäkin ryhmä katosi välittömästi kun jäsenmäärät alkoivat paisua kiusallisiin lukemiin...
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: SoulBrother - 08.01.2010, 23:44:45
Sinänsä sivuhuomautuksena mainittakoon että mielestäni sananvapaudesta puhuminen ei liity siihen, että Facebookin ylläpito poistaa jonkin ryhmän. Mikäli kysymyksessä olisi ollut jokin oma internetsivusto samalla otsikolla ja valtiovalta olisi tämän pyrkinyt sulkemaan, oltaisiin voitu puhua sananvapaudesta. Facebookin ylläpito on käsittääkseni vapaa itse määrittelemään minkälaista sisältöä siellä on soveliasta julkaista, olin esim. minä asiasta mitä mieltä tahansa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Veli Karimies - 08.01.2010, 23:49:33
Tämä on tätä suvaitsevaiston ajamaa politiikkaa kato. Kaikki jotka ovat erimieltä, ovat rasisteja ja väärässä. Sananvapaudesta ei ole tietoakaan ja väärät julisteetkin revitään irti seiniltä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: SoulBrother - 08.01.2010, 23:52:53
Tämä on tätä suvaitsevaiston ajamaa politiikkaa kato. Kaikki jotka ovat erimieltä, ovat rasisteja ja väärässä. Sananvapaudesta ei ole tietoakaan ja väärät julisteetkin revitään irti seiniltä.

Mutta kaiketi Facebookilla on oikeus poistaa vaikkapa kaikki Nightwish ryhmät, ihan vaan siitä syystä että Nightwish on paska bändi? Onhan tuo hölmöä, mutta sinänsä en näe tätä sananvapauskysymyksenä. Aivan kuin sitäkään kun säännöllisin väliajoin joku täällä forumilla ruikuttaa että "puhutte sananvapaudesta ja sitten minut sensuroitiin!!".
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Vasarahammer - 09.01.2010, 00:15:57
Sinänsä sivuhuomautuksena mainittakoon että mielestäni sananvapaudesta puhuminen ei liity siihen, että Facebookin ylläpito poistaa jonkin ryhmän. Mikäli kysymyksessä olisi ollut jokin oma internetsivusto samalla otsikolla ja valtiovalta olisi tämän pyrkinyt sulkemaan, oltaisiin voitu puhua sananvapaudesta. Facebookin ylläpito on käsittääkseni vapaa itse määrittelemään minkälaista sisältöä siellä on soveliasta julkaista, olin esim. minä asiasta mitä mieltä tahansa.

Facebook on yksityisen yrityksen ylläpitämä nettipalvelu, eli yhtiö saa päättää, millaiset ryhmät saavat olla olemassa ja millaiset eivät. Facebookin ei tarvitse tarjota alustaa mainitun ryhmän ajatuksille.

Kuitenkin kyseessä on merkittävä sosiaalinen media, jonka sensurointipäätös on mediavallan kannalta yhtä merkittävä kuin Hesarin linja maahanmuutto- ja monikulttuuriasioissa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: M.K.Korpela - 09.01.2010, 00:33:26
Kuitenkin kyseessä on merkittävä sosiaalinen media, jonka sensurointipäätös on mediavallan kannalta yhtä merkittävä kuin Hesarin linja maahanmuutto- ja monikulttuuriasioissa.

Hieman OT , mutta tässä tullaan siihen huomautukseen että joissakin tapauksissa yksityisen yrityksen valta muistuttaa valtiovaltaa silloin kun ylläpidettävä palvelu on kyllin massiivinen.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: SoulBrother - 09.01.2010, 01:01:34
Kuitenkin kyseessä on merkittävä sosiaalinen media, jonka sensurointipäätös on mediavallan kannalta yhtä merkittävä kuin Hesarin linja maahanmuutto- ja monikulttuuriasioissa.

Hieman OT , mutta tässä tullaan siihen huomautukseen että joissakin tapauksissa yksityisen yrityksen valta muistuttaa valtiovaltaa silloin kun ylläpidettävä palvelu on kyllin massiivinen.

Mutta ei teknisesti ottaen sitä kuitenkaan ole, varsinkaan kun asiaa ajavilla on mahdollisuus tehdä oma sivustonsa teeman ympärille valtiovallan (oletettavasti) tähän puuttumatta. Ymmärrän toki pointin, mutta viilaan hieman pilkkua. Mikäli valtiovalta porukan itse ylläpitämään sivustoon puuttuisi, voitaisiin alkaa kirjaimellisesti puhumaan sananvapauden rajoittamisesta.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: FadeAway - 09.01.2010, 04:48:06
Lainaus
Suomen Googlen toimitusjohtaja ainakin on olemassa eli Petri Kokko (just joo, eli juuri se kilpajäätanssija). Hänelle voinee esittää kommentteja esim. siitä, miksi Google suggest länsimaisissa oikeusvaltioissa sensuroi Islamiin liittyvät "suggestiot".

Perti Kokko on Googlen Iso Pomo nyt. Ei hän saa enää puuttua Suomen tilanteeseen. Hän on Globaalisti verkostoitunut, huippuosaaja. Hän asuu piilaksossossa superasunnossa ja tulevaisuuden voimavara Suomelle.

Google Wave on tulevaisuuden vaihtoehto Facebookille. Odottelen waven sensuuria. HHHhhhm kaikki maailmankaikkeudessa on aaltoja ja hiukkasia, entä niiden spin.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: rähmis - 17.02.2011, 00:20:20
Lundilaisen käsipallojoukkueen H43:n markkinointipäällikkö Ulf Mohlin Fagerström katsoi telkkarista maansa euroviisukarsintoja viime lauantaina. Ohjelmasta Ulf sai inspiraation kommentin kirjoittamiselle omalle Facebook -sivullensa:

Lainaus
Aika muuttaa maasta. Pöhöttynyt neekeri joka ei osaa ruotsia. Minkä maan laulukilpailut nämä oikein ovat?

Kommenttien kohde oli afroruotsalainen rap-taiteilija Swingfly, joka oli vastannut haastattelussa esitettyihin kysymyksiin englanniksi.

Eilen koolle kutsuttu käsipallojoukkueen hallituksen ylimääräinen kokous päätti yksimielisesti antaa Ulfille kenkää. Median suunnalta tullut paine ja huoli joukkueen maineesta ajoi hallituksen ratkaisuunsa.

Sydsvenskan (http://www.sydsvenskan.se/sport/handboll/article1387054/Far-sparken-efter-Facebookkommentar.html)
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: LW - 17.02.2011, 00:34:37
Maasta ei ehkä kannata muuttaa siksi, että afroruotsalainen läänintaiteilija ei osaa ruotsia tai pidä sitä tarpeeksi coolina oman erinomaisuutensa käyttöön. Väsyneen kyyniseen Facebook-kommenttiin ehkä juuri ja juuri riittää aihetta. Sen sijaan sen täydellisen yhdentekevän kommentin synnyttämä julkinen itkuraivari ja median paineen takia saadut potkut ovat kyllä erinomainen syy miettiä, onko aika ihan oikeasti muuttaa maasta. Joka ilmansuunnalta löytyy valtioita, joilla on valtaosa Ruotsin hyvistä puolista ja murto-osa sen huonoista.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Oami - 17.02.2011, 09:06:45
Jep, suosittelen maastamuuttoa. Ja kun kerran lähtee niin lakkaavatpa potkutkin harmittamasta.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: ikuturso - 17.02.2011, 13:57:02
Jep, suosittelen maastamuuttoa. Ja kun kerran lähtee niin lakkaavatpa potkutkin harmittamasta.

Jup. Ei tarvi enää ees irtisanoutua. Sen kun muuttaa vaan.

-i-
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: ilkka75 - 09.07.2013, 22:04:19

Koitin tässä pari päivää peräkkäin jaella tiedostoja. Taas sivusto pahoittelee, että ei pysty kun sivustoni on väliaikaisesti pois käytöstä. Sama homma edellisen kanssa.

Yritin jakaa tämän: https://www.youtube.com/watch?v=QeDm2PrNV1I (https://www.youtube.com/watch?v=QeDm2PrNV1I)

Edellinen oli samasta aiheesta, tosin en nyt pääse siihen käsiksi. Pistänkö pipoon lisää foliota, vai onko yksittäistapaus?

Video on katsomisen arvoinen, BTW.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Kulttuurimono - 16.01.2016, 00:01:33
Saksa ja Merkel ottavat mallia Kiinasta ja Pohjois-Koreasta, Facebookin oman väen lisäksi palkataan yli 100 ulkopuolista poistamaan vääriä mielipiteitä Facebookista. Huh huh.

"German weekly Der Spiegel first reported on Friday that the Bertelsmann unit Arvato has hired at least 100 people to monitor hate speech on behalf of Facebook. Facebook also employs some of its own staff to combat the issue."

http://www.reuters.com/article/facebook-germany-idUSKCN0UT1GM
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Hornsmith - 16.01.2016, 00:05:03
Nooh mitä nopeammin realisteilta estetään asianmukainen debatti, sitä nopeammin ne ammuvat hovilla.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: niemi2 - 16.01.2016, 00:06:48
Merkelin jatko on todellakin vaakaudalla ja Merkel tekee mitä vain pysyäkseen vallankahvassa kiinni.

En enää ihmettele Miksi Merkelillä oli kova tahto kysellä Fb:n perustajan kanssa milloin maahanmuuttopoliittisia keskusteluja rajoitetaan Fb:sä.


https://www.youtube.com/watch?v=BJq5rKCe2DI
 (https://www.youtube.com/watch?v=BJq5rKCe2DI)
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Nüivistunut - 16.01.2016, 00:11:31
Sitten vaan uusia MV-lehtiä perustamaan. Varmasti löytyy halukkaita lukijoita.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Punaniska - 16.01.2016, 00:18:17
Merkelin ja lähipiirin tilit ja omistukset kannattaa tarkistaa. Alkaa vaikuttamaan siltä, ettei täyspäinen ihminen puhu noin pehmeäpäisiä, jos ei ole joko ostettu tai kiristettävissä.

Itse asiassa sen pitäisi olla automaatio Suomessakin, että tarpeeksi sumeiden heittojen esittäjälle laitettaisiin automaattisesti korruptioskannaus käyntiin.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: niemi2 - 16.01.2016, 00:26:04
Merkelin pohjimmainen ajatus on rotuoppi, jonka mukaan kansalaisuudet hävitetään ja sosialismi valtaa maailman.

Se on sopiva kosto siitä, että DDR hävitettiin ja ihmiset saivat tuntea kansanvaltaa.

Demokratia ja valtiot ovat Merkelin suurin vihollinen, joita vastaa voidaan hyökätä äärivasemmiston opeilla ja avulla. Äärivasemmiston touhut sallitaan Saksassa ja ne menevät jo yli laidan. Parkkisakkoa kirjoittanuttta poliisia kohtaan kohdistettiin äärimmäistä väkivaltaa, vaikka äärivasemmisto on imagosyistä tämän tuominneet, mutta äärivasemmistolaisen eli oikeamman väkivallan suhteen ollaan varsin hiljaa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Alaric - 16.01.2016, 00:27:22
Kyllä ottaa koville, kun kansa ei mukaudukaan siihen paskaan, jota Merkel esimiehineen ja alaisineen on suunnitellut.

Tää on oikeasti aivan jäätävää touhua ja osa ihmisistä (tiedätte ketkä) pitää tätä kuitenkin ihan hyväksyttävänä toimenpiteenä. Eihän nyt ketään vastaan saa sentään vihapuhua, parempi vaan sensuroida.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: akez - 16.01.2016, 01:06:24
Merkelin pohjimmainen ajatus on rotuoppi, jonka mukaan kansalaisuudet hävitetään ja sosialismi valtaa maailman.

Merkelillä ei ole lapsia, joten hälläväliä hänelle, mitä jatkossa seuraa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: kriittinen_ajattelija - 16.01.2016, 01:24:31
Merkelin pohjimmainen ajatus on rotuoppi, jonka mukaan kansalaisuudet hävitetään ja sosialismi valtaa maailman.

Se on sopiva kosto siitä, että DDR hävitettiin ja ihmiset saivat tuntea kansanvaltaa.

Demokratia ja valtiot ovat Merkelin suurin vihollinen, joita vastaa voidaan hyökätä äärivasemmiston opeilla ja avulla. Äärivasemmiston touhut sallitaan Saksassa ja ne menevät jo yli laidan. Parkkisakkoa kirjoittanuttta poliisia kohtaan kohdistettiin äärimmäistä väkivaltaa, vaikka äärivasemmisto on imagosyistä tämän tuominneet, mutta äärivasemmistolaisen eli oikeamman väkivallan suhteen ollaan varsin hiljaa.

https://www.youtube.com/watch?v=PSPTGTpzbiI

Lainaus
In this clip, a veteran analyses the contents of the book praised by Angela Merkel - "Future Dialogues - Visions 2050". The book contains a chapter dealing with terms that will be extinct in the future. One example is "migration background". According to the Chancellor, it will no longer be needed in 2050, because Germans will be so "mixed" that every single person has a migration background.

Mutta en kyllä tässä nyt lähtisi Merkel:ä syyttämään, eiköhän siellä olisi ihan vastaavanlainen suvakki vallassa vaikka Merkel ei olisi koskaan syntynytkään.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: -PPT- - 16.01.2016, 01:53:11
Minä en ole ikinä tuosta fakebookista innostunut ja olen ihmetellyt miten avoimesti ihmiset kertovat itsestään ja elämästään ummet ja lammet miljardien kohdeyleisölle.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Tykkimies Pönni - 16.01.2016, 01:54:51
Lainaus
Mutta en kyllä tässä nyt lähtisi Merkel:ä syyttämään, eiköhän siellä olisi ihan vastaavanlainen suvakki vallassa vaikka Merkel ei olisi koskaan syntynytkään.

Aivan varmasti. Ja voimme olla myös varmoja, että millä tahansa keinolla täti pidetäänkään ruodussa, niin hänelle ei anneta mitään mahdollisuutta "erehtyä" tekemisissään. Merkelin kaatuminen ei siis ole välttämättä mikään ratkaisu, koska toinen marionetti tulee vaan tilalle. Kansan pitää herätä, ja kun se herää, ei kulisseissa toimivat, käsiäänhierovat partajehutkaan mahda mitään.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: -PPT- - 16.01.2016, 02:00:07
Merkel kyllä pysyy paikallaan kuin tatti v 2017 vaaleihin asti ellei hänelle satu jokin onnettomuus. Nimittäin Saksan poliittisessa järjestelmässä on suunnattoman vaikeata potkia kansleri ulos kesken vaalikauden. Esim Suomessa riittää pääministerin potkuihin epäluottamuslause eduskunnalta. Saksassa on monimutkaisempi järjestelmä.

Tuota systeemiä on kehuttu että se ylläpitää vakautta. Nyt kuitenkin sen systeemin varjopuoli näyttää rumat kasvonsa.

sanomattakin selvää että v2017 vaaleissa Merkel on ulkona. Hänen oma puolueensa ei häntä taatusti enää kansleriehdokkaaksi aseta.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Haplotaxida - 16.01.2016, 02:53:44
Sopii kysyy, että mitä kapinan lietsomisella on tekemistä rasismin kanssa, noin yleisesti ottaen:

Lainaus
Saksa on tehnyt yhteisö- ja verkkopalveluiden kanssa sopimuksen, että nämä poistavat jatkossa vihapuheen sivuiltaan 24 tunnin kuluessa siitä tiedon saatuaan. Uutistoimisto Reutersin mukaan sopimus koskee yhteisöpalvelu Facebookia ja Twitteriä sekä Googlea. Saksan mukaan sopimus on jälleen yksi askel taistelussa Euroopan pakolaiskriisin myötä kasvanutta nettirasismia vastaan. ..

”Kun sananvapauden rajat ylittyy, kun kyse on rikoksista, kapinan lietsomisesta tai ihmisten turvallisuuden vaarantaviin rikoksiin yllyttämisestä, sellainen sisältö täytyy poistaa verkosta”, Maas sanoo.

- Facebook, Google ja Twitter lupaavat poistaa vihapuheet vuorokaudessa ilmoituksesta Saksassa (http://www.hs.fi/ulkomaat/a1450232288463)  (HS, 16.12.2015)

Tuolla linjauksella moni muukin lienee tulilinjalla - askel kerrallaan.

Lainaus
Baldauf tutkii rasismia Internetin sosiaalisissa medioissa. Vihanlietsontaa pakolaisia kohtaan on esiintynyt somessa jo monta vuotta. Kesällä 2013 alkoivat ensimmäiset järjestäytyneet kampanjat pakolaisten vastaanottokeskuksia vastaan, niiden takana oli ihmisiä äärioikeistolaisen NPD-puolueen piiristä.

– Somessa käytetään usein tunnepitoista retoriikkaa. Turvapaikanhakijoiden väitetään uhkaavan lapsia, naisia tai yleistä järjestystä ja arkipäivää, he roskaavat ja tuovat huumeita, Baldauf jatkaa. Näitä vaaroja löytyy jo ennestään yhteiskunnasta, mutta sitten nämä rasistit sanovat, että ongelma kasvaa kun ulkomaalaiset tulevat.

– Nämä väitteet eivät pidä paikkansa, mikään rikostilasto ei vahvista tätä, mutta se toimii uhkakulissina, ja se on populismia täydellisesti toteutettuna, Baldauf sanoo.

- Saksan rasismi on kytenyt somessa jo pitkään (http://yle.fi/uutiset/saksan_rasismi_on_kytenyt_somessa_jo_pitkaan/8264134) (Yle,  29.8.2015)

Vielä kerran itseäni lainaten, jotenkin tähän sopien:

Tuosta ilmapiiristä, niin tämä keissi osaltaan kuvannee sitä "vastakkaisen puolen leirissä" vielä hetki sitten. Viranomaisten tiedottamisen ja avoimemman uutisoinnin myötä ilmapiiri on muuttunut ehkä hieman rakentavammaksi, toivoisin:

Voicen herättäjät keskiviikkona (http://www.voice.fi/radio/herattajat/mita-miehet-todella-tarkoittavat-nama-tuottaja-jaaskelaisen-paljastukset-ja-paljon-muuta-keskiviikon-podcastissa-84089), 08:15-12:40. Kannattaa kuunnella. Liittyy aiheeseen.

Jääskeläinen kertoo naispuolisen ystävänsä havainnosta (kolmekymppiset ulkomaalaistaustaiset miehet painostaen pummasivat 15-16-vuotiaalta mopoautotytöltä kyydin) ja facebook-ryhmän suhtautumisesta ystävän viestiin tapahtuneesta.

Vaatteiden lahjoittajalle:

Lainaus
.. Heittäkää tuo rasistihuora helvettiin täältä ryhmästä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Guglielmo da Baskerville - 25.01.2016, 15:52:31
http://www.nrc.nl/next/2016/01/20/u-twittert-wel-heel-veel-zei-de-politie-1578392

Jonkinlainen käännös redditistä (https://www.reddit.com/r/europe/comments/42kyqg/dutch_police_are_visiting_the_homes_of_people/):

Lainaus
You twitter a lot, said the police

Monday afternoon Mark Jongeneel received a distressing phone call. His mother. Two policemen had just visited and were looking for him, but they didn't explain why. Now they were going to Mark's office: he owns a debt-collection company. What could be going on? "I was drunk saturdaynight, I recalled". But he could remember everything of that night.

"You twitter a lot, don't you?" the police said, when they were sitting in his office. "We have received orders to ask you to watch your tone. Your tweets could be perceived as inciting."

Tuesday night in Sliedrecht there was a meeting about an asylumcenter in the region. In the days leading to this meeting, Mark Jongeneel placed a couple of tweets. Like: "The college of Sliedrecht has a proposal to receive 250 refugees in the coming 2 years. What a bad plan! #kominverzet" (#letusresist). Earlier he had also tweeted: "We won't let this happen, will we?

Police state

The last months the police has been visiting more people at home who on social media wrote things negatively about asylum centers. In october in Leeuwarden, there was a home visitation to about twenty opposers of asylum centers. In Enschede the cops visited those sympathetic to the asylum center alerts. (I think they mean people that follow @azc_alert, a twitter account of the platform focused on getting more space for citizens to have "inspraak" and create a more humane asylum center policy. Inspraak = a dutch concept for being allowed to discuss and have some input into decisions) In Kaatsheuvel, at least three villagers received a house visit from the police because they aired critical views on the coming of a emergency-reception or because they owned a page on social media regarding asylum issues.

With the house visits the police is trying to make people aware "what the effect of a post or tweet can be on the internet", says a spokesperson of the national police. With ten "realtime intelligence-units", groups of digital directers spread around in the country, facebook pages and twitter accounts are being monitored. Attention is being paid to posts that go "too far".

Cities too direct the police. That happened to Jongeneel. The spokesperson of the city Sliedrecht explains that they wanted to make clear that a possible physically present demonstration would be "fine", but it would have to be reported to the police in advance. "It absolutely wasn't the intent to silence the man. Really not. We think that everybody should be able to voice his opinion."

It didn't come across so casual and free of consequences to Jongeneel. "It's like we live in a police state."

Freedom of speech

"Let them go away, those assholes, we are all going to the town hall", was posted by carmechanicshop-owner Johan van Wouw(43) a few weeks ago on a monday morning on his own facebook page. He had briefly before read on the internet that Kaatsheuvel would receive 1200 refugees and he wanted to show that he completely opposed the decision. A few hours later the police visited him. "They said that this was inciting a demonstration and they tried to get me to remove the post of the internet".

The visit took about twenty minutes and the police acted in a very authoritarian way, according to Van Wouw. Since he has felt limited in his freedom. "When I post something on facebook, I do realize that the police is possibly reading what I write."

Sowing Hate

The other people that were visited by the police also feel they are being gagged. "Why can't we say what we think?" asks Kim(33) from Kaatsheuvel. She doesn't want her last name in the newspaper. Kim received the police because of tweets of her and her boyfriend. She posted multiple facebook messages, through which their displeasure about an asylumcenter in their area is clear. Also something like: We're not going to turn this into a Geldermalsen? (This refers to a small riot during a meeting regarding 1500 refugee beds in a village. Rioters protested and disrupted the meeting, using illegal firework and lightly injuring two cops. Only luck prevented more serious injuries, as the illegal firework was also thrown into the building.) Kim: "But if people follow-up my words with those kind of actions, that's their fault, isn't it?"

Sowing hate and inciting is illegal in the Netherlands. But where is the border of the allowed surpassed? According to the spokesperson of the national police this is hard to say. New estimates are made all the time; there are no specific rules.

"It's a subtle border that's easily surpassed" says professor criminal law Nico Kwakman, connected to the university in Groningen. "You can say: "I think the Islam is a backward religion". That's an opinion. But if you go further and say: "Muslims are bad and have to be re-educated", you pass a border." It also depends on who makes the statement and at what moment.

Actually this shows that the police is getting up to date, says Jaap Timmer, university teacher societal safety on the free university of Amsterdam. "If in the past, somebdoy said in a bar that he would go and demonstrate and that he would throw in windows, he too would receive a homevisit. The police has apparantly discovered that the public domain also happens on social media.

Not taken seriously AGAIN

"The police is seen as someone who finds crime, but also to prevent crime, to help and advise the citizens", says criminallaw expert Kwakman. This is what the police wants to do, in these cases, he thinks. "But they made, I think, an error in judgement what this means to the person receiving a visit." According to Kwakman it would have been wiser to have another public servant, without a uniform, to those people. "As soon as a policeman tells you that what you're doing is not ok, you're feeling intimidated and criminalised."

The visit of the police has only made Kim from Kaatshuevel angrier, she tells us. "The city makes so much effort to make sure we shut up, what does that mean?" She thinks she knows the answer: "We're not taken seriously, AGAIN."

The citizens have little confidence, thinks Mark Jongeneel. "After the visit of the police, I have decided to voice my opinion clearer. I will not be silenced."

That's why he spoke tuesday, at the city meeting.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Chew Bacca - 25.01.2016, 16:44:06
2016. EuroStaPo kiertelee uhkailemassa väärinajattelijoita ja valvoo sananvapauden väärinkäyttöä.

Samaan aikaan kuvitteellisessa, terveemmässä rinnakkaistodellisuudessa: poliisi kiertelee maahanmuuttajakodeissa juttelemassa vakavaan sävyyn: joko lopetatte persepäisen väkivallan, raiskaukset ja muun rikollisen toiminnan tai lennätte naama edellä takaisin hiekkalaatikkoonne.

Kuinka mones todiste tämä jo on siitä että poliisista on tullut kansan vihollinen.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Jepulis - 25.01.2016, 17:22:31
Se on Suomessakin pitkän päälle edessä. Jossain määrin mielipidevaino tietysti on jo alkanutkin mutta varsinaiseen DDR-menoon ei vielä olla päästy. "Käräytä vanhempasi rasismista" kampanjat on kuitenkin enää piirun päässä murtautumisesta todellisuuteen parodiahorisontista. Suvakeilla on kiire, he on juuri voittamassa sotansa - kiitos persujen - mutta vastustus on ankaraa ja tuho on naulattava kiinni. Enemmistö heräilee jo ja se huolettaa suvakkisolttuja..

Meidän kaikkien velvollisuus on korostaa sananvapautta joka käänteessä. Tajunnan viholliset yrittää toki kääntää asiaa päälaelleen, kuten tänään Itä-Savossa Tiina Ojutkangas veti uudet ajatuskuperkeikkapohjat. Ojutkangas  marisee, että ihmiset ei tykkää ja ovat vihaisia kun heidän kommentointimahdollisuutensa maahanmuuttouutisiin on viety. Mutta suorastaan törkeää on se, että asia ilmaistaan muodossa:
Lainaus
Uhkailu ja haukkuminen eivät saa lopettaa kirjoittamista ja ilmaisemista. Silloin annamme vallan väärille voimille.

Suomalaisessa demokratiassa on ollut hienoa se, että journalisti voi ilmaista mielipiteensä ilman pelkoa

Kukaan muu ei selvästikään voi. Eikä muuten edes se lehtimies, jos vaan sattuu olemaan esimerkiksi MV-lehden lehtimies.

Hiljattain eräs poliisi kertoi asiallisen mielipiteensä, valitettavasti kannaltaan maahanmuuttokriittisen. Hänen palkkansa alennettiin. Näin se alkaa. Ellemme pidä varaamme, tähän se ei pääty.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Mok - 25.01.2016, 17:39:40
Saapas nähdä, milloin Fobbakin jalkautuu konttorilta kotikäynneille hommalaisten luo.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Purppura - 25.01.2016, 20:36:07
Eihän Suomessa nyt sellaista tapahdu, paitsi jos sukunimi on Lokka.  :facepalm:
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Uuno Nuivanen - 25.01.2016, 20:39:36
Orwellin maailma alkaa jo näyttää ihan viihtyisältä verrattuna nykytodellisuuteen.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: P - 27.01.2016, 17:37:48
Saapas nähdä, milloin Fobbakin jalkautuu konttorilta kotikäynneille hommalaisten luo.

Tuohan olisi parannus tälläisille kroonisesta yksinäisyydestä kärsiville peräkammarinpojille! Voisi miliisien tultua ovelle hihkaista äitimuoria pistämään tulet hellaan ja kahvipannun tulille. Siinä sumppia ja nisua odotellessa voisi pyytää, josko virkamies voisi näyttää hivenen virka-asettaan, kun ne pyssytkin kiinnostavat, mutta ei ole ennen niitä luonnossa tullut nähtyä.

Mahtava juttu tuollainen yksinäisyydestä kärsiville. Kirjoittelee vaan peräkammarissaan napakoita twiittejä ja FB-postauksia ja kommentteja, niin heti valtio lähettää fobbia pitämään seuraa! Voisivat vaan lähettää tekstarin vähän ennen saapumista, niin saisi kahvit tarjottua aikaisemmin, kun voisi muorin passittaa liiterille ja kaivolle ajoissa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: pekkaper - 27.01.2016, 17:43:34
Saapas nähdä, milloin Fobbakin jalkautuu konttorilta kotikäynneille hommalaisten luo.

Tervetuloa vaan tännekin. Tarjolla on ainakin mustaa kahvia monikulttuurisuuden hengessä.  ;)
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Finis Finlandiae - 27.01.2016, 17:51:55
Orwellin maailma alkaa jo näyttää ihan viihtyisältä verrattuna nykytodellisuuteen.

Mitäpä on yhden kirjailijan mielikuvitus verrattuna euroopanlaajuisen vasemmistohenkisen eliitin asiantuntemukseen kansansorrosta.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: PikkuinenAkka - 28.01.2016, 22:30:22
Tuohan olisi parannus tälläisille kroonisesta yksinäisyydestä kärsiville peräkammarinpojille! Voisi miliisien tultua ovelle hihkaista äitimuoria pistämään tulet hellaan ja kahvipannun tulille. Siinä sumppia ja nisua odotellessa voisi pyytää, josko virkamies voisi näyttää hivenen virka-asettaan, kun ne pyssytkin kiinnostavat, mutta ei ole ennen niitä luonnossa tullut nähtyä.
Ja naisista puhumattakaan!  Minä siivoan täällä jo innoissani kämppää ja seuraavaksi hankin Twitter-tilin! (Asetta en kyllä kehtaa pyytää näyttämään.) ;)
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Parsifal - 25.02.2016, 13:03:48
http://www.breitbart.com/tech/2016/02/16/exclusive-twitter-shadowbanning-is-real-say-inside-sources/ (http://www.breitbart.com/tech/2016/02/16/exclusive-twitter-shadowbanning-is-real-say-inside-sources/)

Breitbartin mukaan Twitterin työntekijä on ollut heihin yhteydessä ja vahvistanut, että Twitter harjoittaa "varjobannaamista" -- eli viestien piilottamista muiden näkyviltä ja hakukonetuloksista varsinaisen kirjoituskiellon sijaan -- "väärien" mielipiteiden esittäjien, eli esimerkiksi konservatiivisten ja moku/islam-kriittisten kirjoittajien suhteen.

Varjobannausta harjoitetaan, jottei kirjoittaja itse huomaisi tulleensa bannatuksi, jolloin hän voisi luoda uuden tilin. Poliittisesti epäkorrektin mielipiteen esittäjä voi siis kirjoitella juttujaan aivan normaalisti, mutta tietämättä, että hänet on piilotettu useimpien käyttäjien näkyviltä.

Toimintaa ja varjobannausominaisuutta perustellaan "häiriköinnin" estämisellä.

Asialla ovat tietysti, kuinkas muuten, sanan- ja mielipiteenvapauden ylimmät ystävät, eli vasemmistolaiset ja islam-myönteiset tahot, joilla on aina kova hinku soluttautua kaikkiin moderoinnista vastaaviin elimiin ja kaapata ne haltuunsa.

Lainaus
EXCLUSIVE: Twitter Shadowbanning ‘Real and Happening Every Day’ Says Inside Source

by Milo Yiannopoulos16 Feb 2016

Rumours that Twitter has begun ‘shadowbanning’ politically inconvenient users have been confirmed by a source inside the company, who spoke exclusively to Breitbart Tech. His claim was corroborated by a senior editor at a major publisher.

According to the source, Twitter maintains a ‘whitelist’ of favoured Twitter accounts and a ‘blacklist’ of unfavoured accounts. Accounts on the whitelist are prioritised in search results, even if they’re not the most popular among users. Meanwhile, accounts on the blacklist have their posts hidden from both search results and other users’ timelines.

Our source was backed up by a senior editor at a major digital publisher, who told Breitbart that Twitter told him it deliberately whitelists and blacklists users. He added that he was afraid of the site’s power, noting that his tweets could disappear from users’ timelines if he got on the wrong side of the company.

Shadowbanning, sometimes known as “Stealth Banning” or “Hell Banning,” is commonly used by online community managers to block content posted by spammers. Instead of banning a user directly (which would alert the spammer to their status, prompting them to create a new account), their content is merely hidden from public view.

For site owners, the ideal shadowban is when a user never realizes he’s been shadowbanned.

However, Twitter isn’t merely targeting spammers. For weeks, users have been reporting that tweets from populist conservatives, members of the alternative right, cultural libertarians, and other anti-PC dissidents have disappeared from their timelines.

Among the users complaining of shadowbans are sci-fi author and alt-right figurehead Vox Day, geek culture blogger “Daddy Warpig,” and the popular pro-Trump account Ricky Vaughn. League of Gamers founder and former World of Warcraft team lead Mark Kern, as well as adult actress and anti-censorship activist Mercedes Carrera, have also reported that their tweets are not appearing on the timelines of their followers.

The pattern of shadowban reports, which skews towards the alt-right, the populist right, and cultural libertarians, follows close on the heels of Twitter’s establishment of a “Trust and Safety Council” packed with left-wing advocacy groups, as well as Islamic research centre the Wahid Institute.

It also follows my prediction that Twitter would use its influence to interfere in the 2016 presidential election by muffling conservative voices on the platform.

For close to a year now, Breitbart has covered Twitter’s march towards political censorship. In May 2015 Allum Bokhari reported that the site had begun to experiment with shadowbans, ostensibly to protect users from abuse. Then, as now, it was suspected that “protecting users from abuse” was an excuse to implement a system that would later be used for political censorship.

With shadowbans now confirmed by an inside source, there is little room for doubt that the platform is intent on silencing conservatives. Furthermore, it has demonstrated a complete lack of regard for transparency, concealing its shadowbanning system from users and hiding its political bias behind a veneer of opposition to online abuse. (In reality, the site turns a blind eye to abuse from left-wingers.)

Users in search of a transparent, politically unbiased platform will soon have to find — or build — an alternative.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Saturnalia - 25.02.2016, 13:19:16
On kyllä erinomaisen likaista touhua tuollainen, vaikka en Twitterissä itse edes ole.
Sensuroidaan ilman että sensuroinnin kohde tietää siitä. Orwellimaista. Twitter on poliittinen.
Tuonhan voi huomata niin että tsekkailee toiselta koneelta vaikka kirjastossa jossa on toinen iipee että näkyykö omat twiitit.
Voi olla hieman absurdi olo jos eivät näy.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Totti - 25.02.2016, 13:23:42
Twitterin lisäksi Facebook on alkanut sensuroimaan poliittisesti epäkorrektia sisältöä kuten islamin kritisointia.

Muutaman suuryrityksen hegemonia netissä alkaa olemaan merkittävä ongelma demokratialle. He istuvat yhä enemmän netin sisällön portinvartijoina, ja päättävät mitkä mielipiteet saavat tulla esiin.

Demokratian peruskivi on vapaa mielipiteen muodostus. Jos tietoa ja kannanottoja sensuroidaan, poliittinen mielipide kallistuu tiettyyn suuntaan ja sillä on vaikutusta mm. vaaleihin.

Onhan tätä nähty ennenkin. Jos esim. Suomen valtamedia informoisi objektiivisesti islamista, naivia ja ruusuista kuvaa tästä fasistisesta poliittisesta aatteesta ei olisi koskaan syntynyt.

Islamin ongelmia on kuitenkin vähätelty ja jopa vääristelty, jonka takia pappeja myöten toivotetaan islamisteja maahan levittämään agendansa.

Kuten sanonta kertoo: "Tiedät kuka sinua kontrolli kun tiedät kenestä ei saa puhua".
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: kriittinen_ajattelija - 25.02.2016, 13:24:08
Noh kaikki jotka seuraa Twitter-keskusteluja kyllä on huomannut, että Twitter on 99% sinipunavihreiden arvoliberaalien hallussa. Twitterin tyyli on kuin luotu heille, koska siellä ei tarvi ikinä perustella mitään sen syvällisemmin, vain muka-viisaita iskulauseita parilla hashtagilla # # # #

Ei kai siinä mitään, kukaan ei pakota sinne menemään.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Totti - 25.02.2016, 13:35:11
Noh kaikki jotka seuraa Twitter-keskusteluja kyllä on huomannut, että Twitter on 99% sinipunavihreiden arvoliberaalien hallussa. Twitterin tyyli on kuin luotu heille, koska siellä ei tarvi ikinä perustella mitään sen syvällisemmin, vain muka-viisaita iskulauseita parilla hashtagilla # # # #

Niinhän se on.

Twitterin 160 merkin rajoitus on oiva vasemmistolle, jonka ajatukset eivät sitä pitemmälle yllä. Koko heidän poliittinen kanta mahtuu yhteen tai kahteen twitterviestiin.

Sen takia Twitteristä on tullut jonkinlainen vasemmiston mielipiteiden kaatopaikka missä räksytetään milloin mistäkin ja tehdään 160 merkin sylkäisyjä vastapuolen silmille.

Silti on ongelmallista, että pelikenttää raivataan tietylle poliittiselle suuntaukselle koska se luo mielikuvan, ettei kukaan vastusta vasemmiston roskaväitteitä, eli ne ovat tosia.

Google omistaa Twitterin, YouTuben ja monen muun median. Googlen valta netissä on siis merkittävä koska he pystyvät tarkkaan seuraamaan ihmisten tekemisiä monessa kanavassa, he voivat myös nostaa tai upottaa lähes minkä mielipiteen tahansa laajan verkostonsa kautta.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Risto A. - 25.02.2016, 13:39:18
Tilaisuus olisi mitä suurenmoisin jollekin jolla on rahkeita polkaista uusi palvelu pystyyn. Luulisi miljardien eurojen kiinnostavan jotain, jolla on laittaa muutama kymmenen miljoonaa palvelun käynnistämiseen.

Luottamuksen voi menettää vain kerran. Normaalisti ja perinteisesti siis. Toisaallahan ihmiset on vieläkin Facebookissa vaikka jokainen tietää, että Facebook tekee päätökset kuka näkee mitäkin päivityksiä ja politiikka on erittäin brutaalia ja epäluotettavaa.. Olen toisinaan täysin vakuuttunut siitä, että jos ihmisiä vain pyytäisi menemään teuraalle - head chopped clean off - jono olisi pitkä kuin Moskovassa aikoinaan hapankaalitarjoukseen.


Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sr - 25.02.2016, 13:46:00
Breitbartin mukaan Twitterin työntekijä on ollut heihin yhteydessä ja vahvistanut, että Twitter harjoittaa "varjobannaamista" -- eli viestien piilottamista muiden näkyviltä ja hakukonetuloksista varsinaisen kirjoituskiellon sijaan -- "väärien" mielipiteiden esittäjien, eli esimerkiksi konservatiivisten ja moku/islam-kriittisten kirjoittajien suhteen.

Heti käyttöön täälläkin! Loppuu ruikutus siellä modeketjussa, kun bännäys tehdään tuolla tavoin varjona. Kirjoittaja luulee tekstiensä tulevan näkyviin kaikilla, mutta todellisuudessa ne näkyvät vain hänellä itsellään. Monen ketjun lukitsemiselta olisi vältytty, jos vain tietyt kirjoittajat olisi varjobännätty muiden jatkaessa keskustelua edes huomaamatta tapahtunutta.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Risto A. - 25.02.2016, 14:07:04

Heti käyttöön täälläkin! Loppuu ruikutus siellä modeketjussa, kun bännäys tehdään tuolla tavoin varjona. Kirjoittaja luulee tekstiensä tulevan näkyviin kaikilla, mutta todellisuudessa ne näkyvät vain hänellä itsellään. Monen ketjun lukitsemiselta olisi vältytty, jos vain tietyt kirjoittajat olisi varjobännätty muiden jatkaessa keskustelua edes huomaamatta tapahtunutta.

No jos nyt ei kuitenkaan. Kyseessä on mielivaltainen premissi.

Tuon logiikan päätepisteessä on aito keinotodellisuus. Ei siis mikään Oculus Rift, vaan ihan aito lumetodellisuus. Ihmiset alkaa sellaisessa toimimaan vainoharhaisesti, pyrkien 'aistimaan' sen mitä sensori mahtaa häneltä odottaa. Koska kyseessä on täysin stealth operoiminen taustalla, ihmiset ei voi tietää milloin 'hän on olemassa muille'  ja milloin ei. Sensorin oikut voi kertoa, mitkä määrittyy vaikka kuukautiskierron mukaan, että tänään kaikki, jotka on iloisia, on sitä vittu yksinään. Seuraavana päivänä joku muu oikku.

Siellä päätepisteessä olisi täydellisen paranoidi lumetodellisuus. Vihreät, feministit ja monikultturistit on jo siellä, Paranoidilassa. Ei vaikuta kovin onnellisilta.

 

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Parsifal - 25.02.2016, 19:25:21
Näyttelijä Adam Baldwin päätti jättää Twitterin yllä mainituista syistä.

http://www.ijreview.com/2016/02/543989-adam-baldwin-quits-twitter/
http://www.breitbart.com/tech/2016/02/23/adam-baldwin-quits-twitter-calls-for-jack-dorseys-resignation/

Lainaus
Baldwin laid the blame for his departure squarely at the feet of Twitter’s new “Trust and Safety” council, which he described as “Orwellian.” He accused the council, the left-wing bias of which has been extensively documented here at Breitbart Tech as well as at Reason, of promoting a “groupthink” that’s “killing the wild west of ideas that Twitter was.”

“It’s really a shame that so-called ‘liberal thinkers’ and the so called ‘tolerant crowd’ is intolerant of varying viewpoints,” Baldwin told the IJ Review. “They’re so afraid to hear people disagree with them. Instead of ignoring it or providing their own arguments in return, they say ‘shut up!'”

The actor was recently targeted by Twitter himself. In mid-December, Baldwin had his account locked over a number of innocuous tweets that did not appear to break the site’s terms of service. After being forced to delete the tweets, Twitter restored his account.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: savolaespoeka - 26.02.2016, 13:22:23
Twitterin lisäksi Facebook on alkanut sensuroimaan poliittisesti epäkorrektia sisältöä kuten islamin kritisointia.

Muutaman suuryrityksen hegemonia netissä alkaa olemaan merkittävä ongelma demokratialle. He istuvat yhä enemmän netin sisällön portinvartijoina, ja päättävät mitkä mielipiteet saavat tulla esiin.

Demokratian peruskivi on vapaa mielipiteen muodostus. Jos tietoa ja kannanottoja sensuroidaan, poliittinen mielipide kallistuu tiettyyn suuntaan ja sillä on vaikutusta mm. vaaleihin.

Onhan tätä nähty ennenkin. Jos esim. Suomen valtamedia informoisi objektiivisesti islamista, naivia ja ruusuista kuvaa tästä fasistisesta poliittisesta aatteesta ei olisi koskaan syntynyt.

Islamin ongelmia on kuitenkin vähätelty ja jopa vääristelty, jonka takia pappeja myöten toivotetaan islamisteja maahan levittämään agendansa.

Kuten sanonta kertoo: "Tiedät kuka sinua kontrolli kun tiedät kenestä ei saa puhua".

Lisätietoa Facebookin suunnitelmista: http://www.reuters.com/article/us-europe-migrants-germany-facebook-idUSKCN0UW25C

Tuo kulkee nimellä Initiative for Civil Courage Online.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: kriittinen_ajattelija - 02.03.2016, 01:17:15
Facebook:n ilmeisesti Twitterin näyttämällä tiellä, sääli sinänsä koska itse pidän vapaasta tiedonvälityksestä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Gunnar Hymén - 01.06.2016, 14:08:17
http://www.politico.eu/article/twitter-suspends-darthputinkgb-account-mocking-vladimir-putin-russia-spoof-parody-social-media/

Lainaus
Twitter suspends @DarthPutinKGB account mocking Vladimir Putin
A number of accounts spoofing Russia and its leaders have been banned from the social media site.

By   VINCE CHADWICK 5/31/16, 6:19 PM CET Updated 5/31/16, 6:24 PM CET
A popular Twitter account impersonating Russian President Vladimir Putin has been suspended, the latest in a series of accounts spoofing Russia and its officials to be banned from the social media site.

The @DarthPutinKGB account, which had more than 50,000 followers, was no longer visible Tuesday afternoon, with a brief note explaining “This account has been suspended.”

The @SovietSergey account, poking fun at Russian Foreign Minister Sergey Lavrov, was also suspended recently, Radio Free Europe reported.

Radio Free Europe published a collection of @DarthPutinKGB’s best tweets Tuesday, including: “Russia has cut defense spending. Attack spending remains unchanged,” “Leonardo DiCaprio isn’t good looking enough to play me,” and “Don’t believe anything the Kremlin doesn’t first deny.”

And Twitter users, including Estonian President Toomas Hendrik Ilves, panned the move and began their own best-of lists:

ei helvetti. tuo darthputinkgb heitti ihan hyvää läppää ja parodiaa, ei sukuakaan esim. vihapuheelle. on se Twitter ja Putin melkosia pellejä  :facepalm:
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Tommi Korhonen - 01.06.2016, 15:34:17
Hmmh. Onko tämä sen uuden vihapuhe-rajoituksen perusteella? Vai onko tämä riippumaton itsenäinen tapahtuma? Vai muuten vain putinistien masinoima lobbaus Twitteriä(kin) kohtaan?
Jos tämä perustuu EU:n vihapuherajoitukseen, niin jatkoa ei ole vaikea päätellä. Mr.Putin vain ehti ensin.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Gunnar Hymén - 01.06.2016, 15:35:51
tässähän nyt Putin ja Twitter porukassa vetävät linjauksia "vihapuheelle" - jonkun on oltava ensimmäinen.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Vasarahammer - 02.06.2016, 14:07:59
http://www.breitbart.com/london/2016/05/31/facebook-and-twitter-sign-up-to-eu-hate-speech-policy-promise-to-promote-counter-narratives/

Euroopan Unioni on antoi Facebookille, Twitterille, Youtubelle ja Microsoftille 24 tuntia aikaa poistaa vihapuheen palveluistaan.

Lainaus
Facebook and others must, “recogniz[e] the value of independent counter speech against hateful rhetoric and prejudice, aim to continue their work in identifying and promoting independent counter-narratives, new ideas and initiatives and supporting educational programs that encourage critical thinking.”

Tähän mennessä ainakin Ingrid Carlqvistin Facebook-sivu on poistettu.

Seuraava Ezra Levantin Rebel TV:n video, jossa aihetta käsitellään, on "puoliksi sensuroitu". Video on nähtävillä linkin kautta, mutta koittakaapa etsiä sitä Youtubesta. Videon otsikon vieressä lukon kuvan yhteydessä lukee teksti:

"This video is unisted. Only those with the link can see it".

https://www.youtube.com/watch?v=CRUX2ILFJQ4
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Hermit - 02.06.2016, 14:20:07
Tämä alkaa olla jo oikeasti todella pelottavaa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Saturnalia - 02.06.2016, 14:21:36
Länsi on vajoamassa kommunismin suohon. Tää ei oikeasti enää naurata tämmöinen kehitys, kun ukki joutui pakenemaan saman kehityksen lopputulosta aikanaan Suomeen idästä. Tshekan arkistossa on vieläkin ukin pidätysmääräys, äitini kaivoi sen esille parin venäläisen tutkijan avustuksella kun harrastaa sukututkimusta. Mulla on siitä kopio.
Fuck this shit.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: törö - 02.06.2016, 14:36:42
Saas nähdä suostuuko koko maailma sietämään EU:n sensuuria. Tuskin.

Eiköhän tää johda vain joukkopakoon Facebookista ja YouTubesta.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Vasarahammer - 02.06.2016, 14:36:51
Puhdasta kommunismiahan tuo on.

Lubos Motl ottaa myös kantaa asiaan:

http://motls.blogspot.fi/2016/06/fb-microsoft-twitter-youtube-sign-24.html

Lainaus
There are two severe problems here: the non-democratic system that has no checks and balances; and the incompetence and immorality of the individuals who have already been pumped to the top in this pathological system.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: -PPT- - 02.06.2016, 14:38:23
Huomatkaa miten helppoa on tarvittaessa keksiä verukkeita alkaa vainoamaan toisinajattelijoita. "Vihapuhe" on termi jonka voisi kuvitella Orwellin keksineen.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Kela_Platinum - 02.06.2016, 14:47:02
Toivottavasti esim Brexit kampanja saa lisää vettä myllyyn tästä. Tuli eilen katsottua se Brexit dokumentti, jossa kerrottiin EU:sta ja kyllä aika hyvää tavaraa oli. Tämänkin sensuurin ideana on saada maahanmuuttokriittiset hiljaiseksi.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: niemi2 - 02.06.2016, 14:53:39
EU hyökkää avoimesti demokratiaa kohtaan.

Vihapuhe voi olla mitä vain, mutta koraania EU ei poista, jossa kuitenkin sanoja säästämättä osoitetaan vihaa vääräuskoisia kohtaan.

Seuraavaksi sensuuri iskee keskustelupalstoille ja jossain kohti Hommaforum katoaa kun ei vie palvelinta ulkomaille.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Punaniska - 02.06.2016, 14:59:01
Itse asiassa ihan hyvä, että koneisto lähti käyntiin nyt eikä kuukauden päästä. Vaikuttaa Brexitiin joka taas vaikuttaa kaikkeen EU:ssa, varsinkin, jos GB lähtee. Vielä kun saisi Junckerin juotettua känniin ja sitten antaisi mikrofonin käteen.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Äpyli - 02.06.2016, 15:33:12
Näkyy tuota "vihapuhetta" esiintyvän vasemmistoryhmissä kiitettävästi. Tässähän tekee mieli koodata automaattinen, regexp-henkinen sisällönanalyysi- ja raportointijärjestelmä. Tulossa myös LoveMatic, sofistikoitunut rakkausnarratiivien spontaani kehittäjä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: ISO - 02.06.2016, 15:34:39
Tämä on nyt varmasti sitä parempaa demokratiaa ja sananvapautta.

Jossa saa sanoa vain oikeita asioita, ja vaatia oikeita asioita.

EU sahaa omaa oksaansa, ja ovat niin typeriä etteivät ymmärrä, että kohta putoavat ja sitten on peffa kipeenä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JEE - 02.06.2016, 16:19:16
Ei saatana, on tää melkoista touhua! Ei ole kauaakaan, kun pidin Kuubaan muuttamista lähinnä vitsinä, johtuen sikäläisestä kontrollista ja taloudentilasta, mutta kyllä se nyt vaan on niin, että Eurooppa ja Suomi tasaavat punttejaan tasaiseen tahtiin muiden sosialistimaiden(!) kanssa.

Kuuban hallinto on nähdäkseni laatinut 15-vuotis -suunnitelman, jossa on hieman myönnytyksiä kansalle (mitättömyyksiä, mutta kuitenkin), mutta sama sosialistinen linja pysyy vahvana, eikä sitä aiota radikaalisti muuttaa ainakaan huonompaan. No, mitäs tämä sitten tähän liittyy? No siten, että kaiken maailman kehitysmaatkin saattavat pikkuhiljaa ottaa askeleita eteenpäin ja kehittyä, mutta mitäs me täällä tehdään? Elämä tuntuu tulevan koko ajan kalliimmaksi ja vaikeammaksi, samalla päästetään tuhansittain uusia ihmisiä syöttiläisiksi ja uhkaamaan turvallisuutta ja kulttuuriamme ja sitten viedään vielä mielipiteetkin! Ei kiitos!

Tosissani pelkään pahoin, että saatan vielä liueta Kuubaan pysyvästi, jos tämä meno jatkuu tällaisena ja köysi kaulassa kiristyy kiristymistään -VMP
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Jääpää - 02.06.2016, 16:55:30
FIXIT!
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: ilmarinen - 02.06.2016, 17:52:13
Jos jollekulle Max Roth on tuttu hahmo, niin tiedoksi, että hän on tainnut joutua lähtemään maasta pakosalle. Oli kait ollut jo putkatettunakin.

https://markusjansson.blogspot.fi/2016/06/sananvapauden-seuraava-uhri-max-roth.html

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Vaniljaihminen - 02.06.2016, 17:57:34
Eli käytännössä kaikki muu sensuroidaan, paitsi vihervasemmiston liturgistiset "totuudet".

Hyvää huomenta suvakki, ensimmäinen aamu totalitaristisessa valtiossasi, muista että tätä olet sitten ilmoittanut haluavasi.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Jaska Pankkaaja - 02.06.2016, 18:00:21
FIXIT on unelmaa ja fiktiota, ei minkään tasoinen vapaus kiinnosta suomalaisia. Keskivertosuomalainen haluaa että joku vajakkivirkaloinen keksii naurettavia määräyksiä ja kateuslisäveroja joita sitten naapureita käryytellen yritetään noudattaa ja maxella.  :-\ Joo, onhan meillä tietysti vähemmistö joka ajattelee toisin mutta se on selvä vähemmistö..

"FINDEFECATE" tms. on se prosessi jolla Suomesta voi tulla itsenäinen. Se on jopa mahdollista.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Skeptikko - 02.06.2016, 18:06:27
Jos jollekulle Max Roth on tuttu hahmo, niin tiedoksi, että hän on tainnut joutua lähtemään maasta pakosalle. Oli kait ollut jo putkatettunakin.

Neljän vuoden vankeudella uhkailtu... Eurostoliitto on kovaa vauhtia saamassa Neuvostoliiton malliin vangitut toisinajattelijat, sensuurin yms. Kuinkakohan pian luvassa on vakileirien saaristo ja laajamittaiset ihmisten tappamiset...
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Tabula Rasa - 02.06.2016, 18:10:26
Darkneteissä tavataan. Mutta hienoa että EU osoittaa suoraan halveksivansa sanavapautta ja demokratiaa. Mitä enemmän ja tehokkaammin sensuroivat, sitä vahvemmin ne miljoonat jo mokuhulluuden verhon läpi näkevät pystyvät osoittamaan epävarmoille kuinka euvostoliitto on jo johtanut kleptokratiaan joka peittelee rikoksiaan.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: newspeak - 02.06.2016, 18:20:45
Samat tahot vuotaneet jo vuosia metadataa mm. CIA:lle. Samalla kun näitä vakoilukohuja mukamas paheksutaan, ne hiljaa hyväksytään ja niitä halutaan käyttää hyväksi. Noitarovioiden kovimmat paheksujat sytyttelevät niitä aina itse ahkerimmin. Uusi "uudistusmielinen" paavikin taisi kieltää pedofiilipapeista puhumisen keskittyen nuorten miesten jalkojen lussutteluun. I see a pattern here.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: dr jeep - 02.06.2016, 18:28:08
Tämä on selkeästi uuden neuvostoliiton rakentelua.

Lainaus käyttäjältä: eu-komissio
The IT Companies and the European Commission, recognising the value of independent counter speech against hateful rhetoric and prejudice, aim to continue their work in identifying and promoting independent counter-narratives, [...]


Ei näköjään riitä, että sensuroidaan, vaan lisäksi vielä pitää pakkosuoltaa propangandaa.

Ehkä tämä kertoo siitä, että EU:ssakin jo tajuavat että homma leviää pian käsiin, ja tällä sitten koitetaan viivyttää vääjäämätöntä. Jokainen tyrannia kaatuu aikanaan, ja niin käy myös tällekkin yritykselle. Haluaako EU tulla muistetuksi uutena neuvostoliittona, joka petti kaikki omat ihanteensa sananvapaudesta yms.?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Toni R Jyväskylästä - 02.06.2016, 18:41:07
EU:ssa ehdotettiin jo 2011 "kuntoutusta suvaitsevaisuuteen" nuorille henkilöille, jotka ovat syyllistyneet viharikokseen.

http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/libe/dv/11_revframework_statute_/11_revframework_statute_en.pdf (http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/libe/dv/11_revframework_statute_/11_revframework_statute_en.pdf)


Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Micke - 02.06.2016, 18:44:21
http://www.breitbart.com/london/2016/05/31/facebook-and-twitter-sign-up-to-eu-hate-speech-policy-promise-to-promote-counter-narratives/

Euroopan Unioni on antoi Facebookille, Twitterille, Youtubelle ja Microsoftille 24 tuntia aikaa poistaa vihapuheen palveluistaan.

Lainaus
Facebook and others must, “recogniz[e] the value of independent counter speech against hateful rhetoric and prejudice, aim to continue their work in identifying and promoting independent counter-narratives, new ideas and initiatives and supporting educational programs that encourage critical thinking.”

Tähän mennessä ainakin Ingrid Carlqvistin Facebook-sivu on poistettu.

Seuraava Ezra Levantin Rebel TV:n video, jossa aihetta käsitellään, on "puoliksi sensuroitu". Video on nähtävillä linkin kautta, mutta koittakaapa etsiä sitä Youtubesta. Videon otsikon vieressä lukon kuvan yhteydessä lukee teksti:

"This video is unisted. Only those with the link can see it".

https://www.youtube.com/watch?v=CRUX2ILFJQ4

Mistä sait linkin? Video ei ole edes löydettävissä Rebel-median omalta kanavalta?!?!
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: -PPT- - 02.06.2016, 18:49:53
Olisikohan Itä-Euroopan järjestelmät pysyneet pystyssä 80-l lopulle asti jos internet olisi keksitty jo 40-luvulla?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 02.06.2016, 19:28:10
Taas Suomelle yksi hyvä syy lisää Euroopan unionista eroamiseen, pinoon niiden muiden hyvien syiden kanssa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Peltipaita - 02.06.2016, 20:08:53
Olisikohan Itä-Euroopan järjestelmät pysyneet pystyssä 80-l lopulle asti jos internet olisi keksitty jo 40-luvulla?

Ei, mutta nyt on keksitty kieltää Internet siinä muodossa kuin nyt se on. Lopputulos on silkkaa Itä-Eurooppaa. Ensin keksittiin Internet - mahtavaa. Sitten keksittiin kieltää internet, taas mahtavaa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Chew Bacca - 02.06.2016, 20:12:01
Jaa. Se on sitten suora väkivalta ainoa jäljelle jäävä vaikutusmuoto. Poliittista vaihtoehtoa ei ole, netti laitetaan kiinni.  Mihin muuhun tämä voi johtaa?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Tunkki - 02.06.2016, 20:15:38
Kannattaa muistaa että käyttämällä TOR-verkkoa ja vastaavia pääsee valvontalistoille :)
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: arktik - 02.06.2016, 20:19:10
Seuraava Ezra Levantin Rebel TV:n video, jossa aihetta käsitellään, on "puoliksi sensuroitu". Video on nähtävillä linkin kautta, mutta koittakaapa etsiä sitä Youtubesta.

Se johtuu siitä että videon lataaja on halunnut laittaa sen näkyviin vain niille kenellä on linkki. Eli ei liity senruuriin millään tavalla.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Nuiva kansalainen - 02.06.2016, 20:22:21
Tämä alkaa olla jo oikeasti todella pelottavaa.

Vihan patoutumisella on tunnetusti aina ollut hyvät seuraukset.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Uimakoulutettava - 02.06.2016, 21:02:25
Euroopan Unioni on antoi Facebookille, Twitterille, Youtubelle ja Microsoftille 24 tuntia aikaa poistaa vihapuheen palveluistaan.

Lainaus
Facebook and others must, “recogniz[e] the value of independent counter speech against hateful rhetoric and prejudice, aim to continue their work in identifying and promoting independent counter-narratives, new ideas and initiatives and supporting educational programs that encourage critical thinking.”

Eli "itsenäistä" ja "kriittistä" ajattelua tulee suosia ja edistää, jos se on Vapaan Maailman Kansleri Merkelin hurmoksellisen agendan mukaista?

Kansalainen: - Tämä partalapsekas väestönsiirtosirkusko muka on vastuullista humanitaarisuutta/työvoimapulan paikkausta/molempia?

Poskelle läpsäyttelevän, rappioalkoholisoituneen EU-keisarin  "vastanarratiivi": - Rasisti, äänestit väärin!  :'( >:( :flowerhat:

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: TheVanishedTerrorist - 02.06.2016, 21:10:20
Jaa. Se on sitten suora väkivalta ainoa jäljelle jäävä vaikutusmuoto. Poliittista vaihtoehtoa ei ole, netti laitetaan kiinni.  Mihin muuhun tämä voi johtaa?
Tiananmen Square protests of 1989
https://en.wikipedia.org/wiki/Tiananmen_Square_protests_of_1989

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Saturoitunut - 03.06.2016, 22:09:10
Tämähän palautettiin sittemmin. Mielenkiintoista tässä on kuitenkin se, että tuo vitsitili on tehtaillut 26 500 twiittiä neljän vuoden aikana eli keskimäärin 18 twiittiä per päivä. Noin 100 miljoonaa aktiivista käyttäjää kirjoittaa noin 500 miljoonaa twiittiä päivittäin eli keskimäärin 5 twiittiä per päivä per käyttäjä. Darthputinkgb on näköjään myös pyörittänyt blogia aikaisemmin ja nyt taas aloittanut sen. On tuo vitsitilin pyörittäminen melko aikaavievä harrastus. Yhdysvaltojen infosotaosasto on varmasti kiitollinen tästä pyyteettömästä työstä, vai joutuukohan ne sittenkin maksamaan siitä?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Roope - 08.06.2016, 15:51:27
Yle julkaisi tällaisen Veli-Pekka Hämäläisen artikkelin maanantaina, mutta poisti sen pian selityksittä saatavilta:

Yle: Ihmiskoe Facebookin vihakuplassa - eli miten maailman suurimmasta sosiaalisesta mediasta tulee propagandakone (http://yle.fi/uutiset/ihmiskoe_facebookin_vihakuplassa__eli_miten_maailman_suurimmasta_sosiaalisesta_mediasta_tulee_propagandakone/8912564) 6.6.2016

Googlen cachesta:
Lainaus
Ihmiskoe Facebookin vihakuplassa

Eräänä päivänä päätin selvittää, kuinka syvälle netin ulkomaalaisvastaiseen vihakuplaan pystyy uppoamaan, jos näyttää sille aina vain peukkua. Lopputulos yllätti, kuvotti, turrutti ja lopulta myös opetti jotakin.

Näytöllä ovat suomalaisen nuoren naisen kasvot. Kuvan alla on vihjaus, että nainen olisi parasta polttaa elävältä.

Ajatus murhapoltosta on saanut neljäkymmentä tykkäystä.

Kun luin tämän verkkokeskustelun ensimmäistä kertaa, tunsin kuvotusta. Tänä päivänä se ei enää hätkähdytä. Mitä tapahtui?

Muutamaa kuukautta aikaisemmin Facebookiin oli ilmestynyt hahmo nimeltä Juhani. Aluksi hän ryhtyi seuraamaan kaikkia Suomen suurimpia medioita. Hän tykkäsi kaikesta mitä hänelle tarjottiin ja seurasi kaikkia niitä uusia sivuja, joita hänelle ehdotettiin. Ennen pitkää Juhani sai eteensä suurin piirtein samannäköisen uutisvirran kuin kuka tahansa meistä.

Mutta sitten jokin Juhanissa muuttui, eikä hän enää halunnutkaan tykätä kaikesta. Hän ryhtyi etsimään Facebookista rasistisia kuvia ja kirjoituksia. Aina kun hän löysi sellaisia, hän luki jutut ja tykkäsi niistä. Lopulta hän ei edes saanut eteensä mitään muuta kuin ulkomaalaisvastaista sisältöä. Muita näkökulmia ei enää ollut olemassa. Juhani oli sulkeutunut vihakuplaan.

Ei pelkkää salaliittoteoriaa

"Juhani" oli tekaistu profiili, jonka avulla halusin kokeilla, voivatko aktivistien maalailemat uhkakuvat algoritmien ympärille rakennetusta nykynetistä pitää paikkaansa. Algoritmi on netissä mekaniikka, joka räätälöi sisällön sinulle sen perusteella, kuka olet, missä asut ja mitä teet.

Maailman suosituimmat sivustot Facebook ja Google perustuvat algoritmeihin. Jos olet ikinä vakoillut ystäväsi selän takaa hänen Facebook-virtaansa, olet huomannut, ettei se ole koskaan samanlainen kuin omasi. Myös Google antaa samoilla hakusanoilla eri tuloksia sen perusteella, kuka tietoa hakee.
...
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: akez - 19.06.2016, 12:37:53
Saksalaislehden juttu kertoo islamkriittisen homoportaalin sulkemisesta. Nyt myös Facebook on liittynyt väestönvaihtajien riveihin.

Lainaus
Orlandon attentaatin jälkeen

Facebook sulki homoportaalin islamkritiikin takia


Junge Freiheit 16.6.2016 juttu saksaksi (https://jungefreiheit.de/kultur/medien/2016/facebook-sperrt-schwulenportal-nach-islamkritik/)

Facebook on sulkenut gaystream.info homoportaalin Orlandon attentaattiin liittyvien islamkriittisten kirjoitusten takia. Artikkeleissa kritisoitiin "islamiin liittyvää homovihaa" ja kysyttiin, "missä määrin vihervasemmistolaiset aktivistit olivat vähätelleet attentaatin syitä".

Journalisti David Bergerin mukaan sivut oli suljettu ilman konkreettista viittausta yhteenkään yksittäiseen kirjoitukseen. Kaikki kirjoitukset, jotka rikkoivat Facebookin normeja oli poistettu. "Ei kerrottu tarkemmin, mitkä olivat tällaisia kirjoituksia".

Facebook oli sulkenut myös Bergerin tilin 30 päivän ajaksi. Tätä ennen hän oli julkaissut kirjoituksen otsikolla "Kölnin ammattihomot joutuvat kapuamaan uudelle islam-masokismin tasolle".

Berger kertoi Junge Freiheitille olevansa tyrmistynyt Facebookin toimista: "Ei ole sattumaa, että Gaystreamin Facebook-sivut ja niiden päätoimittajan sivut suljettiin samanaikaisesti - se, että tämä tapahtui pian Orlandon verilöylyn jälkeen on konnamaisuuksien huippu."

Gaystream on ainoa homolehti, joka on perustamisestaan lähtien jatkuvasti varoittanut islamistien homovihasta ja sen leviämisestä myös USA:han ja Eurooppaan. Gaystream on kirjoituksissaan aina argumentoinut tietoisen rationaalisesti ja välttänyt kaikkea kiihottamista.

"Se, että juuri nykyisessä tilanteessa Facebook kieltää täysin homoseksuaalien islamiin kohdistuvan kritiikin on minusta kuin pahaa painajaista."

Poliitikkojen ja "eliitin" uusin ykkössuosikkiryhmä - muslimit. Sinänsä ymmärrettävää, sillä kotimaisten homojen avulla ei voida suorittaa väestönvaihtoa tai aiheuttaa poliittista, yhteiskunnallista ja taloudellista kaaosta Eurooppaan. Tähän samaan saumaan liittyy myös matu-uutisten kommentoinnin esto. Kaikkien näiden (sensuuri)toimien koordinointi on selvästi ylikansallista.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Peltipaita - 19.06.2016, 12:45:19
Jättäkää ihmiset tuo Facebook. Se on meidän kaikkien vihollinen.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: akez - 19.06.2016, 12:50:07
Jutussa on julkaistu myös Akif Pirinçcin twiitti. Kirjailija Pirinçci on myös itse joutunut Saksassa median masinoiman kaustin kohteeksi. Siitä juttua muutaman lauseen verran täällä (http://hommaforum.org/index.php/topic,97427.msg2058303.html#msg2058303).

Lainaus
Akif Pirinçci

SOLIDAARISUUTTA DAVID BERGERILLE!

Nyt myös homoja estetään kritisoimasta islamia. Mikä tästä maasta on oikein tullut?!

Nii..in. Mitähän tässä on nyt oikein tapahtumassa, kun kukaan ei tunne enää maataan omakseen. Aletaan ilmeisesti tehdä jo ennätyksiä vieraantumisprosessien saralla.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Saturnalia - 19.06.2016, 12:56:14
Uskomatonta. Kun liberaalin täytyy valita, niin muslimin oikeudet kumoavat siis seksuaalivähemmistöjen oikeudet, joita he jatkuvasti hehkuttavat.
Ihan mitä tahansa siis ollaan jo valmiita sulkemaan, jos se on islamkriittistä. Tämä on kuin jokin psykoosi.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 19.06.2016, 12:59:46
Ilmeisesti jokin ylikansallinen eliitti on päättänyt että islamin tunkeutuminen Eurooppaan on korkeampi arvo kuin homojen ihmisoikeudet, joihin sananvapauskin kuuluu. Valinta on tehty ja seuraukset näkyvät.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: UgriProPatria - 19.06.2016, 13:05:06
Ohhoh. Käytettyään suvakkeja kaikinpuolin hyväksi, islam kääntyi nyt näitäkin "ystäviään" vastaan.

Mitäs me "rasistit" jo aikaa sitten varoitimme?

Meitä ei yhtään "hävetä", mutta nolottaako homppeleita, Suomen ja Euroopan punavihreitä suvakkeja?

Mites se ny näin meni?  ;D
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Pietari - 19.06.2016, 13:07:30
Vastaus Saturnalialle ja Ojalalle: tuo on ihan luonnollista. Homot eivät ole vaarallisia eivätkä uhka kellekään joten he saavat väistyä islamin tieltä. Aivan samoin kuin suuri ja mahtava aikoinaan oli ylin ihailun ja loukkaamattomuuden kohde, on nyt islam.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Arkipiispa - 19.06.2016, 13:09:06
Uskomatonta. Kun liberaalin täytyy valita, niin muslimin oikeudet kumoavat siis seksuaalivähemmistöjen oikeudet, joita he jatkuvasti hehkuttavat.
Ihan mitä tahansa siis ollaan jo valmiita sulkemaan, jos se on islamkriittistä. Tämä on kuin jokin psykoosi.

Tietääkö joku onko vasebook sulkenut paljonkin islamiin liittyviä sivustoja sieltä aina löytyvän homoviha-, naisten alistamis-, vihaimaami- tai muun vihapuheen takia ?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: UgriProPatria - 19.06.2016, 13:12:27
Ilmeisesti jokin ylikansallinen eliitti on päättänyt että islamin tunkeutuminen Eurooppaan on korkeampi arvo kuin homojen ihmisoikeudet, joihin sananvapauskin kuuluu. Valinta on tehty ja seuraukset näkyvät.

Juu, älköön väärinymmärrettäkö, ettenkö kannattaisi kaikkien ihmisten ihmisoikeuksia, myös homojen, jopa muslimien, silloin kun on ihan perusihmisoikeuksista kysymys.

Mutta homosuvakit itse ovat jo vuosia käyttäytyneet ylimielisesti nk. toisinajattelijoita kohtaan, neiti Conchitan jopa julkisesti, euroviisulavalta "homojen" nimissä julistettua peräti sodan Venäjälle!

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Mr.Reese - 19.06.2016, 13:19:30
Meitä ei yhtään "hävetä", mutta nolottaako homppeleita, Suomen ja Euroopan punavihreitä suvakkeja?

Mites se ny näin meni?  ;D
Hei änkyrä, on meitä natsihomojakin, eivät kaikki ole bilehile vihervassareita.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: newspeak - 19.06.2016, 13:31:05
Mitä ne homot sitten kirjoitteli?

Ja omat koiratko puri? Tuskin kuka tahansa heidän juttujaan käy lukemassa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: UgriProPatria - 19.06.2016, 15:56:36
Meitä ei yhtään "hävetä", mutta nolottaako homppeleita, Suomen ja Euroopan punavihreitä suvakkeja?

Mites se ny näin meni?  ;D
Hei änkyrä, on meitä natsihomojakin, eivät kaikki ole bilehile vihervassareita.

Minähän erittelin ne homot, joita tarkoitin: ne punavihreät suvakkihomot.

En väittänyt, että kaikki homot ovat suvakkeja, tai kaikki suvakit homoja. Höh.

Seksuaalivapaat suvakithan huutelivat Naisrauhan puolesta marssijoille, myös raiskausten uhreille: "Rasistit! Hävetkää!" Ja pitivät oman miekkarinsa jossa selkeästi sanoutuivat irti naisrauhan kannatuksesta. "Ei minun nimissäni!"

Myös raiskaaja on seksuaalisesti suuntautunut, kuuluu osaltaan seksuaalivähemmistöihin. Raiskaajat eivät ole heteroja.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 19.06.2016, 16:15:00

Näköjään Facebook pitää ihan asiallisena sivustoa, missä vaaditaan kaikkien valkoisten tappamista.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Takinravistaja - 19.06.2016, 16:16:31
Meitä ei yhtään "hävetä", mutta nolottaako homppeleita, Suomen ja Euroopan punavihreitä suvakkeja?

Mites se ny näin meni?  ;D
Hei änkyrä, on meitä natsihomojakin, eivät kaikki ole bilehile vihervassareita.

Ja natsihomoja nimenomaan. Natsirekvisiitta on homoille mieluista. Kuten Tom of Finland.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Takinravistaja - 19.06.2016, 16:19:32
Meitä ei yhtään "hävetä", mutta nolottaako homppeleita, Suomen ja Euroopan punavihreitä suvakkeja?

Mites se ny näin meni?  ;D
Hei änkyrä, on meitä natsihomojakin, eivät kaikki ole bilehile vihervassareita.

Minähän erittelin ne homot, joita tarkoitin: ne punavihreät suvakkihomot.

En väittänyt, että kaikki homot ovat suvakkeja, tai kaikki suvakit homoja. Höh.

Seksuaalivapaat suvakithan huutelivat Naisrauhan puolesta marssijoille, myös raiskausten uhreille: "Rasistit! Hävetkää!" Ja pitivät oman miekkarinsa jossa selkeästi sanoutuivat irti naisrauhan kannatuksesta. "Ei minun nimissäni!"

Myös raiskaaja on seksuaalisesti suuntautunut, kuuluu osaltaan seksuaalivähemmistöihin. Raiskaajat eivät ole heteroja.

Tuo kehotus hävetä johtui siitä että noissa muka naisrauhan puolesta marssijoissa oli monia vaimonsa hakkaajia ja väkivaltarikoksista tuomittuja heppuja.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: elven archer - 19.06.2016, 16:20:54
Lopultakin alamme saada vastauksia pitkään askarruttaneeseen kysymykseen: kun "suvaitsevaisen" mieli jakaantuu, niin valitseeko hän homot vai muslimit? Muslimit.

Tämä ei toki yllätä. Olen jo pitkään epäillyt, että "suvaitsevaisten" islamin puolustelun taustalla on kätkettyä homovihaa, koska sehän selittää helposti tuon ristiriidan, joka heidän ulospäin antamissaan kommenteissa on.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: newspeak - 19.06.2016, 16:44:39
Lainaus
Gaystream on ainoa homolehti, joka on perustamisestaan lähtien jatkuvasti varoittanut islamistien homovihasta ja sen leviämisestä myös USA:han ja Eurooppaan. Gaystream on kirjoituksissaan aina argumentoinut tietoisen rationaalisesti ja välttänyt kaikkea kiihottamista.

Tuossa varmaankin on se syy banniin. Suvaitsevaiseen agendaan vaikuttaisi kuuluvan kuitenkin sekä homouden että islamin ylistys ja yhteensopivuuden korostaminen, kuten Orlandon jälkimainingeissa on virallisesta propagandasta selvästi nähtävissä, joten päinvastaiset väittämät on luonnollisesti hiljennettävä myös homojen keskuudessa. Joko homous ei siunaakaan kaikkea tai islamiin kriittisesti suhtautuvat homot eivät olekaan oikeita homoja. Ei ole myöskään ensimmäinen kerta, kun väärää mieltä olevat homot hiljennetään. Samaa tapahtui muinoin myös homoliittojen lobbauksessa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: J.M - 19.06.2016, 17:03:52
Päivääkään en ole katunut, etten ole naamakirjaan koskaan liittynytkään.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Nikolas Ojala - 19.06.2016, 17:48:19

Näköjään Facebook pitää ihan asiallisena sivustoa, missä vaaditaan kaikkien valkoisten tappamista.

Tuossa luulisi olevan kenelle tahansa järkevälle ihmiselle riittävästi syytä ottaa tai pitää etäisyyttä Facebookiin.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Veikko - 19.06.2016, 18:02:51
Lainaus käyttäjältä: Wikipedia
- Facebookin liikeidea on myydä mainostajille mahdollisuutta lähettää palvelun kautta käyttäjille kohdennettua mainontaa.
- New York Timesin huhtikuussa 2010 tekemän tutkimuksen mukaan Facebookin käyttäjistä eniten tuli Yhdysvalloista (118,7 miljoonaa käyttäjää), Isosta-Britanniasta (24,1 miljoonaa) ja Indonesiasta (22,7 miljoonaa).
- [Indonesia] on väkiluvultaan maailman suurin muslimienemmistöinen maa.

Siinä se on. Wikistä tosin puuttui muut muslimienemmistöiset maat ja muslimimaat, jotka ovat suurelta osaltaan väkirikkaita ja joissa Facebookilla on varmaankin paljon käyttäjiä = markkinoinnin kohteita. Myös Euroopassa on paljon muslimeja. 

Kun ottaa huomioon, että homoja on 2-3 % väestöstä, niin muslimit ovat suurempi kohderyhmä Facebookissa pyörivälle markkinoinnille kuin homot, mikä rakaiseekin Facebookin asenteen: ei väliä, vaikka muslimit tappaisivat kaikki homot.

Lisäksi: kuinka paljon saudirahaa Facebookiin on sijoitettu?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Java - 19.06.2016, 18:22:20
Nyt harmittaa, en voi erota facesta kun en koskaan ole siellä ollutkaan >:(
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: foobar - 19.06.2016, 18:31:10
Kun ottaa huomioon, että homoja on 2-3 % väestöstä, niin muslimit ovat suurempi kohderyhmä Facebookissa pyörivälle markkinoinnille kuin homot, mikä rakaiseekin Facebookin asenteen: ei väliä, vaikka muslimit tappaisivat kaikki homot.

Länsimaisilla homoilla on tosin paljon enemmän ostovoimaa kuin keskimääräisillä muslimeilla. Mainostajien näkökulmasta homojen painoarvon pitäisi olla kohtuullisen korkea, mutta haluavatko mainostajat oikeasti sulkea itsensä moraalisista syistä pois yhdestä maailman suurimmista ja tehokkaimmista mainosalustoista, varsinkin kun merkittävä osa kohdeyleisöstä maanisesti vastustaa islamismin kritisointia? Luulenpa, etteivät lopulta ole niin kiinnostuneita asiakkaittensa hengestä ja terveydestä. Useimpia palveluita voi myydä myös heteroille...
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: newspeak - 19.06.2016, 18:35:19
Lainaus käyttäjältä: Wikipedia
- Facebookin liikeidea on myydä mainostajille mahdollisuutta lähettää palvelun kautta käyttäjille kohdennettua mainontaa.
- New York Timesin huhtikuussa 2010 tekemän tutkimuksen mukaan Facebookin käyttäjistä eniten tuli Yhdysvalloista (118,7 miljoonaa käyttäjää), Isosta-Britanniasta (24,1 miljoonaa) ja Indonesiasta (22,7 miljoonaa).
- [Indonesia] on väkiluvultaan maailman suurin muslimienemmistöinen maa.

Siinä se on. Wikistä tosin puuttui muut muslimienemmistöiset maat ja muslimimaat, jotka ovat suurelta osaltaan väkirikkaita ja joissa Facebookilla on varmaankin paljon käyttäjiä = markkinoinnin kohteita. Myös Euroopassa on paljon muslimeja. 

Kun ottaa huomioon, että homoja on 2-3 % väestöstä, niin muslimit ovat suurempi kohderyhmä Facebookissa pyörivälle markkinoinnille kuin homot, mikä rakaiseekin Facebookin asenteen: ei väliä, vaikka muslimit tappaisivat kaikki homot.

Lisäksi: kuinka paljon saudirahaa Facebookiin on sijoitettu?

Kasvavat markkinat näköjään:

Lainaus
The Arab Social Media Report Series provides an overview of Facebook users in the Arab World. As such, the number of Facebook users in all 22 Arab countries, in addition to Iran, Israel and Turkey, are collected periodically (since April 2010 to date). These are the key findings from the latest report:

· 
• The total number of Facebook users in the Arab world as of beginning of May 2014 is 81,302,064 up from 54,552,875 in May 2013.

• By May 2014 the country average for Facebook penetration in the Arab region was over 21.5% up from 15% in May 2013

• The percentage of female users has dipped slightly (from 33.4% in May 2013, to 31.75% in May 2014), after having fluctuated slightly between 33.4% and 34% in the past two years. This is still significantly lower than the global average of roughly 50%

• The percentage of youth (those under 30) has decreased slightly due to slow and steady uptake amongst users aged 30 and above. As of May 2014 the percentage of users between 15 and 29 years old was 67%.

• In terms of Facebook penetration rate in the region, Qatar now leads in the Arab region, followed by the UAE, with Jordan, Lebanon, and Bahrain rounding out the top five countries in terms of Facebook penetration.

• Egypt continues to constitute about a quarter of all Facebook users in the region (24%) and has gained the highest number of new Facebook users since January 2014, with an increase of over 2.6 million users in that time period

http://www.arabsocialmediareport.com/Facebook/LineChart.aspx

Maailman sisäsiittoisuudelta pelastavat iRakit ovat ainakin havaintojen mukaan kovia somettajia.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: qwerty - 13.07.2016, 23:24:59
2016-07-13 Breitbart: We’re Going To Reveal The Political Biases Of Facebook’s Trending News Team (http://www.breitbart.com/tech/2016/07/13/going-reveal-political-biases-facebooks-trending-news-team/)
Lainaus
Earlier today, Pamela Geller announced here on Breitbart that she plans to sue Facebook due to the platform’s constant, systematic, and unfair suspensions of conservative users. It’s a battle that’s been a long time coming for the social network, and over the next few days Breitbart will highlight precisely why.
Lainaus
Tomorrow, Breitbart Tech will publish the first of our research on Facebook’s Trending News team, which has found:

- apologists for Islamic terrorism, but no neoconservatives
- outspoken feminists, but no men’s rights activists
- vitriolic opponents of Donald Trump, but no Donald Trump supporters
- crusaders for gay marriage, but no social conservatives
- proponents of immigration, but no opponents
- defenders of Black Lives Matter, but no defenders of All Lives Matter

In short, we will reveal an environment were “unintentional bias” and “isolated improper actions,” to use Facebook’s terminology, are inevitable. Facebook’s Trending News team don’t just have progressive biases — they have the progressive biases of a DePaul University activist.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: qwerty - 20.07.2016, 12:21:28
Lainaus
Breitbart (http://www.breitbart.com/milo/2016/07/19/breaking-milo-suspended-twitter-20-minutes-party/)Tech editor Milo Yiannopoulos has been suspended from Twitter once more just 20 minutes before his “Gays for Trump” event takes place at the Republican National Convention.
Lainaus
In a comment, Milo said “With the cowardly suspension of my account, Twitter has confirmed itself as a safe space for Muslim terrorists and Black Lives Matter extremists, but a no-go zone for conservatives.”

“Twitter is holding me responsible for the actions of fans and trolls using the special pretzel logic of the left. Where are the Twitter police when Justin Bieber’s fans cut themselves on his behalf?”

“Like all acts of the totalitarian regressive left, this will blow up in their faces, netting me more adoring fans. We’re winning the culture war, and Twitter just shot themselves in the foot.”

“This is the end for Twitter. Anyone who cares about free speech has been sent a clear message: you’re not welcome on Twitter.”

#FreeMilo
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Arvoton - 20.07.2016, 15:35:46
Juuri koitin surffailla asian tiimoilta, mutta vielä en ole löytänyt twiitin jäljennöstä/kuvakaappausta siitä, että Milo olisi kehottanut seurakuntansa tappaa Ghostbusters-tähtí Leslie Jonesin. Jonesin itkeskely oli tuolla:

"There were claims he deliberately encouraged his large following on Twitter to send her abuse."
http://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=308197

Ei tarvitse kuin väittää, niin se muuttuu todeksi?

Suomen hyväistön elokuvalehti tiesi valistaa, että MiloHAN oli ammattitrollaaja ja rasisti:
http://www.episodi.fi/uutiset/ghostbusters-tahtea-jatti-twitterin-syyna-rasistinen-hairintakampanja/

Jatkan Milon jäädytetyn Twitter-tilin kahlaamista. Pisti siellä aika rankkaa Jack Dorseystä.

Tulee mieleen yksi YouTube-klippi, jossa olevassa paneelissa joku tummaihoinen yliopistonlehtori pystyi valehtelemaan, että Milo oli uhkaillut häntä. Ihonväri ja asema ovat "oikeassa".

"Opettaja, opettaja" Toi kiusaa mua". Sitten opettaja rankaisee väitettyä kiusaajaa.

Edit virheen jälki-hionta. taas.

Taas Edit: jäädytettyä tiliä ei siis voi kahlata, vaan @brightonus33 -tiliä. Siitä ja yllämainitun videon kommenteista selvennyt, että cry baby -tyyppinen näyttelijätär on saattanut kannella peräti Dorseylle. Varmaa on se, että hän on tainnut ottaa rasismina ja henkilökohtaisesti saamansa palautteen elokuvasta ja suorituksestaan.

Olen itsekin kertonut älymystön edustajan tuotoksesta, mistä hänen kaverinsa oitis blokkasi minut Twitterissä. Tämä kaveri otti siis henkilökohtaisesti sen, että kritisoin tavallani TUOTETTA. Mutta siis blokkaaminenkin on vielä aikuismainen teko julkiseen itkemiseen ja uhriutumiseen verrattuna.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Arvoton - 20.07.2016, 15:47:03
Tuossa tuoreessa (tältä päivältä) klipissä misterimme antaa tulla juttua sydämen kyllyydellä (myös aiheena Ruotsi):
https://www.youtube.com/watch?v=i05eXluAQ18

Siis kohtahan toi mister on yhtä tärkeä mulle kuin Mestari.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Jaska Pankkaaja - 20.07.2016, 16:03:55
Tuossapa olisi kiinalaisille tai venäläisille, miksei jollekin muullekin, läpilyönnin onnistuessa $100000000 paikka perustaa kilpailevat sensuurivapaat mediat. Ensinmainittuja hivelisi vielä lisäksi syykin.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JKN93 - 03.09.2016, 20:44:41
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/nationalistit_isis_twitter-54750

Valkoisten nationalistien määrä kasvanut Twitterissä 600 prosenttia – ISIS jää kauas


Terroristijärjestö Isis on hyödyntänyt Twitteriä aktiivisesti markkinointiinsa, mutta nationalistiryhmät ovat kasvattaneet suosiotaan siellä huomattavasti nopeammin, kertoo yhdysvaltalaistutkimus.


Ääriliikkeet hyödyntävät sosiaalista mediaa aktiivisesti vaikutusvaltansa kasvattamiseen.
   

"Valkoisiksi nationalisteiksi" ja "natseja sympatisoiviksi" itseään tituleeraavien määrä on kasvanut Twitterissä tuoreen tutkimukseen mukaan neljässä vuodessa yli 600 prosenttia, uutisoi Independent.

Yhdysvaltalaisen George Washingtonin yliopiston ääriliikkeitä tutkivassa ohjelmassa analysoitiin 18 Twitter-tiliä, joita käyttää suurimmat, lähinnä Yhdysvalloissa toimivat, nationalistiryhmät, kuten Amerikan natsipuolue ja USA:n Kansallissosialistinen liike.

Näiden ryhmien seuraajamäärä oli kasvanut neljässä vuodessa 3500:sta 22 tuhanteen. Tutkimuksessa mainitaan, että vaikka terroristijärjestö Isis on hyödyntänyt Twitteriä rekrytointiin ja muuhun markkinointiin aktiivisesti, nationalistiryhmien suosio Twitterissä on kasvanut huomattavasti Isisiä nopeammin.

Nationalistiryhmien suosituin puheenaihe Twitterissä on republikaanien presidenttiehdokas Donald Trump. Ryhmien Twitter-keskusteluissa nousi tutkimuksen mukaan esiin uskomus, että ei-valkoiset kulttuurit ovat viemässä Yhdysvaltain valkoiset ihmiset sukupuuttoon.

Twitter kertoi elokuussa sulkeneensa jopa 360 000 tiliä, joiden katsottiin mainostavan terrorismia. Väkivaltaan viittaavia nationalistiryhmien päivityksiä on kuitenkin ollut vaikeaa poistaa. Nationalistiryhmät toimivat ensinnäkin hajanaisemmin kuin Isis, ja lisäksi niiden jäsenet vetoavat herkemmin sananvapauteensa.

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Nyymi - 03.09.2016, 23:01:01
Näiden ryhmien seuraajamäärä oli kasvanut neljässä vuodessa 3500:sta 22 tuhanteen.

Jos määrä kasvaa 3500:sta 22000:een, kasvu on yli 500 % eikä yli 600 %. Määrä on toki yli kuusinkertaistunut.

Tarkkuutta!

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Micke90 - 03.09.2016, 23:08:20
Nationalistiryhmät toimivat ensinnäkin hajanaisemmin kuin Isis, ja lisäksi niiden jäsenet vetoavat herkemmin sananvapauteensa.

Jos ISIS:n toiminta jäisi vain sananvapausrikosten tasolle, asian voisi painaa villaisella.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: xor_rox - 04.09.2016, 02:14:21
Häh? Minä kun olen ollut siinä käsityksessä, että ISIS twiittailee aktiivisesti ja on twiittaillut jo pitkään kenenkään häiritsemättä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Chew Bacca - 04.09.2016, 09:16:01
Näiden ryhmien seuraajamäärä oli kasvanut neljässä vuodessa 3500:sta 22 tuhanteen.

Jos määrä kasvaa 3500:sta 22000:een, kasvu on yli 500 % eikä yli 600 %. Määrä on toki yli kuusinkertaistunut.

Tarkkuutta!

Numerot ovat suvaitsevaistolle vaikea asia. Numerot kun vahvistavat ettei maahanmuutto ole rikkaus vaan riesa, ja mm että valkoisten sukupuutto on todellista jos meno jatkuu. Numerot ovat rasistisia.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: foobar - 04.09.2016, 09:19:37
Suhteellista kasvua kiinnostavampaa olisi tietää absoluuttiset seuraajamäärät. Jos Twitter sulki 360 tuhatta terrorismia mainostanutta tiliä, sitä voisi kuvitella seuraajia ISISillä olleen paljon noita kymmeniä tuhansia enemmän. Mutta joo, prosenttimääräinen kasvu on tällä kertaa se juttu johon voi huomion sopivasti kiinnittää, ja senkin laskemisessa jotenkin epäonnistua.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: qwerty - 08.09.2016, 13:10:36
The Local: Fury in Norway as Facebook blocks 'Napalm Girl' pic (http://www.thelocal.no/20160908/norway-facebook-censorship-fury-napalm-girl-nudity)
Lainaus
Facebook censorship is under fire in Norway after a well-known author and a news editor were banned from the social media behemoth for posting the icon Vietnam War photo of Kim Phuc, best known as the ‘Napalm Girl’.
Lainaus
Because the then nine-year-old Kim Phuc is naked in the photo, it was deleted by Facebook. The social media giant’s decision led to a strong backlash in Norway, with many Norwegian users posting the photo in defiance of what many felt was unnecessary censorship of an important historical image.
Lainaus
The Norwegian Journalism Association also joined the fight, posting the image to its Facebook page and encouraging other Norwegian news outlets to do the same. The photo was continually deleted by Facebook, compounding the outrage.
 
Norwegian newspaper Dagsavisen reached the foundation of the now 53-year-old Kim Phuc, who made it clear that she disagreed with Facebook’s decision.
Lainaus
On Monday, Nettavisen editor Gunnar Stavrum wrote an editorial blasting Facebook’s censorship. When he shared a link to the piece along with the photo to his personal Facebook page, it too was deleted. Not only that, the editor was banned from the social media site for 24 hours.
 
It is believed to be the first time that a Norwegian news editor has been banned from the site, further fuelling the controversy.
Lainaus
Facebook has declined to answer Norwegian media inquiries into the matter but has continued to delete the image.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Micke90 - 08.09.2016, 13:23:38
Hah!  ;D
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 08.09.2016, 14:27:10
Suckenberg on internet sukupolvea, jotka eivät tunne historiaa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: AcastusKolya - 08.09.2016, 20:18:59
Esimerkki jenkkien puritanismista. Mutta kuten joku kriitikko sanoi, jenkkien mielestä katsojaa vahingoittaa enemmän nänni kuin rinnan silpominen.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Ullatusnillitus - 08.09.2016, 20:27:54
The Local: Fury in Norway as Facebook blocks 'Napalm Girl' pic (http://www.thelocal.no/20160908/norway-facebook-censorship-fury-napalm-girl-nudity)
Lainaus
Facebook censorship is under fire in Norway after a well-known author and a news editor were banned from the social media behemoth for posting the icon Vietnam War photo of Kim Phuc, best known as the ‘Napalm Girl’.
Lainaus
Because the then nine-year-old Kim Phuc is naked in the photo, it was deleted by Facebook. The social media giant’s decision led to a strong backlash in Norway, with many Norwegian users posting the photo in defiance of what many felt was unnecessary censorship of an important historical image.
Lainaus
The Norwegian Journalism Association also joined the fight, posting the image to its Facebook page and encouraging other Norwegian news outlets to do the same. The photo was continually deleted by Facebook, compounding the outrage.
 
Norwegian newspaper Dagsavisen reached the foundation of the now 53-year-old Kim Phuc, who made it clear that she disagreed with Facebook’s decision.
Lainaus
On Monday, Nettavisen editor Gunnar Stavrum wrote an editorial blasting Facebook’s censorship. When he shared a link to the piece along with the photo to his personal Facebook page, it too was deleted. Not only that, the editor was banned from the social media site for 24 hours.
 
It is believed to be the first time that a Norwegian news editor has been banned from the site, further fuelling the controversy.
Lainaus
Facebook has declined to answer Norwegian media inquiries into the matter but has continued to delete the image.

En tiennytkään, että tällä foorumilla julkaistaan viestejä, jotka koostuvat pelkästään (englanninkielisistä) lainauksista...
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Marjapussi - 08.09.2016, 20:29:14
Naurattavaa toimintaa Facebookilta. He pyrkivät kieltämään historian. :facepalm:
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Eisernes Kreuz - 08.09.2016, 20:33:34
Varmaan luulivat, että se on lapsipornoa.

Ei kai tähän voi muuttaa laittaa kuin  :facepalm:
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Karhukainen - 08.09.2016, 20:45:58
Jos FB käyttää sellaista tietokoneohjelmaa, joka etsii ja bannaa automaattisesti nakukuvat? En tiedä onko sellaista olemassa, mutta kun kyllähän kaikki tuon kuvan tietävät.  ???
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Vaniljaihminen - 08.09.2016, 20:55:23
Tämä kuva voitti Vietnamin sodan.

Ja arvatkaas onko mitään samansisältöistä kuvaa käytetty matujen Eurooppaan ahtaamisessa? Sun Tzu olisi kertonut tämän saman, mikäli hänen aikanaan olisi ollut samanlaista mediaa käytössä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Eisernes Kreuz - 08.09.2016, 21:05:46
Tämä kuva voitti Vietnamin sodan.

Ja arvatkaas onko mitään samansisältöistä kuvaa käytetty matujen Eurooppaan ahtaamisessa? Sun Tzu olisi kertonut tämän saman, mikäli hänen aikanaan olisi ollut samanlaista mediaa käytössä.

Eipä sitä kai olisi muutenkaan voitu voittaa amerikkalaisten käytössä olleilla taistelukosketussäännöillä. Erityisen ratkaisevaa oli, ettei Pohjois-Vietnamiin saanut tunkeutua maajoukoilla.

Kaikin puolin turha sota.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: AcastusKolya - 09.09.2016, 00:36:01
Amerikkalaisten sodankäynnissä on aina ollut mukana kaksinaismoralismia. Käytännössä heidän ilmavoimansa ovat niin kauan kuin ovat kyenneet tulittaneet sumeilematta siviilikohteita. Mutta kun japanilaiset hyökkäsivät jenkkien sotilaskohteeseen (Pearl Harbor), jenkit saivat itkupotkuraivarin. Pearlin tapauksessa jenkkien röyhkeyden tekee vielä naurettavammaksi se, että sama pöyristynyt jenkkilehdistö hurrasi, kun Japani iski samalla yllättäin venäläiskohteeseen Venäjän-Japanin sodassa. Tai toinen esimerkki: Kun SS-divisioona teloitti alle 100 jenkkisotavankia taistelukentällä hyvin sekavissa olisuhteissa, taas itkupotkuraivari ja vastustajalle rangaistuksia jopa kiduttamalla. Mutta samat henkilöt, jotka tuomitsevat Malmedyn tapahtumat raakana sotarikoksena saavat raivarin, jos heille uskaltaa ehdottaa, että atomipommien pudottaminen siviilikohteisiin olisi mitenkään sotarikos.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: qwerty - 09.09.2016, 12:18:45
Toistaiseksi yksi kuvan postannut on jätetty sensuroimatta. Norjan pääministeri (https://www.facebook.com/ernasolberg/).

The Local: Norway PM defies Facebook censors with 'Napalm Girl' pic (http://www.thelocal.no/20160909/norways-pm-and-largest-newspaper-take-on-facebook-censorhip)
Lainaus
In a post that was still on the site as of 9.30am, Solberg wrote that she values Facebook’s efforts to “stop photos and content that show abuse and violence” but said the social media giant was clearly wrong in this case.
 
“Facebook is making a mistake when it censors these types of photos. It contributes to limiting the freedom of expression,” Solberg wrote. "I support a healthy, open and free debate – online and elsewhere. But I say no to this type of censorship."

Norjan suurin printtilehti julkaisi avoimen kirjeen Zuckerbergille (http://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/Dear-Mark-I-am-writing-this-to-inform-you-that-I-shall-not-comply-with-your-requirement-to-remove-this-picture-604156b.html) (englanniksi) päivän lehdessä.

Lainaus
“Listen, Mark, this is serious. First you create rules that don’t distinguish between child pornography and famous war photographs. Then you practice these rules without allowing space for good judgement. Finally you even censor criticism against and a discussion about the decision – and you punish the person who dares to voice criticism,”

Laajemman vaikutusvallan ja paremmat kanavat omaava brittilehti on onnistunut saamaan kommentin lärvikirjalta
The Guardian: Mark Zuckerberg accused of abusing power after Facebook deletes 'napalm girl' post (https://www.theguardian.com/technology/2016/sep/08/facebook-mark-zuckerberg-napalm-girl-photo-vietnam-war?CMP=Share_iOSApp_Other)
Lainaus
“While we recognize that this photo is iconic, it’s difficult to create a distinction between allowing a photograph of a nude child in one instance and not others,” a spokesman for Facebook said in response to queries from the Guardian.

Joo. Onpa tosi vaikeaa tässä tapauksessa :facepalm:
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: qwerty - 09.09.2016, 13:48:25
Se ei kauaa kestänyt. Norjan pääministerin koko postaus poistettiin. LOL.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Chew Bacca - 09.09.2016, 13:57:45
Uskonnollisissa ja historiallisissa taideteoksissa vilahtaa muuten pikkulapsen pylly ja pippeli tuon tuosta. Ei tietenkään islamilaisessa taiteessa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: akez - 28.09.2016, 19:03:16
Saksassa on meneillään merkeleellinen kampanja. Kohteena sosiaaliset verkot. Tällä ei ole tietenkään mitään tekemistä Suomen tapahtumien kanssa.

Lainaus
Kampf gegen "Hatespeech"

Facebook poisti kuukauden aikana 100.000 "vihakirjoitusta"


Junge Freiheit 27.9.2016 juttu saksaksi (https://jungefreiheit.de/kultur/gesellschaft/2016/facebook-loeschte-100-000-hassbeitraege-in-einem-monat/)

BERLIINI. Facebook on ilmoituksensa mukaan poistanut Saksassa elokuun aikana 100.000 "vihakirjoitusta". Tämä on ensimmäinen virallinen lukuja koskeva tiedote Internetin ns. "vihapuheen" vastaisen kampanjan aikana. Facebook ei kuitenkaan ilmoittanut, kuinka monta kirjoitusta oli ilmiannettu tänä aikana ja miten poistettujen viestien määrä oli kehittynyt viime kuukausien aikana.

Facebookin Euroopan politiikkajohtaja Richard Allen myönsi kuitenkin, että "kukaan ei ole täydellinen". Vihaviestejä koskevat ilmoitukset tutkittiin perusteellisesti ihmisvoimin, ei ohjelmistoja käyttäen. Eräs vaikeus on, että Facebookin on määriteltävä yksityiskohtaisesti mitä tänä vuonna on pidettävä vihapuheena.

Oikeusministeri Maas uhkaa Facebookia

Saksan oikeusministeri Heiko Maasin (sosiaalidemokraatit, SPD) mukaan viestejä poistetaan sosiaalisista verkoista yhä edelleen "liian hitaasti ja liian vähän". "Käyttäjien ilmoittamista laittomista viesteistä Twitter poisti vain prosentin verran, YouTube vain 10% ja Facebook 46%, sanoi hän maanantaina Berliinissä järjestetyssä tilaisuudessa: "Yhdessä nettivihaa vastaan - Missä seisomme nyt?". Käyttäjien valituksiin ei kovin usein suhtauduttu vakavasti.

Puuttuva läpinäkyvyys oli myös suuri ongelma. "Meidän tulee siksi tutkia pitääkö sosiaaliset verkot velvoittaa julkaisemaan laittomien vihakommenttien takia saamiensa ilmoitusten lukumäärä ja miten ne ovat niitä käsitelleet." Ministeri asetti sosiaalisille verkoille aikarajan. Jos ne eivät paranna "vihapuheiden" vastaisia menettelytapojaan vuoden 2017 maaliskuun loppuun mennessä, niin hän ryhtyy oikeudellisiin toimiin niitä vastaan.

Vihreät vaativat lisää painostusta

Vihreät vaativat jo nyt painostamaan enemmän Facebookia. "Ennen kaikkea tarvitsemme selkeitä valtion määrittelemiä pelisääntöjä vapaaehtoisuuteen perustuvien epämääräisten sopimusten sijaan", sanoi Vihreiden parlamenttiryhmän talouspoliittinen tiedottaja Dieter Janecek Handelsblatt-lehdelle.

Oikeusvaltio tarjoaa mahdollisuuksia ryhtyä toimeen kiihottamista, loukkauksia ja muita sääntöjen rikkomuksia vastaan. Näiden käytännön soveltamisessa on kuitenkin ongelmia silloin kun amerikkalainen yritys kiertää Saksan lainsäädäntöä.

Lihavoinnit mun.

EDIT typo
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: newspeak - 28.09.2016, 19:36:48
Facebookia onkin kritisoitu ehkä eniten noista kolmesta räikeästä sensuurista, joten ei yllätä. Eikä poliitikkojen twitteröintikään. Alusta siis vaikuttaa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Yhteisöjäävi - 28.09.2016, 19:56:54
Facebook siis tavallaan toteuttaa nykyaikaista versiota kirjarovioista virtuaalisen viestirovion muodossa, mutta mitä jos viha ei häviäkään sen ilmaisut kieltämällä, eivätkä ihmisten arjessaan kohtaamat ongelmat katoa deleteä painaen.

"Siellä, missä ensiksi poltetaan kirjoja, poltetaan seuraavaksi ihmisiä." (Heinrich Heine)
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: ämpee - 28.09.2016, 20:03:12
Lainaus käyttäjältä: vaikeuksissa oleva facebook
Eräs vaikeus on, että Facebookin on määriteltävä yksityiskohtaisesti mitä tänä vuonna on pidettävä vihapuheena.

Viimevuotinen määritelmä ei nähtävästi enää kelpaa, ja herrrajjumala mitä sieltä ensivuonna tulee !!1!

Lainaus käyttäjältä: vaikeuksissa oleva ministeri
Meidän tulee siksi tutkia pitääkö sosiaaliset verkot velvoittaa julkaisemaan laittomien vihakommenttien takia saamiensa ilmoitusten lukumäärä ja miten ne ovat niitä käsitelleet.

Ministeri ei nähtävästi ymmärrä, että ilmiantojen saajalla ainoastaan on tieto niiden todellisesta määrästä, ja tätä tietoa on mahdotonta tarkistaa millään muulla menetelmällä kuin ryhtymällä itse ilmiantojen saajaksi ilmiantojen saajan paikalle.
Tuo sitten edellyttäisi, että ministeriö alkaa hoitamaan niitä hommia joita facebook on hoitanut tähän asti, ilmaiseksi.

Kutkuttavaa on tuo vaatimus ilmiantojen käsittelyn laadun selvittämisestä, ovatko ne virtuaalisesti rypistetty ja heitetty virtuaalisesti virtuaaliroskikseen, vai onko ne virtuaalisesti kehystetty virtuaaliselle seinälle.
Saadakseen tämän selville on ministeriön ryhdyttävä itse pitämään huolta itse vaatimistaan ilmiannoista.

Ei ole helppoa tämä uus'Gestapon pyörittäminen yksityisten toimijoiden kanssa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Pöllämystynyt - 28.09.2016, 20:11:22
Facebook siis tavallaan toteuttaa nykyaikaista versiota kirjarovioista virtuaalisen viestirovion muodossa, mutta mitä jos viha ei häviäkään sen ilmaisut kieltämällä, eivätkä ihmisten arjessaan kohtaamat ongelmat katoa deleteä painaen.

"Siellä, missä ensiksi poltetaan kirjoja, poltetaan seuraavaksi ihmisiä." (Heinrich Heine)

Tämäkin mielipidevainon aalto on ilmiselvä nykyajan vastine natsismille (http://hommaforum.org/index.php/topic,116066.msg2414388.html#msg2414388). Rasismi, rodunjalostus, Euroopan laajuinen suurvalta, toisinajattelijoiden vainot, kirjaroviot ja valhepropaganda (tässä tapauksessa toisinajattelun "vihapuheeksi" leimaaminen) ovat kaikki natsismin merkkejä. Saksa on natsimaa, eikä enää muuksi osaa muuttua. Vain se vaihtelee, ketä vainotaan ja mitä kielletään. Saksan yläluokka ja sen natsijohtaja Merkel on pantava kuriin ja tuomittava ihmisyyden vastaisista hirmuteoistaan, ennen kuin se hukuttaa jälleen Euroopan tuleen ja vereen.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: newspeak - 28.09.2016, 20:16:56
Se tässä kannattaa muistaa, että Facebook on enimmäkseen intiimi keskustelupalsta käyttäjiensä kuvakulmasta. Youtube on aina ollut trollien temmellyskenttä. Twitter perustuu pikaviestintään, seuraamiseen ja jakamiseen. Prosentit eivät tässä kerro mitään todellisuudesta.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: MW - 28.09.2016, 20:18:03
***
Ei ole helppoa tämä uus'Gestapon pyörittäminen yksityisten toimijoiden kanssa.

Älä heitä toivoa, veliseni. Stasillahan oli melkein yhtä paljon avustajia, kuin DDR:ssä asukkaita.

Hienot esikuvat näillä, kyllä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: akez - 28.09.2016, 20:23:13
Täällä oli jo aiemmin juttua Facebookin sensuuritoimista Saksassa. Keissi osoittaa mitä vihapuhe on. Jokainen tietää myös sen, mitä se kuulema ei ole.

Orlandon attentaatin jälkeen

Facebook sulki homoportaalin islamkritiikin takia


Junge Freiheit 16.6.2016 juttu saksaksi (https://jungefreiheit.de/kultur/medien/2016/facebook-sperrt-schwulenportal-nach-islamkritik/)

Facebook on sulkenut gaystream.info homoportaalin Orlandon attentaattiin liittyvien islamkriittisten kirjoitusten takia. Artikkeleissa kritisoitiin "islamiin liittyvää homovihaa" ja kysyttiin, "missä määrin vihervasemmistolaiset aktivistit olivat vähätelleet attentaatin syitä".
(...)

2016-06-16 Saksa: Facebook sulki homoportaalin islamkritiikin takia (http://hommaforum.org/index.php/topic,114138.msg2319796.html#msg2319796)
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: ämpee - 28.09.2016, 20:57:19
Jospa kyse olikin vihervasemmistolaisten arvostelusta, eikä niinkään islamin ??
Oppivat kuitenkin homotkin tietämään nokkimisjärjestyksestä jotain, ei heitä suvatsevaiset todellakaan tarvitse muuhun kuin propagandavälineeksi.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: akez - 15.10.2016, 16:18:21
Saksalaispoliitikko uhkaa Facebookia ...

Lainaus
"Vihakommentit": Kauder uhkaa Facebookia sakoilla

Junge Freiheit 14.10.2016 juttu saksaksi (https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2016/hasskommentare-kauder-droht-facebook-und-co-mit-bussgeldern/)

Bundestagin CDU/CSU-ryhmän puheenjohtaja Volker Kauder (CDU) on uhannut sosiaalisten verkkojen palvelutarjoajia rangaistuksilla, jos ne eivät poista lainvastaista sisältöä. "Neuvottelujen aika on ohi. Minun kärsivällisyyteni on lopussa", sanoi Kauder Spiegel-lehdelle.

Jos Facebook, Twitter ja muut internetin palveluntarjoajat eivät poista viikon sisällä loukkaavaa sisältöä, niin hän vaatii niille langetettavaksi 50.000 euron sakon. Kauder odottaa Saksan oikeusministeri Heiko Maasin (Sosiaalidemokraatit) tekevän esityksen siitä, miten lainsäätäjä voi velvoittaa sosiaalisten verkkojen palvelutarjoajat luovuttamaan kyseisten käyttäjien IP-osoitteet.

Neuvotteluja Facebookin kanssa

Poliitikot eivät voi sallia, että ihmiset "voivat rankaisematta harjoittaa anonymiteetin suojista kansankiihotusta", sanoi Kauder. Maas on neuvotellut jo yli vuoden ajan Facebookin kanssa rangaistavista kommenteista.

Facebook on jo ilmoittanut olevansa valmis osallistumaan "Task Forceen" kovempien otteiden käyttämiseksi ns. vihakommentteja vastaan ja ongelmallisten kirjoitusten poistamiseksi 24 tunnin sisällä. Oikeusministeriön mukaan useiden kokouksien jälkeen, joihin on osallistunut myös Amadeu-Antonio -säätiö, on saatu vain vähän aikaan.

Lihavoinnit mun.

Amadeu-Antonio on muuten äärivasemmistolaisten järjestö.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Finka - 15.10.2016, 16:51:33
Lainaus
"Ennen kaikkea tarvitsemme selkeitä valtion määrittelemiä pelisääntöjä vapaaehtoisuuteen perustuvien epämääräisten sopimusten sijaan", sanoi Vihreiden parlamenttiryhmän talouspoliittinen tiedottaja Dieter Janecek Handelsblatt-lehdelle.

Tulee saksalaistyyppinen kansallisosialismi mieleen tästä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: ämpee - 15.10.2016, 20:03:42
Lainaus käyttäjältä: nykypolitiikko
Poliitikot eivät voi sallia, että ihmiset "voivat...

Hyvin selkeästi tuli esille kuka on isäntä ja kuka palvelija.
Palvelijoiden tulisi pohtia ketä äänestää isännäksi seuraavalla kerralla.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sivullinen. - 15.10.2016, 21:42:19
Kölnin uusivuosi näyttää muodostuvan oman aikamme Tiananmenin aukioksi.

Kiinan valtion sensuroimasta onnettomasta tapahtumasta on aikaa jo 30 vuotta; silloin ei ollut edes vielä Saksaa, vaan oli Itä-Saksa ja Länsi-Saksa. Nykyään Kiina "sensuroi" ulkomaisia verkkopalveluja enemmänkin kauppapoliittisista syistä kuin väärien mielipiteiden suitsimiseksi. Se ei halua antaa amerikkalaisille suuryrityksille valta-asemaa strategisesti erittäin tärkeällä oman aikamme joukkoviestinnän alueella.

Saksa sitävastoin sensuroi ulkomaalaisia verkkopalveluita niminomaan näiden sisällön vuoksi. Se ei kiellä niitä kokonaan, eikä yritä luoda omaa kansallista kilpailijaa niille, vaan haluaa ainoastaan poistaa väärät mielipiteet niistä.

Kiinan rinnastaminen tässä suhteessa Saksaan on loukkaus Kiinaa kohtaan. Sen omissa kansallisissa verkkopalveluissa, kuten Youtuben vastineessa Youkussa (http://www.youku.com/), Googlen vastineessa Baidussa, Twitterin vastineessa Weibossa ja Facebookin vastineessa Renrenissä on paljon väärin ajattelijoita ja väärät mielipiteet sallitaan.

Samaan aikaan kun Eurostoliitossa on pitkään jatkuneen talouskriisin johdosta käännetty sensuurivipua huomattavasti tiukemmalle on Kiinassa pitkään jatkuneen talouskasvun, ja sen synnytämän pysyvästi nousseen elintason, johdosta alettu löyhäämään sensuuria. Kun kansa rikastuu, se ei valita, eikä sen valituksia tarvitse estää, ja kun kansa köyhtyy, kasvaa kapinamieliala ja sensuuri nähdään välineenä sitä vastaan.

Saksa vuonna 2016 ei ole kuin Kiina vuonna 2016. Saksa vuonna 2016 on kuin Kiina vuonna 1989.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 15.10.2016, 23:08:51
Merkel saa seuraavaksi palkata YouTuben sensuroijat töihin. Tässä hyvä pätkä, missä haastatellaan 20-30 vuotta sitten Saksaan muuttaneita siirtolaisia, mitä mieltä he ovat matuista. Esille tulee myös White Flight, asuntopula ja vuokrien korkea hinta. Kesto 2:35min.

https://youtu.be/2lxvrUxQWMo
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Perttu Ahonen - 16.10.2016, 14:45:03
Saksalaispoliitikko uhkaa Facebookia ...

Lainaus
"Vihakommentit": Kauder uhkaa Facebookia sakoilla

Junge Freiheit 14.10.2016 juttu saksaksi (https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2016/hasskommentare-kauder-droht-facebook-und-co-mit-bussgeldern/)

Bundestagin CDU/CSU-ryhmän puheenjohtaja Volker Kauder (CDU) on uhannut sosiaalisten verkkojen palvelutarjoajia rangaistuksilla, jos ne eivät poista lainvastaista sisältöä. "Neuvottelujen aika on ohi. Minun kärsivällisyyteni on lopussa", sanoi Kauder Spiegel-lehdelle.

Jos Facebook, Twitter ja muut internetin palveluntarjoajat eivät poista viikon sisällä loukkaavaa sisältöä, niin hän vaatii niille langetettavaksi 50.000 euron sakon. Kauder odottaa Saksan oikeusministeri Heiko Maasin (Sosiaalidemokraatit) tekevän esityksen siitä, miten lainsäätäjä voi velvoittaa sosiaalisten verkkojen palvelutarjoajat luovuttamaan kyseisten käyttäjien IP-osoitteet.

Neuvotteluja Facebookin kanssa

Poliitikot eivät voi sallia, että ihmiset "voivat rankaisematta harjoittaa anonymiteetin suojista kansankiihotusta", sanoi Kauder. Maas on neuvotellut jo yli vuoden ajan Facebookin kanssa rangaistavista kommenteista.

Facebook on jo ilmoittanut olevansa valmis osallistumaan "Task Forceen" kovempien otteiden käyttämiseksi ns. vihakommentteja vastaan ja ongelmallisten kirjoitusten poistamiseksi 24 tunnin sisällä. Oikeusministeriön mukaan useiden kokouksien jälkeen, joihin on osallistunut myös Amadeu-Antonio -säätiö, on saatu vain vähän aikaan.

Lihavoinnit mun.

Amadeu-Antonio on muuten äärivasemmistolaisten järjestö.


Olen tullut siihen tulokseen, että monikultturismi on kulttuurimarxismin synnyttämä bolshevismin äpärälapsi, jonka tarkoitus on lopulta tuhota Länsi-Eurooppalainen kulttuuri ja kansat.  Eli tehdä se, mitä Neuvostoliitto ja bolshevismi ei pystynyt tekemään omana aikanaan.
Itä-Euroopan kansat ovat joutuneet kokemaan bolshevismin konkreettisesti ja siksi ne eivät lämpene monikultturismin muodossa olevaan neobolshevismiin, vaan ovat ylpeästi kansallismielisiä valtioita.

Se, mitä nyt näemme Saksassa, Ruotsissa ja Suomessakin on hälyttävästi samankaltaista, kuin bolshevismin aikaan Neuvostoliitossa.  Toimenpiteet "kansanvihollisia", "ajatusrikollisia", tai muita "yhteiskunnan vihollisia" kohtaan eivät tietenkään (ainakaan vielä) ole yhtä brutaaleja kuin Neuvostoliitossa, mutta idea on sama.

Yhteiskunnallinen ennaltaehkäisy: 
Tämä oli tunnettu termi bolshevikkien terrorissa omaa kansaa kohtaan ja nyt tätä ihan samaa termiä käytetään jopa Suomessa!  Historia kannattaa tuntea, vink, vink. hallituspuolueet.  Keskustaoikeistolainen hallitus käyttää avoimesti bolshevikkien käyttämiä termejä....miettikääpä uudelleen.


Ajatusrikos:
Tämä on myös tunnettu termi bolshevikkien taholta.   Toisinajattelijoita tuomitaan "väärinajattelusta" ja "väärinajattelun" määrittää tietenkin poliittinen establishment, jonka valtaa ja tavoitteita "väärinajattelu" kyseenalaistaa.  Ajatella saa, kunhan ei tee sitä ääneen, tämänhän Demla, so.kansandemokraattiset lakimiehet on tuonut vahvasti esiin poliittisissa oikeidenkäynneissä ja niiden tiimoilta.

Vihapuhe:  Vihapuhe on uusi termi, joka on sukua näille bolshevikkien termeille ja jolla todellisuudessa pyritään estämään vallalla olevan politiikan ja vallanpolitiikan seurauksena tulleiden ilmiöiden kritisoiminen. Vihapuhe on myös tarkoituksella niin väljä termi, että sitä on tarkoitus käyttää "yhteiskunnallisesti ennaltaehkäisevänä".  Pykälä 58-10 /2016 EUvostoliitto/ vallan auktoriteetin kyseenalaistaminen.  Saksassa vaaditaankin jo eteenpäin suuntautuvasti seuraavaa vaihetta: Ilmiantaminen ja ilmiantamisen laiminlyönnin rankaiseminen = jos et ilmianna, niin sama kuin olisit tehnyt itse. 

Ajatellaampa asia asteikkoina 0-180 asteen sektori. Ääriajattelua ja vihapuhetta halutaan rajoittaa. Vasemmisto = neokommunistit eivät tietenkään halua rajoittaa omaa afa, jne juttua, mutta ei anneta sen nyt häiritä.  Siis rajoitetaan ääriajattelua ok.   Otetaan vaikka 20 astetta pois molemmista päistä ja saadaan hyväksyttäväksi ajattelusektoriksi 20-160 astetta. Hetki menee näin, mutta sitten huomataan, että taas on kaksi ääripäätä, joita pitää rajoittaa ja tätä jatkuu kunnes ollaan niin kapeassa sektorissa, että vain ehdottoman rajallinen "oikein ajattelu" on sallittua. Silloin vallankumouksellinen teko on, jos joku henkensä ja terveytensä kaupalla uskaltaa sanoa, että keisarilla ei ole vaatteita ja että elämme totalitarismissa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: acc - 16.10.2016, 18:06:32
Vihapuhe, mitä se sitten lieneekään, muuttuu ympäristön paineen alla, jotta puhe voisi jatkua. Ihmisillä on tarve puhua ja kuunnella. Kun puhetta estetään, puhe kehittyy. Puhetta koskee evoluutio.

Puheen jo tapahtuneesta evoluutiosta esimerkkejä ovat sanat "moniosaaja", "rikkaus", "koneinsinööri", "vientimyyjä" ja "koodaaja".

Sanat saavat uusia merkityksiä, jolloin sanojen käyttöä tarkkailemalla ei enää voida paikantaa epäiltyjä. Niinpä vihapuhepoliisit ryhtyvät sanojen lisäksi tulkitsemaan tekstien ja puheiden sisältämiä ajatuksia. Seurauksena on, että jotain täysin viatontakin tekstiä voidaan epäillä vihapuheeksi. Tähän kannustaa vihapuhepoliisin tarve tehdä tulosta ja saada pitää tulonsa. Se on inhimillistä.

Välttämättä vihapuhepoliisi ei osaa perustella epäilyksiään hyvin. Tästä tulee seuraamaan todistustaakan siirtäminen epäillyille. Näin varmistetaan vihapuheen vastaisen toiminnan tuloksellisuus.

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: free123 - 16.10.2016, 22:30:22
Saksalaispoliitikko uhkaa Facebookia ...

Lainaus
"Vihakommentit": Kauder uhkaa Facebookia sakoilla

Junge Freiheit 14.10.2016 juttu saksaksi (https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2016/hasskommentare-kauder-droht-facebook-und-co-mit-bussgeldern/)

Bundestagin CDU/CSU-ryhmän puheenjohtaja Volker Kauder (CDU) on uhannut sosiaalisten verkkojen palvelutarjoajia rangaistuksilla, jos ne eivät poista lainvastaista sisältöä. "Neuvottelujen aika on ohi. Minun kärsivällisyyteni on lopussa", sanoi Kauder Spiegel-lehdelle.

Jos Facebook, Twitter ja muut internetin palveluntarjoajat eivät poista viikon sisällä loukkaavaa sisältöä, niin hän vaatii niille langetettavaksi 50.000 euron sakon. Kauder odottaa Saksan oikeusministeri Heiko Maasin (Sosiaalidemokraatit) tekevän esityksen siitä, miten lainsäätäjä voi velvoittaa sosiaalisten verkkojen palvelutarjoajat luovuttamaan kyseisten käyttäjien IP-osoitteet.

Neuvotteluja Facebookin kanssa

Poliitikot eivät voi sallia, että ihmiset "voivat rankaisematta harjoittaa anonymiteetin suojista kansankiihotusta", sanoi Kauder. Maas on neuvotellut jo yli vuoden ajan Facebookin kanssa rangaistavista kommenteista.

Facebook on jo ilmoittanut olevansa valmis osallistumaan "Task Forceen" kovempien otteiden käyttämiseksi ns. vihakommentteja vastaan ja ongelmallisten kirjoitusten poistamiseksi 24 tunnin sisällä. Oikeusministeriön mukaan useiden kokouksien jälkeen, joihin on osallistunut myös Amadeu-Antonio -säätiö, on saatu vain vähän aikaan.

Lihavoinnit mun.

Amadeu-Antonio on muuten äärivasemmistolaisten järjestö.

Mitähän Volker aikoo tehdä, jos Facebookia ei kiinnosta koko asia? Paskoa housuihinsa?
Saksan ns."oikeisto" on oksettavin ja stalinistisin mitä löytyy koko maailmasta heti p.korean jälkeen >:(
Harmittelen edelleen, miksei oikein kukaan nosta profiiliaan kunnolla tuolla niin korrektissa Saksassa..
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: ISO - 16.10.2016, 22:37:16

Lainaus
"Vihakommentit": Kauder uhkaa Facebookia sakoilla
 "Neuvottelujen aika on ohi. Minun kärsivällisyyteni on lopussa", sanoi Kauder Spiegel-lehdelle.

Kauder ei taida oikein ymmärtää sitä että aika monella muullakin Saksassa alkaa olla kärsivällisyys lopussa.

Hivenen toki toisesta syystä kuin kauderilla itsellään.

Hallitsemattoman maahanmuuton vuoksi.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: akez - 16.10.2016, 23:08:05
Välttämättä vihapuhepoliisi ei osaa perustella epäilyksiään hyvin. Tästä tulee seuraamaan todistustaakan siirtäminen epäillyille. Näin varmistetaan vihapuheen vastaisen toiminnan tuloksellisuus.

Tuohon suuntaan ollaan oltu jo menossa ...

... viharikosoikeudenkäynnistä voi muodostua USA:ssa laajamittainen vastaajan luonnetta, arvoja ja uskomuksia koskeva selvitys. Voidaan kutsua todistajia kertomaan, kuinka vastaaja on aiemmin kertonut rasistisia tai homofobisia vitsejä, tai käyttänyt rasistisia herjauksia. Jutussa Grimm vs. Churchill pidätyksen tehneen poliisin annettiin todistaa, että vastaajalla oli pitkä historia rasististen huomautusten saralla. Jutussa People vs. Lampkin syyttäjä esitti todisteena rasistisia lausuntoja, joita vastaaja oli tehnyt 6 vuotta ennen käsiteltävänä olevaa tapausta. 

Tämän johdosta joidenkin havainnoitsijoiden mielestä viharikosoikeudenkäynti voi muistuttaa inkvisitiota kohdistuen vastaajan lausuntojen, ystävyyssuhteiden, organisaatiojäsenyyksien, huumorin jne. korrektiuteen.

Jutussa State vs. Wyant, koskien kiistaa leirintäalueella, syytetty väitti, että hän ei ole rasisti. Ristikuulustelussa syyttäjä yritti kumota tämän väitteen.

Syyttäjä: Ja te asuitte hänen (syytetyn 65 v. musta naapuri) naapurissaan 9 vuotta, ettekä edes tiedä hänen etunimeään?
Syytetty: En.
Syyttäjä: Ette syöneet koskaan hänen kanssaan päivällistä?
Syytetty: En.
Syyttäjä: Ette menneet koskaan ulos oluelle hänen kanssaan?
Syytetty: En.
Syyttäjä: Ette menneet koskaan yhdessä elokuviin?
Syytetty: En.
Syyttäjä: Ette kutsuneet häntä koskaan kotiinne piknikille?
Syytetty: En.
Syyttäjä: Ette kutsunut häntä koskaan Alum Creek'iin?
Syytetty: En. Hän ei koskaan kutsunut minua mihinkään.
Syyttäjä: Ette olleet yhdessä hänen kanssaan?
Syytetty: Juttelen hänen kanssaan kun voi, kun vain näen häntä ulkona.
Syyttäjä: Kaikki nämä mustat henkilöt, joita olette kuvailleet ystäviksenne, haluan teidän nimeävän yhden, edes yhden, joka oli todella hyvä ystävänne.

"Vihapuheen" määritelmä? (http://hommaforum.org/index.php/topic,54051.msg744469.html#msg744469)
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sivullinen. - 16.10.2016, 23:35:26
Alla oleva uutinen ei ensialkuun kuulosta mitenkään tähän aiheeseen liittyvältä, mutta liittyy siihen kuitenkin. Kaikki ei nimittäin ole sitä, miltä se näyttää. Yritä ensin selvittää, mistä allaolevassa on kyse itse ja vasta sitten katso vastaus viestin lopusta.

Lainaus
Älä luota sokeasti yrityksiin – sinusta kerätään paljon tietoa
16.10.2016

Kuluttajan mahdollisuus vaikuttaa omien tietojensa käyttöön paranee keväällä 2018, kun EU:n jäsenmaissa otetaan käyttöön digimaailmaan räätälöity uusi tietosuoja-asetus.

S-ryhmä aiheutti kesällä kuohuntaa, kun se ilmoitti ryhtyvänsä keräämään kanta-asiakkaidensa ostoista entistä yksityiskohtaisempaa tietoa. Kohu [...]

http://yle.fi/uutiset/3-9222596

Siinä oli uutinen. Nyt anna hetki raksuttaa. Käy vaikka lukemassa Ylen sivulta loput, jos et ole televisiouutisia katsellut. S-ryhmän pahuudestahan siinä puhutaan. Se tarkkailee vaippojen ostajia ja hyvä EU tulee pelastamaan. Näin se on.

Totuus on jotain toista. Uutisessa käsitelty direktiivi on englannin kieliseltä nimeltään General Data Protection Regulation (https://en.wikipedia.org/wiki/General_Data_Protection_Regulation). Sen nimessä ei ole edes direktiiviä, koska se ei ole direktiivi. Se on asetus. Asetus kuulostaa vähäisemmältä kuin direktiivi, mutta käytännössä on voimakkaampi. Direktiivin määräät vaatimukset pitää jokaisen maan hyväksyä omaan kansalliseen lainsäädäntöönsä lainsäätämisjärjestyksessä. Se on pitkä ja kivinen tie. Asetusta ei tarvitse käsitellä missään. Se on välitön pakkokeino. Muuten se on kuin direktiivi eli Eurostoliitosta tulevaa lainsäädäntöä.

Mitä sitten tämä direktiivi tarkoittaa? S-ryhmän bonuskortteihin se voi varmasti liittyä -- mutta hyvin etäisesti --. Enemmän se liittyy internetin käyttöön. Wikipedian mukaan se liittyy lähes kokonaan sosiaalisten verkostojen ja pilvipalveluiden käyttöön. Se antaa ihmiselle oikeuden vaatia myös hakukoneyhtiöiltä itseään koskevien osumien poistamista. Se vaatii tietosuojaviranomaisen viran perustamista; en tiedä riittääkö Suomessa nykyisin oleva tietosuojavaltuutettu tähän tehtävään. Erityisesti direktiiviä on arvosteltu siitä, että se kieltää alle 16-vuotiailta kaiken sosiaalisen median käytön. Sekin olisi vielä siedettävä kielto, jos ei huomioitasi, mitä kaikkea muutosta kaikkeen pitää tulla, jotta voidaan varmistaa, etteivät alle 16-vuotiaat pääse sosiaaliseen mediaan. Onko esimerkiksi Hommaforumilla nykyisellään keinoja varmistaa, ettei täällä ole ketään alle 16-vuotiasta? Jos direktiivillä aiotaan myös estää sosiaalisen median lukeminen alle 16-vuotialta, se käytännössä tarkoittaa sosiaalisen median täydellistä sensuuria.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: ämpee - 06.02.2017, 19:08:58
Median menetettyä monopolinsa valehteluun (http://yle.fi/uutiset/3-9444504) internetin takia, on kiinnostus valheellisen tiedon jäljittämiseen ja poistamiseen kasvanut kaikkialla, nyt uutisen edestä Ranskassa.

Lainaus käyttäjältä: YLE
Facebook ja Google ovat olleet kasvavan paineen alla, sillä valeuutiset leviävät usein niiden kautta. Internetin jättiläisiä on vaadittu tekemään enemmän valheellisen tiedon levittämisen suitsemiseksi. Vastaavanlaisia hankkeita on nähty myös Saksassa ja Yhdysvalloissa.

Media voi syyttää itseään syntyneestä tilanteesta, sillä mikäli ne hoitaisivat tiedottamisen, asennekasvatuksen sijaan, niin kilpailevilla medioilla ei ammattilaisia vastaan olisi mitään mahdollisuuksia.
Pimittäminen ja vääristely kantaa satoaan niin meillä kuin maailmallakin.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Kulttuurirealisti - 06.02.2017, 19:17:49
Lainaus
Samalla Facebook tarjoaa perinteisille mediataloille mahdollisuuden tutkia tietoja, jotka leviävät verkossa, kertoo sanomalehti Politico(siirryt toiseen palveluun).

Jos kaksi mediaa toteaa tiedon vääräksi, saavat Facebookin käyttäjät tästä varoituksen. Lisäksi Facebookin algoritmit alkavat hylkiä valheellista tietoa.

Ei ole vaikea arvata, mihin suuntaan tuo tulee menemään. Tietynlaiset tiedot ovat valetta, "uskokaa nyt vaan!".
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Dredex - 06.02.2017, 20:51:06
Lainaus
Samalla Facebook tarjoaa perinteisille mediataloille mahdollisuuden tutkia tietoja, jotka leviävät verkossa, kertoo sanomalehti Politico(siirryt toiseen palveluun).

Jos kaksi mediaa toteaa tiedon vääräksi, saavat Facebookin käyttäjät tästä varoituksen. Lisäksi Facebookin algoritmit alkavat hylkiä valheellista tietoa.

Ei ole vaikea arvata, mihin suuntaan tuo tulee menemään. Tietynlaiset tiedot ovat valetta, "uskokaa nyt vaan!".

Käyttääkö joku vielä Facebookia? Facebookissa surffaavat sitten lähinnä ne, jotka elävät muiden ennalta määrittelemää maailmankuvaa. Rinnalle tulee muita keskustelukanavia.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: siviilitarkkailija - 06.02.2017, 21:10:01
Valtiollisen valhepropagandan tuottaja, Yleisradio, julkaisi uutisen iltauutisissaan valeuutisten tekemisestä, uhasta ja seurauksista. Paikalle oli hankittu Aalto-yliopiston puhuvä pää, tietoturvaprofessori. Professorin mielestä väärien uutisten ja todellisuuden välinen raja hämärtyy kun valeuutisten vaikutus iskee kansalaisten tajuntaan. Enemmän tai vähemmän taustalla esitettiin Amerikan vaaleja valeuutisten karmeimpana seurauksena. Myös vanha Putin vilautettiin valeuutisten taustavoimana.

Koko juttu oli itsestäänselvästi valeuutinen. Vaikutusvallastaan, poliittisesta manipulointitarpeestaan ja epärehellisyydestään tunnetun valtiollisen propagandatuottajan hätähuuto oman vaikutusvallan puolesta. Mitä arvoa olisi Yleisradion propagandalla jos ihmiset rehellisesti ja tasapuolisesti saisivat itse päättää sen sisällöstä ja poliittisesta linjasta. Ehei. Yleisradion valhepropagandan tuottaa Atte Jääskeläinen (kepuli) käsinpoimittujen vihervasemmistolaisten ja korporaatiokommunistien kanssa. Päätäen (tai yrittäen päättää) mitä ihmiset saavat tietää ja ennenkaikkea mitä IHMISET EIVÄT SAISI TIETÄÄ...kuten "valeuutisia".

Välineeksi valtiollisen valhepropagandan tuottamiseen on keksitty loistavat "faktantarkastajat" jotka ovat ilmiönä varsinainen aivopieru. Se että fakta ylipäätään pitää tarkastuttaa, kertoo "faktasta" kaiken oleellisen. Faktantarkastajien omat taustat ja faktat eivät valitettavasti kestä tarkastelua, mutta eihän tarkastetun faktan tarvi olla totta, riittää että se on tarkastettu oikealla poliittisella kannalla varustetun henkilön toimesta..

Vaikuttaa siltä että oikea media sekä MV-lehti ovat saaneet poliittisesti korrektit ja valtion puolesta mediaan valheita levittävät toimijat kauhun valtaan tai ainakin liikekannalle. Valtiollisia virkatoimijoita myöten.

Elämme edelleen pienen maan itsepetoksellisessa kuplassa jossa valtiollinen valhepropaganda yrittää tuottaa omaa totuuttaan muiden vapauksia ja toimintaedellytyksiä estellen. Aivan kuin moisella toimijalla olisi "totuuden monopoli".
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: takalaiton - 06.02.2017, 21:17:38
Lainaus
Billionaire Clinton donor George Soros is among a line-up of wealthy liberal figures who will fund Facebook's fake news fact checker.

The 86-year-old Hungarian financier's Open Society Foundation is listed among organizations which are backing The International Fact Checking Network, the body tasked with flagging bogus news stories to social media users, on its website.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-4041910/Clinton-mega-donor-George-Soros-leads-line-liberal-billionaires-funding-Facebook-s-fake-news-fact-checker.html

Soros varmasti mielellään rahoittaa kyseistä projektia, että poliittisesti epäkorrekti tieto ei pääse leviämään. Entä jos suurin osa ihmisistä ei olekaan idiootteja ja pystyy ihan itsekin arvioimaan lukemiensa uutisten todenperäisyyden?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Java - 06.02.2017, 21:54:40
Eli jos kansalainen.fi ja OiM toteavat uutisen valheeksi, YLE saa sanktioita :o
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: DuPont - 07.02.2017, 03:57:21
Lainaus
Samalla Facebook tarjoaa perinteisille mediataloille mahdollisuuden tutkia tietoja, jotka leviävät verkossa, kertoo sanomalehti Politico(siirryt toiseen palveluun).

Jos kaksi mediaa toteaa tiedon vääräksi, saavat Facebookin käyttäjät tästä varoituksen. Lisäksi Facebookin algoritmit alkavat hylkiä valheellista tietoa.

Ei ole vaikea arvata, mihin suuntaan tuo tulee menemään. Tietynlaiset tiedot ovat valetta, "uskokaa nyt vaan!".

Hetkinen, siis Facebook tiettyjen valtamedioiden kanssa määrittelee sitä, mikä on oikeaa mediaa, vai ymmärsinkö nyt jotain väärin?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: foobar - 07.02.2017, 06:39:21
Valtiollisen valhepropagandan tuottaja, Yleisradio, julkaisi uutisen iltauutisissaan valeuutisten tekemisestä, uhasta ja seurauksista. Paikalle oli hankittu Aalto-yliopiston puhuvä pää, tietoturvaprofessori.

Öh. Kukakohan tämä tietoturvaprofessori mahtoi olla? Tietoturva ja propaganda ovat toisistaan sen verran kaukana olevia ilmiöitä, ettei propagandasta aprikoiminen mielestäni varsinaisesti tietoturvaan keskittyneille professoreille paljoa kuulu. Tulee kyllä mieleen muutamia nimiä joilla voisi aiheesta olla fiksuakin sanottavaa, mutta tietääkseni he eivät ole vuosiin olleet tuollaisessa pestissä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: siviilitarkkailija - 14.04.2017, 07:56:46
Maamme poliittinen johto on intohimoisesti luopumassa oikeuksistaan kansainvälisten tietoliikenne- ja sosiomediajättien hyväksi. Ideana on ajaa monikulttuurisuuden ilosanomaa ja tuhota sen kansalliset vastustajat ihmisarvoa myöten.

Olisi syytä pohtia hetken sitä kuinka paljon maamme politikkojen ja kansalaisryhmien sananvapautta rajoitetaan isojen sosiomediajättien toimesta. Ne ovat osin vapaaehtoisesti ottaneet mutta ennenkaikkea pahantahtoisen Saksan terroripainostuksesta johtuen, kansalaisviestinnässä tuomarin roolin mikä ei nyt varsinaisesti kuulu viestinviejälle. Seurauksella että vapaa kansalaiskeskustelu loppuu tai vaarantuu.

Kuinka paljon mm suomen valhemedian suitsuttamat poliitikot ovat riippuvaisia sosiomediajättien määräyksistä ja rajoituksista?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: mikkoellila - 19.05.2017, 18:11:59
Tästä aiheesta ei ole ilmeisesti aiemmin ollut ketjua täällä. Monet ns. nuivat ovat aiemmin sanoneet naamakirjassa, että joitakin heidän postauksiaan on sensuroitu. Minä en ole kuitenkaan puuttunut asiaan aiemmin, koska olen aiemmin luullut, että naamakirjasta sensuroidaan vain sellaisia juttuja, joissa on esim. kuvia Natsi-Saksasta, enkä ole koskaan kuvitellut, että naamakirjasta olisi sensuroitu normaaleja maahanmuuttokriittisiä juttuja.

Nyt kuitenkin kävi niin, että sain itse ensimmäistä kertaa bannin naamakirjaan sen perusteella, mitä olin postannut. Olen käyttänyt naamakirjaa 10 vuotta enkä ole sinä aikana kertaakaan saanut bannia. Nyt sain vuorokauden bannin sen perusteella, että olin postannut tämän sitaatin hommaforumilta seitsemän vuoden takaa eli vuodelta 2010:

Lainaus

Maltillinen islam ja islamismi

Kommentoidessani muualla tällä foorumilla Tanskan Free Press Societyn keulakuva Lars Hedegaardin väärintulkittua lausetta koskien muslimityttöjen raiskauksia perheen sisällä huomasin erään mielenkiintoisen seikan.


Kohun vuoksi Free Press Societyn johtokunnasta eronnut Naser Khader ilmaisi nimittäin omansa - ja yleisesti täysin hyväksytyn - kantansa seuraavanlaisesti:


"Lars Hedegaardin pahoittelut eivät riitä, koska hän ei vieläkään hyväksy sitä perusolettamusta että meidän tulisi tehdä ero islamin ja islamismin välille. Islam on uskonnollinen, kun taas jälkimmäinen on vaarallinen ideologia jota vastaan meidän tulisi taistella."


Välihuomautuksena mainittakoon että Hedegaard ei pahoitellut mitään muuta kuin sitä että jotkut olivat tulkinneet hänen lausuntonsa - jonka pointti oli se että naisia ei arvosteta islamin sisällä ja että muslimeiden parissa on tapahtunut raiskauksia perheiden sisällä - niin että perheiden sisällä raiskaaminen olisi yleistä muslimien keskuudessa.


Todellinen pointti tässä kuitenkin on se että kun muotoilin oman mielipiteeni Naserin antamaan muottiin, siitä tuli seuraavanlainen:


"Islamismi on vain länsimaalainen nimitys islamin puolille jotka eivät ole länsimaisten arvojen mukaisia. Islam on uskonnollinen, vaarallinen ideologia jota vastaan meidän tulisi taistella."


Mielenkiintoista tässä on se miten lähellä nämä lauseet ovat toisiaan, vaikka ne edustavat kahta täysin vastakkaista näkemystä: toinen on yleisesti hyväksytty ja poliittisesti korrekti näkemys jossa itse islamia ei suostuta näkemään ongelmana, ja toinen on mediassa ja politiikassa paniikkia ja hysteriaa aiheuttava näkemys jossa nimenomaan itse islam nähdään ongelmana.


Itseasiassa nämä kaksi lausetta tiivistävät koko länsimaissa käytävän keskustelun islamista kätevästi pähkinänkuoreen: toisaalla meillä on yhtälö jossa islam ei voi olla ongelma, mutta koska jonkinnäköinen ongelma kuitenkin on selkeästi olemassa kehitetään käsite islamismi - ja toisaalla meillä on yhtälö jossa islam on yhtä kuin ongelma.


Mielenkiintoista tässä on se että kun yleisesti hyväksytystä yhtälöstä poistaa käsitteen islamismi, se muuttuu automaattisesti jälkimmäiseksi yhtälöksi.


Koska islamismi - samoin kuin sen synonyymit radikaali islam, poliittinen islam ja militantti islam - on länsimaisten kehittämä keksitty käsite jonka ainoa tarkoitus on luoda pohjaa yhtä kuvitteelliselle käsitteelle nimeltään maltillinen islam (tunnetaan myös nimillä maallinen islam ja oikea islam), tätä tulisi tarkastella lähemmin.


On selvää että nämä kaksi kuvitteellista islamin muotoa on keksitty yhtäaikaa koska kumpaakaan ei voi olla olemassa ilman toista. Kuitenkin, vaikka kummatkin käsitteistä tukevat toisiaan, on selvää että nimenomaan maltillinen islam on se käsite jota halutaan tukea, ja jonka olemassaolon mahdollistamiseksi käsite islamismi on luotu.


Islamismihan on vain sana joka on keksitty kattamaan ne puolet islamista jotka eivät ole yhteensovitettavissa länsimaalaisten arvojen kanssa: esimerkiksi Koraanista löytyvät ohjeet vääräuskoisten tappamisesta ovat islamismia. Toisaalta taas Koraanista löytyvät ohjeet joissa kehoitetaan kohtelemaan toisia muslimeita hyvin, ovat niin sanottua oikeaa islamia, eli maltillista islamia.


Toisin sanoen kaikki islamissa joka ei ole yhteensovitettavissa länsimaisten arvojen kanssa on islamismia - ja kaikki muu islamissa on maltillista islamia.


Ongelma on vain se että islamia ei voida jakaa tällä tavalla. Islam on pyhiin kirjoituksiin perustuva uskonto jonka pyhissä kirjoituksissa lukee mitä niissä lukee - ja kaikki mitä niissä lukee on islamia, riippumatta siitä miten ne lännessä määritellään.


Näin ollen, koska islamistit toimivat islamin pyhien kirjoitusten pohjalta, on absurdia väittää että heidän islaminsa ei olisi oikeaa islamia.


Itse asiassa, jos käytämme yllämainitsemaani yksinkertaistettua esimerkkiä, vääräuskoisia tappava muslimi joka kohtelee toisia muslimeja hyvin, harjoittaa "oikeampaa" islamia kuin muslimi joka ainoastaan kohtelee toisia muslimeita hyvin, koska jälkimmäinen panee käytäntöön islamin pyhistä kirjoituksista löytyvät käskyt ainoastaan osittain, mutta ensiksi mainittu taas tekee kaiken mitä pyhissä kirjoituksissa käsketään tekemään.


Toisaalta koska Koraanissa ihan oikeasti käsketään tappamaan vääräuskoisia, mitään maltillista islamia ei määritelmällisesti voi olla olemassakaan.


Maltillisia muslimeita on tietenkin olemassa, mutta he ovat oikeastaan täsmällisemmin sanottuna huonoja muslimeita. Ja juuri tässä piileekin mielestäni avain koko tähän optiseen illuusioon jossa islam muttuu mystisesti islamismiksi ja maltilliseksi islamiksi: ihmiset eivät ymmärrä että se, että on olemassa maltillisia muslimeita ei millään tavalla todista että maltillista islamia olisi olemassa.


Periaatteessahan tämä ajatusvirhe on ymmärrettävä ja se menee suunnilleen näin: "Onha maailmas vaiks kui pal muslimeit jotka ei oo mitään terroristei - ne harjottaa kaikki sitä maltillist islamii."


Se mitä näin ajattelevat ihmiset eivät ymmärrä on se, että niiden mukavienkin muslimien kotoa löytyvissä Koraaneissa käsketään ihan yhtä lailla tappamaan vääräuskoisia kuin terroristienkin koraaneissa - eli islam ei muutu yhtään sen maltillisemmaksi vaikka kuinka monet muslimit olisivat kuinka mukavia, niinkuin monet muslimit varmasti ovatkin.


Toisin sanoen maltillista islamia ei ole olemassa ennenkuin Koraanista joko poistetaan ne kohdat jotka eivät sovi yhteen länsimaalaisten arvojen kanssa, tai kunnes joku henkilö islamin sisältä jolla on islamin sisällä valtuudet sanoa että ne kohdat eivät enää ole relevantteja tämän päivän maailmassa sanoo niin.


Kunnes niin tapahtuu, maltillista islamia ei ole olemassa - ja on mainittava että siinäkin tapauksessa että jälkimmäisestä skenaariosta tulee todellisuutta ja joku henkilö islamin sisältä jolla on tarvittava auktoriteetti julistaisi Koraanin keskeisiä osia vanhentuneiksi, kyseisen henkilön pitää saada huomattavaa kannatusta muslimiväestön sisältä ennenkuin voidaan puhua maltillisesta islamista jolla on mitään merkitystä.


Näin ollen, koska ainakaan minun korviini ei ole kantautunut mitään tietoa mistään maltillisen islamin suuntauksesta jolla olisi minkäännäköistä merkitystä, lähdemme siitä lähtökohdasta että mitään maltillista islamia ei ole olemassakaan.


Islamismikin on absurdi käsite koska islamismi (siinä mielessä kuin sanaa käytetään) sisältyy islamiin eikä sitä voida erottaa islamista ennenkuin joku islamin sisältä tekee sen jollain yllämainituista tavoista.


Eli lähestytäämpä asiaa kummalta kannalta tahansa (maltillisesta islamista tai islamismista käsin) - loppujen lopuksi keskustelu päätyy islamin pyhiin kirjoituksiin.


Tästä syystä suosittelen kaikille jotka saattavat joutua keskusteluihin asian tiimoilta lukemaan ihan oikeasti Koraanista ainakin avainkohdat ja vähintään kronologisesti viimeisenä annetun niin sanotun Miekan suuran.


Myös abrogaatio on käsite joka tulisi tuntea ja joka tulisi osata selittää.


Vähintäänkin, meidän tulisi pystyä selittämään ero muslimeiden ja islamin välillä.


Olen kirjoittanut tästä niin pitkästi koska ajatusvirhe maltillisesta islamista ja islamismista pitää saada murrettua. Se pitää saada murrettua koska jos maltillisen islamin olemassaoloa ei pysytä näyttämään toteen, ja islamismi on vain länsimaalainen nimitys muslimien islamin nimissä tekemille ei-hyväksyttäville teoille, koko käsiterakennelma joka tällä hetkellä estää ihmisä näkemästä yhteyttä islamin ja sen nimissä tehtävien asioiden välillä murtuu, ja murtuessaan se vie pohjan kaikelta siltä mikä monikultturismissa on vahingollista.


Otetaan yleisesti hyväksytty, tällä hetkellä poliitikkojen ja median käyttämä yhtälö: "Islam on uskonnollinen ideologia jota meidän pitää tukea, kun taas islamismi on vaarallinen ideologia jota vastaan meidän tulisi taistella."


Lisätään yhtälöön uusi tekijä: islamismi = islam


Ja yhtälö muuttuukin yhtäkkiä tällaiseksi: "Islam on uskonnollinen, vaarallinen ideologia jota vastaan meidän tulisi taistella."

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: mikkoellila - 19.05.2017, 18:16:22
Nyt siis naamakirja kieltää postaamasta islamin kritiikkiä.

Tämä ilmeisesti johtuu siitä, että punavihreät trollit klikkaavat ilmiantonappeja ahkerasti, ja joku facebookin algoritmi antaa automaattisesti banneja sellaisille ihmisille, jotka ovat postanneet jotain sellaista, josta on tullut paljon tällaisia Pavel Morozov (https://fi.wikipedia.org/wiki/Pavlik_Morozov) -tyylisiä ilmiantoja.

Kukaan facebookin työntekijä ei siis itse lue lävitse näitä postauksia, joista on tullut tällaisia ilmiantoja, vaan kaikki tällaisten postausten kirjoittajat saavat bannin automaattisesti.

Tämä tarkoittaa sitä, että punakaartien nettiprikaati onnistuu hankkimaan bannit naamakirjaan kaikille sellaisille ihmisille, joiden mielipiteiden näkymisen punakaarti haluaa estää.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JohanNyt - 19.05.2017, 18:22:34
Nyt siis naamakirja kieltää postaamasta islamin kritiikkiä.

Tämä ilmeisesti johtuu siitä, että punavihreät trollit klikkaavat ilmiantonappeja ahkerasti, ja joku facebookin algoritmi antaa automaattisesti banneja sellaisille ihmisille, jotka ovat postanneet jotain sellaista, josta on tullut paljon tällaisia Pavel Morozov (https://fi.wikipedia.org/wiki/Pavlik_Morozov) -tyylisiä ilmiantoja.

Kukaan facebookin työntekijä ei siis itse lue lävitse näitä postauksia, joista on tullut tällaisia ilmiantoja, vaan kaikki tällaisten postausten kirjoittajat saavat bannin automaattisesti.

Tämä tarkoittaa sitä, että punakaartien nettiprikaati onnistuu hankkimaan bannit naamakirjaan kaikille sellaisille ihmisille, joiden mielipiteiden näkymisen punakaarti haluaa estää.
Juuri näin. Siitähän oli joku lehtijuttukin, että joku oli tappanut itsensä fb-kiusaamisen takia ja sen takia fb blaa-blaa-blaa-bannaa jengiä herkemmin. Tämän seurauksena banneista on tullut äänestyskamaa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: mikkoellila - 19.05.2017, 18:26:05
Nyt siis naamakirja kieltää postaamasta islamin kritiikkiä.

Tämä ilmeisesti johtuu siitä, että punavihreät trollit klikkaavat ilmiantonappeja ahkerasti, ja joku facebookin algoritmi antaa automaattisesti banneja sellaisille ihmisille, jotka ovat postanneet jotain sellaista, josta on tullut paljon tällaisia Pavel Morozov (https://fi.wikipedia.org/wiki/Pavlik_Morozov) -tyylisiä ilmiantoja.

Kukaan facebookin työntekijä ei siis itse lue lävitse näitä postauksia, joista on tullut tällaisia ilmiantoja, vaan kaikki tällaisten postausten kirjoittajat saavat bannin automaattisesti.

Tämä tarkoittaa sitä, että punakaartien nettiprikaati onnistuu hankkimaan bannit naamakirjaan kaikille sellaisille ihmisille, joiden mielipiteiden näkymisen punakaarti haluaa estää.
Juuri näin. Siitähän oli joku lehtijuttukin, että joku oli tappanut itsensä fb-kiusaamisen takia ja sen takia fb blaa-blaa-blaa-bannaa jengiä herkemmin. Tämän seurauksena banneista on tullut äänestyskamaa.

Ilmeisesti äskettäin Rajat kiinni -niminen naamakirjaryhmä, jossa on tuhansia jäseniä, oli (tilapäisesti) kokonaan deletoitu naamakirjasta vain ja ainoastaan sen perusteella, että punakaarti oli tehtaillut "ilmoituksia" ko. ryhmästä. Kukaan naamakirjan työntekijä ei ollut lukenut ko. ryhmän kirjoituksia lainkaan. Punakaarti siis pystyy terrorisoimaan naamakirjaa yksinkertaisesti masinoimalla tuhansia "ilmoituksia" sellaisista asioista, joita he eivät halua kenenkään näkevän.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JohanNyt - 19.05.2017, 18:32:45
Nyt siis naamakirja kieltää postaamasta islamin kritiikkiä.

Tämä ilmeisesti johtuu siitä, että punavihreät trollit klikkaavat ilmiantonappeja ahkerasti, ja joku facebookin algoritmi antaa automaattisesti banneja sellaisille ihmisille, jotka ovat postanneet jotain sellaista, josta on tullut paljon tällaisia Pavel Morozov (https://fi.wikipedia.org/wiki/Pavlik_Morozov) -tyylisiä ilmiantoja.

Kukaan facebookin työntekijä ei siis itse lue lävitse näitä postauksia, joista on tullut tällaisia ilmiantoja, vaan kaikki tällaisten postausten kirjoittajat saavat bannin automaattisesti.

Tämä tarkoittaa sitä, että punakaartien nettiprikaati onnistuu hankkimaan bannit naamakirjaan kaikille sellaisille ihmisille, joiden mielipiteiden näkymisen punakaarti haluaa estää.
Juuri näin. Siitähän oli joku lehtijuttukin, että joku oli tappanut itsensä fb-kiusaamisen takia ja sen takia fb blaa-blaa-blaa-bannaa jengiä herkemmin. Tämän seurauksena banneista on tullut äänestyskamaa.

Ilmeisesti äskettäin Rajat kiinni -niminen naamakirjaryhmä, jossa on tuhansia jäseniä, oli (tilapäisesti) kokonaan deletoitu naamakirjasta vain ja ainoastaan sen perusteella, että punakaarti oli tehtaillut "ilmoituksia" ko. ryhmästä. Kukaan naamakirjan työntekijä ei ollut lukenut ko. ryhmän kirjoituksia lainkaan. Punakaarti siis pystyy terrorisoimaan naamakirjaa yksinkertaisesti masinoimalla tuhansia "ilmoituksia" sellaisista asioista, joita he eivät halua kenenkään näkevän.
Samoin "punakaartin" vastustajat voivat tehdä. Ei faboa kiinnosta sisältö tässäkään keississä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Skeptikko - 19.05.2017, 18:37:31
Tuli mieleen nämäkin tapaukset:

How a story in Migrant Tales was incorrectly judged as “hate speech”Migrant Tales
http://www.migranttales.net/how-a-story-in-migrant-tales-was-incorrectly-judged-as-hate-speech/

Irakilaisten kihlajaiset rikkoivat Facebookin yhteisönormeja | MV!!??
http://mvlehti.net/2017/05/17/irakilaisten-kihlajaiset-rikkoivat-facebookin-yhteisonormeja/

Sinällään en syyttäisi yksinomaan Facebookia. Esimerkiksi Merkelin Saksahan ajaa jättirangaistusten uhalla sensuuria Facebookiin.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Impi Waara - 19.05.2017, 18:57:41
Olen ikäni sensuroinut Fakebuukkia  8)  Elämä on tuolla ulkona.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: kummastelija - 19.05.2017, 19:01:47
Tietääkö kukaan ketkä lopullisen FB-sensuurin tekevät? Onko siellä taustalla suomen kieltä ymmärtävä henkilö, vai tehdäänkö se bottien toimesta. Olihan san Halla-aho sensuroitujen listalla joku vuosi sitten.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JohanNyt - 19.05.2017, 19:07:51
Tietääkö kukaan ketkä lopullisen FB-sensuurin tekevät? Onko siellä taustalla suomen kieltä ymmärtävä henkilö, vai tehdäänkö se bottien toimesta. Olihan san Halla-aho sensuroitujen listalla joku vuosi sitten.
En tiedä ketään suomalaista fb-duunaria. Oletan, että kyse on siitä, kuinka paljon ilmiantoja tulee ja minkäluonteisia ne ovat.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Vesa Heimo - 19.05.2017, 19:56:13
Tietääkö kukaan ketkä lopullisen FB-sensuurin tekevät? Onko siellä taustalla suomen kieltä ymmärtävä henkilö, vai tehdäänkö se bottien toimesta. Olihan san Halla-aho sensuroitujen listalla joku vuosi sitten.
En tiedä ketään suomalaista fb-duunaria. Oletan, että kyse on siitä, kuinka paljon ilmiantoja tulee ja minkäluonteisia ne ovat.

Ehkä kannattaa jättää käyttämästä Facebook- nimisen yrityksen palveluita ja suositella sitä samaa kavereillekin. Eihän FB mikään julkinen palvelu ole, joten kys. yritys voi tehdä aivan mitkä normit lystää.

Toki jos on maksanut FB:lle mittavia summia luvasta julkaista mitä lystää, niin sitten voi valittaa. Mutta jos esimerkiksi Instagram poistaa pippelilikuvat, niin ei kai se mikään uutinen ole saatikka valituksen paikka.

Mistään et maksanut ja sen takia näillä ehdoilla mennään.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: IDA - 19.05.2017, 20:03:12
Typerä tuo Facebookin systeemi. En tiedä onko se käytössä muualla kuin EU-alueella. Facebookhan teki jonkun sopimuksen sisällön tarkkailemisesta EU:n kanssa.

Se tuossa kuulemma on, että jatkuvasti ilmiantavien ilmiantoja ryhdytään ohjelmassa pitämään aina vähämerkityksellisempinä kunnes niitä ei oteta lainkaan huomioon. Eli jos noin tilanne tasoittuu aikaa myöten. Suurimmalla osalla ihmisiä on kuitenkin järkeä ja terve vaisto välttää ilmiantoja.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: dothefake - 20.05.2017, 01:13:11
Housut, hihi.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Hankala Tapaus - 20.05.2017, 02:51:02
Facebookissa käytetään muuallakin netissä tunnettua tapaa, jossa spammataan vasikkanapilla jokaista vääriä mielipiteitä esittävää tunnusta. Tekniikasta riippuen se voi toimia joko itsekseen, tai ylityöllistetyn moderaation kautta. VanHIN trikki on käydä huutelemassa vilkkaalla foorumilla toiselle käyttäjälle ja kun saa samanhenkisen vastauksen, takoo vasikkanappia. Monesti mode ehtii lukemaan vain ilmiannetun viestin ja peli on voitettu.

Neuvoisin ihmisiä ottamaan kuvakaappauksia väärämielisiksi arvailemistaan viesteistä ja julkaisemaan niitä muissa medioissa mahdollisen bannin jälkeen. Tällainen vaikuttaa pitkässä juoksussa.

Tosin jos bannatut viestit sisältävät oikeastikin asiatonta materiaalia, ei maksane vaivaa todistaa muillakin foorumeilla että banni oli oikeutettu. Kannattaa siis puhua ikävistäkin asioista asiallisesti.

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: kriittinen_ajattelija - 28.05.2017, 11:41:32
Aika vahva sensuuri myös Facebookissa. Savusti MV-lehden tukiryhmineen kokonaan ulos sieltä sitten. Ja kiusaa ja bannaa jatkuvasti jopa muslimeita jotka kehtaa kritisoida "radikaalia islamia"

Lainaus
MV-lehti poistui Facebookista – tiedotuskanava nyt VK.com


Facebookin "yhteisönormit" ovat yhteensovittamattomat MV-lehden sananvapausprinsiipin kanssa.


Viikko sitten torstaina Facebook sulki ilmiantojen perusteella MV-keskusteluryhmän, jossa oli yli 25 000 jäsentä.

Viiden vuorokauden uurastuksen jälkeen – jolloin ylläpitäjäjoukko poisti ryhmästä kaiken sisällön – Facebook tarkasti ryhmän ja ilmoitti sen olevan yhteisönormien vastainen. Facebook poisti ryhmän lopullisesti.

Eilen puolestaan MV-lehden Facebook-sivun kaksi ylläpitäjää sai kolmen vuorokauden julkaisukiellon Facebookiin sen takia, että he olivat linkanneet MV-lehden juttuja MV-lehden Facebook-sivulle.

Myöhemmin eilen Facebook esti kokonaan ylläpitäjien pääsyn MV-lehden Facebook-sivun hallintaan, ja tänään sen kautta on ilmeisesti jaettu viruslinkkiä. Tili voi olla hakkeroitu.

Facebook on osoittautunut niin epävarmaksi alustaksi toimia, että MV-lehti siirtyy nyt kokonaan pois Facebookista ja alkaa julkaista juttuja VK.com-palvelussa.

http://mvlehti.net/2017/05/25/mv-lehti-poistui-facebookista-tiedotuskanava-nyt-vk-com/

Lainaus

Anter Yaşa:

24. toukokuuta kello 14:32 ·

Facebook käyttäjätilini suljettiin äsken hetkellisesti. Jouduin todentamaan henkilöllisyyteni ja vaihtamaan salasanani.

Tiedän että moni peppukipeä islamisti ja taantumuksellinen vihervassari ilmiantaa aiheettomasti julkaisujani. Tilini on aikaisemminkin suljettu tilapäisesti pidemmänkin aikaa, kun julkaisin kritiikkiä ISIS:n harjoittamasta wahhabistisesta ideologiasta.
 Yrittäkää kovemmin. Suosittelen katsomaan dokkarin "Facebookistan":

Ihan varmasti Twitterin ja Facebookin "Suomi-henkilökunta" on täynnä vihervasemmistolaisia. En totta puhuen ihmettelisi jos joku tyyliin Dan Koivulaakso työskentelisi siellä.

Jos Venäjän VK on Venäjän eliitin valvonnan alla, niin kyllä on samalla tavalla Facebook ja Twitter:kin länsimaalaisen liberaalin eliitin valvonnan ja kontrollin alla.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: kriittinen_ajattelija - 28.05.2017, 11:52:52
Lainaus
Facebook’s Zuckerberg: Fight Against Nationalism ‘Struggle of our Time’

Facebook chief Mark Zuckerberg choked up while speaking about an illegal immigrant “DREAMer” during his Harvard commencement speech and declared that the fight against the forces of nationalism “is the struggle of our time.”
Zuckerberg acknowledged on Thursday that “there are people left behind by globalization across the world” and even conceded that “there are people in every country for global connection and good people against it.”


“It’s hard to care about people in other places if we don’t feel good about our lives here at home,” he said. “There’s pressure to turn inwards.”

He then said, though, that the struggle of our time will be between “the forces of freedom, openness and global community against the forces of authoritarianism, isolationism and nationalism.”
 

“Forces for the flow of knowledge, trade and immigration against those who would slow them down,” he continued. “This is not a battle of nations, it’s a battle of ideas.”

---------->

Zuckerberg’s political advocacy group, FWD.us, called then-candidate Donald Trump’s immigration plan “absurd” while unsuccessfully lobbying for amnesty legislation and an unlimited number of H-1b visas for the technology industry to import more foreign workers to displace Americans.

Zuckerberg’s commencement address also made waves because he said “we should explore ideas like universal basic income to give everyone a cushion to try new things.”
http://www.breitbart.com/big-government/2017/05/27/zuckerbergfacebooknationalism/
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Möhömaha - 28.05.2017, 12:16:23
Vaihtoehtoja:

https://sarastuslehti.com/2017/05/26/vaihtoehtoja-perinteiselle-sosiaaliselle-medialle/ (https://sarastuslehti.com/2017/05/26/vaihtoehtoja-perinteiselle-sosiaaliselle-medialle/)
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: qwerty - 01.06.2017, 12:41:06
Pat Condellia pyydettiin tarkistamaan twiittien sisältö. Teki kuten pyydettiin ;D

Lainaus
Also, which aspect of mass Muslim immigration has enriched Europe most? Massive welfare bill, terrorism, rape, or censorship of free speech?
Lainaus
Western defenders of Islam, what it is about Islamic teachings that you like so much? The misogyny, the violence, or the hate? Just curious.
Lainaus
I’m shocked that the BBC has allowed a cookery show to be broadcast during Ramadan. Pure racist anti-Muslim hate. No wonder they blow us up.

Lainaus
Pat Condell‏ @patcondell 6 minuuttia sitten

If I get banned on Twitter, you can find me on Gab.
https://gab.ai/patcondell
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: qwerty - 02.06.2017, 21:03:26
Euroopan komissio - Lehdistötiedote
Verkossa levitettävän vihapuheen torjunta – komission, sosiaalisen median ja kansalaisyhteiskunnan aloitteessa saavutettu edistystä (http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-1471_fi.htm)
Bryssel 1. kesäkuuta 2017

Lainaus
Vuosi sitten Euroopan komissio ja neljä suurta sosiaalisen median foorumia ilmoittivat käytännesäännöistä, joilla torjutaan verkossa levitettävää laitonta vihapuhetta.

Niihin sisältyi joukko Facebookin, Twitterin, YouTuben ja Microsoftin antamia sitoumuksia, jotka koskevat tällaisen sisällön leviämisen torjumista Euroopassa. Valtioista riippumattomien järjestöjen ja viranomaisten 24 jäsenvaltiossa tekemä arviointi, joka julkaistiin käytännesääntöjen ensimmäisenä vuosipäivänä, osoittaa kyseisten yritysten edistyneen merkittävästi sitoumustensa täyttämisessä.
Lainaus
Nyt kun verkossa levitettävän laittoman vihapuheen torjuntaa koskevien käytännesääntöjen hyväksymisestä on kulunut vuosi, käytännesäännöt ovat saaneet aikaan merkittävää edistystä.

Joitakin haasteita on kuitenkin edelleen jäljellä:

- Keskimäärin 59 prosentissa tapauksista tietotekniikkayritykset vastasivat laitonta vihapuhetta koskeviin ilmoituksiin poistamalla kyseisen sisällön. Tämä on yli kaksi kertaa enemmän kuin kuusi kuukautta aikaisemmin, jolloin osuus oli 28 prosenttia.

- Sellaisten ilmoitusten määrä, jotka tutkittiin 24 tunnin kuluessa, on noussut 40 prosentista 51 prosenttiin saman kuuden kuukauden ajanjakson aikana. Facebook on kuitenkin ainoa yritys, joka täyttää täysin tavoitteen, jonka mukaan suurin osa ilmoituksista olisi tutkittava saman päivän aikana.

- Kuusi kuukautta sitten vallinneeseen tilanteeseen verrattuna tietotekniikkayritykset käsittelevät nyt kansalaisilta tulevat ilmoitukset suuremmassa määrin samalla tavalla kuin sellaisilta organisaatioilta tulevat ilmoitukset, jotka käyttävät luotettavia ilmoituskanavia. Joitakin eroja on edelleen olemassa, ja yleisesti ottaen sisällön poistaminen on edelleen vähäisempää, kun ilmoitus on peräisin yleisöltä.

- Seurannassa kävi ilmi, että vaikka Facebook lähettää käyttäjille järjestelmällisesti palautetta siitä, miten niiden ilmoitukset on arvioitu, tietotekniikkayritysten käytännöt eroavat toisistaan huomattavasti. Tehtyä päätöstä perustelevan palautteen laadussa on vielä parantamisen varaa.

Lainaus
EU:lla ja sen jäsenvaltioilla on yhdessä sosiaalisen median yritysten ja muiden foorumien kanssa yhteinen vastuu edistää ja helpottaa sananvapautta kaikkialla internetissä.
Seuraava virke laittaa sitten hieman painetta suurille toimijoille.
Lainaus
Samanaikaisesti kaikkien näiden toimijoiden vastuulla on varmistaa, että internetistä ei tule väkivallan ja vihan tyyssijaa.

Erittäin paljon lisätietoa linkistä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: akez - 02.06.2017, 21:09:41
^ Ja edelleenkään laissa ei ole mitään mainintaa vihapuheesta. No, se ei noiden menoa haittaa, sillä koko EU on laiton viritys.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: repo - 02.06.2017, 21:15:36
Lainaus
"Kerro some-tietosi viiden vuoden ajalta" – näin USA kiristi viisumiehtojaan

Huhusta on tullut totta, ja Yhdysvallat kiristää jo ennestäänkin melkoisen tiukkaa maahantuloprosessia. Nyt viisumihakemuksen yhteydessä saatetaan vaatia tietoja maahanpyrkijän sosiaalisen median tileistä viiden viime vuoden ajalta. Lisäksi elämästä halutaan tiedot viimeisen viidentoista vuoden ajalta.
...
Uudessa kyselylomakkeessa tiedustellaan kaikkia aiempia passin numeroita, viiden vuoden ajalta kaikkien sosiaalisen median palveluiden tilejä, sähköpostiosoitteita ja puhelinnumeroita ja 15 vuoden ajalta katuosoitteita, työhistoriaa ja matkustustietoja.
...
Lisäkysymykset eivät kuitenkaan koske kaikkia maahan matkustavia. Yhdysvaltain ulkoministeriön mukaan kysymyksiin vaaditaan vastauksia vain henkilöiltä, joilla epäillään olevan aiempia yhteyksiä terroristijärjestöihin tai muihin kansallista turvallisuutta vaarantaviin tahoihin. Vuositasolla tämä tarkoittaisi noin 65 000 ihmistä, eli noin 0,5 prosenttia viisumia hakeneista.
http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/kerro-some-tietosi-viiden-vuoden-ajalta-nain-usa-kiristi-viisumiehtojaan-6654373
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: qwerty - 02.06.2017, 21:31:08
^ Ja edelleenkään laissa ei ole mitään mainintaa vihapuheesta. No, se ei noiden menoa haittaa, sillä koko EU on laiton viritys.

Puitepäätös rasismin ja muukalaisvihan tiettyjen muotojen ja ilmaisujen torjumisesta rikosoikeudellisin keinoin (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/HTML/?uri=LEGISSUM:l33178&from=EN)

Lainaus
Puitepäätöksen tavoitteena on varmistaa, että vakavimmat rasismi- ja muukalaisvihatapaukset ovat kaikkialla Euroopan unionissa (EU) rikosoikeudellisesti rangaistavia tehokkain, oikeasuhteisin ja varoittavin rangaistuksin. Tavoitteena on myös parantaa ja edistää oikeudellista yhteistyötä tällä alalla.

SÄÄDÖS
Neuvoston puitepäätös 2008/913/YOS, tehty 28 päivänä marraskuuta 2008, rasismin ja muukalaisvihan tiettyjen muotojen ja ilmaisujen torjumisesta rikosoikeudellisin keinoin.

Vihapuhe

Rikosoikeudellisesti rangaistavia ovat määrätyt jäljempänä luetellut teot:

- julkinen yllyttäminen väkivaltaan tai vihaan, joka kohdistuu rodun, ihonvärin, syntyperän, uskonnon tai vakaumuksen taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen
- edellä mainittu rikos suoritettuna kirjoituksia, kuvia tai muuta vastaavaa aineistoa julkisesti levittämällä
- kansainvälisen rikostuomioistuimen perussäännön 6, 7 ja 8 artiklassa määriteltyjen joukkotuhonnan, ihmisyyttä vastaan tehtyjen rikosten ja sotarikosten julkinen puolustelu, kieltäminen tai vakava vähätteleminen sekä kansainvälisen sotarikostuomioistuimen perussäännön 6 artiklassa määriteltyjen rikosten julkinen puolustelu, kieltäminen tai vakava vähätteleminen, jos teko on suoritettu tavalla, joka on omiaan yllyttämään väkivaltaan tai vihaan tällaista ryhmää tai tällaisen ryhmän jäsentä kohtaan.

Myös yllytys ja avunanto edellä mainittuihin rikoksiin ovat rangaistavia.
Lainaus
Näiden rikosten osalta EU-maiden on otettava käyttöön

- tehokkaita, oikeasuhteisia ja varoittavia rangaistuksia
- vankeusrangaistuksia, joiden enimmäispituus on vähintään yksi vuosi.

Oikeushenkilöitä on rangaistava tehokkain, oikeasuhteisin ja varoittavin seuraamuksin, joihin kuuluu rikosoikeudellisia tai muita sakkoja. Lisäksi oikeushenkilöitä voidaan rangaista seuraavasti:

- oikeuden menettäminen julkisista varoista myönnettyjen etuisuuksien tai tuen saamiseen,
- väliaikainen tai pysyvä liiketoimintakielto,
- oikeudelliseen valvontaan asettaminen,
- oikeudellinen määräys lopettaa toiminta.

Tutkinnan tai syytetoimien aloittaminen rasismia ja muukalaisvihaa käsittävissä rikoksissa ei saa edellyttää uhrin tekemää rikosilmoitusta tai heidän nostamaansa syytettä.
Lainaus
Komissio aloittaa vuoden 2014 aikana EU-maiden kanssa kahdenväliset neuvottelut varmistaakseen päätöksen täyden ja moitteettoman saattamisen osaksi kansallista lainsäädäntöä.

Viimeisin päivitys 15.06.2014
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: akez - 02.06.2017, 22:54:01
^ Myöskään rasismista ja muukalaisvihasta ei mainita mitään laissa. Joukkotuhonnan osalta laista kyllä löytyy pykälät, ja koko kööri EU:ta myöten voidaan laittaa siitä jo edesvastuuseen. Ilmeisesti jotakin on kuitenkin tapahduttava vielä ennen sitä. EU:lta sitä on turha odottaa. Siellä ei lakeja noudateta.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: mikkoellila - 08.06.2017, 15:27:37
Sain nyt toisen kerran bannin facebookiin. Ensimmäisellä kerralla banni oli yhden vuorokauden pituinen, tällä kertaa kolme vuorokautta. Bannin aikana pystyn lukemaan fb-postauksia ja yksityisviestejä, mutta en pysty postaamaan mitään enkä edes vastaamaan yksityisviesteihin.

Bannin syynä oli, että olin viime vuoden syksyllä jakanut Veronika Honkasalon fb-postauksen. Joku trolli siis tehtailee ilmiantoja jopa viimevuotisista postauksista. Kukaan fb:n työntekijä ei taatusti ollut lukenut ko. postaustani, koska siinä ei ollut mitään fb:n sääntöjen vastaista. Banneja siis tulee automaattisesti pelkkien ilmiantojen perusteella ilman että kukaan fb:n työntekijä edes lukisi ilmiannettua sisältöä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Lady Deadpool - 08.06.2017, 21:41:48
Euractiv kirjoittaa Facebookin, Twitterin ja YouTuben taistelusta vihasisältö vastaan. Hieman toistoa jo tiedetyistä asioista, mutta antaa mielenkiintoisen tiivistelmän tilanteesta.

http://www.euractiv.com/section/justice-home-affairs/news/facebook-has-started-fighting-hatred-but-attacks-on-muslims-and-jews-remain-common/ (7.6.2017)

Lainaus
Facebook has started fighting hatred, but attacks on Muslims and Jews remain common

Facebook and YouTube are upping their fight against hate content. However, almost every other hate post is targeted against Muslims or migrants, and every tenth against Jews. EURACTIV Czech Republic partner Aktuálně reports.

Last Thursday (1 June), the European Commission published the results of a survey showing how online companies are fighting hate speech. The report was prepared by Justice Commissioner Věra Jourová.

“We will keep doing all we can to prevent tragedies like this from happening,” Facebook founder Mark Zuckerberg said a few months ago when the world was shocked by a murder broadcast by the murderer in real time on Facebook. This was not an isolated case. The online giant endured a wave of criticism because the video was not deleted by Facebook staff until two hours later. In the meantime, it was seen by 22,000 people, 1,200 of who shared it.

According to the Commission, companies operating on the Internet have actually begun doing something about the issue.

Jourová: They called me “the minister of truth”

It was Commissioner Jourová who opened the question of removing violent and hateful content from the Internet more than a year ago. Last May, the European Commission adopted a Code of Conduct that obliges online companies to review reported posts as quickly as possible and delete them immediately, if necessary. Although compliance with the Code is voluntary, firms such as Facebook, Twitter and YouTube did not hesitate to commit themselves to comply with it.

“A year ago, some argued that committing themselves to comply with the Code would jeopardise freedom of speech. Some even called me the minister of truth,” said Jourová.

The first assessment of compliance with the Code took place in December last year, not-so-positive results. For example, in Italy, only 4% of harmful content was removed from the Internet at that time.

Now, the European Commission has come up with another assessment, which has shown considerable progress. The efficiency and speed of removing hate content have improved considerably since December.

Companies have also increased reporting harmful content.

“I certainly don’t want companies that have committed themselves to comply with the Code to remove 100% of what someone reports because most of it is protected by the right to freedom of speech,” Jourová told EURACTIV.cz.

“But if there are calls for violence or killing on the Internet, which is generally prohibited in Europe, they must act immediately,” the Commissioner added.

However, removal of online hate content is not just something called for by the Commission. In March, it was also supported by the European Parliament. At the end of May, ministers from the member states adopted a draft measure that would oblige Internet companies to delete such content.

“We are aware of the fact that companies cannot be held accountable until they know for sure that the reported content is illegal and inadmissible,” stressed German SPD lawmaker Petra Kammerevert (S&D). However, she believes that assessment of the content must be quick and accurate.

Only half of the content within 24 hours

The latest survey by the European Commission has shown that Facebook deletes illegal content in 66.5% of cases. In December, the company only did so in 28% of cases.

Twitter has also improved, being able to effectively delete over 37% of harmful content; six months ago, it only deleted 19% of such posts. YouTube deletes harmful content in two-thirds of cases.

However, what is also important is the time during which employees become familiar with the reported content and decide whether it should be deleted. Although Facebook, for example, employs thousands of people working 24 hours a day seven days a week for these purposes, only about 51% of the posts are handled by these employees during the first day from the moment they were reported. This is progress compared to 40% from last December, but there is still room for improvement.

“There is also a problem with complying with the time commitment, i.e. 24 hours, to review the reported posts. Even during this time, the consequences of failure to promptly remove the posts can be fatal,” says Jourová.

In addition, the survey shows that feedback should also be improved, especially for users reporting posts. Facebook puts emphasis on it, trying to “instruct” its users in 94% of cases. In contrast, Twitter only sends feedback in one-third of cases, and YouTube in only one-fifth.

Muslims, migrants and Jews

Last week, the European Parliament adopted a resolution concerning the fight against anti-Semitism in the EU.

“The number of anti-Semitic incidents in EU member states has risen significantly in recent years, as reported by the Organization for Security and Co-operation in Europe and the EU Agency for Fundamental Rights,” the document says, among other things.

This initiative seems necessary. The Commission’s survey has shown that nearly every tenth illegal and hateful post on the Internet is anti-Semitic.

However, the most important role is currently played by the ongoing migration crisis. Refugees, migrants and Muslims are the targets of 40% of hate content online.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: vihapuhegeneraattori - 16.06.2017, 19:28:07
Ei pelkästään allaoleva artikkeli vaan koko lehti on FB jakobannissa. Yrittäkää jakaa tätä artikkelia facessa. Tai oikeastaan mitään ko. lehden artikkelia. Tämä tais nyt osua suvakkisensuureja arkaan paikkaan.

http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/saksassa-raju-turvatoimi-vireilla-sormenjaljet-talteen-myos-lapsilta-kaikki-yksityisviestit-poliisille-6657623 (http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/saksassa-raju-turvatoimi-vireilla-sormenjaljet-talteen-myos-lapsilta-kaikki-yksityisviestit-poliisille-6657623)

Lainaus
Saksassa raju turvatoimi vireillä – sormenjäljet talteen myös lapsilta, kaikki yksityisviestit poliisille


EDIT: Alkuperäinen artikkeli http://fortune.com/2017/06/14/germany-fingerprint-children-spy-messages/ (http://fortune.com/2017/06/14/germany-fingerprint-children-spy-messages/)

EDIT2: Nyt voi jakaa Tivi artikkeleita normaalisti, kaikkia paitsi tätä kyseistä. Tämä artikkeli ei näytä FB:n puolella yhteenvetoa, vain blankkolinkin (kts kuva).

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Nuivake - 16.06.2017, 19:38:06
Monikulttuuri ja etenkin islam iskee jälleen. Alkaa lähtemään aika huolella käsistä tämä "ongelma on tämä mutta tehdäänkin tätä".
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 16.06.2017, 20:52:42
Ei pelkästään allaoleva artikkeli vaan koko lehti on FB jakobannissa. Yrittäkää jakaa tätä artikkelia facessa. Tai oikeastaan mitään ko. lehden artikkelia. Tämä tais nyt osua suvakkisensuureja arkaan paikkaan.

http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/saksassa-raju-turvatoimi-vireilla-sormenjaljet-talteen-myos-lapsilta-kaikki-yksityisviestit-poliisille-6657623 (http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/saksassa-raju-turvatoimi-vireilla-sormenjaljet-talteen-myos-lapsilta-kaikki-yksityisviestit-poliisille-6657623)

Lainaus
Saksassa raju turvatoimi vireillä – sormenjäljet talteen myös lapsilta, kaikki yksityisviestit poliisille


EDIT: Alkuperäinen artikkeli http://fortune.com/2017/06/14/germany-fingerprint-children-spy-messages/ (http://fortune.com/2017/06/14/germany-fingerprint-children-spy-messages/)

Mielenkiintoista. Yritin googlata, mutta blokkauksesta ei löytynyt mitään tietoa vielä. Facebookissa pystyy jakamaan tuon alkuperäisen Fortunen artikkelin, mutta tosiaan kaikki viittaukset Tivi verkkojulkaisuun kielletään.

Onko Facebookilla Suomessa joku organisaatio? Olisi kiva tietää, kuka tuon Tivi blokkauksen on laittanut päälle? En usko, että ulkomailla lukevat Tiviä kovin usein [suomenkielellä]. Tästä olisi hyvä tehdä kysely Facebookille. Luulisi, että Tivi olisi ensimmäisenä kyselemässä, miksi esto on päällä?



Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Don Nachos - 17.06.2017, 22:54:48
Facebook on yksityinen palvelu jolla on oikeus valita asiakkaansa. Kun liityt sinne niin kannattaa lukea mitä allekirjoitat niin ei tarvitse jälkikäteen valittaa. Aika moni näyttää unohtavan ton. Yksityisten palvelujen ei tarvitse olla tasapuolisia tai kaikille reiluja ja voi vetää "himaanpäin" ihan niin paljon kuin huvittaa.

Jos ei maistu niin kannattaa perustaa kilpaileva palvelu.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: norske - 17.06.2017, 23:23:11
Tietääkö kukaan ketkä lopullisen FB-sensuurin tekevät? Onko siellä taustalla suomen kieltä ymmärtävä henkilö, vai tehdäänkö se bottien toimesta. Olihan san Halla-aho sensuroitujen listalla joku vuosi sitten.
En tiedä ketään suomalaista fb-duunaria. Oletan, että kyse on siitä, kuinka paljon ilmiantoja tulee ja minkäluonteisia ne ovat.


Väärin, suomalaisia naamakirjan työntekijöitä on, toimipaikka Ruotsissa. Tietyt sanat kuten neekeri, tai esimerkiksi muslimi -sanan yhteyteen kirjoitetut kielteisiä (en ole vaivautunut kokeilemaan mitkä) sanoja sisältävät postaukset ovat automaattisesti bannauksessa.


Kyseessä on siis suomalaisten naamakirjatyöntekijöiden (lue: vihervasurisuvakkien) tekemät kuviot. Sama ryhmähän on vallannut suurelta osin myös esim. Wikin.


Noitakin sanoja voi käyttää, jos esimerkiksi vastaat kommentoit ulkomaisen tilinpitäjän sivulla, ei bannia tule.


Itselle alki tulla banneja siinä määrin, että katsoin parhaaksi aloittaa jokunen vuosi sitten avaamani VKomment -somepalvelua kaikessa, jossa halusin sanoa asioista 'hieman reilummin' ja postaan naamakirjaan vain nettihommiini liittyviä asioita. Olen keskustellut tästä asiasta kymmenien banneja saaneiden kanssa ja kehoittanut heitä toimimaan samoin.


Siis normikäyttäjä, ne omat ruoanlaitto-ohjeet sun muut turhat lässytykset naamakirjaan ja NEEKERIT etniset VK -palveluun. Toimii.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Titus - 22.06.2017, 13:42:05

Poliisi hyökkäsi voimalla vihapuheen kimppuun - lähes 40 kotia ratsattiin somekomenttien perusteella

Saksassa 36 kotiin on tehty ratsia sosiaalisen median rasististen ja uhkaavien kommenttien perusteella, uutisoi the Verge.
Viranomaisten mukaan suurin osa kotietsinnöistä liittyi äärioikeistolaiseen vihapuheeseen, mutta yhdessä tapauksessa etsittiin
seksuaalivähemmistöön kuuluvaa vastaan vihapuheella hyökännyttä henkilöä.
Lisäksi kahdessa tapauksessa Saksan poliisi kertoo
kyseen olleen äärivasemmiston toiminnasta.

http://www.tekniikkatalous.fi/maailmalta/poliisi-hyokkasi-voimalla-vihapuheen-kimppuun-lahes-40-kotia-ratsattiin-somekomenttien-perusteella-6659565

German police raided 36 homes over hateful Facebook posts
https://www.theverge.com/2017/6/21/15847262/german-facebook-raid-hate-incitement

empä kommentoi, että mikä tässä on vähän outoa, ettei tule polpo ovelle...

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: vihapuhegeneraattori - 25.06.2017, 23:09:39
Teräasekeskus oli ensin poliisin mielivallan kohteena, nyt FB käy pienyrittäjän kimppuun.

Kaikki tämä siksi että omistaja ei miellytä "suvakkeja"?

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: hulaq - 26.06.2017, 10:28:11
^Älä käytä ääkkösiä, menee moitteetta läpi http://www.teraasekeskus.com
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sivullinen. - 27.06.2017, 02:24:16
Salaliittoa tai ei niin eurostokomissio on päättänyt laittaa Googlelle miljardin euron sakon sopivasti näin somesuitsimiskampanjan kunniaksi. Perusteena on tietenkin joku ihan muu eli epäselvästi muotoiltu selitys siitä, että Google suosii omien hakujensa tuloksissa omia palveluitaan ja mainostajiaan. Samoin perustein sopisi antaa sakkoja hesarille siitä, että hesarin sivuilla mainostetaan hesarin tilaajaksi ryhtymistä, ja maikkarille siitä, että televisio-ohjelmien edellä ja uutislähetyksissä mainostetaan nimenomaan maikkarilla tulossa olevia ohjelmia.

Syynä ei voi siten olla ihan suoraan se, mikä väitetään, mutta ei se tietenkään vielä tarkoita syyn olevan somesuitsimiskampanja; syy voi olla Eurostoliiton ja amerikan välinen taloussota, jossa amerikka on aiemmin sakottanut rajusti saksalaisia autonvalmistajia ja pankkeja, ja Eurostoliitto vastaavasti iskenyt erityisesti Appleen. On silti syytä olla silmät auki. Jos lähiaikoina Googlen hakutuloksista alkaa hävitä vääriä mielipiteitä -- esimerkiksi Hommaforumin keskustelut --, ja samalla sakot kumotaan, on salaliittoteoria osoittautunut todeksi.

Pian alkaa keskieuroopassa kesälomakausi ja silloin on sensuuri helpointa laittaa käyttöön. Sensuurin alkuvaiheessa toiminta on kaikkein haparoivinta. Silloin sensuuri on helpoiten havaittavissa. Silmät auki nyt erityisesti Googlen suuntaan. Facebookit ja Twitterit ovat jo aiemmin muuttaneet toimintaansa, joten niissä ei kesän aikana suurempia muutoksia välttämättä enää ole tarvetta tehdä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: qwerty - 05.07.2017, 13:15:29
FB bännäsi Junge Freiheitin kolmeksi päiväksi >:( Pilapiirroksen takia. Eiköhän esim. Charlie Hebdon pitäisi olla kiinni jo, jos tuo on kerran linja. Kuvassa väki jonottaa vihkimiseen. Homopari keulilla, sitten poika ja nallekarhu, mummo ja kanarianlintu, joiden jälkeen muslimi neljän vaimonsa kanssa.

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: acc - 13.07.2017, 10:25:13
Ruotsalainen Nyheter idag kertoi 2017-07-12 Facebookin sulkeneen Australiassa asuvan imaami Mohammad Tawhidin tilin väittäen tätä islamofobiksi. Tawhidi on muun muassa kehottanut viranomaisia karkottamaan maasta radikaalit muslimijohtajat ja kieltämään hahal-teurastuksen.

Lainaus
https://nyheteridag.se/facebook-stangde-konto-for-imam-som-anklagats-for-islamofobi-gar-extrema-muslimer-tillmotes/
Facebook stängde konto för imam som anklagats för islamofobi – går extrema muslimer tillmötes
AUSTRALIEN Facebook har beslutat stänga av den Australien­baserade imamen Mohammad Tawhidi sedan denne anklagats för att sprida islamofobiskt hat. Anledningen är att han bland annat uppmanat myndigheterna att utvisa radikala muslimska ledare och att säga nej till halalslakt.

Jos imaamin puheet ovat taqiyyaa, niin FB on tullut kieltäneeksi islamin leviämistä tukevan operaation.  ;D

https://fi.wikipedia.org/wiki/Taqiyya
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Roope - 23.07.2017, 13:35:21
Lainaus
YouTube lähtee mukaan digitaaliseen sotaan terrorismia vastaan – Google käyttää omia mainontakikkojaan Isisiä vastaan

Google alkaa tarjota terroristijärjestöstä myönteistä tietoa etsiville henkilöille terrorisminvastaista sisältöä. Isisin mahdolliset tukijat löytyvät hakusanojen avulla.

GOOGLE aloittaa digitaalisessa ympäristössä oman sotansa terrorismia vastaan. Yhtiö on kehittänyt keinoja digitaaliseen terrorismintorjuntaan, ja käynnistää nyt projektinsa verkossa, kertoo TechCrunch-verkkosivusto.

Googlen ja ajatuspaja Jigsawin ideoiman ohjelman nimi on Redirect Method, eli uudelleensuuntaamisen menetelmä.

Projektin tarkoituksena on piilottaa ääri-islamistisen terroristijärjestö Isisin propagandavideoita YouTubessa, ja niiden sijaan suunnata terroristijärjestön agendasta kiinnostuneita sellaisten videoiden äärelle, jotka haastavat ja purkavat jihadistista sanomaa.

[...]

Google ei ole itse tehnyt Isisin-vastaista materiaalia projektia varten, vaan hyödyntää jo YouTubessa olemassa olevaa tarjontaa viestin viemiseksi perille.

Näitä YouTubesta löytyviä Isisiä kriittisesti tarkastelevia videoita hakukone alkaa tarjota niille, jotka yrittävät etsiä Isisiä ylistävää tietoa netistä.

GOOGLE on mainonnan mestari, joten se käyttää samoja työkaluja Isisin taistelijoiksi pyrkivien käännyttämiseksi kuin mainostajat käyttävät kuluttajien saavuttamiseksi.

Tietynlaiset hakusanat muuttavat googlettajan saamia hakutuloksia sen perusteella, mistä asioista algoritmit arvelevat henkilön olevan kiinnostuneita. Nettisivujen mainontapaikat alkavat puskea käyttäjälle sellaista sisältöä, joka vastaa käyttäjän selaushistoriaa.

SAMA toimii nyt päinvastoin Isisin kohdalla. Jos YouTubeen näppäillään Isisiä ylistäviä tai siihen liittyviä positiivisia ilmauksia, kuten islamilaisen äärijärjestön slogan ”Baqiyah wa Tatamaddad” eli ”säilyminen ja leviäminen”, tarjoaakin videopalvelu etsijälle terrorisminvastaista sisältöä.

Redirect Methodin suunnitelma ja ”käyttöohje” on jaettu sen kotisivuilla, jotta muutkin alustat ja organisaatiot voivat soveltaa sitä terrorismin torjuntaan. Samaa menetelmää voi käyttää myös muiden ääriliikkeiden sanoman tukahduttamiseksi.
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/paivanlehti/23072017/art-2000005300010.html) 23.7.2017
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Riukulehto - 27.07.2017, 23:09:07
Tynkkynen bannattiin Facebookista viikon ajaksi. http://sebastiantynkkynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240575-facebook-on-alkanut-sensuroimaan-kansallismielisten-profiileja
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JulmaJuha - 29.07.2017, 19:00:30
Taikaluukku tyhjeni.  Suvakkifasistitko taas asialla ?
Lainaus
Tällä kanavalla ei ole videoita.
youtube.com/channel/UCrL0BHD0Sq_xX5RuIEiEwLg (http://youtube.com/channel/UCrL0BHD0Sq_xX5RuIEiEwLg)

Viimeaikoina on yksi jos toinenkin totuudenpuhuja, tai laulaja vaiennettu. Viranomaiset vainoavat ahkeasti isänmmaallisia kuten on käynyt räävittömälle Jösse Järvenpäälle joka, vaikka ei kuulu omaan soittolistaani, niin jonka hiljentäminen tai sen yrityskin loukkaa oikeudentuntoani. Lieneekö tälläinen kohtalo käynyt nyt myös Leo Mannermaalla ?

Hiljattain Olavi Mäenpään tuore kanava "Pitkä Marssi" laitettiin kiinni. Juttujen hyödyllisyydestä tai todenperäisyydestä en tiedä, mutta ilmeisesti ainakaan mitään pahempaa rasismia jutuissa ei kai ollut? Outoa touhua tämä.

Näinkö asiat täällä ovat ? Suomessa jossa on kärkkäästi arvosteltu isoa naapuriamme sananvapauden rajoittamisesta kuten samoin myös Kiinaa heillä lisäksi tapahtuvasta kyttäämisestä ja netin sensuroinnista. Miten tämä meno nyt sitten eroaa edellämainituista ?


E: Pientä säätöä ryhmän vaihdon johdosta.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nollatoleranssi - 29.07.2017, 20:17:46
Taikaluukku tyhjeni.  Suvakkifasistitko taas asialla ?
Lainaus
Tällä kanavalla ei ole videoita.
youtube.com/channel/UCrL0BHD0Sq_xX5RuIEiEwLg (http://youtube.com/channel/UCrL0BHD0Sq_xX5RuIEiEwLg)

Viimeaikoina on yksi jos toinenkin totuudenpuhuja, tai laulaja vaiennettu. Viranomaiset vainoavat ahkeasti isänmmaallisia kuten on käynyt räävittömälle Jösse Järvenpäälle joka, vaikka ei kuulu omaan soittolistaani, niin jonka hiljentäminen tai sen yrityskin loukkaa oikeudentuntoani. Lieneekö tälläinen kohtalo käynyt nyt myös Leo Mannermaalla ?

Taikaluukku kertoi ainoastaan omia näkemyksiään asioihin. Erikoista on edes loukkaantua sellaisista, mutta nykyisin mikä tahansa on mahdollista. Erittäin outoa jos kaikki sisältö on poistettu niiden videoiden takia vai onko joku saanut käsiinsä tilin?

Hiljattain Olavi Mäenpään tuore kanava "Pitkä Marssi" laitettiin kiinni. Juttujen hyödyllisyydestä tai todenperäisyydestä en tiedä, mutta ilmeisesti ainakaan mitään pahempaa rasismia jutuissa ei kai ollut? Outoa touhua tämä.

Olavi Mäenpään tapauksessa oli semmoinen huvittava piirre, että Mäenpää itse olisi tehnyt ilmoituksen omista videoistaan. Videoissa näkyi ilmoitus Olavi Mäenpään tekemästä tekijänoikeusrikkomuksesta. Semmoistakin juttua oli, että Markus Jansson olisi saanut esiinnyttyä Mäenpäänä ja tehnyt ilmoituksia videoista.

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nollatoleranssi - 29.07.2017, 20:18:39
Ainoa keino informoida asioista on tehdä VK-tili. Koska kaikista länsimaisista somekanavista saattaa tulla bannia mitä erikoisempien syiden takia, vaikka eivät käyttäjät olisi tehneet yhtikäs mitään väärää.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nollatoleranssi - 29.07.2017, 20:20:59
Youtube on tähän mennessä ollut avoin palsta ja sinne on saanut tehdä totuudenmukaisia videoita. Jos väkivaltaa on nähnyt tai tiennyt sitä olevan, niin siitä on voinut kertoa avoimesti mm. mellakoista leviäviä videoita. Pahalta näyttää länsimaisen sensuurin leviäminen sinnekin, kun parempi väkivalta sallitaan ja asioista avoimesti kertominen on vaarallisempaa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: kiihottaja - 29.07.2017, 23:55:16
Taikaluukku tyhjeni.  Suvakkifasistitko taas asialla ?
Lainaus
Tällä kanavalla ei ole videoita.
youtube.com/channel/UCrL0BHD0Sq_xX5RuIEiEwLg (http://youtube.com/channel/UCrL0BHD0Sq_xX5RuIEiEwLg)


Sama huomattu. Nyt menee jo pikkaisen överiksi jos "vihapuheen" takia videot poistettu. Taikaluukku on yksi parhaista haittamaahanmuuttoa kritisoivista kanavista. Mannermaa pistää tosissaan itsensä likoon videoita tehdessään.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: koli - 30.07.2017, 00:13:28
Mulla oli muutaman viikon ajan ns. shadow-banni twitteriin. Se on siis sellainen, että kun vastaat muiden käyttäjien viesteihin, niin niille ei tule feediin viestiä siitä, että olet vastannut. Myöskään tykkäyksistäsi tai jaoistasi ei tule viestejä muille käyttäjille. Näin keskustelusi muiden käyttäjien kanssa on todella vaikeaa. Shadow-bannista ei tule mitään ilmoitusta twitter-käyttäjälle, vaan se annetaan ilmoittamatta. Kansallismielisille näitä shadow-banneja jaellaan todella paljon (ullatus) ja joillekin annetaan ihan elinikäisiä. Itse en saanut yllätyksekseni elinikäistä.

Kerran olen myös toki saanut ihan monoa persiille twitteristä "vihapuheen takia". Ja heti kertalaakista tuli ikibännit. Ei kuitenkaan ilmoitettu, että mikä oli se vihapuheviesti, josta sain bannit. Silloin oli yli 350 seuraajaa tililläni, nykyisellä tililläni on vasta 223 seuraajaa.

Joillakin on tapana perustaa useita tilejä, jotta sitten jos on bännit yhdellä tilillä, niin ottaa toisen tilin käyttöön. Täytyisi varmaan alkaa tuota taktiikkaa käyttämään, kun jossain vaiheessa se ikibänni taas napsahtaa. Sen verran kiihottavia viestejä kirjoitan välillä lämpimikseni.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 01.08.2017, 20:10:12

Vaikuttaa siltä, että Youtube on lukinnut Jordan B. Petersonin Youtube tilin. En kyllä ihmettele. On saanut merkittävän vaikutuksen aikaan lyhyessä ajassa.

Tienaa 50k$ kuukaudessa lahjoituksina ja laittaa rahat todella hyviin projekteihin, jotka kuulee mm. tästä: https://youtu.be/9-77NpxbE7k

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 01.08.2017, 21:24:54
Vaikuttaa siltä, että Youtube on lukinnut Jordan B. Petersonin Youtube tilin. En kyllä ihmettele. On saanut merkittävän vaikutuksen aikaan lyhyessä ajassa.

Tienaa 50k$ kuukaudessa lahjoituksina ja laittaa rahat todella hyviin projekteihin, jotka kuulee mm. tästä: https://youtu.be/9-77NpxbE7k


Tämä on mielenkiintoista. Petersonin Youtube sekä Google tilit suljettiin. Peterson käyttänyt samaa Gmail osoitetta 15 vuotta eli muutama sähköposti inboxissa. Peterson tiedusteli syytä. Google ei perustellut.

Daily Caller teki uutisen tapahtuneesta:

http://amp.dailycaller.com/2017/08/01/google-and-youtube-ban-prof-who-refused-to-use-gender-neutral-pronouns/

Nyt on sitten Youtube ja Google tilit palautettu:


Elämme mielenkiintoisia aikoja.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rauno Murju - 02.08.2017, 10:14:48
Sensuuri on ainakin saavuttanut googlen ja bingin hakukoneet, koska mvlehden etusivulle mvlehti.net ei löydy haun perusteella linkkiä kirveelläkään. Muut Euroopassa vähemmän käytetyt koneet kyllä löytävät perille, kuten ennenkin.

Googlen tiedetään manipuloineen hakutuloksia ennenkin varsinkin maksua vastaan kaupallisissa tarkoituksissa mutta nyt toiminta haisee selkeän poliittiselle. Kumma kun näin salakähmäisesti tapahtuneesta muutoksesta ei keskustella laajemminkin varsinkin vastamedioissa, sillä mitä muuta meiltä ollaan piilottamassa kuin jotain rääväsuujulkaisuja?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Mangustin - 06.08.2017, 16:40:30
Youtube (ja sen omistaja Gugel) ovat pistäneet hynttyyt yhteen vihajärjestö ADL:n kanssa taistellakseen väärinajattelua vastaan. NGO-yhteistyökumppaneita on kuulemma yht. 15, muita nimeltä mainittuja järjestöjä ovat ADL:n lisäksi No Hate Speech Movement ja Institute for Strategic Dialogue (sic).

Lainaus käyttäjältä: Breitbart
YouTube Will Censor Non-Rulebreaking Content, Manipulate Search Results, And Work With ADL

Content creators on YouTube who follow all of the site’s rules may still face censorship by the platform, under new plans announced by Google.

According to a post on YouTube’s official blog, videos will now be subject to the rule of the mob. If enough users flag a video as “hate speech” or “violent extremism,” YouTube may impose restrictions on the content even if it breaks none of the platform’s rules.

    We’ll soon be applying tougher treatment to videos that aren’t illegal but have been flagged by users as potential violations of our policies on hate speech and violent extremism. If we find that these videos don’t violate our policies but contain controversial religious or supremacist content, they will be placed in a limited state. The videos will remain on YouTube behind an interstitial, won’t be recommended, won’t be monetized, and won’t have key features including comments, suggested videos, and likes.

YouTube has also rolled out a “trusted flagger” program, in which 15 “expert NGOs and institutions” to help them identify hate speech and extremism on their platform.

Among these organizations are the No Hate Speech Movement, a left-wing project pushed by the Council of Europe, as well as the Anti-Defamation League, an organization whose president has been accused of “manufacturing outrage” by the World Jewish Congress.
http://www.breitbart.com/tech/2017/08/01/youtube-will-artificially-limit-reach-non-rulebreaking-videos/

Käyttäjien tunteita loukkaava sisältö varjobannataan, vaikkei se rikkoisi käyttäjäehtoja. Mainostulojen poistaminen ajatusrikollisilta on jo aiemmin toteutettu.

Lainaus käyttäjältä: lifezette

YouTube Working with ADL to Shut Down Free Speech

Internet giant latest to embrace totalitarianism, moves to fully censor non-PC content
http://www.lifezette.com/polizette/youtube-working-adl-shut-free-speech/

No Hate Speech Movement on Euroopan Neuvoston (jota ei tule sekoittaa EU:n Eurooppa-neuvostoon) projekti, jolla byrokraatit omien sanojensa mukaan "vähentävät vihapuheen hyväksyttävyyden tasoa ja kehittävät nuorison osallistumista" internetissä. Uuvatti Hanna Mäntylä muuten sai huippuasiantuntijan hillotolpan tästä vihan ja nuorison radikalisoitumisen vastaisesta erikoisyksiköstä  ;D

Lainaus
A youth campaign of the Council of Europe for human rights online, to reduce the levels of acceptance of hate speech and develop online youth participation and citizenship, including in Internet governance processes.
https://www.nohatespeechmovement.org/

Institute for Strategic Dialogue on Lontoolainen ajatushautomo-NGO, jolla on vireillä vihaisen ajattelun ja äärioikeiston vastaisia projekteja niin Euroopan Komission kuin Facebookinkin kanssa. Puljun on perustanut paroni George Weidenfeld ja sitä johtaa Sasha Havlicek.

https://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_Strategic_Dialogue

ADL eli Anti Defamation League on näistä vanhin ja tunnetuin järjestö. Se perustettiin jo 1913 puolustamaan Bnei Brithin Atlantan-osaston presidenttiä Leo Max Frankia, pedofiiliraiskaajaa joka oli murhannut 13-vuotiaan työntekijänsä Mary Phaganin. ADL on viime aikoina pyrkinyt entisestään kaventamaan mielipidekäytävää ja sen vihalistalle on päässyt myös maltillisia ja liberaaleja toimijoita.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 06.08.2017, 16:51:53
^ Olisi ihan etusivun arvoinen työ, jos se etusivu olisi vielä käytössä. Erinomaista. Kiitos.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: törö - 06.08.2017, 17:44:07
Taikaluukku tyhjeni.  Suvakkifasistitko taas asialla ?
Lainaus
Tällä kanavalla ei ole videoita.
youtube.com/channel/UCrL0BHD0Sq_xX5RuIEiEwLg (http://youtube.com/channel/UCrL0BHD0Sq_xX5RuIEiEwLg)


Sama huomattu. Nyt menee jo pikkaisen överiksi jos "vihapuheen" takia videot poistettu. Taikaluukku on yksi parhaista haittamaahanmuuttoa kritisoivista kanavista. Mannermaa pistää tosissaan itsensä likoon videoita tehdessään.

Ei se ole yhtään ylilyötyä, koska jokainen video, jota natsimaassa pidetään jotenkin epämiellytävänä, voi tulla maksamaan Googlelle kymmeniämiljoonia. Entinen vapaus takaisi sille varman konkurssin.

Erityisen mielenkiintoista tässä on se, että sivistyneemmissä maissa, niin kuin vaikka Kiinassa, vain rajoitetaan netin käyttöä, mutta natsimaassa halutaan pilata netti kaikilta muiltakin. Keksitään tällainen valtava sakkorangaistus, jonka voi saada jos joku germaani suvaitsee vetää herneet nenään. Epämiellyttävää informaatiota ei edes olla varsinaisesti määritelty vaan se kulkee sellaisilla koodinimillä kuin "vihapuhe" ja "valeuutinen". Näin yritysten on pakko sensuroida varmuuden vuoksi kaikkea sellaista, mistä joku saksalainen voisi ehkä vetää herneet nenään.

Jos tätä ajatellaan liiketaloudellisesti, niin nyt kannattaisi alkaa väsätä sellaisia nettipalveluita, joihin saksalaisilla ei ole mitään asiaa, koska muualla maailmassa on kuitenkin kysyntää sananvapaudelle. YouTuben korvikkeeksi voisi perustaa vaikka Anti-Nazi Tuben.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Roope - 07.08.2017, 12:55:05
Youtube (ja sen omistaja Gugel) ovat pistäneet hynttyyt yhteen vihajärjestö ADL:n kanssa taistellakseen väärinajattelua vastaan. NGO-yhteistyökumppaneita on kuulemma yht. 15, muita nimeltä mainittuja järjestöjä ovat ADL:n lisäksi No Hate Speech Movement ja Institute for Strategic Dialogue (sic).
...
Institute for Strategic Dialogue on Lontoolainen ajatushautomo-NGO, jolla on vireillä vihaisen ajattelun ja äärioikeiston vastaisia projekteja niin Euroopan Komission kuin Facebookinkin kanssa. Puljun on perustanut paroni George Weidenfeld ja sitä johtaa Sasha Havlicek.

https://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_Strategic_Dialogue

Näin se alkaa. Institute for Strategic Dialogue on ollut muun muassa Ruotsin hallituksen kyseenalainen yhteistyökumppani maahanmuuttokriittisyyden leimaamiseksi.

2012-12-16 Ruotsin äärioikeistoraportti: Hommaforum äärioikeistoekstremistinen (http://hommaforum.org/index.php/topic,78099.msg1193644.html#msg1193644)

Ruotsin oikeusministeriö on teettänyt raportin Euroopan äärioikeistosta eri maissa. Suomen osuuden on tehnyt Ruotsissa asuva suomalaistutkija Ann-Cathrine Jungar ilmeisesti ns. Dan-tekniikalla. Melkoinen rimanalitus. Muun muassa rasististen rikosepäilyjen tilastoja on sormeiltu niin, että rasistiset rikokset näyttävät moninkertaistuneen vuonna 2010, kun oikeasti niiden määrä laski. Esimerkkinä äärioikeiston harjoittamasta väkivallasta mainitaan somalin puukotus vuosi sitten Lieksassa, kun oikeasti kyse oli joukkotappelusta (http://www.hs.fi/kotimaa/Somalit+ja+paikalliset+ottivat+ter%C3%A4asein+yhteen+Lieksassa/a1305546853582). Enpä tiennyt sitäkään, että Muutos 2011 "perustettiin äärioikeistoympäristössä" ja naputtelen tätäkin viestiä Suomen parhaiten tunnetuille äärioikeistosivuille.

The Institute for Strategic Dialogue: Preventing and Countering Far-Right Extremism: European Cooperation (http://www.strategicdialogue.org/publications/)

ISD:n etusivulla on muuten koominen ja konkreettinen esimerkki whataboutismista, kun islamistisen terrorin uhan häivyttämiseksi muun muassa brittipoliitikko Jo Coxin (oikeudenkäynnissä ei todettu yhteyksiä äärioikeiston terrorismiin) ja Chapel Hillin muslimien ampumiset (oikeudenkäynnissä ei todettu yhteyksiä äärioikeiston terrorismiin) yritetään kääntää äärioikeiston terrorismiksi:

The New York Times: What About the Terrorism of the Far Right? (https://www.nytimes.com/2017/06/21/opinion/finsbury-park-terrorist-attack-far-right.html?smid=tw-share) 21.6.2017
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Katmandu - 07.08.2017, 13:28:21
Youtube (ja sen omistaja Gugel) ovat pistäneet hynttyyt yhteen vihajärjestö ADL:n kanssa taistellakseen väärinajattelua vastaan. NGO-yhteistyökumppaneita on kuulemma yht. 15, muita nimeltä mainittuja järjestöjä ovat ADL:n lisäksi No Hate Speech Movement ja Institute for Strategic Dialogue (sic).

Lainaus käyttäjältä: Breitbart
YouTube Will Censor Non-Rulebreaking Content, Manipulate Search Results, And Work With ADL

Content creators on YouTube who follow all of the site’s rules may still face censorship by the platform, under new plans announced by Google.

According to a post on YouTube’s official blog, videos will now be subject to the rule of the mob. If enough users flag a video as “hate speech” or “violent extremism,” YouTube may impose restrictions on the content even if it breaks none of the platform’s rules.

    We’ll soon be applying tougher treatment to videos that aren’t illegal but have been flagged by users as potential violations of our policies on hate speech and violent extremism. If we find that these videos don’t violate our policies but contain controversial religious or supremacist content, they will be placed in a limited state. The videos will remain on YouTube behind an interstitial, won’t be recommended, won’t be monetized, and won’t have key features including comments, suggested videos, and likes.

YouTube has also rolled out a “trusted flagger” program, in which 15 “expert NGOs and institutions” to help them identify hate speech and extremism on their platform.

Among these organizations are the No Hate Speech Movement, a left-wing project pushed by the Council of Europe, as well as the Anti-Defamation League, an organization whose president has been accused of “manufacturing outrage” by the World Jewish Congress.
http://www.breitbart.com/tech/2017/08/01/youtube-will-artificially-limit-reach-non-rulebreaking-videos/

Käyttäjien tunteita loukkaava sisältö varjobannataan, vaikkei se rikkoisi käyttäjäehtoja. Mainostulojen poistaminen ajatusrikollisilta on jo aiemmin toteutettu.

Lainaus käyttäjältä: lifezette

YouTube Working with ADL to Shut Down Free Speech

Internet giant latest to embrace totalitarianism, moves to fully censor non-PC content
http://www.lifezette.com/polizette/youtube-working-adl-shut-free-speech/

No Hate Speech Movement on Euroopan Neuvoston (jota ei tule sekoittaa EU:n Eurooppa-neuvostoon) projekti, jolla byrokraatit omien sanojensa mukaan "vähentävät vihapuheen hyväksyttävyyden tasoa ja kehittävät nuorison osallistumista" internetissä. Uuvatti Hanna Mäntylä muuten sai huippuasiantuntijan hillotolpan tästä vihan ja nuorison radikalisoitumisen vastaisesta erikoisyksiköstä  ;D

Lainaus
A youth campaign of the Council of Europe for human rights online, to reduce the levels of acceptance of hate speech and develop online youth participation and citizenship, including in Internet governance processes.
https://www.nohatespeechmovement.org/

Institute for Strategic Dialogue on Lontoolainen ajatushautomo-NGO, jolla on vireillä vihaisen ajattelun ja äärioikeiston vastaisia projekteja niin Euroopan Komission kuin Facebookinkin kanssa. Puljun on perustanut paroni George Weidenfeld ja sitä johtaa Sasha Havlicek.

https://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_Strategic_Dialogue

ADL eli Anti Defamation League on näistä vanhin ja tunnetuin järjestö. Se perustettiin jo 1913 puolustamaan Bnei Brithin Atlantan-osaston presidenttiä Leo Max Frankia, pedofiiliraiskaajaa joka oli murhannut 13-vuotiaan työntekijänsä Mary Phaganin. ADL on viime aikoina pyrkinyt entisestään kaventamaan mielipidekäytävää ja sen vihalistalle on päässyt myös maltillisia ja liberaaleja toimijoita.

ADL oli myös se järjestö, joka määritteli Pepe-sammakon vihasymboliksi, josta nousi kova kohu Yhdysvaltojen presidentinvaalien aikana:
https://www.adl.org/education/references/hate-symbols/pepe-the-frog
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-39843468

Nuorisoa tämä harmittoman sammakon bannaaminen huvitti, sillä sitä käytetään usein nuorison meemeissä, jotka eivät millään tavalla liity "äärioikeistoon".
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Mangustin - 07.08.2017, 17:32:21
Tubettajien reaktiovideot sensuuriin ovat aika vihaisia. Miljoonia katsojia ja tuhansia seuraajia keränneet sisällöntuottajat ovat auttaneet Youtubea tienaamaan paljon mainostuloja, josta he saavat vain pienen osan itse. Nyt palkkiot ollaan kokonaan poistamassa. Yhteiskunnallisista aiheista vloggaavat eivät saa peli- ja kauneustubettajien tavoin provisioita esitellyistä tuotteista. Rahoituksen vieminen ja varjobannit, eli hakutuloksista ja suosituksista poistaminen, on käytännössä irtisanominen ja satojen työtuntien tuloksen mitätöiminen. Vähemmästäkin katkeroituu.

Pienempien kanavien tubettajille videoiden tekeminen on enempi rakas harrastus kuin työ, ja he ovat vuorovaikutuksessa faniensa kanssa kommenttiosaston kautta. Monet järjestävät IRL miittejä seuraajien kanssa ja tapaavat muita tubettajia coneissa. Kommenttien poisto on sosiaalista eristämistä ja tuntuu kiusaamiselta online-verkostojaan pitkäjänteisesti ja omistautuneisti rakentaneita vloggaajia kohtaan.

Sensuurin nimetyistä "asiantuntijajärjestöistä" yksi on eksplisiittinen juutalaislobby, toinen implisiittinen ja kolmas Euroopan Neuvoston stasi-jugend. Tähän mennessä maltillista kansallismielistä sisältöä tuottaneet tubettajat vetävät tästä johtopäätöksen että "Jewtube" haluaa vaientaa heidät ja rikkoa heidän nettiyhteisönsä. Esim. Lauren Southernin ulosanti on koventunut sen jälkeen kun Paypal ja Patreon sulkivat hänen tilinsä.

1. Aiemmin itsesensuuria harjoittaneilta "kaappinatseilta" lähtee kaikki pidäkkeet, joita heillä aiemmin oli koska halusivat säilyttää videoalustansa. Sensuuri todistaa heidän ja seuraajien salaliittoteoriat todeksi, ja epävarmat fanit radikalisoituvat.

2. Kansallismieliset tavikset kokevat olevansa ajojahdin kohteena, suuttuvat ja menevät täyteen 14/88-raivoon. Ajatuspoliisit toteuttavat itse omat pelkonsa ja saavat nuorista netinkäyttäjistä Zyklon-sukupolven.

3. Katsojat asettuvat suuryhtiöiden kiusaamien sisällöntuottajien puolelle. Kukaan ei tykkää öykkäreistä.

4. Creators for Change - projekti on alusta asti ollut pilkan ja halveksunnan kohteena ja sen tubettajat ovat keränneet ennätyksellisen paljon dislike-klikkejä. Kukaan ei tykkää vallankäyttäjien sylikoirista.

5. Seuraa meemisotaa, sääntöjen kiertämistä nokkelilla kiertoilmaisuilla joiden perässä sensorien on mahdoton pysyä ja uusien videopalveluiden nousu.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 08.08.2017, 09:00:23

Jahas. Google antoi sitten kenkää työntekijälleen, joka kirjoitti Googlen sisäisen muistion, Googlen totalitäärisyydestä, mitä tulee mielipiteisiin ja varsinkin konservatiivisiin mielipiteisiin. Heh heh. Tämä on hyvä isku Googlelle.

https://www.google.fi/amp/heavy.com/tech/2017/08/james-damore-google-diversity-memo/amp/

Tuosta linkistä pääsee lukemaan, mistä on kysymys, ja Bret Weinsteinin twiitissä linkki kyseiseen muistioon.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: PannuHattu - 08.08.2017, 09:14:54
http://www.breitbart.com/tech/2017/08/07/the-google-rebels-diversity-first-technology-second/ (http://www.breitbart.com/tech/2017/08/07/the-google-rebels-diversity-first-technology-second/)
Lainaus
...
Hal: Witch hunts are a well-known cultural problem at Google. The company is currently facing a Federal complaint filed by the National Labor Relations Board in April for interfering with employees’ legal right to discuss “workplace diversity and social justice initiatives.” The complaint alleges that Senior Vice President Urs Holzle and numerous managers in his organization actively stoked up witch hunts in 2015 and 2016 intended to muzzle low-level employees who raised concerns about the company’s practices. The trial is set for November.

Several managers have openly admitted to keeping blacklists of the employees in question, and preventing them from seeking work at other companies. There have been numerous cases in which social justice activists coordinated attempts to sabotage other employees’ performance reviews for expressing a different opinion. These have been raised to the Senior VP level, with no action taken whatsoever.
...
A lot of social justice activists essentially spend all day fighting the culture war, and get nothing done. The company has made it a point to hire more people like this. The diversity gospel has been woven into nearly everything the company does, to the point where senior leaders focus on diversity first and technology second. The companywide “Google Insider” emails used to talk about cool new tech, but now they’re entirely about social justice initiatives. Likewise, the weekly all-hands “TGIF” meetings used to focus on tech, but now they’re split about 50/50 between tech and identity politics signaling.

For conservative employees, this is obviously demoralizing, but it is also dangerous. Several have been driven out of the company or fired outright for sharing a dissenting view. Others have had their promotions denied or suffered other forms of deniable retaliation. Most of us just keep our heads down because we can’t afford to lose our jobs.
...
There have been a number of massive witch hunts where hundreds of SJWs mobilize across the corporate intranet to punish somebody who defied the Narrative.
...
AB: Your concerns about intolerance towards employees at Google mirror the concerns of ordinary web users about intolerance towards them. Many people now fear that Google, Facebook, and other companies are moving to control and censor their content. Are these fears justified?
 
Hal: That is absolutely what Google is trying to do. The pro-censorship voices are very loud, and they have the management’s ear. The anti-censorship people are afraid of retaliation, and people are afraid to openly support them because everyone in their management chain is constantly signaling their allegiance to far-left ideology. Our leadership (Sundar in particular) is weak, so he capitulates to the meanest bullies on the block.
 
This article is part of the “Rebels of Google” series.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 08.08.2017, 09:16:29
Jahas. Google antoi sitten kenkää työntekijälleen, joka kirjoitti Googlen sisäisen muistion, Googlen totalitäärisyydestä, mitä tulee mielipiteisiin ja varsinkin konservatiivisiin mielipiteisiin. Heh heh. Tämä on hyvä isku Googlelle.

https://www.google.fi/amp/heavy.com/tech/2017/08/james-damore-google-diversity-memo/amp/

Tuosta linkistä pääsee lukemaan, mistä on kysymys, ja Bret Weinsteinin twiitissä linkki kyseiseen muistioon.

Tämä ei olisi voinut osua parempaan kohteeseen. Google on kulttuurimarxismin ja postmodernismin core, engine.

Damore told the New York Times’ Daisuke Wakabayashi he will likely take legal action against Google. He said he believes the company acted illegally by firing him.

“I have a legal right to express my concerns about the terms and conditions of my working environment and to bring up potentially illegal behavior, which is what my document does,” Damore told the New York Times. He said he wrote the memo to start an “honest discussion” about what he believes to be Google’s intolerance for ideas that don’t fit into its left-leaning biases, according to the Times.


Tämä tulee kalliiksi Googlelle. Tosin en usko, että menevät oikeuteen saakka. Googlelle on pikkuraha tehdä kaveri miljonääriksi ja sopia riita oikeussalin ulkopuolella, mutta tämä koko juttu on erinomainen, koska se nostaa Googlen tapetille aivan uudella tavalla.

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 08.08.2017, 09:26:11
A fund has been set up by the website WeSearchr to help in his legal fight as part of the alt-right’s efforts to fight back against Damore’s firing and the reaction to the memo.

“The radical Left has been whipping up hate mobs to get independents, libertarians, conservatives, and simple contrarians publicly shamed, bullied, and fired from their jobs for years,” WeSearchr wrote Monday. “Now they’re attacking a man for honestly, wisely, and politely expressing his opinions to his colleagues. And they’ve gotten him fired. We can’t let James Damore be bullied like this without a fight.

When the Left gets someone fired, it’s our duty to get that person back up on their feet and stronger and more secure than ever. If we don’t, then we’re next.”


Aivan oikein. Tästä voi kehkeytyä ihan merkittävä käännekohta poliittiselle korrektiudelle, kulttuurimarxismille, postmodernismille jne. Imperiumin vastaisku. Jossain vaiheessa tähän vasemmiston touhuun on pakko puuttua ja tämä voisi olla yksi sellainen vedenjakaja, koska Google jne.



Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 09.08.2017, 22:38:13
Jahas. Google antoi sitten kenkää työntekijälleen, joka kirjoitti Googlen sisäisen muistion, Googlen totalitäärisyydestä, mitä tulee mielipiteisiin ja varsinkin konservatiivisiin mielipiteisiin. Heh heh. Tämä on hyvä isku Googlelle.

https://www.google.fi/amp/heavy.com/tech/2017/08/james-damore-google-diversity-memo/amp/

Tuosta linkistä pääsee lukemaan, mistä on kysymys, ja Bret Weinsteinin twiitissä linkki kyseiseen muistioon.

Tässä kaksi haastattelua:

Stefan Moleyneux
Fired Employee Speaks Out! | James Damore and Stefan Molyneux (https://youtu.be/TN1vEfqHGro)

Jordan B. Peterson
2017/08/08: James Damore and his Google Memo on Diversity (https://youtu.be/agU-mHFcXdw)

Ei voi muuta sanoa kuin ERINOMAISTA!!! Tätä casea kannattaa seurata.

Tuli aivan bonuksena, kun satuin käymään Rasmuksessa ja siellä on jo pitkään eräs nuori nulikka pyrkinyt saamaan akateemisen ja filosofisen aseman verbaali akrobatialla ja sivistyssanoilla  ;D mutta kun se ei nyt vaan ihan niin mene, että lukee paljon kirjoja ja kirjoittaa sivistyssanoilla.

Olen monta kertaa miettinyt, että miten kyseinen kaveri saa olla ryhmässä, koska on aivan selvästi niin pihalla kuin ihminen voi olla. Voi olla, että hänellä on jotain vispilänkauppaa Härkösen Katin kanssa, mikä selittäisi asian. Tämä nuori haituvakarvainen nulikka pitää itseään jonkinsortin rasismin, fasismin, natsismin ja kaikkien ismien asiantuntijana  ;D

Tänään tämä nulikka ajoi täydelliseen pommiin tällä casella. Rasmuksessa mm. Juhanilla ja Jarilla palaa päreet ihan kokonaan kyseiseen nulikkaan. Juhani ja Jari ovat todennäköisesti jo miehen iässä ja heitä riipii ihan ymmärrettävästi tuollainen kukonpoikanen, joka aidosti luulee ymmärtävänsä asioista jotain.

Se nuoruus.

Nulikka linkittelee valmiiksi moderoituihin artikkeleihin ja puhuu aivan puuta heinää. Ihan Parikkala kamaa. Marjaana voisi antaa mökin avaimet pojalle.

Tässä kyseisen nulikan postaus tästä Google casesta:

https://www.facebook.com/groups/114311111913455/permalink/1581474838530401/

Se tässä muumittaa niin muumisti, että piti mennä vilkaisemaan Rasmusta. Pitäisi vaan pysyä pois sieltä. Noh, toisaalta hyvä, että tämä nulikka paljastuu täydelliseksi idiootiksi. 



Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rosebud - 10.08.2017, 00:14:35
Tämä tulee kalliiksi Googlelle. Tosin en usko, että menevät oikeuteen saakka. Googlelle on pikkuraha tehdä kaveri miljonääriksi ja sopia riita oikeussalin ulkopuolella, mutta tämä koko juttu on erinomainen, koska se nostaa Googlen tapetille aivan uudella tavalla.
Juu, eivät todellakaan mene oikeuteen. Google kaivaa taskun pohjalta 3 miljoonaa dollaria ja käskee Jamesin laittamaan nimensä paperiin, jonka jälkeen James ei sano aiheesta enää sanaakaan missään. Toivottavasti pitää melua mahdollisimman paljon ennen kuin se tapahtuu.

Tämä on kyllä ihan uskomaton keissi ja todella vaarallinen ennakkotapaus.

Henkilökohtaisesti muumittaa sanoinkuvaamattoman paljon se, että ensin nörttikoodarit (miehet) rakentavat näitä sosiaalisen media työkaluja kuten Google ja Youtube, joiden avulla ihmiskunta voisi siirtyä täysin uudenlaiseen viestinnän ja sananvapauden aikakauteen. Sitten naiset ja heitä mielistelevät betaurokset ottavat organisaatiossa vallan ja alkavat kusemaan kaikkien muroihin. Hakutulosten manipulointia, sananvapauden rajoittamista, poliittisten vihollisten tuhoamista.. siis periaatteessa fasisteja.

Avovaimoni mukaan minulla on taipumusta naisvihaan, eivätkä nämä päivittäiset maahanmuutto- tai Google-uutiset ainakaan paranna asiaa :)

Ben Shapirolla on myös hyviä kommentteja Google irtisanomisuutisesta: https://www.youtube.com/watch?v=5XGJ_Seazhk . En ole ennen nähnyt Shapiroa noin triggeröityneenä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: DuPont - 10.08.2017, 03:52:41
Tubettajien reaktiovideot sensuuriin ovat aika vihaisia...

Jotenkin tuossa "jewtuben" kohdalla katosi uskottavuus ja syy lukea pidemmälle...
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Mangustin - 10.08.2017, 16:26:30
Jotenkin tuossa "jewtuben" kohdalla katosi uskottavuus ja syy lukea pidemmälle...

Menikö sulta ohi lainausmerkit ja se, että koko viesti käsitteli tubettajien avautumisia sensuurista ja heidän mahdollista radikalisoitumistaan?

ADL:n nostaminen ajatuspoliisiksi maailman ylivoimaisesti suurimmassa videopalvelussa on hapokas redpill sen käyttäjille. Se todellakin näyttää "juutalaisten salaliitolta" toisinajattelun ja sananvapauden vaientamiseksi. Sillä on taloudellisia ja sosiaalisia seurauksia vloggaajille jotka menettävät tulonlähteen, itseilmaisukanavan ja nettiyhteisön. Ei ole mitään syytä olettaa että sensuurin kohteeksi joutuneet tubettajat tekisivät parannuksen ja alkaisivat kuvata "Creators for Change" -agendan mukaisia HLBTQ/islam/monikulttuuri-videoita. Päinvastoin, on täysin inhimillistä katkeroitua kun kokee sortoa ja mennä toiseen ääripäähän nasseilemalla.

ADL taas tarvitsee antisemitismiä oikeuttaakseen olemassaolonsa ja lahjoitusrahojen jatkuvuuden, samalla lailla kuin Black Lives Matter tarvitsee mustiin kohdistuvaa poliisiväkivaltaa. En epäile etteikö molemmissa järjestöissä olisi todellista antirasistisen aatteen paloa, mutta johtajatasolla (ja palkoilla) kyyninen laskelmointi on välttämätöntä toiminnan kannattavuudelle.

Google muuten omistaa tuben ja lupasi aikanaan kauppojen yhteydessä kunnioittaa yksityisyyttä ja sananvapautta  ;D

Lumihiutaleita triggeröineen memon kirjoittanut James Damore on saanut työtarjouksia Wikileaksilta ja Gabilta ja suunnittelee oikeustoimia Googlea vastaan   :)

Lainaus käyttäjältä: Breitbart
WikiLeaks Offers Job to Fired Google Employee James Damore

“Censorship is for losers. [WikiLeaks] is offering a job to fired Google engineer James Damore,” declared Assange on Twitter, Tuesday. “Women & men deserve respect. That includes not firing them for politely expressing ideas but rather arguing back.”

Free speech friendly Twitter alternative Gab has also offered a job to Damore.

“We want to hire the Google employee who wrote this beautiful work of art,” declared Gab on their official Twitter account, before Damore had been fired and his identity was unknown.

Gab CEO Andrew Torba elaborated on his job offer in an interview with Breitbart Tech.

“Gab supports the free and open expression of all ideas. What this document and the reaction to it prove is that Silicon Valley exists in a bubble world where Wrong Think is not permitted,” Torba claimed. “They preach tolerance and yet are intolerant of any conservatives ideas. They praise diversity and yet shun conservatives out of their workplace. They applaud the bravery of folks who speak out when it aligns with their own far-left agenda, but scorn a conservative who dares to stand up for what they believe in.”

“The Ideological Echo Chamber has now been exposed for the world to see,” he concluded. “We plan to continue to magnify this message and the voices of others who are brave enough to risk their job to take a stand against the cultural Marxism and far-left status quo hypocrisy of Silicon Valley.”

Damore is currently “exploring all possible legal remedies” against Google.
http://www.breitbart.com/tech/2017/08/08/wikileaks-offers-job-fired-google-employee-james-damore/
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 10.08.2017, 22:52:34
##¤%"""¤%#¤¤#%#%¤

En ole nyt moneen päivään saanut enää ladattua videoita Twitteriin. Koitin äsken käydä googlaamassa ja löytyi ehdotuksia, mutta mikään ei toimi. Virheilmoitus on suurinpiirtein sama kuin tämä "Cannot read property 'length' of undefined" tai sitten "Mediatiedostosi ei ole yhteensopiva".

Just.

Mulla oli jo kerran twitter tili, mikä mystisesti hakkeroitiin ja pitkä tarina lyhyeksi, luovuin tilistä, koska muumitti jo silloin niin paljon Twitter sensuuri. Ei ole kauan aikaa kun avasin uuden ja taas näköjään mennään. Näin se toimii. Sensuuri.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 10.08.2017, 23:07:37

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 10.08.2017, 23:12:32
Hyvä artikkeli. Kannattaa lukea. Rebel Media valmistelee jo Youtubesta lähtöä:

https://www.therebel.media/they-cant-stop-us

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 10.08.2017, 23:21:20
Invalid Tweet ID
Vahva suositus kaikille hommalaisille katsottavaksi. Tästä ei viihde parane. Ei mitenkään.

Tässä vielä suora linkki: https://youtu.be/JYWVT3uMBnw
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: ApuaHommmaan - 10.08.2017, 23:24:49
Google pitäisi pakkopilkkoa jo EU:n monopolilakienkin takia. Ei tehdä, koska ovat myös EU eliitin lempilapsia ajaessaan poliittisen eliitin propagandaa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 10.08.2017, 23:33:35
Jahas. Google antoi sitten kenkää työntekijälleen, joka kirjoitti Googlen sisäisen muistion, Googlen totalitäärisyydestä, mitä tulee mielipiteisiin ja varsinkin konservatiivisiin mielipiteisiin. Heh heh. Tämä on hyvä isku Googlelle.

https://www.google.fi/amp/heavy.com/tech/2017/08/james-damore-google-diversity-memo/amp/

Tuosta linkistä pääsee lukemaan, mistä on kysymys, ja Bret Weinsteinin twiitissä linkki kyseiseen muistioon.

Tässä kaksi haastattelua:

Stefan Moleyneux
Fired Employee Speaks Out! | James Damore and Stefan Molyneux (https://youtu.be/TN1vEfqHGro)

Jordan B. Peterson
2017/08/08: James Damore and his Google Memo on Diversity (https://youtu.be/agU-mHFcXdw)

Ei voi muuta sanoa kuin ERINOMAISTA!!! Tätä casea kannattaa seurata.

Tuli aivan bonuksena, kun satuin käymään Rasmuksessa ja siellä on jo pitkään eräs nuori nulikka pyrkinyt saamaan akateemisen ja filosofisen aseman verbaali akrobatialla ja sivistyssanoilla  ;D mutta kun se ei nyt vaan ihan niin mene, että lukee paljon kirjoja ja kirjoittaa sivistyssanoilla.

Olen monta kertaa miettinyt, että miten kyseinen kaveri saa olla ryhmässä, koska on aivan selvästi niin pihalla kuin ihminen voi olla. Voi olla, että hänellä on jotain vispilänkauppaa Härkösen Katin kanssa, mikä selittäisi asian. Tämä nuori haituvakarvainen nulikka pitää itseään jonkinsortin rasismin, fasismin, natsismin ja kaikkien ismien asiantuntijana  ;D

Tänään tämä nulikka ajoi täydelliseen pommiin tällä casella. Rasmuksessa mm. Juhanilla ja Jarilla palaa päreet ihan kokonaan kyseiseen nulikkaan. Juhani ja Jari ovat todennäköisesti jo miehen iässä ja heitä riipii ihan ymmärrettävästi tuollainen kukonpoikanen, joka aidosti luulee ymmärtävänsä asioista jotain.

Se nuoruus.

Nulikka linkittelee valmiiksi moderoituihin artikkeleihin ja puhuu aivan puuta heinää. Ihan Parikkala kamaa. Marjaana voisi antaa mökin avaimet pojalle.

Tässä kyseisen nulikan postaus tästä Google casesta:

https://www.facebook.com/groups/114311111913455/permalink/1581474838530401/

Se tässä muumittaa niin muumisti, että piti mennä vilkaisemaan Rasmusta. Pitäisi vaan pysyä pois sieltä. Noh, toisaalta hyvä, että tämä nulikka paljastuu täydelliseksi idiootiksi.


Heh. Kommentti Rasmuksessa Samille:

Eikö Sam Eerola saa rakkautta muuten kuin esiintymällä täällä ultrafeminismin mielistelijänä, jolla eetoksella ei ole rasismin vastustamisen kanssa mitään tekemistä.

Jos Sami Eerola, joka ilmoittaa päässeensä oikein yliopistoonkin opiskelemaan, luulee että tälla tavalla luodaan kehitystä, vähennetään rasismia, niin on kerrottava että Sami Eerola ja kaltaisensa ovat pimeitä.

Ristiriidan johdonmukainen rakentaminen tällaisella saitilla on nimenomaan tämän saitin tarkoitusta vastaan. Miten tämän on saanut hallintaansa jotkut omia päänsisäisiä sumujaan propagoivat?

Tämä on sanottava ääneen!

Sillä ei tällä tavalla vähennetä rasismia, päinvastoin lisätään sitä. Ilmeisesti kyseiset provokaattorit eivät välitä rasismista ja sen seurauksista, koska ovat rynnänneet tänne nostattamaan asiaan kuulumattomien aiheiden ja yksisilmäisten asenteidensa avulla sekasortoa, riitaa, loukkaantumisia, eriytymistä… kaikkea sitä mitä rasismin vastustaminen EI TARVITSE!
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Sheo - 11.08.2017, 01:43:05
Youtube:n CEO Susan Wojcicki vastaa tähän Goolag-kohuun:
Lainaus
Yesterday, after reading the news, my daughter asked me a question. “Mom, is it true that there are biological reasons why there are fewer women in tech and leadership?”
...
Time and again, I’ve faced the slights that come with that question. I’ve had my abilities and commitment to my job questioned. I’ve been left out of key industry events and social gatherings. I’ve had meetings with external leaders where they primarily addressed the more junior male colleagues. I’ve had my comments frequently interrupted and my ideas ignored until they were rephrased by men. No matter how often this all happened, it still hurt.
So when I saw the memo that circulated last week, I once again felt that pain, and empathized with the pain it must have caused others.
...
Some of those responding to the memo are trying to defend its authorship as an issue of free speech. As a company that has long supported free expression, Google obviously stands by the right that employees have to voice, publish or tweet their opinions. But while people may have a right to express their beliefs in public, that does not mean companies cannot take action when women are subjected to comments that perpetuate negative stereotypes about them based on their gender. Every day, companies take action against employees who make unlawful statements about co-workers, or create hostile work environments.
For instance, what if we replaced the word “women” in the memo with another group?
...
I don’t ask this to compare one group to another, but rather to point out that the language of discrimination can take many different forms and none are acceptable or productive.
I thought about all of this, looked at my daughter and answered simply.
“No, it’s not true.”

Koko teksti linkistä (http://fortune.com/2017/08/09/google-diversity-memo-wojcicki/), boldaukset omat.

Toivottavasti tämä ei vahvista stereotypioita naisten sopivuudesta johtajatehtäviin.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: DuPont - 11.08.2017, 02:06:35
https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10155076777698542?pnref=story (https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10155076777698542?pnref=story)
Lainaus
Facebookin käyttämä itävaltalainen viestien kontrollointi- ja poistamisyhtiö palkkaa Esseniin perustettavaan toimistoon 500 työntekijää.

Siis hetkinen, ymmärsinkö oikein? Ikävä kyllä taisin ymmärtää oikein.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 11.08.2017, 07:33:04


https://www.wired.com/story/googles-ceo-must-answer-these-questions-about-that-memo

Nyt on [järjen] henki päässyt pullosta ja sitä on vaikea saada takaisin.



Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 11.08.2017, 08:06:36
  • On Wednesday, conservative pundit Milo Yiannopoulos posted on his Facebook page the Twitter biographies of eight Google employees who criticized Damore’s post.

Tässä yksi esimerkki Google Gulag työntekijästä. Kaveri on mies, nainen, transu ja tekee security asioita Googlella Gulagissa.


Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 12.08.2017, 11:45:53
Youtube (ja sen omistaja Gugel) ovat pistäneet hynttyyt yhteen vihajärjestö ADL:n kanssa taistellakseen väärinajattelua vastaan. NGO-yhteistyökumppaneita on kuulemma yht. 15, muita nimeltä mainittuja järjestöjä ovat ADL:n lisäksi No Hate Speech Movement ja Institute for Strategic Dialogue (sic).

Tämä Youtuben aloittama sensuuri on erittäin mielenkiintoinen, jos mietitään hieman laajemmin, miltä tulevaisuus tulee näyttämään.

Katsotaan esimerkiksi Kultaisen Kolmion, eli Googlen, Youtuben (Google omistaa) ja Amazonin tunnuslukuja:


Amazon aloitti online kirjakauppana, mutta on nyt laajentunut vähittäismyyntiin ja edustaa tällä hetkellä 50% kaikista online ostoista Yhdysvalloissa ja noin 40% Britanniassa. Tämä Kultainen Kolmio voi tulevaisuudessa hallita täysin, mitä tietoa ihmiset saavat näkyviin internetistä. Esimerkiksi Amazon blokkaa jo kirjoja, mitkä ovat poliittisesti epäkorrekteja.

Tämän lisäksi perinteinen printtilehti katoaa pikkuhiljaa. Esimerkiksi Independent Britanniassa julkaistaan tänä päivänä ainoastaan online versiona. Sama tulee tapahtumaan varmasti kaikille muille isoille ja vakiintuneille printtilehdille, nopeammin kuin osaamme kuvitella.

Näin ollen kaikki valtamedian uutiset, myytävät kirjat, sosiaalinen media, vaihtoehtoinen media jne. kulkevat Kultaisen Kolmion kautta. Pienemmillä toimijoilla ei käytännössä ole mahdollisuutta päästä edes markkinoille haastamaan näitä monopoleja.

Siinä vaiheessa Google voi viritellä algoritmit aina poliittisesti korrektiksi. Mutta kuka ne määrittelee poliittisesti korrekteiksi? No nämä yritykset tietenkin.

Tulevaisuus näyttää kyllä erittäin mielenkiintoiselta. Aikamoinen visio. Ajattele maailmaa, missä tietoa hallitaan muutaman yrityksen toimesta. Myös valtamedian uutisia (miten ne näkyy hakukoneista jne.).

Saa nähdä reagoiko poliitikot tuohon mitenkään tulevaisuudessa? Onhan muitakin isoja kartelleja eri toimialoilta tapettu, koska vääristää kilpailua jne. Varmaan heräävät siinä vaiheessa, kun alkaa oma poliittinen agenda olemaan "epäkorrektia" näiden yritysten mielestä. Eikö se Zuckenberger meinaa hakea presidentiksi? Taitaa olla. Mielenkiintoista.

Olemme menossa kovaa vauhtia kohti vuotta 1984. Nopeammin kuin osasimme ikinä kuvitella.

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Mangustin - 15.08.2017, 21:00:11
Informaatioshoah meneillään juuri nyt. Alhaalla on ainakin:

gab.ai
Red Ice Radio
Dailystormer (myös TOR-versio)
Infostormer
Rootbocks
Kryptoreportin Soundcloud (player.fm toimii vielä)
ja Twitterin /pol/ on jäädytetty

 :o

Edit: DS on taas tavisnetissä! .ru -päätteellä!  :flowerhat:

https://dailystormer.ru/

Weev kertoo homman etenemisestä TRS:n foorumilla: https://forum.therightstuff.biz/topic/55682/daily-stormer-on-the-deep-web

https://gab.ai/ on myös toipunut hyökkäyksestä  :)

Valtamediakin ottaa kantaa C-villen jälkeiseen DDoS-sotaan ja outtauksiin puolueelliseen tapaansa. Rasistit, äärioikeisto, uusnatsit ja KKK mainittu:

Lainaus käyttäjältä: IL
Anonymous hyökkäsi uusnatsien ja Ku Klux Klanin verkkosivujen kimppuun - "Taistelemme kotimaan terrorismia vastaan"
Keskiviikko 16.8.2017
Alkuviikosta Anonymous-ryhmä tiedotti hakkeroineensa ja ajaneensa alas lukuisia nettisivuja, joilla on tekemistä uusnatsien ja Ku Klux Klan -ryhmittymän kanssa. Hakkerit ovat myös selvittäneet rasistiseen kulkueeseen osallistuneiden henkilöiden nimiä ja julkaisseet niitä netissä kuvien kera.(...)

Ryhmä tiedotti, että osa niistä henkilöistä, joiden osallistuminen äärioikeistolaiseen marssiin tuotiin julki, on jo joutunut jättämään työnsä.
http://www.iltalehti.fi/digi/201708162200329229_du.shtml

Edit2. https://dailystormer.lol/   ;D

Edit3. .lol menetetty ~12h sitten.

AA kertoo homman etenemisestä gabissa:
https://gab.ai/AndrewAnglin
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Mangustin - 16.08.2017, 19:38:22
Vapise, Google! Voimakaksikko Diamond&Silk, siviilissä Lynnette Hardway ja Rochelle Richardson, ovat päättänet nostaa "class action lawsuit" joka lienee suomeksi ryhmäkanne (?) Youtubea ja emoyhtiö Googlea vastaan. Foliosetä Alex Jones on juonessa mukana!  ;D

Lainaus käyttäjältä: Breitbart
YouTube’s ‘Diamond and Silk’ Believe They Were Demonetized for Trump Support

Diamond and Silk believe the demonetization smacks of “censorship,” and is “a Bias Method used to Silence our Conservative Voices.” They have also questioned, “how was it ok to monetize our videos for the past two years and now those same videos are no longer eligible for monetization?” According to their own observation, it “appears that @YouTube is trying to determine what people can & cannot see & hear by removing debate, diversity & a difference of opinion.”
http://www.breitbart.com/tech/2017/08/11/youtubes-diamond-and-silk-believe-they-were-demonetized-for-trump-support/

Lainaus käyttäjältä: eutimes
Diamond & Silk vow class action lawsuit against Google after crackdown on their videos

Just like we published just 2 days ago, Google is becoming the filthy demon we always knew it was and now they demonetized 95% of the videos Diamond and Silk uploaded on Youtube, basically rendering their Adsense account completely useless, just because of supporting Donald Trump.
http://www.eutimes.net/2017/08/diamond-silk-vow-class-action-lawsuit-against-google-after-crackdown-on-their-videos/

Alex Jones Joins Diamond & Silk In Massive Lawsuit Against Google / YouTube Discrimination
http://newsvideo.su/video/7399725
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Roope - 17.08.2017, 12:16:58
Lainaus
Spotify poisti valikoimistaan rasistiyhtyeiden musiikkia

MUSIIKKIPALVELU Spotify on ilmoittanut poistaneensa rasististen yhtyeiden musiikkia valikoimastaan, kertoo Billboard.

Maanantaina Digital Music News julkaisi uutisen, jonka mukaan Spotifyn valikoimista oli löytynyt musiikkia 27 artistilta tai yhtyeeltä, jotka yhdysvaltalainen ihmisoikeusjärjestö Southern Poverty Law Center on luokitellut valkoisen ylivallan kannattajiksi.

[...]

Myös kilpaileva suoratoistopalvelu Deezer ilmoitti keskiviikkona käyvänsä läpi omaa musiikkivalikoimaansa ja poistavansa sieltä rasistista materiaalia.
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005329091.html) 17.8.2017
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 17.08.2017, 12:27:31

Tämä on mielestäni paras James Demoren haastattelu tähän mennessä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: qwerty - 17.08.2017, 23:40:42
Spotifyn valikoimista oli löytynyt musiikkia 27 artistilta tai yhtyeeltä, jotka yhdysvaltalainen ihmisoikeusjärjestö Southern Poverty Law Center on luokitellut valkoisen ylivallan kannattajiksi

Jos annat viharyhmälle pikkusormen...

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Mangustin - 20.08.2017, 22:11:34
Gabbi on poistettu playstoresta. Sen saa edelleen ladattua selaimen kautta osoitteesta https://gab.ai/

Lainaus
Google explains why it banned the app for Gab, a right-wing Twitter rival
 8/18/2017, 9:15 PM
On Thursday, Gab said that Google had banned its Android app from the Google Play Store for violating Google's ban on hate speech.

Google explained the removal in an e-mail to Ars. "In order to be on the Play Store, social networking apps need to demonstrate a sufficient level of moderation, including for content that encourages violence and advocates hate against groups of people," the statement read. "This is a long-standing rule and clearly stated in our developer policies. Developers always have the opportunity to appeal a suspension and may have their apps reinstated if they've addressed the policy violations and are compliant with our Developer Program Policies."

Gab describes itself as a "social network for creators who believe in free speech, individual liberty, and the free flow of information online." As part of that commitment to free speech, Gab's content rules are more permissive than most major social media networks.
https://arstechnica.com/tech-policy/2017/08/gab-the-right-wing-twitter-rival-just-got-its-app-banned-by-google/
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Porcius - 28.08.2017, 20:56:28

Sensuuri lisääntyy jatkuvasti. Sananvapautta ei suosituimmilla sosiaalisen median alustoilla käytännössä ole enää. Bännit voi tulla käytännössä mistä tahansa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Katmandu - 29.08.2017, 07:49:28
Gabbi on poistettu playstoresta. Sen saa edelleen ladattua selaimen kautta osoitteesta https://gab.ai/

Lainaus
Google explains why it banned the app for Gab, a right-wing Twitter rival
 8/18/2017, 9:15 PM
On Thursday, Gab said that Google had banned its Android app from the Google Play Store for violating Google's ban on hate speech.

Google explained the removal in an e-mail to Ars. "In order to be on the Play Store, social networking apps need to demonstrate a sufficient level of moderation, including for content that encourages violence and advocates hate against groups of people," the statement read. "This is a long-standing rule and clearly stated in our developer policies. Developers always have the opportunity to appeal a suspension and may have their apps reinstated if they've addressed the policy violations and are compliant with our Developer Program Policies."

Gab describes itself as a "social network for creators who believe in free speech, individual liberty, and the free flow of information online." As part of that commitment to free speech, Gab's content rules are more permissive than most major social media networks.
https://arstechnica.com/tech-policy/2017/08/gab-the-right-wing-twitter-rival-just-got-its-app-banned-by-google/

Heh. Huvitavaa, että ISIS-tunnuksia ei kuitenkaan poisteta esim. Twitteristä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Roope - 25.09.2017, 12:21:24
Lainaus
Roman Schatzin kolumni: Digitaalinen vastavallankumous

Saksan uusi nettilaki Netzwerkdurchsetzungsgesetz saattaa muuttaa sosiaalisen median pitsinnypläyskerhoksi, kirjoittaa Roman Schatz.

VARMAAN viimeinenkin meistä suostuu jo pikku hiljaa uskomaan, että netissä esiintyvä vihapuhe ja valeuutisointi ovat aikamme vaarallisimpia ilmiöitä, ja että niille pitäisi kiireen vilkkaa tehdä jotain.

Ensimmäisenä eurooppalaisena valtiona Saksan liittotasavalta meni ja teki asialle jotain. Mottona ”sananvapaus loppuu siihen, missä rikoslaki alkaa” siellä päätettiin kesäkuussa uudesta laista, jolle annettiin kafkamainen nimi Netzwerkdurchsetzungsgesetz, suomeksi suurin piirtein ”verkostopakottamislaki”.

VASTEDES sosiaalisen median palveluntarjoajat kuten Facebook, Youtube ja Twitter joutuvat vuorokauden sisällä poistamaan sivuiltaan ”selvästi lainvastaisen” sisällön. Jos palvelun käyttäjien viestien sisältö on ”vähemmän selvästi lainvastaista”, se täytyy poistaa seitsemän päivän sisällä. Selvästi lainvastaisiksi lasketaan viestit, joissa ”muodostetaan terroristijärjestöjä”, vähemmän selvästi lainvastaisiksi sellaisia, joissa ”herjataan uskontoja tai uskonnollisia tai maailmankatsomuksellisia organisaatioita”.

Jos palveluntarjoaja toistuvasti laiminlyö valvonnan eikä poista kyseisiä viestejä määräajan sisällä, sille voi napsahtaa jopa viidenkymmenen miljoonan euron sakko.

Tätä logiikkaa ei voi muuta kuin ihailla. Yhtä hyvin voisi vaatia postia varmistamaan, että sen kuljettamissa lähetyksissä kulkee vain lainmukaista tietoa ja tavaraa. Nokian ja Samsungin pitäisi olla vastuussa siitä, ettei niiden valmistamissa matkapuhelimissa kehoteta mihinkään rikokseen. Volvoa pitäisi velvoittaa valvomaan, ettei sen ajoneuvoja käytetä pankkiryöstöissä, ja Fiskarsin tulisi joutua oikeuteen joka kerta, kun joku puukotetaan sen takomalla terällä.

NETISSÄ vauhkoava viha- ja valekulttuuri huolestuttaa kaikkia kovin, ja Saksan hermostunut hallitus kieltäisi toki mielellään itse vihan ja valheet. Koska se ei ole mahdollista, halutaan sensuroida nettikeskustelu. Ja vieläpä niin, että jonkun muun pitää se hoitaa.

[...]

Kukaan ei osaa vielä sanoa, miten uutta lakia sovelletaan, kun se astuu voimaan lokakuussa. Todennäköisesti sosiaalisen median palvelujentarjoajat eivät millään pysty suorittamaan tätä massiivista valvontatehtävää, vaan tekevät sen, mihin heidät käytännössä pakotetaan – eli ryhtyvät varmuuden vuoksi deletoimaan hyvin runsaasti sellaistakin sisältöä, jossa ei mitään lainvastaista ole.

Niinpä sosiaalisesta mediasta saattaa ainakin Saksassa tulla taas se, mikä se alun perin olikin: pitsinnypläyskerho.
Ilta-Sanomat (http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005378958.html) 24.9.2017
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Golimar - 25.09.2017, 12:27:37
Stormfrontin sulkeminen kertoo hyvin siitä miten jotkut ääriliikkeet ovat suvakkien mielestä pahoja kun taas toiset hyviä.

https://www.google.fi/search?q=stormfront&oq=stormfront&aqs=chrome..69i57j0l3.4988j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Vaniljaihminen - 25.09.2017, 13:24:43
Se ei todellakaan ole pitsinnypläykerho, mikäli siellä saisi edelleen jakaa kansalaisjärjestöjen propagandaa, taqiyyaa, uhriutumiskertomuksia - mutta näitä ei saisi sitten mitenkään kritisoida.

Itse asiassa pitsinnypääminen olisi ihan hyvä juttu, mutta se edellyttää että kaikkien äärijärjestöjen propaganda ja tekopyhä hurskastelu kielletään. Some alun perin olikin paikka, jossa ihmiset kertoivat omia höpöjuttujaan ilman poliittista jauhantaa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 26.09.2017, 10:06:45
Suldaan "Musta Leijona" Said Ahmed kertoo Rasmus ryhmässä, että ovat saaneet irtisanottua hoitoalalla työskennelleen rasistin Helsingin Kaupungin palveluksesta. Onko jollain tietoa tästä tapauksesta?

Tiedoksi: Somessa liikkuvassa rasistisessa videossa esiintyvä henkilö ei ole enää hoitoalalla töissä. Rasismi on Helsingin arvojen vastaista‬.

https://www.facebook.com/groups/RASMUSGROUP/permalink/1629617367049481/

Eikö olisi paljon helpompaa perustaa suoraan Leiriasioiden Keskusvirasto?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Golimar - 26.09.2017, 16:11:06
Ilmeisesti matujen levittämistä taudeista kertominen on rasistista.

http://keskustelu.mvlehti.net/index.php?topic=47113.msg234133#msg234133

Nettikiusaajien suvakkien vuoksi on parasta olla paljastamatta omaa nimeään netissä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Jouko - 26.09.2017, 17:00:56
Ilmeisesti matujen levittämistä taudeista kertominen on rasistista.

http://keskustelu.mvlehti.net/index.php?topic=47113.msg234133#msg234133

Nettikiusaajien suvakkien vuoksi on parasta olla paljastamatta omaa nimeään netissä.

Ei jonkun "rasismin" takia voi ketään potkia pois töistä oli millaiset "arvot" tahansa! Sulttaani puhuu paskaa! >:( :facepalm: :flowerhat:
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Luka Mokonesi - 26.09.2017, 17:25:24
Videon perusteella muodostamani mielipide on, että taitaa vaan olla parempi jos kyseinen henkilö ei ole enää kaupungin palveluksessa.

Mutta mutta, Rasmuksen kommenteissa joku hunnutettu, ilmeisesti hoitoalalla työskentelevä kantis vaatii Valviran rekisteristäkin poistamista. Taitaa kohtaamisteoria päteä siinä määrin hoitoalalla, että jos nämä unelman tavoittelijat saisivat uuden uljaan maailmansa, tippuisi Valviran rekistereistä vähän useampikin ajatusrikokseen syyllistynyt.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Golimar - 26.09.2017, 18:03:09
Tunnettu suvakki ja valehtelija Anna Egutkina on tehnyt tapauksesta jutun.

Lainaus
Helsingin Myllypuron terveysaseman yhteydessä toimivan HUSLABin laboratoriohoitajana työskentelevä nainen esiintyy nettiin ladatulla videolla, jossa hän haukkuu maahanmuuttajataustaisia asiakkaita ja myöntää kohtelevansa heitä epäasiallisesti.

- En sano huomenta, enkä tervehdi mitenkään. Ne on sontaa mun jalan alla. Mä näytän sen kaikilla ilmeillä, että sä vitutat mua, nainen kertoo tuttavalleen videolla maahanmuuttajapotilaistaan.

Hän haukkuu maahanmuuttajia muun muassa tyhmiksi, likaisiksi, saastaisiksi ja sanoo heidän olevan täynnä tauteja.

- Niillähän on kaikilla melkein tuberkuloosi, nainen väittää videolla.

Laboratoriohoitaja kertoo tuttavalleen käyttävänsä aina paksuinta neulaa, kun hän ottaa verinäytteitä maahanmuuttajilta.

- Ne vinkuu kun niitä piikitetään.

Nollatoleranssi rasismille

Myllypuron terveysaseman ylilääkäri Ragnar Ulfvens sanoo kuulleensa tapauksesta, mutta kertoo HUSLABin vastaavan siitä viime kädessä.

- 18. syyskuuta meille tuli ilmoitus asiasta. Tietenkin se on erittäin raskauttava, erittäin huono asia, että tällaista ylipäätään tapahtuu. Erittäin järkyttävää, ei voi muuta sanoa, Ulfvens sanoo.

Ulfvensin mukaan aiheesta on ollut hyvin ankara selvitys.

Iltalehden tietojen mukaan laboratoriohoitaja olisi irtisanottu työstään, mutta HUSLABin toimialan johtaja Piia Aarnisalo ei voi vahvistaa irtisanomista.

- En voi lähteä kommentoimaan yksittäisen työntekijän asiaa, mutta olen kyllä tietoinen videosta ja kyseisestä tapauksesta. Yleisesti voin sanoa, että meillä on täydellinen nollatoleranssi rasismille täällä HUSLABissa. Puutumme aina jämäkästi vastaaviin tapauksiin, ja voin kertoa, että tässäkin tapauksessa asiaan on tartuttu, Aarnisalo kommentoi.

Aarnisalon mukaan aina arvioidaan tapauskohtaisesti, mikä on oikea kurinpidollinen tapa kussakin tilanteessa.

Hän korostaa, että laki edellyttää terveydenhuoltoammattihenkilöstöltä ihmisten tasavertaista kohtelua ja toimintaa potilaan eduksi.

- Kerta kaikkiaan rasistista puhetta ei hyväksytä missään muodossa.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709262200419314_u0.shtml?ref=juurinyt_desktop
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Vesa Heimo - 26.09.2017, 18:28:20
Ilmeisesti matujen levittämistä taudeista kertominen on rasistista.

öö... hoitaja siis on kertonut tahallaan satuttavansa potilaita ja nauttivansa siitä  :facepalm:

Ja tämä on mielipiteen sensurointia vai  :facepalm:
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: DuPont - 26.09.2017, 23:25:56
Perinteisellä ja pitkään jatkuneella Tiede-lehden keskustelufoorumilla tilanne on mennyt aika sietämättömäksi. Nykyinen Sanoma Oy:n ohjeistama moderaatio estää kaiken mediakritiikin ja monikulttuurikritiikin yksinkertaisesti deletoimalla viestejä. Aiemmin tuo foorumi oli aivan loistava keskustelupalsta, jossa sai sanoa asiallisesti rankkojakin asioita, toki menemättä asiattomuuksiin. Nyt linja on muuttunut. Tietyistä asioista ei vain puhuta, kuten esim. HS:n median linjasta maahanmuuttoon tai viimeksi AfD:n vaalivoittoon liittyen.

Moderaatio deletoi kaiken, jopa moderaatiokritiikin.

Sääli tosiaan, koska tuo oli aiemmin asiallinen keskustelufoorumi, ennen noita nyky"natseja", joita modeiksi saatiin... :'(
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nollatoleranssi - 27.09.2017, 00:03:32
Vihapuheesta tulee eräs kuuluisa lausahdus mieleen: "Syö p* ja k*". Tämmöisiä kun laittelee nettiin, niin pääsee asiantuntijaksi YLE:n TV-ohjelmiin.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nollatoleranssi - 27.09.2017, 00:06:20
Enemmän vaikuttaakin olevan sanojalla väliä kuin sillä mitä sanoo.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: DuPont - 27.09.2017, 02:56:10
Vihapuheesta tulee eräs kuuluisa lausahdus mieleen: "Syö p* ja k*". Tämmöisiä kun laittelee nettiin, niin pääsee asiantuntijaksi YLE:n TV-ohjelmiin.
Kun laittaa Sanoma Oy:n omistamalle Tiede-lehden keskustelufoorumille linkin Oikea Mediasta, kommentti katoaa.
Sanoistavapautta Sanoman tyyliin...
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nollatoleranssi - 27.09.2017, 08:13:41
Ilmeisesti matujen levittämistä taudeista kertominen on rasistista.

öö... hoitaja siis on kertonut tahallaan satuttavansa potilaita ja nauttivansa siitä  :facepalm:

Ja tämä on mielipiteen sensurointia vai  :facepalm:

Ketään ei tunnu kiinnostavan melko varmasti todellisuuteen pohjautuvat väitteet ohituskaistasta ja pahoista taudeista, kun suvaitsevaisuusoppia haetaan peruskoulusta.

Aihe ansaitsisi uuden aloituksen.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nollatoleranssi - 27.09.2017, 08:18:50
Ilmeisesti matujen levittämistä taudeista kertominen on rasistista.

http://keskustelu.mvlehti.net/index.php?topic=47113.msg234133#msg234133

Nettikiusaajien suvakkien vuoksi on parasta olla paljastamatta omaa nimeään netissä.

Luultavasti ei tarkoittanut sanoa mitään skriimille, mutta ei tajunnut kaverinsa striimaavan koko ajan.

Muistettakoon matujen tappelu skriimissä mielenosoituksessa, niin ketään ei kiinnostanut, vaikka video sai enemmän katselukertoja.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Peltipaita - 27.09.2017, 08:48:17
Vihapuheesta tulee eräs kuuluisa lausahdus mieleen: "Syö p* ja k*". Tämmöisiä kun laittelee nettiin, niin pääsee asiantuntijaksi YLE:n TV-ohjelmiin.
Kun laittaa Sanoma Oy:n omistamalle Tiede-lehden keskustelufoorumille linkin Oikea Mediasta, kommentti katoaa.
Sanoistavapautta Sanoman tyyliin...

Olisi muuten markkinarakoa tiedefoorumille joka sensuroisi vähemmän.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Porcius - 29.09.2017, 00:45:11
Facebook on mädätystä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Alaric - 29.09.2017, 00:47:58
http://www.ksml.fi/kotimaa/EU-vaatii-somej%C3%A4ttej%C3%A4-poistamaan-vihaviestit-nykyist%C3%A4-nopeammin/1048427?pwbi=e15a45511f5c7b795de41d8fdc392222 (28.9.2017)

Lainaus
EU vaatii somejättejä poistamaan vihaviestit nykyistä nopeammin

EU-komissio sopi viime vuonna Youtuben, Microsoftin, Twitterin ja Facebookin kanssa valvonnan tiukentamisesta.

Euroopan komissio vaatii suuria internetyhtiöitä torjumaan vihapuhetta ja muuta laitonta sisältöä nykyistä tehokkaammin. Muuten unioni saattaa puuttua asiaan lainsäädännöllä.

EU-komissio sopi viime vuonna Youtuben, Microsoftin, Twitterin ja Facebookin kanssa valvonnan tiukentamisesta. Yhtiöt lupasivat muun muassa, että ne tarkistavat niille ilmoitetut sisällöt vuorokauden kuluessa sekä poistavat laittomuudet.

Komission mukaan yhtiöt eivät edelleenkään toimi riittävän nopeasti.

– Nykyinen tilanne on kestämätön. Yli 28 prosentissa tapauksista laittoman sisällön poistamiseen meni yli viikko, sanoi EU:n digikomissaari Mariya Gabriel.

Komissio aikoo seurata, mihin muutoksiin yhtiöt ryhtyvät lähikuukausina. Sen jälkeen se päättää mahdollisista jatkotoimista.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Tappivanukas - 29.09.2017, 01:05:50
Sensuuria vai tekoälyttömyyttä? Käytän puhelimessa Youtube-appia. Tilaan vain politiikkaa, historiaa, ajankohtaisia, retkeilyä ja survivalia käsitteleviä kanavia, 95% amerikkalaisia tai ainakin englanninkielisiä. Esimerkiksi Black Pigeon Speaks, Stefan Molyneux, Crowder, Rebel Media, Paul Joseph Watson, Colin Flaherty, Dave Cullen, Lauren Southern. Uusia hupaisia tuttavuuksia saatan tilata kokeeksi, kuten Squatting Slav, Styxhexenhammer, Phil Defranco... Myös History Buffs, Lindybeige, Ozzy Man ja vastaavaa viihdettä. Klikkailen myös monenlaista musiikkia ja elokuvatrailereita mutten tilaa varsinaisia viihdekanavia. Kotimaisia taidan nyt tilata vain Tajukangasta ja Koskenkorvaa. Kiljuskriimit ei oikein uppoa.

En ole viikkokausiin saanut yhtään "recommended for you"-ehdotusta kanavilta joita en jo tilaisi. Feedissä pyörii vain jo nähtyjä tai vanhoja videoita. Joko siis algoritmi suojelee "echo chamberiani" kaikelta kuplan ulkopuoliselta, tai - todennäköisemmin - "vääriä ajatuksia" levittäviä kanavia ei tekoäly "osaa" yhdistellä ja suositella. Kumma. Haluaisin kovasti että tekoäly tarjoaisi uusia vihapuhujia tasaisena virtana.

Tietokoneella en koskaan kirjaudu tubeen, puhelimellakin vain että näkisin koko sisällön ja voisin peukuttaa. En tiedä johtuuko suositusten puute välineestä vai sisällöstä. Ei sillä että kaipaisin random altright tai nationalistikanavia feediini, mutta kummasti tekoäly ei vain tunnu ymmärtävän tai välittävän siitä mistä olen kiinnostunut.

Varmasti puhdasta sattumaa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: qwerty - 29.09.2017, 01:08:15
Invalid Tweet ID
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Alaric - 30.09.2017, 01:30:33
Tässä on mielenkiintoisia ajatuksia nykynettikulttuurista verrattuna vanhempaan. 90-luvulla ja 2000-luvun alussakin oli vielä touhu hieman erilaista.

Nostalgisointia toki, mutta myös ihan ajattelemisen arvoisia juttuja.

https://www.mikrobitti.fi/2017/09/netti-on-pilattu-tuokaa-nimimerkit-takaisin/ (29.9.2017)

Lainaus
Netti on pilattu, tuokaa nimimerkit takaisin!

Sami Kuusela

Netti on pilattu. Sosiaalisessa mediassa vaanivat moraalisoturit saavat nautintonsa väärämielisten mestaamisesta, eikä kukaan uskalla sanoa mitään.

Ajatuspoliisien ajasta kertoo esimerkiksi julkkismiesten Sisäpiiri 2.0 -verkostosta tehty lehtijuttu Seiskaan ja sitä seuranneet tuhannet kiukkuiset somejaot. Eturivin artistien yksityisessä Facebook-ryhmässä oltiin puhuttu seksistisiä juttuja, heitetty rasistisia vitsejä ja höpisty panemisesta. Mikä on väärin. Koska seksistiset ajatukset pitää haudata syvälle sisäänsä ja hävetä, ja rasismista saa puhua vain vakavasti.

Miksi muka Cheek, Elastinen, Arman Alizad ja muut herrakerholaiset eivät saisi höpistä tyhmiä keskenään? Mitä se meille kuuluu?

Vielä vakavampi esimerkki on Yhdysvalloissa noussut moraaliraivo tutkijoita ja tieteentekijöitä kohtaan. Varsinkin konservatiiviset puhujat ovat viime aikoina joutuneet raivon kohteeksi mielipiteidensä takia. Monia on leimattu fasisteiksi. Akateeminen vapaus on vaarassa.

Totuussoturit toimivat mielestään oikealla asialla, mutta homma on lähtenyt lapasesta. Mistä ilmiö johtuu?

Väärämielisten lynkkaamista helpottaa, että ihmiset ovat alkaneet esiintyä internetissä oikeilla nimillään. Kun raivon kohde on oikea ihminen, hyökkäyksistä tulee tehokkaita ja pahimmillaan tuhoisia.

Omalla nimellä esiintyminen tekee meidät pelokkaiksi. On luonnollista väistää vaaraa. Ei kukaan halua menettää mainettaan tai tuhota työuraansa nettivihan vuoksi.


Eikö internetin pitänyt lisätä sananvapautta? 90-luvun netti oli vielä raikkaan anarkistinen ja sarkastinen. Ihmiset tykittelivät hulluja läppiä IRC-kanaville, chattihuoneisiin ja keskustelupalstoille. Jos trollaaminen lähti lapasesta, pystyi vaihtamaan nickiään ja aloittamaan alusta uudella identiteetillä jotain oleellista oppineena.

Totisena someaikana vanha underground-verkko vaikuttaa paratiisilta. Kaipaan vapauden huumaa ja asennetta, jossa moraalin vartijoita pidettiin juntteina. Ikävöin seikkailuja, joilla ei koskaan tiennyt, mitä hullua tulee vastaan. Kaipaan jopa goatsea, tubgirliä ja muita shokkisivuja.

Ajatuksen vapaus on vaarassa, sillä kukaan ei ole pahempi moraalipoliisi kuin eri mieltä oleva ihminen. Mitä jos emme olleetkaan valmiita sosiaalisen median aikakauteen? Jos olimme liian tyhmiä ja sivistymättömiä?

Mitä tehdä? Voimme joko jatkaa hyperaktiivisina feikkeinä somessa ja keskittyä samanmielisten paijaamiseen tai palauttaa verkkoon vapauden. Nimimerkeillä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Roope - 30.09.2017, 11:40:49
Euroopan komissio vaatii suuria internetyhtiöitä torjumaan vihapuhetta ja muuta laitonta sisältöä nykyistä tehokkaammin. Muuten unioni saattaa puuttua asiaan lainsäädännöllä.

EU-komissio sopi viime vuonna Youtuben, Microsoftin, Twitterin ja Facebookin kanssa valvonnan tiukentamisesta. Yhtiöt lupasivat muun muassa, että ne tarkistavat niille ilmoitetut sisällöt vuorokauden kuluessa sekä poistavat laittomuudet.

Komission mukaan yhtiöt eivät edelleenkään toimi riittävän nopeasti.

– Nykyinen tilanne on kestämätön. Yli 28 prosentissa tapauksista laittoman sisällön poistamiseen meni yli viikko, sanoi EU:n digikomissaari Mariya Gabriel.

Kyse ei ole laittomaksi todetusta sisällöstä vaan sisällöstä, jonka joku – kuka tahansa – ilmoittaa laittomaksi. Samoin rikosilmoituksen tekeminen ei tarkoita oikeusistuimen langettavaa tuomiota rikoksesta, minkä muuten toimittajat unohtavat toistuvasti, kun uutisoivat "viharikosten moninkertaistumisesta":

ESS: Vihapuherikosten määrä rikkoo jo kaikki ennätykset (http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2403600) 29.9.2017
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Alaric - 03.10.2017, 02:28:26
Voisiko tämä olla sellaista vihapuhetta? Seurataanpa huviksemme mitä Twitter tekee vai tekeekö mitään.

Kommenttien perusteella on raportoitu jo aika monta kertaa.

Invalid Tweet ID
Invalid Tweet ID
Lainaus
i am cassie‏
@cryingcassie

I honestly want every single trump supporter dead. This isn’t a tweet for attention. If you support trump I want you 6 feet in the ground.

1.03 - 3. lokakuuta 2017

Edit: Laittoi vissiin itse twiitit suojatuiksi, kun ei enää näy, vaan tulee ilmoitus:

Lainaus
Tämän tilin twiitit on suojattu.

Vain vahvistetuilla käyttäjillä on pääsy käyttäjän @cryingcassie twiitteihin ja koko profiiliin. Napsauta Seuraa-painiketta lähettääksesi seurauspyynnön.


https://twitter.com/cryingcassie

Ekassa twiitissä (jälkimmäinen liitekuva) oli gif, jossa Mariah Carey taputti ja teksti:

Lainaus
i am cassie‏
@cryingcassie

Me finding out it was a Las Vegas country concert so they were probably all trump supporters

2. lokakuuta 2017
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Nuivinator - 03.10.2017, 02:45:05
Kempeleläinen dekkari- ja tietokirjailija Ari Paulow kärsi juuri ensimmäisen FB-banninsa. Paulowia tuntemattomille tiedoksi, että hän on kirjoittanut mm. dystopian nimeltä Khilafa ja useimmat hänen niistä FB-viesteistään jotka eivät käsittele kirjoittamista, sikareita, Kempeleen lämpötiloja tai ruoanlaittoa, käsittelevät hyvin kärkevään sävyyn maahanmuuton aiheuttamia ongelmia.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Veikko - 03.10.2017, 03:01:43
Kempeleläinen dekkari- ja tietokirjailija Ari Paulow kärsi juuri ensimmäisen FB-banninsa. Paulowia tuntemattomille tiedoksi, että hän on kirjoittanut mm. dystopian nimeltä Khilafa ja useimmat hänen niistä FB-viesteistään jotka eivät käsittele kirjoittamista, sikareita, Kempeleen lämpötiloja tai ruoanlaittoa, käsittelevät hyvin kärkevään sävyyn maahanmuuton aiheuttamia ongelmia.

Ei ihme, että on bannissa. Jos on kiinnostunut sikarien poltosta, nurkkapatrioottisestii oman asuinkuntansa  lämpötiloista ja muunkin kuin kasvisruoan laitosta on jo tämän näytön perusteella mitä ilmeisimmin fasisti. Asian vahvistaa se, että osaa kirjoittaa ymmärrettävää suomea ja on lukenut muutakin kuin Husun twiittejä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Luka Mokonesi - 04.10.2017, 10:46:27
Facebook oli poistellut tuttavien seiniltä videot Katalonian poliisimyllytyksestä.....
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Alaric - 04.10.2017, 12:49:37
Tuohon laittamaani ylläolevaan jatkoa:

Tili on taas suojaamaton ja Trumpin äänestäjien kuolemaa toivottanut twiitti on poistettu eli Twitter toimi ilmeisen nopeasti.

Eilen tuli vähän miedompi versio, joka "yllättäen" aiheutti taas porua:

Invalid Tweet ID
Lainaus
i’m famous
@cryingcassie

I would like to thank Stephen Paddock for his public service and sacrifice RIP #stephenpaddockrip

9:44 PM - Oct 3, 2017

Mutta se siitä. Oli ihan mielenkiintoista katsoa reagoidaanko tällaiseen toisenlaiseen "vihapuheeseen" myös.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Khevonen - 04.10.2017, 13:30:05
30 pv bannia, koska käytin nimitystä ryssä. Onko Facebook Putinin hallussa?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sivullinen. - 10.10.2017, 01:44:03
Kuvittelin Facebookin sensuurin olevan tyhmää ja sananvapautta rajoittavaa, mutta sentään pelkästään kovimpiin neekerin huuteluihin puuttuvaa. Miten väärässä olinkaan. Facebookin sensuuri on paljastunut täysin mielenvikaiseksi. Niin mielenvikaiseksi, etten voi oikein hyvin tätä viestiäni kirjoittaessa. Kyseessä on nimittäin tämä kuuluisa Suomen sosialistisen lehdistön rummuttama virallinen totuus historian ensimmäisestä synnyttäneestä miehestä. Se on virallinen totuus, ja siitä on jokaisen propagandalehden sivuilla juttu. Koska se on virallinen totuus ja laajasti uutisoitu, sen kiistäminen on mielipiderikos. Ei ole siis edes oikeutta epäillä tämän synnyttäneen miehen mieheyttä -- ainakaan Facebookissa --.

Puheenjohtaja Halla-aho kirjoitti Facebookissa viestin, jossa kertoi, ettei ainakaan hän uskalla epäillä miehen mieheyttä, koska hänellä ei ole VK:ssa varatiliä; hän epäili saavansa bannia miehen miehisyyden epäilystä. Olihan se Halla-aholta huvittava viesti, ja hän onnistui sillä tavoin tekemään asiasta parodiaa, joka on vielä osittain sallittua; tosin vihapuhepoliisi Keijon ansioikkaiden twiittien johdosta paradian tekeminenkin alkaa pian olla vihapuhepoliisien kynsissä. Epäilin kuitenkin, ettei Halla-aho olisi saanut bannia, vaikka olisikin epäillyt synnyttäneen miehen miehisyyttä. Asia jäi koeponnistamatta hänen osaltaan. Mutta muut sananvapaussoturit lähtivät koetteleemaan sananvapauden rajoja nyky-Suomessa. Kuopiolainen persu Samuli Voutila sanoi kaikkien järjissään olevien mielipiteen ilmi -- eikä sanonut edes sitä tökerösti, loukaten tai kirosanoja viljellen --. Ja banniahan siitä tuli -- tai viestin poisto tai jotain vastaavaa --. Tässä siis on sananvapauden rajat nykyisessä Suomessa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: DuPont - 10.10.2017, 02:21:43
30 pv bannia, koska käytin nimitystä ryssä. Onko Facebook Putinin hallussa?
Kokeile seuraavaksi "neekeri" tai "ählämi" -sanoja, ihan tieteellisestä mielenkiinnosta kysyn, millaisen bannin saat!
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Alaric - 11.10.2017, 22:14:12
Tämähän se vasta kuulostaakin hyvältä.

http://www.breitbart.com/tech/2017/10/10/google-facebook-twitter-microsoft-join-forces-adl-end-cyberhate/ (10.10.2017)

Lainaus
Google, Facebook, Twitter, Microsoft Join Forces With ADL to Create ‘Cyberhate Problem-Solving Lab’

The Anti-Defamation League (ADL) has announced a new partnership with Facebook, Twitter, Microsoft and Google aimed at ending “cyberhate” on the web. The partnership includes a new “Cyberhate Problem-Solving Lab” based in Silicon Valley.

On the ADL’s website, the organization explained that the program is focused on finding “technical solutions” for cyberhate.

Facebook, Google, Microsoft, Twitter and other leading technology companies are joining with the Anti-Defamation League (ADL), the world’s leading organization combating anti-Semitism and hate of all kinds, to establish a Cyberhate Problem-Solving Lab to counter the growing amount of hate speech online. Engaging engineers and focused on technical solutions, the companies and ADL will collaborate to exchange ideas, investigate areas of common risk and opportunity, and seek to devise new approaches to identify and address cyberhate.

The tech companies involved also released their own statements, welcoming the partnership.

“Building a global community that is safe and supportive means engineering new solutions to solve new problems,” said a Facebook representative.

“We believe meaningful progress in safety measures and policies can best be informed in partnership with others, so we’ll continue to collaborate with leading advocacy organizations, like ADL, to work towards solutions
,” said Colin Crowell, VP of public policy and philanthropy at Twitter. “We are committed to making the Twitter experience safe, secure, and enjoyable for everyone.”

(...)

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Jepulis - 11.10.2017, 23:44:55
Tämähän se vasta kuulostaakin hyvältä.

...
Lainaus
Google, Facebook, Twitter, Microsoft Join Forces With ADL to Create ‘Cyberhate Problem-Solving Lab’
(...)
Orwell tuskin olisi kirjoittanut sitä, jos olisi tiennyt, että se käy ohjekirjaksi.

Vain korostaa miten tärkeää on, että Homman kaltaisia ns. vanhan nettikansan keskustelumahdollisuuksia pidetään yllä. Tietenkään yksi Homma ei riitä ja jos täällä oltaisiinkin ainoita, voitaisiin laittaa pillit pussiin.

1. Google -> Todellisuus ei näy hakutuloksissa.
2. Facebook -> Vahteran kaltaiset mielipiteiden esittäjät sensuroidaan. Heidän yksityiset sivunsa taas, katso kohta 1.
3. Twitter -> Saa esiintyä kunhan ei tviittaile väärässä sävellajissa.
4. Microsoft taas hoitaa esimerkiksi sen, että väärin tviittailevat pysyy vallanpitäjien tiedossa.

Netin idea on onneksi kuitenkin tiedon levitys ja pitkän päälle idea tuppaa toimimaan pimeää keskiaikaa vastaankin. Voi vertailun vuoksi kuvitella, mikä dystopia vallitsisi 70-luvun tiedotusvälineiden pitäessä ainoana huolta väestön tiedonjanosta.

Nyt joku oikeanlaista ilmaisua osaamaton mummeli sai sakot käräjätuomarilta, koska mielipiteet oli vääriä ja esitystapa turhan kärjekäs. Minäkin tunnen sellaisia vanhempia ihmisiä, jotka sanoo ihan suoraan. Se ei tarkoita, että heidän mielipiteellään ei olisi arvoa. Se tarkoittaa, että he ei ymmärrä, ettei nykyään enää voi sanoa asioita niin suorasukaisesti. Neukkula on takaisin, nyt vain meidän puolella rajaa.

Käräjätuomari joutuu ensikerralla todennäköisesti venyttämään lakia vieläkin pidemmälle, koska kansa valistuu. Ihan kuin Neukkulassa, opitaan käyttämään oikeita termejä, jotka kiertää uusorwelliaanisen muurin. Esimerkiksi termi "Minullakin on jo pallero" on suvakin suusta mutta siitä saadaan johdettua termejä, jotka toimii keskustelussa "pallero torilla" tapaan. 

Myöskään Microsuvakit ei kykene kehittämään neutronitekoälyä, joka eliminoi meidän palleron mutta jättää suvakkien palleron eloon. En kuitenkaan epäile hetkeäkään heidän yrittävän juuri sitä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sivullinen. - 20.10.2017, 19:23:23
Sosialistit ovat yhä voimakkaammin pyrkimässä sensuroimaan sananvapautta erityisesti somessa. Ei ole päivääkään ilman Ylen uutista, jossa vaaditaan sananvastuuta ja sensuuria. Maailmalla kuitenkin ollaan jo siirtymässä seuraavaan vaiheeseen. Se on mielenkiintoinen ja varmasti monista iloinen asia, mutta minä en oikein tiedä, mitä mieltä olisin. Nimittäin, kuten kaikki sosialistien sensuuripyrkimykset, on somen sensurointikin kääntymässä sensuuria vaativaa itseään vastaan; aivan kuin kaustit, jotka olivat vielä pari vuotta sitten sosialistien suosikkiase, ovat nyt maalitusta ja sosialistien mielestä ihan laitonta toimintaa. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Kun on huudettu uhkauksia ja kovia sanoja, sieltä tulee takaisin uhkauksia ja kovia sanoja; halusi sitä kukaan tai ei.

Toiminta on lähtöisin amerikasta. Siellä on sananvapaus aina ollut korkealle arvostettu ja sosialistien sensuuripyrkimykset presidentinvaalien aikana synnyttivät suoranaista vihaa. Trump kuitenkin voitti ja sosialistinen lehdistö on joutunut vaikeaan tilanteeseen. Trumpin voiton jälkeenkin se jatkoi hyökkäilyään sananvapautta vastaan, ja välillä jopa suuremmalla voimalla kuin ennen vaalipäivää, ja yhä se jatkaa epätoivoista häviäjän taisteluaan. Nyt se on ajautumassa itse sensuurivaatimusten kohteeksi. Trump ehti jo twiitata kyseenalaistavansa sosialistien televisiokanavien toimilupien perusteita: Miksi amerikan valtion pitäisi tukea sosialismin ylistystä ja valheiden levittämistä? Sama ajatus on leviämässä nyt someen: Onko sosialistien valheiden ja sosialismin levittämiseen puututtava? Amerikassa on sananvapaus, mutta se koskee vain amerikan kansalaisia; se ei koske ylikansallisia sosialistien järjestöjä. Näin asiaa on alettu tulkitsemaan. En usko tämän liikkeen vielä johtavan Facebookin puhdistamiseen Ylen ja hesarin valeuutisista, vaikka Facebook onkin amerikan lain alainen, mutta Facebookin kaikkia maita koskevien algoritmien muuttamiseen se voi johtaa, ja sitä kautta vaikuttaa myös Suomeen.

Sekin on hieman arvailun alla, miten sosialistien sensuuria aletaan suorittaa. Amerikassa tietyissä osavaltioissa on yhä sosialistisen kirjallisuuden myyminen rikollista -- ja joskus se on ollut huomattavasti laajemmaskin määrin --. Lain avulla usein kuitenkin tehdään asiasta kielletty hedelmä, joka houkuttelee monia -- ja samalla viedään sen levittäjät maanalle ja menetetään ote heihin --. Onkin mahdollista, että sosialistien sensurointia suoritetaan samalla tavalla kuin sosialistit ovat sensuroineet vapaata lehdistöä: tehdään mainostulojen hankkiminen levittäjille mahdottomaksi, ja mainostulot ovat lähes kaikille viestimille suurin tulonlähde. Suomessa esimerkiksi hyökättiin vahvasti MV-lehden mainostajia vastaan. Jos yritys olisi halunnut MV-lehden kautta hankkia tunnettavuutta, joutuisi se jatkossa viranomaisten erityistarkkailuun muualla, ja siksi se ei voi mainostaa MV-lehdessä. Tätä samaa voi käyttää sosialistien valetuutteja vastaan: CNN saa mainostuloina ehkä 60% kaikista tuloistaan, ja sen potin poistaminen tarkoittaisi CNN:lle loppua. Monet merkittävät sosiaalisen median toimijat ovat jo aikoinaan tulleet lopetetuiksi alettuaan liikaa nojata sosialismiin; MySpace tunnetuimpana esimerkkinä. Pelkkä suuri käyttämäärä ei auta, jos käyttäjistä ei saa yhtään tuloja. Nähtäväksi jää lähtevätkö Facebook, Google ja muut uhmaamaan amerikan hallinnon uusia mietteitä, ja moniko niistä silloin tulee kokonaan kaatumaan. Jos Facebook lakkaa olemasta amerikassa, se lakkaa suurella todennäköisyydellä olemasta myös Suomessa. Se on jo aika hurja kuvitelma.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Skeptikko - 20.10.2017, 19:43:32
Eräs twitter-pomo:

Evan Williams (Internet entrepreneur)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Evan_Williams_(Internet_entrepreneur)

Lainaus
After Donald Trump credited his election to the use of Twitter, Evan Williams stated that if true, he was sorry and he was concerned that the Internet platform rewarded extremes. Williams told the Associated Press that he no longer believes in Internet free speech, although he did not indicate the exact censorship formats he would propose.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: AcastusKolya - 20.10.2017, 19:58:56
Eikö suvakeille mahdu päähän, että ei kehenkään ole pakko katsoa Facebookia, Twitteriä, Hommaa tms.? Itse en ihan vapaaehtoisesta valinnasta käy vaikkapa Punk in Finlandilla triggeröitymässä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nollatoleranssi - 24.10.2017, 06:58:38
Youtube on ottanut saman sensuurin käyttöön. Jos olet tehnyt yhtään vähänkin kriittisiä, mutta täysin asiallisia videoita tietyistä aiheista, niin on voitu katkaista mainostulot tai sulkea pahimmillaan kokonaan tili. Olisi mielenkiintoista tietää käytetäänkö samoja oppeja myös muihin mielipidevaikuttajiin(?).

Taikaluukun kanavalla Leo Mannermaa kertoili omia näkemyksiään asioista, niin tilihän poistettiin kokonaan. Samoin kävi Junes Lokalle. Varsinkin miesten tilejä vaikutetaan poistavan herkemmin kuin naisten. Yleensä videoilla ei tarvitse olla mitään asiatonta, vaan mielipiteet ovat yksinkertaisesti vain vääränlaisia.

Viimeisimpänä on kohteeksi joutunut yhteiskunnallisia asioita käsittelevä "Torilla tavataan"-kanava, jossa on otettu melko rauhanomaisesti ja neutraalisti kantaa asioihin. Tosin puhutaan ainoastaan mainostulojen menettämisestä videoilta, joka on vasta ensimmäinen askel.

Torilla Tavataan: HAHMOKYSELY JA AVAUTUMISTA (https://www.youtube.com/watch?v=jX75kusE8EE)
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: foobar - 24.10.2017, 07:14:11
Ei noita poistoja Google/Youtube juurikaan automaattisesti tee, vaan ne tehdään ilmiantojen perusteella. On tietenkin kyseenalaista miksi Google niihin reagoi, mutta en olisi yllättynyt jos heillä ei yksinkertaisesti olisi kompetenssia seurata suomenkielistä markkinaa sen suhteen mikä on asiallista ja mikä asiatonta.

Vahvasti epäilen että "ilmiantoja" tekevät tahot joille maksetaan poliittisesti motivoituneesta sensurointikliksuttelusta. Suomalaista mediaa se kiinnostaa vain, jos se kohdistuu omiin kavereihin, ja kun suomalaisesta mediaväestä 80% on lähes radikaalivasemmistolaista, voi lopputuloksen arvata.

Eipä esimerkiksi Halla-ahon menneestä nimen "asiattomaksi ilmoittamisesta" Facebookissa ja siitä seuranneesta ihmeellisestä Hallaaho-kaudesta syntynyt toimittajien käsissä yhtäkään juttua, samaan aikaan kun jokainen demarien naiskansanedustajan kokema negatiivinen tuntemus ja saama kommentti uutisoitiin isona pommina. Se kertoo mielestäni suomalaisen mediaväen rehellisyydestä aika paljon. Etteivät vain itse olisi Youtubea putsaamassa, sen verran yksiin heidän sananvapauskäsityksensä kanssa käy.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: kummastelija - 24.10.2017, 08:10:20
Minä epäilen, että FB et. al. :iin on viritelty avainsanat, mitkä nostavat postaukset moderaattoreiden skriimiin ilman ilmiantoja. Matu, neekeri, ählämi, suvakki, pedofiili, yms. Sieltä napsautellaan bännit päälle. Joko ihmisen tai botin toimesta.

Mulla on FB-kaverina yksi ideologinen työtön. 'Saatanan natsi' on hänen yleisimmin käyttämä sanapari. Ei mene bänniin. Mutta eipä joudu töihinkään kun riittävän sekopäisenä netissä mesoaa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sivullinen. - 30.10.2017, 16:57:25
Sensuuri -- jota käytän tässä lyhenteenä ennaltaehkäisevästä vihapuheen estämisestä -- etenee taas hieman. En viittaa amerikan tapauksiin, joissa taas on muutamia Trumpin entisiä kampanja-avustajia ja muita tukijoita heitetty ulos Twitteristä näiden ilkesanaisten valtamedian toimittajiin kohdistuvien viestien johdosta (http://edition.cnn.com/2017/10/29/politics/roger-stone-twitter/index.html); Twitter saattaa näillä toimilla pyrkiä kaunistamaan kielenkäyttöä tai sitten ne olivat poliittisia poistoja aika näyttää, kumpi on totta. Viittaan kuitenkin jälleen kotoisan Suomemme kotoisiin tapauksiin, joissa jälleen on uusia vihapuhepoliiseja valittu suitsimaan kansan kielenkantoja.

Helsingin poliittinen poliisi on jälleen jalkautumassa someen. (https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/helsingin-poliisi-jalkautuu-jalleen-nettiin-oikaisee-valeuutisia-ja-puuttuu-vihapuheeseen/6637750) Tällä kertaa jalkautuja on Teemu Hokkanen -- Vihreiden eduskuntavaaliehdokas, joka esimerkiksi kertoo olevansa valmis ketjuttamaan itsensä lähetystön seinään ihmisoikeuksien puolesta --. Poliittisempaa poliisia ei oikein tekemälläkään saa aikaan. Vihapoliisiketjussa hänen julkitulonsa jo ehdittiin huomioida. (https://hommaforum.org/index.php/topic,117114.msg2760290.html#msg2760290) Jokainen Suomen sosialistisen lehdistön tuutti on hänen saapumisestaan myös julistanut, joten asian pitäisi olla kaikille selvä. Suuresta julkisuuskampanjasta päätelleen keinona näyttäisi jälleen olevan pelottelulla aikaansaatu itsesensuuri. Sitä on kokeiltu jo moneen kertaan, eikä se ole toiminut yhtään paremmin kuin poliittinen valistus, joten hankalalta jälleen näyttää. Mukana on oltava joku uusi vivahde.

Se vivahde on syy, miksi nostan hänet esiin tässä sensuuriketjussa pelkän vihapuhepoliisiketjun lisäksi: Hänen toimintatapansa esitetään selkeästi ennaltaehkäisevämmäksi; hän tulee puuttumaan vihapuheeseen ennenkuin sitä edes on ääneen sanottu. Kun aikoinaan oli Fobba ja ensimmäisiä nettipoliiseja, he pyrkivät pääasiassa näkymään ja olemaan läsnä ja puuttuivat vain selvän rikoksen nähdessään. He edustivat perinteistä poliisitoimintaa virtuaaliympäristössä. Sitten tulivat Taposet, Huhtelat ja muut twiittavat poliisit, jotka valisitivat ihmisiä joskus lain noudattamiseen, mutta useimmiten tietyn poliittisen liikkeen arvojen kannattamiseen; he olivat virtuaaliympäristön poliittisia agitaattoreita. Nyt on tullut kolmas vaihe, jossa tietyssä mielessä nämä kaksi edellistä yhtyvät. Nyt ajatuspoliisi lupaa puuttua "törkeään kielenkäyttöön" somessa ja twitterissä sekä puuttumaan valeuutisiin ja vihapuheeseen; tässä poliisi on virtuaalimaailman ajatuspoliisi.

Tietenkään laki ei tunne törkeää kielenkäyttöä yhtään enempää kuin valeuutisia tai vihapuhettakaan, joten nähtäväksi jää, miten poliisi kykenee uskottavasti uhkailemaan ihmisiä olemaan vaiti poliittisesti epämiellyttävistä asioista. Uskon tälläkin kertaa sosialistien epätoivoisen ja moraalittoman juonen iskevän heitä itseään vastaan. Niin on käynyt heille lähes joka kerta: Niin vaihtui sosialistien kaustit sosialisteihin kohdistuvaksi maalitukseksi. Tällä kertaa amerikan kuviokin voi hämmentää Suomen sosialistien toimintaa. Jos siellä aletaan "törkeyksiä" sanoneiden ihmisten tilejä palauttelemaan sananvapauden johdosta -- jota toivon näille nyt suljetuille tileille tehtävän --, ainakin Twitterin itsessään hankalaa lähteä sulkemaan tilejä tai sensuroimaan viestejä täällä. Toistaiseksi tietenkin tilien sulkemista tapahtuu. Saa nähdä, mihin suuntaan amerikan vaaka keikahtaa lopulta.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Pullervo - 02.11.2017, 22:43:34
Esimerkki Twitterin harjoittamasta maakohtaisesta sensuurista. On lukematon tapa saada viestit katoamaan tai rajata niiden näkyvyyttä yleisölle. Ja järjestelmä tekee sen armotta ja totuutta säästämättä - ideologisin perustein. Kone voisi jättää viestin kirjoittajan autuaan tietämättömäksi koko sensuroinnista. Uusi, uljas maailma on täällä jo nyt. Poliittinen vihapuhepoliisi vain prosessoi syylliset tuomiolle, jos varoittavia esimerkkejä tarvitaan. Astetta jyrkemmässä hallinnossa heidätkin saadaan katoamaan jälkiä jättämättä.

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: DuPont - 03.11.2017, 23:36:01
Taisin jossain sanoa (oliko toinen ketju, kun en heti löytänyt), että esim. ikivanha Tiede-lehden Foorumi alkaa olla varsin sensuroitu, ainakin hetkittäin, kun puhutaan moku- asioista. Sinne on pesiytynyt/kuroutunut jokin hyvin "suvakki"-mode, joka deletoi asiallisia kommenttejakin, jos linkataan Oikea Mediaan, blogeihin tai joskus jopa HS:iin itseensä (sic)! Laitoin palautetta asiasta, mutta eipä sieltä koskaan vastata.

Jatkumo-forum on taas ollut varsin salliva keskustelualusta, jos jotakin hommalaista kiinnostaa. Saa puhua. Taha on niitä, jotka bannit saivat, harvoja muita on pois potkittu. Ihan vinkkinä, jos kiinnostaa, siellä on varsin hyvää(kin) keskustelua välillä. Mutta ilman öyhöilyä toki... :)

Sinänsä aika paljon painostusta kai näille keskustelualustoille tulee. Minut heitettiin pois Iltalehden kommenteista ilmeisesti pysyvästi, kun sieltä ei vastata enää mihinkään. Verkkouutiset sallivat enemmän. Sinänsä tuntuu huolestuttavalta tuo touhu. Tuntuvat kategorisoituvan nuo foorumit, harvoissa sallitaan enää kaikenlaisia mielipiteitä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 09.11.2017, 13:20:19

Google jäi housut nilkoissa kiinni mädätyksestä tämän tapauksen myötä.

https://youtu.be/f9_o42QaVnA
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: notmee - 09.11.2017, 13:53:23
Saksassa sensuroitiin näin vaalien alla FB:tä, eräs sensuroija kertoo toiminnasta:

https://blogit.kansalainen.fi/saksan-fb-sensuuritoimistossa-toissa-ollut-kertoo-tarinansa-video/

=> mistähän tämä vihapuhe-jäljitys meille tuleekaan!

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sivullinen. - 10.11.2017, 00:00:37
Eräs mahdollisesti erittäinkin merkittävä huomio Twitterin osalta on jäänyt tässä ketjussa täysin käsittelemättä. Syynä mahdollisesti on, ettei asian seurauksia vielä osata edes aavistella ja vielä vähemmän osataan aavistella liittyvätkö ne sananvapauteen Twitterissä. Koska olen luonteeltani mahdollisia vaihtoehtoja aavisteleva, nostan huomion esiin tässä. Sitä ei kannata vielä ottaa vakavasti. Kannattaa ainoastaan olla valmis huomioimaan, jos jotain tämän suhteen tapahtuu, ja silloin olemaan valmis tuomaan huomionsa tänne muidenkin pohdittavaksi. Se, miksi tämän kertainen aavistus on erityisen kiinnostava, on se, että se saattaa tarkoittaa sananvapauden lisääntymistä eli olla luonteeltaan hyvä. Hyviä uutisia sananvapausrintamalla ei nykyaikana ole montaa.

Aavistelu liittyy Saudi-Arabian "puhdistuksiin". Siellä nuori ja vapauksia arvostavaksi väitetty kruununperillinen ja käytännössä jo nyt kuninkaan virkaa hoitava MBS vangitutti joukon prinssejä, ministerejä ja muita merkittäviä henkilöitä. Joukossa oli monien saudien televisiokanavien johtajia ja myös Twitterin suuromistaja prinssi Alwaleed bin Talal. Vangitsemisen jälkeisessä uutisoinnissa monet tahot ottivat esiin tämän prinssin ja presidentti Trumpin aikoinaan käymän sananvaihdon Twitterissä, jossa prinssi puhui Trumpista sosialistisen lehdistön tavoin. Hieman ennen prinssin vangitsemista presidentti Trumpin Twitter-tili myös suljettiin ja siltä poistettiin kaikki seuraajat. Myöhemmin selitettiin tämän johtuneen yhden turhautuneen erotetun työntekijän ilkeästä tempusta, mutta huhujen mukaan jotkut tiesivät tilin sulkemisyrityksestä etukäteen ja se oli suunniteltu teko; mitään vakuutteluja uskottavampia todisteita kummankaan huhun tueksi ei ole löytynyt. Oli niin tai näin Twitteristä on tullut presidentti Trumpin tärkein tiedotuskanava, hänen tilinsä siellä hetkellisesti suljettiin ja hänen kanssaan erimielisyyksiä osoittanut prinssi on nyt vangittu; nämä kaikki ovat kiistämättömiä faktoja.

Tapahtuneiden ja faktojen esittelyn jälkeen alkaa aavisteleva osuus. Voisiko olla, että kruununperillinen olisi nyt todennut olevan Saudi-Arabian kannalta hyvä asia, jos presidentti Trump olisi tyytyväinen Twitterin toimintaan ja saisi siellä esitellä mielipiteitään ilman saudien sensuroinnin uhkaa? Minusta tämä voisi olla täysin mahdollinen tilanne. Toiseksi Twitter on Saudi-Arabiassa erittäin suosittu viestintä väline; se on siellä väestömäärään suhteutettuna jopa suositumpi kuin amerikassa. Jos kruununperillinen haluaa avata yhteiskuntaa ja sallia vapauksia, voisiko hänen olettaa sallivan enemmän sananvapautta myös Twitter-keskusteluihin? Aavistelua voi lähestyä myös päinvastaisesta suunnasta -- ja silloinkin johtopäätös on sama --. Miksi Twitter sensuroisi amerikan presidentin ja hänen kannattajiensa viestejä? Miksi se haluaisi nojata häviäjä-Hillaryyn ja muihin häviäjä sosialisteihin? Kun Saudi-Arabia ja amerikka haluavat laajentaa sananvapauttaan, ja vain Eurostoliitossa on suuri halu sensuroida kaikki, miksi Twitterin -- joka on amerikkalaisten ja saudien omistama -- pitäisi yrittää miellyttää Eurostoliittoa? Mitä järkeä on ylipäätään yhdenkään suuryrityksen tukea ja ylistää kaikkialla häviäviä sosialisteja, ja auttaa heitä sensuurin ylläpitämisessä, jos vaihtoehtona olisi hypätä voittavien ja vapautta rakastavien markkinatalouteen uskovien joukkoon ja tukijaksi? Minusta näyttää vahvasti Twitterin pohtineen tätä asiaa ja tehneen oikean ratkaisun. Tämä voi olla iso voitto. Tulevaisuus on oleva valoisa. Eurostoliitto voi tietenkin kieltää Twitterin euroopassa, mutta eurostososialimin häviötä se ei kykene estämään.

Mediasota on kääntymässä pitkällisestä puolustustaistelusta hyökkäykseksi. Ensimmäiset voitot ovat jo näkyvissä. Pian tulemme kulkemaan voitosta voittoon kohti lopullista voittoa. Uusnatsi-Saksan mediarintama on murtunut. Häviävän sosialistisen lehdistön rivit ovat nyt hajallaan. Niiden ei saa antaa enää uudelleen järjestyä. Nyt on lyötävä lyötyä. Nyt on otettava Iso Voitto mediasodassa. Jos ja kun Twitter vapautuu ja suorastaan muuttuu sananvapauden suosijaksi, on meidän oltava valmiit sitä hyödyntämään mahdollisimman tehokkaasti. Koli, Alaric, poliisi-Keijo ja muut jatkakaa hyvää työtänne ja kiihdyttäkää hyökkäystänne. Muut tuntemattommat tai kokemattomammat tehkää samoin ja liittykää voittaviin joukkoihin. Kokeilkaa kaikkea ja iskekää kovaa. Manatkaa valeuutisia lähettävä Yle ja muu Suomen sosialistinen lehdistö helvettiin; tehkää samoin kuin teki Jumalkeisari amerikoissa Fakenewsille. Muistakaa kyseessä olevan ennenkaikkea mediasodan ja vasta toiseksi viihteen.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: mikkoellila - 15.11.2017, 19:31:59
Eräs kaverini sai kuukauden bannin jaettuaan linkin ylewatch-nimisen blogin postaukseen, jossa kerrotaan Porvoon lapsisurmasta.

Murhaajat ovat siis fb:n ylläpidon erityisessä suojeluksessa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nollatoleranssi - 16.11.2017, 00:54:45
Hieman voi miettiä miten massiivista epämääräisen vihapuheen kriminalisointi on. Suomesta ei löydy rikoslaista ja löytyykö muistakaan maista? Vihapuhetta ei kukaan osaa edes tarkemmin määritellä ja tiettyjä pomminheittäjiä ja naamioitujia ei edes pidetä vihapuheen levittäjinä. Siitä huolimatta tehdään toisille tahoille ja varsinkin nettiin väärien mielipiteiden levittäjille uhkasakkoja, rangaistusvaatimuksia jne.

Onko kyseessä Naton operaatio vai ovatko kaikki vain yhtäkkiä päättäneet, että tietyt väärät ajatukset ovat nyt nousussa ja se johtaisi ilman muuta kolmanteen maailmansotaan, joten täytyy tehdä kaikki mahdollinen millä Eurooppa ja väärät ajatukset tuhotaan samassa yhteydessä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nollatoleranssi - 16.11.2017, 00:57:52
Lainaus
4.10.2017

Saksa kyllästyi vihapuheeseen: Uusi laki määrää jopa 50 miljoonan euron sakot rasistisesta some-kommentista

Saksa on päättänyt tarttua vihapuheeseen kovalla kädellä. Lokakuun alussa voimaan astunut laki määrää tarvittaessa jättisakot lakia rikkoville yrityksille.

Saksassa on tullut voimaan laki, joka määrää tuntuvan rangaistuksen vihapuheen julkaisemisesta.

Lain tarkoitus on suitsia sosiaalisessa mediassa leviävää vihapuhetta. Laki määrää tuntuvat sakot sosiaalisen median alustoja ylläpitäville yrityksille, jotka eivät poista vihapuhetta sisältäviä tekstejä sivustoiltaan määräajassa.

Sakko voi vaihdella 5–50 miljoonan euron välillä.

"Selvästi lakia rikkova sisältö" pitää poistaa 24 tunnin kuluessa siitä, kun se on tullut tietoon. Epäselvissä tapauksissa aikaa on viikko.
...
https://www.aamulehti.fi/ulkomaat/saksa-kyllastyi-vihapuheeseen-uusi-laki-maaraa-jopa-50-miljoonan-euron-sakot-rasistisesta-some-kommentista-200436829/
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nollatoleranssi - 16.11.2017, 01:10:35
Aavistelu liittyy Saudi-Arabian "puhdistuksiin". Siellä nuori ja vapauksia arvostavaksi väitetty kruununperillinen ja käytännössä jo nyt kuninkaan virkaa hoitava MBS vangitutti joukon prinssejä, ministerejä ja muita merkittäviä henkilöitä. Joukossa oli monien saudien televisiokanavien johtajia ja myös Twitterin suuromistaja prinssi Alwaleed bin Talal. Vangitsemisen jälkeisessä uutisoinnissa monet tahot ottivat esiin tämän prinssin ja presidentti Trumpin aikoinaan käymän sananvaihdon Twitterissä, jossa prinssi puhui Trumpista sosialistisen lehdistön tavoin. Hieman ennen prinssin vangitsemista presidentti Trumpin Twitter-tili myös suljettiin ja siltä poistettiin kaikki seuraajat. Myöhemmin selitettiin tämän johtuneen yhden turhautuneen erotetun työntekijän ilkeästä tempusta, mutta huhujen mukaan jotkut tiesivät tilin sulkemisyrityksestä etukäteen ja se oli suunniteltu teko; mitään vakuutteluja uskottavampia todisteita kummankaan huhun tueksi ei ole löytynyt. Oli niin tai näin Twitteristä on tullut presidentti Trumpin tärkein tiedotuskanava, hänen tilinsä siellä hetkellisesti suljettiin ja hänen kanssaan erimielisyyksiä osoittanut prinssi on nyt vangittu; nämä kaikki ovat kiistämättömiä faktoja.

Ainakin suomalaiset uutiset aiheesta vaikuttivat varsin neutraaleilta. Niissä vain todettiin mitä oli tapahtunut ilman sen kummempia mielipiteitä asiasta onko kyseessä hyvä vai huono juttu. Usein länsimaalaiset lehdet menevät vahvasti jonkun tahon puolelle.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Roope - 19.11.2017, 16:06:21
Lainaus
Miten löytää uutisia koneellisesti ja seuloa keskustelupalstalta loukkaavat kommentit? – HS:n kilpailussa etsittiin tekoälyä parantamaan mediaa

[...]

HS:N HAASTE kilpailijoille on käyttää tekoälyä ja koneoppimista journalismiin. Miten voisimme parhaiten palvella lukijoita ja auttaa toimittajia tekemään työtänsä paremmin?

Osallistujat ovat kansainvälistä porukkaa: intialaisia, brasilialaisia, kreikkalaisia, suomalaisia – joukossa on monta tohtorikoulutettavaa ja tutkijaa.

Kansainvälisyys näkyy myös aiheissa. Fake news, eli valeuutiset ja niiden havaitseminen esiintyy monien ryhmien pohdinnoissa. Valheellisten ja vääristeltyjen uutisten havaitseminen on akuutti ongelma sosiaalista mediaa selaavien ihmisten lisäksi myös toimittajille.

Nopeassa uutistilanteessa olisi hyödyllistä, jos tietokone voisi huomauttaa harhaanjohtavasta twiitistä tai ongelmallisesta sivusta. Ajatuksellisesti se olisi kuin virustorjunta, joka huomauttaa epäilyttävästä sivusta.

Toinen osallistujia kiinnostava teema on sosiaalisen median kuplien murtaminen. Facebook ja Google ovat rakentaneet isot koneet, joiden tehtävänä on saada lukijat klikkaamaan – ei ymmärtämään. Osallistujien puheissa toistuu toive: miten kuplaa voisi murtaa, jotta yhteiskunnallisesti tärkeä tieto leviäisi laajemmin kuin kissavideot.

[...]

5­000 euron pääpalkinnon voittajaksi tuomaristo valitsee Bulletin.ai-joukkueen.

Heidän ideansa on seuloa tuhansista lehtiin tulevista tiedotteista olennaiset ja uutisarvoiset. Tarkoitus on helpottaa toimittajien työtä ja mahdollistaa keskittyminen niihin asioihin, joita lukijat pitävät tärkeinä.

Kakkossijalle tulee Aimo-niminen joukkue. Se analysoi keskustelupalstalle tulevia kommentteja ennen kuin kirjoittaja lähettää ne. Aimo kertoo kirjoittajalle, jos kommentti on mahdollisesti loukkaava tai jos moderaattori hylkäisi sen. Tarkoitus on parantaa keskusteluiden tasoa ja lisätä läpinäkyvyyttä moderoinnissa.

Kolmanneksi tulee BurstABubble-ryhmä. Sen tarkoitus on näyttää ihmisille, mitä he lukevat mediasta ja mitä he jättävät lukematta. Tarkoitus on murtaa sosiaalisen median kuplia ja osoittaa, mitkä asiat jäävät pimentoon.

Mikään näistä kolmesta ei ole valmiina käyttöön, mutta jonain päivänä niistä saattaa tulla uusi startup-yritys.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/teknologia/art-2000005455820.html) 19.11.2017
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Vaniljaihminen - 19.11.2017, 16:25:16
Ihmisen on mahdollista keskustella ohi kaikenlaisen moderoinnin, kun vaan keskustelee koodikielellä. Tosin sitä täytyisi vaan aika ajoin muuttaa. Vielä ei tosin ole niin hurja meno, mutta kyllä jos 50 miljoonaa euroa uhkaa tulla sakkoa, niin sellainen absurdius jopa yllyttää rikkomaan noin tyhmiä sääntöjä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Siili - 19.11.2017, 16:35:35
Lainaus
Miten löytää uutisia koneellisesti ja seuloa keskustelupalstalta loukkaavat kommentit? – HS:n kilpailussa etsittiin tekoälyä parantamaan mediaa

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/teknologia/art-2000005455820.html) 19.11.2017

Hesari siis palkitsee sensuurirobottien kehittelijöitä.  Varmaan ihan passelia agendajournalismin kannalta. 
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: foobar - 19.11.2017, 16:37:06
Mahdollisesti loukkaava. Niin, maailma muuttuu niin paljon paremmaksi jos ketään ei voi mitenkään loukata. Siis maailmassa jossa löytyy aina joku joka loukkaantuu vain siksi, että siten pystyy muodostamaan vaateen sellaisten mielipiteiden hiljentämisestä joista ei pidä.

Sanoman journalistisesta sisällöstä on suhteellisen helppo päätellä ettei tällainen mahdollisen loukkaavuuden kriteeri tule sovelletuksi lainkaan kaikkien intressiryhmien eduksi. Jos tulisi, Hesarissa tuskin ylipäänsä olisi juttuja.

Omasta mielestäni mahdollinen loukkaavuus ei ole niin kuolemanvakavaa. Vaikka se onkin tyylitöntä, mielestäni ei ole mikään ongelma että esim. vihervasemmisto saa paiskoa kuraansa suuntaani niin kauan kuin oma tai perheeni hengen, terveyden tai omaisuuden/toimeentulon perusoikeuden loukkaaminen ei ole toteutumassa. Sovellettaisiinko samaa ajattelua myös toisella puolella? Nythän tilanne on se, että pahimmillaan osataan verisesti loukkaantua siitä että joku tekee oletuksia toisen osapuolen sukupuolesta tai etnisiteetistä. En usko että moinen tarkoitushakuinen herkkänahkaisuus, varsinkaan selektiivisesti sallitussa muodossaan maailmaa paremmaksi muuttaa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nollatoleranssi - 19.11.2017, 16:52:07
Esimerkki Twitterin harjoittamasta maakohtaisesta sensuurista. On lukematon tapa saada viestit katoamaan tai rajata niiden näkyvyyttä yleisölle. Ja järjestelmä tekee sen armotta ja totuutta säästämättä - ideologisin perustein. Kone voisi jättää viestin kirjoittajan autuaan tietämättömäksi koko sensuroinnista. Uusi, uljas maailma on täällä jo nyt. Poliittinen vihapuhepoliisi vain prosessoi syylliset tuomiolle, jos varoittavia esimerkkejä tarvitaan. Astetta jyrkemmässä hallinnossa heidätkin saadaan katoamaan jälkiä jättämättä.

Tietysti voi käyttää muitakin keinoja someviestintään, mutta kaikista suosituimmat ja näkyvimmät blokataan, niin vaikeaa on viestiä laajemmalle.

Twitterissä taisi olla lisäksi käytössä jonkinlainen blokkaustoiminto (onko kyseessä sama vai eri?) eli tilin käyttäjä ei itse tiedä blokkauksesta tai näkymättömyydestä muille käyttäjille.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nollatoleranssi - 19.11.2017, 16:55:08
Lainaus
Miten löytää uutisia koneellisesti ja seuloa keskustelupalstalta loukkaavat kommentit? – HS:n kilpailussa etsittiin tekoälyä parantamaan mediaa

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/teknologia/art-2000005455820.html) 19.11.2017

Hesari siis palkitsee sensuurirobottien kehittelijöitä.  Varmaan ihan passelia agendajournalismin kannalta.

Lainaus
Vihapuhetta sisältävien viestien etsinnässä hyödynnettiin myös tekoälyä. Aalto-yliopiston tutkijoiden kehittämä vihapuhealgoritmi tarttui kuntavaaliehdokkaiden noin tuhanteen viestiin, jotka välitettiin edelleen yhdenvertaisuusvaltuutetulle.

Yhdenvertaisuusvaltuutetun toimiston tarkastuksessa vihapuhetta löytyi lopulta noin 20 viestistä. Pimiä kertoo, että Tynkkysen viestit eivät tulleet vastaan algoritmin kautta.

https://hommaforum.org/index.php?topic=123438.0
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nollatoleranssi - 19.11.2017, 16:58:21
HS on silti harvana mediana pitänyt keskustelun avoimena kaikkiin uutisiin. Monet kommenteista ovat olleet juttujen kanssa vastaisia ja päässeet läpi. Varsinkin Suomi24 varmasti hyötyisi hyvästä tekoälystä, joka osaisi seuloa kaikki tarpeettomat viestit pois.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nollatoleranssi - 19.11.2017, 17:04:22
Sen lisäksi melko helposti valitetaan milloin mistäkin sananvapaudesta, mutta päästessään sopivaan rooliin monet toimivat samalla tavalla. Parhaiten tämän on huomannut Suomi Ensin -käyttäjien youtubekanavilta. Ensin on valitettu sananvapautta ja myöhemmin on tullut muutama asiallinen eri näkemystä edustava kommentti, niin se onkin poistettu. "Kyllä sulla on sananvapaus, mutta et voi edustaa sitä tällä palstalla".
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: foobar - 19.11.2017, 17:10:45
HS on silti harvana mediana pitänyt keskustelun avoimena kaikkiin uutisiin. Monet kommenteista ovat olleet juttujen kanssa vastaisia ja päässeet läpi. Varsinkin Suomi24 varmasti hyötyisi hyvästä tekoälystä, joka osaisi seuloa kaikki tarpeettomat viestit pois.

Hesari käyttää kuitenkin ilman minkäänlaisia pidäkkeitä mahdollisuuttaan sensuroida viestejä ilman tietoa siitä mitä on sensuroitu hyväkseen minkä ehtii. Esimerkiksi siihen että poliittiset radikaalivegaanit aiheuttivat satojen tuhansien eurojen vahingot polttamalla maitorekkoja Hesari reagoi kirjoittamalla jutun siitä että jollekin vegaanibloggarille oli blogikommenteissa sanottu "kuolisitpa", ilman sanankaan mainintaa ekoterroristeista. Myös kommentoinnin moderointiruuvi pysyi tiukalla (viimeistään jälkisensuurin kautta), mutta sitähän on ulkopuolisen tarkkailijan mahdotonta havaita paljonko viestejä on kadonnut. Kommentaattorina voin kertoa että kyllä niitä katosi, ja puhtaasti poliittisista syistä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: James Hirvisaari - 20.11.2017, 10:44:44
Kuten moneen kertaan todettu, Facebook on pilalla. Bannia tulee, jos on joskus käyttänyt n-sanaa.

Erikoista on nyt siis se, että bannia tulee vanhastakin viestistä, vaikka seinä olisi tyhjä.

Eikä mihinkään voi edes valittaa.

Sensuurit ja nollatoletanssit tuskin tuottavat toivottua tulosta, pikemminkin päin vastoin.

Esimerkkinä kuvakaappaus eiliseltä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Rauno Murju - 23.11.2017, 09:29:50
Sauli Niinistö loi nahkansa ja lyö kortit pöytään. Liittovaltion edistäminen on jo tiedossa koska mitäpä vanhalta pankkijuristilta ja vapaamuurarilta voisi odottaakaan mutta median harjoittaman oikean™ tiedon kontrolli taisi olla vanhalta mieheltä kiusallinen lipsahdus.

Niinistö aprikoi sitä, kuka määrittelisi vihapuheen ja alkaisivatko sosiaalisen median toimijat kontrolloimaan itseään mikä on turhaa, koska hyväksytyt mielipiteet on jo määritelty Suomessakin yhteiskunnan eri toimijoiden ja viranomaisten taholta ja median suomettumisestahan on turha edes puhua. Niinistö laskee tietysti toistaiseksi voimakkaan kannatuksensa varaan ja käyttää tilaisuutta toimia "arvojohtajana" pelin avaamiseksi sensuurikoneiston virallistamiselle mutta menetti tällä kertaa ainakin minun ääneni.

Nyt olisi tuhannen taalan paikka Huhtasaarelle hyödyntää Niinistön uusneuvostoliittolaiset mielipiteet omassa kampanjassaan.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/235859-presidentti-niinisto-avasi-keskustelun-miljoonien-vahingonkorvaukset-vihapuheen (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/235859-presidentti-niinisto-avasi-keskustelun-miljoonien-vahingonkorvaukset-vihapuheen)

Lainaus
Presidentti Niinistö avasi keskustelun: Miljoonien sakot vihapuheen levittäjille?

"Nykyään vallalla voi olla monia totuuksia, mikä johtaa totuuden hämärtymiseen, mitä Niinistö pitää vaarallisena kehityksenä. Ne, jotka eivät pidä oikeasta totuudesta, voivat Niinistön mukaan hyödyntää tilannetta. Niinistö huomauttaa, että tällöin median Suomessa sananvapauden kautta harjoittama kontrolli vaarantuu."

"Niinistö ehdottaa, että Suomessa alettaisiin pohtia sosiaalisen median alustojen omaa kontrollia mahdollisten valeuutisten levittämisestä. Niinistö tunnustaa, että määrittely on hyvin hankalaa, mutta keskustelu pitäisi hänen mukaansa aloittaa. Hän viittaa Saksaan, missä on säädetty kova lainsäädäntö ja miljoonien vahingonkorvaukset uhkaavat vihapuheen levittäjiä, joiksi tulkitaan myös Facebookin, Twitterin ja Googlen kaltaiset alustat."

"Niinistö pohti rajojen määrittelyn vaikeutta ja kysyi, kuka ratkaisee sen, mikä on vihapuhetta tai toisen ihmisarvon loukkausta. Hän huomautti, että Saksassa näytetään olettavan, että toimijat kontrolloivat itse itseään."
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Saturnalia - 23.11.2017, 09:44:07
Lainaus
"Niinistö pohti rajojen määrittelyn vaikeutta ja kysyi, kuka ratkaisee sen, mikä on vihapuhetta

Ei sitä tarvitse ratkaista kenenkään. Riittää, kun kutsumme sitä yhä ihan vain huonoksi käytökseksi, tai ääritapauksissa loukkauksiksi, kuten olemme ihmiskuntana tehneet jo tuhansia vuosia ja hyvin on pärjätty. Olen tullut pikku hiljaa siihen johtopäätökseen, että koko tämän höpinän vihapuheesta tarkoitus on kulttuurimarxilaisesti päästä eroon huonon käytöksen määritelmästä, koska se on moraalinen ja konservatiivinen. Kulttuurimarxistihan ei mitään inhoa niin paljon kuin sanaa moraali, koska moraali on koneiston, lain ulkopuollinen arvojärjestelmä. Toki vihapuhe-termi samalla on kätevä poliittisia vastustajia kohtaan, mutta sen päätarkoitus on päästä eroon huonon käytöksen määreestä ja siirtää käyttäytymisen arviointi moraalin piiristä lain piiriin yhä lisää.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: akez - 23.11.2017, 09:45:39
^^ Niinistön on turha pohtia ollenkaan mikä on "vihapuhetta", sillä sitä ei ole olemassakaan, koska edes lakikirja ei tunne sitä ja lakikirjan kun tulee olla se ohjenuora minkä mukaan toimitaan. Voikin kysyä, mistä Niinistö on nyt saanut päähänsä pohtia olemattomia? Soittiko merkele ja sanoi, että nyt eetteriin vihapuhetta ja valeuutista kuten propagandaohjelmassa silloin kerran sovittiin.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Jaksuhali - 23.11.2017, 09:52:00
Nykyinen presidentti se aina vain pohtii olematta varsinaisesti mitään mieltä. Mukamas. Sitten kun toimittajat yrittävät vetää mutkia suoriksi ja välittää eteenpäin, mitä Niinistö sanoi, hän voi aina sanoa (ja sanooKIN), että enhän minä ihan noinkaan sanonut. Surkea viestijä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Spesialisti - 23.11.2017, 10:13:45
"Vihanhakurobotit" ovat täysin looginen kehitysaskel tekoälyn kehittymisessä. Orwell 1984. Robotilla tulee olemaan ihmismieltä muistuttava logiikka, joka osaa määritellä ja louhia esiin myös asiallisiin kirjoituksiin liittyvät väärät mielipiteet. Tekoäly oppii tämän nopeasti. Väärinajattelijat asetetaan internet-polpojen seurantaan. Paavo Tajukankaista yms. tehdään etsintäkuulutettuja ajatusrikollisia.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: ISO - 23.11.2017, 10:19:36
Nettisensuuri on vain yksi versio kokoontumisvapauden ja sananvapauden rajoittamisesta, ei mitään muuta.

Sellaista ei sovi harrastaa jos halutaan elellä vapaassa sivistysyhteiskunnassa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Skeptikko - 23.11.2017, 10:24:54
HS on silti harvana mediana pitänyt keskustelun avoimena kaikkiin uutisiin. Monet kommenteista ovat olleet juttujen kanssa vastaisia ja päässeet läpi. Varsinkin Suomi24 varmasti hyötyisi hyvästä tekoälystä, joka osaisi seuloa kaikki tarpeettomat viestit pois.

Hesarista kuitenkin kummallisesti katoaa usein jälkikäteen jo julkaistujakin ja aivan asiallisia kommentteja. Välillä tulee myös se vaikutelma, että siellä on käytössä joku inhokkilista joko todellisena listana tai jonkun moderaattorin omana päänsisäisenä linjauksena, missä inhokkien asiallisia viestejä jostain ei-kiistanalaisistakaan aiheista ei vähään aikaan päästetä läpi.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nutsy - 23.11.2017, 14:50:31
Niinistö,
Lainaus
... Nykyään vallalla voi olla monia totuuksia, mikä johtaa presidentin mukaan totuuden hämärtymiseen. Niinistö pitää tätä vaarallisena kehityksenä. Ne, jotka eivät pidä oikeasta totuudesta, voivat Niinistön mukaan hyödyntää tilannetta. ...

Niinistö pohti rajojen määrittelyn vaikeutta ja kysyi, kuka ratkaisee sen, mikä on vihapuhetta tai toisen ihmisarvon loukkausta. Hän huomautti, että Saksassa näytetään olettavan, että toimijat kontrolloivat itse itseään. ...


Ylemmältä taholta annetut oikeat totuudet ja omatoiminen ennakko sensuuri rangaistuksen pelossa, sellainen on Suomikin kasvavissa määrin tulevaisuudessa.

Niinistön näkemys pakolaisista samassa jutussa,

Lainaus
... Niinistöltä kysyttiin luennolla turvapaikanhakijoista. Hänen mielestään paras ratkaisu olisi auttaa suoraan hädässä olevia pakolaisleireillä ja ottaa Suomeen nimenomaan kiintiöpakolaisia YK:n järjestelmän kautta, kun viime vuosina valtaosa tulijoista on ollut turvapaikanhakijoita. EU-maiden tulisi Niinistön mukaan jakaa vastuuta solidaarisesti. ...

Suomi ilmoittaisi järjestelmässä ottavansa tietyn määrän kiintiöpakolaisia.

–Joka olisi tuollaisessa tilanteessa huomattavasti enemmän kuin meidän mikään nykyinen kiintiömme, Niinistö tarkensi.

Niinistö uskoo, että silloin myös ”kiusalliset ja kaikkein eniten arvostelua herättäneet palauttamiset” vähenisivät. ....

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/235859-presidentti-niinisto-avasi-keskustelun-miljoonien-vahingonkorvaukset-vihapuheen

Tämänkin idean kritisoimiseen olisi Presidentistäkin varmasti hyvä olla ylhäältä annettu totuus ja kansalaisen itsensä harjoittama ennakkosensuuri rangaistuksen pelossa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Antti Salminen - 23.11.2017, 14:55:57
Usein kun meidän 5-vuotias suuttuu, se uhkaa antavansa sakot. Sitten kun nauran hänen sakoilleen, niin se tyytyy vain lävistämään minut lasermiekalla. Näen presidentissämme samaa, hyvin paljon samaa ja se on aika pelottavaa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Alaric - 23.11.2017, 15:11:37
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/235859-presidentti-niinisto-avasi-keskustelun-miljoonien-vahingonkorvaukset-vihapuheen (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/235859-presidentti-niinisto-avasi-keskustelun-miljoonien-vahingonkorvaukset-vihapuheen)

Lainaus
Presidentti Niinistö avasi keskustelun: Miljoonien sakot vihapuheen levittäjille?

"Nykyään vallalla voi olla monia totuuksia, mikä johtaa totuuden hämärtymiseen, mitä Niinistö pitää vaarallisena kehityksenä. Ne, jotka eivät pidä oikeasta totuudesta, voivat Niinistön mukaan hyödyntää tilannetta. Niinistö huomauttaa, että tällöin median Suomessa sananvapauden kautta harjoittama kontrolli vaarantuu."

"Niinistö ehdottaa, että Suomessa alettaisiin pohtia sosiaalisen median alustojen omaa kontrollia mahdollisten valeuutisten levittämisestä. Niinistö tunnustaa, että määrittely on hyvin hankalaa, mutta keskustelu pitäisi hänen mukaansa aloittaa. Hän viittaa Saksaan, missä on säädetty kova lainsäädäntö ja miljoonien vahingonkorvaukset uhkaavat vihapuheen levittäjiä, joiksi tulkitaan myös Facebookin, Twitterin ja Googlen kaltaiset alustat."

"Niinistö pohti rajojen määrittelyn vaikeutta ja kysyi, kuka ratkaisee sen, mikä on vihapuhetta tai toisen ihmisarvon loukkausta. Hän huomautti, että Saksassa näytetään olettavan, että toimijat kontrolloivat itse itseään."

Tuon jutun yhteydessä on muuten myös aiheeseen liittyvä äänestys. Tällä hetkellä tilanne on seuraava:

Tulisiko vihapuheen levittämisestä sakottaa?

Ei - 64% (1151 ääntä)
Periaatteessa kyllä, mutta kuka määrittelee vihapuheen? - 23% (423 ääntä)
Kyllä - 15% (263 ääntä)
En osaa sanoa - 1% (13 ääntä)

Ääniä yhteensä: 1804

Vihapuhujat ovat selvästi käyneet vihaäänestämässä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sivullinen. - 23.11.2017, 17:00:36
Eurostoliitto ja amerikka alkavat olla internetin sananvapauden suhteen kuin yö ja päivä. Hommaforumilla usein keskitytään Eurostoliiton yöhön -- joka tietenkin on luonnollista, koska Eurostoliitossa me asumme -- ja jätetään amerikan päivä huomioimatta. Amerikan päivä vaikuttaa meihin kuitenkin internetin suuryritysten kautta jopa enemmän kuin eurostokomission uhkailut. Lähes kaikki internetin suuryritykset ovat nimittäin amerikkalaisia -- tai sitten ovat kiinalaisia Kiinan omaan lähes suljettuun internettiin keskittyviä --. Kun Yle pari kuukautta sitten käsitteli internet-pankkitoimintaa uutisjutussaan, se julisti eurooppalaisten ja amerikkalaisten yritysten olevan tässä etulinjassa. Amerikkalaisten yritysten joukkoon oli saatu poimittua yksi Eurostoliitossa kotipaikkaa pitävä yritys: Orange eli entinen France Telecom eli Ranskan valtion telemonopoli, joka perustettiin yli sata vuotta sitten ja joka osallistuu internetin toimintaan omistamalla maanalla olevia puhelinkaapeleja. Muita internet-yrityksiä ei Eurostoliitossa sitten olekaan -- ja itse en edes mainittua Orangea sellaiseksi laskisi --.

Olen jo muutamassa edellisessä viestissä yrittänyt amerikan vapautta lisäävää suuntausta jo käsitellä. Niissä olen esittänyt vain pintapuoleisia viittauksia yleiseen trendiin. Tällä kertaa otan mukaan käsitteen net neutrality -- verkon puolueettomuus --. Siitä käydään amerikassa nyt keskustelua -- joka voi lopulta johtaa mihin tahansa --. Aikoinaan verkon puolueettomuudella tarkoitettiin ainoastaan vaatimusta teleoperaattorien -- kuten Orangen -- suuntaan etteivät ne estäisi pääsyä toisille sivuille ja antaisi erityisoikeuksia toisille sivuille; niiden vaadittiin olevan puolueettomia internetin palveluiden suhteen, koska ne ovat usein paikallisia monopoleja tai duopoleja. Viime aikoina puolueettomuuskeskustelu on kuitenkin levinnyt koskemaan internetin teknologia-alustoja ja palveluita -- erityisesti some-palveluita --. Kyse on siitä, voiko Facebook estää tiettyä aatetta edustavan ryhmän perustamisen. Usein Hommaforumin yhteydessä asiaa jaotellaan sananvapauden ja julkaisuvapauden kautta: Hommaforumilla on julkaisuvapaus, joka sallii väärien keskustelujen estämisen, ja ei loukkaa sananvapautta, koska ei ole lähtöisin valtiosta. Olen tästä käydyssä keskustelussa osoittanut asian olevan huomattavasti hankalampi ja suoran valtiollisen sensuurin olevan vain yksi sensuurin muoto. Tähän suuntaan myös amerikassa on keskustelu mennyt. Siellä ei -- ainakaan vielä -- väitetä yksittäisten keskustelupalstojen viestien poiston olevan laitonta sensuuria, mutta teknologiayrityksiksi luettavien suurten keskustelualustojen tarjoajien suhteen tilanne on toinen.

Jos asia amerikassa etenee, nousee teknologiayrityksille ongelma yön ja päivän yhteensovittamisessa. Eurostoliitossa vaaditaan Facebookia sensuroimaan vääränlaiset uutiset ja amerikassa vaaditaan, ettei Facebook saa itse sensuroida mitään, vaan enintään antaa Facebook-ryhmien valvojille välineet poistella niitä halutessaan. Miten tämä ongelma saadaan ratkaistuksi. Yksi tapa on luoda erillinen Eurostoliiton Facebook, jossa valtiollinen sensuuri kukoistaa, ja kieltää amerikan Facebookin käyttö. Näinhän Venäjä teki ja heillä on nyt VK. Toinen vaihtoehto on antaa eurostosensuurille eräänlainen välistäveto-oikeus kaikkeen Facebook liikenteeseen. Näin sensuuria ei suorittaisi Facebook vaan eurostosensuuri. Teknisesti jälkimmäinen saattaisi helposti aluksi muistuttaa hyvin sitä perinteistä lehdistösensuuria, joka sensuuri-sanasta tulee ensimmäisenä mieleen: Sensuroidun kuvan tilalla on vain valkoinen tai musta kohta. Jos eurostosensuuri huomaisi vääränlaisen kuvan liikkuvan verkossa, se voisi korvata kuvan yksivärisellä samankokoisella kuvalla aiheuttamatta merkittävää haittaa käyttökokemukselle.

Verkon puolueettomuutta käsittelevä keskustelu on myös merkittävästi osallisena amerikkalaiseen poliittisen valtataisteluun. Tällä hetkellä sosialistit ovat kaikilla rintamilla häviämässä siellä, ja heille on tullut jo pakonomainen tarve tuhota omia epäluotettavina pitämiään toimijoita. Sosialistisenaattori Al Franken on vaatinut vahvasti internetin suuryritysten puolueettomuutta (https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/nov/08/big-tech-security-freedoms-democracy-al-franken). Hän on tällä taistelullaan noussut yhdeksi Demokraattipuolueen suosituimmaksi poliitikoksi. Muutamia viikkoja sitten Al Franken kuitenkin sosialistisen lehdistön toimesta julistettiin naistenahdistelijaksi ja hänen poliittisen uransa väitetään olevan nyt ohi. Hän ajoi sananvapautta ja sai maksaa siitä hinnan. Varmaa hänen tuhonsa ei vielä ole, sillä Demokraattipuolueen sosialistisiipi saattaa tuhoutua ensin, ja silloin Al Franken voitaisiin nähdä puolueen pelastajana. Suomeen sosialismin täystuho amerikassa heijastuisi myös -- ja moneen muuhunkin asiaan kuin internet-sensuuriin ja siitä on syytä keskustella muualla --.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 23.11.2017, 17:14:55
Tällä kertaa otan mukaan käsitteen net neutrality -- verkon puolueettomuus --. Siitä käydään amerikassa nyt keskustelua -- joka voi lopulta johtaa mihin tahansa --.

Veikkaan, että tuo net neutrality on taas yksi Trumpin hämäyksiä, josta #FakeNews saa hepulit. Trump vie mediaa kuin mätää kukkoa. Orava Orava. Oma arvaukseni on, että pyrkivät pääsemään Obaman Net Neutralityn takaamasta edullisesta internetistä eroon ghetoissa, eli kuukausittaisen 25 dollarin subventoinnin poistamiseen.

En usko, että antavat isoille toimijoille mahdollisuutta ryhtyä tarjoamaan hidasta, keskinopeaa ja nopeaa yhteyttä eri hinnoilla. Tosin tarjoaahan meilläkin operaattorit jo eri nopeuksia eri hintaan.

Ja eikö FCC Obaman siunauksella siirry / siirtynyt YK:n hallintaan? Miten siinä kävi? En seurannut loppuun? Se on varmaa globalistien sensuuria sen jälkeen.

Mutta tuo oligopolien ja suoranaisten monopolien asema netissä kyllä hirvittää. Kun tarkastellaan Google, Youtube (Google omistaa) ja Amazon kolmiota, niin käytännössä heillä on monopoli. Tässä hieman tunnuslukuja:

Googlella on tällä hetkellä kaksi triljoonaa hakua kuukaudessa.

Youtubella on 1.5 miljardia aktiivista käyttäjää kuukaudessa.

Facebookilla on 2 miljardia käyttäjää.

Amazon aloitti online kirjakauppana, mutta on nyt laajentunut vähittäismyyntiin ja edustaa tällä hetkellä 50% kaikista online ostoista Yhdysvalloissa ja 40% Britanniassa.

Eli jos lähdetään ennustamaan tulevaisuutta, niin tämä Youtuben ja Facebookin aloittama sensuuri, mikä poistaa kaikki poliittisesti epäkorrektit uutiset ja videot, tulee vain laajenemaan tulevaisuudessa.

Nyt jo Amazon ei laita myyntiin kirjoja, mitkä ovat poliittisesti epäkorrekteja.

Tämän lisäksi perinteinen printtilehti katoaa pikkuhiljaa. Esimerkiksi Independent Britanniassa julkaistaan tänä päivänä ainoastaan online versiona. Vähän kuin Helsingin Sanomat Suomessa. Sama tulee tapahtumaan varmasti kaikille muille printtilehdille nopeammin kuin osaamme kuvitella.

Näin ollen kaikki valtamedian uutiset, myytävät kirjat, sosiaalinen media, vaihtoehtoinen media jne. kulkevat Google-Youtube-Amazon+muutaman muun kautta. Pienemmillä toimijoilla ei käytännössä ole mahdollisuutta päästä edes markkinoille.

Siinä vaiheessa Google voi viritellä algoritmit aina poliittisesti korrektiksi. Mutta kuka ne määrittelee poliittisesti korrekteiksi? No nämä yritykset tietenkin.

Olemme menossa aidosti kohti hyvin mielenkiintoista tulevaisuutta. Aikamoinen visio. Ajattele maailmaa, missä tietoa hallitaan muutaman yrityksen toimesta. Myös valtamedian uutisia (miten ne näkyy hakukoneista jne.).

Saa nähdä reagoiko poliitikot tuohon mitenkään tulevaisuudessa? Onhan muitakin isoja kartelleja eri toimialoilta tapettu, koska vääristää kilpailua jne. Varmaan heräävät siinä vaiheessa, kun alkaa oma poliittinen agenda olemaan "epäkorrektia" näiden yritysten mielestä.

Eikö se Zuckenberger meinaa hakea presidentiksi? Taitaa olla. Mielenkiintoista.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 23.11.2017, 20:11:30

TÄSSÄ jälleen erinomainen esimerkki sensuurista. Uskomaton juttu.

https://youtu.be/lqGhCebTSF4
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sivullinen. - 23.11.2017, 20:21:47
Ja eikö FCC Obaman siunauksella siirry / siirtynyt YK:n hallintaan? Miten siinä kävi?

Taidat tarkoittaa internetin juurinimipalvelimia, jotka ovat nimeltään DNS, ja joita tuo tai joku toinen kolmikirjaiminen amerikkalainen virasto hallinnoi. Niiden siirtymisestä YK:n alaiseksi puhuttiin Obaman kauden lopussa. En minäkään tiedä, miten kävi.

Tämän -- ja muiden internetin perusrakenneosien, jotka kaikki sijaitsevat amerikassa -- kohtalo on mielenkiintoinen kysymys. Internet on alunperin rakennettu amerikan sotavoimien toimesta ydinsodan kestäväksi sotilaallisesti käytettäväksi verkoksi. Obaman kauden lopussa puhuttiin hänellä olevan punainen nappula, josta hän voisi halutessaan sammuttaa koko internetin. Nyt tämä nappula on Trumpin käytettävissä. Hänellä on varmasti monta muuta pienempiäkin sulkuja ja temppuja aiheuttavaa nappulaa. Amerikan liittovaltio on yhä jopa internetin suuryrityksiä enemmän verkon hallintavälineitä hallussaan pitävä taho. Kiina, Venäjä, Turkki, Pohjois-Korea ja Iran ovat yrittäneet luoda näiden varalle omia vastineitaan ja suojatumiskeinoja. Jos amerikka ja Eurostoliitto jatkavat yhä erkaantumistaan, on Eurostoliiton pian pakko alkaa myös tehdä kokonaan omia vastineitaan. Ilman niitä ei Facebookin ja somen sensurointi taida edes olla mahdollista.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: qwerty - 25.11.2017, 00:58:28
Stormfront on taas pystyssä. Whooo!!! :D

https://www.stormfront.org/forum/
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Khevonen - 25.11.2017, 01:24:09
Twitter jäi kiinni Hillary Clintonia kritisoivien kommenttien poistamisesta ja Trumpia kannattavien "varjobannaamisesta". Twitterin yhtemä omistajana onkin saudiprinssi ja Hillaryhan tunnetaan hyvänä asekauppiaana siellä päin. Taitaa olla Twitter pahin sananvapauden vastustaja ja trollitehdas tässä maailmassa.

Btw. Kolmas 30 pv banni putkeen facebookissa menossa. Jokohan ne kohta poistavat koko tilin.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: DuPont - 25.11.2017, 03:05:44
Twitter jäi kiinni Hillary Clintonia kritisoivien kommenttien poistamisesta ja Trumpia kannattavien "varjobannaamisesta". Twitterin yhtemä omistajana onkin saudiprinssi ja Hillaryhan tunnetaan hyvänä asekauppiaana siellä päin. Taitaa olla Twitter pahin sananvapauden vastustaja ja trollitehdas tässä maailmassa.

Btw. Kolmas 30 pv banni putkeen facebookissa menossa. Jokohan ne kohta poistavat koko tilin.
Pärjäät kohta James Hirvisaarelle. Hänenkin fb-sivu on useimmiten alhaalla.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Katmandu - 25.11.2017, 06:43:30
Aksiooma:
Lainaus
Eikö se Zuckenberger meinaa hakea presidentiksi?

Minä luulen että presidentillä on vähemmän vaikutusvaltaa kuin Facebookin omistajalla.  :-\

Zuckerberg hävittäisi omaa vaikutusvaltaansa jos hakisi presidentiksi.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Profit - 25.11.2017, 07:38:15
Aksiooma:
Lainaus
Eikö se Zuckenberger meinaa hakea presidentiksi?

Minä luulen että presidentillä on vähemmän vaikutusvaltaa kuin Facebookin omistajalla.  :-\

Zuckerberg hävittäisi omaa vaikutusvaltaansa jos hakisi presidentiksi.

Eikö se muka säilyisi Facebookin omistajana?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Katmandu - 26.11.2017, 03:11:10
^ Pelkkä omistaminen ei ole kovin suurta vallankäyttöä. Passiivinen omistaja ei vaikuta päätöksiin. Jos ei ole aikaa ohjata päätöksiä, niin silloin ei ole myöskään vaikutusvaltaa. Presidentin työt veisivät aikaa, ja sitä kautta vaikutusvaltaa Zuckerbergiltä. Eli mitä yritän sanoa: kaikki aika pois FB:n johtamisesta on Zuckerbergille valtapoliittinen häviö. Ei ole mitään muuta virkaa, edes presidenttitys, jolla olisi niin paljon valtaa kuin FB:n täyspäiväisellä pomolla. Tästä voi toki olla eri mieltä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Golimar - 29.11.2017, 10:50:31
Facebook antaa banneja sanasta neekeri mutta antaa huijarien toimia vapaasti.


Lainaus
Elon Musk jättää Teslan, lähtee mukaan rahoitusalan teknologiaan

Tosielämän teräsmies - Elon Musk, on vastikään ilmoittanut eroavansa tehtävistään Teslassa tehdäkseen tilaa uudelle liikeyritykselle, jonka hän uskoo muuttavan maailmaa enemmän kuin Tesla, SpaceX ja Solar City. Hänen uuden yrityksensä nimi on Bitcoin Code Vaikka Musk ei itse saanut ideaa, hän sijoitti siihen 93 miljoonaa euroa, minkä ansiosta hän saa valtaansa kaikki Bitcoin Code koskevien päätösten tekemisen.
Ennen kuin puhumme lisää Bitcoin Code, tarkastellaanpa lähemmin Elon Muskia. Elon Musk on visionääri, jota jotkut ovat kutsuneet vuosisatamme fiksuimmaksi yrittäjäksi. Hän uskoo uusiutuvaan energiaan, ja vaikka hänen ajatuksensa ovat monien mielestä liian radikaaleja ja mahdottomia, Elon menestyy vuodesta toiseen. Hän on ottanut tehtäväkseen tehdä maailmasta ympäristöystävällisemmän ja paremman paikan. Hänen liiketoimiaan ovat muun muassa sähköautot (Tesla), halvempi ja suuren yleisön saatavissa oleva avaruusmatkailu ja Marsin asuttaminen (Space X) ja uuden sukupolven aurinkopaneelit (Solar City).
Mutta nyt Musk on päättänyt vetäytyä osittain Teslan johdosta keskittyäkseen paremmin uuteen liiketoimeensa rahoitusalalla. Sen takia hän osti Bitcoin Code.
Mikä oikeastaan on Bitcoin Code? Bitcoin Code on rahoitusalan teknologia, jonka tarkoituksena on uudelleenjakaa maailman rikkaus. Periaatteessa sen tavoite on ottaa rikkaimmalta 0,1 prosentilta ja antaa takaisin 99,9 prosentille. väestöstä. Elon uskoo, että rikkaus ei ole jakautunut oikeudenmukaisesti meidän aikanamme, ja vaikka aina tulee olemaan rikkaita ja köyhiä, nykytilanne ei ole hyväksyttävä, koska 0,1 % väestöstä pitää hallussaan lähes 90 % maailman rikkaudesta. Musk uskoo voivansa leikata osuuden 20 %:iin käynnistämättä samalla maailmanlaajuista talouskriisiä. Mitä tämä kaikki merkitsee sinulle, tavalliselle keski- tai työväenluokan edustajalle? Tämä tarkoittaa, että sinusta tulee 2-3 kertaa varakkaampi, eikä kukaan paitsi superrikkaat joudu kärsimään. Eikö kuulostakin uskomattomalta?
Teoria on siis paikallaan, mutta miten se mahtaa toimia käytännössä? Ajatus on pääpiirteissään hyvin yksinkertainen. Rikkain 0,1 % pitää vaurautensa sijoitettuna osakkeisiin, , ja Wall Streetin välittäjät käyvät kauppaa näillä osakkeilla heidän puolestaan. Ajatuksena on päihittää Wall Streetin välittäjät heidän omassa pelissään - tekemällä voittoisia kauppoja niin, että Wall Street kaikkine rikkauksineen alkaa menettää rahaa hitaasti mutta varmasti. Aivan kuten pokerissa, jossa uusi pelaaja tulee mukaan pelipöytään suurin panoksin ja alkaa voittaa.
Jotta tämä onnistuisi, sinulla on oltava parempia osakkeiden suhdanne-ennustuksia kuin Wall Streetillä. Pilvilaskennan avulla se on mahdollista, ja itse asiassa sitä tapahtuu parhaillaan juuri nyt, aivan kuten Bitcoin Code on osoittanut! Tämä on syy siihen, miksi Musk lähti mukaan tähän teknologiaan heti siitä kuultuaan. Se on vallankumouksellista.
Me haastattelimme Bitcoin Coden teknologiavastaavaa, Pirjo Valtosta, joka osaisi selittää paremmin, miten Bitcoin Code toimii.

Voisitko kertoa meille, miten Bitcoin Code toimii?
Bitcoin Code toimii kuin vakoojaryhmä. Meillä on miljoonia automaattisia robotteja, jotka menevät sosiaaliseen mediaan ja kokoavat reaaliaikaista tietoa - julkaisuja, kuvia, tekstejä, videoita ja kaikkea, mitä ihmiset sanovat julkisesti. Sitten analysoimme näitä tietoja ja etsimme pörssissä kaupan kohteena oleviin yrityksiin liittyviä aiheita. Kun olemme löytäneet suureen yhtiöön liittyvän suositun aiheen, analysoimme, onko trendi positiivinen vai negatiivinen. Jos trendi on positiivinen, lyömme vetoa, että osake nousee. Jos trendi on negatiivinen - lyömme vetoa, että osake laskee. Niin yksinkertaista se on.
Kuinka usein Bitcoin Code tekee virheitä?
Ei lainkaan usein. Se mitä ihmiset sanovat sosiaalisessa mediassa on todellista, se on olemassa, ja se on totta, joten emme erehdy usein. Ohjelmistomme on edelleen beta-vaiheessa, mutta jo nyt sen menestysaste kaupoissa on yli 87 % Tämä tarkoittaa, että sadasta Bitcoin Coden automaattisesti tekemästä kaupasta 87 on kannattavia
Miten paljon tavallinen Bitcoin Coden käyttäjä voi ansaita?
Se riippuu paljon heidän sijoittamastaan rahamäärästä ja välittäjästä, jonka kanssa he työskentelevät. Otetaan esimerkiksi tavallinen käyttäjä, joka aloittaa 500 eurolla ja panostaa 20 euroa per kauppa. Bitcoin Code tekee noin 200 kauppaa sosiaalisen median trendien pohjalta 24 tunnin kuluessa. Noin 174 näistä kaupoista on kannattavia, ja 26 ei. Tämä tarkoittaa, että käyttäjä voittaa keskimäärin 3480 euroa ja häviää 520 euroa Voittoja kertyy yhdessä päivässä siis 2960 euroa. Välittäjä lisää pienen provision, mikä on yleensä alle 2 %.
Onko kukaan käyttäjistä menettänyt sijoitustaan?
Ei, kukaan käyttäjistämme ei ole koskaan menettänyt sijoittamiaan rahoja. Jopa kaikkein huonoimmat tapaukset ovat olleet loppujen lopuksi kannattavia.
Mitä parannuksia olette laatimassa parhaillanne?
Tällä hetkellä voimme käyttää vain ihmisten sosiaalisessa mediassa julkisesti jakamia tietoja. Kun pääsemme beta-vaiheesta ja Bitcoin Code tulee kaikkien saataville, pyydämme käyttäjiltämme luvan päästä heidän yksityisiin uutissyötteisiinsä. Näin saamme käyttöömme entistä enemmän tietoa, ja Bitcoin Codesta tulee täsmällisempi.
Yksityiset uutissyötteet? Onko niiden käyttöoikeuden antaminen turvallista?
Se on täysin turvallista. Pyydämme käyttöoikeuden vain tarkkaillaksemme uutissyötettä automaattisia järjestelmiä käyttämällä. Ei ole pelkoa siitä, että julkaisisimme jotain sinun puolestasi. Sitä paitsi, kukaan oikea ihminen ei lue uutissyötettäsi. Vain algoritmit hakevat avainsanoja. Yksityisyys on meille erittäin tärkeää emmekä koskaan vaaranna käyttäjiämme.
Kuinka paljon maksaa Bitcoin Coden automaattisen järjestelmän käyttö?
Emme tiedä vielä, mutta ensimmäiset 1000 paikkaa ovat ilmaisia. Sen jälkeen suunnitelmissa on veloittaa tavallisilta käyttäjiltä 10 000 euroa kuukaudessa ja satakertainen summa kaupankäyntiyhtiöiltä, jotka haluavat käyttää Bitcoin Code. Emme halua häiritä osakemarkkinoita liiaksi, joten olemme rajoittaneet paikkojen määräksi 1000 kaupankäyntiyhtiöille ja 1 000 000 tavallisille käyttäjille.
Milloin Bitcoin Code tulee saataville?
Erittäin pian. Olemme lisäämässä siihen loppusilauksia, ja ensimmäiset jäsenet toivotetaan tervetulleiksi hyvin pian. Ensin avaamme ovet pienille kaupankävijöille - tavallisille ihmisille, ja vasta myöhemmin suurille kaupankäyntiyhtiöille. Ensimmäiset 100 ihmistä saavat siis ilmaisen elinikäisen jäsenyyden.
Haastattelun jälkeen Pirjo esitteli meille Bitcoin Codea käytännössä. Se tuntui kuin olisimme nähneet todellisen ihmeen. Pirjon ohjelmisto teki rahaa automaattisesti. Pirjo luotti ohjelmistoon niin järkkymättömästi, että antoi meille yhden ilmaisen jäsenyyden. Näin pystyisimme suorittamaan oman riippumattoman testimme, ja niin teimmekin.
Haastattelimme myös entistä kuusinumeroisia summia ansainnutta välittäjää Hannu Savilaaksoa, joka lähti mukaan tähän kotoa käsin toteutettavaan Bitcoin-tilaisuuteen. Hän selitti meille miten yksinkertaisesti hän käynnisti oman toimintansa ja teki ensimmäiset voittonsa.

Ensimmäinen vaihe oli melko helppo - hän antoi lomakkeelle tietojaan, kuten etu- ja sukunimensä, sähköpostinsa ja puhelinnumeronsa. Kun lomake oli täytetty ja lähetetty, hänet ohjattiin Bitcoin Code - koontinäytölle. Sieltä käsin kaikki näytti helpolta.
Seuraavassa vaiheessa hän rahoitti kaupankäyntitiliään luotettavan välittäjän avulla. Bitcoin Code valitsi Hannulle välittäjäksi BinaryTiltin. Siirtyessämme talletussivulle, Hannulle soitettiin BinaryTiltistä. Se oli hänen henkilökohtainen tilinhoitajansa, joka halusi avustaa rahoitusprosessissa. Tilinhoitajan avulla rahoitukseen ei mennyt kauaa, sillä kaikki suurimmat luottokortit, kuten VISA, MasterCard ja American Express kelpaavat. Hannu talletti 250 euroa. Talletuksen jälkeen siirryimme ohjelmiston “Auto Trader” -osioon, jossa asetimme kaupankäyntisummaksi suositellut 20 euroa ja käynnistimme ohjelman.
Bitcoin Code alkoi tehdä kauppoja automaattisesti silmiemme edessä voittaen niistä useimmat. Jätimme ohjelman aktiiviseksi 23 tunniksi ja palattuamme Hannulla oli tilillään jo 2592,37 euroa.

Hannu ei ollut vakuuttunut. Varmistaakseen, että näytöllä olevat numerot eivät olleet pelkkää lumetta, hän pyysi 2500 euron noston pankkitililleen. Se kävi helposti ja nopeasti, koska BinaryTilt on luotettava välittäjä Rahat saapuivat hänen tililleen! 2 tunnin kuluttua! Tässä vaiheessa Hannu ja minä ymmärsimme, että se oli todellista.

Emme malta odottaa ohjelmiston julkaisemista. Se tulee muuttamaan miljoonien ihmisten elämää. Joskus asiat, jotka näyttävät liian hyviltä ollakseen totta, ovat itse asiassa totta.
PÄIVITYS
On tapahtunut uskomattomia. Pirjo ilmoitti meille juuri, että Bitcoin Code on julkaistu! He hyväksyvät ensimmäiset 1000 jäsentä ilmaiseksi koko eliniäksi. Jäsenille annetaan lisäksi 250 euroa kaupankäyntiin ilmaiseksi. Tämä on kirjaimellisesti ilmaista rahaa! Tätä kirjoitettaessa paikkoja on jäljellä 937, mutta paikat tulevat täyttymään nopeasti, sillä tämä on kerran elämässä -tilaisuus. Sinun kannattaa siis kiirehtiä. Napsauta alla olevaa linkkiä ja rekisteröidy nyt.

https://kaspatotada.com/2017/11/12/miljardoori-elon-musk-kaantaa-huomionsa-ylirasittuneiden-suomalaisten-tyontekijoiden-auttamiseen/?adset=deskotino&adid=ds_zaliasmiskas

https://en.wikipedia.org/wiki/SHODAN
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Profit - 29.11.2017, 11:18:41
^ Pelkkä omistaminen ei ole kovin suurta vallankäyttöä. Passiivinen omistaja ei vaikuta päätöksiin. Jos ei ole aikaa ohjata päätöksiä, niin silloin ei ole myöskään vaikutusvaltaa. Presidentin työt veisivät aikaa, ja sitä kautta vaikutusvaltaa Zuckerbergiltä. Eli mitä yritän sanoa: kaikki aika pois FB:n johtamisesta on Zuckerbergille valtapoliittinen häviö. Ei ole mitään muuta virkaa, edes presidenttitys, jolla olisi niin paljon valtaa kuin FB:n täyspäiväisellä pomolla. Tästä voi toki olla eri mieltä.

Omistaja voi ulkoistaa käytännön toiminnan jollekin samoin ajattelevalle.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Skeptikko - 29.11.2017, 11:32:50
Facebook antaa banneja sanasta neekeri mutta antaa huijarien toimia vapaasti.

Liikkuuko tällainen lainaamasi huijausjuttu siis Facebookissa?

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Golimar - 29.11.2017, 11:40:27
Se ilmestyi etusivulle normaalien viestien väliin, tuo sponsoroitu kai tarkoittaa sitä että ovat ostaneet mainostilaa Facebookista.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sivullinen. - 02.12.2017, 01:37:05
BBC on toivomassa Trumpin twiittien sensurointia. Onhan se väärin, että amerikan presidentti saa sanoa ikäviä totuuksia, joita muut eivät saa sanoa -- tai niin amerikan ja britannian lakien ja jopa YK:n ihmisoikeusjulistuksen mukaan saavat, mutta eurostososialistien mielestä ei pitäisi saada --. Sääntöjen pitäisi olla kaikille samat eli eurostosensuurin pitäisi koskea kaikkia maailman ihmisiä yhtälailla. Vain siten kaikilla ihmisillä on yhtäläiset oikeudet. Kuulostaa paratiisilta, jota jo Neuvostoliitossa kokeiltiin, mutta kokeilusta jostain syystä luovuttiin.

Amerikan viestintäviraston FCC:n johtaja Ajit Pai on hieman eri mieltä kuin BBC. Hän on oikeastaan täysin eri mieltä ja suorastaan päinvastaista mieltä. Hänen mielestään Twitter jo nyt sensuroi puolueellisesti konservatiivisia arvoja. (https://www.reuters.com/article/us-usa-internet-pai/fccs-pai-addressing-net-neutrality-rules-calls-twitter-biased-idUSKBN1DS2LB) Tästä esimerkiksi hän nostaa abortinvastustajien kampanjoinnin sensuroinnin. Ei hän näyttäisi tällä hetkellä mitään toimenpiteitä olevan suunnittelemassa sosialistien sensuuria vastaan, vaan on otsikoissa ainoastaan Obaman tekemien nettilakien kumoamisesta käytävän keskustelun johdosta, johon hän liittyy olemalla viestintäviraston johtaja. Hyvältä kuulostavaa pohdintaa joka tapauksessa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Don Nachos - 02.12.2017, 01:47:38
Twitter jäi kiinni Hillary Clintonia kritisoivien kommenttien poistamisesta ja Trumpia kannattavien "varjobannaamisesta". Twitterin yhtemä omistajana onkin saudiprinssi ja Hillaryhan tunnetaan hyvänä asekauppiaana siellä päin. Taitaa olla Twitter pahin sananvapauden vastustaja ja trollitehdas tässä maailmassa.

Btw. Kolmas 30 pv banni putkeen facebookissa menossa. Jokohan ne kohta poistavat koko tilin.
Saudikytkös selittäneen myös Trumpin twiittailun. Trump on saudien kanssa mitä parhaimpia kavereita.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Mangustin - 02.12.2017, 21:09:32
Lainaus
Israel To Coordinate With Google, YouTube, To Censor Palestinian Videos Of Conflict
November 27, 2017
The Israeli Deputy Foreign Minister, Member of Knesset (Tzipi Hotovely), held meetings this week with representatives of YouTube and Google, to find ways of cooperating to censor Palestinian videos from occupied Palestine, videos she dubbed as “inciting violence and terrorism.”Israeli daily Maariv said Hotovely will be working with Google and YouTube officials in a joint mechanism that will be in charge of “monitoring and preventing” any publication of materials deemed by Tel Aviv to be “inflammatory.”

Hotovely announced in a Hebrew-only press release that she met with YouTube CEO (Susan Wojcicki), and Google’s Director of Public Policy, Jennifer Oztzistzki, at Google’s Silicon Valley Offices. (...)
http://imemc.org/article/74028/
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Khevonen - 02.12.2017, 21:48:47
Facebook antaa banneja sanasta neekeri mutta antaa huijarien toimia vapaasti.

Jep. 30 pv napsahti sanasta neekeri. Myös sanasta ryssä tuli bannia. Suvaitsevaiset hakkaavat pikkupöksyt märkinä ilmiantonappia omissa runkkuringeissään. Tasaiselle eivät uskalla. Tietokoneen takaa on paljon helmpompaa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: vihapuhegeneraattori - 05.12.2017, 14:11:58
Nyt on potentiaalisesti mahdollisuus maksaa potut pottuina.

https://www.youtube.com/watch?v=WfTTb_ZcktQ (https://www.youtube.com/watch?v=WfTTb_ZcktQ)
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: no future - 05.12.2017, 14:36:24
Facebook antaa banneja sanasta neekeri mutta antaa huijarien toimia vapaasti.

Jep. 30 pv napsahti sanasta neekeri. Myös sanasta ryssä tuli bannia. Suvaitsevaiset hakkaavat pikkupöksyt märkinä ilmiantonappia omissa runkkuringeissään. Tasaiselle eivät uskalla. Tietokoneen takaa on paljon helmpompaa.
Miksi sitä neekeriä ja ryssää pitää hokea siellä runkkuringeissä? Ja sekö on sitä uskaltamista kun netissä tietokoneen takaa neekeröit menemään?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Sheo - 05.12.2017, 15:29:49
Miksi sitä neekeriä ja ryssää pitää hokea siellä runkkuringeissä? Ja sekö on sitä uskaltamista kun netissä tietokoneen takaa neekeröit menemään?
Ei hajuakaan, mutta hyvinhän tuo näyttää sinultakin onnistuvan.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Khevonen - 05.12.2017, 23:47:21
Olisihan se kiva että jossain olisi lista facessa kielletyistä sanoista, niin en vahingossakaan loukkaisi no futuren herkkiä tuntoja.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Kulttuurirealisti - 07.12.2017, 13:20:56
Juutuubi on lisäämässä "ikävän sisällön" valvojiensa määrää jopa 10.000 henkilöön. Terroristisen materiaalin leviäminen on kerrottu syyksi, mutta myös "propagandan", joka antaakin sitten eettiset aseet huomattavasti laajemman säteen sensuuriin.

Youtuben johtaja kertoi, että "bad actorit" ovat käyttäneet sivustoa hyväkseen yrityksissä "johtaa harhaan, manipuloida, häiritä ja jopa vahingoittaa".

Julkilausuttu tarkoitus on osittain hyvä. Media ottaa puheeksi useat briteissä tehdyt terrori-iskut, mutta...

Lainaus
She [toimari] said the company has developed ‘computer learning’ technology that highlights extremist videos and will deploy the same for tracking videos that risk children’s safety and promulgate hate speech.

http://www.telegraph.co.uk/news/2017/12/05/youtube-boss-pledges-step-war-violent-extremism-10000-strong/   (login-muuri, alku näkyy)

http://www.moneycontrol.com/news/business/companies/youtube-to-hire-10000-reviewers-to-weed-out-offensive-videos-2455403.html
(enemmän aiheesta, ei tunnettu saitti tosin)

Edit.
Uusi Suomi on kirjoittanut asiasta myös. Mielenkiintoista on, mistä he eivät mainitse lainkaan. Siitä vihapuhevalvonnasta.

https://www.uusisuomi.fi/teknologia/236861-youtube-aloittaa-suuroperaation-10-000-valvojaa-toihin

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Roope - 07.12.2017, 14:48:06
Juutuubi on lisäämässä "ikävän sisällön" valvojiensa määrää jopa 10.000 henkilöön.
...
Youtuben johtaja kertoi, että "bad actorit" ovat käyttäneet sivustoa hyväkseen yrityksissä "johtaa harhaan, manipuloida, häiritä ja jopa vahingoittaa".

Vielä muutama vuosi sitten länsimaiden lehdistö kauhisteli varoittavana ja vaarallisena esimerkkinä internetin kehityksestä ns. Kiinan palomuuria (Great Firewall of China (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Great_Firewall)) eli teknisten sensurointi- ja valvontakeinojen ohella Kiinan valtion palkkaamien kymmenien tuhansien (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Internet_censorship_in_China) Kiinan nettiä sensuroivien ja valvovien "internet-poliisien" joukkoa.

Nykyään näyttää yhä selvemmältä, että juuri Kiina on tosiaan ollut kansainvälisen internet-kehityksen edelläkävijä, jota länsimaat ja -yritykset seuraavat perässä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Porcius - 19.12.2017, 12:27:13
Twitter harjattiin. Mm. Jared Taylor ja American Renaissance saivat bännit.

Twitter suspends Britain First leaders (http://www.bbc.com/news/technology-42402570)
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: qwerty - 20.12.2017, 03:52:59
Yllämainittuihin voi lisätä Generation Identity :( >:(

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nollatoleranssi - 20.12.2017, 17:23:59
Twitter harjattiin. Mm. Jared Taylor ja American Renaissance saivat bännit.

Twitter suspends Britain First leaders (http://www.bbc.com/news/technology-42402570)

Sensuuri on tosiaan menossa aivan mielivaltaiseksi.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nollatoleranssi - 20.12.2017, 17:24:39
Yllämainittuihin voi lisätä Generation Identity :( >:(

Mistähän syystä lista vaikuttaa niin pieneltä?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Porcius - 01.01.2018, 12:53:14
Youtube sensuroi Puolan hallituksen videon. Breitbartin kirjoitettua asiasta artikkelin, video tuli taas julkiseksi.

https://www.youtube.com/watch?v=2MDVoZZUVxI
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Roope - 04.01.2018, 03:09:41
Ranskan presidentti Emmanuel Macron viimeistelee muutaman viikon päästä realisoituvaa lakipakettia, joka demokratialle vaarallisten valeuutisten torjumisen nimissä antaisi vaalien alla viranomaisille oikeudet muun muassa nettisisältöjen poistamiseen, sosiaalisen median käyttäjätilien sulkemiseen ja nettisivustoille pääsyn estämiseen.

Lainaus
Macron lovar förbud mot fejknyheter

Frankrikes president Emmanuel Macron planerar att försöka stoppa spridningen av falska nyheter genom ny lagstiftning.

Macron vill främst försöka förhindra att felaktiga nyheter får stor spridning i sociala medier i samband med politiska valkampanjer i syfte att skydda demokratin.

– Journalisterna är de första som hotas av propaganda, sade presidenten i sitt nyårstal till den franska presskåren.

– Det finns en ekonomisk strategi vars mål är att skapa tvivel, skapa alternativa verkligheter, som låter människor tänka att medierna och politiker alltid är mer eller mindre vilseledande.

[...]

Macron vill också att myndigheterna under framtida valkampanjer ska kunna ta bort innehåll, ha rätt att blockera kränkande webbsidor och stänga ner konton på sociala medier som sprider lögner.

– Om vi vill skydda liberala demokratier, måste vi vara starka och ha tydliga regler, säger Macron.
Svenska Yle (https://svenska.yle.fi/artikel/2018/01/03/macron-lovar-forbud-mot-fejknyheter) 3.1.2018

On vielä hiukan epäselvyyttä siitä, kenellä olisi valta, voima ja kunnia päättää uutisten valheellisuudesta ja siten sosiaalisen median sensuroinnista, mutta eiköhän Macron taustajoukkoineen keksi jonkin täysin luotettavan tahon tähän triviaaliin puuhaan.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: guest14935 - 04.01.2018, 04:16:00
Ranskan presidentti Emmanuel Macron viimeistelee muutaman viikon päästä realisoituvaa lakipakettia, joka demokratialle vaarallisten valeuutisten torjumisen nimissä antaisi vaalien alla viranomaisille oikeudet muun muassa nettisisältöjen poistamiseen, sosiaalisen median käyttäjätilien sulkemiseen ja nettisivustoille pääsyn estämiseen.

Ranskasta en tiedä mutta täällähän siinä vaiheessa noita lakeja tekevät kun ovat samaa harjoittaneet jo hyvin pitkään.
Esim. kun poliiseille antoivat luvan kuunnella puhelimia, ei se suuri salaisuus enää ollut että sitä olivat harjoittaneet ihan mitään tekemättömiäkin kohtaan jo kauan.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Skeptikko - 04.01.2018, 05:21:08
Ranskan presidentti Emmanuel Macron viimeistelee muutaman viikon päästä realisoituvaa lakipakettia, joka demokratialle vaarallisten valeuutisten torjumisen nimissä antaisi vaalien alla viranomaisille oikeudet muun muassa nettisisältöjen poistamiseen, sosiaalisen median käyttäjätilien sulkemiseen ja nettisivustoille pääsyn estämiseen.

Tässä juttu vielä englanniksi samasta aiheesta:

Macron proposes new law against fake news – POLITICO
https://www.politico.eu/article/macron-proposes-new-law-against-fake-news/

Lainaus
Sites that distribute fake news would face punishment.
...
“When fake news are spread, it will be possible to go to a judge (…) and if appropriate have content taken down, user accounts deleted and ultimately websites blocked,” Macron said.
...
The EU has avoided drafting rules targeting fake news but has launched a high-level group of experts to help craft a European approach tackling the issue.

Melkoisella innolla EU:ssa tunnutaan nykyään ajavan kaikenlaisia sensuurilakeja, sananvapauden rajoittamista kymmenien miljoonien sakoilla jne. Kovaa vauhtia syöksytään Kiinan ja Venäjän suuntaan ja tätä vauhtia pian varmaan allekin.

Tässä vielä tuo jutussa mainittu EU:ssa viritteillä oleva hanke:

Call for applications for the selection of members of the High Level group on Fake News | Digital Single Market
https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/call-applications-selection-members-high-level-group-fake-news

PS - ja tässä vielä Macronin viserrys:

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Skeptikko - 04.01.2018, 05:44:07
Facebook Says It Is Deleting Accounts at the Direction of the U.S. and Israeli Governments
https://theintercept.com/2017/12/30/facebook-says-it-is-deleting-accounts-at-the-direction-of-the-u-s-and-israeli-governments/

Lainaus
IN SEPTEMBER OF last year, we noted that Facebook representatives were meeting with the Israeli government to determine which Facebook accounts of Palestinians should be deleted on the ground that they constituted “incitement.” The meetings — called for and presided over by one of the most extremist and authoritarian Israeli officials, pro-settlement Justice Minister Ayelet Shaked — came after Israel threatened Facebook that its failure to voluntarily comply with Israeli deletion orders would result in the enactment of laws requiring Facebook to do so, upon pain of being severely fined or even blocked in the country.

The predictable results of those meetings are now clear and well-documented. Ever since, Facebook has been on a censorship rampage against Palestinian activists who protest the decades-long, illegal Israeli occupation, all directed and determined by Israeli officials. Indeed, Israeli officials have been publicly boasting about how obedient Facebook is when it comes to Israeli censorship orders:
...
In the weeks following those Facebook-Israel meetings, reported The Independent, “the activist collective Palestinian Information Center reported that at least 10 of their administrators’ accounts for their Arabic and English Facebook pages — followed by more than 2 million people — have been suspended, seven of them permanently, which they say is a result of new measures put in place in the wake of Facebook’s meeting with Israel.” Last March, Facebook briefly shut down the Facebook page of the political party, Fatah, followed by millions, “because of an old photo posted of former leader Yasser Arafat holding a rifle.”
...
Needless to say, Israelis have virtually free rein to post whatever they want about Palestinians. Calls by Israelis for the killing of Palestinians are commonplace on Facebook, and largely remain undisturbed.

As Al Jazeera reported last year, “Inflammatory speech posted in the Hebrew language … has attracted much less attention from the Israeli authorities and Facebook.” One study found that “122,000 users directly called for violence with words like ‘murder,’ ‘kill,’ or ‘burn.’ Arabs were the No. 1 recipients of hateful comments.” Yet there appears to be little effort by Facebook to censor any of that.
...
Indeed, Israel’s leader, Benjamin Netanyahu, has often used social media to post what is clearly incitement to violence against Palestinians generally. In contrast to Facebook’s active suppression against Palestinians, the very idea that Facebook would ever use its censorship power against Netanyahu or other prominent Israelis calling for violence and inciting attacks is unthinkable. Indeed, as Al Jazeera concisely put it, “Facebook hasn’t met Palestinian leaders to discuss their concern.”
...
A Facebook spokesperson told the New York Times that the company deleted these accounts not because Kadyrov is a mass murderer and tyrant, but that “Mr. Kadyrov’s accounts were deactivated because he had just been added to a United States sanctions list and that the company was legally obligated to act.”

As the Times notes, this rationale appears dubious or at least inconsistently applied: Others who are on the same sanctions list, such as Venezuelan President Nicolas Maduro, remain active on both Facebook and Instagram. But just consider the incredibly menacing implications of Facebook’s claims.
...
As is always true of censorship, there is one, and only one, principle driving all of this: power. Facebook will submit to and obey the censorship demands of governments and officials who actually wield power over it, while ignoring those who do not. That’s why declared enemies of the U.S. and Israeli governments are vulnerable to censorship measures by Facebook, whereas U.S and Israeli officials (and their most tyrannical and repressive allies) are not:

All of this illustrates that the same severe dangers from state censorship are raised at least as much by the pleas for Silicon Valley giants to more actively censor “bad speech.” Calls for state censorship may often be well-intentioned — a desire to protect marginalized groups from damaging “hate speech” — yet, predictably, they are far more often used against marginalized groups: to censor them rather than protect them. One need merely look at how hate speech laws are used in Europe, or on U.S. college campuses, to see that the censorship victims are often critics of European wars, or activists against Israeli occupation, or advocates for minority rights.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Skeptikko - 04.01.2018, 11:32:49
Macron proposes new law against fake news – POLITICO
https://www.politico.eu/article/macron-proposes-new-law-against-fake-news/

Tässä vielä Hesarin juttu, jossa puhutaan lähinnä vain sosiaalisesta mediasta:

Ranskan presidentti Emmanuel Macron aikoo suitsia valeuutisia lain avulla – määräykset kohdistuvat erityisesti sosiaaliseen mediaan
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005512436.html

Lainaus
RANSKAN presidentti Emmanuel Macron kertoi keskiviikkona, että Ranskassa suunnitellaan valeuutisten suitsimista lakiteitse. Sananvapautta kaventava laki rajoittaisi sosiaalisen median toimintaa erityisesti vaalien aikaan, kertoo BBC.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Pullervo - 11.01.2018, 09:55:40
Löytyihän se mukasuvaitsevaiston blokkilista. Yhä useammin aloinkin törmäämään retwiitteihin, jotka eivät näy, koska joku tuntematon on blokannut. Ja nämä tuntemattomat blokkaavat ilman, että heidän kanssaan olisi koskaan kommentoinut mitään. Musta lista on 1794 tiliä pitkä tällä hetkellä.


Täältä löytyivät omat ja tutut, Hommalta ja muuten: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Eeeykz_2J0SI9JHosTsxoXZvLhAnAGpzj2YbZXxYRGA/htmlview#gid=
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 11.01.2018, 10:06:51
Tuo rekisteri on EU:n yleisen tietosuoja-asetuksen (2016/679) / General Data Protection Regulation (GDPR) mukaan laiton ja poliisin tulisi puuttua välittömästi asiaan. Koska kyseessä on Hyvien Ihmisten laiton rekisteri, poliisi ei todennäköisesti tee yhtään mitään. Antaa vaan lisää vinkkejä rekisterin pitäjälle.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Golimar - 11.01.2018, 16:07:25
Vain "oikeat" mielipiteet sallitaan PayPal käyttäjille.

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Valli - 11.01.2018, 18:06:28
Project veritas on käynyt taas hieman kuvailemassa.

Lainaus
UNDERCOVER VIDEO: Twitter Engineers To “Ban a Way of Talking” Through “Shadow Banning,” Algorithms to Censor Opposing Political Opinions

Steven Pierre, Twitter engineer explains “shadow banning,” says “it’s going to ban a way of talking”

Former Twitter software engineer Abhinav Vadrevu on shadow banning: “they just think that no one is engaging with their content, when in reality, no one is seeing it”

Former Twitter Content Review Agent Mo Norai explains banning process: “if it was a pro-Trump thing and I’m anti-Trump… I banned his whole account… it’s at your discretion”
When asked if banning process was an unwritten rule, Norai adds “Very. A lot of unwritten rules… It was never written it was more said”

Olinda Hassan, Policy Manager for Twitter Trust and Safety explains, “we’re trying to ‘down rank’… shitty people to not show up,” “we’re working [that] on right now”

“Shadow banning” to be used to stealthily target political views- former Twitter engineer says, “that’s a thing”
Censorship of certain political viewpoints to be automated via “machine learning” according to Twitter software engineer

Parnay Singh, Twitter Direct Messaging Engineer, on machine learning algorithms, “you have like five thousand keywords to describe a redneck…” “the majority of it are for Republicans”

https://www.projectveritas.com/2018/01/11/undercover-video-twitter-engineers-to-ban-a-way-of-talking-through-shadow-banning-algorithms-to-censor-opposing-political-opinions/
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: acc - 11.01.2018, 22:28:07
Youtube on tammikuun 2018 alkupäivinä sensuroinut Suski Suomettaren eli Susanna Kaukisen julkaisemat Finskriimi-videot ellei Suski ole itse niitä poistanut.

Videoita oli runsaat sata. Suski kertoi ajatuksiaan ja toisinaan otti ohjelmaansa mukaan muitakin. Kerran oli mukana yksi suvakki.
Mutta onko sensuuri laajempaa? Googlen haku antoi tuloksen, että Finskriimi nro 60 olisi Bitchutessa. Ei ole enää.  :-\

Sensuuri-ilmapiiri luo sosiaalisen tilauksen sananvapautta kunnioittaville alustoille. Ihmiset kumminkin haluavat kuulla muitakin ajatuksia, kuin mitä valtamedia päästää läpi. Ihmiset haluavat osallistua oman ja lastensa tulevaisuuden rakentamiseen esittämällä ajatuksia, ehdotuksia ja kysymyksiä. Kysyntää vapaalla tiedonvälitykselle on. Ehkä ensi lauantaina 13.01.2018 uudestaan avautuva MV-lehti ottaa osan tästä kysynnästä.

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Vesa Heimo - 11.01.2018, 22:35:01
^

Mutta missä menee se raja missä julkaisualustan oikeus valita mitä julkaisee, poistetaan?

Kyllä minunkin (ja varmaan monen muunkin) kannanottoja poistetaan esimerkiksi Hommaforumilta jos tekstit ei ihan sovi paikan tyyliin.

Eli miksi Youtube ei saa tehdä samaa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Kokoliha - 11.01.2018, 22:43:28
^ olipa harvinaisen typerä rinnastus jopa sinulta. Rinnastat siis ihan oikeasti Hommaforumin moderoinnin Facebookin / Twitterin systemaattiseen establismenttiä tukevaan sensuuriin, Ranskan pressan visioihin tai vaikkapa Kiinan valtion ao. suoritteisiin ...?


Edit: 
Sähän Vesa voisit vaikka hakea naamakirjaan tai twitteriin duuniin sensuuriosastolle?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Vesa Heimo - 12.01.2018, 08:10:12
^ olipa harvinaisen typerä rinnastus jopa sinulta. Rinnastat siis ihan oikeasti Hommaforumin moderoinnin...

En, mutta on se silti aiheellinen kysymys. Missä vaiheessa palsta/julkaisukanava jne. on niin iso että se ei saa enää päättää mitä julkaisee?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Roope - 12.01.2018, 12:26:59
Lainaus
Pääkirjoitus: Verkossa vastuu sisällöstä kuuluu myös suuryrityksille

Verkon vihapuheen hillitseminen lainsäädännöllä vaatii sananvapauteen liittyvissä asioissa tarkkuutta, mutta suuret kansainväliset julkaisualustat eivät voi nauttia erillissuojaa.

SAKSA on muiden kansainvälisten vastuidensa ohessa ottanut itselleen epäkiitollisen tien­raivaajan roolin, kun maa yrittää kitkeä verkon rasistista ja väki­valtaan yllyttävää viha­puhetta uudella lainsäädännöllä.

Ensikokemukset vuodenvaihteessa voimaan tulleesta uudesta verkkotoimintalaista osoittavat, että laillisuusvastuun kohdistaminen myös suurille internetin julkaisualustoille kuten Facebookille tai Twitterille on tarpeellista mutta käytännössä monimutkaista.

Aiemmin julkaisuvastuunsa kiistäneet suuryhtiöt ovat miljoonien eurojen sakkojen uhatessa sulkeneet vihaa lietsovia viestitilejä. Poistetut viestit kirjoittaneet äärioikeiston edustajat ovat kuitenkin ­heti ilmoittautuneet uhreiksi. Sanan­vapausjärjestöt ovat vuorostaan varoittaneet laillisuusvalvonnan delegoimisesta yrityksille.

EU:n komission syyskuun lopussa julkistamassa selvityksessä asetetaan selvä periaate internetin laillisuusvalvonnalle: se, mikä on laitonta verkon ulkopuolella, on laitonta myös verkossa. Käytännön ratkaisut eivät ole yhtä selkeitä.

EU:n kannalta ongelmana on, että vuodesta 2000 digitaalisten sisämarkkinoiden periaatteena on nimenomaan ollut, etteivät internetin palvelujen tarjoajat puutu yleiseen sisältöön. Komissiossa linjataan nyt, ettei tämä estä puuttumista erikseen laittomaan sisältöön.

Käytännön toimet perustuvat kansalliseen lainsäädäntöön, ja eri maissa painotetaan eri ongelmia.

Saksassa korostuu liittopäiville nousseen AfD-puolueen äärioikeistolaisten edustajien vihapuhe muslimeja ja maahanmuuttajia vastaan.

Ranskassa vuorostaan etusijalla ovat Venäjältä lähtöisin olevat valheelliset ­uutiset ja tekaistut sivustot, joilla on ­presidentti Emmanuel Macronin mukaan pyritty vaikuttaman Ranskan vaaleihin.

Macron esitti vuodenvaihteen jälkeen lainsäädäntöä, jolla tehostettaisiin internetin ja erityisesti maksullisten sivustojen valvontaa vaalien yhteydessä. Yhteistä Saksan lain kanssa olisi se, että myös suuret julkaisualustat olisivat vastuussa lain noudattamisesta. Yhdysvaltalaiset suuryritykset eivät voi olla lain edessä eri lähtöviivalla kuin kansalliset mediat.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005520831.html) 12.1.2018

Hesarin pääkirjoitustoimittaja teeskentelee tyhmää niin taitavasti, että menee ainakin minulle täydestä.

Nettiyritysten laillisuusvastuun määrittely on selkeää. Oikeusistuin toteaa jonkin kirjoituksen tai muun materiaalin laittomaksi, ja yritys velvoitetaan poistamaan se saatavilta. Nyt laillisuuden arviointi on kuitenkin siirretty yrityksille, joita uhkaa väärästä tulkinnasta (vrt. Halla-ahon vapauttavat tuomiot käräjä- ja hovioikeudessa) jopa kymmenien miljoonien eurojen sakko.

Eikä siinä vielä kaikki, vaan poistovelvoitetta on kammettu vielä harmaammalle alueelle tulkinnanvaraiseen "vihapuheeseen", jonka julkaiseminen ja esilläpito ei välttämättä ole laitonta vaan sananvapauden piirissä. Ja nyt harmaata aluetta ollaan laajentamassa "valeuutisiin", joilla tuskin kuitenkaan tarkoitetaan valheellisia uutisia (http://hommaforum.org/index.php/topic,111435.msg2809263.html#msg2809263), joita valeuutisista vaahtoava valtamedia jakelee rutiininomaisesti päivittäin.

Kumma juttu, mutta takavuosina Itä-Eurooppaa käsittelevistä jutuistaan usein haukkumani Suvi Turtiainen on kirjoittanut aiheesta Hesarista Yleisradioon siirryttyään asiallisen artikkelin. Sekin on näköjään mahdollista.

Lainaus
Viha ja valheet halutaan kuriin somessa – nyt kysytään, vaaransiko Saksan uusi laki samalla sananvapauden

Saksassa tuli vuodenvaihteessa lopullisesti voimaan poikkeuksellisen tiukka laki, jolla yritetään suitsia sosiaalisessa mediassa leviäviä valheita ja vihapuhetta.

NetzDG-nimellä kulkeva laki velvoittaa suuret Twitterin ja Facebookin kaltaiset somejätit sakon uhalla poistamaan vihapuheeksi tulkittavat viestit. Selkeästi lainvastainen sisältö on poistettava pääsääntöisesti 24 tunnin sisällä ilmoituksen saamisesta.

Enimmillään yhtiöitä uhkaa muuten 50 miljoonan euron sakko. Laki koskee yhtiöitä, joilla on Saksassa yli kaksi miljoonaa käyttäjää.

Saksan laki on osoittautunut erittäin kiistellyksi.

Heti tammikuun alussa oikeistopopulistisen Vaihtoehto Saksalle -puolueen (AfD) kansanedustaja Beatrix von Storch blokattiin Twitterissä, kun hän oli suuttunut Kölnin poliisin arabiankielisestä uudenvuodentoivotuksesta Twitterissä.

Von Storch kysyi vastaustwiitissään, haluaako Kölnin poliisi "rauhoitella barbaarisia ja joukkoraiskaavia muslimimieslaumoja". Kaksi vuotta sitten Kölnin uudenvuodenjuhlinnassa häirittiin seksuaalisesti ainakin satoja naisia. Epäillyt ovat pääosin maahanmuuttajataustaisia.

Pian von Storchin blokkaamisen jälkeen Twitter blokkasi saksalaisen satiirilehti Titanicin sen twiitattua samasta aiheesta.

Journalistiliitto vaatii lain kumoamista

Saksassa erityisesti satiirilehden blokkaamisesta on noussut myrsky. Saksassa kysytään, uhkaako laki jo sananvapautta. Saksan journalistiliitto on vaatinut lain kumoamista.

Saksassa pohditaan, että antaako uusi laki itse asiassa isoille mediayhtiöille aiempaa enemmän valtaa vaikuttaa yhteiskunnalliseen keskusteluun. Saksan malli ulkoistaa nyt tulkinnat sananvapaudesta ja valeuutisista oikeusistuimilta suurille someyhtiöille.

– Se on todella ongelmallista, sillä se siirtää vallan lopulta Kaliforniaan, sanoo Tampereen yliopiston journalistiikan vierailijaprofessori Jussi Pullinen.

[...]

Saksassa laki uhkaa someyhtiöitä sakoilla, jos laitonta sisältöä ei poisteta. Laki saattaa siten ohjata firmoja tulkitsemaan sitä tiukimmalla mahdollisella tavalla.

Ongelmana on avoimuuden puute. Facebook tai Twitter eivät tällä hetkellä perustele läpinäkyvästi toimintaansa. Saksassa on vielä epäselvää, onko joitakin tilejä blokattu uuden lain vuoksi vai somealustojen omien käyttöehtojen rikkomisen vuoksi.

[...]

Ei ole sattumaa, että ympäri länsimaita yritetään samanaikaisesti suitsia sosiaalisen median haitallista sisältöä. Pullisen mukaan sosiaalisen median kurinpalautukseen on useita syitä.

Eri maissa on havahduttu – erityisesti venäläisten – ulkoiseen vaikuttamiseen, väärän tiedon leviämiseen ja suoranaiseen rikolliseen toimintaan sosiaalissa mediassa. Moni maa jakaa pelon yhteiskuntarauhan horjumisesta.

Suitsimisintoon vaikuttaa Pullisen mukaan lisäksi isojen some-yhtiöiden harjoittama verosuunnittelu, joka vaikuttaa eri maiden verokertymään ja talouteen.

Samaan aikaan länsimaissa, myös Saksassa, on vahvistunut oikeistopopulismi, joka ammentaa voimaa sosiaalisesta medista. Pullisen mukaan olisi kuitenkin huolestuttavaa, jos somea rajoittavia lakeja säädettäisiin uusien poliittisten puolueiden hillitsemiseksi.

[...]

Presidentti Emmanuel Macronin mukaan kehitteillä oleva lainsäädäntö antaisi tuomareille mahdollisuuden vaatia valeuutisia levittävien tilien ja sivustojen sulkemista. Macron kertoi suunnitelmasta toimittajille pitämässään uudenvuodenpuheessa.

Ranskan presidentin esittelemän idean tekee Pullisen mukaan ongelmalliseksi valeuutisten määritelmä. Asiantuntijoillekin on usein vaikea erottaa, mitkä jutut ovat valeuutisia, mitkä tahallista kärjistämistä ja mikä vain huonoa journalismia.

Pelkona on oikeusistuinten muuttuminen totuuskomissioksi.

Pullinen näkee mahdollisia ongelmia siinä, että länsimaat luovat sananvapautta mahdollisesti rajoittavaa lainsäädäntöä.

– Jos Ranskan ja Saksan kaltaisissa maissa säädetään tällaisia lakeja, on paljon vaikeampi arvostella Turkkia tai Venäjää vastaavista laista, Pullinen sanoo.

Italia vahvistaa sosiaalisen median lukutaitoa

Euroopan unionin oikeuskomissaari Věra Jourová sanoi syksyllä brittilehti Guardianille, ettei hän ainakaan toistaiseksi aio ajaa EU:hun Saksan mallin mukaista lainsäädäntöä. Tšekkikomissaari viittasi sananvapauden tärkeyteen ja omaan kokemukseensa rautaesiripun itäpuolelta, jossa sananvapautta ei ollut.

EU on sen sijaan sopinut somejättien kanssa toimintasuunnitelman, jolla yritetään suitsia valeuutisia ja vihapuhetta. EU seuraa sitä, miten yhtiöt noudattavat toimintasuunnitelmaa.

Pullinen nostaa esiin toisen tavan vähentää valeuutisten valtaa ja torjua vaikutusyrityksiä: sosiaalisen median lukutaidon vahvistaminen.

Esimerkiksi Italiassa sosiaalisen median yhtiöt, kuten Facebook, ovat mukana valtiollisessa ohjelmassa, jossa koululaisia opetetaan tunnistamaan valeuutiset ja salaliittoteoriat.

Suomessa esimerkiksi suojelupoliisi Supo on todennut, että kansan korkea koulutustaso on vähentänyt informaatiovaikuttamisen tehoa.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-10016629) 12.1.2018
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: ApuaHommmaan - 12.01.2018, 13:54:03
^ olipa harvinaisen typerä rinnastus jopa sinulta. Rinnastat siis ihan oikeasti Hommaforumin moderoinnin...

En, mutta on se silti aiheellinen kysymys. Missä vaiheessa palsta/julkaisukanava jne. on niin iso että se ei saa enää päättää mitä julkaisee?

Siinä vaiheessa, kun yritykselle syntyy oleellisesti ottaen monopoliasema siirtyy se vastuissaan sen lainsäädännön piiriin, eikä voi enää samalla tavalla valita mitä haluaa tai on haluamatta. Jos tuossa ongelmia, niin silloin nuo yritykset voidaan pilkkoa lainsäädännön mukaisesti hallinnon toimesta riippumatta niiden omistajien mielipiteistä.

Tällä hetkellä erityisesti noille teknojäteiltä ei edellytetä samanlaista lakien noudattamista, kuin mitä perinteisemmiltä aloilta edellytetään automaattisesti aivan kaikkialla länsimaissa.

Hommafoorumin monopoli syntyisi vain, jos se ensin olisi business ja alkaisi mm. aktiivisesti muokkaamaan liiketoimintaympäristöään esimerkiksi ostelemalla kilpailijoitaan ja estämällä toimillaan monopolin luontaisen purkautumisen. Tosin Hommafoorum ei tuohon monopoliin pystyisi, koska tuossa prosessissa se pilkkoutuisi moneen kertaan erimielisiin ryhmittymiin, jotka perustaisivat omat foorumit.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Vesa Heimo - 12.01.2018, 15:28:03

Siinä vaiheessa, kun yritykselle syntyy oleellisesti ottaen monopoliasema siirtyy se vastuissaan sen lainsäädännön piiriin, eikä voi enää samalla tavalla valita mitä haluaa tai on haluamatta.

Siinäkin vain rajanveto on aika veteen piirrettyä. Esimerkiksi Apple on hyvin tunnettu siitä että mikään "aikuisempaan" vivahtavakaan ei pääse Appstoreen.

Lisäksi globaaleilla toimijoilla (vaikkapa Youtube tai Facebook) on myös tasapainottelemista eri maiden lainsäädäntöjen kanssa, sekä omistajien että osakkeenomistajien toiveita. Jos taas ne ovat esimerkiksi sellaisia että jotkut hakaristiosastojutut, tai edes siihen viittaavat eivät palveluun ole tervetulleita, niin on kait heillä siihen oikeus.

Tässähän ei ole kyse siitä etteikö youtubessa tai Facebookissa saisi olla vaikkapa maahanmuuttokriittinen aika rankastikkin. Joku Alex Jones jne. pitävät kanaviaan Youtubessa ihan vapaasti.

Että kyllä se "sensuuri" on joko sensorien hetkellisiä ylilyöntejä (suuri osahan siitä on automatisoitu algoritmeillä) tai sitten materiaali on oikeasti aika sakeaa.

Osa ongelmastahan on se että jos on miljardi käyttäjää, niin siitä mahtuu melkoinen määrä ammattimielensäpahoittajia ja sitäkautta näitä "törkyilmoituksia" tulee aivan solkenaan. Jos riittävän porukan saa vaikkapa "ylilaudalla" masinoitua, niin äkkiä sitä saa vaikka minkä tilin väliaikaisesti kiinni.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: ApuaHommmaan - 12.01.2018, 16:57:21
Siinäkin vain rajanveto on aika veteen piirrettyä. Esimerkiksi Apple on hyvin tunnettu siitä että mikään "aikuisempaan" vivahtavakaan ei pääse Appstoreen.

Lisäksi globaaleilla toimijoilla (vaikkapa Youtube tai Facebook) on myös tasapainottelemista eri maiden lainsäädäntöjen kanssa, sekä omistajien että osakkeenomistajien toiveita. Jos taas ne ovat esimerkiksi sellaisia että jotkut hakaristiosastojutut, tai edes siihen viittaavat eivät palveluun ole tervetulleita, niin on kait heillä siihen oikeus.

1) Facebook, Twitter ja Youtube eivät ole millään rajalla. He ovat käytännössä koko peli aloilla missä ovat. Monesti monopolin kaltaisesta tilasta, jossa mm. ei voi enää valita asiakkaitaan samalla tavalla useimpien maiden lainsäädäntöjen mukaan, jos yhdellä toimijalla on esimerkiksi yli 20% markkinoista. Facebookilla ja Youtubella tuo luku lienee ainakin 95%+.

Apple on sitten jo monimutkaisempi juttu sen voinee sanoa olevan jossain noilla rajoilla.

2) Se on monopoliyrityksen oma ongelma, jos sen toimintaa on vaikeaa sovittaa esimerkiksi eri maiden lainsäädäntöihin. Jos ei onnistu, niin aina voi laittaa pillit pussiin. Noille annetaan valtavasti kaiken maailman etuoikeuksia nykyään, koska ovat lahjoneet viranomaiset ja esittävät jotain hyvää mitä eivät todellisuudessa ole muussa kuin mainostoimistojen kanssa tarkkaan mietityssä propagandassa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nollatoleranssi - 12.01.2018, 17:09:59
Lainaus
Pääkirjoitus: Verkossa vastuu sisällöstä kuuluu myös suuryrityksille

Verkon vihapuheen hillitseminen lainsäädännöllä vaatii sananvapauteen liittyvissä asioissa tarkkuutta, mutta suuret kansainväliset julkaisualustat eivät voi nauttia erillissuojaa.

SAKSA on muiden kansainvälisten vastuidensa ohessa ottanut itselleen epäkiitollisen tien­raivaajan roolin, kun maa yrittää kitkeä verkon rasistista ja väki­valtaan yllyttävää viha­puhetta uudella lainsäädännöllä.

Ensikokemukset vuodenvaihteessa voimaan tulleesta uudesta verkkotoimintalaista osoittavat, että laillisuusvastuun kohdistaminen myös suurille internetin julkaisualustoille kuten Facebookille tai Twitterille on tarpeellista mutta käytännössä monimutkaista.

Aiemmin julkaisuvastuunsa kiistäneet suuryhtiöt ovat miljoonien eurojen sakkojen uhatessa sulkeneet vihaa lietsovia viestitilejä. Poistetut viestit kirjoittaneet äärioikeiston edustajat ovat kuitenkin ­heti ilmoittautuneet uhreiksi. Sanan­vapausjärjestöt ovat vuorostaan varoittaneet laillisuusvalvonnan delegoimisesta yrityksille.

EU:n komission syyskuun lopussa julkistamassa selvityksessä asetetaan selvä periaate internetin laillisuusvalvonnalle: se, mikä on laitonta verkon ulkopuolella, on laitonta myös verkossa. Käytännön ratkaisut eivät ole yhtä selkeitä.

EU:n kannalta ongelmana on, että vuodesta 2000 digitaalisten sisämarkkinoiden periaatteena on nimenomaan ollut, etteivät internetin palvelujen tarjoajat puutu yleiseen sisältöön. Komissiossa linjataan nyt, ettei tämä estä puuttumista erikseen laittomaan sisältöön.

Käytännön toimet perustuvat kansalliseen lainsäädäntöön, ja eri maissa painotetaan eri ongelmia.

Saksassa korostuu liittopäiville nousseen AfD-puolueen äärioikeistolaisten edustajien vihapuhe muslimeja ja maahanmuuttajia vastaan.

Ranskassa vuorostaan etusijalla ovat Venäjältä lähtöisin olevat valheelliset ­uutiset ja tekaistut sivustot, joilla on ­presidentti Emmanuel Macronin mukaan pyritty vaikuttaman Ranskan vaaleihin.

Macron esitti vuodenvaihteen jälkeen lainsäädäntöä, jolla tehostettaisiin internetin ja erityisesti maksullisten sivustojen valvontaa vaalien yhteydessä. Yhteistä Saksan lain kanssa olisi se, että myös suuret julkaisualustat olisivat vastuussa lain noudattamisesta. Yhdysvaltalaiset suuryritykset eivät voi olla lain edessä eri lähtöviivalla kuin kansalliset mediat.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005520831.html) 12.1.2018

Hesarin pääkirjoitustoimittaja teeskentelee tyhmää niin taitavasti, että menee ainakin minulle täydestä.

Nettiyritysten laillisuusvastuun määrittely on selkeää. Oikeusistuin toteaa jonkin kirjoituksen tai muun materiaalin laittomaksi, ja yritys velvoitetaan poistamaan se saatavilta. Nyt laillisuuden arviointi on kuitenkin siirretty yrityksille, joita uhkaa väärästä tulkinnasta (vrt. Halla-ahon vapauttavat tuomiot käräjä- ja hovioikeudessa) jopa kymmenien miljoonien eurojen sakko.

Eikä siinä vielä kaikki, vaan poistovelvoitetta on kammettu vielä harmaammalle alueelle tulkinnanvaraiseen "vihapuheeseen", jonka julkaiseminen ja esilläpito ei välttämättä ole laitonta vaan sananvapauden piirissä. Ja nyt harmaata aluetta ollaan laajentamassa "valeuutisiin", joilla tuskin kuitenkaan tarkoitetaan valheellisia uutisia (http://hommaforum.org/index.php/topic,111435.msg2809263.html#msg2809263), joita valeuutisista vaahtoava valtamedia jakelee rutiininomaisesti päivittäin.

Kumma juttu, mutta takavuosina Itä-Eurooppaa käsittelevistä jutuistaan usein haukkumani Suvi Turtiainen on kirjoittanut aiheesta Hesarista Yleisradioon siirryttyään asiallisen artikkelin. Sekin on näköjään mahdollista.

Alkaa länsimaissa yleistyä Kiinan, Venäjän ja Pohjois-Korean sananvapauden malli, kun viestit eivät riko minkäänlaista lainsäädäntöä ja siitä huolimatta niistä voidaan antaa jättimäisiä rangaistuksia etukäteen. Lehdistössä alkoi vasta sen jälkeen ulina, kun sama toiminta kohdistui vasemmistolaiseen parodialehteen, joka levitti omanlaistaan vihapuhetta. Yleensä valtaosa esimerkeistä on kuitenkin moninverroin vähäpätöisempiä.

Suomessa presidentti Sauli Niinistö nosti aiheen keskusteluun ja tarkoituksena oli selvästi viestiä, pitäisikö Suomessakin antaa miljoonien eurojen rangaistuksia pelkästään väärien mielipiteiden takia. Voisi Laura Huhtasaari muistuttaa tästäkin asiasta vaalitentissä, jos tulee tilaisuus ottaa aihe puheeksi.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nollatoleranssi - 12.01.2018, 17:19:23
Siinäkin vain rajanveto on aika veteen piirrettyä. Esimerkiksi Apple on hyvin tunnettu siitä että mikään "aikuisempaan" vivahtavakaan ei pääse Appstoreen.

Lisäksi globaaleilla toimijoilla (vaikkapa Youtube tai Facebook) on myös tasapainottelemista eri maiden lainsäädäntöjen kanssa, sekä omistajien että osakkeenomistajien toiveita. Jos taas ne ovat esimerkiksi sellaisia että jotkut hakaristiosastojutut, tai edes siihen viittaavat eivät palveluun ole tervetulleita, niin on kait heillä siihen oikeus.

1) Facebook, Twitter ja Youtube eivät ole millään rajalla. He ovat käytännössä koko peli aloilla missä ovat. Monesti monopolin kaltaisesta tilasta, jossa mm. ei voi enää valita asiakkaitaan samalla tavalla useimpien maiden lainsäädäntöjen mukaan, jos yhdellä toimijalla on esimerkiksi yli 20% markkinoista. Facebookilla ja Youtubella tuo luku lienee ainakin 95%+.

Tilanne on alkanut mennä vaaralliseksi Euroopassa, kun oikeista ongelmistakaan ei saa puhua niiden leimaamisella ns. vihapuheeksi, jota ei ole missään rikoslaissa määritetty millään tavalla.

On hyvin kyseenalaista, että viestinnällisen monopolin omaavat jättiyhtiöt saavat mielin määrin sensuroida yleistä viestintää. Tietysti samanlaisia keinoja ei pitäisi luoda valtioidenkaan toimesta, koska niiden luomat ongelmat näkyvät kaikkialla ei-länsimaissa. Länsimaissa ovat myös alkaneet noitavainot, kun väärien mielipiteiden takia on laitettu ihmisiä vankiloihin ja kutsuttu poliisikuulusteluihin. Eihän tämä eroa mitenkään Venäjästä ja Kiinasta.

Pitäisikin ottaa voimakkaammin kantaa, että onko sensuurin lisääminen yhteiskunnallisesti järkevää, koska se johtaa ennen pitkään samantyylisiin ongelmiin kuin mitä on Kiinassa ja Venäjällä. Eikä tämä välimatka ole välttämättä kovin pitkä.

Suomessa on kutsuttu samoin täysin mitättömien pikkusyiden takia ihmisiä kuulusteluihin. Samaan aikaan poliisi on valitellut resurssipulaansa ja Ruotsissa tilanne on jo niin paha, ettei oikeita joukkoraiskauksia ja murhiakaan saada selvitettyä. Sen takia onkin kyseenalaista laittaa resursseja siihen, jos joku rehellisesti haluaa puhua maan ongelmista.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nollatoleranssi - 12.01.2018, 17:24:43
Löytyihän se mukasuvaitsevaiston blokkilista. Yhä useammin aloinkin törmäämään retwiitteihin, jotka eivät näy, koska joku tuntematon on blokannut. Ja nämä tuntemattomat blokkaavat ilman, että heidän kanssaan olisi koskaan kommentoinut mitään. Musta lista on 1794 tiliä pitkä tällä hetkellä.

Kuka on Jussi Marttila? Näkyy olevan vasemmistoliiton polttopullolla uhkaajia.

Lainaus
2013
Vasemmistoliiton kuntavaaliehdokas kehotti heittämään itsenäisyysjuhlissa polttopullon

Vasemmistoliiton kuntavaaliehdokas Jussi Marttila lähetti itsenäisyyspäivänä Tampereelle Kiakkovieras-mellakkaan lähteville tovereilleen hyytävät terveiset:

– Heittäkää minunkin puolestani kivi/polttopullo. Tai molemmat, Marttila kirjoitti.

https://www.suomenuutiset.fi/vasemmistoliiton-kunnallisvaaliehdokas-kehotti-heittamaan-polttopullon-itsenaisyysjuhlissa/

Lainaus
Juha Marila
‏ @psjuma
Jussi Marttilan pahamaineisen blokkilistan tilit 29.9.2017 (1793 Twitter-tiliä) - katso, oletko listalla (ainakin @sukkola @perttironkko @stansaanila ovat). #blokkilista #ennakkosensuuri #sananvapaus

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Vesa Heimo - 12.01.2018, 17:31:06

Tilanne on alkanut mennä vaaralliseksi Euroopassa, kun oikeista ongelmistakaan ei saa puhua niiden leimaamisella ns. vihapuheeksi, jota ei ole missään rikoslaissa määritetty millään tavalla.

Mistä oikeista ongelmistä ei saa puhua?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nollatoleranssi - 12.01.2018, 17:44:41

Tilanne on alkanut mennä vaaralliseksi Euroopassa, kun oikeista ongelmistakaan ei saa puhua niiden leimaamisella ns. vihapuheeksi, jota ei ole missään rikoslaissa määritetty millään tavalla.

Mistä oikeista ongelmistä ei saa puhua?

Eiköhän se ole selvää mitä varten epämääräistä vihapuhesensuuria on tehty, vaikka vihapuhetta ei ole määritelty millään tavalla lainsäädännössä. Ihan samalla tavalla ongelmina voi mainita Turun terrori-iskun tai Kajaanin ryöstömurhan, jotka johtuivat suoraan poliitikkojen tekemistä päätöksistä siirtolaiskysymyksen kohdalla. Toisin sanoen ongelmat ulkoistetaan länsimaihin ja niistä kritisointi yritetään vaientaa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: ApuaHommmaan - 12.01.2018, 18:04:04

Tilanne on alkanut mennä vaaralliseksi Euroopassa, kun oikeista ongelmistakaan ei saa puhua niiden leimaamisella ns. vihapuheeksi, jota ei ole missään rikoslaissa määritetty millään tavalla.

Mistä oikeista ongelmistä ei saa puhua?

Esimerkiksi Twitterin kohtuuttomasta sensuurista ei saa puhua Twitterissä. Tai saa, mutta nopeasti taas kohtuuton sensuuri iskee siinä tapauksessa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Tulevaisuus - 12.01.2018, 18:34:41
^

Mutta missä menee se raja missä julkaisualustan oikeus valita mitä julkaisee, poistetaan?

Kyllä minunkin (ja varmaan monen muunkin) kannanottoja poistetaan esimerkiksi Hommaforumilta jos tekstit ei ihan sovi paikan tyyliin.

Eli miksi Youtube ei saa tehdä samaa.

Tämä on hyvä huomio, kyllä me alistumme tai meidät alistetaan sensuurille myös täällä hommalla mutta mielestäni on reilua kun täällä on modeketju missä asiasta voi kysyä. Harvoin se kysyminen mitään auttaa mutta sen jälkeen on kaksi vaihtoehtoa eli lähteä tai jäädä. Sensuuria enemmän vituttaa se ettei voi kommentoida ollenkaan jos asia on "arka" tässä kunnostautuvat nämä ns. valtamediat. Heittävät jutun ilmaan ja sitä ei voi kyseenalaistaa ainakaan sillä samalla foorumilla. Itse olen tehnyt sellaisen päätöksen etten ole mukana missään sosiaalisessa mediassa, mitä siellä edes tehdään? Elämäni on niin tylsää ettei se ketään kiinnosta eikä minua kiinnosta muiden asiat, homma on sillä selvä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: qwerty - 12.01.2018, 21:27:44
Brancolla leikkaa :D

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: acc - 13.01.2018, 23:21:16
2018-01-13 2320

Onko Youtube iskenyt nyt Tiina Wiikin ja Junes Lokan videoihin. Tänään la 2018-01-13 noin 14:05 oli käynnissä striimi, mutta siitä ei ole tallennetta tubessa. Tiina kertoi striimissä, kuinka suvakit vetoavat toisiinsa, että antaisivat ilmi Tiinan ja Juneksen videoita. Edelleen olin huomaavinani, että pariskunta olisi julkaissut videon myös 12.01.2018, jota sitäkään ei näy tubessa.

Tilanne näyttää pahalta. Suski Suometar on sensuroitu Youtubesta. Täytyy keksiä uusia väyliä tiedon- ja mielipiteiden välitykseen. Saatiinhan Neuvostoliittokin alas ilman Youtubea ja Googlea. Tapahtunut on osoitus, että sensuroijat eivät pysty kumoamaan sensuroitavien ajatuksia ja siksi täytyy turvautua sensuuriin.

Youtube toiminee ilmiantoperiaatteella. Eli kun tulee paljon valituksia, niin automaattisesti sensuroidaan.  Olisiko mahdollista rakentaa softa, joka loisi miljoonia uskottavia facebook-profiileja ja sitten nämä "henkilöt" valittaisivat uskottavalla tavalla Youtubelle milloin mistäkin. Algoritmeja vastaan voinee taistella vain toisilla algoritmeilla.


Tilanne 2018-01-14:
Ehkä sensuuri on peruttu tai jotain muuta on tapahtunut.  Youtube on julkaissut Monokulttuuri FM:n tekemän streamin ja sen tallenteen Paavo Väyrysen tilaisuudesta 14.1.2018.  https://www.youtube.com/watch?time_continue=244&v=js_P2epaDRY
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 14.01.2018, 17:27:31
Prager University, mikä tuottaa todella erinomaisia videoita Youtubeen, haastaa Googlen oikeuteen sensuroinnista.

https://youtu.be/u5kMbPYCpZQ
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nollatoleranssi - 15.01.2018, 22:34:55
YLEn palvelupäälikkö latelee kuuluisia valheita lainvastaisista kirjoituksista. Mutta kiinnostaa tosiaan tuo väite, että mitkä tietokirjat ovat saaneet suosiota ja pelätäänkö niissä enemmän jättiyhtiöiden hallintaa kaikesta vai "väärien mielipiteiden" levitystä samojen jättiyhtiöiden kautta? Tähän kirjoitus viittaakin eli tietyt tutkijat ja toimittajat pelkäisivät kansalaisten saavan liian hyvin mielipiteitään julkisuuteen ja niitä pitäisi rajoittaa tämän takia pakkokeinoin.

Yksi olettamus voi olla sellainenkin, etteivät tavan kansalaiset pidä vihamielisestä mielipidesensuurista, johon jättiyhtiöt ovat menneet mukaan valtioiden ja johtavien poliitikkojen painostamina.

Lainaus
Teknoyhtiöiden viheliäinen vuosi
15.12.2017 Kari Haakana

Suurten teknologiayritysten julkikuva on kääntynyt negatiiviseksi. Ehkä Piilaakson jättiläisten maineen rapautuminen on vain normaalia liikettä: valtavaa suosiota seuraa aina jonkinlainen alamäki. Mutta kyse voi olla muustakin.

Viimeisen vuoden aikana on tapahtunut hämmästyttävä mielipideilmaston muutos. Suurten teknologiayritysten julkikuva on kääntynyt negatiiviseksi. Palvelut, jotka ovat markkinoineet itseään ja jotka on pitkälti nähty positiivisina yhteyksien rakentajina, [ovat muuttuneet yleisön silmissä manipulaatiokoneiksi.

Vuoden mittaan Yhdysvalloissa on julkaistu useita hyvin myyviä tietokirjoja, joiden keskeinen sanoma on, että suuret teknologiayritykset pyrkivät epärehellisin keinoin koukuttamaan käyttäjänsä ja luovat lisäksi epätervettä markkinaa, jossa kukaan ei pysty kilpailemaan Googlen, Facebookin, Applen ja Amazonin kanssa.

Kritiikkiä ja epäluuloa teknologiayritysten toimintaa kohtaan on ollut aina. Nyt äänessä ovat tahot, jotka ovat suhtautuneet suhteellisen positiivisesti Piilaakson yrityksiin: yhdysvaltalaiset liberaalit toimittajat ja tutkijat. ”Suuren teknologian eksistentiaalinen uhka”, ”Piilaakson nousu poliittiseksi voimatekijäksi ja sosiaaliseksi purkupalloksi” ovat esimerkkejä alaotsikoista kirjoille, jotka ovat tuoneet esiin digiyritysten negatiivista voimaa.

Oman mausteensa soppaan ovat tuoneet Donald Trumpin vaalikampanja ja Venäjän halu ja kyky käyttää teknologiayritysten tuotteita kampanjan yhteydessä. Hämmentyneet teknologiayritysten pomot ovat käyneet Yhdysvaltain kongressin edessä toteamassa, että yritysten johdolla ei ole ollut ymmärrystä siitä, että niiden tuotteita voidaan käyttää vihamielisen propagandan välineinä.

Bussikuskien korvaaminen itseään ajavilla autoilla on yksi asia, mutta kun digikehitys alkaa uhata juristien ja journalistien töitä, alkaa puntti tutista keskiluokassakin, jolla on välineitä ja foorumeita pelkojensa kertomiseen. Yhtä syyllistä suureen muutokseen on vaikea osoittaa, mutta suuret teknologiayhtiöt ovat ainakin näkyvä ja suurikokoinen maali.

Euroopassa erityisesti Saksa on ajanut suurten amerikkalaistoimijoiden liikkumatilaa rajoittavia lakialoitteita. Facebookin ja Twitterin kaltaisia toimijoita on velvoitettu poistamaan lainvastaista sisältöä palveluistaan suurten sakkojen uhalla.

Paitsi laittoman sisällön karsimisesta, tässä liikkeessä on kysymys myös amerikkalaisen vaikutusvallan rajoittamisesta. Samaa juurta on vaatimus paikallisen sisällön osuuden lisäämisestä Netflixissä.

Suurten teknologiayritysten täytyisi nyt vastata esitettyyn kritiikkiin. Läpinäkyvyys ei olisi hassumpi aloitus tällä tiellä. Toimintatapojen ja algoritmien avaaminen auttaisi. Tai se, että yritykset lähestyisivät käyttäjiään muutenkin kuin automatisoitujen ja anonyymien tekstinpätkien avulla silloin, kun käyttäjä tarvitsee apua.

Kirjoittaja on Yle Areenan palvelupäällikkö

https://www.google.fi/amp/s/www.mikrobitti.fi/2017/12/teknoyhtioiden-viheliainen-vuosi/amp/
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 16.01.2018, 09:45:33

Damore vs. Google haasteen voi käydä lukemassa ja lataamassa

https://www.scribd.com/document/368689407/Damore-vs-Google-Class-Action-Lawsuit#fullscreen&from_embed
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Pullervo - 17.01.2018, 16:54:38
Twitterin shadow banning näyttäisi leviävän koko ajan. Tällainen mutu on ja Saksan sensuurilait vauhdittavat toimintaa. Tiukkaa faktatietoa ei ole tarjolla asiasta, olisiko edes saatavilla.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: hulaq - 17.01.2018, 19:25:21
Twitterissä muutama hassu #neekeri hashtag loka- ja joulukuulta ja sen jälkeen ei yhtään. Eli joo. Tottahan tuo on, suomenpuolella on puututtu asiaan.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: qwerty - 19.01.2018, 13:30:08
Euroopan komissio - Lehdistötiedote
Vihapuhetta torjutaan verkossa – komission aloite tuottaa tulosta, uusia verkkoalustoja mukaan (http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-261_fi.htm)
Bryssel 19. tammikuuta 2018
Lainaus
Tietotekniikkayritykset ovat poistaneet keskimäärin 70 prosenttia niille ilmoitetusta laittomasta vihapuheesta. Tämä käy ilmi kansalaisjärjestöjen ja julkisten tahojen toteuttamasta kolmannesta arvioinnista, jossa tarkasteltiin verkossa levitettävän laittoman vihapuheen torjuntaa koskevien käytännesääntöjen täytäntöönpanoa.

Facebook, Twitter, YouTube ja Microsoft sitoutuivat toukokuussa 2016 käytännesääntöihin, joilla pyritään estämään tällaisen sisällön leviämistä Euroopassa. Kolmas arviointikierros osoitti, että yritykset ovat enenevässä määrin täyttämässä sitoumustaan poistaa suurin osa laittomasta vihapuheesta vuorokauden kuluessa. Eräitä muita haasteita on kuitenkin vielä jäljellä. Erityisesti järjestelmällinen palaute käyttäjille puuttuu.

Instagram ja Google+ ilmoittivat tänään, että ne ryhtyvät soveltamaan käytännesääntöjä. Näin sääntöjen piiriin kuuluvien toimijoiden määrä kasvaa.
Lainaus
Digitaalisista sisämarkkinoista vastaava komission varapuheenjohtaja Andrus Ansip on kehitykseen tyytyväinen. ”Tänään julkaistavat arvioinnin tulokset osoittavat selkeästi, että verkkoalustat ovat vakavasti sitoutuneet käsittelemään ilmoitukset ja poistamaan laittoman vihapuheen vuorokauden kuluessa. Kannustan tietotekniikkayrityksiä parantamaan avoimuutta ja palautetta käyttäjille viime vuonna julkaistun ohjeistuksen mukaisesti. On myös tärkeää, että käytössä on suojatoimia, joilla vältetään liiallinen poistaminen ja suojellaan perusoikeuksia, kuten sananvapautta”, hän sanoi.
Lainaus
Oikeus-, kuluttaja- ja tasa-arvoasioista vastaava komissaari Vĕra Jourová puolestaan vaati, että internetistä on saatava turvallisempi paikka, jossa ei esiinny laitonta vihapuhetta, muukalaisvihaa ja rasismia, ja lisäsi: ”Käytännesäännöt ovat osoittautuneet toimiviksi laittoman sisällön nopeassa ja tehokkaassa torjumisessa . Tämä osoittaa sen, että teknologiayritysten, kansalaisyhteiskunnan ja poliittisten päättäjien lujalla yhteistyöllä voidaan saada tuloksia ja samalla säilyttää sananvapaus. Odotan IT-alan yrityksiltä samanlaista määrätietoisuutta muissakin tärkeissä asioissa, kuten terrorismin torjumisessa tai ratkaisujen löytämisessä niiden tuotteiden käyttäjille epäedullisiin ehtoihin.”
Lainaus
Vaikka käytännesääntöjen keskeiset sitoumukset on täytetty, parantamisen varaa on vielä seuraavilla aloilla:

 - Käyttäjät eivät edelleenkään saa palautetta lähes kolmasosasta ilmoituksista, vaikkakin yritysten palauteprosenteissa on eroja. Avoimuudessa ja palautteessa käyttäjille olisi edelleen parantamista.
Käytännesäännöt täydentävät rasismin ja muukalaisvihan torjumiseksi annettua lainsäädäntöä, joka edellyttää, että verkossa ja muualla tapahtuvien vihapuherikosten tekijät saatetaan rikosoikeudelliseen vastuuseen. Kansalaisjärjestöt ilmoittivat keskimäärin joka viidennestä yrityksille ilmoitetusta tapauksesta myös poliisille tai syyttäjäviranomaisille. Tämä luku on yli kaksinkertaistunut edellisen arvioinnin jälkeen. Poliisin on viipymättä tutkittava tällaiset tapaukset. (?!)
(linkistä lisää)
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Roope - 19.01.2018, 14:01:12
Tietotekniikkayritykset ovat poistaneet keskimäärin 70 prosenttia niille ilmoitetusta laittomasta vihapuheesta. Tämä käy ilmi kansalaisjärjestöjen ja julkisten tahojen toteuttamasta kolmannesta arvioinnista, jossa tarkasteltiin verkossa levitettävän laittoman vihapuheen torjuntaa koskevien käytännesääntöjen täytäntöönpanoa.

Ei, vaan tietotekniikkayritykset olivat poistaneet keskimäärin 70 prosenttia niille ilmoitetuista viesteistä, joita joku vaati poistettaviksi.

"Kansalaisjärjestöt ja julkiset tahot" eivät päätä viestien laittomuudesta, eivät myöskään tietotekniikkayritykset. "Laittomina" poistettujen viestien laillisuutta ei tutkittu suurimmassa osassa tapauksista koskaan, koska 80 prosentista ei tiedotteen mukaan edes ilmoitettu poliisille vaan ainoastaan yrityksille. Suomessa poliisille ilmiannetuista viesteistä laittomiksi vahvistettujen viestien osuus on luultavasti promilleluokkaa jos sitäkään.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: ApuaHommmaan - 19.01.2018, 15:35:06
Onko Euroopan komissiolle annettu jossain mandaatti käskyttää Suomen poliisia?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Pullervo - 19.01.2018, 15:42:04
^^ Ylikomisario Jari Taponen luokittelee asiat luonnollisesti (siis Taposen aikaisemman toiminnan huomioonottaen tämä on luonnollista; normaalilta virkamieheltä tällaista ei tietenkään odottaisi, luonnollisestikaan) aivan toisin ja siis samoin kuin EU-komissio Suomessa-niminen infovaikuttamisbüro eli IT-yrityksille ilmiannetut somekommentit/postaukset, jotka poistetaan, ovat hänestä/heistä laitonta vihapuhetta. Ja vieläpä huutomerkillä! Taponen on taas vauhdissa ja vääristelee totuutta surutta!

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nollatoleranssi - 20.01.2018, 00:44:49
^ & ^^^
Näkyy olevan tää vaihtoehtoistodellisuuteen perustuva valehtelu muodissa. Mitään laitonta ei ole kukaan tehnyt ja
siitä huolimatta tekstejä ja videoita poistetaan täysin mielivaltaisesti ilmoitusten perusteella, koska ei haluta maksaa jättisakkoja.

Youtubessa on vielä se huvittava puoli eli toisista videoista tehdään täysin mielivaltaisesti ilmoituksia, jonka perusteella jaetaan varoituksia. Vaikka varoituksista tehtäisiin vastine ja se menis läpi, niin siitä huolimatta varoitus voidaan laskea mukaan, että koko kanava poistetaan (lause voi olla väärääkin tietoa, mutta tietääkseni ensimmäiselle SKE:n Maidan-kanavalle kävi näin).
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nollatoleranssi - 20.01.2018, 00:49:37
Tietotekniikkayritykset ovat poistaneet keskimäärin 70 prosenttia niille ilmoitetusta laittomasta vihapuheesta. Tämä käy ilmi kansalaisjärjestöjen ja julkisten tahojen toteuttamasta kolmannesta arvioinnista, jossa tarkasteltiin verkossa levitettävän laittoman vihapuheen torjuntaa koskevien käytännesääntöjen täytäntöönpanoa.

Ei, vaan tietotekniikkayritykset olivat poistaneet keskimäärin 70 prosenttia niille ilmoitetuista viesteistä, joita joku vaati poistettaviksi.

"Kansalaisjärjestöt ja julkiset tahot" eivät päätä viestien laittomuudesta, eivät myöskään tietotekniikkayritykset. "Laittomina" poistettujen viestien laillisuutta ei tutkittu suurimmassa osassa tapauksista koskaan, koska 80 prosentista ei tiedotteen mukaan edes ilmoitettu poliisille vaan ainoastaan yrityksille. Suomessa poliisille ilmiannetuista viesteistä laittomiksi vahvistettujen viestien osuus on luultavasti promilleluokkaa jos sitäkään.

Toimittajien on helppo kehua Kiinan kaltaisen sensuurin yleistymistä somen tunnetuimmilla palveluilla, koska he pystyvät hallitsemaan omia medioitaan. Voi vain jossakin vaiheessa käydä niin, että yhä useampi kansalainen siirtyy sellaisille alustoille, joissa on sananvapaus ilman mielivaltaista sensuuria.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Golimar - 20.01.2018, 01:39:24
Lainaus
YouTuben käyttäjät ovat merkinneet seuraavan sisällön sopimattomaksi tai loukkaavaksi osalle käyttäjistä.

Bots - Was wollen wir trinken
https://www.youtube.com/watch?v=DNZ30WxvQkk
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: qwerty - 20.01.2018, 17:38:31
Ei, vaan tietotekniikkayritykset olivat poistaneet keskimäärin 70 prosenttia niille ilmoitetuista viesteistä, joita joku vaati poistettaviksi.

Suomesta tuo taho oli SPR. Tekivät 34 ilmoitusta omasta mielestään vääränlaisesta tekstistä. Näistä poistoon meni 24. Melko monessa maassa tehtävä oli annettu paikalliselle äärivasemmistolle. Heillä kun on toivotunlainen kyky löytää rasismia aivan joka paikasta, joten ei ihme että luvut ovat kasvussa. Jospa seuraavaksi koitettaisiin etsiä vasemmistolaista vihapuhetta? Sitä valitut tahot ovat ilmeisen kykenemättömiä huomaamaan. Ei yllättäisi että joku "tutkija" repäisee tutkimuksesta johtopäätöksen että sellaista ei ole :P Onhan asiaa tutkittu, joten näin on.

Lainaus
Factsheet on the Code of Conduct – 3 round of monitoring (http://ec.europa.eu/newsroom/just/document.cfm?doc_id=49286) (5 sivua)

In the 3rd monitoring exercise, 2 982 notifications were submitted

It covered 27 Member States (all except Luxembourg). 33 civil society organisations and 2 national authorities (FRA, SPA), Facebook received the largest amount of notifications (1 408), followed by Twitter (794) and YouTube (780)

In addition to flagging the content to IT Companies, the organisations taking part in the monitoring exercise submitted 511 cases of hate speech to the police, public prosecutor’s bodies or other national authorities

Overall, IT Companies removed 70 % of the content notified to them. Facebook removed 79.8 % of the content, YouTube 75 % and Twitter 45.7 %.

Suomen luku oli 70.6%. Saksan 100%. Tanskan 42.5%
Lainaus
Ethnic origin (17.1 %), anti-Muslim hatred (16.4 %) and xenophobia (including anti-migrant hatred) (16 %) were the most commonly reported grounds of hate speech.

Sexual orientation (14%), National origin (10.3%), Antisemitism (9.5%), Race (7.9%), Religion (3.2%), Gender identity (3.1%), Other (2.5%)
European Commission - Fact Sheet
Countering illegal hate speech online (http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-18-262_en.htm)
Brussels, 19 January 2018
Lainaus
Will the Code of Conduct lead to censorship?

No. The Code of Conduct aims is to tackle online hate speech that is already illegal. The same rules apply both online and offline. Content that is illegal offline should not be allowed to remain legal online.

Isn't it for courts to decide what is illegal?

Yes, interpreting the law is and remains the responsibility of national courts. At the same time, IT companies have to act in line with national laws
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Roope - 21.01.2018, 02:13:59
Lainaus
Facebook jatkaa taistoaan kuplia vastaan tukemalla luotettavia uutissivuja – ”Jos emme puutu näihin ongelmiin, päädymme vahvistamaan niitä”

Facebook antaa käyttäjiensä määritellä, mihin uutissivustoihin luotetaan laajalti.

YHTEISÖPALVELU Facebook alkaa suosia luotettavina pidettyjä uutissivustoja julkaisuvirrassaan.

Yhtiö aloittaa ensi viikolla Yhdysvalloissa kokeilut, joiden tarkoituksena on tuoda sivuston käyttäjien nähtäväksi painotetusti luotettaviksi arvioitujen uutissivustojen sisältöjä.

Facebookin mukaan luotettavina pidetyt julkaisut voivat nähdä Facebookin kautta tulevien yhdysvaltalais­kävijöiden määrän lisääntyvän sivuillaan jo ensi viikolla.

Samalla ne sivut, joihin Facebookin käyttäjät eivät luota, voivat nähdä käyttäjiensä vähentyvän.

Kokeilu ulottuu myöhemmin myös Yhdysvaltojen rajojen ulkopuolelle.

MUTTA miten luotettava uutissivu määritellään?

Facebook kertoo tiedotteessaan (https://newsroom.fb.com/news/2018/01/trusted-sources/) selvittäneensä monimuotoiselta ja käyttäjiään edustavalta yhdysvaltalaiselta joukolta, mitkä uutislähteet ovat heille tuttuja ja mihin sivuihin he luottavat.

”Päätimme, että olisi puolueettominta antaa yhteisön määritellä, mihin lähteisiin luotetaan laajalti”, kirjoittaa Facebookin perustaja Mark Zuckerberg.

Facebookin tiedotteesta ei selviä, kuinka suurelta joukolta uutislähteiden luotettavuudesta on kysytty.

[...]

Facebookin tavoite on, että tulevaisuudessa sivustolla näkyy aiempaa vähemmän ja entistä laadukkaampia uutisia.

UUTISSIVUJEN luotettavuuden arvioiminen on ensimmäinen askel Facebookin vuoden 2018 suunnitelmassa suosia virrassaan laadukkaita uutisia.

Facebook haluaa tänä vuonna suosia luotettavien uutisten lisäksi informatiivisia ja paikallisia uutisia.

Suunnitelmia voi pitää jatkona yhtiön viime vuonna aloittamalle yritykselle vähentää valeuutisten ja klikkiuutisten näkyvyyttä uutisvirrassaan.

Kriitikoiden mukaan Facebook luo samanmielisten kuplia ja painottaa virheellisiä tietoja sekä vastakkainasettelua sivistyneen keskustelun sijaan.

Yhdysvaltojen presidentinvaalien aikana puhuttiin siitä, kuinka ”tykkäyksiä” painottavat algoritmit edistävät harhaanjohtavien tietojen leviämistä.

Myös Zuckerberg kertoo Facebook-päivityksessään (https://www.facebook.com/zuck/posts/10104445245963251) näkevänsä maailmassa liikaa sensaationhakuisuutta, vääriä tietoja ja kahtiajakautumista.

”Sosiaalisen median avulla ihmiset voivat levittää tietoa nopeammin kuin koskaan ennen, ja jos emme puutu juuri näihin ongelmiin, päädymme vahvistamaan niitä. Siksi on tärkeää, että [Facebookin] uutisvirta tukee laadukkaita uutisia, jotka auttavat rakentamaan yhteistä perustaa”, Zuckerberg sanoo.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/talous/art-2000005532764.html) 20.1.2018

Lainaus
Facebook kyselee luotettavia uutislähteitä – Asiantuntijan neuvo: "Kyllä itse siihen vastaisin"

Facebook alkaa kysyä kahdelta miljardilta käyttäjältään heidän luotettavina pitämiään uutislähteitä. Kartoitus aloitetaan ensimmäisenä Yhdysvalloissa ensi viikolla.

Facebookin tarkoituksena on vähentää epäluotettavia uutisia uutisvirrassa.

Ylen toimintaympäristön ja sosiaalisen median päällikkö Tuija Aalto arvioi, että kysely ei ilmesty suomalaisten Facebookin käyttäjien vastattavaksi pitkään aikaan.

Piskuinen Suomi ei ole Facebookille kaikkein kiinnostavimpia alueita.

– Voi mennä kuukausia ennen kuin kukaan näkee kyselyä uutisvirrassaan.

Aalto sanoo, että Facebook ei halua olla se, joka arvioi uutisjulkaisujen luotettavuuden, eikä mistään muualtakaan ei löydy objektiivista tahoa, joka näin voisi tehdä.

[...]

Päällikkö Tuija Aalto Ylen Mediastrategioiden yksiköstä sanoo, että Facebookilla on nyt mahdollisuus löytää uutislähteitä, joista saaduista faktoista kaikki voivat olla yhtä mieltä.

– Kiinnostavaa nähdä, että minkälaisia mediayhtiöitä USA:ssa löytyy, joihin ikäänkuin kaikkien poliittisten suuntauksien kannattajat voivat luottaa.

– Ja jos on joitakin sellaisia uutisjulkaisijoita, jotka ovat tähän asti saaneet paljon näkyvyyttä, mutta joita luotettavuusarvioinnin jälkeen aletaan pitää vähemmän hyvinä, uskon, että tällä voi olla vain hyviä seurauksia.

[...]

Aalto sanoo, että hän hämmästyisi, jos Yleisradio ei olisi kyselyssä suomalaisten eniten luottamien lähteiden kärjessä.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-10033093) 20.1.2018

Eli jos Facebookin valikoimien vastaajien mielestä Yle ja Hesari ovat maailman luotettavimpia uutislähteitä, niin niitä sitten enemmistön päätöksellä kaikille, ikään kuin yhden jättikuplan pumppaaminen olisi taistelua kuplia vastaan.

Kyse ei ole pelkästään valtamedian valta-aseman vahvistamisesta vaan ennen kaikkea moniäänisyyden hiljentämisestä "laadun", "luotettavuuden" ja "informatiivisuuden" nimissä. Ei ihme, että Ylen päällikkö hykertelee tyytyväisenä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Skeptikko - 21.01.2018, 02:54:20
Lainaus
Päällikkö Tuija Aalto Ylen Mediastrategioiden yksiköstä sanoo, että Facebookilla on nyt mahdollisuus löytää uutislähteitä, joista saaduista faktoista kaikki voivat olla yhtä mieltä.

– Kiinnostavaa nähdä, että minkälaisia mediayhtiöitä USA:ssa löytyy, joihin ikäänkuin kaikkien poliittisten suuntauksien kannattajat voivat luottaa.

Mitäköhän muka voisivat olla nykyisessa polarisoituneessa tilanteessa ne uutislähteet, joiden faktoista kaikki voisivat olla samaa mieltä? Ja mitä sitten, kun esimerkiksi suuri osa vastaakin "väärin", eikä pidäkään CNN:n kaltaisia vasemmistoväritteisiä lähteitä luotettavina? Pyyhitäänkö siinä vaiheessa "väärät" vastaukset pois?

Invalid Tweet ID
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nollatoleranssi - 21.01.2018, 16:16:09
Luultavasti käyttäjien vastaukset ovat lopulta niin epäluotettavia, että tehdään sopivista toimittajista koostuva asiantuntijaverkosto ratkomaan ongelmaa, joka määrittää mitkä uutistahot ovat luotettavia ja mitkä eivät.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Marokon Kauhu - 22.01.2018, 22:18:04
Tänne voi sitten kertoa josko FB on kysellyt, vai valitseeko "algoritmi" ne joilta kysellään:


Lainaus
Facebook päätti turvautua käyttäjäkyselyyn, jotta se voi objektiivisesti arvioida luotettavia uutislähteitä. Kyselyssä aiotaan tutkia käyttäjien perehtyneisyyttä uutislähteisiin ja luottamusta niihin.

https://yle.fi/uutiset/3-10032759?origin=rss (https://yle.fi/uutiset/3-10032759?origin=rss)

Lainaus
Taustalla on Facebookin pyrkimys torjua väärän tiedon levittämistä

Siinä pitäisi sitten voida listata myös epäluotettavat mediat, jotta Yle ja Hesarikin pääsevät listoille.

Itselle ei ainakaan tuota vaikeuksia listata ne luotettavat lähteet. MV-lehtikin pääsee siinä listassa edellä mainittuja korkeammalle.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Marokon Kauhu - 22.01.2018, 23:34:20
Yritin etukäteen googlata, jotta olisiko tästä aiheesta ketjua, mutta ilmeisesti oli huonot parametrit kun ei google antanut tätä ketjua tulokseksi  ;D
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Roope - 23.01.2018, 14:58:00
Kansandemokratiaa pukkaa:

Lainaus
Facebook myöntää sosiaalisen median uhkaavan demokratiaa – valeuutisten leviäminen aiotaan laittaa nyt kuriin

FACEBOOK myönsi maanantaina, että sosiaalisen median suosion räjähdysmäinen kasvu on uhka demokratialle, kertoo uutistoimisto Reuters.

Samalla Facebook ilmoitti aikovansa sitoutua toimenpiteisiin, joilla keskustelualustasta tehdään taas ”hyvä”.

Maailman suurimman sosiaalisen median verkoston tunnustuksia pidetään vastauksena yhtiön kohtaamaan kritiikkiin. Facebookia on vaadittu jo pitkään ratkaisemaan ongelmia, jotka koskevat virheellisten tietojen ja valeuutisten leviämistä palvelussa.

Erityisesti Facebookia kritisoitiin Yhdysvaltain presidentinvaalien tiedonvälityksestä vuonna 2016 sekä venäläisistä vaikutusyrityksistä.

FACEBOOKIN kansalaisjärjestön päällikkö Samidh Chakrabarti kommentoi asiaa blogikirjoituksessaan. Chakrabartin mukaan hän ei voi olla ”sokea vahingolle, jota internet aiheuttaa jopa hyvin toimivalle demokratialle”.

”Vuonna 2016 me Facebookissa olimme aivan liian hitaita tunnistamaan väärinkäytöksiä palvelussamme”, Chakrabarti sanoi.

Hän lisäsi, että nyt he työskentelevät ahkerasti riskien neutralisoimiseksi. Esimerkiksi tiedon luotettavuuden luokittelua kehitetään ja luotettavaksi tiedettyjä uutissivuja pyritään suosimaan julkaisuvirrassa.

FACEBOOKIN maailmanpolitiikasta vastaava Katie Harbath otti myös kehityskohteet tosissaan.

”Olemme erittäin päättäväisiä taistelemaan kielteisiä vaikutuksia vastaan ja sen puolesta, että foorumimme olisi hyvän demokratian lähde”, Harbath sanoi.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005535156.html) 23.1.2018
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: migri - 23.01.2018, 15:23:50
Facebook päättämässä siitä mikä on "uhka demokratialle"?

No niin, nimeni taitaa sitten olla Aku Ankka aikaisemman vedonlyönnin perusteella.

Viimeinen sammuttaa valot. Vielä pääsen etäisyyden takia nauttimaan immuniteetista.

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: KJ - 23.01.2018, 15:38:33
Hyvän demokratian lähde :)

Piti ihan kaivaa, mitä Katie itse kirjoitti (https://www.facebook.com/katieharbath/posts/10107795879691487): Now, we’re as determined as ever to fight the negative influences and ensure that our platform is unquestionably a source for democratic good.

No, menihän se sinne päin kuitenkin.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Skeptikko - 27.01.2018, 11:26:26
Näköjään Ayaan Hirsi Alin mies on saanut läpi Hesariin jutun, jossa esitetään kritiikkkiä sosiaalisen median valtaa yms kohtaan:

Piilaakson valtakeskittymä pitää otteessaan miljardeja ihmisiä, ja sen propaganda saa meidät aliarvioimaan verkottuneen maailman riskit, varoittaa huippututkija – Niall Ferguson suomii teknologiajättejä HS-haastattelussa
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005540870.html

Lainaus
”Kansainvälisiä suhteita ei voi johtaa kuin jättimäistä Facebook-ryhmää”, sanoo historioitsija Niall Ferguson. Ferguson työskentelee Piilaakson ytimessä Stanfordin yliopistossa ja on tunnetuimpia angloamerikkalaisia maailmanselittäjiä.

”KUN MAAILMA pienenee, se ei välttämättä muutu sopusointuisemmaksi.”
...
”Piilaakson propaganda – se, että me kaikki liitymme onnellisesti yhteen – sai meidät aliarvioimaan verkottuneen maailman riskit.”
...
Yhdysvaltain presidentillä on paljon valtaa. Washington on toki tärkeä, mutta Fergusonin mukaan katseet kannattaisi pitää Piilaaksossa.

”Historioitsijat tulevat sanomaan, ettei meidän aikamme iso tarina ollut Donald Trump. Se oli alustatalouden verkoston nousu, sellaisten yhtiöiden kuin Amazonin, Facebookin ja Googlen.”

Amazon on verkkokaupan, Facebook sosiaalisen median jätti. Monialainen Google tunnetaan parhaiten hakukoneestaan. Listaan voisi lisätä älypuhelinvaltias Applen ja tukun pienempiä yhtiöitä.

Isot yhtiöt ovat kukin markkina-arvoltaan satoja miljardeja euroja. Niillä on niin valtavat resurssit, että ne määrittävät elämäämme vielä pitkään.
...
”On ensimmäinen kerta, kun maailmassa on tällainen vallan keskittymä, niin sanojen kuin videosisältöjen maailmassa. Facebook sanoo olevansa alusta, mutta se on tosiasiallisesti historian suurin sisällönjulkaisija.”

Fergusonin mukaan 45 prosenttia yhdysvaltalaisista saa uutisensa Facebookin kautta.

”Se on hämmästyttävää. Kuvittele, jos Johannes Gutenberg olisi hallinnut kaikkia Euroopan painokoneita niin, että ne olisivat olleet yhteydessä toisiinsa ja hän olisi saanut päättää, mitä painetaan.”

Ongelmia syntyy, kun vallan keskittyminen yhdistyy ansaintamalliin, siis mainostuloihin.

”Nyt vain käyttäjämäärillä on merkitystä, eikä käyttäjämääriä välttämättä saa sillä, mikä on totta tai kaunista.”
...
Venäjää Ferguson luonnehtii ”häirikkösuurvallaksi”, jonka harjoittama informaatiovaikuttaminen kielii oikeasti heikkoudesta.
...
Ferguson kertoo saaneensa The Square and the Tower -kirjasta Piilaaksossa kahtalaista palautetta.

”Jotkut, kuten Eric Schmidt, ovat olleet innoissaan. Toiset, kuten Marc Andreessen, ovat olleet vihamielisiä. Andreessen päätti, että olen luddiitti.”

Schmidt on Googlen emoyhtiön Alphabetin hallituksen puheenjohtaja. Andreessen on pääomasijoittaja, Andreessen Horowitz -yhtiön toinen perustaja, joka istuu monen teknologiajätin hallituksessa.
...
NIALL FERGUSON ei ole yksin teknologiajättien kritiikissään. Yhdysvalloissa ja Euroopassa noussutta reaktiota kutsutaan englanniksi nimellä techlash, jonka voi paremman puutteessa kääntää teknomätkinnäksi.

Huolensa internetjättien vallasta on esittänyt muun muassa vaikutusvaltainen brittilehti The Economist, joka lähtökohtaisesti on vapaan markkinatalouden lippulaiva. ”Miten teknotitaanit kesytetään”, lehti pohdiskeli vastikään kansijutussaan.
...
Yleensä torni on ollut ylivertainen. Valtakuntia on tavattu hallita tiukalla hierarkialla, jossa tärkeiden verkostojen keskiössä on napamies, joko itsevaltias itse tai hänen luotettunsa.

Joskus on ollut poikkeusaikoja, jolloin verkostot pääsevät murentamaan vallitsevaa järjestystä.

Verkostojen ensimmäiseksi kultakaudeksi Ferguson nimeää Gutenbergin jälkeisen ajan.

Kirjapainotaidon ansiosta kapinahenkisen pappismiehen Martti Lutherin teesit levisivät muutamassa viikossa läpi Keski-Euroopan. Samanlaisia mullistavia vaikutuksia oli tieteellisellä maailmankuvalla ja valistuksen hengellä.

NYT ELETÄÄN taas verkostojen aikaa. Vaikka se kuulostaa mukavan demokraattiselta, se ei ole vaaratonta.

”Muotiin on noussut ajatus, että [kansallisvaltioiden sijaan] maailma järjestettäisiin uusiksi verkostojen pohjalta”, Ferguson sanoo.

”Se on itsepetosta. Ei demokratia toimi verkostojen pohjalta. Ja olisi hullun hommaa yrittää johtaa kansainvälisiä suhteita kuin jotain jättimäistä Facebook-ryhmää.”
...
Venäjän kehitys on Fergusonin mukaan ollut lähihistorian suuria pettymyksiä. Kommunismi luhistui, kyllä, Neuvostoliitto hajosi, kyllä, mutta eipä seurannut demokraattista onnen kultamaata.

”Amerikkalaiset taloustieteilijät ajattelivat, että he voivat mennä Venäjälle rakentamaan vapaan markkinatalouden ja sitten kaikki järjestyy. Mutta se on sama kuin ajattelisi, että kun vie internetin Kiinaan, niin pian kaikki siellä ovat liberaalin demokratian kannattajia”, Ferguson arvioi.

”Sen ajan [1990-luvun] keskeinen virhe oli ajatella, että kun [Venäjällä] on pörssi ja pidetään vaaleja, niin asiat ovat reilassa. Mutta jos ei ole kansalaisyhteiskuntaa ja oikeusvaltiota, niin siinä tavallaan vain legitimoidaan järjestäytynyt rikollisuus.”
...
”Jos Kiina jatkaa menestyksen tiellä, minä ja monet muut olemme olleet väärässä. Oikeusvaltio tai demokratiaan kuuluva poliittinen kilpailu ei silloin merkitse mitään.”
...
”Kiinan kokeilu on se, mitä meidän aikanamme kannattaa pitää silmällä.”
...
 Ajatusmaailmaltaan oikeistolainen, mm. tuki Barack Obaman vastaehdokasta John McCainia vuoden 2008 presidentinvaaleissa.

 Kirjoittanut 14 kirjaa, joista kolme on suomennettu: Julma sota (WSOY 2003, suom. Matti Kinnunen), Rahan nousu (Terra Cognita 2009, suom. Kimmo Pietiläinen). Sivilisaatio. Me ja muut (Terra Cognita 2011, suom. Kimmo Pietiläinen).

 Tuorein kirja on juuri ilmestynyt The Square and the Tower. Networks, Hierarchies and the Struggle for Global Power.

 Naimisissa islamkriitikko, feministi Ayaan Hirsi Alin kanssa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: ArtturiE - 27.01.2018, 15:58:37

Taikaluukun kanavalla Leo Mannermaa kertoili omia näkemyksiään asioista, niin tilihän poistettiin kokonaan. Samoin kävi Junes Lokalle. Varsinkin miesten tilejä vaikutetaan poistavan herkemmin kuin naisten. Yleensä videoilla ei tarvitse olla mitään asiatonta, vaan mielipiteet ovat yksinkertaisesti vain vääränlaisia.


Onneksi Taikaluukun tili on yhä toiminnassa, sillä törmäsin youtubessa Leo Mannermaan erinomaisiin videokolumneihin vasta muutama päivä sitten.
Erinomaisen selkeästi asiansa esittävä puhuja antaa vakuuttavan kuvan ja perustaa sanottavansa tunnustettuihin faktoihin. Tietysti valehteleva mokumedia pyrkii vaikenemaan faktoista, joten kuuntelijalta edellytetään myös omatoimisuutta nykypäivänä faktantarkistuksessa.

Olisipa Junes Lokka esiintymiskyvyltään samanveroinen, niin siinä olisi Mannermaan ohella pari kuuden tuuman naulaa suvakkien arkkuun.

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: savolaespoeka - 27.01.2018, 20:17:44
Pitkällä aikavälillä nämä sosiaalisen median jätit tulevat kaatumaan ja esim. Facebook tulee kokemaan Myspacen kohtalon. Kun nämä yhtiöt löivät läpi, niin se oli siksi että ne olivat toisinajattelijoita ja niistä sai tietoa mitä valtamediasta ei saanut. Ihmiset eivät halua sensuuria ja harva konservatiivi haluaa enää käyttää noita jos kokee ettei hänellä ole ääntä noissa. Nuoriso on jo tainnut siirtyä Facebookista Instagramiin ja Whatsappiin ja samalla tavalla he siirtyvät niistä toisiin appeihin sitä mukaa kun noita aletaan sensuroida.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: ApuaHommmaan - 27.01.2018, 20:34:00
Pitkällä aikavälillä nämä sosiaalisen median jätit tulevat kaatumaan ja esim. Facebook tulee kokemaan Myspacen kohtalon. Kun nämä yhtiöt löivät läpi, niin se oli siksi että ne olivat toisinajattelijoita ja niistä sai tietoa mitä valtamediasta ei saanut. Ihmiset eivät halua sensuuria ja harva konservatiivi haluaa enää käyttää noita jos kokee ettei hänellä ole ääntä noissa. Nuoriso on jo tainnut siirtyä Facebookista Instagramiin ja Whatsappiin ja samalla tavalla he siirtyvät niistä toisiin appeihin sitä mukaa kun noita aletaan sensuroida.

Ei mene enää noin. Aiemmin noiden muodostuminen oli aluetta, jota ei osattu tehdä. Ala oli villi länsi tilassa, jossa ei osattu ennustaa tulevia suosioita. Nykyisin nuo osaa pelata yli ihmisten sen mitä he haluavat. Osaavat nähdä ja muokata sitä avaruutta niin, että vain nyt suurien omistamat sovellukset voivat nousta pinnalle. Jos joku yrittäisi muuta, niin ensin yritettäisiin ostaa pois ja seuraavassa aallossa tarpeeksi pahasti sikaa pelaten mahdollisuudet menestykseen pois.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Veikko - 27.01.2018, 21:19:11
Kansandemokratiaa pukkaa:

Lainaus
Facebook myöntää sosiaalisen median uhkaavan demokratiaa – valeuutisten leviäminen aiotaan laittaa nyt kuriin

FACEBOOK myönsi maanantaina, että sosiaalisen median suosion räjähdysmäinen kasvu on uhka demokratialle, kertoo uutistoimisto Reuters.

Samalla Facebook ilmoitti aikovansa sitoutua toimenpiteisiin, joilla keskustelualustasta tehdään taas ”hyvä”.

--
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005535156.html) 23.1.2018

Kyllä kyllä. Tämä on ennenkin kuultu, kun kommunistit julistivat kansalaisten äänten uhkaavan demokratiaa ja perustivat "kansandemokratioita", joissa tilanteesta tehtiin "hyvä" siirtymällä yksipuoluejärjestelmään ja poistamalla kansalaisten vapaudet ja oikeudet käytännössä kokonaan.

Facebookhan ei ole mihinkään demokraattisiin perusteihin sidottu alunpitäenkään, vaan hallinnoi omaa alustaansa omistajan oikeudella, mutta tuo lässytys demokratian puolustamisesta, kun tarkoitetaan vain sananvapauden rajoittamista, on suoraan noista kansandemokratioista.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: savolaespoeka - 28.01.2018, 11:34:46
Pitkällä aikavälillä nämä sosiaalisen median jätit tulevat kaatumaan ja esim. Facebook tulee kokemaan Myspacen kohtalon. Kun nämä yhtiöt löivät läpi, niin se oli siksi että ne olivat toisinajattelijoita ja niistä sai tietoa mitä valtamediasta ei saanut. Ihmiset eivät halua sensuuria ja harva konservatiivi haluaa enää käyttää noita jos kokee ettei hänellä ole ääntä noissa. Nuoriso on jo tainnut siirtyä Facebookista Instagramiin ja Whatsappiin ja samalla tavalla he siirtyvät niistä toisiin appeihin sitä mukaa kun noita aletaan sensuroida.

Ei mene enää noin. Aiemmin noiden muodostuminen oli aluetta, jota ei osattu tehdä. Ala oli villi länsi tilassa, jossa ei osattu ennustaa tulevia suosioita. Nykyisin nuo osaa pelata yli ihmisten sen mitä he haluavat. Osaavat nähdä ja muokata sitä avaruutta niin, että vain nyt suurien omistamat sovellukset voivat nousta pinnalle. Jos joku yrittäisi muuta, niin ensin yritettäisiin ostaa pois ja seuraavassa aallossa tarpeeksi pahasti sikaa pelaten mahdollisuudet menestykseen pois.

Ei ihmisiä voi pakottaa käyttämään noita someja ja olen jo itse nähnyt miten kaikki käyttävät Facebookin sijaan mielummin Whatsappin keskusteluryhmiä. Minulla on jopa kavereita jotka eivät käytä Facebookia enää edes ja itsekin olen jo lopettanut sen käytön vaikka tili vielä löytyykin. Kilpailijoista esim. Discord, Jodel ja Telegram ovat saaneet kannatusta ja tuollaiset tulevat lyömään ennen pitkää läpi. Nythän on ollut jo tutkimuksia miten ihmiset inhoavat noita somejättejä ja varsinkin konservatiivit inhoavat noita ja pitkällä aikavälillä tuollainen yritys ei voi menestyä. Samalla tavalla joskus IRC-Galleria ja Myspace olivat somet joissa oli kaikki ja myöhemmin ne romahtivat kokonaan. Someyritykset ovat todella hauraita, koska ihmiset voivat niin helposti vaihtaa ne toisiin.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nollatoleranssi - 30.01.2018, 01:41:03
Lainaus
Näin saamme helposti vihapuheen ja muun paskan pois verkosta

Suomen tulee ottaa käyttöön laki, joka astui Saksassa voimaan vuoden alusta. Vihapuhe, kunnianloukkaukset ja rasistiset kommentit katosivat pikavauhtia.

Vuoden alusta Saksassa on ollut voimassa laki, joka vaatii nettiyhtiöt poistamaan rasistiset kommentit, vihapuheen ja kunniaa loukkaavat lasautukset 24 tunnin kuluessa.


Maksimisakko on hulppeasti 50 miljoonaa euroa.

Lokakuussa Facebookissa keskusteltiin rikollisuudesta kun Kala-Harri oli päässyt ehdonalaiseen.

”Suomi on Suomalaisten! Neekerit ovat neekereitä, mustalaiset rosvoja, nykyään täällä E-Suomessa myös Virolaiset ovat rosvoja eli he ovat vallaneet mustalaisten markkinat”, kirjoitti yksi keskustelijoista.

Mukamasuutissivusto Nykysuomessa keskusteltiin muutama viikko sitten presidentti Niinistöstä ja Jenni Haukiosta. Nimimerkki Stadinkunditoo esittää törkeän valheen: ”Niinistön vaimo aikanaan teki itsemurhan, tuon kummi tyttöön sekaantuminen vuoksi.”

Jos tämä ei ole kunnianloukkaus niin mikä sitten?

Suomi24 puuttuu aktiivisesti rasismiin. Saitilta löytyy kuitenkin yhä kummallisuuksia. Turun puukkoisku kirvoitti ajatuksen maahanmuuttajista: ”Ennen vanhaan oltaisiin niskaperse-otteella heitetty ulos maasta kaikki loisimaan tulleet valehtelijat ja raiskaajat päälle lynkattu.”

Kaikki yllä olevat esimerkit voisivat tuoda valtion kassaan mukavasti rahaa.
...
Suomessa uuden lain euromääräinen maksimisakko voisi olla 15 miljoonaa euroa, eli väkilukuun suhteutettuna saman verran kuin Saksassa. Tämä vauhdittaisi huomattavasti lainvastaisten kommenttien poistamista.
...
https://www.marmai.fi/uutiset/nain-saamme-helposti-vihapuheen-ja-muun-paskan-pois-verkosta-6698464

Sekopäinen kirjoitus. 15 miljoonaa euroa on "pikkusakko" (kuinka monella yrityksellä on tuollainen liikevaihtokaan?). Toisekseen viesteissä ei ole edes mitään lainvastaista, mutta siitä huolimatta niiden perusteella voitaisiin antaa järjettömiä uhkasakkoja.

Facebook on bannannut käyttäjiä niin mielivaltaisin perustein, että tuollaiset ryhmät katoaisivat sieltä todella nopeasti, jos sellaisia olisi. Luultavasti kyseessä onkin kirjoittajan oma vilkas mielikuvitus.

Toisaalta presidentinvaalit antoivat osviittaa, etteivät oikeat tappouhkauksetkaan ja kotihyökkäys esim. Laura Huhtasaarta kohtaan saanut esiin minkäänlaista julkista keskustelua, vaan pahimmillaan näitäkin tekoja puolustettiin tiettyjen tahojen toimesta.

On myös hyvin erikoista, jos sekopäisyyksiä kirjoittava toimittaja voi omalla mielikuvituksellaan päätellä, mikä kirjoitus on kunnianloukkaus ja mikä ei.

Idioottimaisuuden huipentumana tulee ajatus "Kaikki yllä olevat esimerkit voisivat tuoda valtion kassaan mukavasti rahaa". Toisin sanoen mikään taho ei pitäisi yllä keskustelupalstoja, koska niistä voitaisiin sakottaa kovemmin kuin törkeistä raiskauksista, tapoista, murhista ja muusta mukavasta.

Otanmäen ryöstömurha kesti useita tunteja, mutta niin vain YLE:llä esitettiin dokumentti puolustaen tekijää. Toisaalla tunnettu biisintekijä Paleface, Paavo Arhinmäki, Suvi Auvinen (päätoimittajan ominaisuudessa kehuskeli kotihyökkäyksessä tapahtunutta autojen polttamista) ja muut kumppanit esiintyivät vanhuksen tappajan kanssa samalla videolla "Ei anneta pelolle valtaa". Ei olisi edellä mainituista teoista seurannut minkäänlaisia sakkoja. Turussa tapahtui useamman ihmisen murha ja moni vammautui iäksi.

Toisin sanoen Suomessa tapahtuu paljon törkeämpiä tekoja koko ajan tiettyjen tahojen toimesta ja niistä ei seuraa mitään oikeita tuomioita. Samaan aikaan vaaditaan täysin järjettömiä uhkasakkoja mitättömästä sananhelinästä, joka ei edes täytä minkäänlaisen rikoksen tunnusmerkistöä.

Ruotsin kehitys on myös niin huolestuttavaa, että kohta Suomessa tarvitaan armeijaa tekemään muutakin kuin kantamaan turvisten matkalaukkuja.

On myös täyttä idioottimaista kusetusta puhua "lainvastaisista kommenteista", koska niiden lainvastaisuutta ei ole tutkinut mikään taho.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nollatoleranssi - 30.01.2018, 01:48:32
Kansandemokratiaa pukkaa:

Lainaus
Facebook myöntää sosiaalisen median uhkaavan demokratiaa – valeuutisten leviäminen aiotaan laittaa nyt kuriin

FACEBOOK myönsi maanantaina, että sosiaalisen median suosion räjähdysmäinen kasvu on uhka demokratialle, kertoo uutistoimisto Reuters.

Samalla Facebook ilmoitti aikovansa sitoutua toimenpiteisiin, joilla keskustelualustasta tehdään taas ”hyvä”.
...
”Olemme erittäin päättäväisiä taistelemaan kielteisiä vaikutuksia vastaan ja sen puolesta, että foorumimme olisi hyvän demokratian lähde”, Harbath sanoi.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005535156.html) 23.1.2018

Aikamoista uusiokieltä on väittää avoimen keskustelun uhkaavan demokratiaa. Samalla tavalla sanotaan Kiinassa ja Pohjois-Koreassa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Totuus EPT - 06.02.2018, 15:24:42
Tuntuu nykyään Lärvikirjassa olevan tuo Neekerin niinkuin ählämin sanominen bannin aiheuttaja lisääntyvässä määrin. Tuo Whatappi ryhmä olisikin hyvä vaihtoehto omia tuntoja sanoessa. Facebookki alkaa olla niin rajotteinen alusta nykyään.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: mikkoellila - 06.02.2018, 16:19:21
Tuntuu nykyään Lärvikirjassa olevan tuo Neekerin niinkuin ählämin sanominen bannin aiheuttaja lisääntyvässä määrin.

Minulle tuli aikoinaan algoritmin aiheuttama automaattinen banni useiden vuosien takaisesta postauksesta, jossa kritisoin sitä, että Yle oli valinnut Mannerheimin esittäjäksi afrikkalaisen, vaikka Mannerheim oli eurooppalainen.

Ylläpito oli siis säätänyt algoritmin sellaiseksi, että kun n-kirjaimella alkava sana oli kielletty, hakukone kävi automaattisesti lävitse kaikkien käyttäjien kaikki postaukset, ja jakeli banneja taannehtivasti kaikista niistä postauksista, joissa tämä n-kirjaimella alkava sana esiintyi ennen kuin se oli kielletty.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: mikkoellila - 06.02.2018, 17:03:21

Ylewatch: (http://ylewatch.blogspot.fi/2018/02/facebook-google-youtube-sensuroivat-ja.html)

Lainaus
Tämän vuoden tammikuusta lähtien sosiaaliset mediat  ja videopalvelut ovat kiihdyttäneet sensuuritoimiaan, mikä on näkynyt ilmiantojen määrän huikeana kasvuna täysin mitättömistä syistä. Esimerkiksi Facebook ei ole monien kansalaisten vaatimuksista huolimatta suostunut antamaan mitään tietoa millä perusteella ns. bännejä annetaan. Yleensä bännin saanut saa tiedon, että jokin kirjoitus tai kuva "näyttäisi loukkaavan yhteisönormejamme", joka antaa oivan tekosyyn sensuroida mitä tahansa mikä ei miellyttä vasemmistoliberaalia maailmankatsomusta. Kysyypä asiaa keneltä tahansa juristilta, niin hekään eivät voi todeta muuta kuin että julkaisukiellot ovat perusteluiltaan mielivaltaisia ja loukkaavat poliittista ilmaisuvapautta. Bännin saanut ei tiedä sitäkään, tuleeko ilmianto yhden valituksen perusteella vai kollektiivisena ilmiantona ja lukeeko joku Facebookissa oikeasti valitukset. On jopa epäilty, että ilmiannon hyväksyy pelkkä tietokonerobotti.



Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Riukulehto - 10.02.2018, 10:29:25
Jorma Pakkala saanut lärvikirjaan 24 tunnin bannit sanottuaan mustalaista mustalaiseksi. Pottukoiralta puolestaan poistettiin pari päivää sitten YouTubesta video jossa söi kärpäsentoukkia.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: latrom - 10.02.2018, 11:13:02
Itse lähdin fb:stä jo toisen kerran. On todella huonoa, että porukka alkaa käyttää FB:tä alustana erilaisille informatiivisille sivuille, jotka oikeasti kuuluisivat omaksi Web -sivukseen. FB ei ole mitenkään neutraali alusta. Sitten sinne on pakko kuulua, jos jotain pakollista sisältöä ym. liikkuu sen kautta.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Skeptikko - 11.02.2018, 19:38:47
Twitch To Ban Users For 'Hate' on Other Platforms
https://yro.slashdot.org/story/18/02/09/185217/twitch-to-ban-users-for-hate-on-other-platforms

Lainaus
Twitch has updated its guidelines so that abuse taking place on other platforms can contribute to a suspension on the streaming site. From a report:

Directing "hate or harassment" towards someone on Twitch using other services will be considered a policy violation. Conduct Twitch deems "hateful" on any platform will result in an "immediate indefinite suspension." Sexual conduct rules have also been changed to consider the "context" of a stream. Moderators will pay attention to clothing, the title of a stream, camera angles and chat moderation when deciding whether something is sexually inappropriate.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: mikkoellila - 12.02.2018, 16:27:09
Tuntuu nykyään Lärvikirjassa olevan tuo Neekerin niinkuin ählämin sanominen bannin aiheuttaja lisääntyvässä määrin.

Minulle tuli aikoinaan algoritmin aiheuttama automaattinen banni useiden vuosien takaisesta postauksesta, jossa kritisoin sitä, että Yle oli valinnut Mannerheimin esittäjäksi afrikkalaisen, vaikka Mannerheim oli eurooppalainen.

Ylläpito oli siis säätänyt algoritmin sellaiseksi, että kun n-kirjaimella alkava sana oli kielletty, hakukone kävi automaattisesti lävitse kaikkien käyttäjien kaikki postaukset, ja jakeli banneja taannehtivasti kaikista niistä postauksista, joissa tämä n-kirjaimella alkava sana esiintyi ennen kuin se oli kielletty.

Tänään tuli taas fb:n ylläpidolta ilmoitus, että eräs toinen ko. sanan sisältämä postaukseni on poistettu, vaikka ko. postauksesta on useita vuosia aikaa, eikä kukaan ollut valittanut siitä silloin, kun postasin sen.

Minulla on tälläkin hetkellä fb:ssä meneillään kirjoituskielto, jonka pitäisi päättyä ensi sunnuntaina, mutta en tiedä, jatketaanko sitä senkin jälkeen ihan vain siksi, että tämän nyt meneillään olevan bannin aikana algoritmi on löytänyt jonkun vuosien takaisen postauksen, jota voidaan käyttää bannin pidentämisen perusteena.

Kyllä on sairasta kyttäämistä, ei muuta voi sanoa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Riukulehto - 13.02.2018, 12:22:16
Mauri Peltokangas saanut 30 päivän bannit Lärvikirjaan.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Pullervo - 14.02.2018, 01:49:24
^ Tuo Mauri Peltokankaan Facebook-banni tuli siis kaiketi varapuheenjohtaja Suldaanin (vas) oheisen päivityksen jakamisesta. Seems legit. Eipä kai noissa poistoissa ja/tai banneissa merkitse, kuin ilmoittajien/ilmoitusten määrä.
Rasmus/RHC rules!

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sivullinen. - 15.02.2018, 22:42:07
Facebook on ollut ylivoimainen rasismin vastaisessa sensuurihysteriassaan. Youtube -- ja sen omistaja Google -- on ollut paljon haluttomampi sensuroimaan mitään; vaikka on se poistanut mainoksia ja suosituksia vääränlaisilta videoilta, ja Puolan hallituksen videokin sensuroitiin täysin, ettei sekään ihan viaton ole. Nyt sieltä suunnasta kuitenkin kuuluu uutta. Ei niinkään sensuuria vaan mokutusta. Monet -- varsinkin alt-rightina itseään pitävät -- ottivat herneitä nenään Youtuben kehoituksesta suosia neekeriä.


Minä en oikein osaa asiasta muodostaa kantaani. Toisaalta sensuuri on pahinta. Toisaalta mokutus on pahinta. Pahinta tietenkin on Suomen sosialistisen lehdistön käyttämä yhdistelmä molemmista. Mutta jos pitäisi valita toinen, niin kumpi se olisi? Noin pienestä mokutuksesta en ainakaan ottaisi nokkiini. Uskon siitä harmistuneidenkin vain sortuneen yliampuvaan käytökseen, koska he ovat liikaa seuranneet sosialisteja, jotka nostavat tuon tasoisista jutuista jopa oikeusjuttuja; harmistuneet ovat huomaamattaan ottaneet omaksi harmistumisen tasokseen sosialistien tasoa vastaavan tason. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: qwerty - 15.02.2018, 23:25:44
Jos pitäisi valita toinen, niin kumpi se olisi?

Mokutus.

Sivuhuomio. Aidosti kovat mustat ovat hieman vittuuntuneita tuosta Youtuben rasistisestä twiitistä. Kykenevät mustat ovat töissä ihonsa värin takia?! Aijaa...
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: nollatoleranssi - 15.02.2018, 23:50:28
^ Tuo Mauri Peltokankaan Facebook-banni tuli siis kaiketi varapuheenjohtaja Suldaanin (vas) oheisen päivityksen jakamisesta. Seems legit. Eipä kai noissa poistoissa ja/tai banneissa merkitse, kuin ilmoittajien/ilmoitusten määrä.
Rasmus/RHC rules!

Pitää muistaa, että Mauri Peltokankaan viestistä olisi voitu lätkäistä 15 miljoonan euron sakko, jos viestiä ei olisi poistettu. Valtio olisi saanut rahaa ja rikastunut. Saksan malli.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: qwerty - 21.02.2018, 10:39:54
Invalid Tweet ID
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: IDA - 21.02.2018, 10:58:03
Twitter sallii löysän sosialistiset näkemykset ja pornon. Ihan moderni palvelu, ja arvopohjan mukainen.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Golimar - 23.02.2018, 17:45:16
Rajat kiinni! -Kansanliike ryhmän jäsen oli saanut vuorokauden bannin linkattuaan Tajukankaan artikkelin.

Joskus kun Neuvostoliitto vielä oli olemassa minä mietin että millaista se elämä on kun järjestelmän kritisoimisesta rangaistaan.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Golimar - 23.02.2018, 20:24:47
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Golimar - 26.02.2018, 20:09:31
Twitterin sensuuri menee entistä hullummaksi.

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Golimar - 28.02.2018, 18:49:24
Invalid Tweet ID
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Mangustin - 01.03.2018, 14:24:28
ADL ja SPLC pääsevät sitten Googlen rahojen lisäksi valtion tissille vastustamaan vihapuhetta ja ryssän trolleja. Pukki ja kaalimaa.  :(

Lainaus
US State Dept pledges $40mn of military funds for ‘information wars’
27 Feb, 2018
The State Department announced on Monday that it had signed a memorandum with the US Department of Defense to transfer $40 million to the State’s Global Engagement Center (GEC), so it could up its game in countering malicious content online.

Part of these funds will be distributed between various civil rights groups, creators of media content, non-governmental organizations, as well as state-funded and private research entities. The grants would be awarded to those presenting the best ways to combat propaganda and disinformation. An Information Access Fund, to be set up for this purpose, will “support public and private partners working to expose and counter propaganda and disinformation from foreign nations.”
(...)
At the first stage of the initiative, the State Department said it plans to distribute “an initial $5 million in grants” from the newly established fund, which would play “a key part” in the State Department’s co-operation with civil society, content providers and NGOs. In addition, the GEC will work on several “pilot projects,” details of which have not been revealed.
https://www.rt.com/usa/419902-information-war-pentagon-millions/
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sivullinen. - 02.03.2018, 00:49:35
Merkittävä arvojohtaja Jussi Halla-aho on alkanut twiittailemaan (https://twitter.com/Halla_aho). Se on minusta oikein hyvä. Toistaiseksi hänen twiittinsä eivät silti ole olleet kovin hyvin Twitteriin sopivia; pidän huomattavasti enemmän kolin (https://twitter.com/koli1488), impiwaaran (https://twitter.com/impi_waara) ja vihapuhepoliisin (https://twitter.com/vihapuhepoliisi) esitystavoista -- ja Trump on kehittänyt oman twiittailunsa suorastaan taiteenlajiksi --. Tältä kannalta katsottuna Twitter alkaa nimenomaan olla muuttumassa parempaan suuntaan, ja on nousemassa yhä merkittävämmäksi välineeksi. Silti sanoisin Halla-aholle sopivan yhä paremmin Scriptan, mutta on tämä nyt huomattavaa edistystä verrattuna maikkarin verkkoblogistiksi ryhtymiseen. Halla-ahon nykyinen tyyli on myös pelkkää Pravdan lainailua, joten hänen sensurointinsa osoittaisi Twitterin puolueellisuuden erittäin selvästi.

Paul Joseph Watson -- eli britannian Alex Jones -- ja Styxhexenhammer666 keskustelivat äskettäin Twitteristä ja Facebookista -- ja kaikesta muusta somesta -- Youtubessa. (https://www.youtube.com/watch?v=vxWdKKDs4_8) He ovat molemmat minusta erittäin merkittäviä tubettajia ja erittäin hyvin perillä somen tilanteesta. Merkittävin huomio heidän keskustelustaan oli vasemmiston -- jota edustaa pääosin suurkorporaatioiden valemediat -- todella heikko menestys: Kun CNN tekee teknisesti laadukkaan ja muutenkin hiotun videon Youtubeen, se saa huomattavasti vähemmän katsojia kuin edes tavallisen vapaan median edustajan puhe kameralle. Toinen kuitenkin käyttää videon tekemiseen miljoona dollaria ja toinen ehkä kymmenen dollaria. Twitterissä vapaan median edustajat ovat myös aivan ylivoimaisia. Facebookissa taas tilanne on huomattavasti tasaisempi.

Jatkaisin itse toteamalla, että Facebookista on muodostumassa sensuurin ja ihmisten sijaan algoritmien valitsemien sisältöjen sijaan sosialistien pesäke. Someksi sitä alkaa pikku hiljaa olla vaikea kutsua, koska yhä suurempi osuus sisällöistä tulee toisten ihmisten sijaan suurkorporaatioiden sisällöntuotantokoneistosta. Iso kysymys on, voiko "korporaatiosome" edes toimia vai tuleeko Facebook kuihtumaan pois lähivuosina? Täyttä kuolemaa on ei tekisi mieli ennustaa, koska niin moni muu paikka käyttää Facebook-tunnuksia käyttäjien hallintaan, Facebookissa on niin paljon ainutlaatuista sisältöä ja moni on siihen sitoutunut. Toisaalta taas MySpace, jolla oli monia samoja puolia, kuoli hyvin nopeasti muututtuaan korporaatiosomeksi. Jokatapauksessa Twitter on nyt kovassa nousussa ja Facebook kovassa laskussa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 02.03.2018, 16:38:55

 8)
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Oppipoika - 03.03.2018, 14:27:58
^Tässä suomeksi:

Google on järjestelmällisesti syrjinyt valkoisia ja aasialaisia miehiä rekrytoinnissa. Syrjintää vastustanut työntekijä sai potkut, mutta haastoi Googlen nyt oikeuteen.

http://etn.fi/index.php/13-news/7649-piilaakso-syrjii-nyt-valkoista-miesta

Lainaus
Googlen rekrytointiosasto ei myöskään saanut palkata tasojen 3-4 suunnittelijoita, mikäli nämä eivät täyttäneet ”moninaisuuden” määritelmää, ts. mikäli he eivät olleet latinoja, mustia tai naisia.

Wilbergille viimeinen niitti oli Googlen hr-johtajien ilmoitus siitä, että 3-tason (jossa työkokemusta on alle 5 vuotta) suunnittelijapaikkoihin ei enää saanut haastatella valkoisia tai aasialaisia miehiä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Pekka Kemppainen - 07.03.2018, 11:20:10
Joskus, mutta ei useimmiten, fb kertoo bannin syyn. Tässä tämänpäiväinen:

Lainaus
Poistimme jotain julkaisemaasi

Julkaisemasi sisältö vaikuttaa rikkovan yhteisönormejamme. Poistamme hyökkäävät julkaisut, jotka kohdistuvat ihmisiin rodun, etnisyyden, kansallisuuden, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen, sukupuolen tai vamman perusteella.

Lainaus
Minulla oli jäänyt auki youtube-ikkuna elokuvaan "Africa Addio", vuodelta 1966.. Negatiivista ja masentavaa oli nähdä se meininki, mikä Afrikassa alkoi kolonialistien lähdettyä, ja jota tänään näkyy uutisvideoissa jo Calais:sta ja Etelä-Italiasta: Hurjistuneet ihmislaumat ryntäävät tehden pahojaan ympäristölleen ja toisilleen.

Kolonialismista vapautuminen päästi afrikkalaisen pimeyden esiin, kuten myös Eurooppaan tunkeutumisen jälkeinen hurmio, "hei me saadaan täällä kaikki mitä halutaan, voidaan tehdä mitä halutaan...!" No, olemme nähneet ne videot. Porukka pistää kansanomaisesti sanottuna "paikat paskaksi". Niin miksi? Koska he haluavat näyttää, että he täällä määräävät. Ruotsin autogrillit, viime yönä, sitä edellisenä yönä, etc., ovat juuri tätä.

En syvenny tarkemmin tuon hävittämisen psykologiaan, totean vain ilmiön olevan. Etten lukijaa masenna, kerron positiivisesta löydöstä samasta leffasta: Afrikkalaisen poliitikon ääntenkalastusretki pikkukylään. Jengi kuuntelee pääkaupungin puukumiestä, olihan silloin huvit harvassa. Kas, joku ajaa määkivän lammaslauman torin poikki, niin että pukuhemmo joutuu hetken paasaamaan näille, kuulijoidensa kanssa kilpaa määkien. Joku paikallinen pikkuyrittäjä on tuonut äänentoiston vieraan sanomaa vahvistamaan. kovaäänisen torvi on aasin selässä, joka aasi mussuttaa apettaan takapuoli -ja äänitorvi- yleisöön päin. (Y)

Ei neekeri ole tyhmä. Näin kerrottiin pääkaupungin takinkääntäjälle, että "me tiedetään mistä sun juttus on kotoisin". Äänisaalis ei liene ollut huimaava? Ehkä meillä Suomessakin pitäisi olla skeptisempi niiden suhteen, joita olemme äänestäneet tonne Arkadianmäelle?

Aasikohtaus videon alkupuolella.

https://www.youtube.com/watch?v=ICgj03-Jo0Y

Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: ArtturiE - 07.03.2018, 11:28:21
Fb:n sensorien mielestä totuus pitää kieltää ja leimata rasismiksi.  Eikös joku vanha sanonta opeta, että kiellot vain lisäävät vastustusta?  Fb, Twitterin ja muun somen tie on kohta käyty loppuun ja ihmiset alkavat hylkiä näitä media-alustoja.  Aina on vaihtoehto.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Skeptikko - 18.03.2018, 08:27:28
Suomesta tuo taho oli SPR. Tekivät 34 ilmoitusta omasta mielestään vääränlaisesta tekstistä. Näistä poistoon meni 24. Melko monessa maassa tehtävä oli annettu paikalliselle äärivasemmistolle. Heillä kun on toivotunlainen kyky löytää rasismia aivan joka

SPR oikein hekumoi tästä sananvapauden vastaisesta toiminnastaan:

Suomen Punainen Risti oli mukana seuraamassa ja poistamassa vihapuhetta sosiaalisesta mediasta
https://www.eirasismille.fi/sisalto/suomen-punainen-risti-oli-mukana-seuraamassa-ja-poistamassa-vihapuhetta-sosiaalisesta

Lainaus
Suomen Punainen Risti oli mukana Euroopan komission harjoituksessa seuraamassa ja poistamassa vihapuhetta sosiaalisesta mediasta
...
Osallistuimme kolmanteen harjoitukseen ja etsimme vihapuhetta sisältäviä postauksia Facebookista, Youtubesta ja Twitteristä marras-joulukuussa 2017, kuuden viikon ajan. Jokaiseen vihapuheeksi merkitsemäämme postaukseen tuli merkitä se laki, jolla perusteella kyseinen postaus oli mielestämme vihapuhetta. Merkitsimme ne excel-taulukkoon ja lähetimme ne kuvakaappauksen ja sivun linkin kanssa eteenpäin kyseisen sosiaalisen median ylläpitäjälle ja he tekivät päätöksen poistetaanko ilmoittamamme postaus. Osasta ilmoituksista käytimme ’luotettu liputtaja’ (trusted flagger) työkalua ja osassa yleistä ilmoituskanavaa.

Mielenkiintoisesti tuossa puhutaan harjoituksesta. Mitä tässä oikein siis harjoitellaan? Jonkinlaista orwellilaisen sensuurijärjestelmän totaalista käyttöönottoa?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Roope - 18.03.2018, 10:50:07
Mielenkiintoisesti tuossa puhutaan harjoituksesta. Mitä tässä oikein siis harjoitellaan? Jonkinlaista orwellilaisen sensuurijärjestelmän totaalista käyttöönottoa?

Toimii niin, että jos Facebook, Twitter ja YouTube eivät poista "luotetun liputtajan" ilmiantamaa sisältöä tietyn ajan kuluessa, niiden katsotaan julkaisevan tietoisesti "vihapuhetta".

Eli kyllä, kyse on uudenlaisesta sensuurijärjestelmästä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: qwerty - 18.03.2018, 12:35:52
Breitbart: YouTube Bans The Daily Mail For ‘Violating Community Guidelines’ (http://www.breitbart.com/tech/2018/03/17/youtube-bans-daily-mail-violating-community-guidelines/) :facepalm:
Lainaus
YouTube has banned the official channel of The Daily Mail, one of the United Kingdom’s longest-running tabloid newspapers.

Users navigating to the newspaper’s official YouTube page as of Saturday evening (EST) are greeted by a page informing them that the account has been suspended for violating “community guidelines.”

The newspaper, founded in 1896, is a frequent target of the British left for its conservative positions. The paper backed the campaign for Brexit in 2016.

Links to previous videos from the official Daily Mail account are no longer operational, instead directing users to blank videos featuring an “account terminated” message.
Lainaus
We have reached out to YouTube’s parent company, Google, for comment.

Developing…
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Pekka Kemppainen - 21.03.2018, 14:17:39
Sitten:

Lainaus
Poistimme jotain julkaisemaasi
Vaikuttaa siltä, että nämä julkaisut rikkovat yhteisönormejamme.

Musliimit ja Holokausti

Musliimit ovat täysin tietoisia juutalaisvainoista, missä niitä ikinä sattuukin, sillä aihe on heille eritavalla tärkeä, kuin muille. He lukevat Auschwitseistä ja Sonderkommandoista samalla asenteellä, kuin suomalainen pikkupoika katsoo länkkäreitä: "Nyt hyvä 'sheriffi' ampuu reiän pahan intiaanin otsaan..." Paitsi että 'intiaanin' paikalla on juutalainen ja 'sheriffin' tilalla SS-mies. Musliimien uskonto sisältää juutalaisvastaisen imperatiivin.

Musliimit eivät tästä syystä voi ymmärtää nykyeurooppalaista syyllisyydessärypemistä, varsinkaan kun toiseuden edustajan teurastaminen on heidän kulttuurissaan hyve, ei rike. He tietävät, miten SS-komentaja Jürgen Stroop tyhjensi Varsovan gheton asukkaista. Siitä on kirjoitettu monta kirjaakin.

Musliimille nämä tarinat avautuvat toisin. Iloittuaan ensin juutalaisten ahdingosta hän pohtii eurooppalaisia: "He pystyivät tuollaiseen vieläpä sodan aikana hankalissa oloissa?" Vaikka eurooppalaisten enemmistö lienee yhä rajoitetulla ymmärryksellä, sillä "Allah on luvannut Euroopan oikeauskoisille ja sokaisuut Eurooppalaiset", musliimi ei voi luottaa typeryyden jatkuvan ikuisesti.

"Olemme karkoittaneet poliisit ja kristityt lähiöistämme ja valta on siellä meillä. Kristityt nimittävät alueitamme ghetoiksi... Se tuo jotain mieleen??"

"Jos eurooppalaiset heräävät??" Hermostuttava ajatus musliimille, sillä tietää tasan tarkkaan miten musliimimaissa olisi suhtauduttu yhtä röyhkeään maahanmuuttoon, kuin minkä he tietävät olevan käynnissä Euroopassa. Pakko tietää kun on itse sen toimija.

Euroopan valloittaminen maahanmuutolla ja lisääntymällä tuottaa varman tuloksen ajan kuluessa, mutta siinä on se riski että tulee Varsovan ghetto ja Jürgen Stroop? Musliimi on nyt hieman huolissaan.

Näistä syistä olen taipuvainen olettamaan, että vihamielisillä maahantunkeutujilla on jotain hihassaan pahan päivän varalle, eikä vain passiivisesti: He tietävät, että eurooppalaisten kyky organisoituun toimintaan ja tekninen ylivoima kääntävät vaakakupit heille epäedulliseen asentoon, jos...? Jos musliimit eivät pääse yllättämään??

Suurin väkivaltaisen "jihadin" riski on siis pian sen jälkeen kun ensimmäiset merkit eurooppalaisten järkiintymisestä ovat ilmassa, mutta herääminen ei ole vielä mainstriimiä.

Toki liberaalilässytyksen tyhmistämät eurooppalaiset antavat suosiolla teurastaa itsensä ja pyytävät anteeksi kolonialismin tms. syntitaakkaa vielä pää teurastuspölkyllä. Mutta musliimit eivät tiedä sitä. Heidän maailmankuvaansa ei mahdu, että jotkut kansat vapaaehtoisesti luovuttavat maansa vieraille ja maksavat vielä tämän matkakulutkin bisnesluokassa. Siksi he epäilevät, -ja yllyttävät nuorisonsa kivittämään poliiseja, polttamaan autoja ja traumauttamaan eurooppalaisia tyttöjä. Tämä on harjoitusta siihen jihadiin jonka musliimit uskovat väistämättömäksi.

Huvittavaa tässä on se, että musliimivalloittajat voisivat aivan rauhassa teurastaa suomalaisetkin yksitellen, kunhan aloittavat "hörhörasisteista" ja jättävät Hameen-Hölmölän viimeiseksi. Tämä synnynnäinen nahjus saarnaa vielä kurkkua leikattaessa "rasismia" vastaan? :D
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: guest14935 - 21.03.2018, 14:44:04
Lainaus
YouTube has banned the official channel of The Daily Mail, one of the United Kingdom’s longest-running tabloid newspapers.
UPDATE: Account Restored
Toimii taas.
 :D
Se on maailman suurin lehti, jos lasketaan nettisivut mukaan.
Toki googlella on varaa, ei siinä mitään.

Lienee suvakkeja siellä paljonkin töissä kun breitbartin sivuilla kertoivat.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Don Nachos - 22.03.2018, 08:28:16
^ Sun suvakki-luokituksen omaavat ihmiset käytännössä pyörittävät maailmaa, kun ei se itsekseenkään pyörisi.

#deletefacebook saa paljon suosiota ja media-yhtiössä on juhlat kun pääsevät mätkimään Facebookkia. Ainoastaan yksi Twitter tili on asiasta hiljaa. Hmm, miksiköhän?

Ajattelin aina että FB kaatuu hakkerointiin, mutta nyt ongelmat tulikin omasta ahneudesta. Varainkin jenkeissä alkaa nyt paine että Somefirmat saataisiin valtion kontrolloitaviksi.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Skeptikko - 24.03.2018, 02:03:21
Youtube alkoi poistaa asevideoita - nyt ne löytyvät Pornhubista
http://www.iltalehti.fi/digiuutiset/201803232200832476_dx.shtml

Lainaus
Youtube ilmoitti hiljattain päivittävänsä käytäntöjään asevideoihin liittyen. Käytännössä kaikki videot poistetaan, joissa esiintyy aseiden toimintojen esittelyä tai linkityksiä kauppoihin ja sivustoihin, jotka myyvät aseita.

Moni aseintoilija ei ilmoituksesta pitänyt, ja kyseisille videoille löytyikin uusi alusta nopeasti.

Asevideoita on alkanut ilmestyä nyt supersuositulle Pornhub-pornosivustolle. Pornosivustolle on siirtynyt myös InRangeTV, jolla on yli 100 000 tilaajaa. Asiasta uutisoi ensimmäisenä Bloomberg.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: JJohannes - 24.03.2018, 02:08:08
Ei hitto! Saa nähdä lähteekö tosiaan ihan kaikki, esim. ForgottenWeapons, hickok45, britishmuzzleloaders ja capandball joita olen itse seuraillut. Erityisesti ForgottenWeaponsin katsaukset johonkin todella obskuuriin asehistoriaan ovat hiton mielenkiintoisia ja Ian McCollumilla tietysti on ihan hiton hyvät suhteet joilla saada käsiinsä kaikennäköisiä superharvinaisuuksia.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Tosiasiallinen Nuiva - 24.03.2018, 02:15:44
Youtube alkoi poistaa asevideoita - nyt ne löytyvät Pornhubista
http://www.iltalehti.fi/digiuutiset/201803232200832476_dx.shtml

Youtube ilmoitti hiljattain päivittävänsä käytäntöjään asevideoihin liittyen. Käytännössä kaikki videot poistetaan, joissa esiintyy aseiden toimintojen esittelyä tai linkityksiä kauppoihin ja sivustoihin, jotka myyvät aseita.

Moni aseintoilija ei ilmoituksesta pitänyt, ja kyseisille videoille löytyikin uusi alusta nopeasti.

Asevideoita on alkanut ilmestyä nyt supersuositulle Pornhub-pornosivustolle. Pornosivustolle on siirtynyt myös InRangeTV, jolla on yli 100 000 tilaajaa. Asiasta uutisoi ensimmäisenä Bloomberg.

InRange TV onkin yksi suosikki asekanavistani. Toki samaa kanavaa juontavan Gun Jesuksen Forgotten Weaponsin lisäksi.

Pornhub on siis yksi lisämedia, missä InRange TV näkyy. Ei suinkaan ainoa. Osoite on: https://www.pornhub.com/users/inrangetvshow/videos (https://www.pornhub.com/users/inrangetvshow/videos)

(katsotaan saanko tästä bannia  ;D )

Muita medioita on esim:

https://fi-fi.facebook.com/inrangetv/ (https://fi-fi.facebook.com/inrangetv/)

https://www.bitchute.com/channel/inrangetv/ (https://www.bitchute.com/channel/inrangetv/)

https://www.full30.com/channels/inrange (https://www.full30.com/channels/inrange)

Ideanahan tässä on se, että InRange TV etsii vaihtoehtoisia julkaisukanavia, jotka tulkitsevat materiaalin julkaisuoikeuden puhtaasti laillisuuden näkökulmasta. Ei sen oletetun moraalisen sisällön näkökulmasta, joka vaihtelee joka yksilön kohdalla. Tässä aikuisviihdesivusto onkin selvästi media, joka seuraa vain ja ainoastaan lakia.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Golimar - 24.03.2018, 17:40:20
Facebook on kulttuurimarxilaisten kansaanmurhaan yllyttäjien soluttama p****läävä.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 27.03.2018, 10:33:36
Tämä kaveri on kerännyt pitkän listan mitä kaikkea tietoa Google tallentaa käyttäjistä ja minne tieto tallentuu.

https://twitter.com/iamdylancurran/status/977559925680467968
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sivullinen. - 27.03.2018, 13:08:55
Eurostoliiton suunnittelemat vastatoimet Trumpin teräs- ja alumiinitulleille saattavat olla isompi asia kuin näyttää. Eurostokomissaari Moscovici nimittäin esitteli uuden "digiveron", jonka kohteena olisivat suuret internetyhtiöt. Näitä yhtiöitä ei ole yhtään eurostoalueella vaan kaikki ovat amerikassa. Näin vero kohdistuisi täysin amerikkalaisiin suuryrityksiin. Amerikassa tämä kauppasodan vastaveto on jo otettu julkiseen keskusteluun. Mitään erityistä ei ole vielä ilmennyt. Eurostoliitossa sitävastoin on edetty. Toukokuun alussa voimaan tulevaan tietosuojadirektiiviin on sorvattu uusia tulkintoja sakoista. Kauppalehden mukaan sakot direktiivin rikkomisesta voisivat olla jopa neljä prosenttia koko yrityksen kansainvälisestä liikevaihdosta. Tämä on aivan hurja summa. Googlen viime vuoden liikevaihto oli noin 100 miljardia dollaria. Neljä prosenttia siitä olisi neljä miljardia dollaria.

Nyt on edessä kaksi vaihtoehtoa: Joko kauppasota Eurostoliiton ja amerikan välillä alkaa tai sitten se ei ala. Trump on luvannut neuvotteluille aikaa yhden kuukauden. Myös tietosuojadirektiivin voimaanastumiseen on yksi kuukausi aikaa. Tuleva kuukausi on siten erittäin merkityksellinen. Jos amerikka ja Eurostoliitto eivät pääse sopuun, voivat Eurostoliiton toimet kohdistua internetyhtiöihin, ja se taas voi viedä sensuurin täysin uusille urille. Vaikka tämä on vielä voivottelua niin esitin jo ensimmäisen askeleen tueksi erittäin vahvoja todisteita -- joita saa myös helposti lisää googlaamalla --. Toisen vaiheen -- eli Eurostoliiton asettamien pakotteiden seurausten -- vaikutukset ovat vielä pelkästään arvailuja. Niistä ei ole esitetty edes sosialistisen lehdistön suosimia nimettömien virkamieslähteiden väitteitä. Esitän itse siksi omani.

Internetin ja somen jätit ovat tietyssä mielessä kansainvälisiä. Tietyssä mielessä ne eivät sitä ole. Sellaiset maat kuin Kiina ja Venäjä ovat kehittäneet niille omat kopionsa voidakseen hallita itse niiden sisältöä: On Baidu ja Yandex, ja on VK ja monta muuta. Kehitys alkoi siitä kun Kiinan valtio vaati Googlea luovuttamaan käyttäjätietoja itselleen ja tekemään yhteistyötä -- tai muuten tulisi mielettömät sakot ja muut toimet --. Silloin Google päätti vetäytyä Kiinasta. Nyt siis Eurostoliitto on tekemässä samoin Googlelle. Voisiko tämä tarkoittaa Googlen poistumista eurostoalueelta? Täysin mahdotonta se ei ole. Yksi viite tähän suuntaan on nimittäin nähty jo viime vuoden lopulla. Teosto alkoi haastamaan riitaa Googlen omistaman Youtuben kanssa: Se vaati lisää rahaa ja oikeuksia päättää Youtuben sisällöistä. Youtube vastasi tähän sulkemalla Suomen Youtuben osittain päiväksi. (http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201711302200570491_vd.shtml)

Google on iso yhtiö ja sillä on merkittävää toimintaa eurostoalueella. Silti se ei voi keskeyttää toimintansa täällä, jos se ei ole taloudellisesti kannattavaa eli se saa jatkuvasti miljardien sakkoja ja muita rahaa vieviä vaatimuksia. Se siis noudattaa samoja rahatalouden lainalaisuuksia kuin muutkin toimialat. Jos amerikan terästullien johdosta teräksen viejät eivät ainoastaan maksa tulleja ja kärsi rahallisia menetyksiä, vaan myös rajoittavat vientiä -- elleivät jopa lopeta sitä kokonaan --, niin samoin internetyhtiöt harkitsevat ensin kannattaako sakkoja maksaa vai kannattaako toiminta kokonaan lopettaa. Tämä tarkoittaisi Googlen sulkemista Eurostoliitossa. Minusta siinä Eurostoliitto ampuisi itseään pahasti jalkaan. Mistä me silloin esimerkiksi hakisimme tietojamme? Yandexista vai? Ja Facebookin tilalle tulisi VK. Ei kuulosta hyvältä sekään.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: vihapuhegeneraattori - 27.03.2018, 15:34:08
Tämä tarkoittaisi Googlen sulkemista Eurostoliitossa. Minusta siinä Eurostoliitto ampuisi itseään pahasti jalkaan. Mistä me silloin esimerkiksi hakisimme tietojamme? Yandexista vai? Ja Facebookin tilalle tulisi VK. Ei kuulosta hyvältä sekään.

Löytyyhän muitakin hakukoneita kuin Google. Youtubelle on monta kilpailiijaa.. samoin Facelle. Mielestäni on hyvä asia jos mädäntyneet jättiläiset kaatuvat, tulee alalle tilaa uudelle innovaatiolle. Vai luuleeko kukaan että jos FB/Google/Twitter poistuisivat markkinoilta ei korvikkeita löytyisi? Toisaalta, luuleeko joku että G/FB antavat kilpailijoiden kasvaa rauhassa uhkaksi mikäli heillä on vielä määräävä markkina-asema?




Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Lyyti - 27.03.2018, 16:12:38
Arabikevään aikaan huudettiin innosta hihkuen vapaan internetin erinomaisuutta, mihin verraten nykyinen nettisensuuri tuli nolostuttavan pian. Saksan vaaleissa FB sensuroi nimenomaan haastajien kannattajia. Sen tähden monimuotoisuus noissa nettipalveluissa ja -yhteisöissä voi olla ihan tervetullutta sananvapauden kannalta.

Kyyninen voisi veikata että amerikkalaisten tilalle halutaan helposti kontrolloitava, vaklattava ja sensuroitava eurooppalainen nettipalvelutarjonta. Sitten tarvitsee enää vain muuttaa sopivasti lainsäädäntöä... Kumpaa tässä nyt veikkaisi?
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: sivullinen. - 27.03.2018, 21:52:25
Löytyyhän muitakin hakukoneita kuin Google. [...]

Suomessa Googlen markkinaosuus on yli 96%. (http://www.pokis.fi/hakukoneiden-markkinaosuudet-suomessa/) Listalla sitä seuraavat Bing ja Yahoo -- jotka ovat myös molemmat amerikkalaisia internetyhtiöitä, joihin myös sama kauppasodan veto kohdistuisi --. Minulle ei tule mieleen yhtään suomalaista hakukonetta ja eurooppalaisistakin ainoa on Yandex. Listalla näyttäisi olevan alle 0,10% osuuksilla Ask Jeeves. Sen nimi viittaisi britanniaan, mutta epäilen senkin olevan amerikkalainen. Millä hakukoneella sinä tietoja etsisit, jos Google poistuisi? Millä etsisit, jos kaikki amerikkalaiset poistuisivat?

Voidaan sitten ajatella maailmaa ilman hakukonetta kokonaan. Hommaforumiin voitaisiin vaikka perustaa ketju, jossa hompanssit kyselisivät toisiltaan lentoyhtiöiden ja kirjastojen kotisivujen osoitteita. Verkkopankkiin löytäminenkin on nykyään hyvin vaikeaa vaikka tietäisi pankin kotisivun osoitteen; niin surkean sekavia nämä kotisivut ovat. Joten ilman Googlea jäisi verkkopankin käyttö väliin. Tai voihan sitä käyttää nykyään kännykällä erillisellä sovelluksella. Tosin Android puhelimen käyttäjät joutuisivat siinäkin liemeen, koska Androidin omistaa Google. Applen puhelimen omistavat saattaisivat selvitä; tosin Apple on erityisesti ollut eurostokomission lisämaksujen hampaissa jo pitkään ja on Googlen tavoin amerikkalainen yritys. Mutta ainahan pankkikonttoriin voi mennä vaikka kävellen maksamaan maksua. Ihan heti ei tule mieleen, missä se pankkikonttori nyt sattuikaan sijaitsemaan. Sen voi onneksi tarkistaa Google Mapsista. Ai niin. Voihan sitä lähteä kävellen keskustaan katselemaan, jos näkyisi pankkikonttorin kylttiä jossain, ja vaikka kysellä konttorin sijaintia ohikulkijoita.

Käytännössä siis Eurostoliiton ja amerikan välinen kauppasota voisi todella nopeasti -- tarkoitan käytännössä vaikka alle tunnissa -- viedä koko Eurostoliiton tietokoneaikaa edeltävään aikaan. Elettiin tietenkin siinäkin ajassa, ja parempaa aikaa se monessa mielessä oli. Mutta kun enää ei ole sen aikaisia järjestelmiä ja rakenteita ja varsinkaan ihan fyysistä rakentamista vaativaa infrastruktuuria jäljellä. Internetsivun sivun sulkeminen onnistuu muutamassa sekuntissa; pankkikonttorin rakentaminen vie aina vähintään vuoden. Tosiasia on, että nykyaika on hyvin pitkälti rakennettu internetin varaan, ja internet taas on hyvin pitkälti amerikkalaisten täysin yksin hallinnoima järjestelmä. Amerikkaan epäilevästi suhtautuvat maat kuten Kiina ja Venäjä ovat tätä amerikka-riippuvuutta omissa valtioissaan rajoittaneet merkittävästi, mutta Eurostoliitto on täysin amerikan varassa.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Aksiooma - 28.03.2018, 10:52:01
Lainaus
Microsoft’s latest updates to its terms of service have some users concerned that the firm is exerting too much control over what they can and cannot do online

In the new version of the Services Agreement, effective May 1, Microsoft says it will be cracking down on ‘offensive language,’ among other violations.

It doesn’t, however, specify what counts as offensive language.

For Xbox Live users in particular, where profanities are ubiquitous, the new rules have some fearing they may now be at greater risk of facing suspensions or even being banned.

Many have also expressed concerns over their privacy based on Microsoft’s note that it has the right to investigate users' content.

Loput: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-5551757/Microsoft-cracking-offensive-language-BAN-users-violate-terms.html

Microsoft tulee nyt ulos kaapista. Toukokuun alusta sitten jos kiroilet tai vihapuhut vaikka Skypessä, niin tilisi voidaan jäädyttää ja vihapuhepoliisit tulevat hakemaan sinut putkaan.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: guest8096 - 28.03.2018, 10:57:14
... Millä hakukoneella sinä tietoja etsisit, jos Google poistuisi? Millä etsisit, jos kaikki amerikkalaiset poistuisivat?...

No jaa, ehkäpä vanhan ajan paperinen puhelinluettelo nousisi taas arvoonsa, kun sieltä löytyisi kaikki tarvittava tieto.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Skeptikko - 28.03.2018, 13:35:48
Microsoft tulee nyt ulos kaapista. Toukokuun alusta sitten jos kiroilet tai vihapuhut vaikka Skypessä, niin tilisi voidaan jäädyttää ja vihapuhepoliisit tulevat hakemaan sinut putkaan.

Parasta varoa kirjoittamasta myöskään esimerkiksi mitään seksuaalissävytteistä romaania Office 365:lla tai tekemästä mitään muutakaan ajatusrikosta, kuten puhumasta jotain seksistä Skypessä:

Microsoft To Ban 'Offensive Language' From Skype, Xbox, Office and Other Services - Slashdot
https://games.slashdot.org/story/18/03/27/1831248/microsoft-to-ban-offensive-language-from-skype-xbox-office-and-other-services

Lainaus
According to Microsoft's new Terms of Services agreement, you could get banned for "offensive language," resulting in the termination of your Gold Membership and/or any Microsoft account balances. The changes go into effect on May 1. CSO Online reports:

Lainaus
f you and a significant other are getting hot and heavy via Skype, you better watch your language and any nudity because that, too, can get you banned. The ban hammer could also fall if Cortana is listening at the wrong moment or if documents and files hosted on Microsoft services violate Microsoft's amended terms. But how would Microsoft even know if you had truly been "offensive?" Well, that part falls under Code of Conduct Enforcement, which states, "When investigating alleged violations of these Terms, Microsoft reserves the right to review Your Content in order to resolve the issue." Microsoft did add, "However, we cannot monitor the entire Services and make no attempt to do so." I'm not sure that will make you feel better, as another portion states that Microsoft "may also block delivery of a communication (like email, file sharing or instant message) to or from the Services in an effort to enforce these Terms or we may remove or refuse to publish Your Content for any reason."

Kommenteista vielä poiminta:

Lainaus
This covers account.microsoft.com

So Microsoft is literally reserving the right to permanently lock you out of your own desktop if it doesn't like what you're doing it.
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Roope - 30.03.2018, 18:02:34
Pari kuukautta vanha "huippujuttu", jota Yle suosittelee (https://yle.fi/uutiset/3-10134935) pääsiäislukemiseksi.

Yle: Kyllä, algoritmit uhkaavat demokratiaa – Valta luisuu some-miljardööreille (https://yle.fi/uutiset/3-10041316) 3.2.2018

Lainaus käyttäjältä: Juha-Matti Mäntylä, Yle
Tietokoneet ovat kaapanneet vallan. Ne humisevat jättimäisissä tietokonesaleissa ja pyörittävät salaisia algoritmejaan.

Kenen ajatukset nousevat Facebookissa esiin, kenen mielipide on Google-haun kärjessä? Algoritmit tekevät valintoja, mutta perusteluja valinnoille ne eivät paljasta.

Kysymyksiä kyllä riittäisi.

Helsingin Sanomat teki taannoin erikoisen havainnon. Google-haku “mitä tarkoittaa kansallissosialismi”, nostaa hakutulosten kärkeen Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen sivut. Ykköstilan sai tietopalvelu Wikipedia, mutta hakutulosten kakkospaikalla on tämä käräjäoikeuden lakkautettavaksi määräämä äärijärjestö. (Kokeile.)

Me emme tiedä, miksi Googlen algoritmi toimii näin. Hakumoottori tuottaa sille kymmenien miljardien eurojen mainostulot joka vuosi, eikä yhtiö paljasta liikesalaisuuksiaan.

Googlen entisen maajohtaja Antti Järvisen mukaan asiassa ei ole ongelmaa. Ongelma on kuitenkin ilmeinen, eikä se koske vain Googlea. Millaisia tulkintoja algoritmit tekevät puolestamme?

Toimittajan ajatuksenjuoksua on vaikea ymmärtää. Oletettavasti Googlen algoritmi tarjoaa ihmisille sitä, mitä heidän oletetaan aiempien hakujen perusteella hakevan, mutta toimittaja antaa ymmärtää, että algoritmin pitäisi poistaa tai piilottaa tietynlaiset vastaukset.

Toimittajan kauhistelun taustalla on tosiaan Hesarin toimittaja Tommi Hannulan algoritmipohjaisesta piilosensuurista haaveileva töräys (http://hommaforum.org/index.php/topic,117749.msg2519014.html#msg2519014) vuotta aiemmin. Siinä haastateltu professori toivoi, että "Google osaisi vääntää algoritmiaan niin, että hakutulosten kärki alkaisi vastata yleistä mielipidettä".

Lainaus käyttäjältä: Juha-Matti Mäntylä, Yle
Toinen esimerkki. Presidentinvaalien alla Uutissuomalainen ja MTV kertovat, että Laura Huhtasaari (ps.) on heidän vaalikoneidensa ylivoimaisesti suositelluin ehdokas noin 40 prosentin osuudella. Äänestivätkö suomalaiset siis istuvaa presidenttiä vaikka olivat Huhtasaaren kanssa enemmän samaa mieltä? Vai oliko vaalikoneissa häntä suosiva vinoutuma?

Se olisi pelottava vaihtoehto. Me nimittäin uskomme näitä koneita.

Vaalikoneet ovat viihdettä, mutta se ainakin on selvää, ettei niitä ollut presidentinvaaleissa rukattu piiruakaan Huhtasaaren eduksi. Todennäköisempi ja pelottavampi vaihtoehto onkin, että monet suomalaiset äänestivät Niinistöä tai muuta ehdokasta, vaikka olivat Huhtasaaren kanssa enemmän samaa mieltä. Siihen taas yksinkertaisin selitys on valtamedian bias. Tästä aiheesta ei tehdä juttusarjoja.

Lainaus käyttäjältä: Juha-Matti Mäntylä, Yle
Yle aloittaa artikkelisarjan, joka kertoo miten tietokoneiden algoritmit ja niiden käsittelemät suuret tietoaineistot vaikuttavat yhteiskuntaan, talouteen ja työelämään. Sarja nostaa esiin esimerkkejä siitä, miten tietotekniikan edistysaskeleet helpottavat elämämme ja auttavat tekemään entistä parempaa liiketoimintaa.

Sarjan ensimmäisessä osassa kysymme, uhkaavatko algoritmit demokratiaa.

Lainaus käyttäjältä: Juha-Matti Mäntylä, Yle
Syitä sosiaalisen median kupliin on kaksi:

Ensinnäkin ihmiset suuntautuvat luontaisesti samanmielisten seuraan. Tässä ei ole uutta – samalla tavalla ajattelevat ovat aina hakeutuneet enemmän tai vähemmän suurella todennäköisyydellä samoihin ravintoloihin, samoihin harrastuksiin ja samojen mediasisältöjen äärelle.

On selvää, että näin käy myös verkossa.

Toinen kuplautumisen tekijä on kuitenkin uusi. Algoritmit vahvistavat edellä kuvattua taipumusta. Ne seuraavat klikkauksiamme ja valintojamme ja tarjoavat meille yhä enemmän samankaltaista ja -mielistä sisältöä. Tavoitteena on, että käyttäjä viihtyy samanmielisten seurassa ja internetyhtiön liiketoiminta kasvaa. Samalla vähenee aito keskustelu ja empatia.

Kumman tekijän vaikutus on kuplautumisessa suurempi, ikiaikaisen ihmisluonteen vai uusien algoritmien? Garimellan mukaan tätä on mahdoton tietää.

– Algoritmit ovat kuin mustia laatikoita, joiden sisään eivät ulkopuoliset näe.

Esimerkiksi Facebookin algoritmiin ovat päässeet käsiksi lähinnä Facebookin omat tutkijat.

Lainaus käyttäjältä: Juha-Matti Mäntylä, Yle
Suomen europarlaamentaarikoista Liisa Jaakonsaari (sd.) on pitänyt algoritmikysymystä esillä. Hänen mukaansa ne ovat digiyhteiskunnan rakennuspalikoita, joista ihmisten on syytä olla perillä.

– Jos tämä koetaan vain tekniseksi kysymykseksi, nämä isot jätit voivat tehdä myös isoja polittisia päätöksiä, hän sanoo.

Jaakonsaari näyttää kuitenkin toistaiseksi luottavan kansalaisten valveutumiseen ja yritysten vapaaehtoisuuteen. Hän kertoo olevansa tyytyväinen siitä, että Googlen, Facebookin, Amazonin ja Microsoftin kaltaiset suuryhtiöt ovat oma-aloitteisesti ryhtyneet yhdessä pohtimaan tekoälyn ja algoritmien etiikkaa.

Jaakonsaari ei ota kantaa sihen, tulisiko yrityksiltä edellyttää avoimuutta lain voimalla.

Sellaisiakin vaatimuksia esitetään. Esimerkiksi internetin hallinnointiin perehtynyt Oxfordin yliopiston professori ja tietokirjailija Viktor Mayer-Schönberger esittää, että algoritmit otettaisiin samanlaiseen etukäteisvalvontaan kuin muutkin yhteiskunnan kannalta kriittiset toiminnot.

Jaakonsaari yhdisti aikoinaan tuon Hesarin jutussa mainitun Googlen "väärän" hakutuloksen yrityksen yhteiskuntavastuun puutteeseen. Jaakonsaari ja monet etenkin eurooppalaiset poliitikot ovat halunneet avoimuuden nimissä keinoja vaikuttaa some-yhtiöiden algoritmeihin. Niitä painotettaisiin eettisemmiksi esimerkiksi karsimalla pois poliittisten vastustajien tuottamat "valeuutiset" ottamalla käyttöön erityiset "luotettavat uutislähteet" ja leimoja jakelevat "faktantarkastajat".
Otsikko: Vs: Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)
Kirjoitti: Skeptikko - 30.03.2018, 19:29:50
Lainaus käyttäjältä: Juha-Matti Mäntylä, Yle
Tietokoneet ovat kaapanneet vallan. Ne humisevat jättimäisissä tietokonesaleissa ja pyörittävät salaisia algoritmejaan.
Helsingin Sanomat teki taannoin erikoisen havainnon. Google-haku “mitä tarkoittaa kansallissosialismi”, nostaa hakutulosten kärkeen Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen sivut. Ykköstilan sai tietopalvelu Wikipedia, mutta hakutulosten kakkospaikalla on tämä käräjäoikeuden lakkautettavaksi määräämä äärijärjestö. (Kokeile.)

Kuulostaa varsin osuvalta hakukonelöydöltä, että Suomen kaiketi ainoa (?) kansallissosialistinen järjestö sisältyy hakutuloksen kärkipaikoille haettaessa tietoa kansallissosialisteista, eikä esimerkiksi joku Demarien verkkolehti, Hesari tai Kevätpörriäinen.