HOMMAN KIRJASTO => Standardiargumentit => Aiheen aloitti: Ant. - 17.10.2010, 14:49:49

Otsikko: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset - VASTAUS ON
Kirjoitti: Ant. - 17.10.2010, 14:49:49
Argumentti:

Maahanmuuttokriittisten huoli siitä, että ulkomaalaiset veisivät heidän naisensa, on typerää. Jos naisonnea ei ole, olisi ulkomaalaisten syyttämisen sijaan syytä tarkastella mikä itsessään on vikana.

Vastaus

Tilastojen mukaan ulkomaalaisen kanssa avioliitossa elävä suomalainen on useammin mies kuin nainen. Maahanmuuttoa kokonaisuutena tarkastellen väite on siis väärä.

Väite tavallaan pitää paikkansa joidenkin maahanmuuttajaryhmien kohdalla. Joissain maahanmuuttajaryhmissä miehet ovat yliedustettuina, ja kulttuuriset syyt estävät naisia pariutumasta muiden kuin oman ryhmän edustajien kanssa, kun taas miehet voivat vapaasti pariutua myös suomalaisten kanssa. Nämä ryhmät "vievät" Suomen parisuhdemarkkinoilta enemmän suomalaisia naisia kuin suomalaisia miehiä, ja näiden ryhmien kohdalla väite pitää paikkansa - mutta vain niiden naisten osalta, joille sekä kyseiset maahanmuuttajamiehet että suomalaismiehet ovat potentiaalisia kumppaneita, ja joita myös suomalaismiehet pitävät potentiaalisina kumppaneina.

Pohjimmiltaan tämä argumentti kuitenkin on niin sanottu olkiukko, jota käytetään kuvaamaan maahanmuuttokriittisten argumentointia, vaikka maahanmuuttokriittiset itse käyttävät sitä hyvin harvoin, jos koskaan.

Missä argumentti on esiintynyt?

Pauliina Viitamies, kansanedustaja (sd.)

Lainaus
Tämän kysymyksen johdosta sainkin jo sosiaalisessa mediassa ja sähköpostilla palautetta, jonka sisältö oli ennalta-arvattaavaa. Persuhenkiset kansalaiset eivät suvaitse sitä, että meille tulee ulkomailta ihmisiä, jotka kenties pakenevat henkensä kaupalla kotimaastaan. Aikaisemmin moitteen syynä oli se, että ”ne vievät meidän naiset” ja nyttemmin on keksitty ”ne vievät meidän työpaikat” – hokema.

http://pauliinaviitamies.info/2013/11/10/peili-kateen-persut/

Vaalikonkari Sylvain Kipre jo vuonna 1994:

Lainaus
Sylvester [pitäisi olla Sylvain] löytää useita syitä muukalaisvihalle. Hän uskoo suurimman syyn olevan miesten pelko, että ulkomaalaiset vievät heidän naisensa. Ulkomaalaisten pelätään myös vievän työpaikat; korkea työttömyys on lisännyt muukalaisvihaa.

Husein Muhammed:

Lainaus
Ne vievät meiltä opiskelupaikat, työpaikat, naiset, miehet, verot, veronmaksut... Ne hyväksyn, mutta että myös lumet kaduiltamme!

http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/62914-ne-vievat-lumetkin-kaduiltamme
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Pike84 - 17.10.2010, 17:33:07
Vaikka mustasukkainen huoli kotoisen naisväestön "poistumisesta markkinoilta" voikin kenties aiheuttaa yksilölle ahdistusta, niin tätä ei todellisuudessa käytetä ikinä vakavana argumenttina maahanmuuttoa vastaan - nykyisin se esiintyykin lähinnä sarkastisina heittoina asiaa seuranneiden keskuudessa.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Nissemand - 17.10.2010, 18:07:39
Suomessa ei ole perinteisesti päätetty naisen puolisosta. Tämä piirre kuuluu ihan muihin kulttuureihin, ja yleensä juuri niihin joiden tuloa yritetään vastustaa. Jos on halua mustan miehen kehoa kohtaan, ei kenelläkään pitäisi olla siihen mitään nenän koputtamista.

edit: Tämä toimii myös toiseen suuntaan. Kenelläkään ei pitäisi olla mitään sanottavaa idästä tuotuihin vaimoihin. Jos päätetään yhdessä että toisesta maasta puolison raahaaminen on yhteiskunnalle kallista ja huono juttu, voidaan lakia ja säädöksiä tietysti aina muuttaa.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: nirva - 17.10.2010, 18:31:47
Tätä olkiukkoa ei tosiaan kuule nykyään kuin huumorimielessä, joten vakavan ja hyvin perustellun vastineen esittäminen tuntuu turhalta. Moku-porukalla on parempiakin argumentteja, voitaisiin keskittyä niihin.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: mikkoellila - 17.10.2010, 18:43:35

Maahanmuuttajaväestössä miehet ja erityisesti nuoret miehet ovat yliedustettuina. Niinpä maahanmuutto tuo Suomeen paljon nuoria miehiä, jotka kilpailevat suomalaisten nuorten miesten kanssa samoista suomalaisista nuorista naisista.

Maahanmuuttajanaiset taas ovat usein poissa pariutumismarkkinoilta, koska islamilainen kulttuuri ym. kehitysmaalaiset kulttuurit estävät maahanmuuttajanaisia muodostamasta parisuhteita suomalaisten miesten kanssa.

Näin ollen on matemaattisesti väistämätöntä, että maahanmuutto on haitaksi suomalaisille heteroseksuaalisille miehille.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Lyyli - 17.10.2010, 19:04:45
Eikö ole niin, että mokuttajat VÄITTÄVÄT maahanmuuttokriittisten miesten   näkemysten  itse asiassa POHJIMMILTAAN perustuvan pelkoon "ne vievät meidän naiset", vaikkei tätä sanottaisikaan. He siis jotenkin "tietävät", että kaiken takana on tämä pelko. Se on kai sitä ns. keittiöpsykologiaa.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: nevahood - 17.10.2010, 19:58:32
Eikö ole niin, että mokuttajat VÄITTÄVÄT maahanmuuttokriittisten miesten   näkemysten  itse asiassa POHJIMMILTAAN perustuvan pelkoon "ne vievät meidän naiset", vaikkei tätä sanottaisikaan. He siis jotenkin "tietävät", että kaiken takana on tämä pelko. Se on kai sitä ns. keittiöpsykologiaa.
Alat olla asian ytimessä. Kaivetaan syvemmältä. En ole kenenkään kuullut käyttävän tuota argumenttina maahanmuuttopolitiikkaa kritisoidessa. Sen sijaan tuo on muutamassa yhteydessä kuulunut "esimerkkiargumenttina" maahanmuuttoa kannattavan suusta.

Oletetaan nainen, joka ajattelee miesten vastustavan (tiettyä) maahanmuuttoa argumentilla "ne vie meidän naiset". Mikä mahtaa pyöriä naisen mielessä?

Jos joku toivoo itselleen ulkomaalaista rakastajaa, niin hänen mielestään maahanmuuttoa rajoittamaan pyrkivät siis yrittävät estää hänen haaveensa toteutumista. Sanonta kertoo siis vain ja ainoastaan sanojastaan. Tulen korjatuksi vasta, kun joku maahanmuuttoa kritisoiva on todistetusti käyttänyt tuota perusteluna.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: OlliH - 17.10.2010, 20:10:50
Aika harvoinhan tätä argumenttia käytetään, mutta tottahan se on, sillä miesvaltainen maahanmuutto vääristää sukupuolijakaumaa. Tässä tapauksessa standardiargumentti on siis "myth confirmed".
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: retired - 17.10.2010, 20:25:30
Entisessä työssäni tuli suoritettua empiiristä tutkimusta asiasta ja ainakin meidän kaupungissa oli erittäin harvinaista että 18-25 v. tytöt olisivat olleet kiinnostuneita ulkomaan "komistuksista", jos yksi sadasta mokkak...kelistä sai pokatuksi VHN tytön niin ei aihetta pelkoon ole.

Tytöt täällä vaikuttivat hyvinkin nuivilta ja tämä aiheutti usein huorittelua ja jopa väkivaltaa kieltäytyviä tyttöjä kohtaan, ovat niin saatanan huonoja häviäjiä nuo pellet ja eivät todellakaan ymmärrä jos tyttö sanookin että: "Ala vetää!"

Kysyin kerran eräältä tällaista kieltäytyjä tyttöä lyöneeltä afrikkalaiselta että miksi hän löi ja vastaus oli: "Minut on kasvatettu niin tekemään!" Jos jotain positiivista asiassa oli, niin hän ei yhtään selitellyt, vaan sanoi suoraan miten asia on, tosin ei myöskään ollut erityisen pahoillaan teostaan.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Eino P. Keravalta - 17.10.2010, 20:42:34
"Ne vievät meidän naiset"

Tämä ei varsinaisesti kuulu standardiargumenttien sarjaan, sillä nehän käsittelevät väitteitä, joilla mokuttajat puolustavat mokutustaan, eikä tämä ole sellainen väite, vaan se on suunnattu ikäänkuin olkiukoksi vähättelemään kriittisten asenteita, jotka muka johtuisivat naisen puutteesta. En siis lähtisi vastaamaan tähän laisinkaan, koska tämä ei kuulu samaan sarjaan.

Jos tähän lähdetään vastaamaan, mielestäni se voitaisiin tehdä siten, että kaivetaan netistä se kyselytutkimus/ne kyselytutkimukset, jonka mukaan etniseen taustaan katsomatta naisvastaajat pitivät aina valkoista miestä halutuimpana partnerina.

Vastineen siis voisi muotoilla näin:

"Negroidien, orientaalien ja kaukaasialaisten naisten parissa toteutettu kyselytutkimus X tuotti tulokseksi, että etniseen taustaan katsomatta naiset yleisesti ottaen pitivät haluttavimpana partneriehdokkaana valkoista miestä."
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Lauri Karppi - 17.10.2010, 20:43:18
Käsitin että standardiargumentit -osiossa oli tarkoitus kerätä latteimmat mokutuksenpuolustusheitot, (sarjassamme "kyllähän suomalaisissakin on rikollisia" ja "sotalapset" ja "emme ole tätä rikkautta ansainneet" ) ja etsiä niihin niin selvästi artikuloitu vastaus että pahimminkin monikulttuurisuususkontoon haksahtanut saattaa mantrojensa hokemisen läpi asian käsittää.

"Ne vievät meidän naiset" on esimerkki juuri päinvastaisesta, eli heikko argumentti mokutusta vastaan, lähinnä samaa tasoa kuin nakkikioskilla "väärän"näköisen kanssa riidan haastaminen. En usko (tai en halua uskoa) että tämän foormun käyttäjät ovat sitä koskaan lausuneet missään.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Pike84 - 17.10.2010, 21:14:48
Olisikohan sitten syytä luoda vielä oma alueensa yleisimmille olkiukkoargumenteille? Niitäkin varmaan saisi kerättyä ihan reilusti :).
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Ant. - 17.10.2010, 21:20:01
Käsitin että standardiargumentit -osiossa oli tarkoitus kerätä latteimmat mokutuksenpuolustusheitot, (sarjassamme "kyllähän suomalaisissakin on rikollisia" ja "sotalapset" ja "emme ole tätä rikkautta ansainneet" ) ja etsiä niihin niin selvästi artikuloitu vastaus että pahimminkin monikulttuurisuususkontoon haksahtanut saattaa mantrojensa hokemisen läpi asian käsittää.

Juuri näin. Toisaalta listaan on hyvä lisätä myös kertakaikkisen tyhmät argumentit, joita vapaan maahanmuuton markkinamiehet jostain syystä käyttävät. ”Ne vievät meidän naiset” on kenties kaikkein klassisin esimerkki, jota on käytetty tämänkin syksyn aikana. Siksi se minusta puolustaa paikkaansa ainakin jollain lohdutussijalle listan lopussa. Yksi argumenttilistan tarkoituksista on viedä keskustelua eteenpäin. Ehkä tästä argumentista maltetaan luopua, kun se todistetusti on "tiedossamme" ja vastaväitteellä varustettu.

Sitten siihen vastaväitteeseen. Kuten monessa postauksessa on huomattu, kyseessä on olkiukko. Kelpaisiko vastaus tähän tyyliin:

Tämä kulunut argumentti on niin sanottu ulkoukko eli hyökkäys itse keksittyä väittämää vastaan. Tuskin yksikään maahanmuuttokriittinen on koskaan kampanjoinut tietynlaista maahanmuuttoa vastaan sillä perusteella, että hän pelkäisi maahanmuuttajien vievän hänen naisensa. Suomessa jokaisella on - tai ainakin pitäisi olla - vapaus pariutua kenen tahansa kanssa (pois lukien tietyt ilmeiset ryhmät), myös maahanmuuttajien.

Jos kriittisyys maahanmuuttoa kohtaan perustuisi oikeasti pelkoon naisten menettämisestä, pitäisi maahanmuuttokriittisten vastustaa ennen kaikkea työperäistä maahanmuuttoa Ruotsista, Saksasta ja muista länsimaista, joista suurin osa suomalaisten naisten ulkomaalaisista kumppaneista tulee. Toisaalta maahanmuuttokriittisten pitäisi suhtautua joko suopeasti tai neutraalista humanitaaristen maahanmuuttajien perheidenyhdistämisiin, jota kautta Suomeen tulee ennen kaikkia naisia. Näin ei kuitenkaan ole. Syyt maahanmuuttokriittisyyteen ovat muissa kysymyksissä kuin naisten menettämisen pelossa.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Pöllämystynyt - 17.10.2010, 21:22:50
Argumentin tekee virheelliseksi ennen kaikkea se harhainen kuva, minkä se maalailee kriitikkojen asenteista. Kuka muka on sanonut "niiden vievän meidän naiset"? En minä ainakaan ole kuullut tuollaista kriitikoilta, paitsi juuri mokuttajien olkiukkona. Edes Ellilän esittämä ja muotoilema näkemys ei ole lähellekään sama asia, kuin että "ne vievät meidän naiset".

Suomalaisten maahanmuuttokriittisyys ei kumpua tuollaisesta ajattelusta. Suomalaiset eivät ajattele omistavansa kaikkia suomalaisia naisia, sellainen olisi täysin vierasta tässä kulttuurissa. Ihmisiä ei omisteta, jokainen omistaa enintään itsensä. Ei ole olemassakaan mitään "meidän naisia". Suomalaisille ei tule mieleenkään kyseenalaistaa jonkun tuntemattoman ihmisen oikeutta valita kumppaniaan, tai pahoittaa mieltään tuntemattomien ihmisten pariutumisesta. Sellaista ajattelua ja asennetta, jossa naiset voidaan omistaa kollektiivisesti tai henkilökohtaisesti, edustaa Suomessa suurimpana ryhmänä Islam.

Islamin perinteiset ja yleiset tulkinnat käytännössä tekevät naisista omaisuutta. Muslimien kuuluu jo uskonnonkin mukaan huolehtia kaikkien "omien" naisten kunniasta. "Omia" ovat paitsi henkilökohtaisella tasolla omat vaimot, tyttäret ja muut sukulaiset, niin myös kollektiivisesti kaikki musliminaiset. Muslimimiehet on pienestä asti koulittu pitämään uskontokuntansa naisia kollektiivisena omaisuutenaan, jota pitää estää kaikin keinoin sekaantumasta "ulkopuolisiin" miehiin. Pelko siitä, että "ne vievät meidän naiset" on islamissa niin äärimmäisen voimakas, että kaikkia musliminaisia on ankarasti ja jopa kuoleman uhalla kielletty seurustelemasta tai avioitumasta "niiden" kanssa. Vieraiden miesten uhka on muslimien suurin kauhu, joka käytännössä on sanellut musliminaisten alistetun ja tukahdutetun aseman. Muslimimiesten primitiivisen seksuaalisen pelon ja sairaalloisen huonon itsetunnon vuoksi musliminaisten kehokin verhotaan usein näkymättömiin.

Väestönsiirtäjät saisivat katsoa peiliin. He itse kaipaavat ja haalivat Suomeen laumoittain kiihkosovinistisia ihmisiä, joiden mielestä "ne" ovat uhka "meidän naisille". Suomalaisille ja suomalaisten puolustajille tällaiset asenteet ovat kuitenkin täysin vieraita.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: M.K.Korpela - 17.10.2010, 22:47:52
Lainaus käyttäjältä: kmruuska

Varsinaisesti mitään sellaista yleistä pelkoa tästä ei ole, sillä nuivalistoa mieskuntaa hämää naisten kielenkäytön ja tekojen ero. Tämä on siinä mielessä olkinukke sillä eivät naiset suinkaan ole niin suviksia kuin puheet antavat ymmärtää - muzzlien menekki on oletettua heikompi. Sen sijaan melko yleisesti MENA-kulttuurien edustajia pidetään eräänlaisena yöelämän riesana melko ymmärrettävistä syistä, nämä eivät yksinkertaisesti käyttäydy kunnolla eikä mitään kapakkarasismia ole sellaisena kuin suvikset väittävät.

Tämä ei ole mikään symmetrinen asia: siitä että venäläinen/eteläamerikkalainen/jne. mies on kapakassa seuraa, että todennäköisesti, ellei samassa kapakassa niin jossain muualla liikkuu yöelämässä vastaava määrä venakkoja/latinonaisia/jne. Mutta marokkolaista miesasiakasta vastaava marokkolaisnainen istuu kotona, eikä symmetriaa tässä mielessä ole.

Tässä mielessä marokkolainen/turkkilainen/jne. miesasiakas on pelkkä kapakan täytemies, usein pelkkää vettä tilaava tai muuten huonotuottoinen tilaa viepä turhake, joka vielä kaiken lisäksi ei suinkaan harvoin häiritsee kapakan yleistä järjestystä. Kulttuurin muuttuminen totta kai muuttaisi suhtautumista paljon - marokkolainen tai muista muslimaista tuleva naiseläjä tai naissakki ovat anekdootteja, sen sijaan näiden suurisuisia veljiä kyllä riittää riesaksi asti.

Kuka olkinuken "ne vie meidän naiset" onkin myntannut on (tahallaan) esittänyt tuon ärtymksen puuttuvaa symmetriaa kohtaan siten että pottunokat (väärennetysti) pelkäävät että MENA-jätkät veisivät naiset (pottu)nokan edestä.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: risto - 17.10.2010, 23:01:37
Arvon kmruuska, miten tämä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,35816.msg483510.html#msg483510
tai tämä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,35816.msg483610.html#msg483610
...liittyy vaikkapa tähän:

[Tämä kulunut argumentti on niin sanottu ulkoukko eli hyökkäys itse keksittyä väittämää vastaan. Tuskin yksikään maahanmuuttokriittinen on koskaan kampanjoinut tietynlaista maahanmuuttoa vastaan sillä perusteella, että hän pelkäisi maahanmuuttajien vievän hänen naisensa.

Heikoksi menee. On eri asia tiedostaa, että myös sukupuolijakauma voi vääristyä, jos tulijat ovat pääosin miehiä ja todeta, että tästä voi seurata jotain muutoksia parisuhdemarkkinoilla kuin perustaa maahanmuuttokriittisyyttään "ne vie meidän naiset" -argumentin varaan.

Sosiaaliturvamaahanmuutossa miesten yliedustus on toki huomattavaa, mutta mitenkähän sukupuolijakauma menee kun huomioidaan kaikki maahanmuutto? Se ei toki liene mikään salaisuus, että suomalainen nainen ja ulkomaalainen mies on melko tavanomainen pari (itse tunnen/tiedän n. kymmenkunta tapausta) kun taas suomalainen mies ja ulkomaalainen nainen on vähemmän yleinen. Jos yhtä vauvana adoptoitua ei lasketa, en esimerkiksi tiedä yhtään tapausta, jossa olisi suomalainen mies ja afrikkalainen nainen muodostaneet parin. Subjektiiviset kokemukset eivät toki korvaa tilastoa tässä suhteessa.

Summataan asia nyt niin, että tilastollisesti "ne vie meidän naiset" saattaa(!) olla paikkaansapitävä väite eli fakta [EDIT: korjataan sen verran, että tuo määräinen monikkomuoto "naiset" aiheuttaa sen, että väite ei voi olla faktaa, mutta seuraava väite saattaisi olla: "Tilastollisesti 'ne' vie enemmän 'meidän naisia' kuin me 'niiden'"]. Vapaassa yhteiskunnassa kuitenkin on vapaus valita miehekseen tai naisekseen vaikka somalialainen eskimo, ja asiasta ruikuttaminen olisi vähintäänkin noloa. Ts. asian olemassaolo voidaan tiedostaa, mutta argumenttina sitä ei A) ole mitään järkeä käyttää ja B) käytetä. Koska argumenttia ei käytetä, sen pieksäminen vastaa olkiukon pieksämistä.


Ps. (lähes) kaikki tuntemani "se vei meidän naisen"-tapaukset ovat sellaisia, että sillä "meidän naisella" ei olisi ollut kotimaisilla parisuhdemarkkinoilla juuri saumoja. Oletan, että näissä thaimaalaisten postimyyntimorsiammien tapauksissa kyseessä on hieman samasta asiasta. (Suhteellisesti ottaen) rikas ja ruma eurooppalainen bwana tai bwanatar ottaa kehitysmaista kauniin tai komean lihakimpaleen ja tilanne on win-win (ainakin siihen asti, kunnes oleskelulupa on taskussa...).
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Tuomas Tähti - 18.10.2010, 03:03:53
On lukuisiakin hyviä vastauksia, joita tämän standardiargumentin esittäjälle voi mainita. Yksi lyhyt ja ytimekäs on pyytää argumentoijaa kertomaan, miten hän selittää nuivien suomalaisnaisten olemassaolon/lukumäärän. Tälläkin foorumilla on naisia, jotka ovat todenneet nuivistuneensa esim. Halla-ahon verkkokolumnia lukiessaan. Olisivatko he nuivistuneet, jos Scriptassa vain pauhattaisiin siitä, että maahanmuuttajat vievät suomalaismiehiltä naiset?
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: AIP - 18.10.2010, 06:22:12
Haluaisin kuitata koko argumentin seuraavalla mietelauseella:

Sitä minulta ei voi viedä, mikä ei ole minun.

(Jos joku tietää tämänkaltaisen sanonnan alkuperän, valaiskoon, sillä kuvittelen muuten keksineeni sen itse)

On täysin ihmisen henkilökohtainen asia kenen kanssa hän löytää onnen. Mikäli tämä onni muuttuu hyväksikäytöksi, en todellisuudessa kykene tuntemaan vahingoniloa, ainoastaan myötätuntoa. Ja hitusen inhoa hyväksikäyttäjää kohtaan.

Sitä vastoin ihmettelen tuota iänikuista vihjailua tai päänaukomista siitä, että mies on surkea, mikäli hän ei kykene löytämään naista. Se johtaa siihen, että mies alistuu parisuhteeseen täysin vailla itsemääräämisoikeutta. Lisäksi nainen on ihan yhtä kykenevä tai kykenemätön löytämään miehen. Omat havaintoni lisäksi puoltavat sitä, että se yhteiskuntaluokka, jonka suusta tätä otsikon mukaista argumenttia on koskaan ylipäänsä kuultu, on ollut tyypillisesti naisseurassa teini-iästä lähtien.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: junakohtaus - 18.10.2010, 07:48:46
Kenties voidaan myöhemmin koota erillinen sarja vakiohyökkäyksistä nuivistelua vastaan ja toistaiseksi keskittyä vastaamaan mokutuksen puolusteluihin?
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Henry - 18.10.2010, 09:02:00
Keskustelu tästä aiheesta näyttää menevän aina perseelleen, koska keskustelijat eivät puhuvat eri asioista.

1. Väite on triviaalisti tosi


Mitä enemmän Suomeen tulee miehiä maahanmuuttajina (suhteessa naismaahanmuuttajien määrään), sitä enemmän he vievät suomalaisia naisia ja sitä useampi suomalainen mies jää ilman naista. Seuraavassa rautalankamalli asian kuvaamiseksi:

a) Jos ajatellaan, että lähtötilanteessa Suomessa on 100 miestä ja naista, silloin kullekin on olemassa yksi partneri.

b) Jos maahan tulee 10 maahanmuuttajamiestä, jotka pariutuvat suomalaisen naisen kanssa, 100 suomalaiselle miehelle jää vain 90 naista. Lopputuloksena ainakin 10 suomalaista miestä jää ilman naista. Sen lisäksi kaikkien suomalaisten miesten parinetsintäkustannukset nousevat ja saatujen partnerien keskimääräinen taso on huonompi kuin aikaisemmin.

c) Entäpä jos maahan tulee 10 nais- ja miesmaahanmuuttajaa? Lopputulos riippuu siitä, miten aktiivisesti he osallistuvat pariutumismarkkinoille. Jos naiset jäävät kotiin, mutta miehet osallistuvat aktiivisesti markkinoille, maahanmuuttajamiehet "vievät jälleen naiset".

2. Väite on surkea argumentti maahanmuuttoa vastaan

a) Väite ei varsinaisesti kohdistu maahanmuuttoa vastaan, vaan miesten maahanmuuttoa vastaan.

b) Poliittista kannatusta voi hankkia vain sellaisilla argumenteilla, joille löytyy paljon kannatusta. Tälle argumentille ei löydy juurikaan kannatusta. Siksi se on toivoton yritys poliitikolle.

c) Väite koskee enemmän miesten ja naisten välisiä valtasuhteita pariutumisessa kuin maahanmuuttoa.

Yhteenveto

Väite on tosi, mutta siitä huolimatta huono argumentti kannatusta haalivalle poliitikolle.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Kommeli - 18.11.2010, 07:33:06
Siis tämä väitehän on psykologinen, henkinen keino suomalaiselle femakkolesbolle alistaa ja nöyryyttää sitä suomalaista miestä, jolle tunne siitä, että ulkomaalaiset ovat vieneet häneltä naiset on aito.

Kuten niin monesti ennenkin suomalaisen naisen perusluonteeseen ei kuulu kannustaa tai tukea suomalaista miestä tässä henkien taistossa, vaan hänen luonteeseensa kuuluu ennen kaikkea nöyryyttää ja sitä kautta alistaa vastakkainen sukupuoli edistäen samalla feminististä käsitystä sukupuolten välisestä tasa-arvosta.

Sukupuolten välinen tasa-arvo kun edelleenkään ei ole Suomessa saavuttanut sitä todellista tasapainoa, vaan tasa-arvo kehitys nähdään edelleenkin suurimmalta osin naisten aseman parantamisena yhteiskunnassa.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: nimetönkeskustelija - 05.01.2011, 23:41:50
Thaimaalaiset naiset eivät ainakaan vie meidän naisia, vaikka heitäkin voi mamuiksi kutsua. Itse asiassa rajoittamaton maahanmuutto ei välttämättä toisi Suomeen pelkkiä miehiä. Voisi olla hyvinkin todennäköistä, että siitä käynnistyisi vähintään yhtä massiiviset naisvirrat esim. Thaimaasta Suomeen.

Mihin se sitten johtaisi, jos naiset valitsisivat Afrikan tai Lähi-Idän alueella syntyneen miehen ja miehet puolestaan Aasialaisen vaimon. No käytännössä miehillä menisi paljon paremmin. Suomalainen mies ja thaimaalainen nainen on molemmat kovia tekemään työtä, joten he sitten tienaisivat hyvin ja rakentaisivat hienon omakotitalon lapsikatraalleen. Thai-vaimo ei koskaan valittaisi, vaikka mies ei jaksaisi siivota, pyykätä tai tehdä ruokaa. Hyvä terveellinen ruoka odottaisi aina hellalla töistä tullessaan suomimiestä, eikä pölypilviin törmäisi. Thainainen olisi tietysti innoissaan hyvin koulutetusta ja tasa-arvoisesti ajattelevasta suomimiehestään.

Sen sijaan muslimin kanssa naimisiin mennyt suomalaisnainen päätyisi tietysti nyrkin ja hellan väliin. Kauppaan pitäisi mennä peitettynä mieluiten saattajan kanssa. Tasa-arvoon tottunut suominainen joutuisi yhtäkkiä pesemään pyykit, laittamaan ruokaa ja puskemaan lapsia. Urahaaveet yliopistolla saisi unohtaa. Muslimimies ei myöskään (tilastojen perusteella) työllistyisi. Yhteinen lemmenpesä löytyisi siis Itähelsingin sossukerrostalosta. Ero ei tietenkään tulisi kysymykseen, koska miehen kunnia ei sitä kestäisi. Ainoa vaihtoehto olisi paeta turvakotiin ja elää loppuelämä maan alla, sillä myös miehen sukulaiset olisivat valmiita toteuttamaan kunniateurastuksen.

Olisi tietysti reilua, että kun kerran mamuja tänne muuttaa, niin mamut pelaisivat parisuhdemarkkinoilla reilua peliä niin, että he eivät itse piilottelisi naisiaan. Se olisi reilua sekä suomalaisten miesten, että mamu-naisten kannalta. Tai itse asiassa tasa-arvon perusteetkin vaatisivat jo sitä.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Eldritch - 05.01.2011, 23:51:18
...

Ero ei tietenkään tulisi kysymykseen, koska miehen kunnia ei sitä kestäisi. Ainoa vaihtoehto olisi paeta turvakotiin ja elää loppuelämä maan alla, sillä myös miehen sukulaiset olisivat valmiita toteuttamaan kunniateurastuksen.

Toistaiseksi homma ei kyllä mene ihan noin. Yleensä musumies vain katoaa jonnekin, yleensä toisen naisen matkaan, alkoholisoituu (kyllä) ja muuten vain jää ajelehtimaan paikasta toiseen, löytämättä paikkaa suomalaisessa yhteiskunnassa. Asiaa entiselle suomalaisvaimolle on lähinnä silloin kun ex-vaimon fattakorvaukset tulevat tilille. "Kunniaväkivalta" tuntuu kiinnostavan oikeastaan aika harvoja, useimpia länsimaisen yhteiskunnan huvitukset ja houkutukset huomattavasti enemmän. 

Tämä on siis tilanne nyt. Sitten jos ja kun niitä on kymmenen kertaa enemmän kuin nyt niin tuo skenaario taitaa olla jo todennäköisempi.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: nimetönkeskustelija - 06.01.2011, 20:37:41
...

Ero ei tietenkään tulisi kysymykseen, koska miehen kunnia ei sitä kestäisi. Ainoa vaihtoehto olisi paeta turvakotiin ja elää loppuelämä maan alla, sillä myös miehen sukulaiset olisivat valmiita toteuttamaan kunniateurastuksen.

Toistaiseksi homma ei kyllä mene ihan noin. Yleensä musumies vain katoaa jonnekin, yleensä toisen naisen matkaan, alkoholisoituu (kyllä) ja muuten vain jää ajelehtimaan paikasta toiseen, löytämättä paikkaa suomalaisessa yhteiskunnassa. Asiaa entiselle suomalaisvaimolle on lähinnä silloin kun ex-vaimon fattakorvaukset tulevat tilille. "Kunniaväkivalta" tuntuu kiinnostavan oikeastaan aika harvoja, useimpia länsimaisen yhteiskunnan huvitukset ja houkutukset huomattavasti enemmän. 

Tämä on siis tilanne nyt. Sitten jos ja kun niitä on kymmenen kertaa enemmän kuin nyt niin tuo skenaario taitaa olla jo todennäköisempi.

Saatat olla oikeassa. Skupolin tapauksen jälkeen tosin tuli ilmi tämä Suomessa salattu ongelma muutamassa dokumentissa. Mamunaisia ja suomalaisia naisia, joiden ex-mies oli muslimimaahanmuuttaja on runsaasti turvakodeissa. Monet heistä pelkäävät itsensä ja lastensa puolesta. Lapsi voidaan lähettää siihen maahan, josta juuri on itse tultu "pakolaisena". Naisia taas uhkaa väkivalta tai kuolema. Tosiasiassa tilastotietoa ei asiasta ole, mutta kunniaväkivaltaongelmat näyttäisivät olevan ehkä jopa paljon luultua yleisempiä jopa täällä Suomessa.

Mitenkähän oli muuten käynyt, jos Skupoli olisi tyytynyt surmaamaan ainoastaan ex-naisensa? Asia tuskin olisi ylittänyt uutiskynnystä. Sivullisten kuolema ja kauppakeskusriehuminen nosti asian väkisin uutiskynnyksen yli. Se herättääkin kysymyksen, että onko Suomessa jo tapahtunutkin kunniamurhia, jotka on vaiettu.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: svobo - 06.01.2011, 20:50:40
Jos yökerhoelämää voi pitää minkäänlaisena nuorten ihmisten pariutumisbarometrina, niin yhdellä vilkaisulla voi huomata, ettei maahanmuutto ole lisännyt tarjontaa juuri ollenkaan nuorille heteromiehille, mutta se on selvästikin lisännyt sitä nuorille naisille. Jos maahanmuutto lisää tarjontaa vain naisille, muttei miehille, niin voineen sanoa, että ne vie meidän naiset. Afronaisia baareissa saattaa vähän näkyäkin, lähi-itäläisiä ei koskaan.

Edit. Googlatkaa kuvia rimpsulla "refugee mediterranean" ja koittakaa etsiä kuvista naisia.


Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Maastamuuttaja - 06.01.2011, 21:07:58
Sen sijaan, että valitettaisiin voimakkaamman heimon "vievän meidän naiset", naimaikäisten miesten kannattaisi ehkä kiinnittää huomiota maamme maahanmuuttajaosioon, jossa löytyy paljon kiinnostavia tapauksia. Useimmiten haaste on todella hankala verrattuna kotimaan elleihin. Sitä suurempi on onnistumisen synnyttämä onnen tunne kun astelee kirkon käytävällä upouuden Fatiman kanssa. Pastori ojentaa raamatun ja koraani joutaa roskikseen.

Häämatka kannattaa kyllä ulottaa mahdollisimman kauas taivaanrantaan ja paluuvaiheeseen, jos ollenkaan, on syytä varautua käsiasein, erityistapauksissa kranaatinheittimin.
   
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: nimetönkeskustelija - 06.01.2011, 23:26:44
Mutta käänteisestihän asia menee niin, että muslimimiehet pelkäävät ylivertaisten länkkärimiesten vievän heidän naiset, mikäli ne päästettäisiin kotiarestista karkuun.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Miniluv - 06.01.2011, 23:59:30
Omien suoritusten raportoimista ei kaivata.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: KalleK - 07.01.2011, 00:34:16
Omien suoritusten raportoimista ei kaivata.


Taisi olla tähän osoitteeseen tarkoitettu?

Ihmettelinkin jo, minne se viesti katosi. Mutta parempi niin, olikin melko ala-arvoinen  ;D

Sahtipäissään oma arviointikyky joskus heittelee, onneksi modejen ei!
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: nimetönkeskustelija - 08.01.2011, 00:05:05
Pakko kait se on tässä ketjussa vähän mainostaa "saamisiaan", ettei tule sellanen olo, että siellä se onneton PK-poika vihaa mamuja heidän naismenestyksensä vuoksi.  :D. Itse pyrin suoraviivaiseen analyysiin ja jos joku vetää siitä päätelmät, että olen ressukka PK-poika niin siitä vaan.

Kiteyttäisin asian kuitenkin niin, että mamut eivät vie meidän naisia, koska suurin osa suomalaisista naisista on kiinnostunut suomalaisista miehistä (mm. Viivi Avellan). Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että muslimit pelaavat epäreilua peliä pariutumismarkkinoilla.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: ElenaDaylights - 08.01.2011, 00:14:36
 Voinen sanoa näin hoitoalalla vuosia työskennelleenä että kaukana on illuusio karvakäden kosketuksesta. Osaa sen suomalaisetkin, mutta odottaisin parempaa käytöstä eksoottiselta mieheltä kun heillä pitäisi olla astetta siveellisempi uskonelämäkin.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: ElenaDaylights - 08.01.2011, 00:59:14
 ;D Ei vie. Olemme ratifioineet kansainvälisen valaanpyytikiellon. Eikä tarkoittamiasi valaita voida käyttää tieteellistä tutkimusta varten. Nollatutkimuksia on jo liikaa ;D
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Astbury - 10.02.2011, 08:49:13
Olisikohan sitten syytä luoda vielä oma alueensa yleisimmille olkiukkoargumenteille? Niitäkin varmaan saisi kerättyä ihan reilusti :).

Kannatan!!!

Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: juge - 11.02.2011, 08:46:37
Pikaisen guuglailun tuloksia:

12 600 suomalaista naista oli naimisissa ulkomaalaisen miehen kanssa vuonna 2001. Samana vuonna 15 400 suomalaista miestä oli naimisissa ulkomaalaisen naisen kanssa.
http://virtuoosi.pkky.fi/opri/taso1/avioliitto.htm

Nykyään noin 13700 miehellä on ulkomaalainen puoliso, joista aviovaimoja on 11000. Noin 12000 perheessä suomalaisella naisella on ulkomaalainen puoliso.Heistä aviomiehiä on noin 8000, eniten Yhdysvalloista.
(HS 16.3.2005)

Suomalainen mies solmii monikulttuurisen avioliiton yleisimmin venäläisen, virolaisen tai thaimaalaisen kanssa. Suomalainen nainen valitsee ulkomaalaisen puolison yleisimmin Yhdysvalloista, Ruotsista, Venäjältä tai Turkista.
http://www.kirkkojakaupunki.fi/arkisto/paakirjoitus-ja-kolumnit/10254/

Jostakin varmasti löytyy tuoreempaa ja virallisempaakin tietoa. Asian liittyy keskusteluun sillä, että maahanmuutto ei ole mitenkään erityisesti miesten paritumismahdollisuuksia heikentävää.

Koko argumentti on siinä mielessä virheellinen, vaikka tietysti kokonaisuuteen vaikuttamattomia poikkeuksia löytyy (vrt. somalit, joiden naiset ovat aina sisällä tai säkitetynä). Nämä eivät kuitenkaan pääse suosituimpien maiden listoille, joten vaikutus kokonaisuuteen on todellakin minimaalinen.

Tämän argumentin yhteydessä voi hyvin käyttää vihollisen taktiikkaa ja puhua vain maahanmuutosta kokonaisuutena.

Suomalaiset miehet ovat suomalaisia naisia useammin naimisissa ulkomaalaisten kanssa. Näin ollen maahanmuutto hyödyttää parisuhdemarkkinoiden kannalta enemmän suomalaisia miehiä kuin naisia. "Ne vievät meidän naiset" on virheellinen argumentti.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: mikkoellila - 11.02.2011, 17:40:23
Suomalaiset miehet ovat suomalaisia naisia useammin naimisissa ulkomaalaisten kanssa. Näin ollen maahanmuutto hyödyttää parisuhdemarkkinoiden kannalta enemmän suomalaisia miehiä kuin naisia.

Avioliittotilastoista ei voi vetää tuollaisia johtopäätöksiä parisuhdemarkkinoista tai laajemmin seksuaalimarkkinoista.

Maahanmuuttajamiehet ovat yliedustettuina teini-ikäisten ja nuorten aikuisten seurustelusuhteissa. Suomalaisilla tytöillä on ulkomaalaisia poikaystäviä paljon enemmän kuin suomalaisilla pojilla ulkomaalaisia tyttöystäviä.

Lisäksi maahanmuuttajamiehet ovat yliedustettuina yhden yön panoissa. Suomalaiset naiset antavat baarikännipillua ulkomaalaisille miehille paljon enemmän kuin ulkomaalaiset naiset suomalaisille miehille.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Spesialisti - 11.02.2011, 17:59:22
Suomalaiset miehet ovat suomalaisia naisia useammin naimisissa ulkomaalaisten kanssa. Näin ollen maahanmuutto hyödyttää parisuhdemarkkinoiden kannalta enemmän suomalaisia miehiä kuin naisia.

Avioliittotilastoista ei voi vetää tuollaisia johtopäätöksiä parisuhdemarkkinoista tai laajemmin seksuaalimarkkinoista.

Maahanmuuttajamiehet ovat yliedustettuina teini-ikäisten ja nuorten aikuisten seurustelusuhteissa. Suomalaisilla tytöillä on ulkomaalaisia poikaystäviä paljon enemmän kuin suomalaisilla pojilla ulkomaalaisia tyttöystäviä.

Lisäksi maahanmuuttajamiehet ovat yliedustettuina yhden yön panoissa. Suomalaiset naiset antavat baarikännipillua ulkomaalaisille miehille paljon enemmän kuin ulkomaalaiset naiset suomalaisille miehille.


En pitäisi baarikännipillua auliisti erityisesti ulkomaalaisille jakelevaa hiilinielua niin kauheana menetyksenä. Eli viekööt vaan, eivät ole meidän.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: MaisteriT - 11.02.2011, 22:26:35
En pitäisi baarikännipillua auliisti erityisesti ulkomaalaisille jakelevaa hiilinielua niin kauheana menetyksenä. Eli viekööt vaan, eivät ole meidän.

Humoristis-viritteisen kielenkäyttösi takana on selvä fakta. Ellilän avautuminen kyllä osoitti senkin, että kliseessä on myös perää.

Toisaalta myös naiset paheksuvat erityisesti venäläisiä ja thaimaalaisia naisia ja heidän suomalaisia miehiään. Siltä ainakin tuntuu. Eli "ne vievät meidän miehet" on myös joillekin totta. Mitä tästä opimme? Kateus vie *piip*kin *piip*stä.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: nimetönkeskustelija - 11.02.2011, 22:47:23
Suomalaiset miehet ovat suomalaisia naisia useammin naimisissa ulkomaalaisten kanssa. Näin ollen maahanmuutto hyödyttää parisuhdemarkkinoiden kannalta enemmän suomalaisia miehiä kuin naisia.

Avioliittotilastoista ei voi vetää tuollaisia johtopäätöksiä parisuhdemarkkinoista tai laajemmin seksuaalimarkkinoista.

Maahanmuuttajamiehet ovat yliedustettuina teini-ikäisten ja nuorten aikuisten seurustelusuhteissa. Suomalaisilla tytöillä on ulkomaalaisia poikaystäviä paljon enemmän kuin suomalaisilla pojilla ulkomaalaisia tyttöystäviä.

Lisäksi maahanmuuttajamiehet ovat yliedustettuina yhden yön panoissa. Suomalaiset naiset antavat baarikännipillua ulkomaalaisille miehille paljon enemmän kuin ulkomaalaiset naiset suomalaisille miehille.


En pitäisi baarikännipillua auliisti erityisesti ulkomaalaisille jakelevaa hiilinielua niin kauheana menetyksenä. Eli viekööt vaan, eivät ole meidän.

Kuka mitäkin pitää menetyksenä. Eipä se ole itseltänikään pois, kun olen jo ns. vakiintunut. Ei se kuitenkaan tarkoita sitä, että hyväksyisin epäreiluilla säännöillä kilpailemisen.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Mika - 11.02.2011, 22:52:34
Suomalaiset naiset ovat aina olleet ulkomaisille miehille ilmaisia huoria, mutta niinhän se taitaa olla kaikissa vähänkin eristyneissä kulttuureissa (vrt. eskimot). Suomi ei kuitenkaan enää ole sellainen takapajula, että luulisi naisten jo oppineen, että ruoho on vähemmän vihreää aidan toisella puolen...
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: AIP - 12.02.2011, 07:48:40
Toisaalta myös naiset paheksuvat erityisesti venäläisiä ja thaimaalaisia naisia ja heidän suomalaisia miehiään. Siltä ainakin tuntuu. Eli "ne vievät meidän miehet" on myös joillekin totta. Mitä tästä opimme? Kateus vie *piip*kin *piip*stä.

Minulle tuli tästä lähtökohdasta enemmän mieleen se, että he loukkaantuvat miesten yllättävästä itsemääräämisoikeudesta, eli siitä, että he eivät kontrolloikaan enää markkinoita. Mutta perimmillään kyse taitaa olla samasta asiasta.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: pelle12 - 12.02.2011, 09:30:03
 Monet mamumiehet itse käyttävät tuota argumenttia, siis sitä, että suomalaiset miehet pelkäävät heidän vievän suomalaiset naiset. Kertonee mamujen omasta ajattelutavasta ja kulttuurista enemmän kuin suomalaisista miehistä (projisointi). Kauan sitten tv:ssä haastateltiin joukkoa somaliteinipoikia, ja ainakin heidän mielestään rasismi kumpusi seksistä.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Henry - 12.02.2011, 09:33:24
Suomalaiset miehet ovat suomalaisia naisia useammin naimisissa ulkomaalaisten kanssa. Näin ollen maahanmuutto hyödyttää parisuhdemarkkinoiden kannalta enemmän suomalaisia miehiä kuin naisia.

Avioliittotilastoista ei voi vetää tuollaisia johtopäätöksiä parisuhdemarkkinoista tai laajemmin seksuaalimarkkinoista.

Totta. Avioliitot edustavat marginaalista osaa maahanmuuton vaikutuksista pariutumismarkkinoihin, joiden painopiste on nuorissa, avioitumattomissa henkilöissä.

Kannattaa mieluummin käydä baareissa katsomassa, onko siellä enemmän maahanmuuttajamiehiä kuin naisia.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Henry - 12.02.2011, 09:39:12
En pitäisi baarikännipillua auliisti erityisesti ulkomaalaisille jakelevaa hiilinielua niin kauheana menetyksenä. Eli viekööt vaan, eivät ole meidän.

Tässä tulee sellainen harhakuva, että itselle kelpaamattomien "hyödykkeiden" käytöllä ei ole vaikutusta omien niukkojen hyödykkeiden tarjontaan.

Valaiseva esimerkki: "En pidä Jakomäkeen asutettavia maahanmuuttajija itselle niin vakavana menetyksenä, koska en itse asuisi Jakomäessä."

Vaikka henkilö ei itse asuisikaan Jakomäessä, maahanmuuttajien viemät asunnot nostavat asuntojen kysyntää ja hintaa kaikkialla (pääkaupunkiseudulla).

Samalla tavalla maahanmuuttajien hoitelemat naiset nostavat naissuhteiden hankinnan kustannuksia.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: mikkoellila - 13.02.2011, 19:23:33
En pitäisi baarikännipillua auliisti erityisesti ulkomaalaisille jakelevaa hiilinielua niin kauheana menetyksenä. Eli viekööt vaan, eivät ole meidän.

Tässä tulee sellainen harhakuva, että itselle kelpaamattomien "hyödykkeiden" käytöllä ei ole vaikutusta omien niukkojen hyödykkeiden tarjontaan.

Valaiseva esimerkki: "En pidä Jakomäkeen asutettavia maahanmuuttajija itselle niin vakavana menetyksenä, koska en itse asuisi Jakomäessä."

Tällaisia argumentteja monet ihan oikeasti käyttävät. Varsinkin jotkut hyvintoimeentulevat stubbilais-vapaavuorelaiset kokoomuslaiset vittuilevat maahanmuuttokriittisille, että vain lähiöissä asuvat köyhät työttömät alkoholistit ovat huolestuneita maahanmuutosta; vain köyhäthän asuvat samoissa lähiöissä somalien ja arabien kanssa.

Kokoomuslaiset eivät siis imagonsa puolesta kehtaa olla huolestuneita maahanmuutosta, koska he ajattelevat maahanmuuttokriittisyyden olevan köyhien, syrjäytyneiden luusereiden tunnusmerkki. Monilla kokoomuslaisillahan on juppi-imago, johon kuuluu "mulla menee helvetin hyvin"-tyylinen menestyksen teeskentely hampaat irvessä.
 
Kokoomuslaiset haluavat olla "menestyneitä" ihmisiä. Heidän käsityksensä mukaan menestyneellä ihmisellä ei ole mitään valittamista. Niinpä he eivät halua valittaa maahanmuuton ongelmista, koska he pelkäisivät valittamalla leimautuvansa urputtaviksi luusereiksi.

Samasta syystä jotkut suomalaiset miehet teeskentelevät, että neekereille ja arabeille pillua antavat suomalaiset huorat eivät lainkaan vituta heitä. Tämä "mä olen aina saanut pillua niin paljon kuin huvittaa"-jengi teeskentelee suhtautuvansa suomihoroja paneviin neekereihin ja arabeihin välinpitämättömästi, koska heillä itsellään ei ole muka koskaan ollut mitään syytä suhtautua kateellisesti kenenkään toisen miehen pillunsaantiin. Kyseessä on samanlainen menestyksen teeskentely ja siihen liittyvä valittamisesta pidättyminen urputtavan luuserin leiman välttelemiseksi kuin kokoomuslaisilla "maahanmuuttajat eivät häiritse minua, koska minä asun Punavuoressa/Eirassa/Westendissä"-idiooteilla.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Janne J. M. Muhonen - 18.07.2011, 01:58:42
Keskustelu tästä aiheesta näyttää menevän aina perseelleen, koska keskustelijat eivät puhuvat eri asioista.

1. Väite on triviaalisti tosi


Mitä enemmän Suomeen tulee miehiä maahanmuuttajina (suhteessa naismaahanmuuttajien määrään), sitä enemmän he vievät suomalaisia naisia ja sitä useampi suomalainen mies jää ilman naista. Seuraavassa rautalankamalli asian kuvaamiseksi:

a) Jos ajatellaan, että lähtötilanteessa Suomessa on 100 miestä ja naista, silloin kullekin on olemassa yksi partneri.

b) Jos maahan tulee 10 maahanmuuttajamiestä, jotka pariutuvat suomalaisen naisen kanssa, 100 suomalaiselle miehelle jää vain 90 naista. Lopputuloksena ainakin 10 suomalaista miestä jää ilman naista. Sen lisäksi kaikkien suomalaisten miesten parinetsintäkustannukset nousevat ja saatujen partnerien keskimääräinen taso on huonompi kuin aikaisemmin.

c) Entäpä jos maahan tulee 10 nais- ja miesmaahanmuuttajaa? Lopputulos riippuu siitä, miten aktiivisesti he osallistuvat pariutumismarkkinoille. Jos naiset jäävät kotiin, mutta miehet osallistuvat aktiivisesti markkinoille, maahanmuuttajamiehet "vievät jälleen naiset".

Mielestäni kumosit kohdan b kohdalla c, koska ei ole sanottua, että nuo 100 alkuperäistä suomalaismiestä olisivat aktiivisia parisuhdemarkkinoilla tai edes heteroita, mutta se lienee sivuseikka. Matemaattisten todennäköisyyksien pohjaltahan tässä oli kaiketi tarkoitus mennä ja sikäli olet toki aivan oikeassa koko postauksessasi.

En ole ikuisuuksiin kuullut otsikon argumenttia käytettävän ja luultavasti myös silloin joskus se on esiintynyt tässä ketjussa useasti toistetussa yhteydessä, eli olkiukko-olettamuksena, jolla ei ole varsinaisesti totuuspohjaa. Myöskin muistelisin kuulleeni tämän etupäässä naisten suusta ja vähättelevään sävyyn. "Oletteko te surkeasta itsetunnosta kärsivät juntit ressukat todella niin tyhmiä, että kuvittelette..."

Tämä ei sinänsä ole ihme, koska kyllähän naisille lisääntynyt miestarjonta kelpaa. Oletteko kuulleet koskaan termiä "ostajan markkinat?" Jos (vapaita) miehiä olisi huomattavasti pienempi määrä, vallitsisi puolestaan "myyjän markkinat." En myöskään kyllästy huomioimaan tuota venakko- tai thainaisiin suhtautumista, koska kyse on pohjimmillaan samasta asiasta, eli suomalaisnaisten huolestuneisuudesta asemaansa koskien. Heidän tilanteensa on kuitenkin aina kulttuurisyistä otollisempi Suomessa. Tämä liittyy ihan siihen, että kuka se yleensä menee vastakkaisen sukupuolen edustajalle juttelemaan, tarjoaa drinkin, yrittää iskeä jne., mutta se menee ohi varsinaisen aiheen.

Haluaisin kuitenkin nostaa esiin muuan näkökulman, jota olen itse asiassa alkanut verkkokeskusteluissa joku aika sitten esittää muistakin asioista. Mikäli joku nyt on syystä tai toisesta järkeillyt, että hänen on syytä huolestua asemastaan parisuhdemarkkinoilla lisääntyneen maahanmuuton johdosta niin miksi hänen huolensa olisi vähempiarvoinen?

Miksi huolestuneelle ja pelokkaalle suomalaismiehelle, jota ei välttämättä olla adoniksen ulkonäöllä paiskottu, naureskellaan ja hänen tuntemuksiaan halveerataan? Maahanmuuttajien erityistarpeet painavat aina vaakakupissa enemmän kuin suomalaisrasssistin henkilökohtaiset mietteet ja huoli, ja niihin kyllä jaksetaankin paneutua. Suomalaiselle nauretaan paskaisesti päin naamaa ja käsketään olla olematta lapsellinen/typerä/katkera vähempiarvoisine huolenaiheineen. Kasvakoon aikuiseksi ja lopettakoon ruikuttamisen. Tai vielä parempaa: tehkööt jotain itselleen ja olkoot kiinnostava sekä houkutteleva.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Louhi - 19.07.2011, 22:28:20
Eiköhän se meidän mokuttajien kliseet kumoava argumentti ollutkin aika tyhjentävästi tässä Mikon postauksessa. Me vain teeskentelemme ettei meitä vituta arabeille ja neekereille pillua antavat suomalaiset huorat. Asiallista maahanmuuttokriittistä keskustelua parhaimmillaan.
Ei, vaan biologista, lajinomaista käyttäytymistä.

Ihminen on myös eläin, mitä kielikuvastosikin ilmentää.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: nimetönkeskustelija - 29.07.2011, 23:16:22
Asia on oikeastaan aika kiinnostava. Selvää on että naisten mahdollisuus yhden yön baarijuttuihin lisääntyy. Ilmiön voi nähdä jokainen baareissa liikkuva. Esimerkiksi musliminaiset on aika aliedustettuina Helsingin baareissa toisin kuin mamu/muslimimiehet, joilla on usein kova yritys päällä.

Toisaalta suomalaisen miehen on aika helppo järjestää itselleen thaimaalainen tai venäläinen vaimo halutessaan. Lisäksi suomalainen mies saa globalisaation vuoksi helposti seksiä rahalla.

Kuka siis todellisuudessa selviää voittajana, mikäli rajat avataan. Sitä on aika vaikea sanoa.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: kolki - 27.08.2011, 22:25:11
Asia on oikeastaan aika kiinnostava. Selvää on että naisten mahdollisuus yhden yön baarijuttuihin lisääntyy. Ilmiön voi nähdä jokainen baareissa liikkuva. Esimerkiksi musliminaiset on aika aliedustettuina Helsingin baareissa toisin kuin mamu/muslimimiehet, joilla on usein kova yritys päällä.

Toisaalta suomalaisen miehen on aika helppo järjestää itselleen thaimaalainen tai venäläinen vaimo halutessaan. Lisäksi suomalainen mies saa globalisaation vuoksi helposti seksiä rahalla.

Kuka siis todellisuudessa selviää voittajana, mikäli rajat avataan. Sitä on aika vaikea sanoa.
Maahanmuuttoa suositaan kulttuureista, jossa naiset ovat "lukittuna" pois markkinoilta ja heidät naitetaan järjestetyillä avioliitoilla oman kulttuurin piiriin. Samaan aikaan länsimaisissa kulttuureissa syntyy poikia enemmän kuin tyttöjä, mikä puolestaan heikentää suhdetta. Asiaan vaikuttaa myös, että maahanmuuttoa pyritään estämään maista, joista tulee enemmät tyttöjä (Filippiinit, Thaimaa ja etenkin femiistit pyrkivät mielipidemuokkaukseen tässä asiassa).

Tästä voidaankin hypätä aasinsillalla mm. Henry Laasasen (http://www.huoltamo.com/blogit/kaikki/henry-laasanen/) esille tuomaan markkina-arvoteoriaan, johon en tämän enempää koske.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Ammadeus - 27.08.2011, 22:27:20
Tulis jo viemään.Kuinka kauan sitä pitää odottaa?
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Mulli - 27.08.2011, 23:18:29
Tulis jo viemään.Kuinka kauan sitä pitää odottaa?

Meinasin juuri kysyä, jotta missä ne niitä keräävät?

Oikea vastaus tuohon argumenttiin kuitenkin on - täydellistä punavihreää Han-suomea vieläpä - "vieväthän ne valkoisetkin".

Ne naiset, jotka ovat jonkun vietävissä, joutavatkin mennä.

Ai niin. Yksi pikkujuttu vielä. Koska "ne" eivät lähde täältä kulumallakaan, mihin ne muka ketään vievät? Koko argumentti on invalidi.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Afrikan kirjeenvaihtaja - 27.08.2011, 23:30:52
Ai niin. Yksi pikkujuttu vielä. Koska "ne" eivät lähde täältä kulumallakaan, mihin ne muka ketään vievät? Koko argumentti on invalidi.

Tilastojen valossa naisia kyllä viedään naimisiin mutta myös avioeroon (ja sitä myöten usein myös käytännön yksinhuoltajuuteen). Tiettyjen kansalaisuuksien edustajien kanssa avioituminen näyttää olevan erityisen riskialtista.

Aavistuksen verran OT:nä tällainen murheellinen tapaus:

Viisitoistavuotiaan tytön turkkilainen poikaystävä surmasi "anoppikokelaan". (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2030474/Turkey-murders-Bravery-15-year-old-girl-mothers-funeral--killed-teenagers-boyfriend.html)
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Mulli - 28.08.2011, 01:23:19
Tilastojen valossa naisia kyllä viedään naimisiin...

Tokihan muistat, että maassamme on ollut pääasiassa vapaaehtoisuuteen perustuvaa mennä naimisiin. Vaikka tietyt, paremmat kulttuurit ovatkin rantautuneet maahamme ja lähettävät omiaan naimisiin pitkin maailmaa, kalpeanaamaiset naaraseläjät ovat seisseet päätöstensä takana 999-prosenttisesti.

Lyöntivirhettä ei tapahtunut.

Se, että kokemus osoittautuu suurelle osalle heistä kasvattavaksi, emme voi mitään. Se on se vapaa tahto, joka näissä asioissa menee tolkun edelle.

Vaan siltikin. Ei "ne" vie meidän naisia. Jos ei käsitettä "ne" laajenneta käsittämään kaikkia maailman kaksijalkaisia, paristotoimisia lateksiesineitä ja hevosurheilua. Toiset naiset lähtevät, toiset pysyvät. Ja toiset lähetetään. Selavii, sanos näytelehtijäntollikka(tar).
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: B52 - 28.08.2011, 01:39:15
Tilastojen valossa naisia kyllä viedään naimisiin...

Tokihan muistat, että maassamme on ollut pääasiassa vapaaehtoisuuteen perustuvaa mennä naimisiin. Vaikka tietyt, paremmat kulttuurit ovatkin rantautuneet maahamme ja lähettävät omiaan naimisiin pitkin maailmaa, kalpeanaamaiset naaraseläjät ovat seisseet päätöstensä takana 999-prosenttisesti.

Lyöntivirhettä ei tapahtunut.

Se, että kokemus osoittautuu suurelle osalle heistä kasvattavaksi, emme voi mitään. Se on se vapaa tahto, joka näissä asioissa menee tolkun edelle.

Vaan siltikin. Ei "ne" vie meidän naisia. Jos ei käsitettä "ne" laajenneta käsittämään kaikkia maailman kaksijalkaisia, paristotoimisia lateksiesineitä ja hevosurheilua. Toiset naiset lähtevät, toiset pysyvät. Ja toiset lähetetään. Selavii, sanos näytelehtijäntollikka(tar).

Taas sä oot tollanen, vihaat naisia, nenän on ihania.

Mulli on mulli, vaikka sillä on kulli.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Mulli - 28.08.2011, 01:43:46
...Taas sä oot tollanen, vihaat naisia, nenän on ihania...

En missään tapauksessa vihaa naisia. Minähän palvon niitä perkeleitä.

Olen ikäänkuin sillä kannalla, että naiset vastaavat naisten tekemistä päätöksistä aivan, kuten miehet omistaan.

Yksi kerrallaan siis. Ei kumpikaan osapuoli kollektiivisesti.

Vaan myönnettävä on, että joskus tirahtaa vahingoniloinen tippa tapin päähän, kun kuulee pieleenmenneistä monikulttuurisuhteista. Kun ei voi sanoa, ettei olisi varoitettu.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: B52 - 28.08.2011, 01:54:53
...Taas sä oot tollanen, vihaat naisia, nenän on ihania...

En missään tapauksessa vihaa naisia. Minähän palvon niitä perkeleitä.

Olen ikäänkuin sillä kannalla, että naiset vastaavat naisten tekemistä päätöksistä aivan, kuten miehet omistaan.

Yksi kerrallaan siis. Ei kumpikaan osapuoli kollektiivisesti.

Vaan myönnettävä on, että joskus tirahtaa vahingoniloinen tippa tapin päähän, kun kuulee pieleenmenneistä monikulttuurisuhteista. Kun ei voi sanoa, ettei olisi varoitettu.

Provosointi on aina hauskaa, sain Mullin avautumaan, se olikin tarkoitus.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Miniluv - 28.08.2011, 01:58:12
Provosointi on aina hauskaa, sain Mullin avautumaan, se olikin tarkoitus.

Kaikille: Tarkoitus olisi pysyä ketjun takoirttaman argumentin pohdinnassa, ei mennä naissukupuolta koskeviin yleisiin tuumailuihin tai peräkammaritasoisiin kinasteluihin.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: EL SID - 03.03.2013, 13:40:37
tässä kun on vaihteeksi tullut tavattua rannikolla asuvia oman ikäisiä ruåtsinkielisen vähemmistön edustajia, niin olen huomannut yhden asian: heistä on harvinaisen moni poikamies.
Tilastoja en löytänyt, joten olisi hyvä jos joku löytäisi niitä, niin katsotaan, löytyykö minun huomioilleni todisteita.

Miehissä ei sinällään, ainakaan heteromiehen arvioimana, ole mitää suurta vikaa: muuta suomea suuremmat tukiaiset mahdolistavat alueen asukkaille turvalliset elinolot: vakituiset työpaikat, omat huoneistot, armeija käytynä.

Ruotsinkielislllä seudulla ulkomaalaisten urosten maahantuonti on ollut muuta maata suurempaa ja heidän on integroitu pienelle, ruåtsinkieliselle alueelle. Koska suvaitsevasuus on niissä piireissä IN, niin totta, tuntuu siltä, että kotoperäinen urospuolinen kielivähemmistömme on jäänyt kamppailusta synnytyskelposista naaraista toiseksi. 

toisinpäin ei ole käynyt: niin aasialaisessa kuin afrikkalaisessa kulttuurissa maailmalle lähtevät perheen pojat, tytöt jäävät kotiin, joten ruåtsinkieliset poikamiehet eivät voi tasapainon vuoksi pariutua tänne tulleiden mamunaisten kanssa.

RKPläinen muurimainen kielipolitiikka on myös tehokas keino estää vaikkapa närpiön ja malaxin suomen kieltä taitamattomia uroksia lähestymästä kielirajan yli suomenkielisiä neitoja. Kaupungeissa, kuten Vaasassa, tätä "ongelmaa" ei ole.

RKPn maahanmuuttopolitiikka kusee siis jo nyt omaa kieliryhmää nilkkaan. Sääliksi käy sen uhreja, keski-ikäisiä suomenruotsalaisia miehiä.



Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: odir34r55 - 02.04.2013, 18:23:09
Eikö ole hyvä, että monet maahanmuuttajamiehet ovat löytäneet täältä naisen? Se edesauttaa heidän sopeutumistaan ja vähentää tuilla elämistä.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Atte Suomalainen - 02.04.2013, 18:56:53
Eikö ole hyvä, että monet maahanmuuttajamiehet ovat löytäneet täältä naisen? Se edesauttaa heidän sopeutumistaan ja vähentää tuilla elämistä.
Miten niin vähentää tuilla elämistä? Siihen ei "Finnmaiden" pysty vaikuttamaan millään tavalla.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: elven archer - 02.04.2013, 19:03:46
Naiset eivät ole omistettavissa, joten viekööt, kunhan tämä tapahtuu vapaaehtoisuuden hengessä.

Mitä tuollaiseen väitteeseen, ei siis argumenttiin, voisi edes vastata tai miksi siihen pitäisi vastata? Se perustuu premissiin, jota ei ole mitenkään osoitettu todeksi. Jos jollain on esittää uskottavasti, että väitetty maahanmuuttokriittisten pelko on olemassa, niin palataan asiaan vasta sitten. Ilman sitä väite on sen käyttökontekstin perusteella pelkkä olkiukko.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: crissaegrim - 02.04.2013, 20:21:36
Jokainen on kuitenkin varmasti samaa mieltä siitä, että islamilaisesta maasta tuleva mies pariutuu suomalaisen naisen kanssa huomattavasti todennäköisemmin kuin islamilaisesta maasta tuleva nainen suomalaisen miehen kanssa. Tämä näkyy jo ainakin avioliittotilastoissa, ja jokaine  voi varmaankin itse myös tulla vastaavaan päätelmään; en usko ettei kukaan oikeasti tosissaan uskoisi siihen. Näin ollen voidaan itse väitettä "ne vievät meidän naiset" pitää  totena - voitaisiin vaikka muslimimaista tulisi yhtä paljon naisia ja miehiä. Näinhän ei vissiinkään ole, vaan miehiä tulee enemmän.
Kyse onkin siitä, kuinka merkittävänä pitää tuota, että meidän naisia viedään, ja kuinka paljon sitä tapahtuu. En kyllä ole koskaan kuullut sitä käytettävän itsessään argumenttina maahanmuuttoa vastaan.
Ja niin, kai verbi "viedä" voidaan käsittää tarkoittavan myös väkisin tapahtuvana viemisenä. Siitä puolestaan on olemassa tilastoja.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Maisteri Vihannes - 10.01.2014, 19:59:32
Argumentti:

Maahanmuuttokriittisten huoli siitä, että ulkomaalaiset veisivät heidän naisensa, on typerää. Jos naisonnea ei ole, olisi ulkomaalaisten syyttämisen sijaan syytä tarkastella mikä itsessään on vikana.

Vastaus:

Tilastojen mukaan ulkomaalaisen kanssa avioliitossa elävä suomalainen on useammin mies kuin nainen. Maahanmuuttoa kokonaisuutena tarkastellen väite on siis väärä.

Väite tavallaan pitää paikkansa joidenkin maahanmuuttajaryhmien kohdalla. Joissain maahanmuuttajaryhmissä miehet ovat yliedustettuina, ja kulttuuriset syyt estävät naisia pariutumasta muiden kuin oman ryhmän edustajien kanssa, kun taas miehet voivat vapaasti pariutua myös suomalaisten kanssa. Nämä ryhmät "vievät" Suomen parisuhdemarkkinoilta enemmän suomalaisia naisia kuin suomalaisia miehiä, ja näiden ryhmien kohdalla väite pitää paikkansa - mutta vain niiden naisten osalta, joille sekä kyseiset maahanmuuttajamiehet että suomalaismiehet ovat potentiaalisia kumppaneita, ja joita myös suomalaismiehet pitävät potentiaalisina kumppaneina.

Pohjimmiltaan tämä argumentti kuitenkin on niin sanottu olkiukko, jota käytetään kuvaamaan maahanmuuttokriittisten argumentointia, vaikka maahanmuuttokriittiset itse käyttävät sitä hyvin harvoin, jos koskaan.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: kriittinen_ajattelija - 10.01.2014, 20:06:11
Jokainen on kuitenkin varmasti samaa mieltä siitä, että islamilaisesta maasta tuleva mies pariutuu suomalaisen naisen kanssa huomattavasti todennäköisemmin kuin islamilaisesta maasta tuleva nainen suomalaisen miehen kanssa. Tämä näkyy jo ainakin avioliittotilastoissa, ja jokaine  voi varmaankin itse myös tulla vastaavaan päätelmään; en usko ettei kukaan oikeasti tosissaan uskoisi siihen. Näin ollen voidaan itse väitettä "ne vievät meidän naiset" pitää  totena - voitaisiin vaikka muslimimaista tulisi yhtä paljon naisia ja miehiä. Näinhän ei vissiinkään ole, vaan miehiä tulee enemmän.
Kyse onkin siitä, kuinka merkittävänä pitää tuota, että meidän naisia viedään, ja kuinka paljon sitä tapahtuu. En kyllä ole koskaan kuullut sitä käytettävän itsessään argumenttina maahanmuuttoa vastaan.
Ja niin, kai verbi "viedä" voidaan käsittää tarkoittavan myös väkisin tapahtuvana viemisenä. Siitä puolestaan on olemassa tilastoja.
Muslimit sentään yleensä on yksiavoisia euroopassa ja yleensä avioituu toisen muslimin kanssa omasta etnisestä ryhmästä, ei kovin ongelmallinen ryhmä niinkään naisten menettämisen kannalta.

Pahimpia luonnollisesti suomi-naisten menettämisen kannalta on ei-muslimi-nee"""""t, mustat menee pesästä pesään jättäen jälkeensä pitkän listan YH-äitejä, mustilla on korkea seksuaalivietti myös ja he yleensä lähestyy kaikkia naisia, jos ei muuten niin vaikka väkisin. Noh olisihan niitä mustia naisiakin tarjolla "valkoisille miehille" mutta yleensä maskuliiniset ghetto mustat naiset ei herätä kiinnostusta valkoisissa miehissä, toisin kuin sirot aasialaiset naiset. Täten mustat miehet siittää sekä mustat naiset että osan valkoisista naisista tehden he kaikki YH-äideiksi, USA:ssa esim. 70% mustista lapsista kasvaa YH-perheissä
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Arvoton - 10.01.2014, 20:22:24
Ketä kiinnostaa, jos suomalainen nainen "rakastaa tiedostavasti"? Suomessa on valitettavasti pilvin pimein naisia, jotka hyvin joutavat korkeakulttuurin edustajien patjoiksi. Kaipaanko tiedostavaa humanistia kämppääni? Toimittajaa toisena humanistina voi itseään nyppiä, että kurssikaveri antoi itsensä vietellä etnisesti ja uskonnollisesti oikeamman miehen toimesta.

Tallinnassa GFE:n saa reilulla satkulla illasta aamuun, eikä kukaan häiritse aamupäivän jälkeen, l. on puolilta päivin taas sinkku. Voitaa humanistitytön ahdistuneen läpi yön kestävän lätinän.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Nousuhumala - 11.01.2014, 01:33:58
Pohjimmiltaan tämä argumentti kuitenkin on niin sanottu olkiukko, jota käytetään kuvaamaan maahanmuuttokriittisten argumentointia, vaikka maahanmuuttokriittiset itse käyttävät sitä hyvin harvoin, jos koskaan.
En muuten ole koskaan ikinä missään kuullut nuivan argumentoivan tällä perusteella. Ja vaikka argumentoisi, niin silläkin on kyllä ihan hyvät perusteet. Yksilöä ei tietenkään voi estää pariutumasta tiettyyn ryhmään kuuluvan kanssa, mutta suomalaisen yhteiskunnan keskimääräisen älykkyyden kannalta on ikävää jos tiettyjen ryhmien muksuja rupeaa suomalaisnaiset kantamaan. Tämä heikentää keskimääräistä älykkyys- ja sivistystasoa Suomessa. Jotkin ryhmät ovat huomattavasti impulsiivisempia kuin suomalaiset sekä omaavat heikomman itsekontrollin.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Yoke Pinion - 11.01.2014, 01:50:49
Ei ne vie. Hoitavat vain sellaisia "työmaita", joihin kantis ei kykene, eikä pysty.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Ant. - 05.03.2014, 20:37:32
Joissain viesteissä ehdotettiin, että argumentti pitäisi poistaa, koska se ei ole varsinainen standardiargumentti.

Tässä esimerkkejä, joista käy ilmi, että argumenttia kyllä käytetään:

Pauliina Viitamies, kansanedustaja (sd.)

Lainaus
Tämän kysymyksen johdosta sainkin jo sosiaalisessa mediassa ja sähköpostilla palautetta, jonka sisältö oli ennalta-arvattaavaa. Persuhenkiset kansalaiset eivät suvaitse sitä, että meille tulee ulkomailta ihmisiä, jotka kenties pakenevat henkensä kaupalla kotimaastaan. Aikaisemmin moitteen syynä oli se, että ”ne vievät meidän naiset” ja nyttemmin on keksitty ”ne vievät meidän työpaikat” – hokema.

http://pauliinaviitamies.info/2013/11/10/peili-kateen-persut/

Legandaarinen Sylvain Kipre esitti väitteen jo 1994 Tampereen yliopiston lehdessä (linkki ei toimi tällä hetkellä):

Lainaus
Sylvester [pitäisi olla Sylvain] löytää useita syitä muukalaisvihalle. Hän uskoo suurimman syyn olevan miesten pelko, että ulkomaalaiset vievät heidän naisensa. Ulkomaalaisten pelätään myös vievän työpaikat; korkea työttömyys on lisännyt muukalaisvihaa.

"Tulen rasismista surulliseksi ja masentuneeksi."

Myös Husein Muhammed esittää väitteen. Hänkin mainitsee samalla sekä naisten että työn viemisen (+ monta muuta asiaa).

Lainaus
Ne vievät meiltä opiskelupaikat, työpaikat, naiset, miehet, verot, veronmaksut... Ne hyväksyn, mutta että myös lumet kaduiltamme!

http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/62914-ne-vievat-lumetkin-kaduiltamme
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Ant. - 05.03.2014, 20:52:30
Ei ne vie. Hoitavat vain sellaisia "työmaita", joihin kantis ei kykene, eikä pysty.

Tämä on tyypillinen pullisteluviesti. Vähän väliähän joku missi seurustelee ulkomaalaisen kanssa. Hekään eivät tietenkään olisi sinulle kelvanneet.

Minusta vastauksessa olisi rehellistä myöntää, ettei väite ole aivan vailla perusteita, sillä joitakin suomalaisia miehiä ja naisia selvästikin harmittaa se, että vastakkainen sukupuoli pariutuu muunmaalaisten kanssa. Tämä on kuitenkin globaali ilmiö joka käsittää kaikki kansat. Suomessa tämä jää kuitenkin harmistuksen tasolle, eikä kukaan perustele maahanmuuton rajoittamista tällä. Suomessa vierasmaalaisten kanssa periutumista ei myöskään pyritä estämään lailla tai perinteellä. Toista se on islaminuskoisten keskuudessa, joihin argumentti sopiikin paljon paremmin.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Ant. - 13.03.2014, 14:25:23
Lisään Maisterin vastauksen aloitusviestiin. Ja kuten tavallista, vastausta voi myöhemmin parannella jos tarvetta on.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset - VASTAUS ON
Kirjoitti: Aimo Räkä - 23.09.2015, 14:09:35
Tässä viime aikoina Suomeen on tullut tuhansittain irakilaisia miehiä. Mitä luulette, ovatko he homoja tai selibaattiprinssejä?
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset - VASTAUS ON
Kirjoitti: Rajatapaus - 15.10.2015, 18:58:05
Mielestäni tässä on tosiaan jäänyt taka-alalle se tärkeä seikka, että islam on ns. patrilineaalinen uskonto. Lapsen uskonto määräytyy islamissa isän uskonnon mukaan, eli islamin mukaan kristityn naisen ja muslimimiehen lapsesta tulee muslimi. Täten "ne vie meidän naiset" olisi ehkä oikeammin "ne vie meidän poikien naiset."

Miten tehokkaasti tätä uskonnollisen pohjan omaavaa tapaa pystytään maalliseen oikeuteen pohjautuvassa valtiossa käytännössä toteuttamaan on tietysti eri juttu. Joka tapauksessa muslimimiehille potentiaalisia vaimoja ovat sekä muslimit että muiden kirjauskontojen edustajat, kun taas musliminaiset ovat harvoja "kapinallisia" lukuunottamatta poissa muun väestön pariutumismarkkinoilta. Voisin jopa väittää, että tämä maksimaalisen leviämisen takaava mekanismi on kyseiseen uskontoon sisäänrakennettu tarkoitushakuinen ominaisuus. Tätä tietysti vielä tehostaisi se, jos islamin sallima moniavioisuus olisi yleisemmin hyväksyttyä.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: sr - 15.10.2015, 19:19:48
Minusta vastauksessa olisi rehellistä myöntää, ettei väite ole aivan vailla perusteita, sillä joitakin suomalaisia miehiä ja naisia selvästikin harmittaa se, että vastakkainen sukupuoli pariutuu muunmaalaisten kanssa. Tämä on kuitenkin globaali ilmiö joka käsittää kaikki kansat. Suomessa tämä jää kuitenkin harmistuksen tasolle, eikä kukaan perustele maahanmuuton rajoittamista tällä. Suomessa vierasmaalaisten kanssa periutumista ei myöskään pyritä estämään lailla tai perinteellä. Toista se on islaminuskoisten keskuudessa, joihin argumentti sopiikin paljon paremmin.

Siis harmittaako se, että joku vastakkaisen sukupuolen edustaja pariutuu jonkun muunmaalaisen kanssa, enemmän kuin, että hän pariutuisi jonkun muun kotimaalaisen kanssa? Jos ei, vaan kyse on vain puhtaasti siitä, mikä on oma markkina-arvo parisuhdemarkkinoilla, niin suomalaisten miesten kannalta ulkomaalaisten miesten maahanmuuton vastustamisen rinnalla pitäisi a) vastustaa suomalaisten naisten ulkomaille muuttoa, b) kannattaa ulkomaalaisten naisten maahanmuuttoa, c) kannattaa suomalaisten miesten ulkomaille muuttoa ja d) kannattaa suomalaisten miesten homotusta. Nuo kaikki parantaisivat suomalaisen heteromiehen mahdollisuutta saada itselleen nainen puolisokseen (ok, tuo viimeinen oli tarkoitettu vitsiksi, ja jos joku siitä haluaa jatkaa, tehköön sen disko-ketjussa).

Jos siis tällä argumentilla on jotain tekoa, niin miksi suomalaisten naisten ulkomaille muuttoa vastustetaan paljon vähemmän kiivaasti kuin ulkomaalaisten miesten Suomeen muuttoa? Nettovaikutus suomalaisen naisen ulkomaillemuutosta on kuitenkin suomalaiselle heteromiehelle parisuhdemarkkinoiden kannalta täsmälleen sama kuin ulkomaalaisen miehen maahan muutosta.

Mitä islamilaisiin tulee, niin jos heitä muuttaa Suomeen edes jossain määrin sama määrä miehiä kuin naisia (tai sanotaan niin, että kun kaikki perheenyhdistämiset on viety loppuun, tämä on lopputulos), niin miksi heistä olisi omista tavoista riippumatta kellekään vaaraa parisuhdemarkkinoilla? Jos he ottavat puolisokseen suomalaisen kristityn, niin tämä tarkoittaa sitä, että joku musliminainen jää ilman muslimipuolisoa ja joutuu todennäköisesti hakemaan sitten puolisonsa suomalaisten kristittyjen joukosta.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset - VASTAUS ON
Kirjoitti: Hakkapeliitta - 15.10.2015, 19:55:35
Ne vie meidän naiset ei tietenkään pidä paikkaansa, mutta ne vievät jonkin verran meidän naisia pitää tietenkin. Jos nyt ajatellaan, että tuosta muslimimiesten määrästä jäisi 10k sinkkumiestä kaikkien perheiden yhdistämisten jälkeen, niin on väistämätön tosiasia, että tuhansia naisia häviää parisuhdemarkkinoilta. Se ei tietenkään ole yksi yhteen, että jos muslimit pariutuvat 5000 naisen kanssa, niin 5000 suomalaista miestä jäisi ilman naista. Suurin osa niistä miehistä pariuutuu sitten vaan jonkin toisen naisen kanssa. Parempi suhde olisi, että jos 5000 naista lähtee parisuhdemarkkinoilta, 1000 suomalaista miestä jää ilman naista.

Eri asia on sitten jos oikeasti käy katastrofi ja tänne tulee seuraavien parin vuoden aikana satoja tuhansia sinkkumiehiä. Nuorten aikuisten parisuhdemarkkinat ovat kuitenkin aika pienet Suomessa. Ikäryhmässä 18-35 vuotiaat on kuitenkin vain 200k yksityistä kotitaloutta. Siihen tietysti yh-vanhemmat päälle. Tämä tilanne avaisi mm. valtavat prostitutiomarkkinat ja lisäisi seksuaalirikosten määrää kansalaisuuksiin katsomatta, ja muutenkaan naisettomat miehet eivät pidemmän päälle voi kovin hyvin.

... Niin ja tosiaan muslimi naisethan eivät voi pariutua suomalaisten miesten kanssa uskonnollisista syistä johtuen, vaikka heitä olisikin "vapailla" markkinoilla.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: Mangustin - 15.10.2015, 22:23:34
Mitä islamilaisiin tulee, niin jos heitä muuttaa Suomeen edes jossain määrin sama määrä miehiä kuin naisia (tai sanotaan niin, että kun kaikki perheenyhdistämiset on viety loppuun, tämä on lopputulos), niin miksi heistä olisi omista tavoista riippumatta kellekään vaaraa parisuhdemarkkinoilla? Jos he ottavat puolisokseen suomalaisen kristityn, niin tämä tarkoittaa sitä, että joku musliminainen jää ilman muslimipuolisoa ja joutuu todennäköisesti hakemaan sitten puolisonsa suomalaisten kristittyjen joukosta.

Muslimimies, joka on jo ottanut puolisokseen suomalaisen kristityn voi shääriän mukaan ottaa vielä sen musliminaisenkin, ja perheessä on vielä tilaa kahdelle abrahamilaista uskoa tunnustavalle vaimolle.

Uskontoonsa edes kohtuullisen vakavasti suhtautuva musliminainen ei voi ottaa kristittyä miestä.

Maahanmuuttoa kokonaisuuteena tarkastellen väite ei pidä paikkaansa. Islamiin on sisäänrakennettu vahvat leviämismeemit, joten muslimien osalta argumentti on pääosin tosi.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset - VASTAUS ON
Kirjoitti: Vera - 15.10.2015, 23:00:42
Ne vie meidän naiset ei tietenkään pidä paikkaansa, mutta ne vievät jonkin verran meidän naisia pitää tietenkin. Jos nyt ajatellaan, että tuosta muslimimiesten määrästä jäisi 10k sinkkumiestä kaikkien perheiden yhdistämisten jälkeen, niin on väistämätön tosiasia, että tuhansia naisia häviää parisuhdemarkkinoilta. Se ei tietenkään ole yksi yhteen, että jos muslimit pariutuvat 5000 naisen kanssa, niin 5000 suomalaista miestä jäisi ilman naista. Suurin osa niistä miehistä pariuutuu sitten vaan jonkin toisen naisen kanssa. Parempi suhde olisi, että jos 5000 naista lähtee parisuhdemarkkinoilta, 1000 suomalaista miestä jää ilman naista.

Eri asia on sitten jos oikeasti käy katastrofi ja tänne tulee seuraavien parin vuoden aikana satoja tuhansia sinkkumiehiä. Nuorten aikuisten parisuhdemarkkinat ovat kuitenkin aika pienet Suomessa. Ikäryhmässä 18-35 vuotiaat on kuitenkin vain 200k yksityistä kotitaloutta. Siihen tietysti yh-vanhemmat päälle. Tämä tilanne avaisi mm. valtavat prostitutiomarkkinat ja lisäisi seksuaalirikosten määrää kansalaisuuksiin katsomatta, ja muutenkaan naisettomat miehet eivät pidemmän päälle voi kovin hyvin.

... Niin ja tosiaan muslimi naisethan eivät voi pariutua suomalaisten miesten kanssa uskonnollisista syistä johtuen, vaikka heitä olisikin "vapailla" markkinoilla.

Muslimimiehetkaan eivät näköjään helposti pariudu suomalaisten naisten kanssa. Tällä hetkellä Suomessa asuu 5841 yli 15-vuotiasta Irakissa syntynyttä miesta ja 3320 yli 15-vuotiasta Irakissa syntynyttä naista, joten voidaan olettaa että 2521 irakilaismies ei saa irakilaista naista. Siitä huolimatta Suomessa on vain 325 pariskuntaa (avo- ja aviopareja) jotka koostuu irakilaissyntyisestä miehestä ja suomalaissyntyisestä naisesta (ja 44 pariskuntaa jotka koostuu irakilaissyntyisestä naisesta ja suomalaissyntyisestä miehestä). Somaliassa syntyneiden miesten suosio on vielä heikompi, 105 somalilaista miestä asuu suomalaisnaisen kanssa.

Tosin, kuten itsekin sanot, se että maassa on paljon uusia naisettomia miehiä on ongelma vaikka ne ei veisikään kovinkaan monta suomalaista naista parisuhdemarkkinoilta.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset - VASTAUS ON
Kirjoitti: Bigot - 15.10.2015, 23:31:45
^ Tilastoidaanko tosiaan avoliitotkin? Lisäksi pitäisi tilastoida seurustelut ja panot.

Vaikka onkin niin, että miehet naivat ulkomaalaisia useammin kuin naiset (aiemmin esitetty ketjussa), niin epäkohta tulee uskoakseni siitä, että miehet ihan itse hakevat naisensa maahan ja elättävät heidät, kun taas suomalaisnaisille valtio tuottaa maahan iBodareita elämään taikaseinällä.
Tässä pohdinnassa nyt ohitetaan länsimaiset miehet ja keskitytään geelitukkiin.

Tilastollisesti on selvää, että muslimimaahanmuutto heikentää suomalaismiesten asemaa. Itse en edes ole niin rasisti, että voisin suoralta kädeltä sanoa, että ne ovat eri sarjan naisia, jotka "mamupatjoiksi" alkavat. Satun nimittäin tuntemaan erinomaisia muslimimiehiä, joiden ottamisesta en voi naista syyttää. Vaikka yleisellä tasolla muslimimaahanmuuttoa vastustankin.

Thai-naiset vastaavasti parantavat suomalaismiesten markkina-arvoa, mutta ei se ole suomalaismiehelle syy hyväksyä geelitukkien maahantuontia yhteiskunnan varoin.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset - VASTAUS ON
Kirjoitti: Vera - 16.10.2015, 00:01:18
^ Tilastoidaanko tosiaan avoliitotkin? Lisäksi pitäisi tilastoida seurustelut ja panot.

Vaikka onkin niin, että miehet naivat ulkomaalaisia useammin kuin naiset (aiemmin esitetty ketjussa), niin epäkohta tulee uskoakseni siitä, että miehet ihan itse hakevat naisensa maahan ja elättävät heidät, kun taas suomalaisnaisille valtio tuottaa maahan iBodareita elämään taikaseinällä.
Tässä pohdinnassa nyt ohitetaan länsimaiset miehet ja keskitytään geelitukkiin.


Suomalaiset naisetkaan eivät yleensä suosi niitä miehiä jotka tulevat tänne turvapaikanhakijana. Ainoa muslimimaa josta suomalaiset naiset hankkivat suht. paljon puolisoja on Turkki. Tilastokeskus ei tosin kerro kuinka monet niistä puolisoista ovat tulleet tänne puolisoina ja kuinka monet olivat jo valmiiksi täällä ja millä statuksella.

Tässä on top ten-listat:

Suomessa syntyneiden naisten ulkomailla syntyneet puolisot: Ruotsi 8670, Britannia 2074, Saksa 1724, Ent. Neuvostoliitto 1679, Turkki, 1202, USA 1059, Viro 946, Italia 678, Alankomaat 604, Ranska 565.

Suomessa syntyneiden miesten ulkomailla syntyneet puolisot: Ruotsi 8482, Ent. Neuvostoliitto 8472, Thaimaa 4165, Viro 2445, Kiina 1052, Saksa 932, Venäjä 903, Filippiinit 860, USA 626, Puola 494.

En näe kummassakaan listassa mitään suuria epäkohtia. Turvapaikanhakijoiden sukupuolijakauma toki huolestuttaa, mutta lähinnä siinä mielessä että suuret määrät miehiä joilla ei ole naisia eivät ole hyväksi yleiselle järjestykselle.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset - VASTAUS ON
Kirjoitti: Bigot - 16.10.2015, 00:11:33
^ Ainoa epäkohta nuo turkkilaiset, joista osa pakolaiskurdeja. Mutta kokonaisuudesta tosiaan aika vähäinen vinouma, voisi kai sanoa, että mitätön. Mutta jos nyt maahan tulee kymmenkertaista vauhtia muslimeja, niin tilasto voi 10 vuoden kuluttua näyttää kovin erilaiselta. Nythän tuon tilaston avioliitoista iso osa on solmittu jo ennen Suomen "kansainvälistymistä".

Kiitos muuten kiintoisasta tilastosta. Brittimiesten ja naisten epäsuhta mielenkiintoinen. Jenkkejä ja sakujakin kuitenkin suht tasaisesti.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset - VASTAUS ON
Kirjoitti: Vera - 16.10.2015, 00:30:29
^ Ainoa epäkohta nuo turkkilaiset, joista osa pakolaiskurdeja. Mutta kokonaisuudesta tosiaan aika vähäinen vinouma, voisi kai sanoa, että mitätön. Mutta jos nyt maahan tulee kymmenkertaista vauhtia muslimeja, niin tilasto voi 10 vuoden kuluttua näyttää kovin erilaiselta. Nythän tuon tilaston avioliitoista iso osa on solmittu jo ennen Suomen "kansainvälistymistä".

Kiitos muuten kiintoisasta tilastosta. Brittimiesten ja naisten epäsuhta mielenkiintoinen. Jenkkejä ja sakujakin kuitenkin suht tasaisesti.

Ei kestä, ja tästä tilastosta löytyy laajempikin versio Tilastoksekuksen sivulta.

Olen ihmetellyt itsekin mistä johtuu se että joidenkin länsimaiden kohdalla sukupuolijakauma on hyvinkin erilainen kuin toisten. En ole löytänyt vastausta.

Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset - VASTAUS ON
Kirjoitti: -PPT- - 16.10.2015, 00:36:38
Uskoisin, että sekä miesten että naisten kohdalla nuo Ruotsissa syntyneet kumppanit ovat suurin osa tosiasiassa ruotsinsuomalaisia jotka ovat siellä Ruotsissa syntyneet mutta siis suomalaisia.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset
Kirjoitti: sr - 16.10.2015, 14:37:03
Muslimimies, joka on jo ottanut puolisokseen suomalaisen kristityn voi shääriän mukaan ottaa vielä sen musliminaisenkin, ja perheessä on vielä tilaa kahdelle abrahamilaista uskoa tunnustavalle vaimolle.

Voi ehkä sharian mukaan ottaa, mutta Suomessa ei sharia päde, vaan Suomen laki. Se ei salli kuin yhden avioliiton.

Lainaus
Uskontoonsa edes kohtuullisen vakavasti suhtautuva musliminainen ei voi ottaa kristittyä miestä.

No, keitä ovat nämä, joita tuossa Vera oli löytänyt 44, eli irakilainen nainen ja suomalaissyntynyinen mies?

Miten muuten määritetään "kohtuullisen vakavasti suhtautuva"? Jos suomalainen juutalainen tekee tulen sapattina, niin eikö hän sitten ole enää kohtuullisen vakavasti uskontoonsa suhtautuva? Pointti: Ihmiset ovat historian aikana olleet varsin joustavia sen suhteen, miten uskontoonsa suhtautuvat. Suomalaisten rivikristittyjen usko muistuttaa varsin etäisesti sitä, minkä vaikkapa keskiaikainen suomalainen ymmärtäisi kristinuskolla.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset - VASTAUS ON
Kirjoitti: Aimo Räkä - 16.10.2015, 14:46:53
Afganistanilaistaustainen halusi viedä mutta kun ei siinä onnistunut, murhasi tytön.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset - VASTAUS ON
Kirjoitti: sr - 16.10.2015, 14:54:29
^ Tilastoidaanko tosiaan avoliitotkin? Lisäksi pitäisi tilastoida seurustelut ja panot.

Vaikka onkin niin, että miehet naivat ulkomaalaisia useammin kuin naiset (aiemmin esitetty ketjussa), niin epäkohta tulee uskoakseni siitä, että miehet ihan itse hakevat naisensa maahan ja elättävät heidät, kun taas suomalaisnaisille valtio tuottaa maahan iBodareita elämään taikaseinällä.

Naputtelitko tuon vain lämpimiksesi, vai onko sinulla jotain kovaa faktaakin siitä, mikä on suomalaisten naisten kanssa avioliitossa elävien ulkomaalaisten miesten tilanne?

Lainaus
Tilastollisesti on selvää, että muslimimaahanmuutto heikentää suomalaismiesten asemaa. Itse en edes ole niin rasisti, että voisin suoralta kädeltä sanoa, että ne ovat eri sarjan naisia, jotka "mamupatjoiksi" alkavat. Satun nimittäin tuntemaan erinomaisia muslimimiehiä, joiden ottamisesta en voi naista syyttää. Vaikka yleisellä tasolla muslimimaahanmuuttoa vastustankin.

No, päätellen noista luvuista, jotka Vera postasi, niin aika heikkoa on tuo muslimien vetovoima. Turkki tuntui olevan ainoa muslimimaa, jolla oli mitään merkitystä mihinkään. Irakilaiset ja somalit ovat niin vähän haluttuja suomalaisten naisten joukossa, että heillä ei ole oikeastaan mihinkään mitään merkitystä. Esim. kaikki suomalaisnaisten muslimipuolisot yhteenlaskien jäädään reilusti alemmalle tasolle kuin pelkästään miesten thaimaalaispuolisoiden kohdalla (jos halutaan pudottaa rikkaat Euroopan ja Amerikan maat pois laskuista).

Jos siis jonkun pitäisi olla huolissaan kehitysmaista tulevien ulkomaalaisten vaikutuksesta parisuhdemarkkinoila, niin tämä ryhmä on suomalaiset naiset. Thaimaa+Filippiinit = 5000, joka on moninkertaisesti naisten kehitysmaapuolisot. Jos Venäjä/ex-NL otetaan vielä mukaan, niin epäsuhta kasvaa vielä suuremmaksi. Minusta tämä on suht ymmärrettävä tilanne, jos ajattelee sitä, miten parisuhdemarkkinat toimivat eri sukupuolien kohdalla. Miesten kohdalla status on tärkeässä asemassa, kun taas naisten kohdalla ulkonäöllä on suurempi merkitys (puhun nyt tilastollisessa mielessä, yksittäisiä vastaesimerkkejä on tietenkin löydettävissä molempiin suuntiin). Pennittömille, kouluttamattomille kehitysmaalaisille miehille on hyvin vaikeaa hankkia statusta Suomen yhteiskunnassa, jossa status perustuu ennen kaikkea rahaan ja työuraan, kun taas venäläinen tai thaimaalainen nainen voi tietenkin olla ulkonäöltään ihan yhtä houkutteleva kuin suomalainenkin.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset - VASTAUS ON
Kirjoitti: Bigot - 16.10.2015, 15:28:59
^ Suomessa taitaa mies ulkonäöllään saada toosaa enemmän kuin missään muualla. Raha, valta jne.. on siis Suomessa miehille vähemmän tärkeää kuin missään muualla.

Sanoin, että muslimimaahanmuutto heikentää suomalaismiesten tilannetta, mikä on tosi riippumatta ilmiön suuruudesta tai thaikuista.

Ihan noiden maiden mukaan voi päätellä, että suomalaismiesten kumppanit eivät ole valtion tuottamia humamuja. Eivät tosin naistenkaan ulkkaripuolisot suurimmalta osin, mutta enemmän kuitenkin.

Suomen lakia ei tarvitse kysyä ottaessaan toisen tai kolmannen vaimon, kuten jo somali-yh:sta olemme nähneet.

Aika iso osa tämän päivän musliminaisista kieltäytyy vääräuskoisista miehistä. Itse asiassa kaikki tietämäni. Ihan riippumatta juutalaisten sunnuntaitulista.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset - VASTAUS ON
Kirjoitti: sr - 16.10.2015, 18:49:19
^ Suomessa taitaa mies ulkonäöllään saada toosaa enemmän kuin missään muualla. Raha, valta jne.. on siis Suomessa miehille vähemmän tärkeää kuin missään muualla.

Jälleen, missä on todisteet tälle väitteelle?

Lainaus
Sanoin, että muslimimaahanmuutto heikentää suomalaismiesten tilannetta, mikä on tosi riippumatta ilmiön suuruudesta tai thaikuista.

Kuten nuo Veran esittämät tilastot näyttivät, ei tuo heikennys tunnu kovin merkittävältä. Kuten sanottua, voidaan siitä tietenkin keskustella, mutta suomalaisten parimarkkinoiden kannalta kehitysmaalaisista merkittävin pakkaa sekoittava taho on thaimaalaiset naiset.

Lainaus
Ihan noiden maiden mukaan voi päätellä, että suomalaismiesten kumppanit eivät ole valtion tuottamia humamuja. Eivät tosin naistenkaan ulkkaripuolisot suurimmalta osin, mutta enemmän kuitenkin.

Valtion tuomilla humamuilla, eli kiintiöpakolaisilla ei liene paljoa merkitystä parimarkkinoihin, koska niissä käsittääkseni politiikka on suosia ennen kaikkea kokonaisia perheitä.

Kummankaan sukupuolenpuolen top-10:ssä ei ollut yhtään isoa humamu-maata, joten eipä niillä näyttäisi juuri olevan merkitystä.

Lainaus
Suomen lakia ei tarvitse kysyä ottaessaan toisen tai kolmannen vaimon, kuten jo somali-yh:sta olemme nähneet.

Noin ehkä, jos ei pyöri Suomen sosiaaliturvasysteemin piirissä. Jos pyörii, niin käytännössä moniavioisen perheen pyörittäminen menee vaikeaksi, koska yhden katon alla asuminen ei kyllä oikein onnistu.

Lainaus
Aika iso osa tämän päivän musliminaisista kieltäytyy vääräuskoisista miehistä. Itse asiassa kaikki tietämäni. Ihan riippumatta juutalaisten sunnuntaitulista.

No, ovatko ne kaikki irakilaisten naisten suomalaissyntyiset puolisot sitten muslimeja?

Veran postaamien tilastojen mukaan aika iso osa tämän päivän muslimimiehistä joko kieltäytyy vääräuskoisista naisista tai sitten vääräuskoiset naiset kieltäytyvät heistä. Niin tai näin, näyttäisivät isolta osin jäävän ilman puolisoa sen sijaan, että olisivat suomalaisten miesten apajilla.

Kuten sanottua, thaimaalaisilla ja filippiiniläisillä naisilla parin löytäminen suomalaisista miehistä näyttäisi toimivan paljon paremmin.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset - VASTAUS ON
Kirjoitti: Bigot - 16.10.2015, 23:33:09
^ Todisteet saat kaivaa itse. Yksi vaikuttava tekijä kuitenkin hyvinvointivaltio ja pienet tuloerot. Naisella on siis varaa naida se, kuka kastelee pöksyt, eikä ole pakko ajatella tulevaa elintasoa ja naida vakaata, mutta tylsää inssiä.

Valtion tuomiksi laskin myös itse taikaseinälle vaeltaneet turvikset. Käsittääkseni turkkilaisista iso osa näitä, tarkemmin kurdeja. Ei silti kovin merkittävää parisuhdemarkkinoille, mutta jatkossa yhä merkittävämpää, kun tulijamäärät kasvussa. Näin muuten vain top-5:n muistaakseni.

Moniaviossa jokaisella vaimolla on oma sossun maksama kämppä, minkä voi myös vuokrata eteenpäin. Sehän on ihan reilua, koska onhan pottunokillakin sijoitusasuntoja.

Mitkä ne kaikki irakilaisnaisten suomalaissyntyiset puolisot? Muista muslimimaista tulleita naisia ja heidän muslimeiksi kääntyneitä pottunokkia tiedän. Kuten myös muslimeja, jotka eivät voisi kuvitella vääräuskoista miestä.

Apajilla nekin ovat, joilla ei vielä ole tärpännyt. Suomalaismiesten onneksi kysyntä ja tarjonta eivät ole kovin usein kohdanneet, mutta lisääntyneestä miestarjonnasta kyse yhtä kaikki.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset - VASTAUS ON
Kirjoitti: Juffe - 17.10.2015, 00:22:37
Yllättävän vähän löytyy tilastoista kehitysmaalaisten miesten ja suomalaisten naisten liittoja verrattuna siihen, kuinka usein tällaisiin suhteisiin kuitenkin tuntuu arjessa törmäävän.
Voi olla, että näihin vain tulee kiinnitettyä eri lailla huomiota. Pari muutakin seikkaa tulee mieleen, jotka saattavat vaikuttaa asiaan. Kenties nämä suhteet vain jäävät yleisemmin seurusteluasteelle. Tilastoihin taas vaikuttaisi se jos liitot jäävät tavanomaista lyhyemmiksi. Jos liittoja on solmittu kymmenen vuoden aikana vaikkapa kymmenen tuhatta, näkyy näistä tietyn ajankohdan  tilastoissa vain pari tuhatta jos liitto kestäisi keskimäärin vain pari vuotta.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset - VASTAUS ON
Kirjoitti: Hakkapeliitta - 18.10.2015, 00:29:51
Olen aikaisemminkin kommentoinut tähän ketjuun. Ja vaikka näen tämän sukupuolijakauman pakolaisissa ongelmana, en näe sitä itselleni ongelmana. Vaikka täällä menisi sinkkujen sukupuolijakauma oikeasti sekaisin, niin kyllähän me aikuiset miehet vaikka haemme vaimot thaimaasta, tai muutamme pois jonnekin muualle. Ei siinä mitään ongelmaa.

Se mikä enemmän pelottaa on se, että mitä käy meidän teini-ikäisille pojille. Kun hyvin seksuaaliset irakilaismiehet pyörivät teinityttöjen ympärillä, ja väistämättä hyvin monet tytöt lähtevät heidän mukaan, niin mitä mahtaa suomalaiset pojat ajatella tästä tilanteesta? Voin kuvitella, että tämä on hyvin iso kolaus heidän itsetunnolle, ja ajatuksille vastakkaisesta sukupuolesta ylipäätänsä.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset - VASTAUS ON
Kirjoitti: Laatikko - 18.10.2015, 04:12:34
Maahanmuuttajat edustavat sosiaalisesti alempaa luokkaa Suomessa ja ovat suurimman osan kantaväestöä silmissä ei-toivottuja täällä. Tytöt joutuvat sosiaalisen paineen ja arvostelun kohteeksi monestakin suunnasta jos alkavat heilastella näiden irakilaisten kanssa.

Lisäksi monet heistä ovat tulleet maahan muovikassin kanssa (=rahattomia), ovat susirumia, likaisia, kielitaidottomia, naista alentavia ja hakkaavia vätyksiä, joiden paraskin tulevaisuus (ehkä joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta) Suomessa on siivota vessoja ja katuja sekä pestä mummojen pyllyjä. Suomalainen nuori nainen on puolestaan koulutettu ja tiettyyn elintasoon, itsenäisyyteen ja vapauteen tottunut, paljon matkustellut tiedostava ihminen, joka kyllä tajuaa islamin uskonnon tuomat ongelmat.

Kun tämä ensimmäinen irakilaismiesaalto jää pääosin ilman perhettä, niin uusia muslimeja ei maahan synny. Nyt saapuneet miehet ehtivät vanheta ja menettää mahdollisen markkina-arvonsa ennen kuin saavat asiansa kuntoon täällä (kielitaito, opiskelu ja työ).

Vuosi vok-majoitusta tekee tehtävänsä kovemmankin kaverin kohdalla. Olematon liikunta, päihteiden käyttö, rankka stressi, jatkuva tappelu muiden muslimien kesken (shiia vs sunni), kantaväestön vihamielisyys ja epävarmuus turvapaikan saamisesta Suomen pitkässä ja pimeässä talvessa tekevät kyllä tehtävänsä ja keväällä vokeista ryömii ulos harmaanruskeita ihmisraunioita, jotka toivon mukaan kaipaavat aurinkoiseen Lähi-itään.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset - VASTAUS ON
Kirjoitti: Wokki - 18.10.2015, 09:10:41
Suomenssa on myös ihan normaaleja naisia ja miehiä. Peloittelu väestötakenteella on absurdia. Halpatyövoiman korvaa elektroniikka, automaatio ja kehitys tulevaisuudessa. TYökyvyttömiä siitosyksilöitä synnytysmoottoreineen tuskin tarvitsemme, ei ole edes varoja moisten tulevaisuuden reservislummien i.e. kultamunahautomojen yläpitoon. Ei hyvinvointia voi lisätä tuomalla afrikkalainen, kosovolainen, irakilainen jne. kylä ylläpidettäväksi kallilla ties kuinka kauan. Sitten, kun meillä on oikea työvoimapula, on varmasti maailmasa vieläkin tulijoita kohtuullisilla palkoilla.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset - VASTAUS ON
Kirjoitti: Chew Bacca - 18.10.2015, 11:51:25
Miksi karvikset saalistavat nuoria tyttöjä? Koska vasta kypsyvä tyttö ei näe sosiaalista statusta tai kilttiin ja tunnolliseen poikaan liittyvää lupausta turvallisesta puolisosta. Hän näkee tummat silmät, karvaiset kasvot ja lihaksikkaat kädet. Ei lukion tokaluokkalainen kaunotar seukkaa luokan parhaan pojan kaa vaan amisviiksi-karvanopan tai autoilevan kauppaopistolaisen kanssa.

Groomingjengit ja helpon pillun saalistajat ovat kielletyn tavaran perään. Jos suomalainen autoileva nuorimiesporukka alkaa kyyditä ja sormettaa yläastetyttöjä, pääsevät pian hampaistaan ja vapaudestaan. Ulkkarit narraavat pallohukkaisia lapsia joita ei kukaan riennä pelastamaan. Totta jo muissa maissa, mahdollista meilläkin, kun tulijoita on riittävästi.

Ne vie meidän puolustuskyvyttömät, holhottavat ja edesvastuuttomat. Länsimaat jättävät lapsensa heitteille.

Ei järvi soutaen kulu, ja kokeilut kuuluvat nuoruuteen. Mutta jos muistoksi jää tauti, puoliverinen äpärä ja fyysisiä vammoja rikotun psyyken lisäksi, ihminen on pilalla.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset - VASTAUS ON
Kirjoitti: Hakkapeliitta - 18.10.2015, 12:28:49
Suomenssa on myös ihan normaaleja naisia ja miehiä. Peloittelu väestötakenteella on absurdia. Halpatyövoiman korvaa elektroniikka, automaatio ja kehitys tulevaisuudessa. TYökyvyttömiä siitosyksilöitä synnytysmoottoreineen tuskin tarvitsemme, ei ole edes varoja moisten tulevaisuuden reservislummien i.e. kultamunahautomojen yläpitoon. Ei hyvinvointia voi lisätä tuomalla afrikkalainen, kosovolainen, irakilainen jne. kylä ylläpidettäväksi kallilla ties kuinka kauan. Sitten, kun meillä on oikea työvoimapula, on varmasti maailmasa vieläkin tulijoita kohtuullisilla palkoilla.

Tämä on juuri oikein, ja erittäin hyvä pointti. Enpä ole asiaa ikinä aikaisemmin tuolta kantilta nähnyt. Totta tosiaan meidän vanheneva väestö vanhenee juuri sopivasti suhteessa automaation kehitykseen ja työpaikkojen vähenemiseen.
Otsikko: Vs: Standardiargumentit: 5) Ne vievät meidän naiset - VASTAUS ON
Kirjoitti: Hakkapeliitta - 25.10.2015, 18:29:34
liikaa promilleja...  :)