10 § (11.4.2008/212)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Eikös tuo nyt ole aika selkeää pässinlihaa? Mistä lähtien faktojen esittäminen on ollut panettelua tai solvaamista? Mistä lähtien vertailun esittäminen on ollut rangaistavaa? (esim. juuri se Halla-ahon kuuluisa a-talk sitaatti sekä koko kirjoitus)
Kuka tätä nyt ei ymmärrä? Vai siis enkö minä osaa tulkita tätä pykälää siten, että kaikki kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää kohtaan esitetty kritiikki on solvausta tai panettelua? Ja millä tavalla se kritiikki sitten kiihottaa muita toimimaan kansanryhmää vastaan? Ja koostuvathan maahanmuuttajat useista kansallisuuksista, roduista sekä uskonnoista, joten eihän maahanmuuttajat voi olla "kansanryhmä" sanan varsinaisessa merkityksessä.
Minua ainakin kiihottaa se, ettei luetun ymmärtäminen (ainakin joissain piireissä) ole enää muodikasta. Tämän lain alkuperäinen tarkoitus lienee ollut rasismin karkoitus, joten sen ei pitäisi toimia lyömäaseena maahanmuuttokritiikkiä kohtaan.
Lisätäänpä vielä:
Mielipiteen ja sen julki tuominen - oli se kuinka kuvottava tahansa - pitäisi olla jokaisen perusoikeus. Jokainen maalaisjärjen omaava ihminen kykenee erottelemaan mielipiteen, ajatuksen tai fantasian todellisuudesta. Ja tästä päästään juurikin siihen, että mielipiteensä julkituojan ei pitäisi olla vastuussa siitä, että joku kiihottuu siitä niin paljon, että tekee toisen mielipiteestä oman todellisuutensa. "Kiihottaminen kansanryhmää vastaan" pitäisikin sitoa enemmän yllytykseksi rikokseen.