Oletteko lukeneet: Keisarinnan uudet (v)aatteet?

[MokuMan]

Luin vähän aikaa sitten Osmo Tammisalon ja Jussi K.Niemelän (!) naistutkimusta kritisoivan kirjan Keisarinnan uudet (v)aatteet.

Muutama sitaatti (eri puolilta kirjaa, eivät liity toisiinsa):

"Harvinaislaatuiset poikkeukset ovat äärimmäisen huono argumentti, jos on tarkoitus väitellä ihmisluontoa koskevista tosiasioista."

"Erikoiset anekdootit eivät ole sen todistusvoimaisempia kuin muutkaan yksittäistapaukset."

"Termi sukupuolenkorjausleikkaus on täysin käsittämätön, jos sukupuolia ei ole."

Sain sellaisen ahaa-elämyksen, että monikulttuurisuususkonto on vähän samanlaista pseudotiedettä kuin naistutkimuskin  . Kirjasta voisi jopa pienellä muokkauksella saada monikulttuurikriittisen kirjan...

Onko muilla samanlaisia kokemuksia kirjasta?

[Atte Saarela]

Harrastelijapsykologina minua kiinnostaisi kovasti analysoida monikultturismia psykologiselta pohjalta.

Jos ääriliikkeet voisi rinnastaa kollektiiviseen psykoosiin, monikultturismi muistuttaa ehkä enemmänkin neuroosia.

[MokuMan]

Jos ääriliikkeet voisi rinnastaa kollektiiviseen psykoosiin, monikultturismi muistuttaa ehkä enemmänkin neuroosia.

Kiitos hyvistä nauruista! 

Monikulttuurisuuden puolustukseksi voin todeta, että se ei sentään väitä olevansa tiedettä.

[MokuMan]

Laitetaan vielä pari hyvää sitaattia:

Puolustamalla "kivaa" naistutkimusta olet automaattisesti hyvien puolella. Nyt ollaan tultu siihen pisteeseen, että jo naistutkijoiden mielivaltaisten uskomusten ja löysien metodien kyseenalaistaminen katsotaan osoitukseksi taantumuksellisuudesta ja sovinismista.

Ainoa, mikä erottaa tämän punavihreän punkkaripalopuheen akateemisesta feminismistä, on tyyli: anarkofeminismissä ei suosita postmodernia, pseudotieteellistä yliopistojargonia.

Oli miten oli, pieni lohtu tilanteessa on se, että moni naistutkijaksi aikonut on pelastunut siltä pelkästään kirjallisen lahjattomuutensa takia. Oikeanlaista potaskaa ei kaikesta huolimatta ole helppo tuottaa. Toinen lohtu tilanteessa on se, että jos naistutkijoiden annetaan rauhassa puuhastella rakennelmiensa parissa, he eivät vahingossa tule muuttaneeksi maailmaa pahemmaksi. Eli toisaalta tosiasiat paljastava pamflettimme voi olla vaarallista tavaraa, jos eukot jättävät runonsa ja lähtevätkin kadulle räyhäämään.

... mm. eräs vastasyntyneillä tehty tutkimus, jossa havaittiin sukupuolieroja lasten mielenkiinnon kohteissa siten, että poikavauvat olivat kiinnostuneempia liikkuvista, mekaanisista kohteista ja tyttövauvat puolestaan kasvoista. Näitä ja useita vastaavia sukupuolieroja on todella vaikeaa selittää heterotehdas-hypoteesin avulla, ellei kohtu sitten ole heterotehdas, kuten se biologisesti de facto on.

[jiipik]

Monikulttuurisuuden puolustukseksi voin todeta, että se ei sentään väitä olevansa tiedettä.

Eiköhän siitäkin oma tieteenhaaransa saada jossain vaiheessa http://www.jyu.fi/mclinic/pdf/monikulttuurisuustutkimus.pdf

[braeden]

Pätevä lehdykkähän tuo on. Läpiplärääminen kyllä kannattaa jos aihe yhtään kiinnostaa.

[Taustavaikuttaja]

Vaikka Jussi K. Niemelän ajatukset osuvat varsin usein ristiin omieni kanssa, on miehellä kuitenkin paljon hyviä ajatuksia ja toimintaa.

Nimim. Vapaa-ajattelijain liiton jäsen.

[Ernst]

Harrastelijapsykologina minua kiinnostaisi kovasti analysoida monikultturismia psykologiselta pohjalta.

Jos ääriliikkeet voisi rinnastaa kollektiiviseen psykoosiin, monikultturismi muistuttaa ehkä enemmänkin neuroosia.

Premissisi on väärä, koska monikulturismi _on_ ääriliike!