Kirjoittaja Aihe: Imaamin A2-ohjelman homontappopuheet eivät johda syytteisiin  (Luettu 19674 kertaa)

Rusinapulla

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 927
  • Liked: 1562
  • Vilttiketjun pullahalaaja
Entäpäs sitten tuon sharialain ja samalla koraanin esilläpito ja julkisuuteen saattaminen. Kuuletteko vaatimuksia sen poistamisesta edes vihreiden homojen suusta. Ette varmaan tai sitte se piipitys on hautautunut Filatovin herakan naurun alle.
Jos ja nimenomaan jos tuosta imaamin sanomisesta kirjoittaisi plogikirjoituksen jossa käyttäisi logiikkaa ja järkiperusteita ja tulisi siihen tulokseen että Islamin opit kehottavat tuomitsemaan homot kuolemaan niin saisi takuuvarmasti syytteen sekä tuomion uskonrauhan rikkomisesta jota tietysti perusteltaisiin sillä että totuusarvosta huolimatta kirjoituksen tarkoitus oli loukata Islamin uskoisia ja heidän pyhinä pitämiään asioita kuten homojen tappamista joten ei kirjoiteta sellaista vaan todetaan että Islam on täydellinen, se turvaa niin naisten kuin seksuaalisesti poikkeavien oikeudet. Kai se Imaami siellä moskeijassa opettaa uskoville miten tosiuskovan pitää toimia.

Voisin vaatia Sharia lakia Suomeen sillä perusteella että sen mukaan ---------- ja muut rikolliset tuomittaisiin kuolemanrangaistukseen. Muuten tämän typerän menninkäisuskonnon aivottomuuksia ei saada julkiseen keskusteluun, ellei väkisin provosoida keskustelua tämän taikauskon älyttömyyksistä joita partaansa pärisyttävät vuohipaimenet haluavat Suomeen 2010-luvulla. Mutta Shariasta ei ilmeisesti saa keskustella koska rasismi.

Yksikään seksuaalivähemmistöihin kuuluva täysijärkinen ihminen ei voi kannattaa islamin maahantuontia Suomeen niin että Sharia otettaisiin täällä käytäntöön. Kummallista että Suomen lehdissä ei raportoida esim. Ranskassa ja Hollannissa tapahtuneista gaybashingeista joissa mukiloitsijoita ovat olleet maahanmuuttajataustaiset musliminuoret. Herättäisi varmasti vääränlaista keskustelua monikulttuurisuudesta.
"Teidän on pakko hyväksyä meidän ikivanhat perinteemme: lihakarjan teurastaminen islamilaiseen tapaan tai vaikka se, että naiset pitävät huivia. Tästä ei voi keskustella."
- H. Bahmanpour 16.9.2014 Helsingin Sanomat

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 155
  • Liked: 24007
  • Rinteen vaalibussi
Hieman silti kummastuttaa tuo lopettamispäätös vedoten siihen, että ei ollut oma mielipide, sillä eihän tuossa laissa sanota, että sen pitää oma mielipide olla, vaan myös yleisön keskuuteen levitetty "tieto" tai "muu viesti" riittää?
Nyt kun sitä oikeusministeriä on hiillostettu tuolla kiihotuspykälällä niin hiillostamista voisi jatkaa ja tehdä vittumaisen kysymyksen.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

Meänteis

  • Vieras
Mutta olisihan tuo uskomattoman hullua, jos tuon pelkän tiedon sanominen tekisi sinusta rikollisen. Esimerkiksi uutisissa haastateltaisiin jotain yliopiston islam-tutkijaa, ja häneltä kysyttäisiin tuota samaa tietoa?

elven archer

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 663
  • Liked: 10910
Itse kannattaisin oikeudenkäytön tasapuolisuutta. Lisäbonuksena myös paine muuttaa huonoa lakia olisi vahvempi.
Ymmärrän ajatuksen. Hankala sanoa, mikä lopulta johtaa parhaaseen lopputulokseen. Joka tapauksessa olen tyytyväinen, että islamin arvoja eri asioista valotetaan julkisesti.

kummastelija

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 318
  • Liked: 14003
Mutta olisihan tuo uskomattoman hullua, jos tuon pelkän tiedon sanominen tekisi sinusta rikollisen. Esimerkiksi uutisissa haastateltaisiin jotain yliopiston islam-tutkijaa, ja häneltä kysyttäisiin tuota samaa tietoa?
Islam kun ei anna mahdollisuuksia tulkintoihin. Vai onko Salman Rushdien fatwan joku kumonnut?
"Syö paskaa ja kuole pois!!" - PEN sananvapauspalkinnolla palkittu Abdirahim Hussein suomalaisnaiselle. 5.11.2015
"Hussein teki riko­sil­moi­tuksen vihapuheesta" Hussein on jakanut sosiaalisessa mediassa useita esimerkkejä siitä, miten häntä on nimitelty ja uhkailtu eri viesteissä: 18.8.2015

Marija

  • Vieras
Joo, kaikki toisinajattelijat saa tappaa!   >:(
Tämä ei ole oma henkilökohtainen mielipiteeni, vaan käsitykseni islaminuskosta ja sen toiminnasta.

Kimmo Pirkkala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 829
  • Liked: 5994
  • Järkioikeistolainen
Hieman silti kummastuttaa tuo lopettamispäätös vedoten siihen, että ei ollut oma mielipide, sillä eihän tuossa laissa sanota, että sen pitää oma mielipide olla, vaan myös yleisön keskuuteen levitetty "tieto" tai "muu viesti" riittää?

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L11P10
Lainaus
10 § (13.5.2011/511)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Erittäin relevantti huomio!

Tässä asiassa nimenomaan pitää rinnastaa Halla-ahon tapaus tähän sattumukseen.

Nationalisti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 252
  • Liked: 1533
  • Wanha Waskisti
Hommallahan vasta niitä Koraanin herkkupaloja siteerataan. Linnaan vaan kaikki?

Lainaus
Islam kun ei anna mahdollisuuksia tulkintoihin.

Silti löytyy useampi Islamin haara, jotka eroavat tulkinnoissaan. Weird.
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.

Vouti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 010
  • Liked: 581
Seuraava on siis islamin profeetta Mohammedin henkilökohtainen mielipide asiasta. Lainaus on islamilaisten auktoriteettien (al-Azhar, IIST1 ja sheikit Nuh 'Ali Salman sekä 'Abd al-Wakil Durubi) hyväksymän lakikirjan kappaleesta, jossa käsitellään homoseksuaalisuutta. Varmuuden vuoksi ilmoitan, että tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä islamin kanssa.

Lainaus käyttäjältä: Mohammed, Reliance of Traveller p17.3
"Kill the one who sodomizes and the one who lets it be done to him".

       - Vouti

P.s Mohammedin mielipide asiasta ei edusta omaa mielipidettäni ja vastustan sitä katkeraan loppuun saakka.

1 International Institute of Islamic Thought
Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraaseen apuun. -Augustin Ehrensvärd

Anu P

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 46
  • Liked: 17
Hei, tarkennan vielä ,että tuon tutkintapyynnön tekijä ei ole Seppo Lehto, vaan Marko Parkkola-niminen henkilö.
Parkkola pyysi itse ilmoittamaan nimensä tänne, en muuten yksityishenkilöiden nimiä ympäriinsä levittelisi.

Anu P

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 46
  • Liked: 17
Ja lakatkaa sotkemasta minua asioihin, mihin en kuulu.
En kommentoi tätä ketjua enempää.

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 155
  • Liked: 24007
  • Rinteen vaalibussi
Lainaus käyttäjältä: Mohammed, Reliance of Traveller p17.3
"Kill the one who sodomizes and the one who lets it be done to him".
        - Vouti
P.s Mohammedin mielipide asiasta ei edusta omaa mielipidettäni ja vastustan sitä katkeraan loppuun saakka.
1 International Institute of Islamic Thought
Nyt varmaankin tulkitset väärin Muhamedin mielipiteen. Itse näkisin asian niin että Muhamed tulkitsi homostelun esiaviolliseksi seksiksi josta luonnollisesti seuraa kuoleman tuomio mutta jos homopari saa kirkollisen vihkimisen niin asia on ok. Tai eihän se ihan niin yksinkertaista ole. Homoparin on tietenkin sovittava siitä kumpi kasvattaa tuuhean parran ja kumpi pukeutuu burkhaan. Itseasiassa persuthan kannattavat homojen tappamista kun vastustavat homoparien kirkkohäitä.
« Viimeksi muokattu: 18.11.2013, 20:35:46 kirjoittanut Lahti-Saloranta »
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

mmmkk

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 151
  • Liked: 111
  • Markus Jansson
Marko Parkkola on laittanut lisää infoa tuosta jutusta ja hän aikoo tehdä valituksen poliisin tutkinnan lopettamisesta. Erittäin hyviä huomioita hänelle tuolla, katsokaapa
Lainaus
http://markoparkkola.blogspot.de/2013/11/rikosilmoitus-kiihottamisesta.html
     Hei,

    Kantelen rikoskomisario Pasi Mettälän päätöksestä lopettaa rikostutkinta Yle A2 Islam -keskusteluillasta. Tein kyseisestä televisiossa esitetystä illasta rikosilmoituksen sähköisesti. Ilmoituksessa pyysin tutkimaan syyllistyivätkö keskustelussa esiintynyt Mellunmäen imaami Abbas Bahmanpour, Yle A2 toimitus ja Yleisradio kiihottamiseen kansanryhmää vastaan kertoessaan, että Sharia-lain mukaisesti homoseksuaalisuudesta rangaistus on kuolema.

    Pasi Mettälä keskeytti tutkinnan seuraavin perustein.

    “Tiedoksi, että olen tehnyt ilmoittamassasi asiassa tutkinnan lopettamispäätöksen, koska asiassa ei ole käytettävissä olevan materiaalin perusteella rikosta.  Kyseessä olevassa tapauksessa ei kiihottaminen kansanryhmää vastaan –rikoksen tunnusmerkistö toteudu. Ohjelmatallenteen perusteella Bahmanpour vastaa toimittajan kysymykseen ja kertoo Islamin ja sharia-lain suhteesta homoseksuaalisuuteen eikä hän tuo esiin omana mielipiteenään, että homoseksuaalit tulisi tuomita kuolemanrangaistukseen.”

    Mielestä perustelu on väärä.

    Rikoslain kiihottaminen kansanryhmää vastaan pykälä sanoo seuraavaa.

    “Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”

    Pykälässä puhutaan mielipiteen lisäksi myös “tiedon tai muun viestin” levittämisestä, jossa “uhataan, panetellaan tai solvataan ihmisryhmää”. Asian ei tarvitse olla siis mielipide, eikä sitä tarvitse esittää mielipiteenä, kuten seuraavat oikeudentuomiot osoittavat.

    Kouvolan Hovioikeuden tuomiossa James Hirvisaarta vastaan ( http://www.oikeus.fi/58924.htm ) sanotaan seuraavaa.

    “Kirjoitus on siten sanottua ihmisryhmää solvaava ja panetteleva, koska siinä kerrotuin tavoin kuvataan kokonaiseen kansanryhmään kuuluvat ihmiset rikollisina ja muihin nähden ala-arvoisina. Lausunto loukkaa näiden ihmisten ihmisarvoa. Lausunto on myös kansanryhmää uhkaava, koska sen otsikossa esitetään voimatoimiin ryhtymistä muslimeja kohtaan hyväksyttävänä.”

    Selvästi Bahmanpourin sanomana “homoseksuaalisuuden rangaistus on kuolema” homoseksuaaleja pidetään rikollisina ja lausunto on vähintäänkin uhkaava.
    Päätöksessä sanotaan myös seuraavaa.

    “Hallituksen esityksen (HE 317/2010 vp s. 42) mukaan ollakseen rangaistavaa kiihottamisen kansanryhmää vastaan on oltava tahallista. Rikos edellyttää niin sanottua olosuhdetahallisuutta, mutta ei tarkoitustahallisuutta. Tämä ilmenee paitsi lain sanamuodosta myös säännöksen säätämishistoriasta. Tämän mukaan teon vaatimaan tahallisuuteen riittää tekijän tietoisuus siitä, että hänen levittämänsä kirjoitus uhkaa, panettelee tai solvaa säännöksessä tarkoitettua kansanryhmää. Nämä edellytykset koskevat myös nyt sovellettavaa säännöstä kiihottamisrikoksesta.”

    On selvää, että Bahmanpourin täytyy olla tietoinen, että puheet homoseksuaalien tappamisesta uhkaa homoseksuaaleja sekä implisiittisesti panettelee ja solvaa heitä rikollisiksi.

    Korkeimman oikeuden tapauksessa Jussi Halla-ahoa vastaan ( http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2012/20120058 ) on luettavissa samoja perusteita. Korkein oikeus ottaa myös kantaa siihen, ettei lausumaa tarvitse esittää mielipiteenään.

    “A:n esittämien kiistämisperusteiden johdosta Korkein oikeus toteaa, että A:n tarkoituksena on saattanut sinänsä osaltaan olla esittää väittämäänsä kritiikkiä tiedotusvälineitä ja viranomaistoimintaa kohtaan. Korkein oikeus katsoo, että tällainen tarkoitus ei kuitenkaan ole oikeuttanut panettelemaan ja solvaamaan somaleita kansanryhmänä. Arvostelun esittäminen - sarkastisessakaan tyylilajissa - ei ole edellyttänyt somaleiden leimaamista rikollisiksi ja loisiksi. Sarkastiseksi kirjoituksessa on lähinnä ymmärrettävissä väitteeseen liitetty maininta siitä, että sitä ”ei käsitelty faktana”. Ainakin osa blogin lukijoita on myös voinut ymmärtää väitteen tosiasiassa tarkoitetun vakavasti otettavaksi varsinkin, kun väite on kirjoituksessa toistettu sen jälkeen, kun sen paikkansa pitävyyttä on pyritty tukemaan tilastotiedoin. A joka tapauksessa on epäilyksittä ymmärtänyt väitteensä panettelevan ja solvaavan luonteen, mitä osoittaa sekin, että tämäkin väite on kirjoituksen mukaan ollut ”täky” syyttäjälle. Teon tahallisuuden kannalta merkitystä ei ole sillä, onko A itse pitänyt väitettään totena.”

    Selvästi Bahmanpourin ei olisi tarvinnut esittää homoseksuaaleille kuolemanrangaistusta. Hän olisi voinut sanoa esimerkiksi “Näin asia on Shariassa, mutta en kannata kyseistä lakia.” On hyvin todennäköistä, että joku katsoja on voinut ottaa asian vakavasti varsinkin, kun myöhemmässä vaiheessa toinen imaami ilmoitti pitävänsä Sharia-lakia “täydellisenä”, kuolemanrangaistus mukaan luettuna, ja toivovansa Suomeen Sharia-lakia.

    Mahdollisuutta kiihottumiseen lisää myös ohjelmassa esiintynyt Kirkko ja Islam -työryhmän puheenjohtaja Ari Hukari joka lausui “Suomessa on yksittäisiä muslimeja, jotka toivovat islamilaista Sharia-lakia Suomeen.”
    Katson, että näillä perusteilla tutkinta tulisi aloittaa uudestaan.

    Kantelijan tiedot:
    Marko Parkkola
http://www.markusjansson.net
PGP: A4847610A40B20962CE22C1F3E05F51E25942ADE

Mursu

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 278
  • Liked: 2352
Hommallahan vasta niitä Koraanin herkkupaloja siteerataan. Linnaan vaan kaikki?

Lainaus
Islam kun ei anna mahdollisuuksia tulkintoihin.

Silti löytyy useampi Islamin haara, jotka eroavat tulkinnoissaan. Weird.

Niin ja siksi ne räjäyttelevätkin toistensa moskeijoja.

Mursu

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 278
  • Liked: 2352
Kun katsoo miten ko. imaami vältteli vastaamista on vaikea sanoa, ettei hän pitänyt sitä mielipiteenään. Jos minulta olisi kysytty samaa olisin sanonut vastauksen suoraan. Voi toki olla, että tässä nykyisessä poliittisessa tilanteessa ko. imaami ei näe järkevänä ajaa shariaa, mutta en usko, että se olisi hänen mielestään poissuljettu.

Jos homojen tappaminen on islamissa pyhä asia, niin eikö sen vastustaminen ole uskonrauhan rikkomista. Voit vielä itse saada syytteet noista rikosilmoituksista.

korpisoturi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 621
  • Liked: 379
  • Suopursu kukkii.
Imaami sano, että homot saa tappaa... Ja sitten me demarit nauroimme!

Jouko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 839
  • Liked: 885
  • Jouko Lilja
Tässä paljastui taas selkeästi kaksoisstandardin olemassaolo. Ei ole merkitystä mitä puhutaan, vaan kuka puhuu. Ei Jussi Halla-ahokaan tehnyt lausuntojaan omana mielipiteenään, vaan siteerasi ja kommentoi koraanin kirjoituksia.
“Raja railona aukeaa.Edessä Aasia, Itä.Takana Länttä ja Eurooppaa;varjelen, vartija, sitä.”

Uuno Kailas

Suomessako jokin mamujen aiheuttama huumeongelma? Ja khatin kontit!

Komediaa, parodiaa, sarkasmia ja ivaa; lakonisuutta ja kyynisyyttä unohtamatta

Nyökkäily; Tuo aikamme valtiomiestaito

Miniluv

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 31 159
  • Liked: 12695
  • Big Bear Market, Now Here
Nyt varmaankin tulkitset väärin Muhamedin mielipiteen. Itse näkisin asian niin että Muhamed tulkitsi homostelun esiaviolliseksi seksiksi josta luonnollisesti seuraa kuoleman tuomio mutta jos homopari saa kirkollisen vihkimisen niin asia on ok.

Lainaus
We also sent Lut. He said to his people: 'Will you commit lewdness such as no people in creation ever committed before you? For you come in lust to men in preference to women. No, you are indeed a people transgressing beyond bounds' (Qur'an 7:80-81)

Kyseenalaistan tietenkin näkemyksesi miesten vihkimisen osalta.

Enkä ole ollenkaan varma, antaako islamilainen uskonyhteisö ("kirkko", mitä sanaa siitä käytät) yleensäkään mitään varsinaista 'lupaa' naimisiinmenolle. Islamilainen avioliitto on enemmän sukujen välinen sopimus kuin uskonnollinen riitti.
« Viimeksi muokattu: 21.11.2013, 11:51:05 kirjoittanut Miniluv »
"Luulisi että tähän ikään mennessä olisi edes jotain tajunnut elämästä ja yhteiskunnasta." Rosa Meriläinen, HS 30.9.2014

Viestistäsi tulee minulle ilmoitus, jos kirjoitat tekstiin @Miniluv. Tai laita yksityisviesti.

Eugen235

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 941
  • Liked: 637

punavihreillä on oma arvohierarkiansa.

Käytännössä se ilmenee niin että punavihreä huomioi aina ensimmäiseksi KUKA tekee ja vasta sen jälkeen MITÄ on tehty.

Ja tietyt ihmiset (esim. homo , mamu , nainen , kerjäläinen, muslimi jne ) saavat teostaan ymmärryksen , ja jotkut toiset (hetero, persu, mies, työntekijä, kristitty jne) tuomion.

Mielenkiintoiseksi homma meneekin jos valinnan kohteeksi joutuvat esim muslimi vs. homo tai nainen vs. kerjäläinen tms.

Yleensä vaikein ongelmanratkaisu on punavihreällä edessä valintapareilla neekeri vs. homo tai muslimi vs. homo.

Homous lienee ylin nykyisistä kriteereistä. Toisaalta arvotaulukossa voivat nousta esim. vegaanit, transsukupuoliset ja saamelaiset.


Tärkeintä on kuviteltu oma henkinen ylemmyys. Kun fanittaa aina lähtökohtaisesti vähemmistöryhmää, ei voi ristiriitatilanteissa väärässä.

Marija

  • Vieras
Kun Päivi Räsänen sanoi jotain rajoittavaa homoista, hänet uhattiin tappaa.
Kun muslimit uhkaavat tappaa homot, asiasta vaietaan.

Hei mites olis nyt sellainen metalli-laulu tästä aiheesta?
Mielellämme kuulisimme.   :)

Vai meneekö metallilaulajilla nyt puput pöksyyn kun on ihka oikeat miehet vastassa?
Mutta naista metallivinkujat kyllä uskaltavat uhata...   :P

Semmoisia kovanaamoja ja Thorin vasaroita.

      Hah.   ;D

hullu1234

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 280
  • Liked: 126
Laitetaan pätkä oikeusministerin vastauksesta Halla-ahon kysymykseen:

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_993_2013_p.shtml#VASTAUS

Kuten aiemmassa vastauksessa on todettu edellyttää kiihottaminen kansanryhmää vastaan rikoksentekijältä tahallisuutta. Teon vaatimaan tahallisuuteen riittää tekijän tietoisuus siitä, että hänen levittämänsä kirjoitus tai muu viesti uhkaa, panettelee tai solvaa säännöksessä tarkoitettua kansanryhmää. Edellytyksenä ei siis ole, että tällainen uhkaaminen tai solvaaminen olisi varsinaisesti henkilön tarkoituksena. Tällainen tahallisuusaste kiihottamissäännöksen tunnusmerkistön täyttymiselle oli määritetty jo aiemmin eduskunnan lakivaliokunnassa ennen kyseistä vuoden 2011 muutosta.

Ei taida oikeusministerikään olla poliisin kanssa samoilla linjoilla?
« Viimeksi muokattu: 21.11.2013, 21:17:34 kirjoittanut hullu1234 »

Adolf Stege

  • Vieras
Ei mulla muuta, vaan Mellunmäen imaami :facepalm:

Kalevi Aronen

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 169
  • Liked: 214
  • Papparainen ajassa.
Imaami sano, että homot saa tappaa... Ja sitten me demarit nauroimme!
Kumma kun ei kuiteskaan naurata. Muuten kaikki tuntemani Demarit ovat nuivia ja duunarit ovat tämän ketjun ajatusten kanssa samaa mieltä. Kato sun olis pitäny sanoo että "Me kukkahattudemarit nauroimme niin". Niitä on nääs pieni vähemmistö.
Om mani padme hum.

Rusinapulla

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 927
  • Liked: 1562
  • Vilttiketjun pullahalaaja
Imaami sano, että homot saa tappaa... Ja sitten me demarit nauroimme!
Kumma kun ei kuiteskaan naurata. Muuten kaikki tuntemani Demarit ovat nuivia ja duunarit ovat tämän ketjun ajatusten kanssa samaa mieltä. Kato sun olis pitäny sanoo että "Me kukkahattudemarit nauroimme niin". Niitä on nääs pieni vähemmistö.

Sitten sen nuivan demarienemmistön täytyy pitää enemmän ääntä omista mielipiteistään, tai vallalle jää käsitys että pienen kukkahattudemarivähemmistön mielipide on kaikkien demareiden mielipide.

Suu auki vaan, Suomessa on toistaiseksi vielä mielipiteenvapaus, vaikka ei saisikaan olla kuin yksi oikea mielipide.
"Teidän on pakko hyväksyä meidän ikivanhat perinteemme: lihakarjan teurastaminen islamilaiseen tapaan tai vaikka se, että naiset pitävät huivia. Tästä ei voi keskustella."
- H. Bahmanpour 16.9.2014 Helsingin Sanomat

Kalevi Aronen

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 169
  • Liked: 214
  • Papparainen ajassa.
Imaami sano, että homot saa tappaa... Ja sitten me demarit nauroimme!
Kumma kun ei kuiteskaan naurata. Muuten kaikki tuntemani Demarit ovat nuivia ja duunarit ovat tämän ketjun ajatusten kanssa samaa mieltä. Kato sun olis pitäny sanoo että "Me kukkahattudemarit nauroimme niin". Niitä on nääs pieni vähemmistö.

Sitten sen nuivan demarienemmistön täytyy pitää enemmän ääntä omista mielipiteistään, tai vallalle jää käsitys että pienen kukkahattudemarivähemmistön mielipide on kaikkien demareiden mielipide.

Suu auki vaan, Suomessa on toistaiseksi vielä mielipiteenvapaus, vaikka ei saisikaan olla kuin yksi oikea mielipide.
Eiköhän meitä ole joka puolella, mutta johtoporras saa äänensä kuuluville aina paremmin kuin tavikset. Toisaalta nuivia kansasta on 90%, mikäli uskomme Hommafoorumia ja miksemme uskoisi. Tämä tavisten mielipiteiden kuulumattomuus vaivaa kaikkia puolueita.

Onneksi on tämä Homma, että vähän saa tuulettaa ajatuksia. 
Om mani padme hum.

P

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 421
  • Liked: 9189
On se erikoista, että kun ei-muslimi vhm kertoo mitä islam opettaa, niin seon rikos, mutta kun imaami kertoo, niin ei... itseasiassa imaamin mielipidekään ei näköjään liity islamiin millään lailla...  :roll:

miten tuosta poliisista tulee mielen katarina r  :P


Ei sitä muuten komissaarioksi pääsisikään! Mahtaakohan tuo matomainen luikertelu aiheuttaa tuntemuksia omassatunnossa?

Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

Histon

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 133
  • Liked: 2963
  • Puolinuiva
Muistanko jotain väärin? Bahmanpour sanoo rehellisesti, mitä sharia pitää sisällään, mutta jättää nostamatta käden, kun kysytään ketkä haluavat sharian Suomeen. Miksi tästä pitäisi erityisemmin kiihottua?
Halla-aho: ”Perussuomalaisten ohjelmaan tai tavoitteisiin ei kuulu ihmisten geeniperimän tarkkailu tai suomalaisuuden määrittely ja rajaaminen tällaisin kriteerein. Suomeen on vuosisatojen ja -tuhansien aikana tullut kaikenlaista ainesta idästä, lännestä ja etelästä. Oleellista on se, kuka muuttoliikettä kontrolloi."

Onkko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 205
  • Liked: 928
Muistanko jotain väärin? Bahmanpour sanoo rehellisesti, mitä sharia pitää sisällään, mutta jättää nostamatta käden, kun kysytään ketkä haluavat sharian Suomeen. Miksi tästä pitäisi erityisemmin kiihottua?

Koska lain mukaan siitä pitää kiihottua, on lain vastaista tuollaista totuutta kertoa kun joku jossakin voi pahoittaa mielensä.
Tai no sillä totuudellakaan mitään merkitystä koska uskonasia mutta "vääriä" asioita ei saa sanoa.

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 155
  • Liked: 24007
  • Rinteen vaalibussi
Marko Parkkola on laittanut lisää infoa tuosta jutusta ja hän aikoo tehdä valituksen poliisin tutkinnan lopettamisesta. Erittäin hyviä huomioita hänelle tuolla, katsokaapa
Lainaus
    Kantelijan tiedot:
    Marko Parkkola
Tavattoman hyvä tuo Markon tekemä kantelu. Oikeastaan Kalskeen pitäisi ottaa asia ajaakseen mutta takuuvarmasti ei ota. Hieman ilkeästi Marko perustelee valitustaan KKO:n päätöksellä ja esittääpä vielä alan gurun, Mika Illmanin tulkinnan. Ja mikä pahinta niin tässä tapauksessa on kyse kuolemantuomion esittämisestä kun KKO.n päätöksessä oli kyse solvaamisesta ja panettelusta. Eipä silti valitushan hylätään mutta millä se perustellaan asettamatta Jussin tuomion perusteita naurunalaiseksi.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

starsailor

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 433
  • Liked: 2195
Eli, oikea vihapuhe on sallittua jos sen kätkee uskonnon kaapuun. Tämän kautta saa hyökätä vapaasti kansaryhmiä, aatteita ja tapoja vastaan, ilman pelko tuomiosta. Nythän voisi perustaa sen oman uskonnon ja siihen käänteiset tuomiot Islamin harjoittajia vastaan.
"Suomalaisen ihmisen geeneissä on orja-, setä Tuomo- ja pelkurigeeni. Ja se on tyhmä kuin aasi. Aasin järki ja cuckold-sielu." Jorma M.